REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr.

4, 2017

CZU 343.14
Administrarea probelor prin interceptarea de
comunicri electronice n probatoriul penal
Elena CROITOR,
doctor n drept, lector superior (USM)
Whether its performed by a cell phone or by any other device, the electronic communication is of utmost importance
for the criminal justice system. The conversations made by these specific technical means bear various kinds of infor-
mation, starting with content of the communication itself, and ending with the details that ensure the identification of
the subject, its location, the IP address and some other relevant data necessary for a fair settlement of the criminal case.
Therefore, when it comes to investigating activities effectiveness the interception of the electronic communications plays
a central part.
Keywords: electronic communications; interception; instant messaging; chat; authorization; evidence.

I ntensitatea interveniei comunicrilor electroni-

ce n activitatea social cotidian justific inte-
resul procedurii penale pentru monitorizarea i con-
trolul lor, precum i pentru folosirea informaiilor pe
care le furnizeaz ntru realizarea scopului probatoriu-
lui penal. n acelai sens, Recomandarea nr. R(95)13
a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu
privire la problemele de procedur penal legate de
tehnologiile informaionale [1] solicit jurisdiciilor
naionale crearea unui fundament normativ care ar
admite sechestrarea, percheziionarea, interceptarea
sistemelor informaionale i constituirea de probe
electronice aplicabile nu numai pentru soluionarea
cauzelor penale la nivel naional, dar i pentru necesi-
tile cooperrii juridice internaionale.
Cu toate acestea, calitatea de secret ocrotit prin
lege a coninutului convorbirilor electronice, sublini-
at i de actul internaional menionat, implic unele
limitri ale procesului de administrare a respectivei
probe, att sub aspectul admiterii acestuia, ct i din
perspectiva admisibilitii ulterioare a datelor obi-
nute. n plus, specificul naturii informaiei, a pro-
cedurii prin intermediul creia poate fi dobndit, a
parametrilor tehnici ce urmeaz a fi respectai pentru
a asigura admisibilitatea impun condiii extrem de
riguroase activitii de strngere a probelor pe calea
interceptrii comunicrilor electronice.
Delimitri conceptuale. Reprezint comunicri
electronice orice comunicri realizate prin interme-
diul unui sistem informatic. Se consider sistem in-
formatic, n sensul Conveniei europene privind cri-
minalitatea informatic [2], orice dispozitiv izolat
sau ansamblu de dispozitive interconectate sau aflate
n legtur, care asigur, ori, dintre care, unul sau
mai multe elemente asigur, prin executarea unui
program, prelucrarea automat a datelor. Altfel spus,
comunicarea electronic este orice transfer al sim-
bolurilor, semnalelor, textului, imaginilor, sunetelor,
datelor sau informaiilor de orice natur, realizat n
tot sau n parte prin intermediul cablurilor, sisteme-
lor electromagnetice, fotoelectronice sau fotooptice
[].
Legislaia i practica unor state [3] exclud din
aceast categorie orice comunicare pe fir, verbal,
fcut prin intermediul unui dispozitiv care transmi-
te doar tonuri de semnalizare, precum i orice co-
municare provenit de la un dispozitiv de urmrire
a locaiei i informaia privind transferul electronic
al fondurilor, utilizat i creat de o instituie finan-
ciar. Excepiile indicate s-ar datora, n mare parte,
recunoaterii normative exprese, n legislaiile re-
spective, a trei forme de comunicare verbal, elec-
tronic i prin cablu fapt care determin excluderea
lor reciproc.
Prin interceptare (n sens tehnic) se nelege aciu-
nea de a capta, cu ajutorul unui dispozitiv electronic,
special fabricat n acest scop, sau a unui computer,
impulsurile electrice, variaiile de tensiune sau emi-
siile electromagnetice care tranziteaz n interiorul
unui sistem informatic sau se manifest ca efect al
funcionrii acestuia, ori se afl pe traseul de leg-
tur dintre dou sau mai multe sisteme informatice
care comunic [4, p.3]. Interceptarea se refer, de
asemenea, la preluarea semnalului optic i celui di-
gital.
n RM, C.proc.pen. nu conine vreo definiie a co-
municrilor electronice, a sistemului informatic sau
unele clasificri ale acestora. Mai mult, actul nor-
mativ respectiv nu indic direct asupra interceptrii
comunicrilor electronice, reglementnd n general,
n contextul art. 1328 i 1329, interceptarea i nregis-
trarea comunicrilor. Indubitabil, interpretarea legii
nu poate fi fcut dect n sensul admiterii monito-
rizrii coninutului tuturor formelor prezente i ul-
terioare de comunicare prin intermediul mijloacelor
tehnice, rspunznd, n acest fel, exigenelor evolui-
ei i perfecionrii permanente a ultimelor. n acelai
sens, CtEDO a statuat [5] c lipsa unei specificri
exprese n textul legii a unor forme particulare de
realizare a aciunii procesuale, inclusiv meniuni cu

16

privire la datele electronice, nu reprezint, ca atare,
o abatere de la cerina art. 8 CEDO ingerin pre-
vzut de lege.
mbinnd perspectivele tehnic i juridic, se
poate aprecia c interceptarea comunicrilor elec-
tronice presupune detectarea i ascultarea, cu ajuto-
rul mijloacelor tehnice, a coninutului convorbirilor
realizate n timp real prin intermediul unui sistem
informatic.
Perspectiva tehnic. Din punct de vedere nor-
mativ, toate formele de interceptare a comunicrilor,
indiferent de natura lor, sunt identice sub aspectul
actelor procesuale i procedurale necesare dobn-
dirii, pe aceast cale, a probelor. n pofida faptului
dat, particularitile de ordin tehnic ale constituirii i
transmiterii datelor electronice impun condiii supli-
mentare administrrii probei prin procedeul proba-
toriu invocat, determinnd, n acelai timp, necesi-
tatea satisfacerii unor cerine aparte att din punctul
de vedere al formulrii demersului judectorului de
instrucie, ct i din perspectiva soluionrii acestuia
n sensul admiterii.
n primul rnd, aceasta vizeaz delimitarea msu-
rii respective de investigaie de cele asemntoare sub
aspectul informaiei-scop, cum ar fi, spre exemplu,
interceptarea comunicrilor i prevederile art.1326 al
C.proc.pen. Art.133, n redacia nou a C.proc.pen.,
cu toate c se refer n alin. (2) i la conversaiile
mijlocite de pota electronic, prin descrierea ordi-
nii procesuale de realizare, face imposibil aplicarea
acestei aciuni de urmrire penal i n privina date-
lor transmise prin intermediul serviciului enunat. n
schimb, art.1341 C.proc.pen. conine prevederi par-
ticulare pentru conexiunile electronice, devenind,
astfel, temeiul normativ al verificrii coninutului
unor forme particulare ale comunicrilor de acest
gen i, drept urmare, necesitnd delimitare n raport
cu interceptarea comunicrilor (electronice n.a.).
Criteriile determinante, n acest sens, sunt momentul
realizrii aciunii procesuale, cel al comunicrii pro-
priu-zise, precum i realizarea acesteia din urm n
timp real [6], similar tuturor celorlalte forme de nre-
gistrare. Prezena indicatorilor sus-numii determin
aplicabilitatea interceptrii comunicrilor, lipsa lor
necesitatea recurgerii la prevederile art.1341 C.proc.
pen. RM. Astfel, dac procesul penal este interesat
de comunicarea definit ca un dialog sau monolog,
ce se desfoar imediat i coincide cu momentul n
care se realizeaz i msura special de investiga-
ie, nu se poate solicita i admite o alt aciune dect
interceptarea convorbirilor electronice. n cazul n
care se constat c importana probatorie pentru ca-
uza penal, aflat n soluionare, prezint corespon-
dena expediat sau primit de bnuit, nvinuit, sau
de persoanele indicate n art. 1328 C.proc.pen., dar
care este independent de factorul de timp, n raport
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
cu momentul realizrii propriu-zise a comunicrii,
se poate proceda doar la monitorizarea conexiunilor
comunicaiilor telegrafice i electronice.
Pe de alt parte, dei ambele msuri speciale de
investigai se refer, n sens larg, la coresponden
[7, p.1310-1311], interceptarea se va face n raport
cu informaia transmis prin intermediul programe-
lor instant messaging, care asigur comunicarea n
timp real, iar monitorizarea conexiunilor comuni-
caiilor telegrafice i electronice n privina celei
expediate prin pota electronic. Unele pagini web
pot oferi ambele posibiliti att transmisiunea da-
telor de la un utilizator sau altul n regim direct, ct
i expedierea fr o ateptare rezonabil a autorului
la un rspuns momentan, considerent din care este
imperativ ca actul prin care se solicit i cel prin care
se admite aplicarea unuia din aceste dou procedee
probatorii s identifice exact corespondena care ur-
meaz a fi supravegheat i datele care pot fi prelua-
te, citite, expediate, re-expediate etc.
Convorbirile electronice n timp real, la rndul
lor, au, din punct de vedere tehnic, dou forme de
manifestare: singular instant messaging, care presu-
pune o comunicare ntre un expeditor i un destinatar
al datelor i multiple instant messaging, caracterizat
de posibilitatea comunicrii concomitente ntre unul
sau mai muli expeditori i/sau destinatari.
Importana practic a delimitrilor se determin
n raport de caracterul i gradul prejudiciabil al cau-
zei, de probabilitatea obinerii informaiilor i rele-
vana lor pentru cauz depinde aprecierea propori-
onalitii interveniei n viaa privat i autorizarea
msurii date de investigaie. n plus, motivarea i n-
temeierea demersului naintat n acest sens trebuie s
se fac reieind din materialul probant care confirm
oportunitatea dispunerii interceptrii comunicrilor
electronice.
La etapa actual, orice utilizator al serviciilor
internet poate descrca versiuni gratuite sau contra
plat a programelor care s asigure comunicarea n
timp real (Skype, WhatsApp, Snapchat, Viber, Pid-
gin, WeChat, Slack, Facebook Messenger etc.), sau
s le acceseze pe cele integrate n paginile web, cu
formarea unei pseudoidentiti necesare nregistrrii
i utilizrii serviciului, fie cu folosirea aceleiai iden-
titi create anterior pentru site-ul prin intermediul
cruia se face comunicarea. Totodat, este posibil
nregistrarea prin intermediul numrului de telefon,
precum exist i servicii fr nregistrare, dar care nu
priveaz subiectul oficial de posibilitatea de identifi-
care, cel puin a punctului de acces la sistemul infor-
matic sau, eventual, a unei adrese IP.
Perspectiva tehnic a prelurii informaiei com-
puterizate transmise de un utilizator altuia instanta-
neu nu se limiteaz ns la stabilirea tipului de comu-
nicare sau a programului care asigur convorbirea,
17
 REVISTA NAIONAL DE DREPT Nr. 4, 2017
ci vizeaz, de asemenea, i mijlocul tehnic/sistemul
informatic prin intermediul cruia se face comunica-
rea, adic personal computer, notebook, tablet sau
telefon mobil etc., precum i datele de identificare a
celor din urm. Sub acest din urm aspect, pentru a
asigura rezonabilitatea interveniei n drepturile fun-
damentale, prin recurgerea la procedeul probatoriu
dat i pentru a stabili limitele lui certe, sunt necesari
parametri dup care s se fac identificarea. n unele
cazuri, se recurge la indicatori stabilii n raport cu
tehnica de calcul care asigur comunicarea, cum ar fi
adresa IP sau adresa fizic, sau n funcie de serviciul
care mijlocete comunicarea Internet sau reeaua
local. Toate acestea pot constitui criterii dup care
s se realizeze identificarea sursei interceptate, ser-
vind modalitatea de apreciere a limitelor admisibilu-
lui interveniilor n viaa privat.
Unele aspecte de procedur. n funcie de proce-
deul tehnico-tactic ales pentru interceptare, precum
i pentru asigurarea admisibilitii probei obinute
pe aceast cale, poate fi necesar o activitate inves-
tigativ anterioar pentru determinarea concret a
serviciului prin intermediul cruia acuzatul poart
comunicri ce ar putea interesa procesul penal aflat
n desfurare. Aceast ipotez impune o dubl per-
spectiv:
1. Dac demersul procurorului indic expres
asupra necesitii interceptrii conversaiilor purtate
prin intermediul unui anume serviciu (Skype, What-
sApp, etc.), judectorul de instrucie va fi limitat de
solicitarea acestuia i va putea autoriza preluarea
informaiei transmise n timp real doar n aceste
limite. Executarea msurii respective de investigaie
nu se va putea extinde asupra altor servicii instant
messaging. Considerentele enunate permit a aprecia
drept oportun un asemenea demers doar n cazul n
care urmrirea penal dispune de probe suficiente c
acuzatul va purta comunicri importante pentru cauza
penal numai printr-un anume serviciu i probabili-
tatea c va apela la un altul este nesemnificativ sau
neglijabil.
2. Dac solicitarea procurorului nu face specifi-
caie n raport cu tipul mesageriei n timp real care
trebuie interceptat, fcnd o referire generic la
toate convorbirile pe care le poart subiectul care
poate fi supus acestei msuri speciale de investigaie,
judectorul de instrucie va fi ndreptit s autorizeze
preluarea doar a celor convorbiri n privina crora
demersul a argumentat cu referire la materialele cauzei
legtura acestora cu una din circumstanele incluse n
obiectul probatoriului, precum i imposibilitatea obi-
nerii probei pe alt cale, n condiiile art.1321 C.proc.
pen. Or, instana este nsi limitat de prevederile
normative ale art.1321 alin.(2) pct.3) C.proc.pen. prin
obligativitatea aprecierii, n baza probelor propuse de
procuror, nu doar a necesitii, ci i a proporionali-
18
tii restriciilor drepturilor fundamentale aduse prin
aplicarea msurii respective de investigaie cu scopul
procesului penal n acea cauz.
n egal msur, cu stabilirea strict a limitelor
domeniului interceptat este necesar aprecierea ca-
tegoriilor de date care pot fi preluate i retransmise
sau doar citite doar dialogul/monologul propriu-
zis sau i documentele-text, nregistrrile audio/vi-
deo transmise etc., precum i aprecierea necesitii
unei specificri de acest gen n ncheierea instanei
de autorizare a procedeului probatoriu menionat.
Or, prin mesageria instant se pot transmite nu numai
date create n procesul comunicrii i rezultate din
desfurarea dialogului, ci i documente-text, audio,
video etc. anterior create i remise unuia dintre inter-
locutori. Fiind o parte a convorbirii realizate ele, de
asemenea, pot fi preluate i, convenional, incluse n
categoria informaiei interceptate, pentru c dei nu
sunt constituite n momentul comunicrii, sunt trans-
mise la momentul realizrii acesteia. De aceea, o au-
torizaie separat nu este obligatorie, ns o specifi-
care n acest sens n ncheierea prin care se admite
respectiva aciune de urmrire penal este necesar.
n acest sens, textul legii indic asupra posibilitii
de cunoatere de ctre organul de urmrire penal
sau ofierul de investigaii a coninutului comunic-
rii, i nu doar a formei de prezentare a acesteia.
De regul, interceptarea comunicrilor, inclusiv a
celor electronice, presupune o captare a informaii-
lor dup tehnici i procedee similare celor de hack i,
n funcie de scopul aplicrii msurii respective de
investigaie, poate apela metode active sau pasive de
realizare [4, p.4]. Metodele pasive, n principiu, se
rezum doar la o observare a traficului de informa-
ie, cele active ns presupun modificarea coninutu-
lui de date transmis de surs punctului de destinaie,
prin excluderea unora dintre ele, inserarea altora noi
etc. Interpretarea ad literam a textului art. 1328 alin.
(1) C.proc.pen. permite a considera drept admisi-
bil doar o citire a informaiilor, fr conferirea
dreptului subiectului oficial de a opera transformri
de orice gen n cuprinsul iniial al conversaiilor. n
acest sens, folosirea sintagmei se poate afla coni-
nutul unor convorbiri exclude aplicarea unor me-
tode active de interceptare n sensul enunat. Rai-
onamentul deriv aici i din interdicia provocrii,
facilitrii sau ncurajrii comiterii infraciunii sub
sanciunea inadmisibilitii probei astfel obinute,
potrivit art.94 alin.(1), pct.11) C.proc.pen., care poa-
te fi considerat drept consecin cu un grad sporit
de probabilitate a intervenirii, ntruct un alt scop
al manipulrii informaionale respective nu poate fi
constatat. n plus, deoarece aciunea de urmrire pe-
nal menionat se afl sub incidena art.8 CEDO,
orice limitri aduse inviolabilitii vieii private sau
secretului corespondenei trebuie s corespund le-

gii, iar extinderea competenelor subiectului oficial
n cadrul interceptrii, prin oferirea dreptului celui
din urm de a interveni n fondul conversaiei afec-
tnd autenticitatea acesteia, ar putea contraveni ce-
rinei de previzibilitate [8] care se nainteaz actului
normativ n acest sens.
n plus, instant messaging permite nu numai tran-
sferul de date anterior create sau formate n timpul
comunicrii, ci i apelul telefonic [9] ntre dou
computere sau dispozitive asimilate acestuia [10], de
unde i deriv necesitatea determinrii categoriei n
care urmeaz a fi incluse, pentru o apreciere corect
a exigenelor admisibilitii legate de administrare.
Astfel, atribuirea conversaiilor respective la grupul
celor telefonice propriu-zise sau la al celor electro-
nice, vor face aplicabile criteriile de individualizare
a domeniului interceptat i, implicit, va determina
limitele interveniilor admisibile n viaa privat i
secretul corespondenei.
Din perspectiv tehnic, atunci cnd aplicaiile
speciale apeleaz un computer, conexiunea ntre ele
se realizeaz prin intermediul IP-urilor oferite de
punctele de acces la un sistem informatic al mijloa-
celor tehnice ale ambilor utilizatori. n situaia ape-
lurilor dintre calculatoare, nu se conecteaz anumite
numere de telefon atribuite abonailor de prestatorul
serviciilor de telefonie fix sau mobil, dup regulile
telefoniei tradiionale, ci are loc transferul de date
electronice de la un sistem informatic la altul, prin
stabilirea unui cod care identific computerul n ca-
drul comunicrilor internet de orice gen i fr de
care conexiunea nsi nu poate avea loc. n acest
sens, se vor considera comunicri electronice i se
vor supune cerinelor de administrare i admisibilita-
te ale interceptrilor de acest fel toate apelurile efec-
tuate ntre dou sisteme informatice, dac acestea se
realizeaz prin intermediul serviciilor instant messa-
ging sau celor similare celor din urm. Drept efect,
vor fi considerate electronice i conversaiile care au
drept mijloc tehnic de realizare telefoanele mobile,
n situaia n care acestea nu se fac n mod direct,
apelnd centrul de telecomunicaii ci prin aplicaiile
corespunztoare, apelnd IP-urile atribuite de punc-
tele de acces la reeaua global sau local [11].
Prin urmare, determinarea exact a limitelor in-
terceptrii, prin indicarea aplicaiilor ce mijlocesc
comunicarea, a formelor de comunicare sau a servi-
ciilor prin care se realizeaz este imperativ, ntruct
tot ce depete limitele autorizate de judectorul de
instrucie vor constitui date ce nu vor putea fi admise
ca prob, iar un mandat prea larg nu este, n princi-
Nr. 4, 2017 REVISTA NAIONAL DE DREPT
piu, acceptabil [5]. n funcie de natura infraciunii
cercetate, de materialul probant existent n cauz, de
prezena criteriului de urgen i alte circumstane
particulare ale cauzei, unul sau mai multe criterii pot
fi apreciate ca suficiente de judectorul de instrucie
pentru a aprecia proporionalitatea interveniei i ad-
miterea msurii.
Referine:
1. Recomandarea nr. R(95)13 a Comitetului de Minitri
ctre statele membre cu privire la problemele de procedur
penal legate de tehnologiile informaionale, adoptat la
11 septembrie 1995, n cadrul celei de-a 543-a reuniuni a
Delegailor Minitrilor.
2. Convenia european privind criminalitatea infor-
matic, adoptat la Budapesta la 23 noiembrie 2001.
3. United States Code of the Federal Government of the
United States, 18 USC 2510, http://www.law.cornell.edu/
uscode/text (accesat: 05.03.17).
4. Dobrinoiu M. Interceptarea ilegal a unei transmisii
de date informatice. Disponibil la: http://e-crime.ro/ecri-
me/site/files/57341236022318interceptareadatelorinformat
iceCHIP.pdf (accesat: 05.03.17).\
5. Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Ro-
bathin v. Austria, 03.10.2012.
6. n acest sens, n tehnic se opereaz cu termenul de
instant messaging (IM) sau chat, utilizat pentru a defini co-
municarea, prin intermediul programelor speciale, realizat
imediat/n timp real ntre doi sau mai muli utilizatori aflai,
de regul, n regim online. Excepia se refer la reeaua
local care ofer posibilitatea apelrii mesageriei instant
chiar i n regim offline.
7. Grossman Andrew M., No, dont IM me--instant mes-
saging, authentication, and the best evidence rule, George
Manson Law Review, 2006. Disponibil la: http://george-
masonlawreview.org/wp-content/uploads/2014/03/13-6_
Grossman.pdf (accesat: 05.03.2017).
8. Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Rota-
ru v. Romnia, 04.05.2000; Curtea European a Drepturilor
Omului, cauza Liberty .a. v. Regatul Unit 01.07.2008.
9. Aplicaiile de tipul WhatsApp i Skype ofer posi-
bilitatea utilizatorilor de a efectua apeluri telefonice audio
sau audiovideo, asigurnd conexiunea ntre dou sisteme
informatice aflate n reea.
10. Prin dispozitive asimilate n acest context se nele-
ge orice sistem informatic care prin intermediul unor pro-
grame speciale poate realiza comunicarea de date (de ex.
telefonul mobil, tableta, etc.).
11. n internet apelurile se realizeaz prin intermediul
serviciului VOIP (un tip de telefonie bazat pe transmite-
rea semnalului vocal de la un sistem informatic la altul) n
cadrul cruia identificarea interlocutorilor este fcut prin
intermediul adresei IP.
19