FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA

INSTANCIA SOBRE INTERDICTO DE RECOBRAR, EN
EL EXPEDIENTE N 00038 - 2011-0-2108-JM-CI-02, DEL
DISTRITO JUDICIAL PUNO - MELGAR. 2016

PRE INFORME DE INVESTIGACIN PARA OPTAR EL TTULO

PROFESIONAL DE ABOGADA

AUTORA
CHARITO EMIGDIA CHARCA QUISPE

ASESORA
MGTR. ABOG. ROCO MUOZ CASTILLO

JULIACA PER
2017

1
 JURADO EVALUADOR

.
Presidente

.
Secretario

..
Miembro

2
3
 IV. RESULTADOS
Resultados
Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia sobre interdicto de recobrar; estableciendo los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, adecuados,
segn el expediente N 00038 - 2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016
Determinacin de la variable: Calidad de la

Muy
Calificacin de las sub sentencia de segunda instancia
dimensiones

Baja

Mediana

Alta

Muy alta
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la
estudio la variable variable

baja
Calificacin de las dimensiones

bajaMuy

AltaMuy
Baja

Mediana

Alta
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Introduccin X
[7 - 8] Alta
Parte 7
expositiva Postura de [5 - 6] Mediana
las partes X
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
37
2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy alta
Motivacin
Parte [13 - 16] Alta
de los hechos
considerativa X 20 [9- 12] Mediana
Motivacin del derecho X [5 -8] Baja
[1 - 4] Muy baja
1 2 3 4 5

1
Calidad de la sentencia de primera instancia

Aplicacin del Principio de X [9 - 10] Muy alta

Parte congruencia 10
resolutiva [7 - 8] Alta
Descripcin de la decisin X [5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja

ANALISIS E INTERPRETACION. El presente cuadro N 7 es un resumen de los cuadros N 1,2, y 3, en donde se observa que la
calidad de la sentencia de primera instancia del expediente N 00038 - 2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar.
2016, sobre materia de interdicto de recobrar, se desarrollaron segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
adecuados, el cual se tuvo un resultado dentro del rango: muy alta. El cual procedi de la calidad de la parte expositiva, considerativa y
resolutiva que fueron: alta, muy alta y muy alta, correspondientemente a cada una de las partes de la sentencia. En el que, el rango de
calidad de: la introduccin, y la postura de las partes, estuvieron dentro del rango: alta y mediana; y por ltimo, la motivacin de los
hechos, y la motivacin del derecho estuvieron: muy alta ambos aspectos del proceso, y por ltimo de: la aplicacin del principio de
congruencia, y la descripcin de la decisin se obtuvo un resultado de : alta y muy alta; correspondientemente con la calificacin de los
parmetros con un intervalo de 37 puntos .

2
3
 Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia sobre interdicto de recobrar, estableciendo los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, adecuados, segn el expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016
Determinacin de la variable: Calidad de la

Muy
Calificacin de las sub sentencia de segunda instancia
dimensiones

Baja

Mediana

Alta

Muy alta
Variable en Dimensiones de Sub dimensiones de la variable
estudio la variable

baja
Calificacin de las dimensiones

bajaMuy

AltaMuy
Baja

Mediana

Alta
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
Introduccin X
[7 - 8] Alta
Calidad de la sentencia de segunda instancia

Parte 9
expositiva Postura de X [5 - 6] Mediana
las partes
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
38
2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy alta

Parte [13 - 16] Alta

considerativa 20
Motivacin X [9- 12] Mediana
de los hechos
Motivacin del derecho X [5 -8] Baja
[1 - 4] Muy baja
1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta

4
 Parte Aplicacin del Principio de X 10 [7 - 8] Alta
resolutiva congruencia
Descripcin de la decisin X [5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja

ANALISIS E INTERPRETACION. El presente cuadro N 8 es un resumen de los cuadros N 4,5 y 6, en donde se observ que la
calidad de la sentencia de segunda instancia segn el expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno -
Melgar. 2016, sobre la materia de interdicto de recobrar, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales,
adecuados, el mismo que resulto con un rango: muy alta. El resultado provino de la calidad de la parte expositiva, considerativa y
resolutiva que fueron: alta, muy alta y muy alta, correspondientemente. En dnde, el rango de la calidad de la introduccin, y la postura de
las partes estuvieron dentro del rango: alta y muy alta; de la misma forma, de la motivacin de los hechos, y la motivacin del derecho,
tuvieron un resultado que estuvo dentro del rango: muy alta y muy alta; por ultimo: la aplicacin del principio de congruencia, y la
descripcin de la decisin estuvieron en el rango de: muy alta ambos parmetros de calificacin de la sentencia, correspondientemente. El
mismo que se tuvo una calificacin de 38 puntos.

5
4.2. Anlisis e Interpretacin de los Resultados Preliminares

En el caso de interdicto de recobrar segn el expediente N 00038 - 2011-0-2108-

JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016. Los resultados de esta
indagacin mostraron que la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancias, en ambas se determinaron que tenan un de rango de muy alta la calidad
de las sentencias, de acuerdo a los tems, variables, indicadores, parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales adecuados, empleados en el presente
estudio de investigacin que se observan en conclusin de los cuadros N 7 y 8.

Respecto a la sentencia de primera instancia:

En el caso de interdicto de recobrar segn el expediente N 00038 - 2011-0-2108-

JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016. En cuanto a su calidad, fue de
rango muy alta, de acuerdo a las normas, doctrina y parmetros, planteados en el
presente estudio de investigacin; el mismo que fue emitida por el 1er Juzgado
MIXTO - Sede Ayaviri de la ciudad del Melgar del Distrito Judicial de Puno que se
establece en el Cuadro N 7.

En el cuadro N 7 es un resumen de los cuadros N 1,2, y 3, en donde se observa

que la calidad de la sentencia de primera instancia del expediente N 00038 -
2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, sobre materia
de interdicto de recobrar, se desarrollaron segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales adecuados, el cual se tuvo un resultado dentro
del rango: muy alta. El cual procedi de la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva que fueron: alta, muy alta y muy alta,
correspondientemente a cada una de las partes de la sentencia. En el que, el rango de
calidad de: la introduccin, y la postura de las partes, estuvieron dentro del rango:
alta y mediana; y por ltimo, la motivacin de los hechos, y la motivacin del
derecho estuvieron: muy alta ambos aspectos del proceso, y por ltimo de: la
aplicacin del principio de congruencia, y la descripcin de la decisin se obtuvo un
resultado de : alta y muy alta; correspondientemente con la calificacin de los
parmetros con un intervalo de 37 puntos
1
Del mismo modo, se puede indicar que su calidad se estableci en base a los
resultados de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva, en el que
tuvieron un rango: muy alta, correspondientemente y que se pueden evidenciar en los
Cuadros N 1, 2 y 3, que se encuentran prrafos arriba.

1. En el caso de interdicto de recobrar segn el expediente N 00038 - 2011-0-2108-

JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016. En lo correspondiente a la
calidad de su parte expositiva, se tuvo como resultado en un rango de calificacin
muy alta. Por ende se estableci con nfasis en la introduccin y la postura de las
partes, que estuvieron en un rango de alta y mediana, correspondientemente que se
encuentra detallado en el Cuadro N 1.

En cuanto a la calidad de la introduccin, se obtuvo un resultado que fue de rango

alta; puesto que se encontraron 4 de los 5 parmetros anunciados, entre ellos el
encabezamiento; el asunto; la individualizacin de las partes; los aspectos del
proceso es porque se encontraron; en donde se puede indicar que de acuerdo a la
lectura de la sentencia no se contaba con la claridad la sentencia.

Parte expositiva y en especfico en la introduccin se pudo observas En la

primera cara de la sentencia se advierte en la parte superior todos los datos
correspondientes a la identificacin de la sentencia, juez y respectivo juzgado.
Considerando que la pretensin es el Nomen Iuris, si se cumple con mencionar la
pretensin, sin embargo, en la presente sentencia el juez no realiza la identificacin
de la misma de manera adecuada, solo hace una mencin en la parte descriptiva de
la demanda. Adems, cabe resaltar que no hace la identificacin de los puntos
controvertidos, hacindolo en la parte considerativa. Se cumple con individualizar a
las partes procesales, siendo estas la demandante, la demandada y al litisconsorte
pasivo necesario. Segn el resumen que se realiza de todo el proceso, se advierte que
se cumpli con las formalidades, etapas procesales y sus respectivos plazos. De la
lectura que se hace a la sentencia que aprecia que no es de fcil entendimiento, debido
a que no se hace un resumen apropiado de los hechos surgidos en el proceso. En el
caso de interdicto de recobrar segn el expediente N 00038 - 2011-0-2108-JM-CI-
02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016.
2
Por otro lado se obtuvo un rango mediana en cuanto a la calidad de postura de
las partes; en el cuadro N 1 se observ y encontraron 3 parmetros; explicita y
evidencia congruencia con la pretensin del demandante; explicita y evidencia
congruencia con la pretensin del demandado y explicita y evidencia congruencia
con los fundamentos fcticos expuestos por las partes, de los 5 parmetros
anunciados: mientras que 2 parmetros: explicita los puntos controvertidos o
aspectos especficos respecto de los cuales se va resolver y la claridad; no se
hallaron la postura de las partes en la sentencia del expediente N 00038 - 2011-0-
2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016.

Postura de las partes.- Se hace una copia de la pretensin que la demandada precisa
en su demanda. Se hace una copia de la pretensin que la demandada y el
litisconsorte precisan en sus respectivas absoluciones. En la parte expositiva de la
presente sentencia solo se hace una copia de los puntos expuestos tanto en la
demanda como en la contestacin y en el apersonamiento realizado por el
litisconsorte, no se hace un anlisis real de los fundamentos facticos de las partes
procesales., No hace mencin de los puntos controvertidos, en esta parte de la
sentencia, sin embargo lo describe en la parte considerativa de la sentencia. Y de la
lectura que se hace a la sentencia que aprecia que no es de fcil entendimiento,
debido a que no se hace un resumen apropiado de los hechos surgidos en el proceso.

En lo correspondiente a los resultados obtenidos del anlisis de la sentencia se puede

afirmarse su proximidad a los parmetros previstos en las normas del artculo 119 y
122 inciso uno y dos del Cdigo Procesal Civil (Artagnan Prez Mendez), , en el que
se advierte los requisitos que debe tener una sentencia, en la parte inicial, que
comprende Encabezamiento o parte expositiva: en el que se seala la fecha y ciudad
en que se dicta, las partes intervinientes, sus procuradores y abogados, sin que se
puedan omitir sus nombres sin afectar a la debida integridad y publicidad de las
sentencias. Se hacen constar tambin las peticiones o acciones y las excepciones o
defensas presentadas por las partes, junto a los presupuestos o antecedentes de hecho
en que se fundan.

Puede afirmarse su proximidad a los parmetros previstos en las normas del artculo
3
119 Forma de los actos procesales. En las resoluciones y actuaciones judiciales no
se emplean abreviaturas. Las fechas y las cantidades se escriben con letras. Las
referencias a disposiciones legales y a documentos de identidad pueden escribirse en
nmeros. Las palabras y frases equivocadas no se borrarn, sino se anularn
mediante una lnea que permita su lectura. Al final del texto se har constar la
anulacin. Est prohibido interpolar o yuxtaponer palabras o frases. y 122 inciso
uno y dos Las resoluciones contienen: 1. La indicacin del lugar y fecha en que se
expiden; 2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del
cuaderno en que se expiden; inscrito en el texto nico ordenado del Cdigo Procesal
Civil, en el cual est previsto los requisitos que debe tener una sentencia, en la parte
inicial, que comprende

1. La indicacin del lugar y fecha en que se expiden;

2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en
que se expiden;

3. La relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los

respectivos de derecho que sustentan la decisin, la que se sujeta al mrito de lo
actuado y al derecho;

4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los

puntos controvertidos;

5. El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso;

6. La condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la exoneracin de su

pago; y

7. La suscripcin del Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo.

2. En el caso de interdicto de recobrar segn el expediente N 00038 - 2011-0-2108-

JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016. En lo concerniente a la
calidad de la sentencia de su parte considerativa se tuvieron los resultados en un
rango de muy alta. Los mismos que estuvieron determinados; en base a los

4
resultados de la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho,
en el que ambos resultaron en un rango muy alta segn el Cuadro N 2.

En lo correspondiente a la motivacin de los hechos se hallaron los 5 parmetros

anunciados: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o
improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones
evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de
las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad. Se
cumplieron cada uno de los parmetros en la sentencia de primera instancia, que
fueron de rango: muy alta.

Motivacin de los Hechos Respecto a los hechos probados en la sentencia se expone

de forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los
alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la
pretensin. En la parte considerativa se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y
validez de los medios probatorios que eran relevantes para la resolucin de conflicto,
as mismo, se verific los requisitos requeridos. La interpretacin y valoracin de la
prueba se hizo de manera adecuada, realizndolo de manera objetiva y no unilateral.
El juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer
de un hecho concreto. En la parte considerativa de la sentencia, el juez, expresa de
manera ms clara sus fundamentos, que en comparacin con la parte expositiva.

Del mismo modo en cuando, en la motivacin del derecho, se hallaron los 5

parmetros anunciados: las razones se orientan a demostrar que las normas
aplicadas han sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes,
del caso concreto; las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas; las
razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las razones se orientan a
establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin; y la
claridad. Entonces se puede decir que en la sentencia de la primera instancia tiene un
rango muy alto de calificacin.

Motivacin del derecho. Se advierte que sea respeto el ordenamiento legal

correspondiente, as mismo, se ha aplicado de forma correcta la legislacin

5
correspondiente al interdicto de recobrar. En el desarrollo de la sentencia, el juez ha
orientado su valoracin para dar significado a la norma, con una debida motivacin.
Se ha cumplido con respetar los derechos fundamentales de la persona, as como el
respecto a la propiedad. Existen nexos entre los hechos y las normas que se aplic en
la presente sentencia. Se desarrolla la sentencia con claridad y precisin al momento
de justificar la decisin.

En cuanto a los hecho que debe evidenciar en lo correspondiente a la parte

considerativa de la sentencia de primera instancia, demostr todos los parmetros
planteados en el presente estudio de investigacin, permite afirmar que en cuanto a la
calidad en parte considerativa de la sentencia en primera instancia es muy alta,
puesto que el magistrado tomo en cuenta la jurisprudencia, aplico las normas legales
adecuadamente es por tal sentido que se tiene esa calificacin.

3. En el caso de interdicto de recobrar segn el expediente N 00038 - 2011-0-2108-

JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016. En lo correspondiente a la
calidad de la sentencia en su parte resolutiva se obtuvo un resultado de rango
muy alta. Se estableci un asiento a los efectos de la calidad, de la aplicacin del
principio de congruencia y la descripcin de la decisin, que fueron de rango muy
alto y muy alto, correspondientemente que se observa en el cuadro N 3 que en lneas
arriba se observa.

En el caso de interdicto de recobrar en cuanto a la aplicacin del principio de

congruencia, se hallaron los 5 parmetros anunciados: el pronunciamiento evidencia
resolucin de todas las pretensiones oportunamente ejercitada; el pronunciamiento
evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas; el
pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en primera instancia; y la claridad; mientras que
1 el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente.

En el caso de interdicto de recobrar la aplicacin del principio de congruencia el

pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente

6
ejercitada. El juez se limit a resolver solo respecto a las pretensiones alegadas, sin
caer en una sentencia extra o ultra petita. Respecto al pronunciamiento de las
pretensiones alegadas y sometidas al proceso. Existe conexin entre las tres partes de
la sentencia. El fallo de la sentencia se desarrolla con precisin y claridad

Por lo tanto en el presente caso de interdicto de recobrar en la parte, en la descripcin

de la decisin, se hallaron los 5 parmetros anunciados: el pronunciamiento
evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena; el pronunciamiento
evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena, el pronunciamiento evidencia
a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada; el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la exoneracin; y la claridad. Esto segn el
expediente N 00038 - 2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar.
2016.

Descripcin de la decisin. En la sentencia se declara INFUNDADO el pedido de la

demandada. En la sentencia se declara sobre el pedido de la demandante,
declarndolo INFUNDADO. El fallo de la sentencia se enmarca respecto al derecho
reclamado. En la presente sentencia se exonera el pago por dichos conceptos. Se
desarrolla con precisin y claridad.

Respecto a la sentencia de segunda instancia:

Segn el caso de interdicto de recobrar el mismo que se detalla en el expediente N

00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, en cuanto
a su calidad, fue de rango muy alta, de acuerdo a los parmetros doctrinarios,
normativos y jurisprudenciales, pertinentes, diseados en el presente estudio de
investigacin; fue emitida por la Sala Civil, perteneciente al Distrito Judicial del San
Romn - Juliaca que consta en el cuadro N 8.

Del mismo modo en cuanto a su calidad se determin en base a los resultados de la

calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva de la sentencia, que
estuvieron dentro del rango: alto, muy alta, y muy alta, correspondientemente al
presente caso de interdicto de recobrar que est en estudio de investigacin el mismo
que se detalla en los cuadros 4, 5 y 6.
7
4. En el caso de interdicto de recobrar el mismo que se detalla en el expediente N
00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, se puede
determinar la calidad de la sentencia en su parte expositiva el mismo que obtuvo
un resultado dentro del rango mediana. Que se estipul con nfasis en la
introduccin y la postura de las partes, que estuvieron dentro del rango alto y muy
alta, correspondientemente el que se detalla en el cuadro N 4.

En el caso de interdicto de recobrar en cuanto a la calidad de la introduccin, se

hallaron 4 parmetros: el encabezamiento; el asunto; la individualizacin de las
partes; y la claridad; de los 5 parmetros anunciados mientras que 1 de los
parmetros: los aspectos del proceso, no se hall. En la sentencia de primera
instancia segn el expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito
Judicial Puno - Melgar. 2016.

Del mismo modo en cuanto a la postura de las partes caso de interdicto de recobrar,
se determin una la calidad de muy alta puesto que se localizaron los 5 parmetros
exigidos: la claridad; evidencia el objeto de la impugnacin; explicita y evidencia
congruencia con los fundamentos fcticos/jurdicos que sustentan la impugnacin;
evidencia la pretensiones de quin formula la impugnacin; y evidencia las
pretensiones de la parte contraria al impugnante o explicita el silencio o inactividad
procesal. Segn el expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito
Judicial Puno - Melgar. 2016

El anlisis del contenido de la sentencia se aprende a extraer los aspectos esenciales

del fallo judicial colocndolo en condiciones ptimas para realizar una Apreciacin
Crtica (o Anlisis Subjetivo ) del fallo, en su parte expositiva en donde se deben de
cumplir los requisitos bsicos.

Puesto que la segunda instancia es como una revisin de la primera. En el

ordenamiento jurdico la apelacin como segunda instancia se concibe como una
revisio prioris instantiae. Se busca un nuevo examen del asunto, pero con base en lo
resuelto en la sentencia impugnada, junto con los materiales que obran en los autos
de primera instancia y examinando nicamente las cuestiones planteadas en la

8
misma. La misin del rgano judicial de apelacin es, en una palabra, la de fiscalizar
la actividad realizada por el Juez de instancia, ver si la sentencia impugnada es
acertada o no.

Podemos decir que el fundamento de la apelacin reside en que an no se ha logrado

un sistema judicial perfecto o infalible, lo cual es una pura desiderata, donde no
tengan cabida los errores o defectos en el fallo de los jueces o en la sustanciacin de
la instancia. El Tribunal de apelacin es el que trata de reparar esos agravios, ya sean
materiales por haberse desestimado injustamente las pretensiones de una de las partes
litigantes o formales al haberse planteado recurso de apelacin por causa de nulidad
de actuaciones procesales durante la tramitacin de la primera instancia.

5. En cuanto a la calidad de su parte considerativa fue de rango muy alta, segn

el caso de interdicto de recobrar el mismo que se detalla en el expediente N 00238
2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, el mismo que se
determin con nfasis en la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho,
que estuvieron dentro del rango muy alta y muy alta, correspondientemente y el
mismo que se detalla en el cuadro N 5.

En el caso de interdicto de recobrar, cuanto a la motivacin de los hechos, se

hallaron: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas;
las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin
de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana
crtica y las mximas de la experiencia; y la claridad. De los 5 parmetros
anunciados para que se concluya en que la calidad es de un rango de muy alta dado
que cumple con todo lo requisitos.

Del mismo modo en la motivacin del derecho en cuanto al caso de interdicto de

recobrar, se localizaron; las razones se orientan a evidenciar que las normas aplicada
ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones; las razones se orientan a
interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos
fundamentales; las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las
normas que justifican la decisin; y la claridad. De los 5 parmetros anunciados. En

9
cuanto al expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno -
Melgar. 2016.

Respecto a nuestra cultura jurdica se requiere, como condicin de buen ejercicio de

la funcin de administrar justicia, que las decisiones de los jueces son fundadas en
derecho. Este requisito suele expresarse diciendo que la decisin debe constituir una
derivacin razonada del derecho vigente. La sentencia es reconocida como acto
jurisdiccional o como un precedente o jurisprudencia que lo tomaran otros
magistrados como referente.

6. Segn el caso de interdicto de recobrar el mismo que se detalla en el expediente

N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016,
Respecto a la calidad de su parte resolutiva fue de rango muy alta. Se estipul
con nfasis en la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la
decisin que estuvieron dentro rango muy alta y muy alta, correspondientemente el
que se detalla en el cuadro N 6.

Segn el expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno -

Melgar. 2016. En lo correspondiente al, principio de congruencia, se encontraron; el
pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente
formuladas en el recurso impugnatorio; el contenido el pronunciamiento evidencia
resolucin, nada ms que de las pretensiones ejercitadas en el recurso impugnatorio;
el pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las
cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente, y la claridad. De los 5 parmetros
anunciados. En la sentencia de primer instancia en el caso de interdicto de recobrar.

En ltimo lugar, segn el caso de interdicto de recobrar, en la descripcin de la

decisin, se hallaron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
mencin expresa de lo que se decide u ordena; el pronunciamiento evidencia
mencin clara de lo que se decide u ordena; el pronunciamiento evidencia a quin le
corresponde el derecho reclamado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y

10
clara de la exoneracin de las costas y costos del proceso, y la claridad. Segn el
expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno - Melgar.
2016.

Respecto a la resolutiva se puede indicar que la exigencia de que las sentencias sean
fundadas en derecho consiste en que el contenido de la decisin se deduzca de ciertas
premisas normativas y fcticas, para que sean concordantes y congruentes en todo e
proceso.

Parte resolutiva en la que se contiene la decisin o fallo de condena o absolucin del

demandado o acusado. Asimismo, suele incorporarse el nombre del juez que la ha
redactado y la firma de todos los que han concurrido a su acuerdo.

Por otro lado, las sentencias deben ser congruentes, es decir, deben resolver acerca de
todas las cuestiones que hayan sido objeto de debate en el proceso. El fallo no debe
contener ms, ni algo distinto, de lo pedido por las partes. Cuando se trata de
sentencias penales, la congruencia significa que debe mediar una relacin entre la
sentencia y la accin penal ejercitada. Por ejemplo, si una persona es acusada de
homicidio, el juez no puede condenarle por robo (para ello hara falta aplicar otro
procedimiento), ya que est limitado por los hechos alegados. Sin embargo, podra
realizar una calificacin jurdica diversa de la hecha por las partes, por ejemplo, en el
mismo caso, condenar por asesinato o parricidio y no por homicidio.

11
5. CONCLUSIONES - PRELIMINARES

Finalmente en el caso de interdicto de recobrar, segn el expediente N 00038 -

2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, segn el anlisis
de la sentencia de primera y segunda instancia se determina que la calidad de las
sentencias en ambas instancias estn ubicadas dentro del rango muy alta,
correspondientemente, de acuerdo a las normas, doctrinarios y parmetros
adecuados, empleados en el presente estudio de investigacin que se detallan en los
cuadros N 7 y 8.
Se revela que la calidad de la sentencia de primera instancia del expediente N
00038 - 2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, sobre
materia de interdicto de recobrar, se desarrollaron segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales adecuados, el cual se tuvo un
resultado dentro del rango: muy alta. El cual procedi de la calidad de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva que fueron: alta, muy alta y muy alta,
correspondientemente a cada una de las partes de la sentencia. En el que, el rango de
calidad de: la introduccin, y la postura de las partes, estuvieron dentro del rango:
alta y mediana; y por ltimo, la motivacin de los hechos, y la motivacin del
derecho estuvieron: muy alta ambos aspectos del proceso, y por ltimo de: la
aplicacin del principio de congruencia, y la descripcin de la decisin se obtuvo un
resultado de : alta y muy alta; correspondientemente con la calificacin de los
parmetros con un intervalo de 37 puntos .
En lo correspondiente a la calidad de la sentencia de segunda instancia segn el
expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno -
Melgar. 2016, sobre la materia de interdicto de recobrar, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, adecuados, el mismo que resulto
con un rango: muy alta. El resultado provino de la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva que fueron: alta, muy alta y muy alta,
correspondientemente. En dnde, el rango de la calidad de la introduccin, y la
postura de las partes estuvieron dentro del rango: alta y muy alta; de la misma forma,
de la motivacin de los hechos, y la motivacin del derecho, tuvieron un resultado

12
que estuvo dentro del rango: muy alta y muy alta; por ultimo: la aplicacin del
principio de congruencia, y la descripcin de la decisin estuvieron en el rango de:
muy alta ambos parmetros de calificacin de la sentencia, correspondientemente. El
mismo que se tuvo una calificacin de 38 puntos.

Respecto a la sentencia de primera instancia

Segn la materia de interdicto de recobrar, Se estableci que su calidad est dentro

del rango muy alta, conforme a las normativas, jurisprudenciales y los parmetros
oportunos, empleados en el presente estudio de investigacin que corresponde y se
detall en el cuadro N 7.

Se revela que la calidad de la sentencia de primera instancia del expediente N

00038 - 2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, sobre
materia de interdicto de recobrar, se desarrollaron segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales adecuados, el cual se tuvo un
resultado dentro del rango: muy alta. El cual procedi de la calidad de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva que fueron: alta, muy alta y muy alta,
correspondientemente a cada una de las partes de la sentencia. En el que, el rango de
calidad de: la introduccin, y la postura de las partes, estuvieron dentro del rango:
alta y mediana; y por ltimo, la motivacin de los hechos, y la motivacin del
derecho estuvieron: muy alta ambos aspectos del proceso, y por ltimo de: la
aplicacin del principio de congruencia, y la descripcin de la decisin se obtuvo un
resultado de : alta y muy alta; correspondientemente con la calificacin de los
parmetros con un intervalo de 37 puntos

El cual estuvo emitida por el Juzgado de mixto- Sede Ayaviri , donde se resolvi:
(Declarando INFUNDADA la demanda de fojas treinta a treinta y seis, y subsanada
por escrito de fojas cuarenta y uno a cuarenta y dos, interpuesta por E.T.R.F., sobre
interdicto de recobrar, en contra de E.C.C. e intervencin del litisconsorte necesario
pasivo R.C.C. Sin costas ni costos. As lo pronuncio, mando y firmo en la Sala de mi
Despacho del Juzgado Mixto de la provincia de Melgar Ayaviri. Tmese razn y
hgase saber. Interviene el Secretario Judicial que autoriza por disposicin superior,

13
el expediente N 00038 - 2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno -
Melgar. 2016,

1. En cuanto a la materia de interdicto de recobrar se estableci que la

calidad de la sentencia en su parte expositiva con nfasis en la introduccin y la
postura de las partes, estuvieron calificadas dentro del rango alto y mediana
segn lo establece el cuadro N 1.
En lo concerniente a la parte expositiva en cuanto a la calidad de la sentencia
primera instancia, se tuvo un resultado dentro del rango: alta. Este anlisis se
desprendi de la calidad de la introduccin y la postura de las partes, que resultaron
en un rango: alta y mediana, correspondientemente. Introduccin, se puede observar
en el cuadro que cumple con 4 de los parmetros: El encabezamiento, el asunto, la
individualizacin de las partes y aspectos del proceso; pero no se encontr el
parmetro de claridad: en conclusin se puede decir que se encontraron 4 de los 5
parmetros previstos. Postura de las partes, en el cuadro se encontraron 3
parmetros; explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandante;
explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandado y explicita y
evidencia congruencia con los fundamentos fcticos expuestos por las partes, de los 5
parmetros previstos: En tanto que 2 parmetros: explicita los puntos controvertidos
o aspectos especficos respecto de los cuales se va resolver y la claridad; no se
hallaron en la sentencia de primera instancia. Por tanto la Calidad de la parte expositiva
de la sentencia de primera instancia obtuvo una calificacin de 7 puntos por tanto tiene un
rango de alta.

Parte expositiva y en especfico en la introduccin se pudo observas En la

primera cara de la sentencia se advierte en la parte superior todos los datos
correspondientes a la identificacin de la sentencia, juez y respectivo juzgado.
Considerando que la pretensin es el Nomen Iuris, si se cumple con mencionar la
pretensin, sin embargo, en la presente sentencia el juez no realiza la identificacin
de la misma de manera adecuada, solo hace una mencin en la parte descriptiva de
la demanda. Adems, cabe resaltar que no hace la identificacin de los puntos
controvertidos, hacindolo en la parte considerativa. Se cumple con individualizar a
las partes procesales, siendo estas la demandante, la demandada y al litisconsorte
14
pasivo necesario. Segn el resumen que se realiza de todo el proceso, se advierte que
se cumpli con las formalidades, etapas procesales y sus respectivos plazos. De la
lectura que se hace a la sentencia que aprecia que no es de fcil entendimiento, debido
a que no se hace un resumen apropiado de los hechos surgidos en el proceso.

Postura de las partes.- Se hace una copia de la pretensin que la demandada precisa
en su demanda. Se hace una copia de la pretensin que la demandada y el
litisconsorte precisan en sus respectivas absoluciones. En la parte expositiva de la
presente sentencia solo se hace una copia de los puntos expuestos tanto en la
demanda como en la contestacin y en el apersonamiento realizado por el
litisconsorte, no se hace un anlisis real de los fundamentos facticos de las partes
procesales., No hace mencin de los puntos controvertidos, en esta parte de la
sentencia, sin embargo lo describe en la parte considerativa de la sentencia. Y de la
lectura que se hace a la sentencia que aprecia que no es de fcil entendimiento,
debido a que no se hace un resumen apropiado de los hechos surgidos en el proceso.

2. Segn el expediente N 00038 - 2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial

Puno - Melgar. 2016, de la materia de interdicto de recobrar, se puede establecer
que la calidad de la sentencia en su parte considerativa enfatizando en la
motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, estuvieron dentro de un
rango muy alta el mismo que se detalla en el cuadro N 2.
Los resultados en cuanto a su la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia cuanto a la calidad se obtuvo un rango: muy alta. El resultado es en un
rango muy alto debido a que la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho
tuvieron calidad, es decir se cumplieron cada uno de los parmetros en la sentencia
de primera instancia, que fueron de rango: muy alta ambos items,
correspondientemente. En lo referente a la motivacin de los hechos, los 5
parmetros previstos se hallaron: razones que evidencian la seleccin de los hechos
probados e improbados; la fiabilidad de las pruebas; aplicacin de la valoracin
conjunta, aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia, y
la claridad. Del mismo se hallaron los 5 parmetros anunciados en cuanto a la
motivacin del derecho: razones orientadas a evidenciar que las normas aplicadas ha

15
sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones; interpretar las normas
aplicadas; espetar los derechos fundamentales; establecer la conexin entre los
hechos y las normas que justifican la decisin, y la claridad. Entonces se puede decir
que en la sentencia de la primera instancia en cuanto a la calidad en la parte
considerativa tiene un rango de muy alto con una puntuacin de 20 puntos.

Motivacin de los Hechos Respecto a los hechos probados en la sentencia se expone

de forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los
alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la
pretensin. En la parte considerativa se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y
validez de los medios probatorios que eran relevantes para la resolucin de conflicto,
as mismo, se verific los requisitos requeridos. La interpretacin y valoracin de la
prueba se hizo de manera adecuada, realizndolo de manera objetiva y no unilateral.
El juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer
de un hecho concreto. En la parte considerativa de la sentencia, el juez, expresa de
manera ms clara sus fundamentos, que en comparacin con la parte expositiva.

Motivacin del derecho. Se advierte que sea respeto el ordenamiento legal

correspondiente, as mismo, se ha aplicado de forma correcta la legislacin
correspondiente al interdicto de recobrar. En el desarrollo de la sentencia, el juez ha
orientado su valoracin para dar significado a la norma, con una debida motivacin.
Se ha cumplido con respetar los derechos fundamentales de la persona, as como el
respecto a la propiedad. Existen nexos entre los hechos y las normas que se aplic en
la presente sentencia. Se desarrolla la sentencia con claridad y precisin al momento
de justificar la decisin.

3. De acuerdo a la materia de interdicto de recobrar en el expediente N 00038 -

2011-0-2108-JM-CI-02, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, se estableci
que la calidad de la sentencia en su parte resolutiva enfatizando en la aplicacin
del principio de congruencia y la descripcin de la decisin, estuvo dentro del
rango muy alta el cual que est establecido en el cuadro N 3.
En lo correspondiente a la calidad de la sentencia en primera instancia en su parte
resolutiva; se obtuvo un rango de muy alta. Los resultados obtenidos se derivan de
16
la calidad de la aplicacin del principio de congruencia, y la descripcin de la
decisin, que ambos parmetros obtuvieron un resultado dentro del rango: muy alta;
correspondientemente. En lo referente a la aplicacin del principio de congruencia,
se localizaron: resolucin de todas las pretensiones oportunamente ejercitadas;
resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas, aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas. Sometidas al debate, y la claridad,
estableciendo as los 5 parmetros anunciados: por ltimo, en lo referente a la
descripcin de la decisin se hallaron: evidencia mencin expresa de lo que se decide
u ordena; evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; evidencia a quin le
corresponde cumplir con la pretensin planteada (el derecho reclamado, o la
exoneracin de una obligacin); evidencian mencin expresa y clara a quien le
corresponde el pago de los costos y costas del proceso (o la exoneracin si fuera el
caso, y la claridad; estableciendo as los 5 parmetros predichos. Entonces se puede
concluir que la sentencia de la primera instancia en cuanto a la calidad en la parte
resolutiva logro una calidad muy alta dentro del rango establecido, debido a que
cumple con cada uno de los parmetros requeridos teniendo u resultado de 10
puntos.

Aplicacin del principio de congruencia el pronunciamiento evidencia resolucin

de todas las pretensiones oportunamente ejercitada. El juez se limit a resolver solo
respecto a las pretensiones alegadas, sin caer en una sentencia extra o ultra petita.
Respecto al pronunciamiento de las pretensiones alegadas y sometidas al proceso.
Existe conexin entre las tres partes de la sentencia. El fallo de la sentencia se
desarrolla con precisin y claridad

Descripcin de la decisin. En la sentencia se declara INFUNDADO el pedido de la

demandada. En la sentencia se declara sobre el pedido de la demandante,
declarndolo INFUNDADO. El fallo de la sentencia se enmarca respecto al derecho
reclamado. En la presente sentencia se exonera el pago por dichos conceptos. Se
desarrolla con precisin y claridad.

17
Respecto a la sentencia de segunda instancia

En el expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno -

Melgar. 2016, Segn la materia de interdicto de recobrar, se estableci que su
calidad estuvo dentro del rango muy alta, acorde a las normas, doctrinas y
parmetros adecuados, empleados en el presente estudio de investigacin que
corresponde al cuadro N 8.
En lo correspondiente a la calidad de la sentencia de segunda instancia segn el
expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno -
Melgar. 2016, sobre la materia de interdicto de recobrar, segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, adecuados, el mismo que resulto
con un rango: muy alta. El resultado provino de la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva que fueron: alta, muy alta y muy alta,
correspondientemente. En dnde, el rango de la calidad de la introduccin, y la
postura de las partes estuvieron dentro del rango: alta y muy alta; de la misma forma,
de la motivacin de los hechos, y la motivacin del derecho, tuvieron un resultado
que estuvo dentro del rango: muy alta y muy alta; por ultimo: la aplicacin del
principio de congruencia, y la descripcin de la decisin estuvieron en el rango de:
muy alta ambos parmetros de calificacin de la sentencia, correspondientemente. El
mismo que se tuvo una calificacin de 38 puntos.

Fue emitida por el Juzgado de la Sala Civil de Distrito Judicial De San Romn
Juliaca. Donde se resolvi: DECISIN: Por los fundamentos expuestos;
CONFIRMARON sentencia contenida en la resolucin N 69 de fecha 06 de
noviembre de 2015, que obra a folios 706-714, que FALLA: Declarando
INFUNDADA la demanda de fojas treinta a treinta y seis, subsanada por escrito de
fojas cuarenta y uno a cuarenta y dos, interpuesta por E.T.R.F., sobre interdicto de
recobrar, en contra de E.C.C. e intervencin del litisconsorte necesario pasivo
R.C.C. Sin costas ni costos. Con la dems que contiene. EXPEDIENTE: 00238-
2013-0-2111-SP-CI-01

4. En la materia de interdicto de recobrar de acuerdo al expediente N 00238

2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, el mismo que
18
se estableci la calidad de su parte expositiva enfatizando en la introduccin y la
postura de las partes, segn la sentencia de segunda instancia que estuvo dentro
del rango muy alta segn el cuadro N 4.
Con respecto a la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia en cuanto a la
calidad, se obtuvieron un resultado dentro del rango muy alta. En la introduccin y
la postura de las partes en cuanto a la calidad se tuvo un resultado de rango: alta y
muy alta, correspondientemente: En la introduccin, se hallaron: el encabezamiento;
el asunto; la individualizacin de las partes, y aspectos del proceso, entonces son 4
de los 5 parmetros anunciados; con respecto a la claridad no se hall. Finalmente,
con respecto a la postura de las partes se hallaron 3 de los 5 parmetros anunciados:
evidencia la pretensin de quien formula la impugnacin; la pretensiones de la
parte contraria al impugnante; y la claridad; en tanto que 2 aspectos del proceso no
se hallaron: evidencia el objeto de la impugnacin, y explicita y evidencia
congruencia con los fundamentos fcticos/jurdicos que sustentan la impugnacin.
Entonces Calidad de la sentencia de segunda instancia sobre interdicto de recobrar
en cuanto a la parte expositiva, tiene una calificacin de muy alta con una
puntuacin de 9.

5. En la materia de interdicto de recobrar de acuerdo al expediente N 00238

2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016, el mismo que
se estableci la calidad de su parte considerativa enfatizando en la motivacin
de los hechos y la motivacin del derecho, segn la sentencia de segunda
instancia que estuvo dentro del rango muy alta segn el cuadro N 5 que
corresponde.
El resultado en lo concerniente de su parte considerativa de la sentencia de
segunda instancia sobre interdicto de recobrar en cuanto a la calidad, estuvo
dentro del rango: muy alta. El resultado de la calidad de la motivacin de los hechos
y la motivacin del derecho, estuvieron dentro del rango: muy alta ambos tems o
aspectos del proceso; correspondientemente. Con respecto a la motivacin de los
hechos, se hallaron todos los parmetros anunciados: las razones evidencian la
seleccin de los hechos probados o improbados; la fiabilidad de las pruebas;
aplicacin de la valoracin conjunta; aplicacin de las reglas de la sana crtica y las

19
mximas de la experiencia; y por supuesto la claridad en cuanto a la redaccin. Por
ltimo, en lo referente a la motivacin del derecho, se hallaron los 5 parmetros
anunciados: las razones se orientan a evidenciar que la norma aplicada fue
seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones; las razones se orientan a
interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos
fundamentales; las razones se orientan a establecer la conexin entre los hechos y las
normas que justifican la decisin, y la claridad. Entonces, la calidad de la sentencia
de segunda instancia sobre interdicto de recobrar en cuanto a la parte considerativa
estuvo dentro del rango muy alta con una puntuacin de 20, porque en el anlisis de
una sentencia la parte considerativa es lo ms primordial,

6. En el expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del Distrito Judicial Puno

- Melgar. 2016, de la materia de interdicto de recobrar, en el que se estableci
que la calidad de su parte resolutiva enfatizando en la aplicacin del principio
de congruencia y la descripcin de la decisin, esto de acuerdo a la sentencia de
segunda instancia en el que se obtuvo un rango de muy alta segn lo expresa el
cuadro N 6.

Finalmente, lo concerniente a la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de

segunda instancia segn el expediente N 00238 2013-0- 2011-SP-CI-01, del
Distrito Judicial Puno - Melgar. 2016. Se tuvo un resultado dentro del rango muy
alta. El resultado obtenido se deriva de la calidad de la aplicacin del principio de
congruencia, y la descripcin de la decisin del Juez, que estuvieron dentro del
rango: muy alta ambos aspectos del proceso, correspondientemente. En lo que
respecta a la aplicacin del principio de congruencia, se localiz: resolucin de todas
las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; resolucin nada ms que de
las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia,
evidencia correspondencia con la parte expositiva y considerativa, y la claridad,
cumpliendo as con los 5 parmetros anunciados. Por ltimo, en lo referente a la
descripcin de la decisin, se hall: mencin expresa de lo que se decide u ordena;
mencin clara de lo que se decide u ordena; mencin expresa y clara a quin le

20
corresponde cumplir con la pretensin planteada (el derecho reclamado); mencin
expresa y clara a quin le corresponde el pago de los costos y costas del proceso (o la
exoneracin), y la claridad. Cumpliendo as con los 5 parmetros requeridos.
Entonces se puede indicar que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre
interdicto de recobrar en cuanto a la parte resolutiva esta dentro del rango muy alta,
con una puntuacin de 10.

Se puede indicar que en la deliberacin decidieron declarar infundada en la primera y

segunda instancia. Esa ratificacin de la sentencia significa que la administracin de
justicia es la adecuada, por que aplican la normativa adecuada.

21