Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Denumirea de paradis fiscal, folosita ntr-un domeniu larg n ultimii ani ai secolului
douazeci, tinde din ce n ce mai mult sa fie nlocuita prin aceea de paradis financiar sau, mai
bine zis, de centru financiar international. n prezent, cnd se pune accent n tot mai multe tari
pe masuri antiparadis, acesti termeni apar ntr-adevar mai putin provocatori si mult mai discreti.
Paradisurile se mpart n cinci tipuri: se poate alege aici domiciliul fiscal, locul de
instalare a bazei de lucru, se poate trai aici, se pot cstiga bani sau se poate obtine cetatenia.
Aceste tari se adreseaza fie persoanelor fizice, fie persoanelor juridice, fie ambelor n acelasi
timp. Statele considerate ca fiind paradisuri fiscale reprezinta un refugiu pentru toate tipurile de
societati cu scopul de a permite beneficiarilor sa reduca si respectiv chiar sa suprime n totalitate
taxele la care sunt supusi, n deplina legalitate si de o maniera practic imposibil de controlat de
catre serviciile fiscale din tara de origine.
n lume exista aproximativ 70 de pardisuri fiscale. Unele, dupa ce au disparut, asa cum
este cazul Libanului, renasc din propria cenusa. Altele, asa cum este cu Elvetia, sunt pe cale de
disparitie sau au disparut de curnd, cum este Hong Kong-ul. Concomitent, n alte locuri se
nasc paradisuri noi. Subiect fierbinte prin excelenta, paradisurile fiscale sunt uneori "la o bataie
de pusca" si binecunoscute de turisti: Andorra, "seducnd" odata n plus, Austria este vestita
pentru secretul sau bancar, fara a uita Monaco-ul sau Gibraltarul.
n concluzie, paradisurile fiscale pot fi utilizate pentru a realiza profituri mari, pentru
protectia bunurilor, si pentru a scapa de taxele prea numeroase.
De cele mai multe ori, aceste paradisuri financiare au tratate de evitare a dublei impuneri
semnate cu majoritatea statelor lumii, de aici si avantajul lor principal; n absenta acestor tratate,
conditiile de evitare a fiscalitatii din statul origine al veniturilor companiei offshore nu mai sunt
optime.
La prima vedere utilizarea acestor companii poate parea foarte complicata. n realitate
nsa, o companie offshore are o structura mult mai simpla dect multe companii onshore.
Avantajele care decurg din statutul de offshore al unei companii dintr-un paradis fiscal
se pot clasifica n doua categorii:
Avantaje conexe
Avantaje fiscale
Avantajele conexe constau n faptul ca beneficiarul poate dispune liber, fara nici o
ngradire, de rezervele sale valutare, evitnd astfel pierderile datorita diferentei de curs. De
asemenea, n multe paradisuri fiscale nu este obligatorie tinerea unei contabilitati, si n plus, de
multe ori o companie straina este mai bine vazuta dect una romneasca - un investitor strain
se bucura deseori de o ncredere mai mare dect oamenii de afaceri din tara.
Avantajele fiscale au ca principal izvor faptul ca profitul acumulat de aceste companii
se impoziteaza de obicei n statul de rezidenta, iar acestea fie nu aplica nici un impozit, fie
aplica unul foarte mic comparativ cu cele din statele n care sunt generate veniturile, realizndu-
se astfel o minimizare a partii din profit platita statului n care companiile si desfasoara
activitatea comerciala.
O mai atenta analiza a acestor avantaje din punctul de vedere al beneficiarului conduce
la concluzii surprinzatoare.
nsa din punctul de vedere al beneficiarului persoana juridica, avantajele sunt multiple:
n anumite tari beneficiile sunt impozitate n anul imediat urmator realizarii lor,
impozitul fiind calculat pe ansamblul beneficiilor nationale si straine. Aceasta permite
ntreprinderilor care au filiale n strainatate sa ntrzie impozitarea, care este asadar subordonata
repatrierii beneficiilor;
Investitiile realizate sub acoperirea unui paradis fiscal nu mai antreneaza impozite
pe plusvalori n cazul cedarii lor;
nfiintarea unei filiale ntr-un paradis fiscal permite o mai mare suplete si o
discretie marita n gestiune;
Bancile captive sunt organisme create pentru necesitatile proprii ale unui grup de
indivizi. Acestea au statut de banca non-rezidenta si pot efectua operatiuni de orice natura, cu
exceptia celor ce implica rezidenti din tarile n care acestea sunt instalate.
Fiscalitatea ridicata din Romnia mpinge companiile autohtone la diferite tertipuri prin
care sa-si fereasca profiturile de impozitarea din tara. Solutia cea mai la ndemna si cu un grad
ridicat de legalitate este nfiintarea unei companii offshore ntr-unul din paradisurile fiscale din
lume. Ideea este destul de simpla, profiturile obtinute de firmele din Romnia sunt transferate
n conturile companiilor offshore, fiind impozitate cu o suma modica sau chiar deloc. n cele
mai multe cazuri, transferurile de fonduri se fac n baza unor contracte-fantoma de prestari
servicii, fiind aproape imposibil pentru organele de control sa dovedeasca faptul ca respectivele
servicii nu au fost prestate n realitate. Profitul obtinut de companiile offshore se impoziteaza
n statul de rezidenta, unde fie nu se aplica nici o forma de impozit pe profit, fie acesta este
foarte mic.
Pentru constituirea unei banci sau a unei societati de asigurari offshore, tarifele ajung si
la cteva zeci de mii de dolari. n aceasta suma este inclus si onorariul firmei de consultanta,
care se ocupa de toate formalitatile necesare.
nregistrarea unei companii offshore dureaza, n medie, ntre patru si sase saptamni,
dar, n caz de urgenta, platind un pret substantial, societatile de consultanta pot livra astfel de
firme n 48 de ore. Acestea au fost nfiintate cu ceva timp n urma si nu au savrsit nici un act
comercial, singurul lor inconvenient fiind faptul ca au deja o denumire ce nu poate fi schimbata
de cumparator.
Taxa anuala;
Din acest punct de vedere companiile offshore pot fi clasificate n trei categorii:
Directori/proprietari nominalizati
La utilizarea directorilor/proprietarilor nominalizati se recurge atunci cnd adevaratii
proprietari si/sau directori nu doresc ca numele lor sa apara n actele constitutive ale firmei. n
aceste situatii, una sau mai multe persoane accepta - contra cost - sa fie trecute n actele
constitutive. De obicei, functionarii nominalizati apar numai n aceste acte.
Practica juridica a elaborat o serie de mijloace prin care se realizeaza o protectie deplina
mpotriva eventualelor fraude ale functionarilor nominalizati:
Companii care nu sunt obligate prin legislatia respectivului paradis fiscal sa tina
contabilitate, fiind n schimb obligate sa plateasca o taxa fixa anuala (Bahamas, Belize etc).
Este foarte important de precizat faptul ca n paradisurile fiscale se aplica fie sistemul
juridic anglo-saxon fie cel continental. Sistemul juridic anglo-saxon este caracterizat de o
flexibilitate ridicata, mai ales n Caraibe. De exemplu, n Bahamas, capitalul social standard
subscris este de 5000 USD, dar uimitor este faptul ca nu este obligatoriu sa fie varsat n
totalitate, uneori chiar nu este varsat deloc. Deci aceste firme pot fi constituite formal, fara sa
aiba un cent capital social varsat. n sistemul juridic continental, marimea capitalului social si
modul de punere la dispozitia firmei este riguros reglementata. n Lichtenstein, de exemplu,
actiunile firmei trebuie subscrise si achitate.
n ceea ce urmeaza este prezentata modalitatea de aflare a venitului net (s-au luat n
considerare veniturile anuale, pentru a se asigura comparabilitatea rezultatelor):
Total venituri brute: 600.000.000 lei;
- Contributii:
n tabelul urmator se poate observa situatia salariului net de care poate beneficia
contribuabilul:
Banca plateste cei 60.000 RON companiei din paradisul fiscal ca obligatie contractuala
catre aceasta, si nu direct contribuabilului, acesta din urma dispunnd de o mai mare parte din
acesti bani n comparatie cu situatia initiala.
Costurile de constituire n Seychelles sunt n total de 790 de USD[4], iar taxele anuale
nu depasesc 780 de USD, ceea ce conduce la un total pe primul an de functionare a companiei
offshore de 1.570 de USD, n urmatorii ani urmnd a se plati doar taxele anuale. Aceste costuri,
desi mari la prima vedere, se recupereaza nca din primul an, prin sumele "salvate" de la
impozitare n Romnia, dupa cum se poate observa din Tabelul 2.
Pentru urmatorii ani se realizeaza o si mai mare diferenta favorabila contribuabilului, disparnd
cheltuielile de constituire:
- dar deja i-au fost retinuti 10.000 RON, diferenta de 2960 RON ncasata n avans
de stat. n plus, urmnd a fi dedusa din alte impozite datorate de contribuabil.
Autorul si putea nmatricula o companie offshore ntr-un paradis fiscal cu care Romnia
are ncheiat un tratat de evitare a dublei impuneri.
Scriptic, oficial, autorul va avea un venit minim pe economie sau chiar un venit de zero
lei, din care, asa cum este normal, nu va plati nici un impozit.
Practic nsa, el dispune de 100.000 RON - mai putin taxele de nfiintare cele anuale
pentru mentinerea activitatii companiei offshore - neimpozabili de catre statul romn, prin
contul propriei sale companii offshore, bani de care poate dispune fara restrictii.
Drepturile de proprietate intelectuala sunt cele mai eficiente portite pentru acest gen de
evaziune fiscala legala, deoarece principiul teritorialitatii poate fi ocolit sau chiar ignorat n
cazul vinderii dreptului catre compania offshore, asupra careia statul romn nu are drept de
impunere.
Venitul sau net din activitatea desfasurata se determina n sistem real pe baza datelor
din contabilitatea n partida simpla tinuta de acest ntreprinzator. Asadar, venitul sau rezultat
din fabricarea bijuteriilor ntr-un an sunt de 60.000 RON.
Contribuabilul a avut nsa cheltuieli legate de activitatea sa (materiale, curent etc.) de
12.000 RON. Rezulta un venit net impozabil de 48.000 RON.
Cei 38.400 RON ramn n contul firmei offshore, sunt neimpozabili n Romnia si
putin sau deloc n paradisul fiscal respectiv, si pot fi utilizati de contribuabil n interesul sau
personal.
Neavnd nici profit nici pierdere din activitatea sa, contribuabilul nu plateste impozit,
ci numai contributiile la asigurarile sociale. n acest fel, ntreprinzatorul a reusit sa sustraga de la
impozitare o suma considerabila pe care o va putea reinvesti n propria afacere sau n mbunatatirea
stilului sau de viata.
Daca exportul s-ar face direct catre firma germana, la profitul brut obtinut n Romnia
din aceasta tranzactie, de 2.000.000 RON, impozitul pe profit este de 320.000 RON (se aplica
cota unica de impozit pe profit de 16%).
Produsele trebuie vndute mai nti companiei offshore, ar carei proprietar este chiar
exportatorul, cu 100,01 RON, dupa care sunt revndute catre firma germana cu 200 RON. n acest
caz, impozitul pe profit platit n Romnia este de doar 500 RON, restul sumei fiind supusa
impozitarii n paradisul fiscal respectiv.
capitalul social al persoanei juridice este detinut de persoane, altele dect statul,
autoritatile locale si institutiile publice.
Faptul ca aceste societati nu platesc impozit pe profit, ci pe venit, este un avantaj mic
daca este comparat cu dezvantajele evidente. Avantajul consta n faptul ca impozitul maxim ce
poate fi platit este de 3.000 de euro si n pierderea relevantei marimii cheltuielilor pentru
determinarea impozitului, ceea ce poate constitui un stimulent pentru micii investitori.
Dezavantajele majore sunt regulile stricte de ncadrare, care pun o piedica serioasa n calea
dezvoltarii ulterioare a societatii comerciale, si cea mai importanta - imposibilitatea folosirea
sistemului cheltuielilor deductibile pentru a diminua profitul impozabil, si odata cu acesta, a
impozitului.
Tocmai acest dezavantaj este impedimentul pentru folosirea paradisurilor fiscale pentru
diminuarea materiei impozabile. Cum cheltuielile nu mai pot influenta profitul impozabil,
artificiile de intermediere a exportului printr-o companie offshore detinuta tot de proprietarul
microntreprinderii nu mai pot fi aplicate. Astfel, impozitul depinde numai de nivelul
veniturilor si astfel sunt ncurajate minimizarea cheltuielilor si maximizarea veniturilor
obtinute n limita sumei de 100.000 de euro.
Dar chiar daca nu se poate apela la paradisuri fiscale, simplul fapt ca venitul net de
impozit are ntotdeauna o pondere de 97% din total venituri, coroborat cu o minimizare a
cheltuielilor poate deschide drumul catre profituri substantiale.
Foarte important este ca ntoarcerea la aplicarea impozitului pe profit este relativ usoara.
Este de ajuns nendeplinirea uneia din cele patru conditii ce trebuiau ndeplinite cumulativ si
societatea comerciala poate folosi tot arsenalul de artificii fiscale aflate la dispozitia celor ce
platesc impozit pe profit.
n situatia actuala, acest fenomen este aproape imposibil de contracarat. n primul rnd
pentru ca, nefiind nregistrate n Romnia, firmele offshore nu pot fi controlate de nici o
autoritate locala. Din acest motiv, Banca Nationala a Romniei, al carei accept este necesar
pentru efectuarea transferurilor de valuta din Romnia catre alte tari, nu poate avea nici o
situatie referitoare la firmele offshore ai caror actionari sunt persoane fizice sau juridice romne.
Aceste mprumuturi externe sunt acordate societatilor comerciale care au mai lucrat cu
bani murdari care, la rndul lor, investesc n domenii economice profitabile, banii intrnd astfel
n operatiuni licite.
"Importul cu plata n avans" pare a fi noua modalitate de a scoate valuta din tara.
Fondurile sunt transferate din conturile unor societati comerciale nregistrate n Romnia, care
au asociati cetateni romni, cu titlul de contravaloare pe operatiuni "import n avans", fara sa fi
efectuat operatiuni de comert exterior, iar valuta ramne nerepatriata.
O alta modalitate o reprezinta transferarea unor sume n exterior n conturile unor firme
offshore cu titlul de contract de consultanta, servicii informatice, contract de comision, fara ca
serviciile sa se realizeze efectiv sau transferuri n beneficiul unor societati offshore cu conturi
bancare deschise n evidentele unei banci comerciale n Romnia.
n alta ordine de idei, presa[12] contura intentiile domnului Ionel Blanculescu, Ministrul
delegat pentru control, de a controla fenomenul companiilor offshore la inceputul anului 2004,
cel putin n ceea ce priveste interesele statului romn. Domnia sa considera ca este posibila o
atenta verificare a agentilor economici ce activeaza n Romnia si care au legaturi ntr-un fel
sau altul cu anumite companii offshore. Din aceasta cauza se va propune o lege n care
evaziunea fiscala se asociaza crimei, si n care se cere verificarea si avizarea de catre, cel mai
probabil, Ministerul Administratiei si Internelor (MAI) a companiilor offshore ce vor sa
desfasoare orice fel de activitate economica ntre granitele Romniei.
Acest proiect de lege, desi la prima vedere da impresia ca poate diminua fenomenul, la
o analiza mai atenta se observa doar o intensificare a birocratiei, si odata cu aceasta o ngreunare
a sistemului investitional, mai ales o diminuare a fluxurilor de investitii din partea companiilor
offshore care nu fac parte din fenomenul spalarii de bani, si sunt interesate de oportunitatile de
investitii autohtone.
Din acest punct de vedere, n cazul n care legile unei anumite tari lasa loc de interpretari
sau pot fi ocolite, recurgerea la paradisurile fiscale poate fi o adevarata cutie a Pandorei, care poate
duce la o "hemoragie" de fonduri peste granita, afectnd grav nu numai veniturile fiscale, dar si
Produsul Intern Brut al respectivei tari. Din acest motiv, autoritatile romne au nceput sa faca pasi
mici, dar hotarti pentru a corecta legislatia si pentru a minimiza modurile de ocolire a ei, fara a
putea emite pretentia ca ar putea eradica fenomenul.
Un prim pas trebuia facut n directia limitarii exploziei de contracte de prestari servicii
"fictive" n legatura cu transportul pe parcurs extern al marfii importate sau a contractelor de
management sau de consultanta folosite deseori pentru a masca veniturile impozabile si care consta
ntr-o evaziune fiscala aflata la marginea legislatiei. Acest obiectiv poate fi atins fie printr-o
impozitare mai accentuata a partenerului romn ce solicita aceste servicii n conditii ce pot da de
banuit, fie printr-un control mai accentuat.
nsa boala de care sufera Romnia si care da semne ca a ajuns n faza cronica, mai ales
dupa Revolutia din 1989, este coruptia - n toate formele sale de manifestare. Unii formatori de
opinie sunt de parere ca acest fenomen generalizat a condus la o structurare foarte diferentiata a
paturilor sociale, iar ceea ce este si mai ngrijorator este faptul ca mentalitatile s-au format n acest
sens si nu permit revenirea n viitorul apropiat la o normalitate absolut necesara. Astfel, cei ce au
ajuns nstariti prin aceste metode si pot conserva averile si afacerile ce nu de putine ori eludeaza
Fiscul, prin mecanismele companiilor offshore, fara grija legii romnesti, iar cei ce nu au destula
abilitate pentru aceasta se multumesc sa dea mita pentru ca organul de control al statului sa nchida
ochii la situatiile de cele mai multe ori ct se poate de ilicite.
Noul cod fiscal este de departe o buna initiativa de clarificare a legislatiei fiscale, dar el
trebuie sa fie foarte bine pus n practica de organele fiscale teritoriale, n paralel cu o mai buna
educare a contribuabilului, si de o transparenta sporita pentru a reduce tendinta de evaziune fiscala,
destul de raspndita n Romnia, ncepnd cu fabricile clandestine de alcool - ce nu platesc accizele
si comercializeaza nu de multe ori produse ce pot afecta sanatatea publica - si ncheind cu fraudele
de miliarde privind taxa pe valoarea adaugata.
Ideea ce se desprinde din analiza activitatii companiilor offshore este aceea ca pentru a
profita de avantajele lor trebuie ca cel interesat sa aiba un nivel al veniturilor destul de ridicat, care
sa permita plata taxelor din paradisul fiscal vizat, deloc modice. Este interesant de observat si
faptul ca n majoritatea paradisurilor fiscale, pe masura ce venitul rulat prin aceste tari este mai
mare, cu att taxele aferente se reduc ca pondere n totalul venitului, situatie care ncurajeaza fluxul
suplimentar de bani "pedepsind" tarile cu fiscalitate excesiva, saracindu-le n cele din urma
produsul intern brut. Astfel, un om de afaceri cu ceva experienta n domeniul comertului
international, bine informat si fara aversiune pentru risc poate pune bazele unui adevarat imperiu
financiar pornind cu o companie offshore.
[1] Aceste costuri generale anuale pot diferi de la o tara paradis fiscal la alta; cu
valoare de exemplificare a fost preluata schema de cheltuieli cea mai frecventa.
[2] De cele mai multe ori legislatia tarii paradis fiscal obliga pe cei ce nfiinteaza
companii offshore sa angajeze pe aceste posturi persoane cu cetatenie locala.
[3] Pentru toate studiile de caz din acest capitol, s-a luat in considerare textul
actualizat la data de 24.03.2006, avandu-se in vedere urmatoarele acte:
Normele Metodologice de aplicare a prevederilor titl. IX din Codul fiscal, aprobate
prin H.G. nr. 44/2004; Rectificarea publicata in MOf. nr. 112 din 06.02.2004;
Codul de Procedura Fiscala din 2004;
H.G. nr. 977/2004; O.G. nr. 94/2004; Legea nr. 507/2004; H.G. nr. 783/2004;
O.G. nr. 83/2004;
Legea nr. 494/2004; O.U.G. nr. 123/2004; O.U.G. nr. 138/2004; Legea nr.
96/2005; O.U.G. nr. 24/2005; O.U.G. nr. 30/2005; O.U.G. nr. 45/2005; Legea
nr. 164/2005; Legea nr. 163/2005; Codul de procedura fiscala; Legea nr.
210/2005; Legea nr. 247/2005; Decizia Curtii Constitutionale nr. 568/2005;
[4] se considera cursul 1 USD = 2,75 RON, ca valoare medie a cursului monedei
americane pe primele 4 luni ale anului 2006.
[6] Legea 571/2003, articolul 50, alin. (1), litera a) - "Stabilirea venitului net din
drepturile de proprietate intelectuala", modificat prin art. I pct. 2 din O.U.G. nr.
138/2004.
[10] Articolul 107 al Legii 571/2003 a fost modificat prin art. I pct. 5 din O.U.G.
nr. 138/2004.
[11] "Banii spalati n paradisuri fiscale se ntorc sub forma de mprumuturi externe
private"- Remus Vlad, "Ultima ora", 9 martie 2004.