Sunteți pe pagina 1din 406

Va s i l e B a h n a r u

Calvarul limbii romne n timpul dominaiei sovietice


(studiu i documente de arhiv)
Calvarul limbii romne
n timpul dominaiei sovietice
(studiu i documente de arhiv)

Vasile
Bahnaru

Chiinu 2015
ACADEMIA DE TIINE A MODOVEI
INSTITUTUL DE FILOLOGIE

VASILE BAHNARU

CALVARUL LIMBII ROMNE


N TIMPUL DOMINAIEI SOVIETICE
(STUDIU I DOCUMENTE DE ARHIV)

CHIINU 2015
CZU

Lector: Mihai Papuc

Traductor: Mihai Manea

Corector: Galina Prodan

Redactor tehnic: Galina Prodan

Machetare computerizat: Galina Prodan

Coperta: Galina Prodan

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

Bahnaru, Vasile. Calvarul limbii romne n timpul dominaiei


sovietice (studiu i documente de arhiv) / Vasile Bahnaru;
trad.: Mihai Manea; Acad. de tiine a Moldovei, Inst. de
Filologie. Chiinu: S. n., 2015 (Tipografia Elan Poligraf).
404 p.

100 ex.

ISBN 978-9975-66-509-4.

Toate drepturile asupra ediiei aparin


2 Institutului de Filologie a A..M.
S U M A R

Sumar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Calvarul limbii romne n timpul dominaiei sovietice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Procesul-verbal i stenogramele sesiunii comune a Institutului de
Lingvistic al A.. a U.R.S.S. i a Institutului de Istorie, Limb i
Literatur al Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S., consacrate
problemelor lingvisticii moldoveneti, din 3-7 decembrie 1951 . . . . . . . . . . . . . . 77
Rezoluia sesiunii tiinifice comune a Institutului de Lingvistic
al Academiei de tiine a Uniunii R.S.S. i a Institutului de Istorie,
Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S.,
consacrate problemelor lingvisticii moldoveneti (Proiect) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
Telegram: Moscova, Kremlin, Lui IOSIF VISSARIONOVICI S T A L I N . . . . . . 358
Stenograma edinei Sectorului de limb i literatur al Institutului
de Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a Academiei
de tiine a U.R.S.S. 17 noiembrie 1954 or. Chiinu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
Hotrrea Sectorului de limb i literatur al Institutului de Istorie,
Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S. . . . . . . . . . . . . . . . 398
Indice de nume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400

3
4
CALVARUL LIMBII ROMNE
N TIMPUL DOMINAIEI SOVIETICE

0. Volumul propune specialitilor n istoria lingvisticii i n cea a vieii


spirituale din Republica Moldova stenogramele sesiunii comune a Institutului
de Lingvistic al A.. a U.R.S.S. i a Institutului de Istorie, Limb i Literatur
al Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S., consacrate problemelor lingvisticii
moldoveneti, din 3-7 decembrie 1951 (Chiinu) i a edinei Sectorului
de limb i literatur al Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei
Moldoveneti aAcademiei de tiine a U.R.S.S. din 17 noiembrie 1954 (Chiinu).
Documentele respective sunt puse, pentru prima dat, la dispoziia publicului
larg, graie regretatului lingvist Vasile Soloviov, care a pstrat documentele,
transmindu-ni-le prin intermediul colegului nostru Valeriu Sclifos. Analiza
documentelor este precedat de prezentarea general i detaliat a atmosferei
ideologice, politice i spirituale a perioadei respective pentru a putea nelege
ct mai adecvat i mai corect importana acestor manifestri tiinifice pentru
limba romn din Basarabia.
Aadar, nainte de a realiza prezentarea general i de a analiza
documentele n cauz considerm c este absolut necesar s schim cadrul
general de cercetare lingvistic i situaia concret a limbii romne n Republica
Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc (R.A.S.S.M.) i n Republica
Sovietic Socialist Moldoveneasc (R.S.S.M.).
0.1. Pentru a contientiza importana i valoarea limbii n viaa omului,
este suficient, credem, s amintim de polisemantismul substantivului limb,
care dispune de mai multe sensuri. n primul rnd, este vorba de sensul
direct 1. organ musculos mobil care se afl n cavitatea bucal, servind la
perceperea gustului, la mestecarea i la nghiirea alimentelor, la om fiind
i organul principal de vorbire, dup care urmeaz sensurile derivate:
2. sistem de comunicare alctuit din sunete articulate, specific oamenilor,
prin care acetia i exprim gndurile, sentimentele i dorinele; limbaj,
grai. Originea limbii; 3. limbaj al unei comuniti umane, istoric constituit,
caracterizat prin structur gramatical, fonetic i lexical proprie. Limba
romn; 4. mod de exprimare propriu unei persoane, n special unui scriitor.
Limba lui Mihai Eminescu; 5. totalitate de mijloace i procedee (altele dect
sunetele articulate) folosite spre a comunica oamenilor idei i sentimente.
Limba surdomuilor. 6. (nv. i reg.) capacitate de a vorbi; cuvnt, glas, grai,
vorb. Strin la limb i la port; 7. (nv.) prizonier folosit ca informator
asupra situaiei armatei inamice. A interoga o limb; 8. (nv.) comunitate
de oameni care folosesc acelai mijloc de comunicare; popor, neam, naiune.
Limbile pgne; 9. obiect, instrument sau lucru de form alungit sau cu
funcie de comunicare. Limb de nclat. Limba ghetei. Limb de foc. Limba
clopotului. Limba ceasului. Limba cuitului. Limb de pmnt. Limb de
pdure etc.

5
0.2. n aceast ordine de idei este edificator urmtorul exemplu.
Astfel, utiliznd cu mult miestrie, n contexte similare, sensuri diferite ale
substantivului limb, renumitul filosof i fabulist al Greciei Antice, Esop,
reuete s evidenieze calitile contradictorii ale acestui nume. Stpnul lui
Esop, Xantos, i-a poruncit lui Esop s-i pregteasc de mncare ce e mai bun
i mai frumos, iar alt dat, pentru nite musafiri nedorii, ce e mai ru i
mai urt. De fiecare dat ns sclavul gtete limbi i rspunde reprourilor
stpnului, bazndu-se pe sensul figurat al termenului, ndreptndu-i atenia
spre valorile limbajului, nu spre mncare: limba poate nsemna ce e mai
bun i frumos: prin ea se fac nvtura i filozofia, nchinciunile, drile i
lurile, negutoria, laudele, muzica, prin ea se fac nunile i se zidesc ceti, se
rostesc laude i vorbe frumoase, versuri i cntece care i desfat pe asculttori,
se mntuiesc oamenii, adic nimic nu poate fi mai bun dect limba, ntruct
ea este legtura cu viaa, e cheia tiinelor, organul adevrului i raiunii, cu
ajutorul limbii construim, nvm, conducem, ludm, crem etc., dar, prin
contrast, tot limba poate cuprinde orice e mai ru i mai prost: prin ea se
stric cetile, se omoar oamenii, se spun toate minciunile, se rostesc vorbele
grele, blestemele i jurmintele strmbe, prin ea se stric cstoriile, domniile
i mpriile, cu alte cuvinte limba este mama glcevilor, doica proceselor,
izvorul rzboaielor, organul greelilor i al calomniei, cu ajutorul ei brfim,
blestemm, pngrim, distrugem, toata viaa noastr prin ea se umple de
nenumrate ruti! Vedem cum Esop ndeplinete porunca stpnului, nu att
pentru a satisface un gust culinar, ci pentru a transmite un tlc, o moral. Ce ar
fi, pare a ne spune Esop, dac n bucatele de la masa noastr am simi gustul
cuvintelor pe care le rostim? Ne-ar plcea, ne-ar scrbi? Oricum, ne invit s
ne folosim mintea n tot ce plnuim: omul nelept se cuvine ca mai nti s se
gndeasc la sfritul lucrurilor i apoi s se apuce s fac, cci oamenii ri fac
multe, care apoi se ntorc mpotriva lor.
0.3. Idei similare despre limb a lansat, mai trziu, i apostolul Iacob,
care, pe de o parte, evidenia caracteristicile pozitive ale limbii: limba
este un mic mdular ce svrete lucruri mari, dac tim s ne strunim
pornirile, cci dac punem cailor frul n gur, le crmuim tot trupul; omul
care nu greete n vorbire este un om desvrit i poate s-i in n fru
tot trupul; cu ea binecuvntm pe Domnul i pe Tatl nostru; iar, pe de alt
parte, caracteristici negative: limba dei este un mdular mic poate aprinde
o pdure mare; limba este i ea un foc, este o lume de nelegiuiri, unul dintre
mdularele noastre care ntineaz tot trupul i aprinde roata vieii, cnd este
aprins de focul gheenei; dac omul poate mblnzi toate soiurile de fiare, de
psri, de trtoare, de vieuitoare de mare, el nu poate mblnzi limba care nu
se poate nfrna i care este plin de o otrav de moarte; cu ea blestemm pe
oameni, care sunt fcui dup asemnarea lui Dumnezeu i, n fine, din limb
iese i binecuvntarea, i blestemul.
0.4. Aadar, limba este sursa satisfaciilor i insatisfaciilor, deliciilor i
ororilor, moralitii i imoralitii, fericirii i nefericirii, norocului i nenorocului,
amiciiei i inamiciiei, mansuetudinii i ferocitii, amabilitii i brutalitii
umane. Cu alte cuvinte, n funcie de faptul dac limba este pus n slujba binelui

6
sau a rului, a lui Dumnezeu sau a lui Satan, ea poate exprima buntate sau
venin, miere sau mtrgun, binecuvntare sau blestem, rugciune sau injurie
etc. Acestea fiind enunate, punem cteva ntrebri retorice: cum utilizm noi
limba noastr?, este ea cucerit de Dumnezeu sau de diavol? n fine, s nu uitm
c bogatului din evanghelia lui Lazr mai ales limba i ardea n focul iadului.
Nu urmrim aici s prezentm compendiul unui tratat de lingvistic
despre funciile limbii literare, ci vom ncerca s elucidm aspectul
metalingvistic al limbii romne literare, adic vom determina minciunile
care au fost lansate despre limba romn literar din Basarabia i Transnistria
n procesul de interpretare i de descriere a acesteia prin intermediul limbii
romne. Mai ales c n materie de limb sunt toi specialiti, chiar dac
individul respectiv nu dispune de minimumul de cunotine elementare din
lingvistica modern.
Prin urmare, nu vom insista, n mod special, n cele ce urmeaz asupra
controverselor referitoare la denumirea corect a limbii noastre, nici asupra
caracteristicilor ei fonetice, lexicale i gramaticale, ntruct aceast obligaie
ine de competena lingvitilor i a filologilor n genere, sarcin pe care ei au
soluionat-o cu brio. Tocmai din aceste considerente, vom ncerca, mai nti,
s struim, n continuare, asupra corelaiei dintre denumirea limbii noastre,
adevrul tiinific i drept, n special cel constituional.
0.5. Se tie c dup Marea Unire din 1918, statul sovietic, fiind pus
n situaia pierderilor teritoriale pe care le-a suferit Rusia arist, a cutat
pe toate cile s-i recapete teritoriile de altdat. n vederea recuceririi
Basarabiei, a fost creat R.A.S.S.M., pe malul stng al Nistrului, i, pentru a-i
legitima existena, a inventat poporul moldovenesc i limba moldoveneasc.
n pofida adevrului istoric i tiinific i n pofida afirmaiilor lui Lenin.
Din interese politice i ideologice, statul sovietic a falsificat istoria
romnilor basarabeni, apartenena lor naional, prin crearea unei naiuni i
a unei limbi inexistente: naiunea i limba moldoveneasc, conducndu-se
de bimilenarul dicton latin divide et impera! Aceast politic a continuat s
fie practicat pn la prbuirea imperiului sovietic, iar forele nostalgice
ale regimului sovietic o practic cu succes i n prezent.
Chiar de la nceput, R.A.S.S.M. a devenit laboratorul de experimentare
a tezelor bolevice viznd deznaionalizarea romnilor prin implementarea teoriei
moldovenismului, tergerea memoriei romneti i inventarea unei noi limbi i
a unui nou popor, moldovenesc, diferit de romnii din dreapta Prutului.
0.6. Iniial, Rusia Sovietic a ncercat s redobndeasc Basarabia prin
metode politico-diplomatice, dar dup ce s-au convins c aceast cale nu are
sori de izbnd, a fost creat, n Transnistria, o formaiune pseudostatal:
Republica Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc (R.A.S.S.M.). Deci,
n 1924, expansionismul bolevic formeaz n Transnistria un stat sovietic
R.A.S.S.M., care avea misiunea s exercite influen asupra romnilor
basarabeni n vederea recuceririi i sovietizrii Basarabiei, urmrind, n
perspectiv, bolevizarea Romniei i cucerirea Europei. Crearea R.A.S.S.M.
a fost inspirat de conducerea de partid din U.R.S.S. i de Internaionala
Comunist, susintori ferveni ai acestei idei fiind, de asemenea, un grup

7
de emigrani politici din Basarabia i Romnia, reprezentani ai micrii
comuniste ilegale din Basarabia, ai Internaionalei Comuniste i ai Partidului
Comunist Romn (Gr. Kotovski, Al. Bdulescu, P. Tkacenko, Sol. Thinkelman,
A. Nicolau, I. Dic Dicescu, T. Diamandescu etc.). Anume acum a fost lansat
ideea despre existena n R.A.S.S.M. i n Basarabia a unui popor deosebit
de poporul romn, vorbind o limb diferit de cea romn, toate acestea fiind
realizate n scopuri geopolitice i ideologice, avnd drept scop nstrinarea
romnilor basarabeni de fraii lor i sovietizarea Basarabiei i Romniei.
Prin urmare, proiectul elaborrii unei naiuni moldoveneti a demarat
n cadrul Uniunii Sovietice prin crearea Republicii Autonome Socialiste
Sovietice Moldoveneti (R.A.S.S.M.) n anul 1924. R.A.S.S.M. reprezenta
o noua abordare a relaiilor dintre URSS i Romnia n problema Basarabiei,
a crei intrare sub autoritatea Bucuretiului nu era recunoscut la Moscova.
Eecul repetat al negocierilor i al declanrii unor rebeliuni antiromneti pe
scar larg n Basarabia a determinat nfiinarea R.A.S.S.M., care n concepia
sovieticilor constituia nceputul eliberrii Basarabiei, ntruct nivelul de
dezvoltare cultural i economic pe care l-ar fi realizat Moldova sovietic nu
i-ar fi putut permite Romniei s-i menin controlul asupra Basarabiei.
0.7. Marele terorist din secolul al XX-lea, ideologul bolevic i adeptul
revoluiei mondiale, V. I. Lenin, declara undeva, inspirndu-se din literatura
filosofic a vremii, c n situaia n care teoremele matematice ar contraveni
intereselor de partid, acestea ar fi declarate ca fiind false, contrafcute, eronate.
Astfel, teoriile, care n mod sistematic nu admit nicio contradicie i confirmate
prin probe evidente constatate empiric, sunt declarate pseudotiinifice i
capt, consider Karl Popper, datorit unor interese de grup, fanatismului
sau nepsrii un caracter ideologic1, aa cum a procedat V. I. Lenin. Fideli
ai printelui lor ideologic, tocmai n acest mod au procedat falsificatorii
istoriei noastre naionale i plsmuitorii limbii moldoveneti i ai poporului
moldovenesc, acordnd unor teorii false statutul de adevr tiinific, comind
o fraud de drept comun, numit n popor minciun. Adevrul despre istoria,
limba i identitatea poporului nostru se bazeaz pe tiina istoric, lingvistic
i etnologie, ei, ideologii sovietici, n schimb, au pus la baza pseudoteoriei lor
interesele imperiale ale Rusiei Sovietice, preocuprile de partid i inteniile
geopolitice, strategice, ideologice i militare. Se tie c tiina este o unealt
util, reprezentnd un ansamblu de cunotine n cretere care ne permit s
folosim mai eficient mediul nconjurtor i s evolum, s ne adaptm mai
bine ca ntreg social, dar i independent. Conceptul de adevr ocup un loc
central n cadrul teoriei cunoaterii tiinifice. Adevrul reprezint raportul
dintre coninutul cunotinelor i starea de fapt care este reflectat de aceste
cunotine. Prin urmare, adevrul reprezint atributul, proprietatea, nsuirea
a ceva, adic adevrul este un raport, o relaie ntre cunotinele dobndite de
om i strile pe care, de fapt, aceste cunotine le descriu.
Adevrul nu este o proprietate a obiectului i nici a subiectului, ci
aparine cunotinelor. Adevrul poart ntotdeauna amprenta structurii mentale
a subiectului cunosctor existnd numai ntr-o modalitate de exprimare proprie,
specific subiectului cunosctor individual, avnd caracter eminamente

8
subiectiv i n continu devenire, ntruct este de natur procesual. Caracterul
procesual al adevrului rezult din caracterul contradictoriu al cunoaterii,
care se manifest, pe de o parte, n tendina subiectului de a cunoate n mod
complex i definitiv totul i, pe de alt parte, n imposibilitatea realizrii n fapt a
acestei tendine datorit infinitii obiectului cunoaterii i posibilitii limitate
de cunoatere ntr-o anumit epoc. Orice cunoatere uman este, la fiecare
etap, relativ. De aceea, evideniem: adevrul relativ i absolut. Adevrulrelativ
este acel adevr obiectiv n coninutul su care este parial limitat, incomplet,
susceptibil de perfecionare, aprofundare i completare ulterioar, constnd n
rezolvarea parial a contradiciei fundamentale a cunoaterii. Daca omul antic
vorbea cu cosmosul, iar omul medieval cu Dumnezeu, omul modern vorbete
cu sine prin intermediul cunoaterii i tiinei, spune un epistemolog. Epoca
actual este caracterizat de epistemologie, de logica cercetrii tiinifice,
care a dus la rezultatele excepionale ale tiinei actuale. Cci, aa cum
casele se fac din crmizi, adevrul se construiete din fapte descriptive, dar
cum o movil de crmizi nu este o cas, tot astfel nici acumularea de fapte
nu este un adevr. Epistemologia este calea prin care datele descriptive se
transform n adevr, graie criteriilor de logic tiinific ce ajut trecerea de
la cunoaterea conjunctural, descriptiv, la cea sigur, normativ, de natur
epistemologic. Adevrul, sub aspect epistemic, este conformitatea ideilor cu
faptele, acel adequatio rei intelectus, care constituie esena epistemologiei,
iar fora adevrului rezid n argumentarea sa pozitiv i contrarie, cu scopul
de a-l despuia de paralogisme ce neal pe expert i de sofisme ce neal
i pe alii2. Adevrul este baza administrrii Justiiei, tiut fiind c Justiia se
bazeaz numai pe adevr. Dar, adevrul cu coeficient maxim de tiinificitate
este adevrul obinut prin mijloacele tiinei, concluzia acestor premise ale
silogismului fiind aceea c justiia se bazeaz pe tiin. Totodat, dreptul,
justiia n general, nu are atribuia de a legaliza adevrurile stabilite de tiin,
ea doar le recunoate att timp ct nu sunt contestate sau combtute de noile
cercetri tiinifice.
0.8. Astfel, n secolul XX, Karl Popper a introdus un curent radical n teoria
tiinei, numit raionalism critic. Criteriul falsificabilitii (infirmabilitii),
formulat iniial de Popper, a devenit larg acceptat ca criteriu care desparte
tiina de pseudotiin, respectiv religie. A fost numit de ctre critici i
falsificaionism3.
Principiul falsificabilitii propus de Popper este util pentru a deosebi
discipline tiinifice autentice de pseudotiine (cum este aa-zisa teorie a
celor dou limbi romanice distincte: romna i moldoveneasca), dei n mod
practic falsificarea ipotezelor tiinifice nu e prezent n arsenalul tradiional al
tiinelor. Cunoaterea tiinific avanseaz, mai curnd datorit acumulrilor
cantitative de fapte experimentale i formulri teoretice, care sunt n general
consistente cu teoriile general acceptate la un moment dat, dect n baza
principiului falsificabilitii.
Cunoaterea nseamn cutare a adevrului (teorii explicative, obiectiv
adevrate), dar nu cutarea certitudinii. ntruct adevrul are caracter subiectiv,
orice adevr obinut prin cunoatere omeneasc este supus erorii i, de aceea,

9
este incert. Dar nu putem califica drept cunoatere falsificarea contient
a realitii, fie aceasta istorie, fie lingvistic sau etnologie, aa cum au procedat
i procedeaz adepii moldovenismului.
Creterea cunoaterii tiinifice nu este un proces repetitiv, nici
cumulativ, ci este un proces de eliminare a erorilor, deci nu este vorba de
acumularea de observaii, ci de rsturnarea repetat a teoriilor tiinifice
i de nlocuire a lor cu altele mai bune sau mai satisfctoare. Astfel,
n msura n care nvm din greelile noastre crete i cunoaterea
noastr, chiar dac nu putem niciodat s cunoatem cu certitudine.
K. Popper consider c scopul tiinei este apropierea de adevr, iar sarcina
metodei empirice este evaluarea teoriilor din punctul de vedere al apropierii
lor de adevr4. Prin urmare, tiina este conceput ca o serie de soluii date
unor probleme n ideea identificrii adevrului.
0.9. Este o realitate incontestabil faptul c dreptul nu creeaz
nici interesele economice, nici tendinele morale din care se compun
raporturile omeneti, dar nici descoperiri sau adevruri tiinifice; el
doar le recunoate, le dezvluie, le prevede i le ndrumeaz. Cu alte
cuvinte, sarcina dreptului nu const n descoperirea adevrului tiinific
din alte domenii dect cel juridic, aceast atribuie revenindu-i tiinei
respective.
Prin urmare, pornind de le corelaia adevr tiinific drept,
conchidem c a legifera astzi faptul perimat c ar exista o limb literar
moldoveneasc deosebit de limba romn literar comun nseamn
a legifera un neadevr evident sau un fals pretins tiinific, i noi,
reprezentanii tiinei academice, nu avem dreptul s promovm acest
neadevr. n spaiul basarabean permanent au fost promovate normele
limbii literare romne. Nerespectarea acestor norme i acceptarea normelor
graiului moldovenesc prin ridicarea lui la rangul de limb nseamn
renunarea imediat la toat tradiia scris (literar i tiinific) i, n
primul rnd, la toi scriitorii clasici (inclusiv la Eminescu i la Creang),
ca i la Mateevici, care au scris cu toii n limba literar comun, numit
de ei nii romn. Sub acest raport azi nu mai poate fi separat Eminescu
de Cobuc, Caragiale de Alecsandri, Sadoveanu de Rebreanu, Mateevici
de Bolintineanu etc.
Savanii A..M. i ntreaga comunitate tiinific s-a pronunat de
nenumrate ori (n special, n 1994 i 1996), cernd ca articolul 13 din
Constituie s fie redactat n conformitate cu adevrul tiinific, urmnd a fi
formulat n felul urmtor: Limba de stat (oficial) a Republicii Moldova
este limba romn. n pofida acestui fapt, Constituia Republicii Moldova
(Titlul I, art. 13/1) stipuleaz c Limba de stat a Republicii Moldova este
limba moldoveneasc, funcionnd pe baza grafiei latine.
n fine, problema recunoaterii i promovrii adevrului tiinific,
adic recunoaterea oficial a glotonimului limb romn a fost soluionat
pozitiv. Astfel, Curtea Constituional a Republicii Moldova a examinat, la
5 decembrie 2013, sesizarea privind interpretarea art. 13 din Constituie
i a decis c textul din Declaraia de Independen prevaleaz n raport

10
cu textul din Constituie. n baza acestei constatri, s-a ajuns la concluzia
c limba romn este limba de stat a Republicii Moldova, deoarece acesta
este termenul precizat n Declaraia de Independen a rii. Prezentm
n continuare Decizia Curii Constituionale anunat de preedintele
acesteia, Alexandru Tnase: Curtea Constituional hotrte: 1. n sensul
preambulului Constituiei, declaraia de independen a R. Moldova face
corp comun cu Constituia. 2. n cazul existenei unor divergene ntre textul
declaraiei de independen i textul Constituiei, textul primar al declaraiei
de independen prevaleaz. Prezenta hotrre este definitiv, nu poate fi
supus niciunei ci de atac, intr n vigoare la data adoptrii i se public n
Monitorul Oficial al R. Moldova.
i de aceast dat, Curtea Constituional a recunoscut existena unui
adevr tiinific: nu exist limb moldoveneasc, ci numai limba romn,
din care face parte i graiul moldovenesc, fapt demonstrat de lingvistic,
sarcina Curii Constituionale a rezidat, aadar, nu n a demonstra un
adevr lingvistic, ci n anularea unei contradicii din lege: Declaraia de
Independen include glotonimul limb romn, iar Constituia glotonimul
limb moldoveneasc, iar ntruct Declaraia de Independen are prioritate
juridic n raport cu Constituia, superioritate se acord Declaraiei de
Independen, adic glotonimului limb romn.
Aadar, n urma unor dezbateri interminabile, soldate iniial cu
procese judiciare, condamnri i chiar executri, n care s-au consumat
tone de cerneal, mii de pixuri i sute de tone de hrtie, adevrul tiinific
a nvins graie justiiei noastre. Mai mult, toate drepturile asupra
problemelor referitoare la tiin n general i la lingvistic, literatur,
istorie i etnologie in de competena Academiei i, pentru a exclude
orice imixtiune a politicului n aceste probleme, urmeaz s fie transmise
Academiei, printr-o decizie special a Parlamentului, iar dispoziiile
acesteia asupra problemelor respective s aib statut de lege.
1.0. Este indicat s menionm c politica lingvistic promovat de
sovietici n R.A.S.S.M. i n R.S.S.M. este o repercusiune direct a politicii
ariste de deznaionalizare a populaiei romneti din Basarabia. Se tie c,
n perioada de ocupaie ruseasc (1812-1918), n Basarabia se persevera
n utilizarea termenilor moldovean i limb moldoveneasc, limba fiind
denumit impropriu astfel de rui. Comportamentul autoritilor ariste n
Basarabia era motivat de doi factori: n primul rnd, Rusia inteniona s ocupe
ambele ri romneti i cele balcanice, iar Basarabia urma s fie transformat
ntr-un eldorado ademenitor, iar n al doilea rnd, pentru a evita orice aspiraie
a basarabenilor de a reveni la origini, basarabenilor li se incumba ideea c
nu sunt romni, ci moldoveni, i c nu vorbesc romnete, ci moldovenete.
De un procedeu similar au ncercat s fac uz autoritile ariste i n cazul
teritoriilor trasnistrene, cnd, manipulnd denumirea geografic a teritoriilor
de la est de Nistru pn dup Bug, teritorii care au intrat n centrul ateniei
Imperiului arist cu mult nainte de cucerirea lor definitiv: iniial autoritile
ariste au propus ca teritoriul de la nord de Marea Neagr, situat ntre rurile
Nistru i Bug, s fie numit Novo-Vlahia, adic Valahia Nou, dat fiind c

11
populaia majoritar de aici era constituit din valahi, moldoveni, iar imediat
dup aceasta se inteniona s fie numit Novo-Serbia (Serbia Nou), pe motiv
c aici se stabilise cu traiul un numr relativ mare de sud-slavi, mai ales
srbi, dar din considerentele unor eventuale pretenii din partea rilor
romne sau din partea srbilor asupra acestor teritorii, arismul a renunat la
aceste denumiri ca s accepte denumirea Novo-Rossia (Rusia Nou). S mai
amintim c la finele secolului al XVIII-lea Imperiul arist ajunge la Nistru i
n 1795 ntemeiaz oraul Tiraspol.
1.1. Referitor la Basarabia sub dominaie arist, urmeaz s amintim c
aici, dup anexarea ei la Imperiul Rus n 1812, limba romn a fost eliminat
mai nti din administraie, nvmnt, biseric, ca n fine s fie exclus
studierea ei ca disciplin ordinar din instituiile de nvmnt5. n perioada
1812-1918, mbinarea terminologic limb romn era utilizat frecvent
aproape n toate instituiile de stat, inclusiv n nvmnt. Astfel, n 1827,
tefan Margela editeaz, la Sankt Petersburg, -
. Gramatica Ruseasc i Rumneasc, care nu reprezint,
n realitate, dect un elementar manual de limb rus tradus n limba
romn scris cu caractere chirilice, fiind utilizat n nvmntul din
Basarabia pn la apariia cursului lui Iacob Ghinculov
- (Sankt Petersburg, 1840),
iar Ioan Doncev elaboreaz i public la Chiinu n 1865, cu caractere
latine, Cursulu primitivu de limb rumn compusu pentru sholele
elementare i IV classe gimnasiale. Printr-un decret imperial din
3 februarie 1871, limba romn a ncetat a fi predat n colile din Basarabia
i, ca urmare, dispare necesitatea elaborrii i editrii literaturii didactice
n limba romn.
n 1818, prin Regulamentul organizrii administrative a Basarabiei
arismul declar limba moldoveneasc limb oficial, alturi de limba
rus (de altfel, Rusia arist, prin Regulamentul organic, decretase limba
moldoveneasc drept limb oficial i n Principatul Moldovei din timpul
ocupaiei acestuia ntre anii 1828-1834)6. Aceast situaie ns a fost pstrat
numai pn n 1828, cnd drept limb oficial este recunoscut doar limba
rus, limba localnicilor fiind scoas cu totul din uzul public.
S reinem c autoritile ruseti din Basarabia, dei nu au interzis
utilizarea sintagmei limb romn, preferau s fac uz, n administraia
public, de sintagma limb moldoveneasc, mai ales dup Unirea
Principatelor din 1859, pentru a neutraliza o eventual aspiraie de Unire
a basarabenilor cu Romnia, adic din considerente politice.
Odat cu anularea autonomiei Basarabiei de ctre autoritile ariste
(1828), limba rus a nlocuit limba romn n administraie, coal i biseric.
Mai mult, politica arismului nu permitea ca intelectualitatea din Basarabia s
poat ntreine legturi cu elita din Regatul Romn, Bucovina i Transilvania
i s fac astfel parte din vastul program de modelare a naiunii romne
moderne. n ajunul Primului Rzboi Mondial, populaia vorbitoare de limba
romn (numit aa i de lingvitii i etnografii rui), format mai ales din
rani analfabei, avea doar o identitate local i religioas.

12
1.2. Prin urmare, majoritatea basarabenilor nu a cunoscut secolul al
XIX-lea al naionalitilor i nu a participat la constituirea statului naional
romn, fiind privai de dreptul de a-i descoperi componentele fundamentale
ale identitii lor, fapt ce are repercusiuni grave asupra contiinei lor
naionale chiar i n prezent, la nceputul secolului al XXI-lea. Astfel,
reticena basarabenilor n raport cu idealul romnismului i deziluzia unor
basarabeni fa de ideea Unirii nu trebuie s ne surprind. Se tie c, dup
1812, Prutul a nceput s-i separe tot mai mult pe basarabeni de fraii lor de
la vest. i drept consecin, basarabenii nu au fost prezeni n momentele
definitorii ale istoriei moderne a romnilor: constituirea contiinei naionale
romneti, fie iniial doar n rndurile elitelor politice i intelectuale din
Valahia i Moldova; revoluia din 1821 ndreptat mpotriva otomanilor;
standardizarea i reromanizarea limbii i trecerea la alfabetul latin n anii
1840-1860; crearea statului romn unitar n 1859; crearea unei Case dinastice
romneti n 1866 i 1881 i cucerirea independenei fa de nalta Poart n
1878. Ideea ranului basarabean cu privire la identitatea sa naional nu era
astfel doar produsul politicii de asimilare ruseasc, cnd ideea unei naiuni
romne ce se ntindea de la Tisa la Nistru chiar i ideea de naiune n sensul
modern al cuvntului, era nc extrem de nou. Basarabenii de azi, nota un
ofier de cavalerie romn n 1918, sunt fiii i nepoii moldovenilor din 1812.
Doar pn acolo ajunge ideea lor despre propriile origini7.
1.3. n Basarabia, ocupat de Imperiul arist n 1812, a continuat s
fie folosit sintagma limb moldoveneasc i acest lucru se fcea fie din
ignoran, fie din considerente politice, dei sintagma limb romn se utiliza,
mai ales, n limbajul intelectualilor autohtoni. Dup Unirea Principatelor din
1859, regimul arist i-a intensificat activitatea de nstrinare a romnilor
basarabeni n raport cu cei din Romnia, pentru a exclude intenia acestora de
a reveni la trupul rii, i n aceast aciune un rol deosebit i revenea limbii
basarabenilor, care, fiind numit moldoveneasc, determina lumea netiutoare
de carte s cread c moldovenii vorbesc o limb diferit dect cea romn
i fac parte dintr-o alt naiune dect cea romn. De altfel, limba romn
a basarabenilor i identitatea lor romneasc erau recunoscute chiar de clasicii
marxism-leninismului: Marx, Engels i Lenin.
1.4. Politica promovat de arism n Basarabia n perioada 1812-1918
a fost o politic de deznaionalizare a romnilor basarabeni, avnd drept scop
declarat identificarea provinciilor cucerite cu statul cuceritor. n aceast
ordine de idei este edificatoare opinia lui F. Vighel, viceguvernator al Basarabiei
(1824-1826): Am ferma convingere c pentru a crmui n linite provinciile
cucerite, trebuie s le identificm cu statul cuceritor, cci altfel ele vor slbi
puterea. Aici nu mai avem nevoie de argumente. Marii cuceritori Friedrich,
Ecaterina, Napoleon procedau la fel8. n acest scop erau editate manuale i
dicionare rus-romne urmrindu-se doar studierea aprofundat a limbii ruse
i nrdcinarea n Basarabia a unui dialect apropiat limbii slave9.
Modalitile de deznaionalizare a popoarelor alogene alese de arism au fost:
1) limba rus (n Basarabia din perioada 1812-1918 nu a existat nicio instituie
de nvmnt cu predarea n limba romn); 3) serviciul militar obligatoriu

13
n cadrul armatei ruse; 4) serviciul divin impus n limba rus; 5) colonizarea
Basarabiei cu reprezentani ai altor popoare10.
Aadar, chiar dac arismul nu a elaborat tratate teoretic n politica
sa lingvistic, totui politica acestuia n Basarabia se reducea la un singur
deziderat: unificarea lingvistic a tuturor cetenilor indiferent de apartenena
lor naional prin nsuirea obligatorie a limbii ruse, adic prin asimilarea
forat, dar camuflat, a popoarelor de alte origini dect slav. n acest context
este necesar s constatm c basarabenii s-au dovedit a fi foarte docili i chiar
mndri c nsuesc cu mult succes limba rus, nct pn n prezent o mare
parte a acestora (mai ales cei trecui de 40 de ani) se exprim cu mai mult
uurin n limba rus dect n romn.
2.0. Dac arismul promova opera lui de eliberare prin nbuirea
spiritului naional, prin interzicerea limbilor naionale, Puterea Sovietic
ncerca s promoveze o politic mascat de deznaionalizare, adoptnd
o politic naional remarcabil prin ambiguitatea ei, care ntrunea (simultan
sau succesiv) rusificarea, internaionalismul i susinerea naionalismelor
locale. Aceste strategii au fost adoptate pentru a se opune politicii naionale
ariste care consta n dorina de a crea un stat unitar centralizat. Analiznd
situaia social-politic din Rusia arist, Elena Olteanu ajunge la concluzia
c dup revoluia din 1905, V. I. Lenin i d seama de existena unei situaii
contradictorii: pe de o parte, puterea micrilor naionale centrifuge, care
ar fi putut destrma Imperiul Rus, iar pe de alta, incapacitatea partidului de
a multiplica forele revoluionare. n aceste condiii, Lenin caut o formul
care ar concilia dou exigene contradictorii: centralizarea partidului
i lupta naionalitilor mpotriva centrului Imperiului Rus, folosind
plurilingvismul instituionalizat ca mijloc de a instaura o anumit unitate
economic i politic n noua societate, ca ulterior s se realizeze unitatea
cultural a societii11.
Cu alte cuvinte, primul obiectiv al politicii naionale a Rusiei
sovietice federale, precum i, ulterior, a Uniunii Sovietice (1922), era
recucerirea micrilor naionaliste antiimperiale, aa nct stimularea
culturilor naionale i politica diversificrii lingvistice trebuia s capteze
forele politice naionaliste pentru a le implica n implementarea proiectului
sovietic, adic popoarele oprimate sub Imperiul Rus urmau s adere la
regimul comunist, care le recunotea existena. Totodat, aceast politic,
tinznd s accentueze particularismele naionale avea drept scop nu doar
diferenierea naionalitilor sovietice de cele nrudite de peste hotarele
tnrului stat, dar i blocarea unei eventuale tendine de unificare naional
ce ar fi putut contrabalansa hegemonia rus. Aadar, destrmarea imperiului
arist i-a determinat pe bolevici s caute o alt form de organizare statal
dect cea a statului unitar i ca urmare U.R.S.S. s-a constituit ca o entitate
federativ, n urma unei ierarhizri complexe a popoarelor, naiunilor i
etniilor mai mari, fiecare dintre acestea avnd dreptul la o reprezentare
politico-teritorial i cultural. Totui fora U.R.S.S. nu consta n
dimensiunea sa teritorial, ci n aparatul (organizaional i ideologic) de
partid, construit pe principiul centralismului democratic.

14
Tocmai n aceste condiii politice i ideologice a fost organizat
R.A.S.S.M. i pentru a justifica crearea noii formaiuni statale au inventat
teoria despre dou popoare distincte romn i moldovenesc i a dou limbi
romn i moldoveneasc. Prin urmare, argumentul de baz pentru crearea
unei noi limbi i a unei noi literaturi este cel politic, acesta fiind singurul
criteriu dup care moldovenii ar fi putut fi difereniai de romni.
2.1. Dup eecul mai multor negocieri teritoriale dintre U.R.S.S. i
Romnia n problema Basarabiei i ca urmare a inacceptrii aproape generale
a propagandei comuniste la sate i incapacitatea sovieticilor de a organiza
o rebeliune general n Basarabia (concludent n aceast ordine de idei
fiind insuccesul revoltelor de la Hotin, Bender i Tatar Bunar), sovieticii au
fost forai de noile circumstane istorice i politice s identifice o tactic i
strategie originale n politica lor n raport cu problema Basarabiei: crearea
unei republici sovietice autonome n Transnistria11. Noua R.A.S.S.M. a fost
instituit n cadrul Ucrainei sovietice la 12 octombrie 1924, n componena ei
intrnd poriuni din regiunile Odessa i Podolia. Aparent, R.A.S.S.M. a fost
creat la cererea maselor de transnistreni, iar n realitate se urmrea intenia
evident de a consolida i extinde influena propagandei sovietice asupra
Basarabiei, de a exercita presiuni asupra Romniei n negocierile n problema
viitorului Basarabiei i de a servi drept for de atracie politic n raport cu
U.R.S.S. Aa cum nota o publicaie sovietic, referindu-se la noua republic,
n 1926, crearea R.A.S.S.M. este nceputul eliberrii Basarabiei. Odat
nceput dezvoltarea economic i cultural a Moldovei, Romnia cea condus
de aristocraie nu va mai reui s-i menin controlul asupra Basarabiei12.
R.A.S.S.M. constituia, de asemenea o modalitate de a influena politica
romneasc n ansamblul ei, un prim pas spre producerea revoluiei socialiste
n Romnia.
Aadar, R.A.S.S.M. fcea parte din politica sovietic la grani n
sens mai larg, bazat pe ideea de a folosi logica eliberrii naionale pentru
a despri regiunile de grani de statele burgheze crora le aparineau.
n anii 20, pe lng R.A.S.S.M., au mai fost nfiinate nc alte dou
republici autonome, extrem de controversate, n regiunile de grani:
Republica Autonom Karelia, aprut la grania cu Finlanda n 1920 i
ridicat la statutul de Republic Unional Karelo-Finlandez ntre 1940
i 1956, i Republica Autonom Bureat-Mongol, aprut la grania cu
Mongolia n 1923, dar a crei suprafa a fost redus considerabil i care
a fost redenumit n 1937. Fiecare entitate teritorial-administrativ de
acest fel a aprut ca urmare a izolrii politice general acceptate a unei
naiuni separate de granie internaionale. Ele aveau rolul de a exercita
presiuni asupra statelor vecine Finlanda, Romnia i Mongolia pentru
ca acestea s cedeze pri ale teritoriului lor sau chiar ntregul lor teritoriu
i erau nfiinate ca nite capete de pod ale influenei sovietice n nordul i
centrul Europei ca i n ntregul Extrem Orient.
n fiecare republic autonom sovietic socialist, coninutul politicii
culturale a constat, n anumite momente, n insistena asupra diferenelor
dintre populaia local i populaiile nrudite aflate de cealalt parte

15
a graniei internaionale i n alte momente au ncercat s submineze
legturile elementare de limb i cultur dintre cele dou. Scopul era ns
n mare parte acelai: efortul de a folosi politica naional i de construire
a naiunii ca instrumente ale politicii externe, contracarnd astfel preteniile
naionalitilor burghezi din statele vecine cu propriile lor mijloace.
Pentru a submina aceste pretenii, Chiinul a fost declarat capitala
R.A.S.S.M. i ntreaga Basarabie a fost inclus n graniele oficiale ale
republicii, oraele transnistrene Balta i Tiraspol fiind numite capitale
provizorii pn la eliberarea Basarabiei13. Conform opiniei sovietice,
Basarabia era o parte component a R.A.S.S.M., ultima fiind etichetat
drept leagn al Moldovei Roii sau Basarabia mic, accentundu-se
astfel preteniile Moscovei asupra Basarabiei, calificat drept o regiune
ilegal ocupat a Moldovei Sovietice.
2.2. Odat cu apariia R.A.S.S.M., Uniunea Sovietic a nceput
s-i justifice ntr-un mod cu totul nou preteniile fa de Basarabia,
acestea bazndu-se acum mai mult pe naionalitate i mai puin pe dreptul
internaional, n primele sale dispute cu Bucuretiul, guvernul bolevic
a naintat n mare parte argumente istorice i politice mpotriva Unirii
Basarabiei cu Romnia. Iniial, pn la crearea R.A.S.S.M., Cristian
Rakovski, adversarul cel mai hotrt al lui Titulescu n problema Basarabiei
n anii 1920, condamna autoritile romne pentru folosirea argumentelor
etnice i istorice pentru a justifica controlul asupra regiunii i considera
principiul etnic ca fiind irelevant: Noi nu negm faptul c o mare parte
a populaiei Basarabiei este moldoveneasc. Ceea ce este important nu este
procentul unui element etnic sau al altuia, ci dorina populaiei. Noi tim
c majoritatea populaiei Elveiei vorbete limba german i c o parte a ei
vorbete franceza, dar nimeni nu sugereaz de aici c acele cantoane care
vorbesc germana ar trebui s se uneasc cu Germania, iar cele care vorbesc
franceza s se uneasc cu Frana14.
n martie 1924, cu apte luni nainte de crearea R.A.S.S.M., sovieticii
au renunat la ideea drepturilor istorice i etnice asupra Basarabiei ntr-un
document pregtit pentru o nou rund de negocieri romno-sovietice la
Viena: Guvernul Uniunii Sovietice propune organizarea unui plebiscit pentru
ca populaia Basarabiei s decid dac dorete s fac parte n continuare
din Uniunea Sovietic, dac vrea s prseasc uniunea i s se uneasc cu
Romnia sau dac, n cele din urm, ar dori s existe ca stat independent
suveran. Guvernul Uniunii Sovietice insist ca, n problema Basarabiei, el nu
i construiete argumentaia pornind de la punctul de vedere al drepturilor
istorice asupra Basarabiei, pe care le-a motenit de la fostul guvern arist.
Cu alte cuvinte, poziia sovietic referitor la Actul Unirii de la 27 martie
din 1918 include urmtoarele pretenii: Sfatul rii nu a fost o adunare pe
deplin reprezentativ, votul favorabil unirii nu a fost nicidecum unanim, nu
a avut loc nici un plebiscit n rndurile basarabenilor, iar trupele de ocupaie
romne au comis mari atrociti, din care cauz exist o mare animozitate
ntre basarabeni i romni15.

16
2.3. Totui nfiinarea R.A.S.S.M. a semnalat cristalizarea unui nou
argument mpotriva Unirii Basarabiei cu Romnia. Astfel, dup ncheierea
rzboiului civil din Rusia Sovietic a fost formulat teoria conform creia
majoritatea populaiei din Basarabia constituia un grup etno-naional distinct
n raport cu cel romnesc, iar nglobarea basarabenilor ntr-un stat romnesc
unitar le uzurpase dreptul lor la autodeterminare naional. Prin urmare,
sovieticii au renunat, pe la mijlocul anilor 1920, la argumente juridice, politice
i chiar etnice n aprarea preteniilor lor asupra Basarabiei i au nceput s-i
elaboreze propria lor viziune a moldovenismului.
Aadar, iniial, ideologii sovietici au insistat asupra aspectelor mai
curnd politice dect etnice ale drepturilor Rusiei Sovietice asupra Basarabiei,
fiind completamente de acord cu ideea c romnii i moldovenii formau un
grup etnonaional unitar, dar n acelai timp ei negau relevana acestui fapt n
stabilirea statutului internaional al Basarabiei. Astfel, n dou opere definitorii
asupra istoriei i etnografiei Basarabiei, publicate dup revoluie16, etnograful
rus L.S. Berg considera eticheta de moldovean ca pe ceva pur geografic i
nicidecum etnic: Moldovenii sunt romni ce locuiesc n Moldova, Basarabia
i prile nvecinate ale guberniilor Podolia i Herson; un numr mic locuiesc
de asemenea n gubernia Ekaterinoslav. Elemente dialectale nesemnificative i
deosebesc de romnii din Valahia, numii i valahi17.
n pofida opiniei lui L.S. Berg, din considerente geopolitice Vladimir
Dembo susine c ntre romni i moldovenii din Basarabia exist prea
puine afiniti din cauza nglobrii acestora din urm n Imperiul Rus cu o
sut de ani n urm18, iar n alt lucrare Dembo a adus dou argumente noi
n favoarea cedrii Basarabiei de ctre romni Uniunii Sovietice, n primul
rnd, el susinea c moldovenii nu reprezentau att o naiune aparte, ct o
clas social aparte, ntruct populaia moldoveneasc din Basarabia ar fi
fost format mai ales din rani care s-au refugiat din Valahia i Moldova
vestic din cauza asupririi sociale i care s-au stabilit la est de Prut cu un
secol n urm i ca urmare descendenii acestor rani liberi aveau astfel
prea puine n comun cu fotii lor stpni de la vest de Prut19. n al doilea
rnd, Dembo era de prerea c ranii refugiai care formau baza identitar a
Moldovei moderne nu se opriser la Nistru, ci se aezaser, de fapt, i la est
de acest ru, n regiunea Transnistria, nglobat dup 1924 n R.A.S.S.M.
Astfel, populaia R.A.S.S.M. era ndeaproape nrudit, prin legturi de
snge, cu populaia Basarabiei20.
Ulterior, pseudoteoria lui V. Dembo i-a aflat continuare teoretic
n scrierile lui N. S. Derjavin, academician al A.. a U.R.S.S., specialist n
etnogeneza slavilor, autorul studiului Despre originea poporului moldovenesc,
n care susine c moldovenii ar fi descendenii direci ai populaiei locale
slave strvechi, iar limba moldoveneasc ar fi limb de provenien
slav, ntruct nu exist probe istorice de a vedea la temelia nucleului
istoric al norodului moldovenesc vreun alt norod, dect slav21 i ale altui
teoretician rus, A. D. Udalkov, care argumenta, la o sesiune din august 1945
a Institutului de Istorie, Limb i Literatur desfurat la Chiinu, c poporul
moldovenesc i, deci i limba sa, s-au format ca urmare a ncrucirii

17
elementelor vestice latine cu elemente estice slave22, concepia acestuia fiind
o continuare a opiniei etnografului S. P. Tolstov care era de prerea c romnii,
moldovenii i grupele mrunte ale romanilor din Balcani sunt din punct de
vedere istoric produsul unei ncruciri tare complicate i relativ trzii, n care
elementul slav mai c joac un rol de frunte din punct de vedere cantitativ,
element care a dat cam jumtate din numrul rdcinilor n limb i care i-a
pus pecetea asupra foneticii i sintaxei limbilor romanilor de la Dunre23.
O concluzie similar a formulat i S. V. Bernstein n lucrarea Cercetri n
ramura dialectologiei istorice bulgare (vol. I, 1948)24.
Aadar, interese geopolitice ale U.R.S.S. a determinat conducerea de topor de
a Moscova s recruteze un numr impresionant de savani sovietici cu renume,
inclusiv semianalfabei, oportuniti i cozi de topor, pentru a demonstra
existena unui popor moldovenesc i a limbii moldoveneti, cu caracteristici
distincte n raport cu poporul romn i limba romn.
2.4. Cu alte cuvinte, Rusia Sovietica a ncercat sa redobndeasc
Basarabia prin metode diplomatice i politice, dar, convingndu-se c pe
aceast cale este imposibil s-i realizeze inteniile sale, a decis s creeze,
n Transnistria, o formaiune pseudostatal: Republica Autonom Sovietic
Socialist Moldoveneasc. ntr-un memoriu strict secret adresat C.C. al P.C.
(bolevic) din Rusia n legtur cu utilitatea crerii R.A.S.S.M., se spune:
Republica Moldoveneasc ar putea juca acelai rol de factor politico-
propagandistic, pe care l joac Republica Bielorus fa de Polonia i
cea Carel fa de Finlanda. Ea ar focaliza atenia i simpatia populaiei
basarabene i ar crea pretexte evidente n preteniile alipirii Basarabiei
la republica Moldoveneasc. Unirea teritoriilor de pe ambele pri
ale Nistrului ar servi drept brea strategic a URSS fa de Balcani (prin
Dobrogea) i fa de Europa central (prin Bucovina i Galiia), pe care
U.R.S.S. le-ar putea folosi drept cap de pod n scopuri militare i politice25.
Tocmai n acest scop, ideologii sovietici au fost pui n situaia de a renuna
la identitatea i unitatea naional a moldovenilor i a romnilor i de
a inventa naiunea moldoveneasc i limba moldoveneasc. Conform
ideologilor sovietici, Basarabia i Transnistria sunt populate de moldoveni
care vorbesc limba moldoveneasca; ei sunt un popor distinct n raport cu
poporul romn, iar limba lor este diferit de limba romn. Conform acestei
pseudoteorii, n 1918 imperialitii romni au ocupat o parte a teritoriului
locuit de poporul moldovenesc. Pentru a asigura acestui popor o via
naional i statal proprie, puterea sovietic a creat R.A.S.S.M., n partea
rmas liber a teritoriului moldovenesc adic n stnga Nistrului.
Pentru ambele pri implicate n conflict, etnografia a devenit astfel calul
de btaie al diplomaiei avnd n vedere c att romnii, ct i sovieticii priveau
istoria i noile discipline ca antropologia, etnolingvistica i chiar etnobiologia
ca posibile arme ntr-o lupt diplomatic din ce n ce mai aprins. Odat cu
apariia unei naiuni moldovene i cu crearea patriei provizorii care era
R.A.S.S.M, identitatea etnonaional a moldovenilor nii a ajuns n centrul
eforturilor propagandistice sovietice.

18
De asemenea, demn de menionat este i faptul c glotonimul folosit n
republica autonom interbelic a fost limba romn, dup cum rezult din
paginile sptmnalului transnistrean Plugarul rou din 21 august 1924:
s-a hotrt ca n coale, case i n aezminte de cultur romneasc s se
ntrebuineze limba romneasc. Teoria etnicitii i limbii moldoveneti
ca opuse etnicitii i limbii romne trebuie deci cutat n perioada mai
nou. Aceast teorie pseudotiinific are i azi susintorii ei, n zdrobitoare
majoritate rusofili, n ntreaga Republic Moldova (dar mai ales n zona
separatist transnistrean) i intete s arate ca justificat separaia politic
a romnilor din Moldova rsritean de ceilali romni.
Apariia R.A.S.S.M. reprezint momentul crucial de constituire
a teoriei celor dou popoare, iniiat n perioada stalinismului timpuriu
i continuat pn astzi. Pornind de la nite premise false, precum c
moldovenii i-ar trage originea de la voloh, populaie format din simbioza
dacilor liberi de la est de Carpai cu slavii de est, iar romnii ar proveni
de la valahi, populaie romanizat din cadrul Daciei istorice, dei ambele
substantive desemneaz acelai segment din realitate, deosebindu-se prin
faptul c termenul valah a fost folosit iniial n limba slavilor de sud i n limba
germanicilor, iar voloh este echivalentul est-slav al aceluiai termen sud-slav
i german, istoricii sovietici au declarat c moldovenii s-au format n urma
ncrucirii reciproce a volohilor romanizai cu slavii de est, rolul slavilor
n procesul de etnogenez a moldovenilor fiind considerat decisiv. Totodat,
limba moldovenilor, descendeni ai volohilor, este o limb slav, iar cea
a romnilor o limb romanic. Prin urmare, influena slav ar fi determinat
crearea ctre sec. al IX-lea, a unei noi comuniti etnice volohii,
fapt ce a dus la apariia, n sec. al XIV-lea, a moldovenilor, deosebii de
valahi. Anexarea Basarabiei ntre 1812 i 1918 la Imperiul arist le-a
servit acelorai istorici sovietici pentru a demonstra crearea a dou naiuni
moderne independente: naiunea moldoveneasc n Basarabia i cea
romn n Moldova de peste Prut i, respectiv, limba moldoveneasc i
limba romn.
Ct privete elaborarea limbii moldoveneti, ca deosebit de
romn, aceasta i avea deja un istoric al su, nceput cu L. Madan i
M. Sergievski. Astfel, datoria principal pentru elita de partid i de stat
sovietic era fie inventarea unei limbi moldoveneti distinct de limba
romn, pentru a feri pe romnii moldoveni de aici de influena nefast
a limbii i culturii romneti burgheze, fie recunoaterea unitii etnice
i lingvistice a moldovenilor i a romnilor. Astfel, lingvistul Leonid
Madan inventeaz o nou limb literar limba moldoveneasc pe baza
regionalismelor lexicale i fonetice romneti din zona Transnistriei i
Basarabiei, la care a adugat multe mprumuturi din limba rus i unele
neologisme inventate de el. n 1932, cnd s-a trecut, pentru scurt timp, la
grafia latin, se va renuna la gramatica i la inveniile lui lexicale i se va
stabili pentru civa ani un calm relativ care se ncheie n anul 1937 cnd
intelectualii i activitii comuniti romni din R.A.S.S.M. vor fi acuzai c
s-ar afla n slujba serviciilor secrete ale statului romn.

19
n anii postbelici, aceste elucubraii teoretice i fantezii istorice au
fost fundamentate tiinific n lucrri despre istoria Moldovei semnate
de N. A. Mohov, A. M. Lazarev, V. I. aranov26 etc. Un exemplu de
aplicare n practic a acestor elucubraii ale imaginarului ideologic
sovietic este articolul lui I. Ceban
(S curm limba moldoveneasc de influene strine)
publicat n din 9 septembrie 1945, n care i
ndemna pe cititori s foloseasc ct mai multe cuvinte ruseti, ntruct
tiina marxist-leninist socoate influena culturii ruse asupra culturii
moldoveneti drept un fenomen progresist.
2.5. n perioada de constituire a R.A.S.S.M. s-au evideniat dou
tendine diametral opuse: una prevedea promovarea limbii romne, chiar
dac o numeau moldoveneasc, scrise cu alfabet latin, n calitate de limb
oficial i de studii n R.A.S.S.M. (cei mai muli adepi ai acestei opinii fiind
la Moscova), iar alta se pronuna pentru a pune la baza limbii noii autonomii
graiul din zona oraului Balta, scris cu litere ruseti (majoritatea acestora fiind
la Odessa i la Tiraspol).
Este interesant s amintim c, n Tezele elaborate n Ucraina la nceputul
anului 1924 cu privire la principiile organizrii nvmntului moldovenesc
n R.A.S.S.M., se opteaz fr echivoc pentru glotonimul limb romn i
pentru scrierea cu alfabet latin a limbii vorbite de moldovenii din guberniile
Odessa, Podolsk, Ekaterinoslav i Donek. Tezele recomand urmtoarele:
n situaia actual a moldovenilor ni se pare raional din punct de vedere
politic i cultural s se treac pentru dezvoltarea i educarea lor la
alfabetul latin i la limba romn ca fiind o limb mai dezvoltat din punct
de vedere cultural27.
Un interes aparte prezint scrisoarea lui I. Dic, profesor al Universitii
comuniste a minoritilor naionale ale Apusului din Moscova, adresat
Consiliului minoritilor naionale al Comisariatului nvmntului din
Ucraina, datat cu 9 iunie 1924, n care declar c limba moldoveneasc
este limba romn ncremenit la 1812, n timp ce limba romn din prezent
i-a codificat i normalizat sistemele fonetic, lexical, morfologic i sintactic,
devenind o limb a culturii moderne, iar aceast situaie ar putea fi utilizat n
scopuri geopolitice recucerirea Basarabiei, din care motiv I. Dic ndeamn
autoritile politice i de stat din R.A.S.S.M. s accepte adoptarea alfabetului
latin pentru limba moldovenilor din R.A.S.S.M.28
Se tie c n definitiv a obinut victorie curentul proletcultist sau
autohtonist, ntruct politica lingvistic i cultural era dominat de tratamentul
sociologist-vulgar al caracterului de clas al culturii, inclusiv al limbii. Anume
aceast atitudine a contribuit la includerea limbii noastre n categoria limbilor
neografe, R.A.S.S.M. devenind un poligon al marrismului unde pseudoconcepia
dou clase dou ideologii, dou limbi dou literaturi a fost dus
pn la absurd. Astfel, crearea R.A.S.S.M. a declanat i crearea poporului
moldovenesc i a limbii moldoveneti n opoziie cu poporul romn i limba
romn. Comisarul popular pentru educaie n R.A.S.S.M. ntre 1928-1930,
Pavel Chioru, a subliniat importana politic a lingvisticii la malurile Nistrului,

20
care i pierdea astfel calitatea de tiin, devenind un simplu instrument
politic. P. Chioru susinea c limba romn standardizat la Bucureti ar fi
fost controlat de burghezia romneasc fiind orientat ctre limba francez
i era de prerea c amestecul de limb obinut astfel nu putea fi neles de
populaia Basarabiei. Diferenele dintre graiurile limbii romne deveneau
astfel pentru Pavel Chioru elemente ale luptei de clas: Putem folosi aceste
diferene dintre limba clasei conductoare i limba clasei exploatate dac nu
pierdem din vedere aspectele politice ale pronuniei noastre29. Eforturile
pentru crearea unei limbi moldoveneti separate de limba romn au continuat
prin publicarea unei prime gramatici a acestei limbi de ctre Leonid Madan,
eful seciei de lingvistic din cadrul Comitetului tiinific Moldovenesc al
R.A.S.S.M. n introducerea la gramatica sa, Leonid Madan susinea faptul c
limba moldoveneasc evoluase de-a lungul secolelor ca un amestec al limbii
latine i al limbilor triburilor btinae, iar influenele triburilor migratoare
(polonezi, turci, ucraineni i rui) au dus la apariia unui popor moldovenesc
care vorbete o limb moldoveneasc distinct. n sprijinul acestor afirmaii
lingvistice, Leonid Madan aduce argumente antropometrice, afirmnd c
moldovenii au o structur cranian alungit n vreme ce romnii au capete
rotunde.
n 1926, un grup de intelectuali n frunte cu cel mai cunoscut lingvist al epocii,
L.A. Madan, colit la Kiev i promotor al moldovenismului, i-a nceput activitatea
de elaborare a normelor limbii moldoveneti. Ca baz a noii limbi literare a fost
luat graiul popular al moldovenilor transnistreni, ucrainizat i rusificat. L.A. Madan
a renunat la normele gramaticale i ortografice ale limbii romne i a organizat
veritabile campanii n satele romneti din R.A.S.S.M. i Ucraina, denumite
mrsul n popor, pentru a culege cuvinte specifice graiului moldovenesc.
El avea s decreteze: Limba moldoveneasc, n care greti amu norodu
moldovnesc, este limb snistttoari, diosghit di limba romneasc, i s
diosgheti di limba tuturor crlor moldovneti, tipriti pn la organizarea
R.A.S.S.M.. ntr-un articol publicat la 24 noiembrie 1926 n oficiosul
Plugarul Ro din R.A.S.S.M., L. A. Madan proclam: Nu oaminii gresc
dup vro gramatic anumit, dar gramatica salctueti dup vorba oamenilor
Gramatica pentru om, dar nu omul pentru gramatic, astfel ca aceasta s fie
ct mai uoar i mai nleas di masli largi30.
Pornind de la astfel de principii, moldovenitii au cutat s gseasc
echivalente mai p nles pentru neologisme sau cuvinte prea romneti,
ajungnd s mbogeasc fondul lexical al limbii moldoveneti cu
arhaisme, traduceri din rus ori invenii, precum: dicionar cuvntelnic,
ghilimele lbiu, oxigen aeronsctor, barometru aeromsurtor,
aeroplan sngurzburtor, sufragerie mnctorie etc. Cu astfel de
caraghioslcuri au fost editate un dicionar (cuvntelnic) moldovenesc-
rus i rus-moldovenesc. n 1930, a nceput i ntocmirea unui cuvntelnic
academicesc al limbii moldoveneti.
Eforturi asemntoare au fost fcute i n domeniul lexical: profesorul
Ion Malai a compilat ntre anii 1929-1930 liste de termeni noi n domeniul
istoriei, politicii, geografiei, chimiei i zoologiei. Rdcinile cuvintelor

21
folosite n redarea acestor termeni reprezentau mai ales mprumuturi sau
calcuri din limba rus destinate s mreasc diferena dintre nou-creata limb
moldoveneasc i limba romn.
Mai mult dect att, fiind etichetat drept o limb neograf, un autor rus,
ntr-o trecere n revist a politicii culturale din R.A.S.S.M., afirm c limba
moldoveneasc i literatura ei sunt nc n stadiul acumulrilor primitive
de fore culturale; datorit nivelului sczut de dezvoltare n perioada arist,
cultura moldoveneasc a fost, mai mult dect n orice parte a uniunii, un
adevrat copil al revoluiei din octombrie31.
Aadar, chiar de la nceput, R.A.S.S.M. a devenit laboratorul de
experimentare a tezelor bolevice privind deznaionalizarea romnilor prin
implementarea teoriei moldovenismului, tergerea memoriei romneti
i inventarea unei noi limbi i a unui nou popor, moldovenesc, diferit de
romnii din dreapta Prutului.
Dup doar civa ani s-a ajuns la constatarea c limba moldoveneasc
creat n laboratoarele Comitetului tiinific Moldovenesc este pur i
simplu neinteligibil de ctre cei pentru care fusese realizat. n mod
oarecum surprinztor, printr-o rezoluie adoptat la 2 februarie 1932, Biroul
Comitetului Regional din Moldova al Partidului Comunist (b) din Ucraina
aprob trecerea R.A.S.S.M. la alfabetul latin i editarea clasicilor marxism-
leninismului (Marx, Lenin, Stalin) n limba moldoveneasc. Nscocirile
lingvistice ale grupului Madan sunt respinse, reprondu-se printre altele
c nu a introdus n noul vocabular cuvintele create de revoluie, precum
colhoz, ornduial colhoznic sau Puterea Sovietic. Tot n anul 1932
au fost declanate primele atacuri de pres mpotriva moldovenizatorilor
care se ndeprtaser de mase i n scurt vreme s-a revenit la alfabetul
latin i formele limbii romne literare n R.A.S.S.M.32, pstrndu-se totui
denumirea limb moldoveneasc. n 1932, a fost retiprit gramatica limbii
moldoveneti care nu era altceva dect gramatica limbii romne n mod
semnificativ din comitetul tiinific care a scris aceast lucrare fcea parte i
Leonid Madan, cel care cu doar civa ani nainte susinea c limbile romn
i moldoveneasc sunt total diferite. n 1938, n R.A.S.S.M. s-a revenit
brusc la curentul moldovenizator i s-a revenit, cu puca, la aa-zisa limb
moldovneneasc. Intelectualitatea din R.A.S.S.M. a fost acuzat c a fcut
jocul dumanului de clas i exterminat n mod barbar. Guvernul republicii
i numeroi scriitori transnistreni au fost condamnai sau executai (ntre ei
Nicolae Smochin, Toader Mlai, Nicolae urcanu, Simion Dumitrescu, Petru
Chioru, Mihai Andreescu, Mitrea Marcu, Alexandru Caftanachi, Iacob Doibani,
Ion Corcin, Dumitru Btrncea, Nistor Cabac)33.
n general, dup interzicerea scrisului latin, au urmat numeroase arestri,
procese politice i condamnri, deoarece latinitii romnizatori trebuiau s
plteasc pentru activitatea lor. ntr-o noapte a anului 1937, ntregul colectiv
redacional al ziarului Moldova Socialist (56 de persoane), succesor din
1930 al ziarului Plugarul Ro, editat la Tiraspol n grafie latin, a fost arestat,
n libertate fiind lsai doar portarii i femeile de serviciu. Actele de acuzare
incriminau apartenena la o presupus organizaie naionalist (un termen

22
sub care era reprimat antisovietismul etnicilor romni/moldoveni), dar mai
ales nscrierea pe o direcie de sabotare a limbii prin inundarea ei cu termeni
romneti.
La 27 februarie 1938, Biroul Comitetului Regional din Moldova al PC(b)
U a pus n discuie hotrrea Cu privire la trecerea scrisului moldovenesc de
la grafia latin la cea rus, ajungnd la concluzia c elementele burghezo-
naionaliste, camuflate n diverse instituii, sub stindardul latinizrii grafiei
promovau romnizarea limbii moldoveneti. n luna mai 1938, conferina
a XI-a regional de partid din Moldova a adoptat o rezoluie care condamna
dumanii poporului deoarece nlocuiau limba moldoveneasc cu cea
romn pentru a despri Moldova sovietic de URSS. La scurt timp,
Comitetul orenesc de partid Tiraspol era informat c hotrrea de revenire
la alfabetul rus a fost susinut de CC al PC(b) din Ucraina, n special de ctre
N. S. Hruciov, pentru a pune capt pentru totdeauna cu romnizarea.
Msurile mpotriva limbii romne nu s-au limitat la persecutarea
promotorilor grafiei latine (n anii 1938-1939, majoritatea funcionarilor
publici, cunosctori ai limbii romne, au fost executai), ci au luat i forma
unei resurecii medievale mpotriva crilor. n lunile octombrie-decembrie
1938, toat literatura social-economic, artistic i didactic cu caractere latine
a fost confiscat, distrus i trecut la pierderi sau maculatur. Furiei
distructive bolevice nu i-a scpat nici literatura editat cu caractere ruseti
n anii 1926-1934, ngunoioat cu cuvinte romneti, precum i literatura
social-economic tiprit n limba romn la Moscova34.
Romnii i limba romn aveau s fie din nou victimele cruntei rusificri
i ale vendetei bolevice dup constituirea, la 2 august 1940, a Republicii
Sovietice Socialiste Moldoveneti R.S.S.M. (prin ocuparea Basarabiei de
U.R.S.S. i unirea sa cu R.A.S.S.M.).
Prin urmare, consecinele dezastruoase ale acestei orientri nihiliste,
cu fard proletcultist, au devenit evidente destul de timpuriu, astfel
nct n 1932 s-a revenit la normele i grafia limbii literare romne, la
recunoaterea comunitii motenirii culturale. Procesul normalizrii
a fost curmat ns cu cruzime n 1938, iar n 1940-1941 pe aceast cale
proletcultist este mpins i Basarabia. n perioada postbelic, n special la
nceputul anilor 50, cnd n lingvistica sovietic a nceput dezrdcinarea
proletcultismului marrist, s-a deschis din nou perspectiva de soluionare just
a problemelor noastre culturale. n urma celor dou conferine tiinifice din
1951 i 1954 de la Chiinu, consacre problemelor de limb i motenirii
literare, s-a dat o apreciere aproape corect viziunilor eronate asupra limbii.
Cu toate acestea, ideea c romnii i moldovenii din Basarabia i din R.A.S.S.M.
erau dou grupuri etno-naionale complet separate, vorbind limbi diferite i cu
trsturi istorice, culturale i chiar biologice distincte va deveni un element
standard al discursului sovietic n problema Basarabiei i principala justificare
pentru preteniile teritoriale ale Moscovei.
2.6. n acest context este necesar s reinem c, n aceast perioad, se
remarc cteva etape distincte: 1) n 1924-1928 se admitea n republica autonom
limba romn literar, scris cu alfabet latin, dar aceast tendin de afirmare

23
a limbii i culturii naionale romneti n-a durat mult; 2) n anii 1928-1932
se intensific activitatea curentului autohton romnofob, reprezentat de ctre
personaliti politice (rui i ucraineni ovini, precum i de unii revoluionari
basarabeni refugiai din Romnia), care, urmrind scopul deznaionalizrii
moldovenilor transnistreni, susineau aa-zisul curent arhaic sau autohton, n
frunte cu L. A. Madan, care a ncercat s creeze o limb artificial din care s
lipseasc orice neologisme ncetenite n limba literar, nscocind n locul
lor altele noi, calchiate din rusete n graiul local (n opinia lui, moldovenii
i romnii sunt dou popoare diferite, iar idiomul moldovenesc, avnd ca
baz dialectal graiul din zona Orheiului, ar fi o limb cu totul diosghit di
limba romneasc) de tipul: aplecare (= declinare), buznic (= labial), lbui
(= ghilimele), nasnic (= nazal), multuratec (= plural), vrguli (= virgul)
etc.; 3) n anii 1932-1938 se introduce alfabetul latin, inclusiv limba romn
literar, chiar dac era numit limb moldoveneasc, i a nceput publicarea,
tot din considerente politice, a unor opere din literatur romn clasic; 4) n
anii 1938-1951 se revine la politica romnofob, reintroducndu-se alfabetul
chirilic i revenindu-se n for la pseudoteoria celor dou limbi est-romanice,
oameni de conducere, scriitori, filologi, lucrtori ai nvmntului, editori,
ziariti, aproape toat intelectualitatea de creaie au fost condamnai i
exterminai n urma unei epurri ideologice35.
3.0. Reocuparea Basarabiei de U.R.S.S., n 1940, a creat pentru
autoritile sovietice cadrul politic favorabil pentru un vast proiect
identitar, pornind de la experienele acumulate n anii 1924-1940 n
R.A.S.S.M. Politica de modelare a unei identiti moldoveneti s-a bazat pe:
1. intimidarea fizic, prin: a) foamete (1946-1948); b) deportarea elementelor
culte i prospere (1946-1952); c) arestarea i condamnarea disidenilor
(1960-1980); 2. stimularea specificului lingvistic regional moldovenesc;
3. rusificare, prin: a) politici migraioniste; b) excluderea limbii romne
din administraie; c) limitarea continu a posibilitilor de a obine educaie
la toate nivelurile n limba romn36. Toate aspectele de modelare a unei
identiti naionale strine romnilor basarabeni au fost examinate detaliat i
multilateral n studiile istoricilor notri37, de aceea n cele ce urmeaz vom
strui, n special, asupra politicii naionale i lingvistice promovate de regimul
sovietic n R.S.S.M.
3.1. nstrinarea ntre romni, care s-a produs n anul 1812, a prins
rdcini adnci dup anul 1924 i a cptat proporii inimaginabile n perioada
postbelic. Dup reocuparea Basarabiei n 1940, aici a rmas un numr relativ
mic de intelectuali, cea mai mare parte refugiindu-se n Romnia. Aadar, n
1945, dup deportrile organizate de sovietici n anul de ocupaie 1940-1941
i dup refugierea unei pri din populaie n alte judee ale Romniei n 1944,
n Basarabia se crease un vid intelectual.
n lipsa unei intelectualiti btinae care ar fi putut opune o ct de
mic rezisten, care a fost nevoit s se salveze evacundu-se peste Prut,
regimul sovietic n-a ntmpinat, practic, niciun fel de greuti n munca de
moldovenizare a basarabenilor ameninai cu deportri i exterminri. n anul
1945, n Basarabia a fost restabilit, din considerente politico-ideologice,

24
alfabetul rusesc. n aceeai perioad a nceput i lupta pentru purificarea limbii
moldoveneti de influenele strine de origine latin, adic romno-franceze.
Dar problema cea mai controversat, care a generat numeroase dezbateri n
lingvistica sovietic, se refer la originea limbii moldoveneti. Existau opinii
diferite, ce susineau att originea latin, ct i cea slav a limbii moldoveneti,
dar teoria promovat de lingvitii de la Institutul de Istorie, Limb i Literatur
al Filialei moldoveneti a Academiei de tiine era cea a formrii limbii
moldoveneti ca rezultat al ncrucirii elementelor latine cu elementele
est-slave. Aceast teorie a fost contestat, odat cu apariia lucrrii lui
I. V. Stalin , care a supus unei critici aspre
concepia academicianului Nicolai Marr despre evoluia limbilor, afirmnd
c din ncruciarea a dou limbi nu poate s se nasc o a treia, una dintre ele
trebuie s ias nvingtoare. Astfel, problema originii limbii moldoveneti
a ajuns s fie din nou la ordinea zilei, aflndu-i soluionarea la sesiunea
comun a Institutului de Istorie, Limb i Literatur i a Institutului de
Lingvistic de la Moscova din 1951, cnd a fost acceptat teoria originii latine
a limbii moldoveneti, accentundu-se totui caracterul ei de sine stttor,
independent de limba romn.
Intelectualii rmai n Basarabia erau mai puin afectai de bacilul
comunist, n schimb intelectualii din fosta R.A.S.S.M. erau n totalitate
comuniti fideli i reprezentau detaamentul de oc al Puterii Sovietice. Toi
lingvitii venii la Chiinu din Tiraspol erau n posesia unor cunotine
aproximative, insuficiente, dar, n schimb, erau extrem de ndoctrinai din punct
de vedere ideologic, din care motiv originarii din Transnistria erau promovai
la posturile de conducere. Anume aceti pseudospecialiti din Transnistria au
impus argoul antist, rusificat pn la grotesc, ca limb oficial n R.S.S.M. i
au contribuit la crearea unei pseudocontiine naionale nu numai la romnii
din stnga Nistrului, dar i la cei din dreapta Nistrului. Mai mult dect att, ei
au impus aici i pseudoteoria despre cele dou naiuni distincte est-romanice
poporul moldovenesc i poporul romn i limba moldoveneasc i limba
romn. Totodat, la 10 februarie 1941, Sovietul Suprem al R.S.S.M. adopt
legea Despre treerea scrisului moldovenesc la alfavitu rus38, extinznd
reglementrile din fosta R.A.S.S.M. n ntreaga Moldov Sovietic, dei unele
gazete continuau s tipreasc, din considerente politice, pentru cititorul din
Basarabia, tiraje cu caractere latine39, fiind scrise ntr-un grai transnistrean
denaturat, arhaic i ininteligibil.
3.2. Este cunoscut faptul c dup reocuparea Basarabiei n 1940 i
1944, urmat de includerea ei n componena U.R.S.S., polemica privitoare
la identitatea poporului dintre Prut i Nistru i la denumirea limbii a continuat
n chiar forme marxist-leniniste. Astfel, n 1964 savanii romni au gsit
o cale de a repune problema Basarabiei publicnd notele lui Karl Marx
privitoare la romni, note care menionau nedreptatea anexrii Basarabiei n
1812. n 1974 a fost publicat la Chiinu sub semntura istoricului Artiom
Lazarev volumul Statul moldovenesc sovietic i problema Basarabiei care
constituie pn n prezent o sintez a argumentelor moldovenizatoare.
Rspunsul de la Bucureti nu a ntrziat s apar: sub pseudonimul Petre

25
Moldovan, istoricul Constantin Giurescu a publicat n 1976 la Milano
volumul A. M. Lazarev: A Counterfeiter of History n care erau demontate
argumentele istoricului sovietic.
Prin urmare, dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, istoricii sovietici
din R.S.S.M. i-au elaborat concepia proprie despre identitatea etnic
a moldovenilor, punnd la baza ei teoria istoricului rus A. D. Udalov, care
susinea c poporul moldovenesc i limba moldoveneasc reprezint o simbioz
a elementelor latine i a celor est-slave, deosebindu-se astfel de poporul romn
i de limba romn40. Totodat, n circuit au fost lansai termenii naiunea
moldoveneasc burghez i naiunea moldoveneasc socialist.41
n opinia lui A. M. Lazarev, ideologul principal al moldovenismului
sovietic, dup anexarea Basarabiei din 1812 de Imperiul arist i pn n
1918 naiunea burghez moldoveneasc s-a format paralel i concomitent cu
naiunea burghez romn. Cu toate acestea procesele respective s-au produs
n mod independent unul n raport cu altul. Moldovenii din Basarabia i cei
de pe malul stng al Nistrului nu au participat i nici nu puteau participa la
constituirea naiunii romne, tot aa cum romnii nu au participat i nu au
putut participa la constituirea naiunii moldoveneti42.
3.3. Mai mult, N. A. Mohov, unul dintre autorii de baz ai falsului
despre etnogeneza moldovenilor i n problema falsificrii istoriei
romnilor43, i separ n mod diabolic, nc din secolele II-III d. Hr.,
pe viitorii romni de viitorii moldoveni, i anume: o parte din teritoriul
regiunii carpato-dunrene ar fi fost nglobat n provincia Dacia, a crei
populaie a fost supus unei romanizri intense, aceast simbioz daco-
roman dnd natere romnilor; alt parte a regiunii carpato-dunrene,
cea din spaiul nistreano-danubiano-pontic, teritoriul actualei Moldove
(inclusiv Basarabia i Transnistria), n-a intrat n componena provinciei
Dacia. Prin urmare, pe acest teritoriu nu exista o populaie romanizat,
explic ideologul. Aproape c nu s-ar fi aflat pe aici nici dacii liberi
cunoscui din izvoarele istorice. Populaia de origine dac de aici ar fi
aprut ca urmare a strmutrii ei din regiunile submontane ale Carpailor.
Prin secolele VI-VIII pe aceste pmnturi s-au strmutat slavii. Dacii liberi
intr n contact cu slavii i, ca urmare a acestei simbioze, ctre secolele
IX-X s-ar fi constituit o comunitate etnic nou volohii. Volohii ar fi,
dup Mohov, cei mai apropiai strmoi ai moldovenilor. Aadar, nu de
la Rm, ci de la volohi ne tragem! i cnd te gndeti c un savant de
talie european cum e Dimitrie Cantemir, care, pe lng toate, a mai fost
i domn al Moldovei istorice, ne considera romni, urmai ai romanilor,
denumirea de valahi fiind o porecl pe care ne-o dduser popoarele barbare!
chiar dac acest neam a fost mprit n trei inuturi de cpetenie, totui,
toi se cheam cu acelai nume de romni, dispreuind, adic, i dnd de
o parte numele de valahi, care le-a fost dat de ctre popoarele barbare.
Cci romnii care triesc i astzi n Transilvania, deasupra fluviului Olt,
n inutul numit Maramure, nu-i dau numele de valahi, ci de romni
Cei din Valahia (pe care grecii din vremuri apropiate i numesc ungrovlahi,
iar noi, moldovenii, i numim munteni, cci au luat n stpnire mai multe

26
locuri muntoase) i dau i ei numele de romni, iar rii lor de ara
Romneasc, adic n latinete: Terra Romana. Noi, moldovenii, la fel,
ne spunem romni, iar limbii noastre nu dacic, nici moldoveneasc,
ci romneasc44.
Dup plsmuirea diabolic a etnogenezei moldovenilor, fabricarea
naiunii burgheze moldoveneti (nu ntr-un stat naional, ci ntr-o gubernie
arist oprimat, fr limb literar i fr dreptul de a o folosi n administraie,
coal, biseric etc., fr contiin naional, n condiiile unei rusificri n
mas etc.) i a naiunii socialiste moldoveneti (fr scriitori de valoarea
clasicilor, care ar fi creat o limb literar, fr limb matern exemplar, fr
posibilitatea de a-i valorifica motenirea cultural i literar, fr contiin
naional etc.) au fost realizate printr-un gest de iluzionist, tot aa cum s-a
procedat la fabricarea altor naiuni i limbi sovietice: naiunea carel i
limba carelo-fin, nu finlandez; naiunea i limba tadjic, i nu iranian
modern etc. Prin urmare, limba moldoveneasc limb est-romanic mai
de rsrit dect romna a fost creat din falsuri (dezvoltarea n condiii
istorice, geografice i politice noi, influene i mprumuturi masive din
limbile rus i ucrainean etc.). n aceste condiii, savanii care cunoteau
adevrul tiinific nu puteau dect s salveze ce mai puteau (lexicul literar,
gramatica i fonetica limbii literare, cu acceptarea unor elemente dialectale)
n situaia unei terori fizice i psihice nimicitoare, inclusiv elementul n
germen al contiinei naionale, fie el numit i moldovenesc! Prin urmare,
primul element al teoriei moldoveniste l constituie negarea originii comune
a romnilor din perioada medieval.
3.4. Dac n perioada sovietic promovarea ideii moldovenismului
era justificat, dei muli intelectuali care promovau aceast doctrin
erau nvinuii de naionalism local sau romnesc camuflat (evident, cu
excepia ideologilor oficiali ca A. Lazarev, N. Mohov etc.), n prezent, a
promova moldovenismul nseamn a adera la o doctrin istoric depit,
la o ideologie de stat perimat i a dispune de o viziune patologic asupra
lumii.
Dup 1989, cea mai mare parte a intelectualitii i comunitii tiinifice
basarabene este contient c vorbete limba romn i face parte din naiunea
romn i numai unii lideri politici i unele elemente antiromneti promoveaz
un moldovenism primitiv. n linii mari, moldovenismul presupune credina n
cel puin una din urmtoarele teze:
poporul moldovenesc a aprut ca urmare a simbiozei dintre dacii estici
i populaia est-slav;
exist o limb moldoveneasc;
exist un popor moldovenesc diferit de cel romn;
toi romnii sunt hoi, igani i lenei;
ruii ne sunt amici, iar romnii inamici;
fericirea basarabenilor vine de la rui, iar toate nevoile de la
romni;
romnii sunt fasciti, iar ruii aliai;
romnii sunt ntr-att de sraci nct i vopsesc geamurile n negru;

27
n 1812, Rusia a eliberat Basarabia de sub jugul turc;
la 27 martie 1918, a avut loc anexarea Basarabiei la Romnia;
la 28 iunie 1940, a avut loc eliberarea Basarabiei de ctre U.R.S.S.;
dac Republica Moldova s-ar uni cu Romnia, basarabenii ar fi pe
poziie de robi n noul stat;
pe timpul regimului sovietic viaa era foarte bun;
la 7 aprilie 2009, a fost o lovitur de stat organizat de ctre serviciile
secrete romne;
judeele moldovene din Romnia au fost anexate fr pic de ruine i
acum trebuiesc eliberate i unite cu Republica Moldova;
tefan cel Mare, Mihai Eminescu i Ion Creang au fost
moldoveni!45
Dup declararea Independenei, forele ostile independenei i
ignoranii au continuat s mizeze pe ideea existenei unei limbi moldoveneti
i a unui popor moldovenesc. i au procedat n acest fel din cauz c erau
fie ndoctrinai de ideologia sovietic, fie n serviciul serviciilor secrete
ruseti, fie ignorani (dar mai puin probabil).
Odat cu refuzul de a indica apartenena naional n paapoartele
eliberate de administraia Republicii Moldova, din motive parial justificate
(unii ceteni se declarau romni, alii moldoveni, iar un numr relativ mic
se autoidentificau daci) i odat cu completarea rubricii naionalitate cu
calificativul cetean al Republicii Moldova (de parc paaportul respectiv
nu este eliberat unui cetean al Republicii Moldova,ci al Patagoniei), am
constatat c unii rusofoni, puin mai splei, au nceput a se declara moldoveni,
pe motivul c sunt ceteni ai Republicii Moldova.
Dac pn adineaori adepii moldovenismului erau, de cele mai multe
ori, strinii, nostalgicii i agenii regimului sovietic, n prezent acetia sunt
oameni politici, care la declararea Independenei nu aveau dect 20-30 de
ani, i nu ne rmne dect s-i bnuim de colaboraionism cu forele strine,
ostile independenei Republicii Moldova, fore care, fiind contiente de
ireversibilitatea revenirii la URSS, fac tot posibilul pentru a ine Republica
Moldova n zona de influen politic i economic a Rusiei, chiar dac
aceasta se declar susintoare ardent a principiilor democratice, rmnnd n
realitate tot att de avid de teritorii strine ca i predecesoarea sa, URSS (a se
vedea n aceast ordine de idei agresiunea Rusiei asupra Republicii Moldova,
a Georgiei i asupra Ucrainei). n condiiile actuale, adepii moldovenismului
au drept reper teoretic faptul c toi cetenii Republicii Moldova, indiferent
de apartenena lor naional, sunt moldoveni, aa cum o demonstreaz rubrica
paaportului cetean al Republicii Moldova.
3.5. La ora actual, unul din cavalerii ferveni ai moldovenismului i
succesor fidel al lui N. Mohov i A. Lazarev la Chiinu este Vasile Stati,
care ncearc din rsputeri s demonstreze c moldovenii sunt diferii de
romni i n acest scop scoate de la naftalin ideea perimat c moldovenii
s-ar trage din volohi dacii liberi, iar romnii din valahi dacii romanizai
(iar n unele locuri chiar el afirm c valahii i volohii sunt acelai popor), fr
s aminteasc c este vorba de acelai cuvnt, pronunat diferit n limbile sud-

28
slave i germanice i n limbile est-slave i fr s-i pun ntrebarea: cum au
reuit romanii s romanizeze populaia, deinnd doar o treime din teritoriul ei
i cum s-a ajuns la o unitate att de perfect a limbii vorbite de urmaii dacilor
i chiar nu este nicio legtur ntre moldovenii volohii de la est de Carpai i
romni - valahii dintre Carpai i Dunre?
Vasile Stati se aventureaz i inventeaz o pseudoteorie n care susine
c limba moldoveneasc este diferit de cea romn (n unele locuri afirm c
chiar dac romna i moldoveneasca nu se deosebesc foarte mult din punct
de vedere gramatical i lexical, dar oricum sunt distincte). Stati susine c
limba moldoveneasc este mai veche dect limba romn. El apeleaz la unele
raionamente false, este destul de incoerent n argumentaia sa care de multe
ori este mpnat cu tot felul de artificii polemice i face frecvent uz de trucuri
perfide, mai ales cnd citeaz trunchiat i rupt din context autori romni care
se refer la limba moldoveneasc sau poporul moldovean din evul mediu. Prin
urmare, Vasile Stati procedeaz ca un politruc fidel al aberaiilor comuniste
pentru a demonstra existena unei identiti moldoveneneti, a unei limbi
moldoveneneti i a unui popor moldovenesc.92

* * *

Tot n calitate de urma al teoreticienilor de alt dat ai moldovenismului


este momentul s-l pomenim i pe pretinsul politician i om de tiin Victor
Stepaniuc care n anul 2006 a susinut teza de doctorat n istorie Statalitatea
poporului moldovenesc, lucrare n mare parte plagiat din volumul lui Vasile
Stati, Istoria Moldovei. n fine, cel mai important este faptul c nici Vasile
Stati i nici Victor Stepaniuc nu sunt originali n nici un fel, ci sunt nite
plagiatori elementari ai lucrrii lui Artiom Lazarev din anul 1974 Statalitatea
sovietic moldoveneasc i problema basarabean. Aadar, Vasile Stati i
Victor Stepaniuc sunt nite baistruci, copii de suflet ai lui Artiom Lazarev.
Mai mult dect att, chiar i pretimsul, afectatul i bombasticul politicastru
Igor Dodon i trage originea, ideologia i potenialul belicos din A. Lazarev.
Avem dubii serioase n privina obiectivitii acestei opinii, de aceea
considerm c nu este dect un truc politic, o nou capcan, prin care se
ncearc s ne in n prizonieratul rtcirilor pseudomoldoveneti i s ne
dirijeze n direcia dorit de ei sau de stpnii lor. Totodat, este departe de
mine gndul c rusul se va declara moldovean doar pentru simplul fapt c este
cetean al Republicii Moldova, cci lupul prul i schimb, iar nravul ba!
4.0. Prin urmare, odat cu reocuparea Basarabiei n 1940, tancurile
sovietice au adus aici ideologia comunist i componentele obligatorii ale
acesteia: conceptul de limb moldoveneasc i popor moldovenesc, alfabetul
rusesc, doctrina moldovenismului. Aa cum s-a menionat anterior, ideologii
transnistreni cu pretenii de specialiti n lingvistica sovietic, venind n
Basarabia, au promovat cu toate mijloacele limba artificial fabricat n
laboratoarele de la Tiraspol. n aceast ordine de idei, prezint interes
Consftuirea dela comisariatu nvmntului dela 19 mart 194146, care s-a
desfurat n limba romn literar (a se vedea lurile de cuvnt ale lui Nicolae

29
Costenco, Emilian Bucov, Lev Catz-Ceza, Mihail Curecheru, Emil Gane,
Vasile Lucan, Panait Antohi, Leonid Cornfeld, Lev Barschi, Nicolae Moroan
etc., dei unii (V. Anghel, Madan, Cndea, Valentin Bor, tefan Zelenciuc,
Ramil Portnoi, Ivan Ceban etc.) au practicat, n mod intenionat, un limbaj
cu pronunate accente transnistrene, consftuirea ncheindu-se fr ca n fine
s se formuleze o concluzie explicit i categoric n problema standardizrii
limbii literare.
Dup rzboi, discuia n problema limbii literare a fost reluat i
a revenit n for pseudoteoria limbii moldoveneti avndu-l n calitate
de portdrapel pe Ivan D. Ceban, om cu cunotine lingvistice aproximative,
dar cu veleiti infinite de a transpune n via i n Basarabia elucubraiile
cu privire la inventarea unei noi limbii moldoveneti. De cele mai multe
ori, discuiile dintre romnofili i autohtoniti (numii e neaoiti)47
degradau n certuri, injurii, insulte, indecene, obsceniti, ofense i chiar
animoziti de durat.
Astfel, aplicnd n practic elucubraiile lingvistice ale imaginarului
ideologic sovietic, I. D. Ceban public, n limba rus, la 9 septembrie
1945 articolul S curm limba moldoveneasc de influenele strine,
n care i ndemna pe cititori s foloseasc ct mai multe cuvinte ruseti,
ntruct tiina marxist-leninist socoate influena culturii ruse asupra
culturii moldoveneti drept un fenomen progresist. n sprijinul lui
I. D. Ceban, a venit de la Kiev A. Borci, pentru a formula urmtoarea
concluzie: n ziarele i crile care se public aici pot fi gsite o mulime
de cuvinte care nu trebuie s existe n limba moldoveneasc, care uor pot
fi schimbate cu cuvinte ruseti. E obligator oare s se foloseasc cuvintele
complot, complotist .a.m.d.? Oare nu poate fi folosit cuvntul rusesc zagovor?
Limba moldoveneasc trebuie fcut moldoveneasc48.
Pe lng ignorarea cercetrilor lingvistice care au stabilit inexistena
unei limbi moldoveneti, ideologii actuali ai moldovenismului practic i
o falsificare brutal a istoriei. Elementele centrale ale acestei falsificri se
bazeaz pe omisiuni ale faptelor i documentelor, interpretri eronate ale
evenimentelor sau afirmaii inventate, imaginare. Vasta bibliografie care
contrazice tezele moldovenismului face inutil o contrademonstraie,
de aceea ne-am rezumat la prezentarea punctelor-cheie din istoriografia
moldovenist.
Putem, prin urmare, concluziona c n procesul de falsificare a istoriei
romnilor din Basarabia i din Transnistria istoricii sovietici au apelat la
doctrina moldovenismului care include cteva elemente: 1) negarea originii
comune a romnilor din perioada medieval, dei primele izvoare scrise care
se refer la populaia de la est de munii Carpai vorbesc despre valahi/
volohi, denumire folosit i pentru locuitorii din interiorul arcului carpatic
i de la sud de Carpai; 2) negarea unirii principatelor Valahia i Moldova
din 1859 i apariia Romniei; 3) respingerea validitii unirii Basarabiei cu
Romnia n anul 1918, considerndu-se c Basarabia dei aceast provincie
i pierduse orice form de autonomie nc din 1828 a rmas continuatoarea
statului medieval Moldova49.

30
4.1. n pofida faptului c adepii teoriei despre existena unei limbi
distincte n raport cu limba romn limba moldoveneasc, erau n majoritate
din R.A.S.S.M. i aveau susinerea unor lingviti din Moscova, inclusiv
ideologia sovietic care nu urmrea dect justificarea politic i juridic
a ocupaiei Basarabiei de U.R.S.S., savanii coreci i cu studii romneti
erau n imposibilitate de a lupta mpotriva elucubraiilor pseudotiinifice
ale ideologilor i politrucilor pe post de lingviti sovietici, din care cauz
acetia cutau s salveze din limba, literatura i cultura romn esenialul
sau, mai corect, ceea ce se putea salva. Tocmai din aceste considerente
oamenii de tiin oneti, acceptnd termenul limb moldoveneasc, cutau
s demonstreze adversarilor adevrului tiinific c limba moldoveneasc
are, ca i limba romn, aceeai gramatic, aceeai fonetic i lexic, fiind
totodat contieni de micile diferene dialectale fie de natur fonetic,
lexical, fie de natur gramatical.
4.2. Astfel, pentru a argumenta inconsistena i incorectitudinea
pseudoteoriei despre existena a dou limbi est-romanice romn i
moldoveneasc i pentru a demonstra identitatea a dou realiti lingvistice, este
suficient s comparm paradigmele gramaticale ale acestora. De exemplu, dac
comparm paradigma declinrii substantivelor om i cea a conjugrii verbului
a omeni n graiul moldovenesc i n cel muntenesc sau n cel ardelenesc (fr
a mai lua n discuie norma literar), constatm fr niciun efort intelectual
deosebit c aceste paradigme coincid sut la sut. O situaie similar atestm
i n cazul paradigmelor declinrii i conjugrii tuturor numelor i verbelor,
fapt ce ne determin s constatm existena unei structuri interne identice,
adic a unei singure limbi limba romn. Din punct de vedere lingvistic,
renunnd la toate subterfugiile (geo)politice i ideologice, problema limbii
moldoveneti nu poate fi tratat dect n relaie cu limba romn, neleas
aici stricto sensu ca dacoromn i nu largo sensu ca romna de la nord i de
la sud de Dunre, continuatoarea latinei orientale n sud-estul european.
Limba romn literar, n forma ei ngrijit, scris sau vorbit, este, n general,
o limb unitar. Aceast unitate a limbii noastre, trstur remarcat i
subliniat de numeroi lingviti romni i strini, este mai pregnant, n
comparaie cu alte limbi romanice i/sau neromanice europene (care pot
prezenta deosebiri regionale mult mai mari). Evident, unitatea nu exclude
varietatea, n sensul c exist n interiorul limbii romne deosebiri regionale.
Acestea sunt fonetice (arhaisme i inovaii) i, mai ales, lexicale (contactele
cu vecinii aducnd, uneori chiar prin bilingvism, cuvinte noi, specifice fiecrei
zone lingvistice: n Banat elemente srbeti, n Criana maghiare, n
Moldova i Basarabia ruseti etc.). De aceea vorbim de subdiviziuni ale
limbii romne (denumite graiuri, subdialecte sau dialecte). Dup unii autori,
pe teritoriile locuite de romni se vorbesc trei graiuri: muntenesc, bnean
i moldovenesc, iar dup alii, numrul lor ar fi patru: cele trei amintite +
cel criean (Emil Petrovici); n fine, un al cincilea grai, maramureean,
este inclus n tabloul dialectal romnesc de Sever Pop50. Ceea ce este foarte
important s relevm este faptul c niciun lingvist-dialectolog romn sau strin
nu a identificat vreodat un grai basarabean i, cu att mai puin, o limb

31
basarabean (moldoveneasc!), pentru simplul motiv c graiul vorbit
n Basarabia este unul i acelai cu graiul vorbit n Moldova, provincie
istoric a statului unitar romn Romnia, sau n alte zone mai restrnse ale
Romniei. Graniele politice ale vechilor provincii romneti (Muntenia,
Oltenia, Moldova, Basarabia, Criana i Maramure) nu coincid cu cele ale
subdiviziunilor dialectului dacoromn.
Dac n tabloul dialectal romnesc nu exist un grai basarabean, cu att
mai mult nu exist o limb basarabean literar: limba literar vorbit azi n
Basarabia este i trebuie s fie limba romn literar.Aceast limb literar romn
este rezultatul unui ndelungat proces de unificare i de normalizare lingvistic,
proces la care au contribuit toate graiurile, dar mai cu seam cel muntenesc i
cel moldovenesc, limba literar dispunnd de particulariti din ambele graiuri:
din, aud, vd, s aud, s vad, acela, aceea etc. (din graiul moldovenesc, i
nu: dn, auz, vz, s auz, s vaz, la, aia, ca n graiul muntenesc); n schimb:
ncep, cine, gene, ginere, al meu / tu / su, a mea / ta / sa, ai mei / ti / si,
ale mele / tale / sale etc. (din graiul muntenesc, i nu: nep, ini, jeni, jineri,
a invariabil: a meu / mea / ta / sa / mei / ti / si etc., ca n graiul moldovenesc).
S-a creat astfel o norm supradialectal, care nu este nici moldoveneasc,
nici munteneasc: nimeni, dintre marii scriitori moldoveni, nu a introdus
n scrisul su fenomenul att de specific pentru graiul moldovenesc
de palatalizare a labialelor: chiatr, ghini, her, yin, nel, dei fenomenul
palatalizrii este propriu i altor zone din spaiul nord-dunrean: Maramure,
Transilvania i sud-vestul Olteniei.
Nici intelectualii basarabeni din trecut, postbelici i cei din prezent, cu
cele mai diferite niveluri de instrucie, nu introduc fenomene dialectale de acest
fel n scrisul sau n vorbirea lor; i aceasta numai pentru c ei se exprim n
limba romn literar, ceea ce este mai mult dect firesc: procesul este istoric,
iar istoria nu poate fi ignorat, fie i de ultimul vorbitor al limbii romne,
pentru c fiecare are contiina clar a unitii limbii pe care o vorbete.
Opinia reprezentanilor curentului autohton din R.A.S.S.M, din
Transnistria de azi, a unor pretini lingviti din Republica Moldova i a unor
lideri politici de la Chiinu nu are nicio legtur nici cu realitatea lingvistic,
nici cu istoria limbii romne literare: nu exist nuane specific basarabene
care s permit s se vorbeasc de o limb basarabean, diferit de limba
romn, cu att mai mult nu exist o limb moldoveneasc, ei nu urmresc
alt scop dect separarea romnilor basarabeni de cei din Romnia din punct
de vedere lingvistic, inclusiv identitar, pentru a-i menine n arcul fericirii
ruseti. Mai mult, tradiia scrisului romnesc a consfinit (ntr-un corpus solid
de monumente literare care a servit cultura comun a tuturor romnilor, inclusiv
a moldovenilor, care nu au i nici n-a avut vreodat o alt form de manifestare
literar, bazat n exclusivitate pe graiul moldovenesc51) normele codificate,
standardizate ale unei singure limbi literare limba romn.
4.3. Problema denumirii corecte a limbii literare din Republica Moldova
a parcurs o cale sinuoas i contraproductiv. Savanii oneti din R.S.S.M.
(Gheorghe Bogaci, Vasile Coroban, Nicolae Corlteanu etc.), chiar dac
acceptau din considerente oportuniste denumirea de limb moldoveneasc,

32
se pronunau pentru existena unei singure limbi romanice de est i aduceau
probele de rigoare, promovnd, totodat, normele limbii literare romne.
S readucem n actualitate unele momente din istoria limbii noastre de care
beneficiau i precursorii notri pentru a demonstra existena unei singure limbi
romanice n Estul Europei.
Se tie c limba romn literar reprezint aspectul cel mai corect al
limbii naionale, fiind un produs al unei continue cizelri a limbii din partea
oamenilor de cult, a scriitorilor, publicitilor, oamenilor de cultur i de tiin
etc. i constituind o sintez a posibilitilor de exprimare ale limbii ntregului
popor la un moment dat. n aceast ordine de idei este oportun s menionm
c n spaiul daco-romn, adic n cele trei provincii istroromneti Moldova,
Muntenia i Transilvania, niciodat nu a luat natere o limb literar distinct
n raport cu limba literar din celelalte principate. Mai mult, toi scriitorii i
oamenii de cultur erau contieni de unitatea naional i lingvistic a tuturor
rilor romneti i n situaia n care urmau s redacteze un text, renunau la
particularitile dialectale de ordin fonetic, lexical i gramatical pentru a fi
nelei de toi vorbitorii de romn, indiferent de zona de origine a acestora,
punnd astfel bazele unei limbi literare unice.
4.4. Tendina de unificare i de standardizare a limbii literare se
evideniaz nc din epoca veche a limbii romne ca limb de cultur
(sec. al XVI-lea i sec. al XVIII-lea), care ncepe n 1521 cu Scrisoarea
lui Neacu din Cmpulung i se ncheie cu apariia primei gramatici
romneti tiprite: Elementa linguae daco-romanae sive valachicae
(Viena, 1780, 94 p.) de Samuil Micu i Gh. incai (apariie simbolic
a colii Ardelene care marcheaz trecerea spre epoca modern a culturii
naionale). n aceast perioad apar:
primele scrieri religioase originale sau traduse din slavon, greac,
maghiar (sec. XVI), reprezentnd o ncercare de subminare a autoritii
limbii slavone, impunndu-se n mod special textele rotacizante (sec. XV sau
XVI) Psaltirea Hurmuzachi, Psaltirea Voroneean, Codicele Voroneean
i Psaltirea cheian, care pstreaz o particularitate a graiului vechi din
Transilvania i Nordul Moldovei modificarea lui n intervocalic n r (bire
bine, adur adun, lumir lumin);
primele tiprituri n limba romn ale diaconului Coresi: ntrebare
cretineasc sau Catehismul (cca 1560); Tetraevanghelul romnesc (1561);
Pravila sfinilor prini (1560-1562); Apostolul romnesc (1566); Tlcul
evangheliilor sau Cazania I (cca 1567); Molitvenic rumnesc, tiprit ca anex
la Cazania I (cca 1567); Psaltirea (1568); Psaltirea romneasc (1570);
Liturghierul romnesc (1570); Psaltirea slavo-romn (1577); Evanghelia
cu nvtur sau Cazania a II-a (1581), care nlesnesc eliminarea treptat a
slavonei ca limb de cultur (n sfnta besearec mai bine e a gri 5 cuvinte
cu neles dect 10 mie de cuvinte nenelese n limba striin);
ale mitropolitului Varlaam: Cazania sau Cartea romneasc de
nvtur de la prvilele mprteti (Iai, 1643); apte Taine ale Bisericii
(Iai, 1644); Rspunsul la Catehismul calvinesc (Iai, 1647);

33
ale mitropolitului Dosoftei: Psaltirea n versuri (Uniev, 1673, cu peste
500 p., i 8634 de versuri, mpreun cu Acatistul Nsctoarei de Dumnezeu);
Dumnezeiasca Liturghie (Iai, 1679, ed. a II-a, Iai, 1683); Psaltirea de-neles
(Iai, 1680, text paralel slavon i romn); Molitlvnic de-neles (Iai, 1683,
avnd, dup prefa, un Poem cronologic despre domnii Moldovei, cu 136
versuri); Parimiile preste an (Iai, 1683, avnd retiprit Poemul cronologic,
cu mici adaosuri i modificri); Viaa i petriaceria sfinilor (4 vol., Iai, 1682-
1686, lucrare de compilaie, dup izvoare bizantine i slave);
ale lui Antim Ivireanul: nvtur pe scurt pentru taina pocinei
(1705); nvtur bisericeasc la cele mai trebuincioase i mai de folos pentru
nvtura preoilor (1710); Capete de porunc la toat ceata bisericeasc,
pentru ca s pzeasc fietecarele din preoi i din diaconi deplin i cu cinste
datoria hotarului su (1714); Psaltirea (1710); Octoihul (1712); Liturghierul
(1713); Evhologhionul (1713); Catavasierul (1714).
Secolul al XVII-lea constituie epoca de maxim nflorire a culturii
medievale romneti, n care:
au fost elaborate scrierile istoriografice ale cronicarilor moldoveni
(Grigore Ureche, Miron Costin, Nicolae Costin, Ion Neculce), munteni
(Radu Greceanu, Stoica Ludescu, Constantin Cantacuzino, Radu Popescu) i
transilvneni (Gheorghe Brancovici, Ioan Zoba din Vin);
a activat i a creat primul scriitor romn n accepie modern (Dimitrie
Cantemir);
a fost elaborat i publicat prima carte de natur juridico-administrativ
(ndreptarea legii, Trgovite, 1652);
ncepe traducerea i editarea crilor laice populare cu coninut eroic
i moralizator (Alexandria, Hunedoara, 1620; Varlaam i Ioasaf, Trgovite,
1648-1649; Archirie i Anadan, finele sec. al XVII-lea, Moldova,
Transilvania i Esopia, Braov, 1703).
Aadar, scrierile din epoca veche a limbii romne reprezint monumente
ale limbii scrise, constituind un nivel superior de tranziie a limbii romne de la
limba ca mijloc de comunicare la limba ca unealt de transmitere i de creaie
a culturii. Totodat, limba scrierilor din aceast perioad se individualizeaz
prin tendina definitorie de renunare treptat la specificul local de natur
fonetic, lexical i gramatical n favoarea unor forme fonetice, lexicale i
gramaticale unice, general romneti, punndu-se astfel temelia limbii literare
a ntregului popor. Odat cu substituirea limbii slavone cu limba romn
se produce nu numai o transformare formal, dar i o evoluie n contiina
oamenilor, ntruct n lucrrile istoriografice ale epocii este prezent contiina
de neam, ideea originii latine i unitii limbii romne i a poporului romn.
n spiritul umanismului predominant la acea vreme n Europa, limba matern
dobndete treptat un prestigiu tot mai mare, iar adoptarea ei ca limb liturgic
(sec XVIII) i de istoriografie nseamn eliminarea definitiv a slavonei ca
limb de cultur.
4.5. n raport cu denumirea limbii, situaia nu este cu mult mai complicat,
aici intervenind nu att factorul obiectiv, ct cel subiectiv, de natur politic
interesul unor anumii indivizi. Este adevrat c, dup formarea Moldovei

34
medievale, s-a ncercat ca limba vorbit aici s fie numit limb moldoveneasc.
Acest glotonim nu era utilizat n sens terminologic sau cu scopul de a denumi
o alt realitate dect cea denumit de sintagma limb romn sau valah,
ci pentru a denumi limba romn vorbit n Moldova. Mai mult dect att,
crturarii medievali erau contieni de existena unei limbi literare unice,
romneti, i cutau s scrie astfel nct lucrrile lor s fie nelese de ctre toi
vorbitorii de limb romn, indiferent de originea lor provincial.
Evident, alturi de sintagma limb romn era utilizat sintagma limb
moldoveneasc cu sensul limb romn vorbit n Moldova. n aceast ordine
de idei sunt concludente operele scriitorilor moldoveni Grigore Ureche, Miron
Constin, Nicolae Costin, Ion Neculce i Dimitrie Cantemir. Este interesant s
menionm c Dimitrie Cantemir, n lucrarea sa Hronicul vechimei a romno-
moldo-vlahilor, vorbete despre limba romn ca limb a tuturor locuitorilor
din rile romneti, fr a insista n mod deosebit asupra sintagmei limb
moldoveneasc, n timp ce n Descrierea Moldovei nu vorbete dect despre
limba moldoveneasc, fapt explicabil din moment ce aceast lucrare a fost
elaborat la comanda Academiei din Berlin. Aceast poziie nou a lui Dimitrie
Cantemir se explic prin faptul c el, fiind insatisfcut de situaia sa din Rusia,
i dorea redobndirea scaunului domnesc al Moldovei cu ajutorul puterilor
occidentale i, pentru a nu crea impresia c rvnete i la scaunul Munteniei,
vorbete despre limba moldoveneasc.
n fine, s reinem c sintagmele limb romn i limb moldoveneasc
se aflau n raport de complementarietate, pn la mijlocul secolului al XIX-
lea, adic erau folosite alternativ n calitate de sinonime, realitate specific
pentru Moldova, dar nu i pentru Muntenia sau Transilvania. Odat cu Unirea
Principatelor din 1859, mbinarea limb romn s-a generalizat, obinnd,
totodat, statut terminologic. De acum nainte, mbinarea limb moldoveneasc
se ntlnete sporadic, iar adjectivul moldovenesc nu se mai folosete cu
referire la limb, ci numai ca atribut al unor substantive de tipul ora, trg,
grai, localitate, pronunie, sat, specific, vorbire etc.
4.6. Finele secolului al XVIII-lea i secolul al XIX-lea constituie epoca
modern a limbii romne literare, perioad cnd:
au activat reprezentanii colii Ardelene (Samuil Micu, Gheorghe
incai, Petru Maior, Ion Budai-Deleanu);
i-au adus contribuia la progresul politic, social, economic i
spiritual al neamului paoptitii, reprezentnd toate provinciile romneti
(Moldova: Mihail Koglniceanu, Vasile Alecsandri, Alecu Russo,
C. Negri, ara Romneasc: Nicolae Blcescu, Alexandru Golescu,
C. A. Rosetti, Dimitrie Bolintineanu i Transilvania: Avram Iancu,
Simion Brnuiu, George Bariiu, Timotei Cipariu i Eftimie Murgu);
s-au impus contemporaneitii i posteritii marii clasici ai literaturii
romne (Mihai Eminescu, Ion L. Caragiale, Ion Creang, Ioan Slavici).
n epoca modern s-a constituit, s-a normalizat i standardizat definitiv
limba romn literar. Ca urmare au fost identificate normele limbii literare
de formare a numrului, de declinare a numelor, de conjugare a verbelor, de
formare a gradelor de comparaie, de acord etc. Este important s menionm

35
c toate aceste norme de standardizare s-au realizat pentru o singur
limb limba romn literar sau dacoromn (pentru a o distinge de
dialectele ei sud-dunrene: aromn, meglenoromn i istroromn),
pentru denumirea creia nu a existat i nici nu exist alt mbinare
terminologic dect limb romn, iar n rest toate eventualele denumiri
ale acestei limbi literare nu au caracter terminologic, referindu-se fie la
grai (moldovenesc, ardelenesc, muntenesc, bnean, oltean etc.), fie la
un anumit registru al limbii (popular, colocvial, familial etc.). Tot acum
se produce identificarea, instituirea i definitivarea stilurilor funcionale
ale limbii romne (administrativ-juridic, tiinific, beletristic, publicistic,
religios, epistolar etc.).
4.7. Secolul al XX-lea i nceputul secolului al XXI-lea se refer la etapa
contemporan de evoluie a limbii romne literare, modificrile insignifiante
n structura ei intern reducndu-se la unele regrupri n categoria genului
numelor, n modul de formare a numrului plural, de declinare a numelor i
de conjugare a verbelor, fr a afecta structura standardizat a categoriilor
gramaticale, unicul nivel de limb care a suportat modificri serioase fiind
sistemul lexical, fapt explicabil prin progresul social, politic, economic i
spiritual al societii.
4.8. Aa cum s-a constatat mai sus, perioada postbelic debuteaz cu
dominaia pseudoteoriilor lingvistice ale proletcultitilor sau autohtonitilor
transnistreni, care i-au elaborat rtcirile lingvistice pe noua nvtur
despre limb a ui N. Marr. Astfel, cu ocazia mplinirii a 85 de ani de la
natere i a 15 ani de la decesul academicianului Nicolai Iacovlevici Marr
(6.I.1865, Kutaisi 20.XII.1934, Leningrad), considerat n mod oficial
ntemeietorul lingvisticii materialiste sovietice, Institutul de Istorie, Limb
i Literatur al Filialei moldoveneti a Academiei de tiine a Uniunii
R.S.S., n baza hotrrii Prezidiului A.. a U.R.S.S., a organizat, n ianuarie
1950, o sesiune tiinific52.
Aceast sesiune s-a impus prin glorificarea contribuiei excepionale
a academicianului N. Marr la dezvoltarea lingvisticii sovietice, n aceast ordine
de idei remarcndu-se referatele candidailor n tiine filologice I. D. Ceban,
I. . Varticean, N. G. Corlteanu i E. I. Cojuhari.
I. D. Ceban, directorul Institutului de Istorie, Limb i Literatur, a declarat
c, n baza nvturii lui N. Marr, problema provenirii limbii moldoveneti i
a purttorului ei, norodul moldovenesc, i de-amu dizlegat i ajunge
la concluzia c pentru norodul moldovenesc slavii nu-s un element
de nrurire, cum afirm slugoii cu diplom ai imperialitilor de toate
neamurile, da participani nemijlocii la formarea norodului moldovenesc.
La rndul lor, limbile slave sunt fr ndoial unul din componenii
principali de baz ai limbii moldoveneti53. Iar I. . Varticean, pornind de
la aberaiile lingvistice ale lui N. Marr, declar n mod categoric c limba
moldoveneasc ar fi rezultatul unor ncruciri ndelungate slave-romane i
reprezint un fenomen lingvistic nou, o limb nou care, spre deosebire de
limba romneasc, s-a format n alte mprejurri istorice concrete54. O opinie
similar a formulat i N. G. Corlteanu n referatul Despre unele ntrebri

36
de gramatic n lumina nvturii despre limb a lui N. Ia. Marr. De altfel,
fundamentarea teoretic a moldovenismului i trage originea tot din
teoria lui N. Marr, concludent n aceast ordine de idei fiind comunicarea
lui Gh. D. Smirnov N. Ia. Marr i tiina arheologic sovietic55.
Hotrrea Sesiunii conine unele angajamente, prin care filologii i
istoricii erau obligai s: 1) lupte mpotriva tendinelor de a tgdui motenirea
sovietic de pn-la anul 1940 n dizvoltarea limbii moldoveneti; 2) combat
ideile Asfinitului n problemele limbii; 3) elimine din practic tendina
greit de a traduce cuvnt cu cuvnt, fr a se ne sam de idiomele i
expresiile specifice, fapt care ngreleaz mult i schimonosete nlegerea
textului tradus; 4) resping tendina de a tgdui ori de a micora nrurirea
binefctoare a limbii ruse asupra limbii moldoveneti i de a o ndrepta
pe ci greite antitiinifice56.
n curnd, dup nchiderea Sesiunii, I. D. Ceban public, n paginile
organului CC al PC(b)M, Moldova Socialist din 22 martie 1950, un articol
intitulat Despre unele probleme ale dezvoltrii limbii moldoveneti, n care
prezint poziia Institutului de Istorie, Limb i Literatur n problema
respectiv. Mai nti, I. D. Ceban l elogiaz pe M. V. Serghievski pentru
c a recunoscut caracterul de sine stttor al limbii moldoveneti,
lansnd i unele acuzaii: 1) nu a beneficiat de studiile lui N. Marr, 2) se
limiteaz la lucrrile oamenilor de tiin burgheji, n special germani i
romni, fr a distinge ntre cei progresivi i cei reacionari i accept
punctul de vedere al nvailor romni, burgheji i oviniti, cum c limba
moldoveneasc ar ave la temelie numai limba latin, aa-zisa limb latin
norodnic ori vulgar i 3) subestimeaz rolului limbilor slave la formarea
limbii moldoveneti. I. D. Ceban reia ideea c nu poate fi vorba doar despre
o nrurire puternic a limbilor slave asupra limbii moldoveneti, aa cum
susine M. V. Serghievski, deoarece acestea au jucat la formarea limbii
moldoveneti un rol de component, cel pun, egal cu rolul jucat de limba
latin57. n fine, el oblig savanii s renune definitiv la teoria cosmopolit
despre prevenirea romanic curat a limbii moldoveneti i a purttorului
ei, dup cum susineau oamenii de tiin reacionari romni, engleji,
americani, germani i alii, da participani direci la formarea norodului
moldovenesc, iar limbile slave unul din componenii principali i de
temelie ai limbii moldoveneti58.
Totodat, I. D. Ceban susine c intelectualitatea din Basarabia
postbelic este puternic influenat de concepii burgheze care se
manifestau: 1) prin contestarea existenei limbii moldoveneti din
R.A.S.S.M., calificnd-o ca fiind o limb nscocit, neneleas, creat
n cabinete; 2) prin promovarea ideii c lupta mpotriva nchinciunii
n faa Asfinitului n cazul mprumuturilor lexicale a fost inventat de
cei care nu cunoteau limba moldoveneasc, negndu-se astfel principiul
luptei de clas pe frontul lingvistic; 3) prin vehicularea ideii c nu-i
nici o deosebire ntre limba romneasc i limba moldoveneasc, fr
a spune aceasta n gura mare, i c era necesar preluarea modelului
literar romnesc etc.59.

37
4.9. n numrul din 20 iunie 1950, gazeta Pravda, cotidian al CC
al PC(b) din toat Uniunea, a publicat articolul lui I. V. Stalin
(Marxismul i problemele lingvisticii), care
imediat a fost tradus i publicat n Moldova Socialist cu titlul Cu privire
la marxism n lingvistic. n articol se meniona c teoria lui N. Marr
este nemarxist i promoveaz ideea greit c limba este un element al
suprastructurii i ar avea caracter de clas. n acelai timp, adepii teoriei lui
N. Marr nu admiteau alte opinii n problema interpretrii limbii, dei nici
un fel de tiin nu poate s se dezvolte i s capete sporuri fr lupta dintre
preri, fr sloboda criticii, din care cauz N. Marr este calificat drept
un simplificator i un vulgarizator al marxismului, iar ideea despre
ncruciarea limbilor d nu o careva limb nou, o a tria limb, da
pstreaz una din limbi, pstreaz rnduiala ei gramatical i fondul de
baz al lexicii.
Combaterea marrismului lingvistic a contribuit n mod substanial
la acceptarea originii latine a limbii vorbite de romnii basarabeni, dei
continua s fie exagerat influena est-slav asupra limbii noastre pe tot
parcursul existenei sale.
Tocmai n acest scop Consiliul tiinific al Institutului de Istorie, Limb
i Literatur s-a ntrunit ntre 15-16 decembrie 1950 ntr-o edin special,
avnd pe agend chestiunea cu privire la nvtura lui I. V. Stalin despre
limb i sarcinile studierii limbii moldoveneti. Raportul principal a fost
prezentat de directorul I. D. Ceban. n opinia acestuia, n chestiunea originii
limbii existau trei abordri: (1) cei care susineau originea latin a limbii;
(2) cei care recunoteau c elementul latin este unul din componentele de baz
ale limbii, iar un al doilea ingredient este elementul slav i (3) cei care pledau
pentru originea complementar slav a limbii60.
Promotor al celei de-a doua abordri, I. D. Ceban afirma c, n vechime,
dup retragerea roman, teritoriul R.S.S.M. era o parte component a Rusiei
Kievene i s-a aflat n cadrul cnezatului Halici, iar odat cu slavii, populaia
moldoveneasc ar fi trecut la cretinism, preluat de la slavi mpreun cu scrisul
vechi slav. Mai mult dect att, I. D. Ceban susine c, dup secole de ncruciare
cu limbile slave, elementul slav a obinut o asemenea pondere, nct aceast
limb, n pofida latinitii sale, ar putea ulterior s adere la grupa limbilor
slave61. Citndu-l pe Stalin, el afirma c limba moldoveneasc a crescut
din dialectul vorbit n Basarabia odat cu formarea naiunii moldoveneti n
a doua jumtate a sec. al XIX-lea, prin interaciunea cu limba rus i ucrainean,
n timp ce limba romn se occidentaliza n aceast perioad62.
Campania mpotriva marrismului a oferit tribuna pentru contestarea
public a promotorilor acestui fenomen n RSSM. Nu este un secret
pentru nimeni, remarca scriitorul Em. Bucov, care l-a atacat direct pe
I. D. Ceban, c n urma unor reforme artificiale periodice ale limbii
moldoveneti, n frunte, de regul, cu nite oameni puin pricepui n
aceasta, produsele de tipar n limba moldoveneasc se caracterizeaz
printr-o disonan inadmisibil cu regulile gramaticale, limitarea
artificial a fondului de cuvinte i, n general, prin incultur. Bucov

38
a adus diverse exemple de incultur grosolan admise n pres, manuale colare,
n literatura artistic i tiinific, subliniind c chestiunea culturii limbii avea
o importan primordial, deoarece toat munca de agitaie i propagand, ca
i cea de culturalizare, suferea de pe urma lipsei unor forme vii naionale de
exprimare a coninutului socialist. n aceast faz, principala problem n sfera
limbii moldoveneti rmnea atitudinea proletcultist fa de motenirea
cultural, promovat de I. D. Ceban i ali adepi ai noii teorii a lui Marr
au avut drept scop s creeze o nou limb socialist cu o gramatic proletar
aparte, care s se deosebeasc radical de limba moldoveneasc statornicit
istoricete. Zeloii aprtori ai puritii limbii nscoceau uneori cele mai
aberante cuvinte, ca hotrn, gtin, razgonire, confuzesc, sfidnd logica i
nevoia real de perfecionare a limbii. n afar de orice critic era Gramatica
limbii moldoveneti n redacia lui I. D. eban, n care nu se ddea niciun
citat din literatura naional clasic i acest lucru nu era ntmpltor. Limba
clasicilor literaturii nu se nscria n schema regulilor lui gramaticale i, prin
urmare, ar fi rezultat c toi acetia ar fi scris ca nite analfabei. S copiezi
regulile ortografiei i sintaxei ruse i prin aceasta s justifici influena limbii
ruse, observa Bucov, era cel mai uor de realizat, dar s ignori specificitatea
structurii gramaticale a limbii moldoveneti, nu nsemna altceva dect s
consideri limba naional o ficiune, adic, s te postezi pe poziiile lui Marr.
n consecin, se impunea stringent elaborarea unei noi gramatici. Em.
Bucov i- numit deschis pe adepii noii nvturi a lui Marr I. D. Ceban,
I. C. Varticean, N. G. Corlteanu63. Scriitorul a amintit c la cea mai mic
ncercare de critic a acestor marriti autohtoni, cei care se ncumetau s-i
critice erau etichetai ca naionaliti burghezi, buhariniti, trokiti,
romnizatori etc.
Pentru scriitorul Andrei Lupan raportul lui I. D. Ceban era o decepie,
atestnd o tendin nesntoas de a justifica pe baza tezelor staliniste
erorile vechi i de a muamaliza dimensiunea real a consecinelor
implementrii teoriei noi a lui Marr n lingvistica din RSSM.64 Criticul
literar V. P. Coroban a etichetat ca fiind napoiat limba propus de
I. D. Ceban, remarcnd c aceasta era o urmare a excluderilor i interdiciilor
unor cuvinte i a interzicerii literaturii clasice65. Filologul Gh. F. Bogaci
a apreciat raportul prezentat de I. D. Ceban ca o revizuire a opiniilor
exprimate de Marx i Iosif Visarionovici Stalin. Elementele slave n
limb, preciza Bogaci, nu sunt est-slavonice, ci de origine bulgar, iar
atribuirea limbii moldoveneti la grupul slav i era necesar lui I. D. Ceban
pentru a-i confirma aberaiile sale lexicale66.
Reticene mari fa de raportul lui I. D. Ceban a exprimat S. V. aranov,
secretar al CC al PC(b)M, manifestndu-i nedumerirea pentru afirmaie
contradictorie ale lui I. D. Ceban care considera limba moldoveneasc
ba de origine slav, ba de origine latin i mai ales pentru faptul c unii
colaboratori ai Institutului au fric de cuvintele de origine romneasc sau
de alt origine strin, din punct de vedere de clas, dei chiar V. I. Lenin
ndemna s mbogim limba cu mprumuturi din limbile strine i propunea
lingvitilor s contribuie la dezvoltarea culturii moldoveneti, naional n

39
form i socialist n coninut, n baza unei concepii clare marxiste asupra
originii limbii. Concluzia sa era c directorul Institutului de Istorie, Limb
i Literatur manifest o poziie duplicitar despre limb, prefernd s stea
pe dou scaune, iar aceast balansare indecis i frica de urmri frnau
dezvoltarea limbii moldoveneti67.
Problema originii latine a limbii i necesitatea editrii literaturii clasice
a constituit subiectul comunicrilor profesorului de latin Pancratiev de la
Universitatea de Stat i a ziaristului Riaboapca de la Moldova Socialist68.
Merit s readucem n actualitate opinia lui N. G. Corlteanu: Dac vom
spune clar i rspicat despre originea roman a limbii moldoveneti (fapt
despre care vorbesc i savanii notri sovietici din Institutul de lingvistic,
acad. V. E. imariov, cercettorul tiinific superior D. E. Mihalci .a.),
ntruct prin aceasta noi nu lipsim limba moldoveneasc de posibilitatea de
a se mbogi din contul marei i bogatei limbi ruse69. Aprndu-se de criticile
la adresa sa, I. C. Varticean arta c E. N. Bucov nu a plecat departe de mine
ca marrist, atacndu-l i pe Andrei Lupan, care ar fi comis o serie de devieri
marriste n trecut70.
n finalul edinei, secretarul CC al PC(b)M, A. M. Lazarev, atrgea
atenia asupra faptului c, de mai muli ani, cadrele didactice i elevii
ateapt ca Institutul de Istorie, Limb i Literatur, comunitatea savanilor
i vor preciza atitudinea i vor lua msuri mai concrete pentru a aduce mai
mult claritate n chestiunea limbii i n chestiunea cu privire la motenirea
literar a poporului moldovenesc, menionnd totodat c greesc acei
tovari care ncep s reflecteze: dar oare este sau nu limba moldoveneasc
legitim? i oare exist sau nu limba moldoveneasc? Dar este sau nu limba
moldoveneasc identic cu cea romn?. Secretarul CC a asigurat teza c
limba moldoveneasc exist, are dreptul la cetenie, n aceast limb se
scrie, o nva i o vorbesc i, n general, ea este o limb cu toate drepturile,
cernd Institutului de Istorie, Limb i Literatur o opinie ferm, dac nu
asupra tuturor clasicilor, atunci asupra unui grup anume al clasicilor71.
n cutarea contraargumentelor, I. D. Ceban a invocat n cuvntul su
de ncheiere operele cronicarilor (Ion Neculce, de exemplu, la care ntlnim:
Chitai, Crm, Dania, Frania, Ispania, Litva, Rm, Varava sau: preche,
tlhari, primblri, sama, snii, triizci, oi face etc.) i ale unor scriitori din sec.
al XIX-lea (ca Ion Creang, care scria: sar, sac, nfa, oi ave, a be, ct
i pute, oi vede, spriet, aist etc.), pentru a conchide c, n ultimii trei sute de
ani din istoria Moldovei, crturarii i clasicii literaturii transliterau denumirile
geografice dup modelul rusesc i nu pe franuzete Londra, Danemarca,
China, dup cum se strduie unii scriitori contemporani, mpotriva i
a rostirii populare, s ntoarc roata istoriei scrisului dup modelul franuzesc.
Prin aceasta el urmrea s arate c ortografia sa corespunde ntregii istorii
a scrisului poporului moldovenesc, pronunrii lui contemporane
atotpopulare, fapt care ne leag i mai strns de cultura marelui popor
rus. Cu toate acestea, se plngea directorul Institutului de Istorie, Limb i
Literatur, de cinci ani sunt prigonit, nvinuit de inconsecven, de abordare
netiinific, antipartitism, antimarxism, de marrism i ce vrei, demagogic,

40
numai s m compromit i s m discrediteze n faa tiinei i societii.
Nu vor avea satisfacia aceasta! Adevrul e de partea mea. El l-a acuzat
pe Em. Bucov c, prin activitatea sa public i prin autoritatea sa, ca prim
poet i ca vice-preedintele al Consiliului de minitri al RSSM, a contribuit
foarte mult la direcionarea frontului lingvistic pe linia noii nvturi
duntoare despre limb a lui N. Ia. Marr, n ultimii doi ani, iar acum
lupt cu marrismul72.
n privina lui Em. Bucov, N. B. Iakubanis observa c, n urm cu civa
ani, acesta era de prerea c ntre limbile romn i moldoveneasc nu este
nici o diferen, c este o singur limb, fiind susinut energic de Ghilman,
Iakobson .a.73.
4.10. La finele lunii august 1951, Uniunea scriitorilor a convocat
o adunare deschis de partid, la care Andrei Lupan a descris atmosfera nchis
din interiorul organizaiei, un interes special reprezentnd, constata ziarul CC
Moldova Socialist, acel fragment al referatului n care tov. Lupan a supus unei
critici aspre i drepte gramatica moldoveneasc a lui I. Ciobanu, crestomaia
de literatur moldoveneasc. La aceast edin, I. S. Grosul, vicepreedintele
Prezidiului Filialei moldoveneti a A a URSS, a anunat c era n curs de
organizare, mpreun cu Institutul de Lingvistic al A al URSS, o sesiune
tiinific, care urma s ia n dezbatere un ir de probleme de cea mai mare
importan cu privire la limba i istoria norodului moldovenesc74.
4.11. Aadar, problemele limbii literare, originea ei, structura
ei gramatical i lexicul ei de baz, direciile ei de dezvoltare i de
mbogire a lexicului, motenirea literar clasic etc. au ajuns n centrul
ateniei opiniei publice de la Chiinu, n aceast aciune fiind antrenate i
interesate toat comunitatea tiinific i toate forele intelectuale de la noi,
inclusiv organele de partid. Astfel, la 20 noiembrie, comitetul orenesc de
partid Chiinu a convocat o adunare a lingvitilor, scriitorilor, profesorilor
de limb i literatur de la instituiile de nvmnt superior, mediu de
specialitate i mediu din capital. La aceast adunare, A. M. Lazarev,
secretar al CC al PC(b)M, a prezentat referatul Despre reorganizarea
lucrului lingvitilor din Moldova n lumina nvturii tovarului
I. V. Stalin despre lingvistic, n care a criticat aspru activitatea lingvitilor
i, n special, a Institutului de Istorie, Limb i Literatur, care, n loc
s dezrdcineze hotrt marrismul, s revizuiasc tezele greite,
au pornit pe calea plvrgelilor fr de rost despre neparticiparea lor
n propagandarea marrismului. Totodat, se strnesc deseori discuii
pseudotiinifice, se exprim preri nechibzuite, se creeaz fel de fel de
teorii despre prevenirea i dizolvarea limbii moldoveneti, negndu-se
sinestatornicia limbii moldoveneti, afirmnd c nu-i nicio deosbire ntre
limba moldoveneasc i cei romn. A. M. Lazarev a calificat opiniile lui
Coroban i Bogaci absurde din punct de vedere tiinific, aceste opinii
trgndu-i rdcinile din politica fostei Romnii regale i din poziia unor
elemente burghezo-naionaliste moldoveneti din Basarabia. Aceste
elemente au nevoie de o asemenea teorie pentru a legitima cotropirea
Moldovei i a lichida sinestatornicia statului moldovenesc75.

41
Erijndu-se n savant omniscient, secretarul CC a identificat cinci ci
de completare a alctuirii lexice a limbii moldoveneti: (1) din socoteala
cuvintelor-rdcin, n conformitate cu regulile tiinei lingvistice; (2) din
socoteala limbilor slave, cu prioritate din limba rus, prin adaptarea cuvintelor
noi la regulile gramaticii limbii moldoveneti; (3) din socoteala introducerii
cuvintelor din limbile nrudite ori nenrudite, iari, innd cont de ortografia
moldoveneasc; (4) din socoteala folosirii formelor vechi de cuvinte cu connut
nou; (5) din socoteala introducerii cuvintelor noi, care au luat i eu natere n
procesul zdirii comuniste din ara noastr76. Pe lng necesitatea de restabilire
i unificare a normelor gramaticale i ortografice, el pleda pentru elaborarea
manualelor de gramatic pentru coal superioar i medie de specialitate,
a unei istorii a limbii moldoveneti, a dicionarelor explicative i pentru
soluionarea chestiunii cu privire la apropierea deplin a limbii literare de graiul
viu norodnic77.
La aceast adunare au mai luat cuvntul I. Varticean, eful Catedrei de
limb moldoveneasc de la Universitatea de Stat, B. Trubekoi, Directorul
Muzeului A. S. Pukin, A. A. Penzul, decanul Facultii de Limb i
Literatur a Institutului pedagogic, poetul Em. Bucov, care au examinat sau
au criticat situaia privind cercetarea i interpretarea teoretic a problemelor
de limb. n fine, directorul Institutului de Istorie, Limb i Literatur,
I. D. Ceban, a explicat c marrismul paraliza lucrul nostru, din care
cauz n-a fost editat manualul de istorie a limbii moldoveneti, gramatica
i dicionarele lmuritoare i recunoscnd ca dreapt critica n adresa
Institutului i a sa personal, a dat asigurri c se vor lua msuri hotrte
pentru a nltura neajunsurile i a desfura un lucru activ i rodnic pe
trmul lingvisticii78.
Cotidianul partidului Moldova Socialist din 2 decembrie 1951
public editorialul Sarcinile de sam ale lingvitilor Moldovei, articol
aprut doar cu cteva zile nainte de deschiderea lucrrilor sesiunii
tiinifice n problemele lingvisticii. n editorial erau enumerate lacunele din
activitatea Institutului de Istorie, Limb i Literatur care a admis greeli
grave n manualele de gramatic i n dicionarele ruso-moldovenesc i
ortografic, iar discuiile despre originea limbii erau etichetate ca lipsite de
principialitate, pseudotiinifice. Editorialul reflecta poziia oficial a CC
al PC(b)M i supunea unei critici violente pe unii din pseudonvai pe
frontul limbii moldoveneti pentru faptul c ajung pn la aceea c afirm
c ntre limba moldoveneasc i cei romneasc nu-i nici o deosebire, n
timp ce alii, recunoscnd c este o careva deosebire, se struie, totui, s
introduc fr rost cuvinte, forme i reguli gramaticale din limbile romanice,
ocolind faptul c limba bogat rus a avut o nrurire colosal asupra limbii
moldoveneti, care, n urma nruririi estea, se deosebete cu mult de
celelalte limbi romanice, ca n final s formuleze urmtoarea concluzie:
n felul ista, aiti pseudonvai, fie c vor or nu vor ei aiasta, toarn
ap la moara naionalitilor moldavo-romni care deasemeni se struiau
s ngunuioeze limba vie a norodului moldovenesc cu felurite cuvinte,
forme i reguli mprumutate din limbile romanice de la asfinit i care nu-s

42
limba vie79. n continuare, se enumer sarcinile lingvitilor din R.S.S.M.:
dezrdcinarea marrismului, introducerea marxismului n lingvistic,
studierea cilor de completare a lexicii limbii din socoteala cuvintelor-
rdcin i din socoteala cuvintelor slave care au ntrat i ntr n limba
moldoveneasc, identificarea regulilor i formelor gramaticale ale limbii,
studierea limbii lucrrilor literare ale scriitorilor moldoveni progresivi
din trecut, ct i folclorul bogat al norodului moldovenesc n scopul
apropierii limbii literare de limba vie a norodului moldovenesc80.
n acest context, se spera c sesiunea n domeniul lingvisticii,
convocat la Chiinu sub egida Academiei de tiine a URSS, a pune
capt tuturor teoriilor pseudotiinifice, va pune temeliile studierii
de pe poziii marxiste a lingvisticii moldoveneti, iar deciziile sale ar
fi punctul de plecare pentru ntocmirea gramaticii tiinifice a limbii
moldoveneti, a istoriei limbii moldoveneti, gramaticii comparative,
monografiilor despre studierea limbii, a dicionarelor lmuritoare, ct i
a altor dicionare a ortografiei limbii moldoveneti. Dizlegarea cat
mai grabnic pe ci tiinifice a tuturor acestor chestiuni era declarat
o sarcin de neamnat81.
La 3 decembrie 1951, P. A. Baranov, preedintele Prezidiului Filialei
moldoveneti a Academiei de tiine a URSS, deschidea lucrrile sesiunii
comune a Institutului de Lingvistic al Academiei de tiine a URSS i
a Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei moldoveneti a Academiei
de tiine a URSS, nchinat ntrebrilor lingvisticii moldoveneti.
5.0. Aadar, n perioada postbelic, n special la nceputul anilor 50,
cnd n lingvistica sovietic a nceput dezrdcinarea proletcultismului marrist,
s-a deschis o nou perspectiv de soluionare just a problemelor noastre
culturale, lingvistice i identitare. n urma celor dou conferine tiinifice din
1951 i 1954 de la Chiinu, consacrate problemelor de limb i motenirii
literare, s-a dat o apreciere aproape corect viziunilor eronate asupra limbii,
promovate de adepii autohtonismului sau neaoismului. Aa cum s-a constatat
anterior, confruntarea din Basarabia cu forele antinaionale n problema
limbii vorbite de basarabeni, n problema apartenenei naionale i a istoriei
lor i are originea n politica arist i n ideologia sovietic, ambele regimuri
urmrind deznaionalizarea populaiei romneti din Basarabia, intoxicarea
ei cu o ideologie strin, transformarea ei n indivizi obedieni, fr istorie,
fr cultur, fr limb, fr memorie, fr rude, slavii fiind considerai unicul
neam demn de ncredere i de dragoste freasc. Dar, slava Domnului!, orice
amiciie, simpatie i frie forate au capt! Toat istoria basarabenilor, fie
sub arism, fie sub comunism, nu este dect o permanent confruntare pentru
limba i identitatea noastr naional, confruntare care nici pn la moment nu
i-a aflat o soluie definitiv.
5.1. Ca urmare a apariiei lucrrii lui I. V. Stalin Marxismul i problemele
lingvisticii, publicat iniial n oficiosul P.C.U.S., cotidianul Pravda din
20 iunie 1950, n acelai an fiind tiprit n volum separat cu un tiraj de
mas, au fost reluate discuiile asupra esenei, funciilor i evoluiei limbii ca
fenomen social, fiind criticate dur concepiile lui N. Marr i ale ciracilor si

43
despre limb. Lucrarea lui I. V. Stalin a constituit un impuls puternic pentru
revizuirea concepiilor marriste despre limb i despre reluarea discuiilor
asupra limbii populaiei din R.S.S.M. Totodat, lucrarea n cauz a servit
drept stimulent ideologic, politic i teoretic pentru organizarea i desfurarea
sesiunii consacrate problemelor lingvisticii moldoveneti.
5.2. Aadar, sesiunea comun a Institutului de Lingvistic al A..
a U.R.S.S. i a Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei
Moldoveneti a A.. a U.R.S.S., consacrat problemelor lingvisticii
moldoveneti, a fost convocat la Chiinu n zilele de 3-7 decembrie 1951.
Sesiunea se distinge prin dominaia unor concepte sau idei definitorii care
constituiau fundamentul speculativ al ideologiei i politicii sovietice n
raport cu R.S.S.M. i populaia ei: 1) limba de lucru a fost eminamente limba
rus (cu excepia, cuvntrilor lui Gr. Grinco i S. Melnicaia, care, dei au
vorbit romnete, au ncercat s imite limbajul artificial, psresc propus de
I. D. Ceban); 2) elogierea lui I. V. Stalin n termeni gen stea cluzitoare,
conductor genial, corifeul tiinei sovietice (P. A. Baranov), nvtorul
nostru, oper genial (P. A. Baranov, A. T. Borci), nvtura lui
Stalin, geniul lui Stalin, lucrri geniale (I. D. Ceban, A. Goblejean),
marele conductor al poporului sovietic i al ntregii omeniri progresiste
(P. A. Baranov), contribuie genial, conductorul i nvtorul
nostru, cuvinte nelepte (P. A. Baranov), a fost descoperit cu o larg
perspicacitate i profunzime fora creatoare i importana netrectoare ale
popoarelor n istoria culturii umane i au fost date rspunsuri la cele mai
arztoare, cele mai actuale probleme ale contemporaneitii, fundamentul
ferm i profund al nvturii lui I. V. Stalin (V. V. Vinogradov), marele
savant contemporan, marele corifeu al tiinei (I. D. Ceban), teoria
tovarului Stalin (A. Goblejean), cuvntare istoric (V. C. Panfil),
lucrri inegalabile (N. I. Narov), lumin strlucitoare (V. P. Suhotin)
etc., etc.; 3) glorificarea partidului comunist sub conducerea partidului
nostru bolevic (I. D. Ceban), ajutorul Comitetului Central al partidului
(N. I. Narov), marele partid al bolevicilor (G. F. Bogaci) etc., etc.;
4) acceptarea tacit i unanim a dou limbi est-romanice distincte romna
i moldoveneasca; 5) impunerea oficial a ideii despre existena a dou
popoare est-romanice romn i moldovenesc; 6) calificarea influenei
limbii ruse asupra celei moldoveneti ca fiind binefctoare, pozitiv;
7) n 1812, Rusia arist a eliberat Basarabia de sub jugul turc; 8) la 27
martie 1918, Romnia burghez a ocupat Basarabia; 9) la 28 iunie 1940,
a avut loc eliberarea Basarabiei de ctre U.R.S.S.; 10) numai n perioada
sovietic limba i cultura moldovenilor a obinut rezultate imprevizibile;
11) nivelul sovietic de via a devenit incomparabil n raport cu viaa
din statul romn burghez; 12) utilizarea abundent a limbajului de lemn
i a expresiilor ideologiei comuniste (duman al poporului, front ideologic,
front tiinific, front lingvistic, naionalism burghez etc.). n urma unei analize
fugitive a acestor precepte ideologice, putem constata cu mult lejeritate c
acestea constituie, n principiu, fundamentul teoretic al moldovenismului
din prezent.

44
5.3. Aadar, sesiunea s-a desfurat (cu foarte mici excepii) n limba
rus i a fost organizat dup ncheierea procesului de lichidare a elementelor
ostile regimului sovietic intelectuali, preoi, agricultori nstrii i
proprietari crturari, care nu s-au evacuat n Romnia n 1940 i 1944, iar
muli dintre cei rmai n Basarabia sau evacuai n Romnia fiind vnai de
sovietici i lacheii lor romni i lichidai, ntemniai sau exilai n Siberia.
Tocmai din lipsa unei opoziii autentice constituit din intelectuali cu o solid
instruire romneasc i cu o inut i demnitate civic superioar, a fost
posibil ca rezultatele sesiunii s aib un efect insignifiant pentru atmosfera
spiritual i pentru destinul i condiia social a limbii romne n R.S.S.M.
n aceast ordine de idei este concludent lucrarea sociologului Petru
Negur Nici eroi, nici trdtori, n care autorul, renunnd la o analiz
din perspectiv alb-negru i acceptnd o multitudine de nuane dintr-o
perspectiv social, sociologic i istoric, ntruct lucrurile sunt mult
mai nuanate atunci cnd te apleci asupra faptelor, asupra cazurilor pe
care le studiezi, oamenii de cultur din perioada sovietic, n special
scriitorii, fiind calificai nici eroi, nici trdtori, cci acetia, n opinia
lui Petru Negur, nu au fost trdtori sau colaboraioniti 82. Poziia
lui Petru Negur pare a fi o interpretare superficial, conciliant i
justificativ, dat fiind c ntre scriitorii din perioada 1924-1956 au fost
i trdtori celebri (a se vedea lista celor exterminai 1937, dar i a celor
care i-au denunat) i mediocriti ilustre care au profitat completamente
de exploatarea iscusit a ideologiei sovietice, iar cei care au supravieuit
fr a trda nu pot fi etichetai dect ca fiind simpli oportuniti. Evident,
unii credeau sincer, din rtcire ideologic, n ideea comunist, ca ulterior
unii s se decepioneze (A. M. Lazarev, A. Lupan, Liviu Deleanu, Vasile
Coroban, George Meniuc etc.), alii din oportunism (G. S. Dobnd,
B. I. Vaxman, M. I. Ianover, B. H. Rabinovici, V. M. Senkevici etc.),
iar cei din urm din elementar imbecilitate uman (I. D. Ceban,
F.A. Grecul, A. T. Borci, I. C. Varticean etc.).
5.4. Sesiunea a fost inaugurat de P. A. Baranov, membru corespondent
al Academiei de tiine a U.R.S.S., preedinte al Prezidiului Filialei din
Moldova a A.. a U.R.S.S., rostind un cuvnt inaugural, n care, conform
tradiiilor comuniste sovietice, calific evenimentul drept unul de anvergur
n istoria tiinei moldoveneti i, n general, a lingvisticii sovietice,
exprimnd gratitudinea pentru atenia acordat de C.C. al P.C. (al bolevicilor)
din toat Uniunea i de Guvernul Moldovei, de Prezidiul Academiei de tiine
a U.R.S.S. care a organizat sesiunea la Chiinu i a delegat un mare grup
de savani dintre cei mai de vaz, pentru ca ei s ne ajute s ne debarasm de
gravele erori comise n domeniul studierii limbii moldoveneti i s stabilim
cile sale de dezvoltare n continuare. n fine, el subliniaz c lingvitii
sovietici au steaua lor cluzitoare care le lumineaz calea opera genial
a conductorului i nvtorului nostru, corifeul tiinei, Iosif Visarionovici
Stalin opera sa genial Marxismul i problemele lingvisticii, menionnd
c tovarul Stalin ne nva cum trebuie s se dezvolte o tiin progresist.
Vorbind despre regimul creat de discipolii lui Marr n domeniul lingvisticii,

45
regim numit de el n stil Arakceev, tovarul Stalin scrie: Este unanim
recunoscut c nicio tiin nu se poate dezvolta i prospera fr o lupt
de opinii, fr libertatea criticii. Dar aceast regul unanim recunoscut
a fost neglijat i desconsiderat n modul cel mai grosolan. S-a creat un
grup nchis de conductori infailibili care, asigurndu-se de orice critic
posibil, a nceput s-i fac de cap i s se dedea la excese. n fine, el
solicit ca aceste cuvinte ale conductorului i nvtorului nostru s se
afle permanent n faa participanilor la sesiunea noastr i atunci discuia
noastr n problemele principiale de baz ale limbii moldoveneti va fi una
liber, creatoare, care va mica tiina nainte. Numai n acest caz ea ne va
da rezultatele pe care le ateapt de la noi poporul moldovenesc.
n baza celor menionate, P. A. Baranov indic principalele sarcini
ale sesiunii noastre care pot fi determinate de cuvintele nelepte ale
tovarului Stalin: Lichidarea regimului Arakceev n lingvistic, renunarea
la greelile lui N. I. Marr, aplicarea marxismului n lingvistic, aceasta este,
n opinia mea, afirm tovarul Stalin, calea pe care am putea pi i
asana lingvistica sovietic.
Tot n cea mai bun tradiie bolevic, secretarul organizaiei de partid
a Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S., un oarecare tov. M. M. Tmko,
propune alegerea Prezidiului de Onoare al sesiunii n componena Biroului
Politic al C.C. al P.C. (b) din toat Uniunea n frunte cu marele conductor
al poporului sovietic i al ntregii omeniri progresiste, corifeul tiinei Iosif
Visarionovici STALIN.
5.5. Analiznd coninutul rapoartelor i lurilor de cuvnt prezentate
la aceast sesiune, constatm c unii savani cu renume de la Moscova
(acad. V. V. Vinogradov, doctorii n tiine V. P. Suhotin i L. V. Cerepnin)
au insistat, mai ales, asupra unor probleme generale, fr a intra n esena
problemelor teoretice referitoare la limba noastr. Ca urmare a analizei
coninutului de idei exprimate de participanii la sesiune, putem identifica,
n linii mari, trei poziii distincte: 1) cea neaoist sau autohtonist,
promovat de I. D. Ceban i adepii si (I. C. Varticean, B. A. Trubekoi,
A. Goblejean, N. V. Iustratova, N. A Narov, A. T. Borci, S. V. Bernstein,
A. N. Crciun, N. V. Berezneakov, O. Aleksandrova, V. M. Senchevici,
N. A. Mohov, F. A. Grecul, F. I. Cojuhari, R. E. Cornfeld, V. A. vacikin,
A. M. Lazarev), 2) cea conciliant, care nu se pronun categoric nici
pentru neaoismul lui I. D. Ceban, nici pentru romnofilia lui Gheorghe
Bogaci (Nicolae Corlteanu, L. I. Pankratiev, G. S. Chicu, V. C. Panfil,
A. P. Lupan, T. S. Dobnd, B. I. Vaxman, M. I. Ianover, B. H. Rabinovici,
P. E. Russu, S. S. Ciubotaru, R. G. Piotrovski, N. N. Romanenco)
i 3) cea romnofil, uor camuflat, reprezentat de Gheorghe Bogaci
(Vasile Coroban, Emilian Bucov, V. A. Comarnichi, I. Kojevnikov,
G. V. Grinco, A. Evdoenco).
5.6. Raportul de baz l-a prezentat acad. V. V. Vinogradov: Sarcinile
de baz ale tiinei sovietice cu privire la limb n lumina lucrrilor lui
I. V. Stalin n domeniul lingvisticii.

46
n prima parte a raportului su, acad. V. V. Vinogradov exprim osanale
bombastice, grandilocvente lui I. V. Stalin i lucrrii acestuia Marxismul
i problemele lingvisticii, considernd-o drept contribuie genial pentru
dezvoltarea tiinelor sociale, apreciat foarte nalt de ctre savanii
progresiti din toat lumea. n viziunea lui V. V. Vinogradov, I. V. Stalin
a deschis pentru filologie, n general, i pentru lingvistic, n special, noi ci
i sarcini de investigaie, noi puncte de vedere n sfera nelegerii caracterului
limbii, a structurii i funciilor sale, a legilor micrii sale istorice, astfel nct
limbii i-a fost restituit rolul de fundament pentru toate disciplinele filologice
i, totodat, ntr-o nou lumin, n baza descoperirii pentru prima dat
a atitudinii limbii fa de alte fenomene sociale, au fost explicate legturile,
interaciunea i deosebirile specifice ale lingvisticii, tiinei literaturii,
etnografiei, folcloristicii, istoriei culturii materiale, sugerndu-se ideea c
toate aceste probleme erau necunoscute lingvisticii, iar Stalin ar fi primul n
istorie care a interpretat corect aceste probleme, a descris n baza principiilor
marxism-leninismului, a identificat obiectul cercetrii lingvistice limba ca
fenomen social specific, funciile sale ca mijloc de comunicare i schimb
de idei ntre toi membrii societii, indiferent de starea lor social, au fost
stabilite legitile istorice ale modificrilor limbii, fiind de asemenea indicate
deosebirile radicale dintre limb i suprastructurile sociale i ideologice
(concepiile i instituiile), delimitate clar principalele pri componente sau
elementele de construcie a limbii, descoperit legea diverselor ritmuri de
schimbare a fundamentului limbii (a fondului su lexical de baz i structurii
gramaticale) i vocabularului, avansat n calitate de sarcin principal
a lingvisticii cercetarea legilor interioare ale dezvoltrii limbii i schiate
criteriile i procedeele de analiz a perfecionrii istorice a limbii.
Evident, aceste afirmaii sunt n perfect conformitate cu ideologia i
atmosfera perioadei implacabile i inexorabile cultul personalitii lui Stalin.
n prezent, cercetnd i cunoscnd istoria lingvisticii, inclusiv studiile lui
V. V. Vinogradov, suntem contieni c el a procedat n acest fel tocmai
din cauza acestor vicisitudini istorice. Anume din aceste considerente,
V. V. Vinogradov lanseaz ideea obsecvioas c Stalin, aprofundnd,
dezvoltnd i generaliznd concepiile lui Marx, Engels i Lenin cu privire
la caracterul social al limbii, al legilor istoriei sale, al importanei limbii
n dezvoltarea societii, a expus o teorie logic a lingvisticii marxiste
generale, care cuprinde problemele sale de baz, i a dat lingvitilor lumii un
program clar de elaborare a lingvisticii teoretice, precum i a celei istorice
i istorico-comparative n baza marxismului creator. Ar fi foarte dificil s
ne imaginm c Stalin a putut scrie singur aceast lucrare i a putut elabora
o teorie tiinific att de coerent i sistematic, oferind popoarelor lumii
o perspectiv clar de lupt pentru dezvoltarea limbilor i culturilor, liber de
mediocritatea provincial i de impuritile strine antipopulare.
Principala calitate a lucrrii lui Stalin este, n opinia lui V. V. Vinogradov,
demascarea premiselor i principiilorantimarxiste ale teoriei lui N. I. Marr
i a ucenicilor si, care au aplicat marxism-leninismul i principiul luptei
de clas la studierea limbii n genere i a istoriei ei n parte. Teoria transformrii

47
limbii moldoveneti dintr-o limb romanic n una slav, inspirat de noua
teorie despre limb a lui N. I. Marr, avea o circulaie larg printre istoricii i
lingvitii moldoveni.
Astfel, sub influena concepiilor greite, antimarxiste ale lui N. I. Marr,
la ucenicii si lingviti, arheologi, etnografi i istorici se consolideaz
tendina de aplicare arbitrar i antiistoric a concepiilor lingvistice asupra
cercurilor culturale, de ncurcare i identificare total a limbilor i culturilor.
n ceea ce privete studierea limbii moldoveneti, V. V. Vinogradov, fr a avea
cunotine serioase de romanistic, face unele afirmaii cu caracter general
i susine c, n cea mai mare msur, confundarea limbii i a culturii s-a
resimit i se mai resimte n multe privine i acum, mai ales n faptul c unele
elemente ale lexicului, de altfel, foarte ndeprtate de fondul lexical de baz,
i chiar unele fenomene ortografice se identific cu calitile structurale ale
limbii naionale nsi.
Pornind de la ideea lui I. V. Stalin c limba i cultura, potrivit caracterului
lor social, sunt fenomene diferite, V. V. Vinogradov demonstreaz n ce mod
cultura se deosebete de limb, subliniind faptul c ea (cultura) i modific
coninutul odat cu fiecare etap nou de dezvoltare a societii, pe cnd limba
poporului rmne n esena sa aceeai pe parcursul mai multor perioade istorice,
deservind cu succes att cultura veche, ct i pe cea nou. Astfel, I. V. Stalin
a descoperit, opineaz V. V. Vinogradov, contradicia dintre coninutul de
clas i forma naional n epoca capitalismului, dialectica dezvoltrii limbii
i a culturii n societatea de clas, n care fiecare clas beneficiaz de limba
naional ca form naional pentru dezvoltarea culturii sale.
n teoria lui N. I. Marr i a ucenicilor si, n loc de triburi, poporaii
i naiuni, pe arena istoric se roteau i se nvrteau n salturi, foarte agitate,
conglomerate de pturi sociale la stadiul de clas, care i schimbau cultura i
limba lor prin intermediul exploziilor i ncrucirii, iar adeseori mpreun cu
denumirile, de aceea prejudiciul cauzat de aceste concepii ale lui N. I. Marr i
ale ucenicilor si elaborrii problemelor provenienei limbii moldoveneti
i a poporului moldovenesc sunt arhicunoscute.
n continuare, V. V. Vinogradov menioneaz c fiecare limb
este un produs al unui ir de epoci, iar structura sa gramatical se
pstreaz pe parcursul mai multor perioade istorice; este foarte stabil
i fondul lexical de baz al limbii, dei el se modific, dar mult mai
ncet dect structura gramatical. Tocmai din aceste considerente,
susine V. V. Vinogradov, structura unei limbi concrete, de exemplu,
a limbii moldoveneti, specificul su calitativ, trsturile individuale pot fi
nelese doar atunci cnd se urmresc apariia i dezvoltarea sa, cnd sunt
clare legitile istorice ale modificrilor limbii acestea.
n fine, V. V. Vinogradov lanseaz ideea c studierea limbii moldoveneti,
a provenienei i dezvoltrii sale, a legilor interioare de dezvoltare
istoric n cadrul sistemului altor limbi romanice, n special, al altor limbi
romanice de est, n sensul lingvisticii romanice istorico-comparative, i-ar
ajuta pe lingvitii moldoveni s neleag mai profund caracterul limbii
moldoveneti contemporane, particularitile ei specifice, atitudinea sa fa

48
de limba romn, frontierele i formele de nsuire de ctre ea a influenei
puternice a limbii ruse contemporane.
ntr-un mod delicat, V. V. Vinogradov susine pseudoteoria lui I. D. Ceban
despre existena unei limbii moldoveneti distincte n raport cu limba romn,
vorbind despre legtura dintre limb i istoria popoarelor, despre necesitatea
de a acumula i de a edita materialele lexicologice, culese nu numai pe seama
monumentelor scrisului din cele mai strvechi timpuri, dar i din dialecte,
care pstreaz uneori nite depuneri foarte arhaice ale limbilor gentilice i
tribale, ntruct pe aceast cale se deschid mari posibiliti de studiere
a istoriei poporului i a istoriei limbii dintr-un trecut foarte ndeprtat.
Fr a se aprofunda n istoria limbii romne, V. V. Vinogradov ader la ideea
fals a unor ideologi ai lingvisticii autohtone i susine c graiurile din partea
central a Republicii Moldoveneti, din jurul Chiinului, constituie baza
dialectal a limbii moldoveneti, din care motiv filologii moldoveni, precum
i scriitorii trebuie s procedeze la o studiere profund, extins i organizat
din punct de vedere tiinific a graiurilor populare ale limbii moldoveneti.
Prin urmare, dup apariia lucrrilor lui I. V. Stalin n domeniul lingvisticii
au devenit imposibile reprezentarea denaturat cu privire la structura gramatical
a limbii (de exemplu, interpretarea sa ca un tip oarecare de construcie
a propoziiei), nici denaturarea legturii, interaciunii i coraportului gramaticii
i lexicului tipice pentru noua nvtur despre limb, nici identificarea
structurii limbii, a esenei sale cu vocabularul, ceea ce se ntlnete, din pcate,
n lucrrile lingvitilor moldoveni chiar pn n ultimul timp. Mai mult, n
urma contactelor dintre limbi, limba nu-i pierde originalitatea, ntruct
centrele sale vitale structura sa gramatical i fondul lexical de baz sunt
pstrate, adic temelia sa este naional i nu este afectat de influena altor
limbi. Dac I. D. Ceban ncerca s inventeze o nou limb est-romanic
limba moldoveneasc, pe baza unor particulariti lexicale i fonetice locale,
dialectale sau mprumutate din limbile est-slave i n special din limba rus,
V. V. Vinogradov avertizeaz c materialul lexical mprumutat, ct ar fi el
de bogat i de voluminos, n cazul acesta este prelucrat n conformitate cu
regulile i normele sistemului limbii, care nsuete sau naionalizeaz acest
material.
5.7. I. D. Ceban, candidat n tiine filologice, n calitatea sa de
politruk al lingvisticii moldoveneti a prezentat raportul Situaia actual
a elaborrii tiinifice a limbii moldoveneti i a istoriei sale. Mai nti,
raportul lui I. D. Ceban se impune prin elogierea fr msur a lucrrilor lui
I. V. Stalin n problemele lingvisticii, care, susine raportorul, au orientat
tiina cu privire la limb pe calea materialist, cu adevrat tiinific,
au avansat lingvistica sovietic pe cea mai nalt treapt a dezvoltrii.
Din aceste considerente, lucrrile tovarului Stalin constituie pentru toi
colaboratorii tiinifici ai frontului lingvistic, inclusiv pentru lucrtorii tiinifici
ai Moldovei, cheia pentru soluionarea celor mai urgente i celor mai vitale
probleme att teoretice, ct i practice ale limbii moldoveneti. Graie geniului
lui Stalin, nou, ca i savanilor altor popoare ale rii noastre, ne-au devenit
clare neajunsurile i greelile din trecut, n cercetarea, predarea i soluionarea

49
problemelor limbii i cile de lichidare a acestor neajunsuri i greeli. Mai mult,
I. D. Ceban, prin adulare excesiv, ajunge s declare c lucrrile tovarului
Stalin n problemele lingvisticii au inserat toate chestiunile vitale ale istoriei
limbii i poporului, ale gramaticii i dialectologiei, ale gndirii i filosofiei, ele
au luminat prin concepia lor marxist calea tiinei sovietice n ansamblu,
adic biblia lingvisticii n parte i a tiinei sovietice n genere. Profitnd de
afirmaiile lui I. V. Stalin, I. D. Ceban vine s-i argumenteze propriile aberaii
cvasi-tiinifice referitoare la dialectul care constituie baza limbii literare, la
pronunia popular, la ortografia limbii literare i la problema mprumuturilor
lexicale. Fantasmagoriile lui I. D. Ceban se bazeaz pe ideea aberant despre
existena naiunii sovietice moldoveneti i a limbii moldoveneti, care
s-a dezvoltat rapid dup Revoluia din Octombrie, ca o continuare a limbii
epocilor trecute. Limba poporului moldovenesc se ntinde de la Prut i
pn n Transnistria. Cu alte cuvinte, I. D. Ceban nu aduce nimic nou n raport
cu predecesorii si din R.A.S.S.M. (de exemplu, L. Madan) i persevereaz n
promovarea ideii despre existena unei limbi i a unei literaturi moldoveneti,
susinnd totodat c pn la 1940, n Basarabia era dominant limba
romn, iar burghezia reacionar romno-moldoveneasc, stopa
dezvoltarea limbii moldoveneti i numai odat cu instaurarea Puterii
Sovietice limba romn a fost substituit cu limba moldoveneasc,
care a triumfat n ntreaga Moldov n literatur, tiin, n coli, n
corespondena organelor administrative, la teatre, la radio .a.m.d.
n pofida faptului c la aceast sesiune se urmrea condamnarea
i lichidarea teoriei lui N. Marr, I. D. Ceban susine i promoveaz cu
impertinen comunist caracterul de clas al limbii naionale, declarnd
c dumanii poporului au ncercat s denatureze i s frneze dezvoltarea
limbii literare i a ntregii culturi socialiste n interesele lor naionaliste
burgheze. Caracteristic pentru naionalitii burghezi locali era negarea
a tot ce a furit poporul moldovenesc n domeniul culturii naionale
pe parcursul a sute de ani. Ei au aruncat motenirea scrisului naional,
a literaturii moldoveneti, s-au dezis de ea i au transmis-o, n felul
acesta, n minile boierilor i capitalitilor romni. El afirm mereu
c toat motenirea noastr cultural este pseudomoldoveneasc, adic
este romneasc, boiereasc i nu este necesar pentru epoca socialist.
Aceste afirmaii bizare nu fac dect s-l contrazic pe pretinsul nostru
savant, ntruct, plednd pentru o fonetic i o ortografie pe baza graiului
din Transnistria sau a celui din Basarabia i pentru mprumuturi lexicale
masive din limba rus, tocmai I. D. Ceban renuna la tradiia literar (fie
i moldoveneasc) i la normele limbii literare standardizate i codificate
de gramatici, ncercnd s elaboreze o limb nou psreasc, artificial.
I. D. Ceban n fond susine poziia Dicionarului rus-moldovenesc din 1930 care
propunea pentru krmozavodnika;
dreptumaluriiinik; a ddori;
kumtinik i ktimnik;
pomntolucrarea kolektivnik;
kapotuntioie; limbotiin; kapitalniku;

50
acrariu; apariu .a.m.d., inclusiv noile cuvinte
aprute din socialism soviet, udarnik, kolhoz, peatiletk, sovhoz i altele se
strduiau s le substituie cu altele, moldoveneti: sfat, lojitor, gospodkol,
iniank, gospodsfat .a.m.d. i condamn mprumuturile occidentale de tipul
inevitabil, conciliabil, palpabil, posibil, secol, or, evul, scuzari, concluzie
etc., etc. i unele cuvinte literare numite muntenisme sear, seam, ase,
a speria, a intra, a ine, glbiu, mireasm, musta, varz, castravete, zpad,
cizm, cciul, ciorap, cearceaf, pu, porumb, cuvinte care, n opinia lui
I. D. Ceban, ar nega motenirea cultural i lingvistic a poporului
moldovenesc, dat fiind c naionalitii moldo-romni burghezi negau, astfel,
independena limbii naionale moldoveneti. Totodat, afirm I. D. Ceban,
naionalitii burghezi moldo-romni ursc limbile slave i, n primul rnd,
limba rus, drept dovad servind, crede I. D. Ceban, c acetia eliminau
cuvintele moldoveneti de provenien rus i slavon, de exemplu: vac,
vreme, uli, slobod, ndejde, slujb, plat, narod, ceas etc. i cereau
ca n locul lor s fie folosite cuvintele, provenite numai din limbile latin,
francez, italian, cum ar fi: secol, timp, strad, libertate, speran, servici,
salariu, popor, or etc. Pentru I. D. Ceban exist numai limba vorbit, graiul
moldovenesc, pe care l identific cu limba literar, fr a face distinciile
necesare dintre noiunile limb naional limb literar, limb popular
limb dialectal, limb dialect, subdialect i grai, stil literar stil popular
etc. i propune ca ortografia moldoveneasc s se bazeze pe pronunarea
popular contemporan, susinnd, neglijnd toat tradiia noastr literar,
c fundamentul limbii naiunii moldoveneti i a ntregului popor este partea
central a R.S.S.M. de la Prut i pn n Transnistria, unde locuiete masa cea
mai compact de moldoveni, zona cea mai dezvoltat din punct de vedere
economic i cultural cu capitala Moldovei, or. Chiinu.
Apogeul gndirii lingvistice a lui I. D. Ceban const n originalitatea
ortografiei sale care propune unele forme aberante de tipul a bati, chept,
frunz, ghine, jin, a merji, nie, a smna, a sos, peeat, eap, eas, a erbe,
i, ibot, ini, a trei, a zdiri, zmos, zr, zi etc. ntr-un cuvnt, I. D. Ceban
identific limba literar cu graiul i se pronun pentru o ortografie artificial
bazat pe pronunia popular a unui grai, menionnd c n limba literar
moldoveneasc exist un grup de consoane labiolabiale i labiodentare p, b,
m, f, v (piept, bine, mic, fier, vin), care n limba vie moldoveneasc (Moldova
central), nainte de i, e trec n c (k), g, n, , j; de aceea meninerea labialelor
n vorbirea scris ncalc specificul moldovenesc al limbii.
I. D. Ceban manifest o anumit obiectivitate cnd analizeaz
tendinele existente n problema modului de interpretare a esenei limbii
literare din R.S.S.M. Adepii primei tendine, reprezentat de autohtoniti n
frunte cu I. D. Ceban, pledeaz pentru o limb moldoveneasc specific,
bazat pe vorbirea popular, vie, orientndu-se (numai nu n detrimentul
structurii limbii moldoveneti) n unele chestiuni ale sistemului fonetic al
ortografiei, sintaxei, lexicului i al terminologiei spre limba rus, n timp
ce adepii celei de-a doua tendine militeaz pentru caracterul arhaic al
unor forme ale limbii moldoveneti, pentru limba oficial, de cancelarie

51
din trecut. Ei ignor limba popular vorbit, afirmnd c aceasta este un
dialect care nu trebuie luat n seam, defimeaz practica orientrii spre
limba rus interetnic, se orienteaz spre cultura occidental, mprumutnd
fr nicio necesitate din limba romn cuvinte franceze, latine, italiene,
neglijnd, astfel, i legile interioare de dezvoltare a limbii moldoveneti.
Cu alte cuvinte, este vorba de cele dou tendine opuse care s-au afirmat
nc n R.A.S.S.M. autohtonismul, numit i neaoism sau moldovenism,
i romnofilie. Raportorul i acuz de romnofilie pe G. F. Bogaci i pe
V.P. Coroban care promoveaz adesea clandestin, o linie nihilist i
cosmopolit de negare a specificului limbii moldoveneti, a istoriei sale,
a legturilor sale cu limba rus, de admiraie a culturii occidentale. Totodat,
G. Bogaci este criticat cu o violen brutal, ntruct neag existena unei
limbi moldoveneti i orientarea limbii literare spre dialect, fiind calificat
drept naionalist moldo-romn, care consider limba moldoveneasc drept
un dialect, iar limba romn drept o adevrat limb moldoveneasc
literar, acuzndu-l pe Gheorghe Bogaci de marrism. Tot n aceast ordine
de idei este menionat i Vasile Coroban cruia i se atribuie paternitatea
asupra teoriei false despre separarea limbii moldoveneti n dialecte
de pe malul drept i de pe malul stng al Nistrului, ncercndu-se astfel
dezlnuirea unor discuii n contradictoriu dintre intelectualitatea din
raioanele de est i de vest ale R.S.S.M. Totodat, Vasile Coroban este
condamnat cu duritate pentru c afirm c trebuie s mai demonstrm nc
existena limbii moldoveneti de sine stttoare.
n opinia lui I. D. Ceban, naionalismul burghez n chestiunile dezvoltrii
limbii moldoveneti tocmai i const n: 1) renunarea la limba popular
oral; 2) idealizarea formelor arhaice ale limbii care i-au trit demult traiul;
3) renunarea la mprumuturile din limba rus; 4) orientarea spre limbile strine
vest-europene; 5) negarea limbii naionale moldoveneti cobornd-o pn la
nivelul unui dialect. Tocmai de pe aceste poziii, el ncearc s-i combat
adversarii de idei, calificndu-i ca fiind dumani ai poporului din cauza c
neag existena limbii moldoveneti i declar c exist o singur limb cea
romn, iar pe Nicolae Corlteanu, care nu i-a expus niciodat i nicieri
atitudinea sa fa de poziia tovarilor amintii i, cu att mai mult, nu i-a
chemat niciodat la ordine i nu a criticat linia lor ostil, l culpabilizeaz de
susinerea principiului putred de acceptare a rului.
n fine, este momentul s constatm c I. D. Ceban i-a axat raportul su
pe dou idei false: promovarea unei ortografii i ortoepii dialectale, admiterea,
fr discernmnt, a mprumuturilor lexicale din limba rus i critica atroce i
exagerat a adversarilor si tiinifici, dar mai ales ideologici, ntruct lingvistica,
n opinia lui, era un front ideologic, pornind de la ideea c a prezenta aceeai
limb romn n calitate de limb matern a poporului moldovenesc nseamn
a susine asuprirea naional.
Toat evoluia lingvistici i culturii din R.S.S.M. (fr a mai vorbi de
Romnia) a demonstrat inconsistena, efemeritatea, precaritatea i caracterul
antitiinific ale alienaiei lingvistice promovate de I. D. Ceban.

52
5.8. Cu statut de corapoarte, au fost prezentate i cuvntrile lui
N. G. Corlteanu i I. C. Varticean. Astfel, N. G. Corlteanu, absolvent
al Facultii de Litere i Filosofie i al Facultii de Drept ale Universitii
din Cernui (1939), n raportul Sarcinile n vederea cercetrii fondului
lexical de baz i a vocabularului limbii moldoveneti, fcnd uz de
o autentic acrobaie verbal, a vorbit mai bine de o or despre limba
romn fr a o numi, dar nu nainte de a aduce osanale lui I. V. Stalin
pentru lucrrile sale n probleme de lingvistic, care au deschis
largi perspective i n domeniul investigaiei tiinifice a problemelor
limbii moldoveneti. n felul acesta, teoria stalinist despre fondul
lexical de baz i despre vocabular are o importan enorm pentru
cercetarea tiinific a lexicului moldovenesc, dat fiind faptul c doar
n baza tezelor staliniste este posibil investigarea corect, tiinific i
marxist a problemelor fondului lexical de baz i a vocabularului limbii
moldoveneti, de unde rezult c sarcina lexicologiei moldoveneti
const n studierea legitilor dezvoltrii istorice a fondului lexical de
baz, determinarea trsturilor lexicale, care se formeaz n diverse
perioade de dezvoltare a limbii. N. G. Corlteanu nu uit s menioneze
c schimbri importante n viaa de producie i social a poporului
moldovenesc a provocat Marea Revoluie Socialist din Octombrie,
iar limbii ruse revenindu-i rolul determinant n procesul mprumuturilor
lexicale, dat fiind c influena binefctoare a marii limbi a lui Pukin i
Gorki, a limbii lui V. I. Lenin i I. V. Stalin este cea mai puternic.
Pornind de la indicaiile lui I. V. Stalin, el susine:
1. Principalul n limb ine de structura sa gramatical i de fondul lexical
de baz;
2. Structura gramatical a limbii i fondul su lexical de baz
constituie fundamentul limbii, esena specificului acesteia;
3. Stabilitatea limbii se explic prin stabilitatea structurii sale gramaticale i
a fondului lexical de baz;
4. Dialectele locale (teritoriale) .., deservesc masele populare i
posed structura lor gramatical i fondul lor lexical de baz, iar unele dintre
dialectele locale, n procesul formrii naiunilor, pot constitui temelia limbilor
naionale i se pot dezvolta n limbi de sine stttoare etc.
N. G. Corlteanu nu demonstreaz unitatea limbii romne, ci ncearc s
susin cu probe cvasi-tiinifice existena unei noi limbi est-romanice limba
moldoveneasc. Mai mult dect att, constatnd prezena n graiul moldovenesc
a unor cuvinte de origine est-slav (ahot, ahotnik, balerc, bolni, ceac,
gloat, hulub, jelanie, norod, popuoi (rus. ), stremlenie, toloac,
vreme etc.), N. G. Corlteanu conchide c aceste cuvinte o fac s se
deosebeasc nu numai de limbile vest-romanice, dar i de cele est-romanice
(rom., arom., megl., istr.). Afirmaia n cauz este lipsit de probe lingvistice,
dat fiind c substantivul ahot, dei este folosit numai n Moldova, face parte
din registrul popular al lexicului romnesc i provine din limba rus, iar
substantivul ahotnik, frecvent n registrul popular al lexicului din Moldova, are
corespondentele respective n ceh, polon i rus. De asemenea, substantivul

53
balerc cu sensul butoia este cunoscut n Moldova i Bucovina, iar n
Muntenia are sensul vas de tinichea pentru transportul de lapte, garni i
este de origine est-slav rus, polon sau ucrainean, iar bolni este un
substantiv nvechit, avnd corespondente n vechea slav, bulgar, srb i
rus, tot aa cum ceac (cuvnt din lexicul de baz al limbii romne) poate
veni n romn din bulgar, polon sau rus, iar gloat (prezentat n dicionare
fr meniuni restrictive) poate veni din vechea slav, bulgar, srb, polon
sau sloven, n timp ce hulub nu este doar un regionalism moldovenesc,
ntruct este cunoscut n Oltenia (cu forma golumb) i n Banat (cu forma
golmb) i are o origine multipl veche slav, ucrainean, rus, avnd relaii
etimologice cu lat. columbus i nici substantivul jelanie din registrul popular
nu este de origine est-slav, ci este un mprumut din vechea slav, ca i norod,
substantiv nvechit din registrul popular, care, de asemenea, vine din vechea
slav. Substantivul vreme, cuvnt literar prezentat n dicionare fr meniuni
restrictive de utilizare, nu este de origine est-slav, fiind mprumutat din vechea
slav i avnd corespondente i n bulgar i srb, iar ppuoi nu vine din
rusescul , dar este un derivat augmentativ al substantivului ppu.
Nici substantivul toloac nu contribuie la constituirea unei limbi moldoveneti
distincte, chiar dac este cunoscut mai ales n Moldova i este de origine est-
slav. Unicul cuvnt de origine rus ar fi substantivul stremlenie, dar acesta nu
a intrat n limba noastr literar i nici imaginaia bolnav a unor moldoveniti
feroce nu a putut contribui la ptrunderea lui n limba literar.
Dei exemplele lexicale propuse de N. G. Corlteanu nu confirm
concluzia lui M. V. Serghievski c specificul limbii moldoveneti, comparativ
cu alte limbi romanice, const anume n dubla asociere cu lumea lingvistic
slav, prima dintre care el o mparte mpreun cu cea mai apropiat dintre
rubedeniile sale limba Valahiei i a Transilvaniei de Sud, iar cea de-a doua,
firete, cu limba slav de est, pe care o utilizeaz deja separat de ea, dat
fiind c acest specific este caracteristic nu numai graiului moldovenesc, dar
i altor graiuri daco-romne, iar originea celor mai multe elemente lexicale
analizate este mai curnd slav n genere dect est-slav.
Chiar dac afirmaia lui N. G. Corlteanu, conform creia vocabularul
limbii moldoveneti se mbogete pe seama formelor dialectale locale, este
n principiu corect, exemplul pe care l propune nu rezist nici celei mai
elementare analize, ntruct substantivul rclam 1) arc; 2) cerc luminos
care apare n jurul unui astru sau al unei surse de lumin; cearcn; 3) compas
de dimensiuni mari, folosit de dulgheri este n prezent un element literar.
5.9. Respectnd n ntregime uzanele ideologice bolevice,
I. C. Varticean, absolvent al Institutului Pedagogic A. A. Hertzen din
Leningrad (1941), n raportul su Unele legiti ale dezvoltrii structurii
gramaticale a limbii moldoveneti, i exprim profunda gratitudine fa de
opera genial a lui I. V. Stalin Marxismul i problemele lingvisticii, care
constituie cu adevrat o epoc n tiina despre limb i a fost nscris n cartea
de aur a tiinei sovietice, marxist-leniniste, n general, i a tiinei marxist-
leniniste despre limb, n special. n acelai timp, I. C. Varticean declar
cu emfaz c anul care a trecut a fost pentru lingvitii moldoveni un an de

54
lupt pentru restructurarea tiinei sovietice despre limba moldoveneasc n
baza tezelor clare, clasice ale lui I. V. Stalin despre limb ca fenomen social.
n acelai timp, el lanseaz unele enormiti etimologice pentru a asigura
publicul incompetent c cea mai mare parte de cuvinte sunt de origine rus.
Astfel, adverbul cam este declarat ca fiind de provenien rus, dei n
realitate este o creaie intern camai (nv.), care, la rndul su, vine din lat.
quam magis i mai. Mai mult, I. C. Varticean reduce orice influen slav
(fie lexical, fie gramatical) la o influen a limbii ruse.
5.10. Cuvntarea lui G. F. Bogaci, absolvent al Facultii de Litere
i Filozofie a Universitii din Iai (1938), specificat ca fost colaborator
tiinific al Institutului de Istorie, Limb i Literatur, denot cunotine
profunde n istoria limbii, literaturii i culturii noastre, inclusiv n domeniul
teoriei lingvistice. Aadar, fiind nzestrat cu un bagaj variat de cultur,
Gheorghe Bogaci demonstreaz, cu probe irefutabile, lipsa de logic,
incompetena lingvistic, atitudine ostil n raport cu adversarii de idei i
interpretarea ideologic i politic a problemelor de limb i a persoanelor
de alt prere care sunt criticate cu vehemen n raportul lui I. D. Ceban.
Totodat, Gheorghe Bogaci demasc inconsecvena, ignorana i incompetena
raportorului n problema originii limbii, ntruct declar, la scurte intervale
de timp, c limba noastr ba este de provenien slav, ba c nc nu s-a
constituit, c procesul de ncruciare a elementelor slave i latine mai
continu i nc, chipurile, nu se tie de partea crui element va fi victoria.
n continuare, Gheorghe Bogaci pledeaz pentru originea latin a limbii noastre
i condamn cu asprime aspiraia intenionat de a identifica structura limbii
moldoveneti i fondul lexical de baz al limbii moldoveneti cu limba rus,
constatnd c n lipsa unor argumente probante infailibilul lingvist Ceban
atribuie adversarilor si eticheta de naionalist, cosmopolit .a.m.d.
Mai mult, pentru I. D. Ceban, principalul n polemic const nu n identificarea
adevrului tiinific, dar, mai curnd, n intimidarea adversarilor si i n
a-i prezenta ca pe nite persoane care nu inspir ncredere. n problema
identificrii limbii literare cu dialectul promovat de I. D. Ceban, se aduce n
discuie noiunea de limb a ntregului popor comun i neleas de toi i
se demonstreaz c, procedndu-se astfel, se renun la tradiia limbii literare,
inclusiv la literatura veche i modern.
5.11. V. P. Coroban, absolvent al facultii de drept a Universitii
din Iai (1935), colaborator tiinific al Institutului de Istorie, Limb i
Literatur, vine cu probe irecuzabile pentru a demonstra inconsistena i
futilitatea afirmaiilor lui I. D. Ceban n problema istoriei limbii, acesta din
urm, susinnd caracterul de clas al limbii naionale, declar c literatura
din trecut reflect vorbirea vrfurilor oficiale i birocratice conductoare
ale societii, care considerau ca fiind brutal pronunarea poporului.
ntregul scris moldovenesc din secolele trecute a fost elaborat, n opinia
lui I. D. Ceban, sub influena vorbirii claselor dominante. Totodat,
Vasile Coroban demonstreaz c teoria caracterului de clas al scrisului
nu este una nou n Moldova. Astfel, vulgarizatorul i dumanul poporului,
P. Chioru, declara n prefaa la Dicionarul rus-moldovenesc din anul 1930,

55
c toate dicionarele rus-moldoveneti din trecut au fost elaborate greit n
temeiurile gramatical i fonetic al limbii prerevoluionare, tradiionale, adic
pseudomoldoveneti.
n privina palatalizrii consoanelor n unele graiuri, Vasile Coroban
demonstreaz c acest fenomen, dei era cunoscut nc cu vreo 300-400
de ani n urm, a fost interpretat drept o realitate accidental (mai ales
c dispune de mai multe varieti de realizare n graiuri: a fi, a hi, a i)
i nu a fost luat drept norm literar. Astfel, Vasile Coroban combate cu
lux de argumente opinia lui I. D. Ceban conform creia limba tradiional
este nvechit i nu are sprijin n pronunarea popular oral i militeaz
pentru continuitate n evoluia limbii noastre, dat fiind c a introduce
palatalizarea n domeniul scrisului nseamn a elabora reguli gramaticale
pentru fiecare cuvnt, iar aceasta nseamn anarhie n ortografie, n
morfologie, n formarea cuvintelor, aceasta ar fi o revenire la Evul Mediu.
Limba literar, limba ntregului popor se subordoneaz normelor, adic
unei uniti maximum posibile. n fine, Vasile Coroban ajunge la ideea c
lupta lingvitilor moldoveni pentru excluderea cuvintelor de origine latin
amintete de lupta colii reacionare a latinitilor transilvneni cu cuvintele
slave n limbile romn i moldoveneasc. Dar cum latinitii n-au reuit
s elimine din limb cuvintele de provenien slav, nici I. D. Ceban i
F. A. Grecul nu vor putea s realizeze excluderea cuvintelor de provenien
latin, fiindc pentru aceasta ar trebui s fie nimicit ntregul fond lexical
de baz al limbii moldoveneti.
5.12. Arcadie Evdoenco, doctorand la Institutul de Lingvistic al
A.. a U.R.S.S., de asemenea, insist asupra aberaiilor lingvistice ale lui
I. D. Ceban, care, n opinia lui, este un reprezentant tipic al proletcultismului,
promovnd ideea de a renuna la cultura i tradiia literar din trecut i
de a lua cursul doar spre limba plugarului, iar editarea operei lui Ion Creang
nu poate fi calificat drept un act prejudiciabil.
5.13. A. T. Borci, colaborator tiinific superior al Institutului de
Lingvistic al Academiei Ucrainene de tiine, unul din puinii oameni colii
din Transnistria, susine existena limbii moldoveneti ca realitate distinct n
raport cu limba romn i vorbete cu alur de mare descoperitor i inovator
despre influena limbii romne asupra lexicului limbii moldoveneti, constatnd
c problema n cauz pare a fi interzis n R.S.S.M., pronunndu-se mpotriva
mprumutului de cuvinte ale jargonului de salon sau lexicul jargoanelor de salon
al boierilor i capitalitilor romni, acest jargon fiind numit i limb psreasc.
Cu toate acestea, A. T. Borci i permite s declare fr jen c renumita
construcie lingvistic care s-a desfurat n Moldova ntre anii 1924-1940
a servit i servete drept mostr pentru construcia lingvistic n Romnia
democratic, s ia aprarea lui I. D. Ceban n problema palatalizrii unor
consoane n graiul moldovenesc i s condamne poziia romnofil a lui
Gheorghe Bogaci i Vasile Coroban, susinnd cu nerozie c lozinca Vorbii
romnete! din Basarabia interbelic nu nsemna altceva dect interzicerea
limbii moldoveneti i c n perioada dintre 1918 i 1940 n Basarabia nu
exista un proces literar de sine stttor.

56
Provoac o total derut afirmaia lui A.T. Borci conform creia sub
ocupaia romn limba moldoveneasc nu s-a dezvoltat, iar n Rusia arist,
dei nu existau condiii depline n acest sens, totui limba moldoveneasc
din Basarabia a fcut pe timpul ruilor (1812-1918) anumii pai nainte.
Despre aceasta ne vorbesc gramaticile care au aprut pe parcursul sec. al
XIX-lea, dicionarele, literatura religioas i laic. Cu alte cuvinte, cultura
moldoveneasc s-a dezvoltat pe timpul ruilor, considerndu-i pe Gheorghe
Bogaci i pe Vasile Coroban falsificatori ai adevrului istoric pe motivul c
acetia erau de prerea c n perioada 1812-1918 cultura moldoveneasc
a pierit n Basarabia.
5.14. Istoricul N. V. Berezneakov, fr s cunoasc limba romn,
face afirmaii demagogice susinnd c trebuie s vorbim nu numai
despre mbogirea limbii moldoveneti cu tot ce este progresist din limba
romn, dar trebuie s ne gndim i s studiem problema cu privire la
influena contrar asupra limbii romne de ctre limba moldoveneasc
i c substituirea limbii moldoveneti cu cea romn este nu att
o reform lingvistic ct o subminare a ideologiei sovietice. Fr a avea
cunotine elementare de lingvistic, el confund noiunile de limb literar,
dialect i grai, manifest un interes special pentru mbogirea limbii
noastre pe seama influenei binefctoare a limbii ruse, falsific istoria i
etnogeneza poporului romn, iar pe naionalitii moldoveni burghezi i
calific drept fasciti, care au continuat s defimeze limba moldoveneasc
i se strduiau din rsputeri s rup toate legturile ei cu marea limb rus i
legturile moldovenilor cu marele popor rus.
5.15. N. A. Mohov, candidat n tiine istorice, ef al Sectorului de Istorie al
Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a Academiei
de tiine a U.R.S.S., reprezint artileria grea a ideologiei tiinifice de la
Chiinu i, dnd dovad de o imaginaie fulminant descoper etnogeneza
poporului moldovenesc. Mai nti, N. A. Mohov declar, fr drept de apel,
c teritoriul R.S.S. Moldoveneti a fost populat nentrerupt de la nceputul
erei noastre i pn n sec. al XII-lea de o populaie slav. Unele cuceriri
ale acestor regiuni de ctre nomazi nu au condus la modificri principiale,
iar poporul moldovenesc sau strmoii limbii moldoveneti a aprut n
urma contopirii populaiei romane cu cea est-slav, fapt confirmat, crede
N. A. Mohov, de faptul c terminologia referitoare la creterea vitelor este
de origine latin, n timp ce termeni ce in de cultivarea pmntului sunt de
provenien slav, ceea ce ar demonstra c slavii ar fi autohtoni, iar populaia
roman (strmoii notri), n calitatea lor de cresctori de vite, avea un mod de
via nomad. n rest, N. A. Mohov sprijin n totalitate aberaiile lingvistice
ale lui I.D. Ceban.
5.16. A. M. Lazarev, secretar al C.C. al P.C. (b) al Moldovei, a rostit
un discurs de ndrumare ideologic a lingvitilor, manifestndu-se drept un
mare cunosctor al tuturor problemelor de limb, istorie, politic i economie.
n calitate sa de stlp gigantic al ideologiei autohtone, afirm c n creaia
genial a cugetului stalinist Marxismul i problemele lingvisticii este
dezvoltat cu o precizie, o profunzime i o claritate genial nvtura

57
marxist despre limb, despre forma i coninutul culturii, problema bazei
i suprastructurii economice. Supunnd unei critici vehemente opiniile
romnofililor (Gheorghe Bogaci, Vasile Coroban, Arcadie Evdoenco,
Emilian Bucov etc.), el condamn toate aceste raionamente, denaturri
i subaprecieri din discursurile galeriei mic-burgheze i afirm cu
deosebit solemnitate c pe frontul ideologic, n special, pe frontul
lingvisticii, se desfoar lupta contra ideologiei burgheze, n special
a celei naionaliste, ai crei exponeni sunt (cu voie sau fr de voie) unele
persoane sau, mai corect fie spus, un grup de persoane, iar sub influena
acestui grup s-au pomenit unii tovari, care nu au putut pricepe ce scop
urmreau ei, adic starea de lucruri pe frontul lingvisticii ne convinge
c atestm existena aspiraiilor unor persoane de a ne orienta nu spre
tiina sovietic progresist, nu spre marele popor rus, dar ncearc s
ne arunce napoi spre raionamentele vechilor ideologi burghezi romni
sau, mai exact, spre ideologia burghez. n principiu, el este de acord
cu opinia lui I. D. Ceban n problema revizuirii ortografiei i n problema
unei anumite apropieri a limbii literare de vorbirea oral, n special fiind
vorba de apropierea limbii literare de pronunarea popular.
A. M. Lazarev susinea rtcirile teoretice ale lui I. D. Ceban care
inteniona s identifice fonetica, structura gramatical i fondul lexical de
baz ale limbii moldoveneti cu cele ale limbii rus, fapt ce, mpreun cu
impunerea alfabetului rusesc, poluarea intenionat cu cuvinte i expresii
din limba rus, trebuia s devin, ulterior, probe tiinifice ale existenei
aa-zisei limbi moldoveneti. Mai mult, pentru autorii noii ortografii,
alfabetul nu era o simpl reflectare n scris a sunetelor limbii, ci nti de
toate, o orientare politic.
6.0. n principiu, toi vorbitorii au susinut ideea existenei a dou limbii
literare romn i moldoveneasc, situndu-se pe dou poziii diametral
opuse: 1) dei ambele limbi sunt romanice, prin fondul lor lexical de baz, prin
gramatica i prin fonetica lor acestea sunt dou limbi distincte i 2) ambele
limbi sunt n realitate aceeai limb (fr a declara acest lucru). Pn prin
anii 60 ai secolul precedent prima poziie a fost dominant i oficial, iar
de la mijlocul anilor 70 devine dominant cea de-a doua poziie, chiar dac
se scria cu alfabet rusesc, problema revenirii la alfabetul latin fiind pus n
mod categoric abia n a doua jumtate a anilor 80 din secolul al XX-lea.
Aadar, lingvistica din R.S.S.M. a urmat statutul ei de prizonier al ideologiei
comuniste din R.A.S.S.M., n pofida realitii tiinifice evidente pentru
comunitatea tiinific. Dei nu au fost identificate probe plauzibile de limb
care ar demonstra raiunea distinciei dintre limba moldoveneasc i cea
romn, ntruct sistemul fonetic, fondul lexical fundamental i structura
gramatical coincid perfect, unica diferen atestndu-se n fonetic, dar
numai la nivel dialectal, participanii la Sesiune s-au pronunat n unanimitate
pentru o nou limb romanic de est moldoveneasca, iar acest fals
tiinific este parial viabil i n prezent, servind drept argument pentru
a distinge un nou popor est-romanic poporul moldovenesc, ceea ce ar veni
s demonstreze c Unirea Basarabiei cu Romnia ar crea probleme grave de

58
comunicare basarabenilor i ar conduce la dispariia limbii moldoveneti i
a poporului moldovenesc.
Este indiscutabil c Sesiunea din 1951 a avut o importan deosebit
pentru funcionarea i evoluia limbii romne n R.S.S.M. n baza Rezoluiei
aprobate de participanii la Sesiune, a fost posibil editarea volumului
academic Curs de limb moldoveneasc literar contemporan (Chiinu,
1956), avnd un paragraf intitulat Cu privire la unitatea lingvistic moldo-
romn, n care se afirm: Noi constatm o identitate moldo-romn n
limb. Asta nseamn c amndou limbile au un fond lexical comun i
aceeai sistem gramatical, morfologic i sintactic, adic declinarea
substantivelor, conjugarea verbelor, formarea i flexionarea tuturor
celorlalte pri de vorbire, sistema formrii cuvintelor, regulile de mbinare
a acestora, topica toate acestea sunt absolut identice i nu se deosebesc
prin nimic esenial.
7.0. Merit s insistm puin asupra Rezoluiei adoptate de participanii
la Sesiunea tiinific comun a Institutului de Lingvistic al Academiei
de tiine a U.R.S.S. i a Institutului de Istorie, Limb i Literatur al
Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S., consacrate problemelor lingvisticii
moldoveneti. n primul rnd, Rezoluia constat substituirea sarcinilor actuale
ale muncii n domeniul lingvisticii cu discuii lipsite de coninut i sterile cu
privire la utilizarea i scrierea corect a unor cuvinte i mbinri de cuvinte,
la recidivele marrismului i ale altor teorii antimarxiste. Totodat, lingvitii
moldoveni n-au formulat concluziile necesare din discuiile cu caracter
lingvistic i operele geniale ale lui I. V. Stalin i nu au reuit s-i restructureze cu
adevrat munca lor i n loc s propun i s aprobe problematica cercetrilor
tiinifice n domeniul lingvisticii moldoveneti, n loc s consolideze cadrele
tiinifice i s organizeze activitatea planificat de cercetare tiinific, ei i-
au concentrat atenia principal asupra unor probleme separate ale stilisticii
i ortografiei, soluionate, de altfel, nu n baza studierii profunde a teoriei i
istoriei limbii, dar preponderent pe calea unor afirmaii dogmatice subiective.
n acelai timp, directorul Institutului de Istorie, Limb i Literatur
I. D. Ceban, fost continuator i adept al teoriei antitiinifice a lui N. I. Marr, nu
a considerat necesar s ia cuvntul n public cu o autoanaliz critic a greelilor
comise de el i ca urmare, n problemele de normare a limbii literare
I. D. Ceban se conduce de teoria marrist. Totodat, insuficiena cercetrii
teoretice conduce, de obicei, la manifestarea elementelor de marrism i
a altor tendine idealiste, naionaliste i oviniste burgheze.
La insistena celor mai muli locutori, sesiunea a adoptat opinia
unanim cu privire la adevrul indiscutabil al determinrii staliniste a limbii
moldoveneti ca limb de sine stttoare a ntregului popor al naiunii
moldoveneti, avnd fondul su lexical de baz i structura sa gramatical
distinct, iar specificul ei const n prezena unor ci proprii de dezvoltare,
determinate de relaiile istorice ale poporului moldovenesc cu popoarele
slave i, n primul rnd, cu poporul rus.
n urma discuiilor ndelungate s-a renunat la ideea fals conform creia
limba moldoveneasc ar fi de origine slav i s-a recunoscut oficial c este de

59
provenien latin i foarte apropiat, prin fondul su lexical de baz i prin
structura sa gramatical, de limba romn. Totodat, din considerente politice i
ideologice, a fost perpetuat falsul tiinific despre existena limbii moldoveneti
ca realitate distinct n raport cu limba romn, principala distincie reducndu-
se la faptul c limba romn ar mprumuta, fr discernmnt, cuvinte din
limbile occidentale (n special din francez), n timp ce limba moldoveneasc,
aflndu-se n timpul de fa ntr-o comunitate strns i n interaciune cu
limba marelui popor rus-frate, nsuind terminologia social-politic, tiinific,
tehnic i de producie rus, i mbogete lexicul din contul cuvintelor
ruseti, care reflect construcia comunist i beneficiaz de surse dttoare
de via pentru perfecionarea sa i continu s se dezvolte conform propriilor
sale legi interioare de dezvoltare. Toate acestea se fceau n scopul de
a justifica ocuparea Basarabiei n 1812 i n 1940.
n rest, Rezoluia sesiunii nu conine propuneri sau recomandri
serioase, cu excepia unor intenii de elaborare a unor planuri concrete de
cercetare, din care cauz calvarul limbii romne n Basarabia s-a ntins nc
pe cteva decenii.
7.1. Participanii la Sesiune au procedat n spiritul tradiiei bolevice
mpmntenite de curnd i la Chiinu de a raporta tovarului Stalin despre
rezultatele obinute n urma discuiilor tiinifice i a-l informa c tiina
sovietic despre limb s-a dezvoltat nencetat i continu s se dezvolte pe calea
implementrii marxismului n lingvistic, pe calea elaborrii n continuare
a principalelor probleme teoretice abordate de tov. Stalin, iar operele
lui geniale n domeniul lingvisticii au devenit un program de aciune i o
cluz n activitatea de cercetare tiinific a tuturor lingvitilor sovietici.
Avnd drept cluz indicaiile valoroase din lucrrile tov. Stalin, lingvitii
moldoveni au identificat o serie de deficiene serioase n munca lor i
cile concrete de depire a lor, fiind siguri c sesiunea aceasta va avea o
mare importan pentru studierea n continuare a problemelor principale ale
lingvisticii moldoveneti.
Sesiunea s-a remarcat prin presiuni politice i ideologice violente,
promovate de mass-media la indicaia partidului comunist. Astfel, A. Lazarev
cerea s se dea ripost celora care neag existena limbii moldoveneti83.
Aberaiilor lingvistice vehiculate de I. D. Ceban i adepii lui, li s-au opus
Gheorghe Bogaci i Vasile Coroban care, n opinia lui A. Lazarev, duceau
o linie nihilist i cosmopolit a negrii, adeseori ascunse, a originalitii limbii
moldoveneti, a istoriei sale, a legturilor sale cu limba rus, o linie a nchinrii
fa de cultura vest-european, din care considerente au fost etichetai ca
elemente burghezo-naionaliste moldoveneti, care aveau nevoie de teoria
asta pentru a ntri legal cotropirea Moldovei i a lichida sinesttornicia statului
moldovenesc. n viziunea aceluiai Lazarev aceti savani s-au rostogolit
pn la negarea complet a sinesttorniciei limbii moldoveneti, afirmnd c
nu-i nicio deosebire ntre limba moldoveneasc i cea romn84.
Dei la conferina din decembrie 1951, lingvitii de la Moscova au demonstrat
c limba moldoveneasc este o limb romanic, iar specificul ei l constituie nu
elementele slave, ci structura gramatical i fondul lexical de baz, I. D. Ceban

60
a promovat n continuare scrierea palatalizat cheatr, ghine, vraghie,
jin etc. , menionnd c limba literar nu trebuie s coincid cu dialectul
muntean, adic cu limba romn, plednd pentru admiterea n limba literar
a unor cuvinte norodnice moldoveneti aist, amu, aiasta, aitia, iamu,
oi aduce, or face, cum, a chiti, a jurui, a se inji, mnitergur etc.
Evident, moldovenismul a nvins, ce-i drept doar parial, i de
aceast dat, continund s lupte mpotriva influenei romneti i
plednd pentru mprumuturile artificiale din limba rus. Tocmai din
aceste considerente moldovenismul s-a manifestat, n domeniul limbii,
prin interzicerea alfabetului latin, haosul ortografic i ortoepic, limitarea
artificial a lexicului, introducerea masiv a rusismelor i orientarea spre
limba vorbit85. Totodat, scopul adevrat al separrii limbii moldoveneti
de limba romn nu putea fi nicidecum atins, ntruct oricte rusisme ar
fi adoptat i cu oricte creaii ad-hoc s-ar fi ncrcat, o limb bazat pe
graiurile moldoveneti i care pstra structurile eseniale ale acestora
nu putea fi altceva dect o form a limbii romne; o form fr ndoial
aberant i hibrid, anacronic i absurd, dar totui o form a limbii
romne, ba chiar numai a dialectului dacoromn86.
Prin urmare, moldovenismul ca doctrin despre specificul naional
al poporului moldovenesc, cu istorie, cultur i limb distincte n raport
cu cele ale poporului romn, este doar o invenie a ideologiei sovietice
staliniste, avnd scopul s justifice anexarea Basarabiei de ctre Rusia
arist, formarea R.A.S.S.M. i ocuparea Basarabiei n 1940, urmat de
constituirea R.S.S.M. Toate acestea se bazeaz pe o falsificare vulgar
a istoriei i pe ideea eronat despre existena unei diferenieri etno-
lingvistice ntre moldoveni i romni.
Savantul german K. Heitmann meniona n 1965: Att n cercurile largi ale
opiniei publice, ct i n cercurile de specialitate aproape c nu este tiut faptul c,
pe lng cele zece culturi romanice cunoscute, mai exist una n partea rsritean
a Romniei: aa-numita cultur moldoveneasc, cultur ce pretinde c ar avea,
cel puin, o limb aparte i o literatur aparte. Ea ns nu a fost reprezentat de
nimeni dincolo de hotarele sale87.
8.0. n fine, n continuare vom prezenta Stenograma edinei Sectorului
de Limb i Literatur al Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei
Moldoveneti a Academiei de tiine a U.R.S.S. din 17 noiembrie 1954.
ntr-o anumit msur, aceast edin este o continuare a discuiilor asupra
specificului limbii noastre, mai corect, o nou ncercare de a anula deciziile i
recomandrile Sesiunii din 3-7 decembrie 1951.
Drept pretext pentru convocarea acestei edine a servit memoriul lui
N. Nikolaev, fizician, colaborator tiinific inferior al Institutului de Istorie,
Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a Academiei de tiine a U.R.S.S.,
secia etnografie, Cu privire la chestiunea despre mbogirea lexicului limbii
literare a naiunii socialiste moldoveneti i la problema elaborrii tiinifice
a terminologiei, adresat Consiliului de Minitri al R.S.S.M. i C.C. al P.C. (b)
al Moldovei i readresat Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei
Moldoveneti a Academiei de tiine a U.R.S.S. pentru a fi discutat i pentru

61
a lua decizia de rigoare. Memoriul respectiv este consacrat totalmente analizei
Dicionarului rus-moldovenesc, ediia anului 1954 i urmrete dou scopuri:
1) crearea unei comisii terminologice speciale n diverse ramuri ale tiinei,
care ar lucra special asupra terminologiei limbii moldoveneti i 2) Dicionarul
rus-moldovenesc respectiv este inundat de cuvinte i termeni strini.
8.1. N. Nikolaev, mascndu-se cu citate generale preluate din documentele
de partid ale Congresului al II-lea al P.C. (b) al Moldovei i din Rezoluia
Congresului al III-lea al Partidului Comunist (b) al Moldovei cu privire la
Raportul de dare de seam al C.C. al P.C. (b) al Moldovei, formuleaz acuzaii
serioase autorilor Dicionarului rus-moldovenesc din 1954 n problema
mbogirii lexicului limbii, susinnd ideea c limba urmeaz s fie epurat
de influena lexical i de trsturile burgheze strine.
Examinnd traducerea termenilor ruseti din Dicionarul rus-
moldovenesc din 1954, N. Nikolaev, fr a cunoate i a lua n consideraie
tradiia literar, cultural i tiinific din trecut a poporului nostru, ajunge
la concluzia c lexicul limbii literare moldoveneti este inundat de cuvinte
i termeni strini, care contribuie la nstrinarea acesteia de limba marelui
popor rus. N. Nikolaev i ntemeiaz punctul su de vedere pe consideraia
c sursa principal de mbogire a limbilor naiunilor socialiste este cea
de a doua limb matern limba rus, n timp ce autorii Dicionarului
rus-moldovenesc neglijeaz aceast surs n procesul de dezvoltare a
lexicului limbii literare moldoveneti, acordnd prioritate limbii romne
i anume acelui compartiment al su, care este cel mai mult invadat de
elemente strine. Cuvinte de tipul castor, hermin, bour, zimbru, lutru,
nimf, larv, somon, mrean, mors, mihal, rinocer, rdac, cerb,
balen, batog, foc, boa, elefant, stru etc. sunt declarate strine, romne
sau franceze, i se propun echivalentele lor ruseti: , , ,
, , , , , , , , ,
, , , , , , etc., motivnd aceast
opiune prin faptul c pentru a citi literatura moldoveneasc tradus, va fi
necesar cunoaterea prealabil a termenilor strini n domeniul zoologiei
utilizai n limba literar romn, iar persoanele care vor absolvi instituiile
de nvmnt beneficiind de un astfel de gen de literatur tradus, fr a
cunoate denumirile ruseti, se vor confrunta cu mari dificulti la consultarea
literaturii ruse foarte bogate n domeniul zoologiei. Din considerente
similare, autorul memoriului propune s se renune la cuvintele creion, tren,
hidrofizie, valvun, celul, pendul etc. n favoarea rusismelor ,
, , , , etc. Fr a avea cunotine
elementare de lingvistic, adic ignornd informaiile rudimentare despre
omonimia, polisemia i sinonimia termenilor, pseudosavantul N. Nikolaev
rmne nedumerit constatnd c termenul rusesc e tradus prin
oscilaie, balansare, dei i corespunde cuvntul moldovenesc cltinare,
fr a lua n calcul c substantivele oscilaie, balansare sunt termeni fizici,
iar cltinare face parte din lexicul popular. Din motive similare la fel
procedeaz i n cazul cuvintelor , toc, con,
busol, colegiu, , cafea, cafenea etc. n fine, nu

62
poate ptrunde cu mintea situaiile n care unor cuvinte ruseti distincte le
corespunde un singur echivalent n limba noastr dalt i
dalt; in i in; piston i piston;
ef, ef, ef, ef .a.m.d.
Pentru a-i masca ignorana lingvistic i justifica incompetena n materie,
N. Nikolaev face referire la I. V. Stalin, atribuindu-i acestuia afirmaia c limba
rus este limba viitorului i limba socialismului, din care cauz limbile
popoarelor U.R.S.S. urmeaz s se dezvolte pe calea apropierii de limba
poporului rus i ncearc s demonstreze c, spre deosebire de limbile altor
popoare ale U.R.S.S., dezvoltarea vocabularului limbii literare moldoveneti
are loc nu din contul limbii poporului rus, dup cum se practica ntre anii
1938-1941, dup eliminarea romnizrii forate, dar pe seama elementelor
lexicale strine.
n definitiv, N. Nikolaev acuz Institutul de Istorie, Limb i Literatur de
nendeplinirea indicaiilor i hotrrilor congreselor de partid, de renunarea
la folosirea materialelor sesiunii comune, consacrate problemelor lingvisticii
moldoveneti, de inexistena cercetrilor tiinifice n domeniul lingvisticii i,
n special, a elaborrilor tiinifice n domeniul dicionarului rus-moldovenesc.
n concluzie, N. Nikolaev propune urmtoarele ci de mbogire a vocabularului
limbii noastre:
a) n cazul existenei n limba matern a termenului care exprim exact
noiunea tiinific respectiv, un alt termen paralel din alt limb nu se va
introduce;
b) n cazurile posibile se va admite formarea de noi termeni cu mijloacele
limbii materne pe calea mbinrii cuvintelor i cea afixal;
c) n cazul inexistenei n limba matern a cuvntului echivalent
termenului rusesc, se va introduce termenul adoptat n limba rus fr
modificarea formei sale ruseti.
n fond, principiile formulate de N. Nikolaev sunt corecte, dar aplicarea
lor n practic avea un pronunat caracter tendenios i preconceput, ntruct
el acorda prioritate prelurii termenilor din limba rus fr a fi adaptai la
sistemul fonetic al limbii noastre.
Aadar, analiznd termeni speciali, fr a cunoate stratificarea
stilistico-funcional a lexicului, N. Nikolaev avea intenia principal de
a rusifica terminologia noastr prin preluarea termenilor (inclusiv a celor
internaionali) din limba rus, fr adaptarea lor fonetic la sistemul fonetic
al limbii romne.
8.2. Discuia memoriului a demarat cu adresarea unei succesiuni de
ntrebri multiple, N. Nikolaev fiind incapabil s rspund cu competena
necesar. Participanii la discuie i-au manifestat interesul de a afla dac
autorul memoriului a consultat i alte dicionare (rus-leton, lituanian, eston,
armean, georgian etc.)?; care sunt cuvintele ce ar urma s fie mprumutate din
limba romn?; exist restricii pentru lexicul din limba literar din sec. al
XIX-lea pentru a fi inclus n lexicul limbii literare din prezent?; cum urmeaz
s fie preluat terminologia rus de limbile popoarelor din U.R.S.S.: n mod
absolut identic sau n mod diferit?: care sunt criteriile de stabilire a originii

63
cuvintelor? etc. N. Nikolaev nu a fost n stare s rspund, practic, la nicio
ntrebare, motivndu-i incompetena prin faptul c sarcina lui nu const n
identificarea soluiilor (aceast sarcin revenindu-i colectivului de la Institutul
de Istorie, Limb i Literatur), ci n curarea limbii literare moldoveneti de
toate murdriile i n organizarea comisiilor terminologice.
n procesul discuiilor din cadrul edinei Sectorului de Limb i Literatur
al Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a Academiei
de tiine a U.R.S.S., s-au conturat dou poziii antitetice: 1) dezaprobare integral
a poziiei lui N. Nikolaev din partea majoritii participanilor la discuie i
2) aprobarea mascat a poziiei acestuia.
8.3. Primul care a examinat detaliat i competent memoriul lui
N. Nikolaev a fost tnrul absolvent al Facultii de limbi romanice
a Universitii din Leningrad (1953), Marc Gabinschi, care a identificat
absurditatea, incompetena, tendeniozitatea i incultura lingvistic a autorului.
Astfel, Marc Gabinschi certific, prin probe concludente, prezena, n studiul
lui N. Nikolaev, a unor denaturri grave a normelor limbii literare, iar
activitatea unor astfel de normalizatori, se desfoar contrar tendinelor
dezvoltrii interioare a limbii moldoveneti i se reduce de facto la nite
tentative de srcire artificial a acesteia. Totodat, Marc Gabinschi demasc
baza teoretic a acestei politici lingvistice profund greite, care consider
c tot ce este comun ntre limba moldoveneasc vorbit n partea stng
a Nistrului i limba romn burghez urmeaz a fi strpit. Fiind de acord,
n vorbe, cu teza teoretic c limba nu avea caracter de clas, adepii acestei
poziii etichetau cuvintele romneti ca fiind burgheze, care promovau
o ideologie dumnoas, iar cuvintele artificiale inventate de lingvitii
din stnga Nistrului i-au dovedit ulterior lipsa total de viabilitate.
Nici mbogirea lexicului prin introducerea unor cuvinte i expresii ruseti ntr-
un volum nelimitat nu poate fi considerat o soluie acceptabil. n concluzie,
Marc Gabinschi menioneaz c transpunerea n practic a recomandrilor
lui N. Nikolaev ar conduce la srcirea artificial i intenionat a limbii
moldoveneti, iar cuvntarea lui N. Nikolaev poate fi calificat nu ca
o dorin sincer de ameliorare a activitii noastre n domeniul lexicografiei,
dar ca o frn, care mpiedic munca ntregului nostru colectiv.
Vasile Soloviov, care ne-a pus la dispoziie stenogramele Sesiunii
din 1951 i edinei n discuie, a menionat inutilitatea acestor dezbateri
sterile, ntruct acestea nu au nimic n comun cu tiina, reducndu-se
la teme de tipul: Ce tu faci? sau Ce faci tu?, este sau nu este burghez
sufixul -bil, este necesar oare legiferarea formelor cheatr i chiior sau
recunoaterea operei lui Eminescu i Alecsandri, Donici i Creang?
n terminologie se propun termeni de tipul karanda, slon, a cltina, kabluk,
relis, part, nosorog etc. Vasile Soloviov i ncheie alocuiunea cu o ntrebare
adresat oponentului: Oare nu ar fi mai bine ca fizicienii s se ocupe de fizic,
biologii de biologie, iar noi, lingvitii, de limb?, ntruct un proverb
popular postuleaz: Fiecare trebuie s-i cunoasc lungul nasului.
n luarea sa de cuvnt, I. D. Ceban persevereaz n aberaiile sale
lingvistice, readucnd n actualitate opinia c n situaia n care lipsesc

64
termeni moldoveneti sau internaionali, trebuie s apelm totui la cuvintele
ruseti, dar nu la cele franceze i propune termenii compas n loc de busol,
codex n loc de cod, conus n loc de con, n loc vapor, n loc
autocamion, n loc antigaz, n loc mitralier,
n loc coafur etc., considernd c mprumutul de termeni francezi conduce la
denaturarea limbii moldoveneti.
Eugen Rusev atenioneaz participanii la discuie c problema pus
de N. Nikolae este foarte important i are pretenia de a fi o tentativ de
a trasa unicele ci corecte de mbogire a lexicului moldovenesc, de punere
n ordine a terminologiei i de a elabora, n sfrit, terminologia care nu se va
modifica n fiecare an n legtur cu abordarea pur subiectiv a cuiva. Intenia lui
N. Nikolaev rezid n a distruge Dicionarul rus-moldovenesc fr a-i consolida
poziia cu argumente tiinifice i fr a cunoate c dicionarele nu creeaz
limba, ci nregistreaz n mod critic realitatea lingvistic la o anumit etap de
dezvoltare a unei sau altei limbi, c limba literar este limba ntregului popor i
c literatura (artistic , social-politic, tiinific, didactic etc.) este monumentul
principal al limbii literare. n continuare, E. Rusev deceleaz incompetena de
analiz a termenilor i ignorana autorului n probleme de lingvistic, n situaia
n care examineaz uniti lexicale de tipul cltinare, legnare,
balansare, oscilare, toc, , cafea i cafenea etc. n fine,
E. Rusev afirm c toate concluziile autorului cu privire la inundarea limbii cu
cuvinte i termeni strini sunt nentemeiate i poart un caracter calomnios, fapt ce
demonstreaz c autorul memoriului nu cunoate prea bine limba literar, nu a citit
motenirea literar, comite destul de multe erori i uit de existena omonimelor.
Astfel de omonime sunt cuvintele in i ef. n baza acestor obiecii, i se propune
lui N. Nikolaev s se clarifice foarte bine n toate chestiunile acestea i numai
dup aceasta s ia cuvntul i s aduc acuzaii att de grave, producndu-se
n rolul de legiuitor al limbii.
Incoruptibilul dintotdeauna Vasile Coroban a combtut opinia lansat de
N. Nikolaev, fcnd referire la orientarea spre internaionalizarea terminologiei
promovat nc de Dimitrie Cantemir, care se pronuna pentru dezvoltarea
terminologiei naionale pe baza limbilor greac, latin, italian etc.
Nicolae Pecic aduce probe concludente care vin s confirme ideea c
dicionarul respectiv a fost discutat i avizat de mai multe colective tiinifice,
didactice i de mass-media, iar obieciile lui N. Nikolaev sunt lipsite de
argumente tiinifice i demonstreaz c autorul nu cunoate deloc lingvistica
sovietic dat fiind faptul c el ncurc limbile diferitelor familii lingvistice,
chiar i astfel de limbi, care nu fac parte din sistemul limbilor indoeuropene,
fr a mai vorbi de grupul romanic i slav i nu vede nicio deosebire ntre
dicionarul ortografic i dicionarul de limb al unui popor anumit.
Viitorul academician Iosif Varticean a stabilit c N. Nikolaev
ncurc lexicul, fondul lexical al limbii n sens larg cu terminologia,
fr a nelege c termenii speciali nu fac parte din fondul lexical de baz,
i nici nu este obligatoriu ca masele populare largi s cunoasc toi termenii
din toate domeniile tiinei, pe motiv c mijloacele i pregtirea lui

65
erau cam modeste, iar aceast situaie determina inconsecvena n opinii
i declarativismul n afirmaii.
Pretinsa lingvist Faina Cojuhari, acuzndu-i colegii de lipsa unei
poziii ferme de partid, refuz s interpreteze intenia lui N. Nikolaev n
calitate de act de diversiune i admite c acesta a comis unele greeli,
dar are dreptate atunci cnd susine c n dicionar au fost introduse multe
cuvinte strine.
Directorul Institutului, Andrei Borci a menionat c nicio tez din
memoriul lui N. Nikolaev nu s-a confirmat, din lips de instruire lingvistic el
nu este n drept s dea indicaii lingvitilor, ntruct un astfel de specialist nu este
admis s trateze un bolnav, dac nu este medic. n continuare, Andrei Borci
susine: Eu am studiat la colile din Leningrad, Kiev, dar pentru prima dat
vd ca un om, care nu are nimic n comun cu lingvistica, s se considere n drept
s se pronune i s-i nvee pe alii. N. Nkolaev nu cunoate nicio delimitare
limbaj literar limbaj popular, expresii populare, limb literar dialecte
etc., urmrind doar s demonstreze c Borci, Corlteanu, Rusev au elaborat
un Dicionar, n primul rnd, antirusesc, ct privete limba moldoveneasc
popular antimoldovenesc, ei doresc s rup Republica Moldoveneasc de
rui, s-o rup de temelia ruseasc i s-o tearg la Paris. Ceva mai nainte cea
de-a treia formul era romneasc, dar dup sesiunea din anul 1951 a ncetat
s mai fie la mod. Memoriul trece sub tcere romnizarea.
O poziie similar a avut i Alexandru Esaulenco care a afirmat c, dei
N. Nkolaev pune corect problema cu privire la curarea limbii noastre
moldoveneti de cuvintele strine, a ajuns la concluzia c aceasta este
o declaraie goal.
n fine, a luat cuvntul viitorul academician i patriarh al lingvisticii din
Basarabia Nicolae Corlteanu care a remarcat c dicionarul, n general,
nu creeaz limba, el doar constat situaia lexicului i n conformitate cu
o limb anumit, n timp ce din memoriul lui N. Nikolaev rezult c noi am
creat limba. El nu respinge mbogirea lexicului limbii noastre, recunoscnd
faptul c limba se mbogete din contul limbii ruse i uneori lucrul
acesta este posibil, cnd este vorba de o asemenea terminologie, care n limba
moldoveneasc, ntr-adevr, nu a fost, dar exist situaii n care cuvntul rus
nu coincide cu cel moldovenesc, exemplificnd cele afirmate cu substantivul
rusesc utilaj, care dispune de cu totul alt semnificaie n raport
cu cuvntul moldovenesc decoraie ordin, medalie.
8.4. O importan aparte o are Hotrrea Sectorului de limb i literatur
al Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a A..
a U.R.S.S. n problema memoriului lui N. Nikolaev.
Esena acestei Hotrri se reduce la principalele constatri:
1. Memoriul lui N. Nikolaev prezint o tentativ de a abate limba i
lingvistica moldoveneasc de la calea cea dreapt i de a o aduce pn la
situaia din anul 1950, adic pn la perioada de pn la sesiunea comun
din anul 1951;
2. Memoriul lui N. Nikolaev constituie o ncercare de a lichida tradiia
monumentelor literare scrise din secolele XVII, XVIII, XIX i XX, precum

66
i de a anula terminologia, creat pe parcursul secolelor n cele mai diverse
domenii ale tiinei, i de a o substitui cu lexicul regional, de jargon sau
artificial;
3. Pentru a-i argumenta tezele sale antitiinifice, N. Nikolaev apeleaz la
o comparaie arbitrar a limbilor care nu sunt nrudite genetic i care prezint
sisteme diferite;
4. Autorul memoriului neglijeaz totalmente motenirea clasic n
domeniul limbii i literaturii, se lanseaz n rolul de lichidator al terminologiei
constituite i o substituie cu un lexic aproximativ i inexact, inspirat din
limba vorbit, din dialecte i graiuri;
5. Intenia lui N. Nikolaev urmrete s distrag atenia lingvitilor i
a specialitilor n tiina literaturii, precum i a ntregii opinii publice de
la soluionarea celor mai importante probleme ale tiinei, de la elaborarea
lucrrilor fundamentale n domeniul istoriei limbii, motenirii literare, limbii
contemporane, de care se ocup Institutul, i s-l orienteze pe calea dezbaterilor
scolastice, sterile asupra unor cuvinte i termeni, pe calea unor modificri
interminabile i inutile ale ortografiei .a.m.d.;
6. N. Nikolaev nu este lingvist i nu are vreo idee ct dect serioas despre
investigarea tiinific a limbii, nu cunoate, cel puin, o limb romanic,
inclusiv limba literar moldoveneasc i dezorganizeaz sistematic pe
parcursul mai multor ani activitatea lingvitilor de la Institut;
7. Sectorul calific memoriul lui N. Nikolaev ca pe o tentativ
evident de a revizui i de a anula hotrrile sesiunii comune din anul 1951
n domeniul lingvisticii;
8. n fine, Secia de limb i literatur consider memoriul lui
N. Nikolaev ca fiind antitiinific, ca o manifestare evident a recidivelor de
marrism, a proletcultismului demult condamnat i a tendinelor spulberate
ale RAPP-ului.
9.0. Dup consftuirile lingvitilor din 1951 i 1954, calvarul limbii
romne n Basarabia continu, chiar dac s-a ajuns la concluzia, fie i
fals, c limba romn i cea moldoveneasc sunt foarte apropiate, iar
moldoveneasca urmeaz s-i mbogeasc vocabularul, n primul rnd,
pe seama limbii ruse, ca limb a unei culturi superioare, i, n al doilea
rnd, pe seama limbii romne. Autohtonitii (I. D. Ceban, A. T. Borci
etc.) insistau ca unica surs de mbogire a lexicului s fie limba rus, n
timp ce romnofilii, fideli tradiiei literare i culturale, evitau, n msura
posibilitilor, utilizarea rusismelor i promovau cuvinte neologice din
limba romn, dei redactorii editurilor i mass-mediei aveau indicaii
speciale privind utilizarea cuvintelor strine, cu excepia rusismelor,
evident. Cu toate acestea, tentativa de a crea o nou limb a euat i n
definitiv autoritile sovietice au acceptat tacit identitatea lingvistic
moldo-romn, fapt ce a contribuit la meninerea n R.S.S.M. a limbii
romne literare, cu mici cedri n favoarea graiului moldovenesc, fie i
scris cu caractere ruseti, i a sentimentului de apartenen la spaiul
cultural romnesc.

67
9.1. Calea parcurs de evoluia situaiei limbii romne n Basarabia dup
aceste dou manifestri tiinifice a fost determinat n totalitate de situaia
i orientarea politic i ideologic a U.R.S.S. n primul rnd este necesar s
amintim dezgheul (perioad numit astfel dup denumirea romanului lui
I. Ehrenburg (Dezgheul) din perioada lui Nikita Hruciov,
cnd acesta a supus criticii cultul personalitii lui I. Stalin i a nceput
perioada destalinizrii sau lepdrii de Stalin88, proces care s-a produs
n mai multe acte i reprize, cu fluxuri i refluxuri, cu deschideri i
retrageri89.
n domeniul culturilor naionale, dezgheul sau destalinizarea a permis
popoarelor din captivitatea sovietic s-i reia n posesie trecutul, dar sub
ochiul vigilent al poliiei politice, pentru a exclude manifestarea oricrei
forme de naionalism. Interpretarea trecutului istoric i stimularea valorificrii
motenirii culturale urma s se produc prin prisma preceptelor dogmatice
ale marxism-leninismului, de pe principiile sacre ale aprecierilor de clas,
partinitii i internaionalismului, iar orice deviere de la aceast linie fiind
pasibil sanciunilor ideologice i excomunicrilor, mai puin, totui, izolrii
dup srma ghimpat90.
Tocmai din aceste considerente, politrucii lingvisticii de la Chiinu,
chiar i n perioada dezgheului, ncercau s impun surogatele lingvistice i
culturale inventate n anii 20-30 n autonomia de peste Nistru. Dominanta
cultural, tiinific, n general, i lingvistic, n particular, a fost n anii
postbelici, decenii de-a rndul, agramatismul, incultura, demagogia,
servilismul ideologic, care au determinat eliminarea din viaa public
a intelectualilor posesori ai culturii i tradiiilor naionale care nu
s-au refugiat n Romnia, interzicerea alfabetului latin i a limbii romne,
culpabilizarea ideologic i persecutarea oricrui act de nesupunere
vdit sau tacit fa de noile comandamente ideologice i culturale.
Echipele de culturalizatori de peste Nistru aveau misiunea s propage i
s instituionalizeze un nou sistem de valori progresiste n locul celor
burgheze i naionaliste romneti declarate anacronice, s aduc ceea
ce mai rmsese din Basarabia la acelai numitor comun cu masa de oameni
supus deznaionalizrii i sovietizrii n fosta autonomie91. Totui aceste
intenii grandioase nu le-au reuit pseudosavanilor din Transnistria, n
pofida devotamentului lor total fa de Partidul Comunist i fa de Puterea
Sovietic, iar eecul lor i al inteniilor lor proletcultiste a venit tot din
cetatea Soarelui-Rsare Kremlinul, unde chiar I.V. Stalin a revizuit
totalmente punctul de vedere oficial (marrist) al politicii lingvistice i de
unde a fost impus un nou statut Romniei, dup abdicarea regelui Mihai
din 30 decembrie 1947, fapt ce i-a deschis Romniei larg porile de a se
alinia la statele democraiei populare, devenind astfel satelit de ncredere
al Moscovei. Tocmai n baza acestor doi factori a fost posibil organizarea
la Chiinu a Sesiunii lingvistice din 1951, la care s-a legalizat originea
latin a limbii moldoveneti i necesitatea mbogirii lexicului limbii
moldoveneti pe baza mprumuturilor din limba rus i, n anumite cazuri,
din limba romn.

68
Referine bibliografice
1
Popper, Karl Raimund, Logica cercetrii, trad. rom. M. Flonta, Al. Surdu,
E. Tivig, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 50.
2
Scripcaru, Gheorghe, Astrstoae, Vasile, Grmad, Simona, Bioetica i
relaia sa cu epistemologia medico-legal. // file:///C:/Users/User/Downloads/296-
1018-1-SM.pdf
Popper, Karl Raimund, Ibidem, p. 61.
4
Popper, Karl Raimund, Conjecturi i infirmri. Creterea cunoaterii
tiinifice. Bucureti: Editura Trei, 2001, p. 7.
5
n aceast privin, a se vedea detaliat: Boldur, Alexandru, Istoria
Basarabiei. Bucureti: Editura Victor Frunz, 1992; Brtianu, Gheorghe,
La Bessarabie. Bucureti, 1943; Ciobanu, tefan, Basarabia (Populaia, Istoria,
Cultura). Bucureti: Editura Clio, 1992; Bruhis, Michael, One step back, two steps
forward: On the language policy of the Communist Party of the Soviet Union in the
national republics (Moldavian, a look back, a survey, and perspectives, 1924-1980),
New-York, 1982; Idem, Nation-nationalities-people: A study of the nationalities
policy of the Communist Party in Soviet Moldova, New-York, 1984; Idem, Rusia,
Romnia i Basarabia (1812, 1918, 1924, 1940), Universitas, Chiinu, 1992; Cau,
Igor, Politica naional n Moldova sovietic (1944-1989) Chiinu: Cartdidact,
2000; Cimpoi, Mihai (coordonator), Vasile Coroban: un arbitru ntr-o lume
a arbitrariului. Chiinu: tiina, 2010; Codreanca, Lidia, Limba romn n Basarabia
(1812-1918) (Studii i materiale de arhiv). Chiinu, 2015; Dima, Nicholas, Basarabia
i Bucovina n jocul geopolitic al Rusiei. Chiinu, 1998; King, Charles, Moldovenii.
Romnia, Rusia i politica cultural, Editura Arc, Chiinu, 2002; Negru, Gheorghe,
Politica etnolingvistic n RSS Moldoveneasc. Chiinu: Prut Internaional, 2000;
Nistor, Ion, Istoria Basarabiei. Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1991; Petrencu,
Anatol, Politica de deznaionalizare a romnilor promovat de arism i bolevism
asemnri i deosebiri. // Magazin istoric. Numr special. Basarabia; Scurtu, Ioan
(coordonator), Istoria Basarabiei de la nceputuri pn n 1994. Bucureti: Editura
Semne, 2003; evcenco, Ruslan, Viaa politic n RSS Moldoveneasc (1944-1961).
Chiinu: Pontos, 2007; Tagliavini, Carlo, La origine delle lingue neolatine. Bologna,
1964; Turcule, Adrian, Limba romn n Basarabia. // Limba romn, nr. 5-6, 1994,
p. 38-39.
6
Berejan, Silviu, Graiul din Republica Moldova i limba literar comun. //
Dacoromania, serie nou, IIIIV, 19981999, Cluj-Napoca, p. 102.
7
M. C. Schina, Pe marginea unirii: Basarabia, ianuarie 1918 iunie 1939.
Bucureti, Institutul de Arte Grafice, 1938, p. 12-13.
8
Citat dup: Varta, Ion, Dragnev, Demir, Istoria Romnilor. Epoca modern.
Chiinu: Editura Civitas, 2005, p. 117.
9
Arhiva Central Istoric de Stat a URSS din St. Petersburg, fond. 733,
reg. 78, d. 1043; apud: Iova, Ion, I. Doncev i istoria apariiei manualelor lui. //
Revist de lingvistic i tiin literar. Chiinu, 1993, nr. 1.
10
Petrencu, Anatol, Politica de deznaionalizare a romnilor promovat de
arism i bolevism. Asemnri i deosebiri. // Petrencu, Anatol, Istoria contemporan:
studii, materiale, atitudini. Chiinu: Cartdidact, 2011, p. 234; Moraru, Anton, Istoria
Romnilor. Basarabia i Transnistria (1812-1993). Chiinu, 1995, p. 15; urcanu,

69
Ion, Istoria romnilor. Cu o privirea mai larg asupra culturii romne. Brila:
Editura Istoros, 2007.
11
Oteanu, Elena, Politica lingvistic i construcia statal n Republica
Moldova. //available at www.ipp.md/public/biblioteca/62/ro/varianta21.07.2003%20
Elena%20Oteanu.doc., p. 3-4.
12
, . ., Mo. Mo: , 1926, p. 46.
13
ea, Aa, A.... Chiinu: Editura
tiina, 1974, p. 112.
14
C.G. Rakovsky, Roumania and Bessarabia. Londra, W. Coates, 1925, p. 9,
12, 18.
15
Titulescu, Nicolae, Basarabia pmnt romnesc. Bucureti: Rum-Irina,
1992, p. 55-58.
16
, , : , , . :
, 1918; , , :
. : , 1923.
17
, , , p. 29.
18
, , ! ,
: , 1924; , ,
. //
, 1932, nr. l, p. 239-296.
19
, , . :
, 1925.
20
Ibidem, p. 15; , H . .
// , 12,1940, p. 7. Citat dup: Ciobanu, Ion, Despre unele probleme
ale dizvoltrii limbii moldoveneti. // Moldova socialist din 22 martie 1950.
21
Informaia despre aceti savani i teoriile lor a se vedea n: Negru,
Gheorghe, Politica etnolingvistic n R. S. S. Moldoveneasc. Chiinu: Prut
Internaional, 2000, p. 85.
22
, .,
. // , . T. 1,
Chiinu, 1948, p. 12. Citat dup: Ciobanu, Ion, Despre unele probleme ale dizvoltrii
limbii moldoveneti. // Moldova socialist din 22 martie 1950.
23
, , . //
, t. 2, Moscova, 1948, p. 35-37. Citat dup: Ciobanu, Ion,
Despre unele probleme ale dizvoltrii limbii moldoveneti. // Moldova socialist
din 22 martie 1950.
24
Citat dup: I. Ciobanu, Despre unele probleme ale dizvoltrii limbii
moldoveneti. ibidem, din 22 martie 1950. // Moldova socialist din 22 martie 1950.
25
Arhiva regional din Odessa, f. nr 150, op. 1, unitate de pstrare 811.
26
, , .
: , 1978, 220 p.; , . . .
( XIX ). : ,
1964, 440 p.; ohov, N. A. Studii de istorie asupra formrii poporului moldovenesc.
Chiinu: Cartea Moldoveneasc, 1983, 136 p.; , . . (.)
. : ,
1984, 551 p. etc.
27
Arhiva regional din Odessa, f. nr. 150, op. 1, unitate de pstrare 811.

70
28
n problema politicii lingvistice din R.A:S.S.M. a se consulta: Negru, Elena,
Politica etnocultural n RASS Moldoveneasc. Chiinu: Editura Prut Internaional,
2003, p. 31.
29
Citat dup: Cojocaru, Gheorghe, Dezgheul lui N. Hruciov i problema
Basarabiei. Trgovite: Editura Cetatea de Scaun, 2014, p. 6.
30
Negru, Elena, Op. cit., p. 32.
31
e, ,
- . //
1932, nr. l, p. 239.
32
n acest context este necesar s menionm c scriitorii din aceast perioad
practicau o limb romn literar, cu nimic inferioar romnei din Regatul Romn,
chiar dac mai fceau uz de unele elemente regionale (caracteristic specific, de
altfel, tuturor literaturilor lumii) i de unele rusisme. n aceast ordine de idei
sunt concludente scrierile semnate de Mihail Andriescu (1898-1934), Mihai Baluh
(1894-1943), Iacob Doibani (1913-1968), Nistor Cabac (1913-1941), Alexandru
Caftanachi (1910-1943), Pavel Corneliu (1883-1943), Ion Corcinschi (1915-1943),
Constantin Coru (1862-1934), Samuil Lehtser (1901-1943), Toader Mlai (1890-
1942) etc. A se vedea n aceast privin: Cntrei ai primelor cincinale. Chiinu:
Cartea Moldoveneasc, 1974.
33
Negru, Gheorghe, Tac, Mihai, Represiunile politice din RASSM n anii
1937-1938 (Operaiunea cunea culceasc i operaiunea romn. // Destin
romnesc. Revist de istorie i cultur. Serie nou, 2010, nr. 1 (65).
34
Informaia despre represiunile din RA.S.S.M., dup interzicerea alfabetului latin,
este mprumutat din: Negru, Gheorghe, Tac, Mihai, Represiunile politice din
RASSM n anii 1937-1938 (Operaiunea culceasc i operaiunea romn. //
Destin romnesc. Revist de istorie i cultur. Serie nou, 2010, nr. 1 (65); Popa,
Ioan, Odiseea limbii romne dincolo de Prut. // http://jurnalul.ro/special-jurnalul/
odiseea-limbii-romane-dincolo-de-prut-111862.html.
35
.
(20- ) //
. 2002, nr. 6.
36
Cojocaru, Gheorghe E., Cominternul i originile moldovenismului.
Chiinu: Editura Civitas, 2009, p.13-14.
37
A se vedea n aceast ordine de idei: Cemrtan, Romeo, Situaia i evoluia vieii
bisericeti din RSSM n perioada 1945-1962. // Destin romnesc. Revist de istorie i
cultur. Serie nou, 2010, nr. 3-4 (67-68); Chifu, Iulian, Basarabia sub ocupaie sovietic
i tentative contemporane de revenire sub tutela Moscovei. Bucureti: Politeia-SNSPA,
2004; Colesnic, Iurie, n culisele istoriei. Chiinu: Cultura, 2015; Constantin, Ion,
Basarabia sub ocupaie sovietic de la Stalin la Gorbaciov. Bucureti: Editura Fiat Lux,
1994; Constantin, Ion, Romnia, marile puteri i problema Basarabiei. Bucureti: Editura
enciclopedic, 1995; Dumitru, Ion, Forme de etnocid n U.R.S.S. un plan sistematic de
rusificare forat a Basarabiei i Bucovinei de Nord. Mnchen, 1969; Gherman, Ion,
Istoria tragic a Bucovinei, Basarabiei i inutului Hera. Bucureti: Editura All, 1993;
Gorda, tefan, Mainria diabolic a migraiei. Deportri i neodeportri. Istoria RSS
Moldoveneti. Vol. I-II. Chiinu, 1990; Gribincea, Mihai, Basarabia n primii ani de
ocupaie sovietic. 1944-1950. Cluj-Napoca: Editura Dacia, 1995; Gribincea, Mihai,
Deportrile staliniste din Basarabia. // Sub povara graniei imperiale. Bucureti:
Editura Recif, 1993; Kareki, Aurel, Pricop, Adrian, Lacrima Basarabiei. Chiinu:
Editura tiina, 1993; Mrzencu, Gheorghe, Anul 1949. Averea deportailor basarabeni

71
spoliat de nomenclaturitii sovietici de partid. // Destin romnesc. Revist de istorie i
cultur. Serie nou, 2012, nr. 3 (79); Moraru, Alexandru, Victimele terorii comuniste din
Basarabia. Documente secrete sovietice 1944-1954. Volumul I. Chiinu, 2010; Moraru,
Anton, Istoria romnilor Basarabia i Transnistria 1812-1993. Chiinu, 1995;
Negru, Elena, Abuzuri i frdelegi ale autoritilor comuniste din RSSM n primii ani
postbelici. // Destin romnesc. Revist de istorie i cultur. Serie nou, 2010, nr. 1 (65);
Negru, Elena, Combaterea naionalismului romno-burghez i epurarea cadrelor n
R.S.S. Moldoveneasc. // Destin romnesc. Revist de istorie i cultur. Serie nou, 2006,
nr. 1 (45); Negru, Elena, Negru, Gheorghe, Cursul deosebit al Romniei i suprarea
Moscovei. Disputa sovieto-romn i campaniile propagandistice antiromneti di
RSSM (195-1989. Studii i documente. Vol. 1 (1965-1975). Chiinu: CEP USM, 2013;
Negru, Gheorghe, Campanii mpotriva Romniei i a naionalismului romnesc din
RSSM n anii 60-80 ai sec. XX. // Destin romnesc. Revist de istorie i cultur. Serie
nou, 2010, nr. 1 (65); Negru, Gheorghe, Politica etnolingvistic n RSS Moldoveneasc.
Chiinu: Prut Internaional, 2000; Nestor-oimu, Maria, Surghiunul. Drumul patimilor
prin Siberia de ghea. // Destin romnesc. Revist de istorie i cultur. Serie nou, 2008,
nr. 1 (53); Olaru-Cemrtan, Viorica, Dosarele secrete ale deportrii din 1949 (Studiu de
caz). // Destin romnesc. Revist de istorie i cultur. Serie nou, 2008, nr. 4 (56); Pasat,
Valeriu, Organele Securitii de Stat ale Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti
n perioada anilor 1940-1953. // Destin romnesc. Revist de istorie i cultur. Serie
nou, 2012, nr. 2 (78); Pavelescu, Ion, icanu, Ion, Rusificarea Basarabiei sub emblem
sovietic. // Istoria Basarabiei de la nceputuri pn n 1998. Bucureti: Editura Semne,
1998; Petrencu, Anatol, Exterminarea basarabenilor sub regimul ocupaiei sovietice
(1944-1945). // Arhivele totalitarismului. Anul VI, nr. 18; Pop, Adrian, Componente
ale politicii de deznaionalizare n Moldova Sovietic. // Sub povara graniei imperiale.
Bucureti: Editura Recif, 1993; Postic, Elena, Rezistena antisovietic n Basarabia
1944-1950. Chiinu, 1997; icanu, Ion, Desrnirea bolevic n Basarabia.
Chiinu: Editura Adrian, 1994; ranu, Mariana, Teroarea comunist din Basarabia
n primul an de ocupaie sovietic (1940-1941). // Destin romnesc. Revist de istorie
i cultur. Serie nou, 2010, nr. 1 (65); ranu, Mariana, Unele aspecte ale politicii
religioase din Basarabia n timpul primului an de ocupaie sovietic. // Destin romnesc.
Revist de istorie i cultur. Serie nou, 2008, nr. 4 (56); cu, Octavian, Romnizare,
moldovenizare, transnistrizare: modele de construcie naional-statal n Republica
Moldova dup 1991. // Destin romnesc. Revist de istorie i cultur. Serie nou, 2012,
nr. 2 (78).
38
Popa, Ioan, Dramele Basarabiei: Limba moldoveneasc promovat cu de-a sila.
//www.jurnalul.ro
39
Burlaca, Ludmila, Identiti colective n Romnia i n Republica Moldova
n perioada comunist i postcomunist. //http://istoriaintimp.blogspot.com/2015/01/
identitati-colective-in-romania-si-in.html
40
Cojocaru, Gheorghe, Dezgheul lui N. Hruciov i problema Basarabiei.
Trgovite: Editura Cetatea de Scaun, 2014, p. 6-52.
41
, ., , ., ? :
? // Ab Imperio. 2003, nr. 1, p. 485-
495. A se vedea i: Cojocaru, Gheorghe E., Dezgheul lui N. Hruciov i problema
Basarabiei. Trgovite: Editura Cetatea de Scaun, 2014, p. 6.
42
A se vedea: , A,
. . 1974.
43
, . . . : , 1977.

72
44
Dimitrie Cantemir, Opere complete, IX, t. 1. Bucureti, 1983, p. 63-65.
45
http://mo.uncyclopedia.info/wiki/Moldovenism.
46
Botezatu, Grigore, Stenograma Consftuirii convocate de Comisariatul
nvmntului din R.S.S. Moldoveneasc pe data de 10 martie 1941. // Destin romn.
Revist de istorie i cultur. 2006. Nr. 1(45), p. 134-176.
47
.
(20- ) //
. 2002, nr. 6.
48
A. . C. A. . R. M., fond 3, inv. 1, dosar 58, filele 137, 208; apud Negru,
Gheorghe, Politica etnolingvistic n R. S. S. Moldoveneasc, Chiinu, Prut
Internaional, 2000, p. 35.
49
Negru, Gheorghe, Politica etnolingvistic n R. S. S. Moldoveneasc,
Chiinu, Prut Internaional, 2000, p. 35.
50
Bulgr, Gheorghe, Problemele limbii literare n concepia scriitorilor
romni. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic, 1966, p. 81-185; Gheie, Ion,
Baza dialectal a limbii romne. Bucureti: Editura Academiei Republicii Socialiste
Romnia, 1975, 377-622; Gheie, Ion Istoria limbii romne literare. Bucureti:
Editura tiinific i enciclopedic, 1978, p.188-217; Ivnescu, George, Istoria limbii
romne literare. Iai: Edita Junimea, 1980; Ivnescu, George, Studii de istoria limbii
romne literare. Iai: Edita Junimea, 1989; Macrea, Dumitru, Contribuii la istoria
lingvisticii i filologiei romneti. Bucureti: Editura tiinific i enciclopedic, 1978,
p. 123-444; Mihescu, Nicolae, Dinamica limbii romne. Bucureti: Editura Albatros,
1976; Rosetti, Alexandru, p. Istoria limbii romne. Bucureti: Editura tiinific i
enciclopedic, 1978 etc.
51
Berejan, Silviu, Graiul din Republica Moldova i limba literar comun//
Dacoromania, serie nou, III-IV, 1998-1999, Cluj-Napoca, p. 101-110.
52
Prezentarea i analiza detaliat a sesiunii i situaia din lingvistica sovietic
moldoveneasc din perioada respectiv a se vedea n: Cojocaru, Gheorghe, Dezgheul
lui N. Hruciov i problema Basarabiei. Trgovite: Editura Cetatea de Scaun, 2014,
p. 6-52.
53
Cerbeanu, O., Problemele arztoare ale limbii moldoveneti. // Moldova
Socialist din 30 ianuarie 1950.
54
Ibidem.
55
Ibidem.
56
Ibidem.
57
Ciobanu, Ion, Despre unele probleme ale dizvoltrii limbii moldoveneti. //
Moldova socialist din 22 martie 1950.
58
Ibidem.
59
Ibidem.
60
Arhiva tiinific Central a A..M., F. 3, inv. 1, d. 58, f. 5.
61
Ibidem, f. 25; f. 31; f. 32; f. 39-40.
62
Ibidem, f. 46.
63
Ibidem, f. 48; f. 50-53; f. 56; f. 57; f. 61; f. 63; f. 64-66; f. 67; f. 74.;
64
Ibidem, f. 78-79; f. 80.
65
Ibidem, f. 81; Ibidem, f. 89.
66
Ibidem, f. 90-91; f. 98-99.
67
Ibidem, f. 105; f. 137.
68
Ibidem, f. 137.
69
Ibidem, f. 144.

73
70
Ibidem, f. 164-165; Ibidem, f. 202-203.
71
Ibidem, f. 207-208; f. 209; f. 210.
72
Ibidem, f. 212-213; f. 214-227.
73
Grecul, I. Unele elemente de nrurire a limbii ruse asupra limbii moldoveneti.
// Moldova Socialist din 20 noiembrie 1951.
74
Sarcinile de neamnat ale lingvitilor din Moldova. // Moldova socialist din
23 noiembrie 1951.
75
Ibidem.
76
Ibidem.
77
Ibidem.
78
Ibidem.
79
Sarcinile de sam ale lingvitilor Moldovei. // Moldova socialist din 2
decembrie 1951.
80
Ibidem.
81
Ibidem.
82
Negur, Petru, Nici eroi, nici trdtori. Scriitorii moldoveni i puterea
sovietic n epoca stalinist. Chiinu: Editura Cartier, 2014.
83
A. Lazarev, Sarcinile de neamnat ale lingvitilor din Moldova. // Moldova
socialist, 23 noiembrie 1951.
84
Ibidem.
85
Olteanu, Elena, Politica lingvistic i construcia statal n Republica
Moldova. //available at www.ipp.md/public/biblioteca/62/ro/varianta21.07.2003%20
Elena%20Oteanu.doc.
86
Coeriu, Eugen, Latinitatea oriental. // Limba romn, nr. 3, 1994, p. 21.
87
Heitmann, Klaus, Limb i politic n Republica Moldova, Chiinu: Editura
Arc, 1998, p. 7.
88
Judt, Tony, Epoca postbelic. O istorie a Europei de dup 1945. Iai:
Editura Polirom, 2008, p. 288; Cojocaru, Gheorghe E., Dezgheul lui N. Hruciov
i problema Basarabiei. Trgovite: Editura Cetatea de Scaun, 2014, p. 2.
89
Cojocaru, Gheorghe E., Dezgheul lui N. Hruciov i problema Basarabiei.
Trgovite: Editura Cetatea de Scaun, 2014, p. 2.
90
Ibidem, p. 3.
91
Ibidem, p. 2.
92
Stati, Vasile, Dicionar moldovenesc-romnesc, Chiinu 2003; Stati,
Vasile, Moldova. Istoria adevrat. Odesa, 2012; Stati, Vasile, Istoria Moldovei.
Chiinu 2006; Stati, Vasile, Limba rii mele. Chiinu 2010; Stati, Vasile,
Moldovenii din Ucraina. Chiinu 2007; Stati, Vasile, Pentru limba noastr
moldoveneasc. Chiinu 2008.

74
FILIALA MOLDOVENEASC A ACADEMIEI DE TIINE A U.R.S.S.

PROCESUL-VERBAL I STENOGRAMELE
sesiunii comune a Institutului de Lingvistic al A.. a U.R.S.S. i a Institutului
de Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S.,
consacrate problemelor lingvisticii moldoveneti, din 3-7 decembrie 1951

Or. Chiinu,
1952

Sumarul volumului I

P. 75

1. Procesul-verbal al edinelor sesiunii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77


2. Cuvntul introductiv al lui P. A. Baranov, Preedinte al Prezidiului
Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3. Programul sesiunii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4. Raportul academicianul V. V. Vinogradov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5. Raportul lui I. D. Ceban, candidat n tiine filologice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
6. Rspunsuri la ntrebri:
academicianul V. V. Vinogradov
cand. n t. filologice I. D. Ceban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
7. Dezbateri: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. D. Ceban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
B. A. Trubekoi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
A. Gobjelean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
V. P. Coroban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
N. A. Iustratova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
L. I. Pankratiev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
G. S. Chicu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
V. C. Panfil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
N. I. Narov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
G. F. Bogaci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
A. T. Borci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
V. P. Suhotin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
S. B. Bernstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180, 318
A. N. Crciun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
A. P. Lupan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
G. S. Dobnd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
B. I. Vaxman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
M. I. Ianover . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
N. V. Berezneakov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
B. H. Rabinovici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
O. Aleksandrova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
B. A. Trubekoi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
I. D. Ceban, cuvnt de ncheiere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

75
V. V. Vinogradov, cuvnt de ncheiere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
A. T. Borci: informaie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
8. Dezbateri: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. M. Sinkevici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
N. A. Mohov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
T. E. Rusu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
F. A. Grecul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
V. Vinogradov: informaie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
N. G. Corlteanu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239, 303
I. C. Varticean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
S. G. Melnikaia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
M. A. lkova . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
F. I. Cojuhari . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
I. I. Meceriuk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
V. A. Comarnichi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
Iu. A. Kojevnichi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
S. S. Cibotaru . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
R. E. Cornfeld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
V. A. vacikin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
I. C. Varticean . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
R. G. Piotrovski . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306, 317
S. B. Bernstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
N. V. Berezneakov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
G. V. Grinico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
D. N. Tanasoglo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Medvechi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
A. P. Evdoenco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
L. V. Cerepnin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
T. Borci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
A. I. Vaxman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
N. N. Romanenco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
A. M. Lazarev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
E. M. Russev . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354

76
PROCES -VERBAL
al sesiunii tiinifice comune a Institutului de Lingvistic
al A.. a U.R.S.S. i a Institutului de Istorie, Limb i Literatur
al Filialei Moldoveneti a Academiei de tiine a U.R.S.S.

3-7 decembrie 1951

Prima edin s-a deschis la 3 decembrie, ora 18.15.

Prezideaz P. A. BARANOV, preedinte al Prezidiului Filialei Moldoveneti


a A.. a U.R.S.S., membru corespondent al A.. a U.R.S.S. El a salutat n cuvntul su
introductiv (anexa nr. 1) participanii la edina de deschidere a sesiunii i i-a invitat
s participe activ la lucrri, conducndu-se de cuvintele tov. Stalin despre aceea c
nicio tiin nu se poate dezvolta i prospera fr o lupt de idei, fr libertatea
criticii. Sesiunea este declarat deschis.

Cuvntul i se acord tov. M. M. TMKO, secretar al organizaiei de partid


a Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S. pentru a propune alegerea Prezidiului de
Onoare al sesiunii. M. M. Tmko propune s fie ales Prezidiul de Onoare al sesiunii n
componena Biroului Politic al C.C. al P.C. (b) din toat Uniunea n frunte cu marele
conductor al poporului sovietic i al ntregii omeniri progresiste, corifeul tiinei
Iosif Visarionovici STALIN.

P. A. Baranov anun programul lucrrilor sesiunii (anexa nr. 2).

Raportul tov. D. E. Mihalci, candidat n tiine, se suspendeaz din motive


de sntate a raportorului. Coninutul raportului se conine n teze, asupra crora
participanii la sesiune se pot pronuna.

P. A. Baranov propune urmtorul program de lucru al sesiunii:

Pentru primele dou rapoarte se acord cte 1 or 30 minute, pentru celelalte


rapoarte cte 1 or. Pentru participarea n dezbateri se acord: prima dat 15 min.,
a doua oar 5 min., pentru informaii 2 minute. ntrebrile se vor pune n scris.
Rspunsurile la ntrebri se vor da nainte de dezbateri.

Pn acum s-au nscris pentru a participa la dezbateri 28 de persoane. Doritorii de


a participa la dezbateri urmeaz s indice asupra crui raport doresc s ia cuvntul.

Sesiunea procedeaz la audierea rapoartelor.

1. Acad. V. V. VINOGRADOV: Sarcinile de baz ale tiinei sovietice


cu privire la limb n lumina lucrrilor lui I. V. Stalin n domeniul lingvisticii
(anexa nr. 3).

77
2. Cand. n t. filolog. I. D. CEBAN: Situaia actual a elaborrii tiinifice
a limbii moldoveneti i a istoriei sale (anexa nr. 4).

Prima edin s-a ncheiat la ora 21 i 47 minute.

edina a doua s-a deschis la 4 decembrie, ora 10 i 20 minute.

Prezideaz P. A. BARANOV.
Se acord cuvntul acad. V. V. Vinogradov i lui I. D. Ceban pentru a rspunde
la ntrebri (anexa nr. 5).

Sesiunea ncepe audierea dezbaterilor pe marginea rapoartelor. n dezbateri al


luat cuvntul:

1. B. A. TRUBEKOI, director al muzeului A. S. Pukin (anexa nr. 6).


2. A. GOBJELEAN, lector de limba moldoveneasc la Institutul nvtoresc
din Tiraspol (anexa nr. 7).
3. V. P. COROBAN, colaborator tiinific la Institutul de Istorie, Limb i
Literatur (anexa nr. 8).
4. N. A. IUSTRATOVA, lector al Universitii de Stat din Chiinu, candidat
n tiine filologice (anexa nr. 9).
5. L. I. PANKRATIEV, lector de limba moldoveneasc la Universitatea de Stat
din Chiinu (anexa nr. 10).
6. G. S. CHICU, colaborator al Editurii Pedagogice de Stat (anexa nr. 11).

Pauz

Continuarea dezbaterilor
7. V. C. PANFIL, literat (anexa nr. 12).
8. G. F. BOGACI, fost colaborator al Institutului de Istorie, Limb i Literatur
(anexa nr. 13).
9. N. I. NAROV, doctor n tiine istorice (anexa nr. 14)
10. A. T. BORCI, candidat n tiine filologice, colaborator al Institutului de
Istorie, Limb i Literatur (anexa nr. 15).
11. V. P. SUHOTIN, secretar tiinific al Seciei de Limb i Literatur a A..
a U.R.S.S. (anexa 16).

edina a doua s-a ncheiat la ora 15.00.

edina a treia s-a deschis la 4 decembrie, ora 18.10.

Prezideaz acad. V. V. VINOGRADOV.


Se acord cuvntul pentru rapoarte.
1. B. A. Serebrennikov, candidat n tiine filologice. Aspecte ale studierii
istorico-comparative a limbilor i unele probleme ale lingvisticii moldoveneti
(anexa nr. 17).
2. Academicianul V. V. Vinogradov, care prezideaz edina, a anunat c
academicianul V. F. imariov a scris o mare lucrare la tema Limbile romanice ale
Europei de Sud-Est i limba naional a Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti.

78
Articolul acesta va fi publicat n nr. 1/1952 al revistei .
Coninutul succint al acestui articol va fi prezentat de doctorandul Institutului de
Literatur Universal A. M. Gorki, I. A. KOJEVNIKOV (anexa nr. 18).

S-a propus de a expedia o telegram de salut academicianului


V. F. IMARIOV. Textul telegramei va fi ntocmit de ctre Prezidiu.
3. R. A. BUDAGOV, doctor n tiine filologice. Limba moldoveneasc n
familia limbilor romanice (anexa nr. 19).

Preedintele edinei, acad. V. V. VINOGRADOV, acord cuvntul


raportorului B. A. SEREBRENNIKOV pentru a rspunde la ntrebri
(anexa nr. 20).

edina a treia se ncheie la ora 21.15.

edina a patra s-a deschis la 6 decembrie, ora 10.10.

Prezideaz P. A. BARANOV.
Se acord cuvntul pentru dezbateri asupra rapoartelor.
1. S. B. BERNSTEIN, profesor (anexa nr. 21).
2. A. N. CRCIUN, ministrul nvmntului public al R.S.S.M. (anexa
nr. 22).
3. A. P. LUPAN, preedinte al Uniunii Scriitorilor al R.S.S.M. (anexa nr. 23).
4. T. S. DOBND, lector la Institutul Pedagogic din Chiinu
(anexa nr. 24).
5. B. I. VAXMAN, nvtor de limba moldoveneasc la coala seral nr. 3
(anexa nr. 25).
6 . M. I. IANOVER, lector de limba moldoveneasc la coala Pedagogic din
Cahul (anexa nr. 26).
7. N. V. BEREZNEAKOV, colaborator tiinific al sectorului de istorie al
Institutului de Istorie, Limb i Literatur (anexa nr. 27).

Pauz

1. B. H. RABINOVICI, student n anul V al Institutului Pedagogic (anexa


nr. 28).
2. O. ALEKSANDROVA, lector de stenografie (anexa nr. 29).
3. B. A. TRUBEKOI (cea de-a doua luare de cuvnt) (anexa nr. 30).

Se acord cuvntul raportorilor pentru a prezenta cuvntul de ncheiere.


1. I. D. CEBAN, director al Institutului de Istorie, Limb i Literatur
(anexa nr. 31).
2. Academicianul V. V. VINOGRADOV, director al Institutului de Lingvistic
al A.. a U.R.S.S. (anexa nr. 32).

Cuvnt pentru informaie se acord lui A. T. BORCI, candidat n tiine


filologice (anexa nr. 33).

79
Sesiunea ncepe dezbaterile asupra rapoartelor prezentate de academicianul
V. F. imariov, doctorul n tiine filologice R. A. Budagov i candidatul n tiine
B. A. Serebrennikov.

1. V. M. SENKEVICI, candidat n tiine istorice (anexa nr. 34).


2. N. A. MOHOV, candidat n tiine istorice (anexa nr. 35).

edina a patra s-a ncheiat la ora 15.00

edina a cincea s-a deschis la 6 decembrie, ora 18.10.

Prezideaz academicianul V. V. Vinogradov. Se acord cuvntul pentru


dezbateri asupra rapoartelor.

1. P. E. RUSSU, nvtor de limbile moldoveneasc i francez


(anexa nr. 36).
2. F. A. GRECUL, candidat n tiine istorice (anexa nr. 37).

Academicianul Vinogradov face o precizare n legtur cu luarea de cuvnt


a lui F. A. Grecul cu privire la declaraia ultimului, precum c producia tiinific
a candidatului n tiine D. E. Mihalci se reduce la 15 pagini dactilografiate
(anexa nr. 38).

Cuvntul se acord doctorului n tiine filologice R. A. BUDAGOV pentru


a rspunde la ntrebri (anexa nr. 39).

Continu audierea rapoartelor.


1. N. G. CORLTEANU, candidat n tiine filologice. Sarcinile cercetrii
fondului lexical de baz i a componenei lexicale a limbii moldoveneti (anexa nr.
40).
2. I. C. VARTICEAN, candidat n tiine filologice. Unele legiti ale
dezvoltrii structurii gramaticale a limbii moldoveneti (anexa nr. 41).

Preedintele edinei, academicianul V. V. VINOGRADOV, acord cuvntul


pentru a participa la dezbaterile asupra rapoartelor.
1. S. G. MELNIKAIA, lector de limba moldoveneasc la Institutul Pedagogic
din Chiinu (anexa nr. 42).
2. M. A. LKOVA, colaborator tiinific al Institutului colilor, candidat n
tiine pedagogice (anexa nr. 43).

edina a cincea se ncheie la ora 21.43.

edina a asea ncepe la 7 decembrie, ora 10.15.

Prezideaz vicepreedintele Prezidiului Filialei din Moldova a A..


a U.R.S.S. tov. GROSUL I. S.

80
Se acord cuvntul pentru a participa la dezbateri pe marginea rapoartelor.
1. F. I. COJUHARI, secretar tiinific al Institutului de Istorie, Limb i
Literatur (anexa nr. 44).
2. I. I. MECERIUK, candidat n tiine istorice, doctorand, specialist n
problema gguzilor (anexa nr. 45).
3. V.A. COMARNICHI, fost colaborator al Institutului colilor (anexa
nr. 46).
4. I. A. KOJEVNIKOV, doctorand al Institutului de Literatur Universal
A. M. Gorki (anexa nr. 47).
5. S. S. CEBOTARI, student al Universitii de Stat din Chiinu (anexa
nr. 48).
6. P. E. CORNFELD, lector de limba moldoveneasc la Institutul Pedagogic
din Chiinu (anexa nr. 49).
7. V. A. VACIKIN, lector de literatur la Institutul Pedagogic din Chiinu
(anexa nr. 509).

Pauz

Se acord cuvntul raportorilor pentru a rspunde la ntrebri.


1. I. C. VARTICEAN (anexa nr. 51).
2. N. G. CORLTEANU (anexa nr. 52).

Sesiunea trece la audierea ultimelor dou rapoarte.


1. R. G. PIOTROVSKI, candidat n tiine filologice. Relaiile lingvistice
moldo-slave i problema specificului naional al limbii moldoveneti
(anexa nr. 53).
2. S. B. BERNSTEIN, doctor n tiine filologice. Elemente slave n limba
moldoveneasc (anexa nr. 54).

Se acord cuvntul raportorilor pentru a rspunde la ntrebri.


1. R. G. PIOTROVSKI (anexa nr. 55).
2. S. B. BERNSTEIN (anexa nr. 56).

edina a asea se ncheie la ora 14.10.

edina a aptea a nceput la 7 decembrie, ora 18.08.

Preedintele edinei V. P. Suhotin, secretar al Seciei de limb i literatur a A..


a U.R.S.S., acord cuvntul pentru a participa la dezbateri.
1. N. V. BEREZNEAKOV, candidat n tiine istorice (ia cuvntul a doua oar),
(anexa nr. 57).
2. G. V. GRINCO, colaborator tiinific la Institutul colilor
(anexa nr. 58).
3. D. N. TANASOGLO, nvtor de limba moldoveneasc la coala medie
Ceadr-Lunga (anexa nr. 59).
4. MEDVECHI, student la Universitatea de Stat din Chiinu
(anexa nr. 60).

81
5. A. P. EVDOENCO, doctorand la Institutul de Lingvistic al A..
a U.R.S.S. (anexa nr. 61).
6. Prof. L. V. CEREPNIN, doctor n tiine istorice (anexa nr. 62).
7. A. T. BORCI, candidat n tiine filologice /a rspuns la ntrebri/ (anexa
nr. 63).
8. B. I. VAXMAN, nvtor de limba moldoveneasc /a luat cuvntul
a doua oar/ (anexa nr. 64).
9. N. N. ROMANENCO, colaborator tiinific la Filiala din Moldova a A
a URSS (anexa nr. 65).

Preedintele edinei V. P. Suhotin a anunat c mai mult nu s-a nscris


nimeni pentru a lua cuvntul n dezbateri asupra rapoartelor i de aceea dezbaterile
se ncheie.

Pauz

edina continu.

Se acord cuvntul tov. A. M. LAZAREV, secretar al C.C. al P.C.(b)M


(anexa nr. 66).
Preedintele edinei V. P. Suhotin a anunat c au luat cuvntul n dezbateri
peste 40 de persoane. A sosit un bileel de la tov. KACINSKI, n care roag s i se
acorde cuvntul. Preedintele edinei a propus participanilor la edin s-l roage pe
tov. KACINSKI s transmit cuvntarea sa n scris n Prezidiul sesiunii.

Se acord cuvntul pentru informaii:


1. E. M. RUSEV, colaborator tiinific al Institutului de Istorie, Limb i
Literatur (anexa nr. 67).
2. A. P. LUPAN, preedintele Uniunii Scriitorilor din RSSM (anexa nr. 68).
Cuvnt pentru a da citire Rezoluiei se acord lui P. A. BARANOV, preedinte
al Prezidiului Filialei din Moldova a A.. a U.R.S.S. (anexa nr. 69).

Au urmat nite dezbateri succinte cu privire la amendamentele i completrile


la Rezoluie (anexa nr. 70).

Rezoluia a fost adoptat n unanimitate.


Cuvntul se acord tov. Grosul I. S., vicepreedinte al Prezidiului Filialei din
Moldova a A.. a U.R.S.S., pentru a da citire telegramei de salut tovarului STALIN
(anexa nr. 71).
Textul telegramei a fost adoptat n unanimitate.
edina a aptea i ultima a sesiunii s-a ncheiat la ora 22.20.

* * *

82
Anexa nr. 1

P. A. BARANOV,
membru corespondent al Academiei de tiine a U.R.S.S.,
preedinte al Prezidiului Filialei din Moldova a A.. a U.R.S.S.

Cuvnt introductiv

Dragi tovari! Astzi i ncepe lucrrile sesiunea tiinific comun


a Institutului de Lingvistic al Academiei de tiine a U.R.S.S. i a Institutului de
Istorie, Limb i Literatur al Filialei din Moldova a Academiei de tiine a U.R.S.S.,
consacrat problemelor lingvisticii moldoveneti.
Este un eveniment de anvergur n istoria tiinei moldoveneti i, n general,
a lingvisticii sovietice.
Comitetul Central al Partidului Comunist (al bolevicilor) al Moldovei
i Guvernul Moldovei au acordat i acord sesiunii actuale o atenie deosebit
de mare.
Prezidiul Academiei de tiine a U.R.S.S. a acordat, de asemenea, din partea sa
o atenie dintre cele mai susinute acestui for, a organizat sesiunea la Chiinu i
a delegat un mare grup de savani dintre cei mai de vaz, pentru ca ei s ne ajute s
ne debarasm de gravele erori comise n domeniul studierii limbii moldoveneti i s
stabilim cile sale de dezvoltare n continuare.
Lingvitii sovietici au steaua lor cluzitoare care le lumineaz calea opera
genial a conductorului i nvtorului nostru, corifeul tiinei, Iosif Visarionovici
Stalin opera sa genial Marxismul i problemele lingvisticii.
Tovarul Stalin ne nva cum trebuie s se dezvolte o tiin progresist.
Vorbind despre regimul creat de discipolii lui Marr n domeniul lingvisticii, regim
numit de el n stil Arakceev, tovarul Stalin scrie: Este unanim recunoscut c
nicio tiin nu se poate dezvolta i prospera fr o lupt de opinii, fr libertatea
criticii. Dar aceast regul unanim recunoscut a fost neglijat i desconsiderat
n modul cel mai grosolan. S-a creat un grup nchis de conductori infailibili care,
asigurndu-se de orice critic posibil, a nceput s-i fac de cap i s se dedea la
excese. Fie ca aceste cuvinte ale conductorului i nvtorului nostru s se afle
permanent n faa participanilor la sesiunea noastr i atunci discuia noastr n
problemele principiale de baz ale limbii moldoveneti va fi una liber, creatoare,
care va mica tiina nainte. Numai n acest caz ea ne va da rezultatele pe care le
ateapt de la noi poporul moldovenesc.
Principalele sarcini ale sesiunii noastre pot fi determinate de cuvintele nelepte
ale tovarului Stalin:
Lichidarea regimului Arakceev n lingvistic, renunarea la greelile lui
N. I. Marr, aplicarea marxismului n lingvistic, aceasta este, n opinia mea, afirm
tovarul Stalin, calea pe care am putea pi i asana lingvistica sovietic.
Prezidiul A.. a U.R.S.S. transmite salutul su participanilor la sesiune
i i exprim convingerea c toi ei vor pi pe calea indicat de Iosif
Visarionovici Stalin.
Sesiunea comun a Institutului de Lingvistic al A.. a U.R.S.S. i a Institutului
de Istorie, Limb i Literatur a filialei din Moldove a Academiei de tiine a U.R.S.S.
o declar deschis.

* * *

83
Anexa nr. 2

PROGRAMUL SESIUNII

A. edina 1: 3 decembrie, orele 18.00-22.00.

Rapoarte:

1. V. V. VINOGRADOV. Sarcinile de baz ale tiinei sovietice cu privire la


limb n lumina lucrrilor lui I. V. STALIN n domeniul lingvisticii.
2. I. D. CEBAN. Situaia actual a elaborrii tiinifice a limbii moldoveneti i
a istoriei sale.

B edina a doua: 4 decembrie, orele 10.00-15.00.

Dezbateri asupra rapoartelor.

C. edina a treia: 4 decembrie, orele 18.00-22.00.

Rapoarte:

1. V. F. IMARIOV. Limbile romanice ale Europei de Sud-Est i limba


naional a Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti. Dat fiind faptul c
acad. IMARIOV s-a mbolnvit, raportul su va fi citit de doctorandul tov.
KOJEVNIKOV.
2. B. A. SEREBRENNIKOV. Aspecte ale studierii istorico-comparative
a limbilor i unele probleme ale lingvisticii moldoveneti.
3. R. A. BUDAGOV. Limba moldoveneasc n familia limbilor romanice.

D. edina a patra: 6 decembrie, orele 10.00-15.00.

Dezbateri asupra rapoartelor.

E. edina a cincea: 6 decembrie, orele 18.00-22.00.

6. N. G. CORLTEANU. Sarcinile cercetrii fondului lexical de baz i


a componenei lexicale a limbii moldoveneti.
7. I. C. VARTICEAN. Unele legiti ale dezvoltrii structurii gramaticale
a limbii moldoveneti.

Dezbateri asupra rapoartelor.

F. edina a asea: 7 decembrie, orele 10.00-15.00.

Rapoarte:

8. R. G. PIOTROVSKI. Relaiile lingvistice slavo-moldoveneti i problema


specificului naional al limbii moldoveneti.

84
9. S. B. BERNSTEIN. Elemente slave n limba moldoveneasc.

Dezbateri asupra rapoartelor.

G. edina a aptea: 7 decembrie, orele 18.00-22.00.

Dezbateri asupra rapoartelor.


Discutarea i adoptarea Rezoluiei.

Anexa nr. 3

V. V. V I N O G R A D O V

SARCINILE PRINCIPALE ALE TIINEI SOVIETICE


CU PRIVIRE LA LIMB N LUMINA LUCRRILOR
LUI I. V. STALIN N DOMENIUL LINGVISTICII

Importana lucrrii lui I. V. Stalin Marxismul i problemele lingvisticii pentru


dezvoltarea tiinelor sociale a fost apreciat foarte nalt de ctre savanii progresiti
din toat lumea. I. V. Stalin a deschis pentru filologie, n general, i pentru lingvistic,
n special, noi ci i sarcini de investigaie, noi puncte de vedere n sfera nelegerii
caracterului limbii, a structurii i funciilor sale, a legilor micrii sale istorice. Limbii
i-a fost restituit rolul de fundament pentru toate disciplinele filologice i, totodat,
ntr-o nou lumin, n baza descoperirii pentru prima dat a atitudinii limbii fa
de alte fenomene sociale, au fost explicate legturile, interaciunea i deosebirile
specifice ale lingvisticii, tiinei literaturii, etnografiei, folcloristicii, istoriei culturii
materiale.
Pentru prima dat n istoria tiinei despre limb a fost descris, n baza principiilor
marxism-leninismului, nsui obiectul cercetrii lingvistice limba ca fenomen social
specific, sunt schiate funciile sale ca mijloc de comunicare i schimb de idei ntre toi
membrii societii, indiferent de starea lor social, au fost stabilite legitile istorice ale
modificrilor limbii, strns legate de istoria societii, de istoria poporului, de procesul
transformrilor istorice consecvente ale unor astfel de comuniti ca tribul, poporaia,
naiunea naiunea burghez i naiunea socialist, este caracterizat atitudinea limbii
fa de cultur, sunt indicate deosebirile radicale dintre limb i suprastructurile
sociale i ideologice (concepiile i instituiile), sunt delimitate clar principalele pri
componente sau elementele de construcie a limbii i este demonstrat coraportul
lor, a fost descoperit legea diverselor ritmuri de schimbare a fundamentului limbii
(a fondului su lexical de baz i structurii gramaticale) i vocabularului,
a fost avansat n calitate de sarcin principal a lingvisticii cercetarea legilor
interioare ale dezvoltrii limbii, au fost schiate criteriile i procedeele de analiz
a perfecionrii istorice a limbii.
Aprofundnd, dezvoltnd i generaliznd concepiile lui Marx, Engels i
Lenin cu privire la caracterul social al limbii, al legilor istoriei sale, al importanei
limbii n dezvoltarea societii, I. V. Stalin a expus o teorie logic a lingvisticii
marxiste generale, care cuprinde problemele sale de baz, i a dat lingvitilor lumii

85
un program clar de elaborare a lingvisticii teoretice, precum i a celei istorice
i istorico-comparative n baza marxismului creator. Totodat, n lucrarea lui
I. V. Stalin Marxismul i problemele lingvisticii, teoria tiinific a lingvisticii i
o scurt schi a dezvoltrii limbilor n legtur cu dezvoltarea societii sunt incluse
n cercul larg de probleme ale istoriei omenirii, ale situaiei actuale a popoarelor i
a luptei lor de eliberare. Aici a fost descoperit cu o larg perspicacitate i profunzime
fora creatoare i importana netrectoare ale popoarelor n istoria culturii umane
i au fost date rspunsuri la cele mai arztoare, cele mai actuale probleme ale
contemporaneitii.
Operele lui I. V. Stalin n problemele lingvisticii ofer popoarelor lumii
o perspectiv clar de lupt pentru dezvoltarea limbilor i culturilor, liber de
mediocritatea provincial i de impuritile strine antipopulare. Ele fac apel ctre
toi oamenii de cultur progresiti pentru a apra limba naional, pentru ocrotirea
temeliilor sale naionale, la lupt contra afectrii i vulgarizrii limbii naionale cu
cuvinte i expresii de jargon, de clas, parazitare, pentru dezvoltarea tradiiilor
democratice ale atitudinii fa de limba matern.

II

n operele clasicilor marxism-leninismului sunt explicate nu numai esena i


structura limbii, nu numai legile de dezvoltare a limbii i caracterul legturilor sale
cu alte fenomene sociale, dar este descoperit i coninutul unor astfel de noiuni care
se dezvolt istoricete, cum ar fi poporul i cultura.
Noiunile acestea ori c erau determinate insuficient de exact, ori c erau
denaturate direct n tiina noastr istoric i filologic. Marxismul creator stabilete
adevratele legturi istorice, interaciunea, coraportul i deosebirile ntre diversele
fenomene i aspecte ale vieii sociale. n nvtura stalinist despre limb se
conine o determinare profund i exact a fenomenelor i categoriilor sociale,
de care este legat limba n dezvoltarea sa. Marxismul creator se deosebete prin
faptul c, descoperind legile dezvoltrii contemporane a societii i luminnd
cu putere viitorul su, perspectivele sale, el reflect, totodat, multilateral i
generalizeaz tiinific ntreaga experien a trecutului.
Demascnd premisele i principiile antimarxiste ale teoriei lui N. I. Marr i
a ucenicilor si, lucrrile lui I. V. Stalin au demonstrat lingvitilor sovietici
necesitatea de a utiliza metoda tiinific a marxismului creator i au creat o baz
teoretic sigur i indestructibil pentru soluionarea corect a tuturor problemelor
principale ale tiinei despre limb i pentru lupta victorioas contra ideologiei
reacionare a lingvisticii burgheze strine.
Explicaiile staliniste ale esenei unor astfel de noiuni, cum ar fi limba, poporul,
cultura, au creat un sol fertil pentru o activitate n comun, unificat a lingvitilor,
istoricilor, arheologilor i etnografilor sovietici n problemele provenienei i
dezvoltrii limbilor, popoarelor i culturilor, n problemele tranziiei limbilor de
la cele gentilice la cele tribale, i de la cele tribale la limbile poporaiilor, iar mai
apoi la cele naionale. Aa-numita nou teorie despre limb, care a denaturat i a
ncurcat toate noiunile i categoriile principale ale cunoaterii istorice, i-a ademenit
pe istorici, arheologi i etnografi cu tentaia unei metamorfoze surprinztoare
prin intermediul unei explozii ntre lingviti, iar a lingvitilor ntre istorici ai
culturii i ai gndirii sociale. n afar de aceasta, ea i ademenea pe semidocii n
probleme de lingvistic cu posibilitatea de a avea reputaia de arbitru n ale limbii,

86
fr a cunoate istoria acesteia i a specificului naional. La instaurarea haosului
i confuziei marriste n contientizarea proceselor dezvoltrii istorice a culturilor,
popoarelor i limbilor a contribuit concepia antimarxist cu privire la contopirea,
iar uneori i la identificarea limbii i culturii. Pentru N. I. Marr i ucenicii si
limba i cultura (n cele mai diverse sensuri ale acestui ultim cuvnt) constituiau
un fenomen de acelai ordin. n opinia lui N. I. Marr, ele sunt subordonate unor
i acelorai legiti ale alternanei istorice. Exist un sistem de culturi, scria
N. I. Marr, dup cum exist diverse sisteme ale limbilor, care s-au schimbat unul pe
altul odat cu alternana formelor economice i a societii, cu o asemenea diferen
cu formele perimate, nct noile tipuri nu se aseamn cu cele vechi, dup cum gina
nu se aseamn cu oul, din care ea a ieit.1
Acelai lucru este menionat n alt loc al operelor lui N. I. Marr, cu
o deviere foarte clar exprimat spre nelegerea arheologic a culturii: Cnd n
monumentele materiale relaiile dintre dou culturi devin indiscutabile, atunci i relaia
dintre diverse limbi din punct de vedere tipologic este de nenlturat i cu niciun fel
de imigrri nu se poate evita problema inevitabil cu privire la procesul interior de
transformare a unei limbi n alta, care urmeaz a fi soluionat n sens pozitiv.2 Odat
cu interaciunea culturilor, se punea ntr-o legtur nemijlocit ncruciarea limbilor,
formarea unei limbi noi prin calitatea sa. Teoria transformrii limbii moldoveneti
dintr-o limb romanic n una slav, inspirat de noua teorie despre limb a lui
N. I. Marr, avea o circulaie larg printre istoricii i lingvitii moldoveni.
Astfel, sub influena concepiilor greite, antimarxiste ale lui N. I. Marr, la
ucenicii si lingviti, arheologi, etnografi i istorici se consolideaz tendina
de aplicare arbitrar i antiistoric a cercurilor lingvistice asupra cercurilor culturale,
de ncurcare i identificare total a limbilor i culturilor. n ceea ce privete studierea
limbii moldoveneti, confundarea limbii i a culturii s-a resimit i se mai resimte ntr-o
anumit msur i acum, de asemenea, n faptul c unele elemente ale lexicului, de
altfel, foarte ndeprtate de fondul lexical de baz, i chiar unele fenomene ortografice
se identific cu calitile structurale ale limbii naionale nsi.
I. V. Stalin a artat clar c limba i cultura, potrivit caracterului lor social,
sunt fenomene diferite. Cultura se deosebete de limb prin faptul c ea i
modific coninutul odat cu fiecare etap nou de dezvoltare a societii, pe cnd
limba poporului rmne n esena sa aceeai pe parcursul mai multor perioade
istorice, deservind cu succes att cultura veche, ct i pe cea nou. I. V. Stalin
a descoperit contradicia dintre coninutul de clas i forma naional n epoca
capitalismului, dialectica dezvoltrii limbii i a culturii n societatea de clas,
n care fiecare clas beneficiaz de limba naional ca form naional pentru
dezvoltarea culturii sale.3
Antiistorismul supoziiilor lui Marr att lingvistice, ct i arheologice i
etnografice ce in de problema provenienei i dezvoltrii limbilor i a popoarelor
se agraveaz prin faptul c N. I. Marr i ucenicii si nu posedau o imagine corect,
marxist despre popor ca o categorie istoric, despre istoria unor astfel de comuniti
ca tribul, poporaia i naiunea.
1
. . . . , . I, . 241.
2
Ibidem, III, . 44.
3
Vezi: . . . . . . .
. .
. . 2-, 1951, . 60.

87
Este suficient doar un exemplu. N. I. Mar explic n felul urmtor chestiunea
cu privire la trib n articolul Din frmntrile populaiei preistorice a Europei:
Ce s nelegem prin trib? Fpturi de o singur specie, un tip zoologic cu
particulariti tribale ab ovo nnscute, ca la caii de ras, ca la vacile de ras?
Noi nu cunoatem astfel de triburi umane, cnd este vorba despre limb. Tribul n
oameni este o formaiune social, nu abstract, dar concret, de clas. Pentru noi nu
poate exista un caracter tribal finlandez, iranian i turcesc unic i o cultur creat de
acelai caracter, dup cum nu exist o asemenea cultur tribal indo-european i
dup cum nu a existat i nu exist nicio cultur japhetic, dup cum nu exist nicio
limb japhetic fr vreun amestec tribal, fr ncruciare. Cnd vorbim despre
un trib concret (nu despre un trib primitiv abstract), aceasta nseamn o anumit
ncruciare a unui ir de triburi, de fapt o formaiune tribal potrivit nsemnelor
produciei de clas, o formaiune tribal de clas i fr a lua n considerare aceast
componen complicat nu se poate include n denumirea tribal general caracterul
monumentelor unei anumite culturi, de asemenea nu abstracte, dar concrete, de
clas. Curentul iranian sau influena turceasc necesit o descifrare nu ca pe un
coninut mistic, naional sau de ras, dar ca un coninut de producie de clas.1
La N. I. Marr i ucenicii si, n loc de triburi, poporaii i naiuni, pe arena istoric
se roteau i se nvrteau n salturi, foarte agitate, conglomerate de pturi sociale la
stadiul de clas, care i schimbau cultura i limba lor prin intermediul exploziilor
i ncrucirii, iar adeseori mpreun cu denumirile.
Prejudiciul cauzat de aceste concepii ale lui N. I. Marr i ale ucenicilor si
elaborrii problemelor provenienei limbii moldoveneti i a poporului moldovenesc
sunt arhicunoscute.
Totul este trector, doar poporul este nemuritor aceast expresie naripat
beneficiaz de un fundament istoric ferm n nelegerea marxist a dezvoltrii limbii.
Despre aceasta ne mrturisete limba, care este o creaie a poporului i un bastion
mre al unitii sale, una dintre forele, care i-a ajutat pe oameni s se detaeze de
lumea animal, s se asocieze n societate, s-i dezvolte gndirea2 Istoria, scrie
I. V. Stalin, nu cunoate nicio societate uman, fie ea chiar i cea mai rmas n
urm, care nu ar avea limba sa sonor. Etnografia nu cunoate niciun popor ct de
mic i napoiat, care ar fi tot att sau chiar i mai primitiv dect, s zicem, australienii
sau locuitorii pmntului de foc din secolul trecut, care nu ar avea limba sa sonor.3
n tabloul istoric al dezvoltrii trecute, contemporane i viitoare a limbilor n legtur cu
istoria societii, n legtur cu istoria unor astfel de poporaii, cum ar fi tribul, poporaia,
naiunea burghez i naiunea socialist, n tabloul, desenat de pana miastr i exact
a istoricului i a sociologului genial, popoarele lumii i reprezentanii lor progresiti nu
pot s nu observe o prevestire mbucurtoare a libertii unificrii viitoare i a ntregii
omeniri. n legtur cu aceasta, reflectarea marxist a problemelor provenienei i
dezvoltrii limbilor i popoarelor este plin de un interes istorico-social i politic
profund. Studierea istoriei limbilor i popoarelor Uniunii Sovietice i a rilor strine
a cptat n lucrrile lui I. V. Stalin o orientare marxist ptrunztoare i exact.
Descoperind principalele procese i legi ale istoriei limbilor, I. V. Stalin reflect
profund i clar n lucrarea Marxismul i problemele lingvisticii rolul maselor
populare n formarea i dezvoltarea limbilor i explic, totodat, schimbrile istorice
n componena i esena social a poporului nsui.
1
. . . . , . V, . 314.
2
. . . , 1952, . 46.
3
Ibidem.

88
III

Necesitatea unei perspective istorice i comparativ-istorice largi la studierea


unei limbi a fost destul de clar pentru F. Engels. F. Engels aa i scria n cadrul
polemicii cu Dhring: Materia i forma limbii materne devin nelese doar atunci,
cnd se urmrete apariia i dezvoltarea sa treptat, iar lucrul acesta este imposibil,
dac nu s-ar acorda nicio atenie, n primul rnd, formei sale proprii imobilizate, i, n
al doilea rnd, limbilor vii i moarte nrudite.1
I. V. Stalin dezvolt ideile acestea. El subliniaz c istorismul constituie
fundamentul studierii marxiste a limbii. Ptrunderea profund n calitile structurale
ale limbii contemporane este imposibil fr o abordare istoric. Fiecare limb este un
produs al unui ir de epoci. Structura sa gramatical se pstreaz pe parcursul mai multor
perioade istorice; este foarte stabil i fondul lexical de baz al limbii, dei el se modific,
dar mult mai ncet dect structura gramatical. Fundamentul limbii contemporane a
fost pus nc n Antichitate. Prin urmare, nelegerea multilateral a legturii structurale
a elementelor limbii contemporane presupune o perspectiv istoric larg i clar.
Structura unei limbi concrete, de exemplu, a limbii moldoveneti, specificul su
calitativ, trsturile individuale pot fi nelese doar atunci cnd urmresc apariia i
dezvoltarea sa, cnd sunt clare legitile istorice ale modificrilor limbii acestea.
Perspectivele studierii istorice ale limbii devin i mai largi, iar legile
dezvoltrii sale sunt descoperite i mai profund, dac limba este studiat de ctre
unul dintre membrii grupului (familiei) limbilor nrudite cu ajutorul metodei
istorico-comparative. Astfel, studierea limbii moldoveneti, a provenienei i
dezvoltrii sale, a legilor interioare de dezvoltare istoric n cadrul sistemului altor
limbi romanice, n special, al altor limbi romanice de est, n sensul lingvisticii
romanice istorico-comparative, i-ar ajuta pe lingvitii moldoveni s neleag
mai profund caracterul limbii moldoveneti contemporane, particularitile sale
specifice, atitudinea sa fa de limba romn, frontierele i formele de nsuire
de ctre ea a influenei puternice a limbii ruse contemporane. Ceea ce a spus
I. V. Stalin despre limbile slave poate fi aplicat cu modificrile respective, determinate
de dezvoltarea istoric a grupului de limbi romanice, i fa de limbile romanice.
Nu putem nega, sublinia I. V. Stalin, c rudenia lingvistic, de exemplu,
a unor astfel de naiuni, cum ar fi cele slave, nu poate fi pus la ndoial, c studierea
rudeniei lingvistice a acestor naiuni ar putea aduce lingvisticii un mare ajutor n ceea
ce privete studierea legilor de dezvoltare a limbilor.2
Indicaiile lui I. V. Stalin n ceea ce privete importana studierii afinitilor
lingvistice ale naiunilor slave i pstreaz vigoarea sa i n ceea ce privete alte
familii (grupuri) de limbi nrudite.
Un grup sau o familie de limbi nrudite se numete totalitatea de limbi care
evideniaz conformiti consecvente, fireti ntre ele att n componena sonor, ct
i n structur, n importana rdcinilor cuvintelor i elementelor formale (desinene,
prefixe, sufixe .a.m.d.), adic n calitile structurale ale sistemului gramatical i ale
fondului lexical de baz.
n condiiile fostului triumf al ideilor antimarxiste ale noii teorii despre limb,
studierea problemelor de afinitate lingvistic a fost interzis, cercetarea istorico-
comparativ rodnic a limbilor era negat. N. I. Marr i ucenicii si considerau
1
. . -. , 1951, . 303.
2
. . , . 33-34.

89
nsui faptul de recunoatere a rudeniei limbilor privind comunitatea de provenien
o manifestare de rasism n lingvistic i ponegreau metoda istorico-comparativ ca
fiind idealist. Astfel, era exclus din sfera observrilor i generalizrilor tiinifice
n domeniul istoriei limbilor i strii lor contemporane a unui material factologic
foarte bogat, care pune n mna lingvistului aplicarea metodei de studiere istorico-
comparativ a grupurilor (familiilor) de limbi nrudite.
Studiind relaiile reciproce ale limbilor nrudite n procesul lor de dezvoltare,
constatnd i determinnd o apropiere mai mare sau mai mic a limbilor sau
a gruprilor, ramificaiilor n limitele unei singure familii pe parcursul istoriei lor,
se poate vedea ct de diverse pot fi condiiile istorice n care se dezvolt limbile
nrudite. Sarcina lingvistului const n aceea ca, n baza datelor istorico-lingvistice
i n baza faptelor istoriei popoarelor respective, s explice deosebirile cilor de
dezvoltare a acestor limbi. Studierea istorico-comparativ a limbilor nrudite ajut
la stabilirea tendinelor generale ale dezvoltrii lor, care s-au proiectat nc n
sursa lor, n limba de baz, i, totodat, specificul legilor interne de dezvoltare
a fiecrei dintre aceste limbi n parte. Studierea istorico-comparativ a limbii n
legtur cu destinele istorice ale grupului de limbi nrudite i a ramificaiilor sale,
n legtur cu istoria dialectelor limbii cele mai studiate reflect mai profund i
mai larg legitile dezvoltrii sale, ncepnd cu proveniena limbii, legturile sale
cu alte limbi, etapele istoriei sale, care se reflect foarte convingtor i divers n
modificrile vocabularului.

IV

Este necesar ca tiina lingvistic sovietic s creeze o construcie bogat


n material i generalizri de istorii concrete ale unor limbi n baza marxismului
creator, n baza principiilor nvturii staliniste despre limb. Studierea aprofundat
i multilateral a istoriei unei anumite limbi concrete i a specificului naional al
dezvoltrii sale, realizat n strns legtur cu studierea istoriei poporului n calitate
de creator i exponent al acestei limbi, presupune o aplicare larg a procedeelor
studierii istorico-comparative, nviorate de spiritul marxismului creator. Cercetrile
istorice concrete ale limbilor vor lrgi orizontul teoriei generale a limbii i vor
aprofunda concluziile i formulele sale, tezele sale de baz. Respingnd i demascnd
apriorismul i dogmatismul teoriilor burgheze ale dezvoltrii sociale, V. I. Lenin
invita la o studiere istoric concret, marxist i multilateral a fenomenelor sociale.
De unde vei lua voi noiunea despre societate i despre progres n general, ntreba
V. I. Lenin, cnd voi nu ai studiat nc nicio formaiune social n special, nu ai
fost n stare, cel puin, s stabilii aceast noiune, nu ai putut mcar s v apropiai
de o studiere serioas, de fapt, de analiza obiectiv a unor relaii sociale?1
Principiul istorismului se afl la temelia lingvisticii marxiste. Sarcina actual
a lingvisticii const n descoperirea legilor concrete ale dezvoltrii istorice a limbilor,
precum i a familiilor i grupurilor de limbi nrudite i n baza lor de a stabili legile
generale de dezvoltare a limbii. n aceast privin scopul lingvisticii este acelai
ca i al altor tiine istorice. tiina istoric ofer analiza tiinific a formelor
concrete ale procesului istoric n toat bogia i diversitatea lor, i a descoperi legile
generale ale dezvoltrii societii, altfel dect n baza acestei analize, este imposibil.
1
. . . ., . 1,. 126.

90
Investigarea legilor particulare, speciale ofer umanitii posibilitatea de a cunoate
i cele mai generale legi ale dezvoltrii, i invers: cunoaterea legilor generale ajut
la studierea legilor speciale particulare.1
Dezvoltarea fiecrei limbi naionale are loc conform legilor sale interioare,
cci fiecare limb naional posed structura sa gramatical i fondul su lexical
de baz. Dar limba naional nu poate i nu trebuie s se nchisteze n goacea
sa naional, ea nu trebuie s se detaeze de legtura cu alte limbi. Pe parcursul
dezvoltrii sale ea se mbogete inevitabil nu numai din propriile sale resurse,
dar i pe calea nsuirii elementelor, n special lexicale, ale altor limbi. Totodat,
este important i rezonabil ca aceste elemente nsuite s prezinte o valoare
cultural pentru ntregul popor.
Pentru cercetrile, de exemplu, n domeniul istoriei limbilor rus sau
moldoveneasc n legtur cu istoria popoarelor este extraordinar de important
de a acumula i de a edita materialele lexicologice, culese nu numai pe seama
monumentelor scrisului din cele mai strvechi timpuri, dar i din dialecte,
care pstreaz uneori nite depuneri foarte arhaice ale limbilor gentilice i tribale.
Pe aceast cale se deschid mari posibiliti de studiere a istoriei poporului i
a istoriei limbii dintr-un trecut foarte ndeprtat.
Multe aspecte i nc dintre cele deosebit de importante ale istoriei
limbii n legtur cu istoria poporului rmn pn acum nestudiate n ceea ce
privete majoritatea limbilor.
Proveniena unor limbi i a unor popoare; apariia, dezvoltarea i
destrmarea familiilor lingvistice; dezvoltarea de la limbile gentilice la cele
tribale i de la cele tribale la limbile poporaiilor, iar mai apoi la limbile
naionale, identificnd n aceste procese, avnd n vedere istoria diferitor
limbi, legitile formrii i dezvoltrii dialectelor la diverse etape ale istoriei
limbii populare, determinate de deosebirile condiiilor social-politice,
social-economice i istorico-culturale de dezvoltare a diverselor popoare;
reminiscenele elementelor limbilor gentilice i tribale n structura dialectelor
contemporane; procesele dizolvrii i mcinrii graiurilor populare n limba
naional; principiile periodizrii istoriei limbii; deosebirile funcionale,
precum i deosebirile din vocabular ntre limba poporaiei i limba naional;
modificrile istorice concrete n limb, legate de formarea naiunii i a limbii
naionale n diverse condiii istorice; legitile istorice ale dezvoltrii limbii
literaturii populare orale i ale stilurilor sale; rolul limbii poeziei populare orale
n formarea limbii poporaiei i a limbii naionale; condiiile i formele apariiei
limbii literare; relaiile reciproce i interaciunea limbii naionale i a limbii
literare n perioada de pn la crearea limbii naionale; modificrile n limba
literar, n structura sa stilistic i n sferele folosirii sale sociale, provocate de
procesul de formare a naiunii i a limbii naionale; influena limbii literaturii
artistice asupra dezvoltrii limbii literare naionale; rolul marilor maetri ai
cuvntului n procesul general de perfecionare a limbi populare; caracterul
individual i popular n limba scriitorului; creterea i perfecionarea procedeelor
de exprimare artistic literar, legtura i interaciunea lor cu perfecionarea
general a structurii gramaticale a limbii naionale i dezvoltarea, mbogirea
1
. . . .
, 1951, 6, . 53.

91
vocabularului: legitile dezvoltrii limbilor naiunilor socialiste iat o scurt
niruire a problemelor actuale ale istoriei limbii.
Problemele legate de clarificarea condiiilor istorice ale formrii naiunilor
burgheze n perioada capitalismului i problemele care in de procesele formrii
naiunilor socialiste n condiiile socialismului capt n lumina nvturii marxiste
despre limb o importan enorm i pentru un istoric al limbii.
Un ajutor foarte mare pentru studierea istoric i istorico-comparativ
a fiecrei limbi concrete l-ar constitui un dicionar istorico-etimologic autentic, cel
puin, pentru fondul lexical de baz al acestei limbi.
Teoria just n lingvistic (dup cum i n alte domenii ale tiinei) determin
micarea, direcia i ritmurile dezvoltrii cunotinelor obiective, amploarea i
varietatea studierii faptelor istorice concrete, influeneaz activ asupra metodicii
i rezultatelor investigrii.

n conformitate cu nvtura marxist despre limb, poporul este


creatorul i exponentul limbii, limba poporului, pstrndu-i calitatea sa i
importana sa de instrument al schimbului de idei de ctre ntregul popor, de
instrument de lupt i dezvoltare a societii, nu trebuie i nu poate s cedeze
poziiile ntregului popor. Concepia despre limb ca despre o formaiune de
clas, formula caracterului de clas al limbii contravine nelegerii tiinifice
a structurii societii, precum i a nelegerii marxiste a importanei limbii ca un
instrument al unitii i dezvoltrii societii. Totodat, n societatea de clas
reprezentanii claselor dominante i exploatatoare se strduiesc nu numai s
foloseasc limba poporului n interesele lor egoiste nguste, dar uneori i s-i
opun dialectele i jargoanele sale de clas.
V. I. Lenin a ilustrat foarte fin una dintre particularitile caracteristice ale
lexicului jargonului de clas cu exemplul folosirii cuvntului n sensul
de a provoca, a deranja, a detepta. Menionat nc de A. S. Griboedov n
mediul nobililor timpului su amestecul limbilor al celei franceze cu cea de la Nijni
Novgorod s-a resimit, ntre altele, n nelegerea cuvintelor franceze n baza celor
ruseti care corespundeau acestora. De exemplu, cuvntul francez sle murdar, frivol,
uuratic s-a reflectat prin intermediul unei apropieri calamburistice de cuvntul
(slnin) asupra coninutului semantic al cuvntului rusesc i de aici
provine cu sensul de expresie indecent, scabrozitate. Exact la fel i
cuvntul francez bouder a intrat n jargonul pturilor superioare ale societii burgheze n
relaii calamburistice cu verbul rusesc . Dar cuvntul francez bouder (bude)
nseamn a se supra, a se bosumfla. De aceea nseamn, ntr-adevr,
a se supra, a se bosumfla.1
V. I. Lenin califica astfel reminiscenele acestei tradiii a jargonului
de clas al limbii ruse n primele dou decenii ale sec. al XX-lea: A imita
folosirea cuvintelor n stilul franuzesc din Nijni Novgorod nseamn a imita
cel mai ru de la cei mai ri reprezentani ai clasei moiereti ruseti, care
a nvat ceva n francez, dar nu a nvat pn la capt, iar n al doilea rnd,
schimonosea limba rus.2
1
. . . ., . 30, . 274.
2
Ibidem.

92
Se nelege de la sine c indicaiile respective ale lui V. I. Lenin se pot i
trebuie aplicate i fa de cazurile dezvoltrii istorice ale altor limbi, inclusiv ale
limbii moldoveneti.
I. V. Stalin sublinia ideea lui K. Marx cu privire la existena la burghezie
a jargonului su, negustoresc, a ideii potrivit creia burghezia a terfelit unica
limb naional cu lexiconul lor negustoresc, astfel c burghezia posed jargonul
su negustoresc.1
Totodat, I. V. Stalin dezvolt o nou nelegere a structurii jargonului, care
reiese din nvtura marxist despre caracterul popular al limbii i despre fundamentul
su, care determin specificul su, despre fundamentul determinat de legile interioare
ale dezvoltrii limbii concrete date, care const n structura gramatical i n fondul
lexical de baz.
I. V. Stalin a indicat asupra trsturii principale, cel mai important aspect
structural al jargoanelor de clas, care deservesc o mic protipendad social,
spre deosebire de limba lor naional: Ei nu dispun de structura gramatical
proprie i de fondul lor lexical de baz. Din cauza aceasta ele nu pot s se dezvolte
nicidecum n limbi de sine stttoare.2 Astfel, jargoanele de clas prezint doar
un amestec lexical i semantic fa de limba naional, nite depuneri sau sedimente
lexico-semantice pe ea. Ele nu dispun de legi interioare de dezvoltare a lor. Ele sunt
condamnate la lncezire i nu pot substitui n nici un caz limba naional. De aceea
existena dialectelor i a jargoanelor nu neag, dar confirm existena limbii ntregului
popor, ale crei ramificaii ele sunt i creia i se subordoneaz. Aceste cugetri ale
lui I. V. Stalin trebuie s fie puse i la baza analizei proceselor dezvoltrii limbii
naionale moldoveneti, chestiune cu privire la specificul creia n primele decenii ale
sec. al XX-lea i deranjeaz n mod deosebit pe lingvitii moldoveni.
Limba naional nu se poate dezagrega n dialecte de clas i nu se poate
subordona lor. Face numai ca limba s cedeze aceast poziie naional, face numai
ca limba s se situeze pe poziia unei preferine sau a susinerii vreunui grup social n
detrimentul altor grupuri sociale ale societii, ca ea s-i piard calitatea sa, ca ea s
nceteze a mai fi un mijloc de comunicare a oamenilor n societate, pentru ca ea s se
transforme ntr-un jargon al vreunui grup social, s degradeze i s se condamne la
dispariie.3 Acest pericol nu amenin limba naional moldoveneasc.
Astfel, invadarea dialectal de clas n sfera limbii naionale se limiteaz
cu preponderen la domeniul lexicului. Cuvintele i expresiile specifice create
de clas, ca i deosebirile sub aspectul sensului elementelor populare ale
vocabularului, care caracterizeaz traiul, gusturile, cultura i concepiile despre
lume ale claselor exploatatore, nu pot exercita o ct de mic influen asupra
procesului dezvoltrii limbii ntregului popor i nu-i pot provoca ei vreun fel de
perturbri i modificri. Dimpotriv, dat fiind faptul c jargoanele de clas nu
dispun de legi interioare pentru dezvoltarea lor, cuvintele i expresiile de jargon,
din punct de vedere istoric, ori trebuie s moar i s se sting mpreun cu
lichidarea clasei respective, sau, fiind supus unei procesri populare de sens,
s obin o sfer mult mai larg de rspndire i s ptrund n diverse tipuri i
stiluri ale vorbirii populare orale i chiar n diverse genuri ale limbii literare, care
se sprijin pe aceast vorbire popular.
1
. . , . 15.
2
. . , . 43.
3
Ibidem, p. 8.

93
n calitate de exemplu pot fi citate raionamentele estimative (din punctul
de vedere al gustului aristocratic) ale lui N. S. Volkonski n articolul n aprarea
tehnicii actorului cu privire la nuana social-expresiv a unor anumite cuvinte ruseti,
determinat de geneza lor dialectal de clas, i a unor nsemne ale diferitor stiluri
sociale de vorbire n societatea rus de la nceputul sec. al XX-lea. n stilul aristocratic
se putea observa nainte o nuan uoar de accent englezesc, care era o motenire
a ddacei englezoaice, dar ea dispare; unele expresii finite, luate din vocabularul
militar, vntoresc sau de restaurant, scria Volkonski. O astfel de expresie teribil
ca (obligatoriu, negreit) n loc de (neaprat, sigur)
a aprut n cercurile medii (adic n mediul burgheziei nvechite) i de acolo a ptruns
n sus i n jos. Nu tiu, simt oare asculttorii mei insulta logic a acestui cuvnt,
aplicat n astfel de cazuri, cnd nu numai c nu exist elementul de obligativitate,
dar cnd evenimentele sunt conduse ntr-o msur oarecare de fatalitate. Mergei pe
bulevardul Nevski i-l vei ntlni negreit pe cutare sau cutare. Sau ntrebai-l pe
grdinar: Pi, ce, de Sfntul Petru pepenii verzi se vor coace? Negreit!1
Un astfel de fenomen, la fel de ngrozitor, ca transformarea substantivului
comun (servitoare) ntr-unul obinuit, care s-l nlocuiasc pe
(buctreas) sau (slug, slujnic) n toate condiiile vieii, ar fi putut s
apar doar n cercurile n care numrul de servitoare este exprimat printr-o unitate i
unde, n virtutea lucrurilor, au uitat c servitoare este un cuvnt tot att de general,
ca, de exemplu, (efectiv). Dar oare muli sesizeaz neclaritatea unei astfel
de expresii (servitoarea mea i-a tiat un
deget) sau (servitoarea mea s-a cstorit
astzi). Dar ce putem spune, n sfrit, despre apariia n uzana oral a unor astfel
de expresii ca: ? (Cte servitoare avei?) sau
(Toate servitoarele noastre au plecat). Oare nu n cercurile
nalte am auzit eu astfel de expresii, cum ar fi vals minunat, scrumbie splendid,
sau la cuvintele dumneavoastr (la ce bun), vi se rspunde:
(Foarte simplu) o vorbire ngrozitoare, care aduce n muzica vorbirii
ruse un sunet murdar de mtur ud, care cade pe parchet. Oare nu n societatea
nalt am auzit eu, n sfrit, astfel de cuvinte ruseti, ca (mulumesc),
(splendid), (cusur), (a prevala),
sau astfel de cuvinte dezgusttoare, cum ar fi (nu n sensul franuzesc
(a se bosumfla), dar n sensul (a mpinge la o parte), n
acord cu cuvntul rusesc )2
1
Comparai la P. D. Boborkin, n povestirea Trdtorul, n discuia dintre aristocrat
i estetul Simov cu fiica Nata viitoare cursist:
Dar tii, tat, eu consider c nu face s intru n calitate de asculttoare liber a acestor
cursuri ale lui Bestujev.
Dar de ce nu?
Va trebui s pierd timpul la astfel de lecii, pe care eu le voi asculta nc o dat, cnd
voi susine admiterea la medicin.
Dar oare tu te-ai hotrt definitiv? a ntrebat Simov.
Negreit!
i acest cuvnt negreit, care s-a transformat la Petersburg ntr-un cuvnt
de jargon chiar i la gorodovoi, i-a tiat auzul. Dar el nc nu s-a decis s-i fac ei
observaie , ca i n legtur cu expresia sa preferat clar lucru. (Colecie de romane,
nuvele i povestiri de P. D. Babarkin, vol. X, SPb, 1897, p. 205-206).
2
. , 1914, 5.

94
Studierea proceselor principale att n domeniul formrii i funcionrii
jargoanelor de clas, ct i n domeniul folosirii i transformrii elementelor
acestora pentru satisfacerea nevoilor i necesitilor ntregii societi trebuie s
devin obiectul unei atenii permanente a lingvitilor sovietici. n lingvistica
burghez este rspndit o concepie incorect, exagerat cu privire la rolul
dialectelor de clas n dezvoltarea limbii i cu privire la valoarea excepional
a cercetrii lor pentru descoperirea legilor generale ale istoriei limbii. Lucrrile
lui I. V. Stalin n domeniul lingvisticii, determinnd adevrata greutate specific
a dialectelor de clas n sistemul limbii naionale, indicnd asupra lipsei la
acestea a unui fundament de sine stttor, descoperind specificul lor i sfera
foarte limitat de aciune, ne fac s studiem cu totul pe nou procesele formrii i
schimbrii lor, locul i funciile lor n istoria limbii ntregului popor, sarcinile,
scopurile i procedeele de folosire a lor n limba literaturii artistice i n limba
literar n general.

VI

I. V. Stalin a delimitat exact i categoric jargoanele de clas de graiurile


populare teritoriale. El a indicat asupra deosebirilor acestora din punctul de vedere
al provenienei, istoriei, structurii, precum i din punctul de vedere al rolului n
dezvoltarea limbii ntregului popor. n lingvistica marxist sunt schiate legitile
principale ale istoriei dialectelor populare n perioada dezvoltrii limbii tribale,
a limbii poporaiei i a limbii naionale; sunt determinate condiiile istorice de
formare a limbii poporaiei i a limbii naionale n baza dialectului preponderent,
sunt caracterizate diversele tipuri de interaciune a lor cu dialectele. I. V. Stalin
a naintat chestiunea cu privire la baza dialectal popular de constituire
a limbilor naionale (de exemplu, despre graiul din regiunile Kursk i Oriol ca
o baz a formrii limbii ruse naionale, despre dialectul din regiunile Kiev i
Poltava ca temelie a limbii ucrainene naionale).
Despre avansarea i extinderea vorbirii regionale populare pn la limba
naional graie concentrrii dialectelor ntr-o limb naional unic, determinat
de concentrarea economic i politic, au scris, din cte se tie, K. Marx i
F. Engels.1 Aprofundnd i lrgind aceste indicaii ale lui Marx i Engels, I. V. Stalin
a determinat i a caracterizat procesele de baz, formele tipice de formare a limbilor
poporaiilor i a limbilor naionale n baza dialectelor populare. Chestiunea cu privire
la baza dialectal popular a limbii naionale are o mare importan istoric, social-
cultural i politic. Ea i pstreaz ntreaga sa for i actualitate fa de acele limbi
naionale ale popoarelor Uniunii Sovietice, care s-au constituit ca limbi scrise doar
n epoca sovietic sau, dup ce nu i-au format o tradiie literar stabil n perioada
capitalismului, au nceput s se mbogeasc i s prospere doar n timpul nostru.
Cile de formare i dezvoltare a limbilor naionale n funcie de condiiile istorice
concrete reale sunt foarte diferite.
Legtura strns cu o baz dialectal popular strict determinat este
deosebit de important n perioadele elaborrii normei lingvistice naionale, n
perioadele constituirii unui sistem de stiluri variat, delimitat din punct de vedere
funcional. n cazul acesta, aciunea contient i fructuoas asupra procesului
de normalizare a vorbirii literare naionale este determinat de cunoaterea larg
i multilateral a vorbirii populare, precum i de nelegerea profund a legilor
1
. . . ., . IV, . 414.

95
interioare de dezvoltare a limbii. Nu este ntmpltor faptul c Pukin i chema pe
contemporanii si la efectuarea unor investigaii dintre cele mai profunde ale
limbii vorbite de ctre poporul simplu i i convingea pe scriitori s fie ateni
la graiurile simple ale poporului, cci din ele se poate nva multe.
Recunoscnd ca fiind un sol fertil pentru dezvoltarea limbii moldoveneti
a ntregului popor graiurile din partea central a Republicii Moldoveneti, din jurul
Chiinului, filologii moldoveni, precum i scriitorii trebuie s procedeze la o studiere
profund, extins i organizat din punct de vedere tiinific a graiurilor populare ale
limbii moldoveneti i, dup cum se exprima Dal, s cunoasc cu ajutorul lor spiritul
limbii materne.
Descoperirea clar i exact a deosebirilor limbii naionale, a ntregului popor
de graiurile teritoriale regionale, indicarea asupra legitii proceselor dizolvrii acestor
graiuri i dialecte n limba naional, opunerea limbii ntregului popor jargoanelor
de clas, determinarea caracterului social, a destinului istoric i a apatiei structurale
a jargoanelor de clas toate acestea pun ntr-o lumin nou problema luptei pentru
puritatea limbii literare i a fundamentului su istorico-social.
Chestiunea cu privire la relaiile reciproce ale diferitor limbi literare naionale
cu graiurile populare este una dintre cele mai actuale probleme ale contemporaneitii
noastre. La soluionarea acestei probleme este necesar s ne dezicem de multiplele
greeli inspirate de Marr, care au exercitat o influen evident asupra aa-numitei
construcii a limbilor care au un scris foarte tnr.

VII

Studierea cu adevrat tiinific a legilor schimbrilor istorice ale limbii se sprijin


n lingvistica marxist pe noua nelegere a structurii limbii. n lucrarea lui I. V. Stalin
Marxismul i problemele lingvisticii au fost stabilite elementele de baz sau prile
structurale ale limbii, sunt artate interaciunea i coraportul dintre ele, sunt stabilite
deosebirile n caracterul i ritmurile modificrilor fundamentului limbii structurii sale
gramaticale i fondului lexical de baz, precum i a vocabularului n ansamblu, este
subliniat n calitate de principiu general al dezvoltrii limbii perfecionarea sa treptat
i sunt indicate criteriile bogiei limbii n domeniul vocabularului, a fost descoperit
legea tranziiei limbii de la o calitate la alta pe calea acumulrii treptate i ndelungate
a elementelor calitii noi, a noii structuri a limbii, pe calea dispariiei treptate
a elementelor calitii vechi, pe calea desfurrii i perfecionrii elementelor de
baz ale limbii existente.
Prin urmare, dup apariia lucrrilor lui I. V. Stalin n domeniul lingvisticii
au devenit imposibile reprezentarea denaturat cu privire la structura gramatical
a limbii (de exemplu, interpretarea sa ca un tip oarecare de construcie
a propoziiei), nici denaturarea legturii, interaciunii i coraportului gramaticii i
lexicului tipice pentru noua nvtur despre limb, nici identificarea structurii
limbii, a esenei sale cu vocabularul, ceea ce se ntlnete, din pcate, n lucrrile
lingvitilor moldoveni chiar pn n ultimul timp.
n limb, ca sistem, care formeaz un tot ntreg, prile structurale sau elementele
sale se afl n relaii fireti, ntr-o legtur fireasc dintre ele. Totodat, toate prile
componente de baz ale limbii: rndul sonor, gramatica, vocabularul cu nucleul su
interior fondul lexical de baz, care creeaz baza pentru formarea noilor cuvinte
i care este legat cu lexicul general al limbii, care se modific istoricete, dar i cu
relaiile fireti de formare a cuvintelor, poart un caracter sistematic. Un rol deosebit

96
n sistemul limbii, n organizarea sa l joac gramatica i fondul lexical de baz, care
constituie esena specificului su.
Astfel, lucrrile lui I. V. Stalin n domeniul lingvisticii au avansat n prim-
plan investigarea structurii gramaticale a limbii i a fondului su lexical de baz,
a legilor dezvoltrii lor i a regulilor de interaciune a acestora, a coraportului lor
structural. Anume prin particularitile structurii gramaticale a limbii i ale fondului
lexical de baz sunt determinate calitatea limbii, originalitatea sa, specificul su
naional. Structura gramatical i fondul lexical de baz constituie principalul n
limb. Stabilitatea limbii i rezistena colosal la asimilarea ei forat se explic prin
rezistena structurii sale gramaticale i a fondului lexical de baz.
Exist limbi, al cror vocabular const mai mult de jumtate din cuvinte
mprumutate (de exemplu, limba persan contemporan). Limba nu-i pierde
originalitatea din cauza aceasta, dac centrele sale vitale structura sa gramatical
i fondul lexical de baz sunt pstrate, dac temelia sa este naional i nu este
zdruncinat de influena altor limbi. Materialul lexical mprumutat, ct ar fi el de
bogat i de voluminos, n cazul acesta este prelucrat n conformitate cu regulile i
normele sistemului limbii, care nsuete sau naionalizeaz acest material.
Diversele aspecte ale sistemului lingvistic vocabularul comun i fundamentul
limbii, iar n structura sa fondul lexical de baz i structura gramatical se modific
cu ritmuri diferite, cu o vitez diferit n virtutea deosebirilor relaiilor acestora cu
dezvoltarea societii. Vocabularul limbii, reflectnd nemijlocit i imediat schimbrile
n toate sferele activitii sociale, se afl ntr-o stare de schimbare aproape c
nentrerupt. Totodat, aceast neregularitate a ritmurilor de modificare a diverselor
aspecte ale limbii nu conduc la dezintegrarea sistemului limbii, nu tulbur integritatea
sau unitatea sa structural, unitatea intern a creia presupune, firete, anumite
contradicii, lupta vechiului cu noul. Asincronismul modificrii diverselor aspecte
ale limbii, a diverselor sale elemente structurale nu poate conduce la modificarea
simultan a limbii ca un tot ntreg. Anume n caracterul relaiilor i interaciunii
acestor diverse pri componente ale limbii i se manifest specificul limbii i al
legilor interioare ale dezvoltrii sale. Dar fr determinarea i nelegerea specificului
nu exist determinarea obiectului cercetrii, dar fr determinarea obiectului nu poate
fi i determinarea sarcinilor tiinei respective.
Totodat, din nvtura stalinist despre limb ca produs al unui ir ntreg de
epoci i despre neregularitatea dezvoltrii diverselor aspecte ale limbii urmeaz c
n situaia actual a limbii (ca i n oricare alta), alturi de formaiunile i fenomenele
lingvistice recente, noi i moderne coexist fapte din cele mai vechi epoci.
Aceast coexisten i mbinare a produselor diverselor epoci se manifest
deosebit de brusc i evident n vocabularul limbii, n lexicul su, dar ele se evideniaz
n diverse direcii, dei ntr-un mod mult mai complicat, i n structura gramatical a
limbii. Elementele limbii contemporane au fost rsdite nc n antichitate. Astfel, fr
o baz istoric, fr un punct de vedere istoric este imposibil nelegerea profund i
complet a principiilor structurale ale limbii contemporane.
Analiza structural a structurii gramaticale, orientat spre soluionarea sarcinilor,
care au fost naintate de ctre I. V. Stalin n faa cercettorilor gramaticii unei sau
altei limbi, ne ofer posibilitatea de a clarifica specificul, particularitile individuale
ale structurii gramaticale ale limbii respective, legile interioare ale dezvoltrii
istorice a acestei structuri, direcia i desfurarea dezvoltrii sale, deosebirile limbii
studiate n aceast privin de cele mai apropiate limbi nrudite, de exemplu, limba
moldoveneasc de cea romn.

97
Determinarea stalinist a limbii n calitate de produs al diverselor epoci
anihileaz opunerea tradiional a gramaticii descriptive i a celei istorice. Ea ne
ofer cheia pentru edificarea unor astfel de gramatici, precum i a dicionarelor,
care reflect corect realitatea lingvistic, prezentnd limba contemporan n
dezvoltarea sa.
Fondul lexical de baz este o nou noiune stalinist, care pune ntr-o lumin
clar legitile istorice ale dezvoltrii vocabularului limbii. Studierea fondului
lexical de baz al diferitor limbi, care a generat nelegerea diferit a componenei
i volumului su, poate fi realizat prin intermediul cercetrilor aprofundate ale
dezvoltrii sale istorice cu luarea n considerare a tuturor relaiilor de formare
a cuvintelor i interaciunii semantice a fondului lexical de baz cu vocabularul limbii.
Totodat, determinarea i studierea celui mai vechi nucleu al fondului lexical de baz
al unei sau altei limbi sunt posibile doar n temeiul studierii istorico-comparative
a lexicului limbilor nrudite. I. V. Stalin, punnd n circuitul tiinei sovietice despre
limb noiunea fondului lexical de baz ca baz formatoare de cuvinte i semantic
a dezvoltrii vocabularului limbii, a indicat n felul acesta asupra unor noi ci ale
construciei i semanticii istorico-comparative (semasiologiei) limbilor nrudite i
a lexicologiei istorice a unei limbi aparte. Nu trebuie s uitm i despre faptul c de
studierea fondului lexical de baz sunt strns legate problemele lexicografiei, teoriei
i practicii lexicografiei.
Astfel, determinarea profund i clar a structurii limbii conduce la o nou
nelegere a legitilor istorice de dezvoltare a limbii.

VIII

Legitile dezvoltrii istorice a limbii depind de legitile dezvoltrii


societii. Fundamentul dezvoltrii limbii l constituie dezvoltarea societii.
Enumernd un ir de evenimente dintre cele mai diferite i, totodat, dintre cele
mai importante ale vieii sociale, inclusiv astfel ca procesele asimilrii forate
a limbii popoarelor nvinse de ctre statele asupritoare, apariia claselor, a statului,
dezvoltarea comerului, apariia scrisului, a presei de imprimat, dezvoltarea
literaturii, tranziia limbii poporaiei n limb naional, nlocuirea ornduirilor
de stat vechi cu cele noi. I. V. Stalin a artat c toate acestea au condus i conduc
la mari modificri n limb i n dezvoltarea ei. Totodat, diverse legi determin
dezvoltarea societii i dezvoltarea limbii n diverse epoci. Noile legiti ale
dezvoltrii societii n condiiile socialismului au elaborat i noi legiti de dezvoltare
a limbilor. Astfel, n epoca de pn la victoria socialismului n ntreaga lume,
cnd exploatarea naional i colonial rmne n vigoare, cnd nc nu exist egalitatea
naional n drepturi, nu exist nc condiii pentru colaborarea panic i prieteneasc
a naiunilor i limbilor, ncruciarea limbilor conduce la asimilarea unora i la victoria
asupra altor limbi, atunci ncruciarea, s zicem, a dou limbi ne d ca urmare nu
formarea unei limbi noi, dar victoria uneia dintre limbi i nfrngerea alteia.1
Dar ncruciarea, n calitate de lupt ntre limbi, care se ncheie cu nfrngerea
unora i victoria altor limbi, va fi nlocuit de colaborarea i mbogirea reciproc
a limbilor n epoca de dup victoria socialismului pe plan mondial, cnd egalitatea
naional n drepturi va fi tradus n via, politica nbuirii i asimilrii limbilor
va fi lichidat.2 n aceast epoc vor fi stabilite relaii de colaborare strns,
1
. . , . 53.
2
Ibidem.

98
de coexisten panic ntre sute de limbi naionale, dintre care, ca urmare
a colaborrii economice, politice i culturale ndelungate a naiunilor, se vor
evidenia la nceput limbile zonale unice cele mai bogate, iar mai apoi limbile
zonale se vor contopi ntr-o limb internaional comun, care nu va fi, desigur,
nici german, nici rus, nici englez, dar o limb nou, care va atrage n sine
cele mai bune elemente ale limbilor naionale i zonale.1
Astfel, dependena legitilor dezvoltrii limbii de legile dezvoltrii
societii este evident. Dou formule diferite de interaciune a limbilor, stabilite
de I. V. Stalin, formula ncrucirii, care conduce la victoria unei limbi i la
nfrngerea alteia, n epoca de pn la victoria socialismului pe plan mondial, i
formula contopirii treptate a limbilor ntr-o limb internaional unic n epoca de
dup victoria socialismului pe plan mondial corespund la dou epoci diferite de
dezvoltare a societii, i tocmai de aceea c ele le corespund lor, ambele formule
sunt corecte, fiecare pentru epoca sa.2
Totodat, I. V. Stalin a subliniat c ncruciarea limbilor pn la victoria
socialismului n ntreaga lume nu conduce la modificarea calitii limbii nvingtoare
limba nvingtoare i pstreaz structura sa gramatical, i pstreaz fondul
su lexical de baz i continu s se dezvolte conform legilor sale interioare de
dezvoltare. Astfel, cu toat dependena limbii, a legitilor sale de dezvoltare de
dezvoltarea societii (ceea ce i este firesc pentru orice fenomen social), limbii, ca
fenomen social specific, distinct de baz i suprastructur, precum i de toate celelalte
fenomene sociale, i sunt proprii legile sale interioare de dezvoltare. Modificrile
care sunt introduce n dezvoltarea limbii de diferite evenimente sociale i lovituri de
stat se exprim i se reflect n limb conform legilor interioare de dezvoltare a ei ca
fenomen social specific. Se poate crede c n epoca de dup victoria socialismului n
ntreaga lume n condiiile colaborrii i mbogirii reciproce a limbilor, n condiiile
care contribuie la contopirea limbilor naionale n limbi zonale, iar apoi ntr-o limb
internaional unic, n legtur cu dispariia unor astfel de categorii istorice, cum
ar fi naiunea i limba naional, nsui caracterul legilor interioare de dezvoltare
a limbii va fi supus unor modificri eseniale. Legile interioare de dezvoltare a limbii
se exprim prin formule, care generalizeaz legitile i tendinele de dezvoltare
istoric att a tuturor limbilor n general, ct i a grupurilor de limbi nrudite, precum
i a fiecrei limbi concrete n parte. Astfel, legile interioare de dezvoltare a limbii
se constituie din legiti de dublu sens. Unele dintre legitile acestea reies din
caracterul social al limbii i din structura sa, adic din esena limbii ca fenomen social
specific i din proprietile caracteristice ale limbii, altele sunt proprii unor familii
(grupuri) de limbi nrudite i unor limbi n istoria lor. Legile comune de dezvoltare
a limbii sunt concretizate din punct de vedere istoric i obin diverse forme de expresie
material n istoria unor limbi. Legile interioare de dezvoltare a limbii date sau a unui
grup dat de limbi nrudite sunt ntotdeauna localizate n spaiu i n timp, sunt limitate
n spaiu i n timp.
Se nelege de la sine, c sunt posibile concordane i corelaii n unele legiti
de dezvoltare i ntre familiile limbilor de diferite sisteme.
Limbile cele mai dezvoltate, scria K. Marx, posed legi i definiii,
comune cu cele mai slab dezvoltate, dar anume deosebirea de acest general i comun
i constituie ceea ce nseamn dezvoltarea lor.3
1
Ibidem, p. 53-54.
2
. . , . 54.
3
. . . ., . XII, . I, . 175.

99
Prin urmare, ceea ce este comun n istoria tuturor limbilor se interfereaz cu
particularul, care determin legitile dezvoltrii istorice a familiilor (grupurilor) de
limbi nrudite, i cu ceea ce este naional i individual, care determin caracterul
specific al istoriei limbii concrete date i care reflect ntr-o msur cunoscut
specificul destinului istoric al poporului creatorul i exponentul acestei limbi.
Astfel, de nelegerea marxist a esenei limbii ca fenomen social, a legturii
istoriei limbii cu istoria societii i de determinarea marxist a structurii limbii i
a specificului ritmurilor de modificare a diverselor aspecte ale limbii este indisolubil
legat sarcina studierii legilor interioare ale dezvoltrii limbii. Legile interioare ale
dezvoltrii limbii concrete date stabilesc periodizarea etapelor principale ale istoriei,
specificul naional al perfecionrii sale, caracterul i formele schimbrii calitii sale,
consecutivitatea comun i direcia proceselor principale, legate de tranziia limbii
respective de la o calitate la alta.
Studierea legilor interioare ale dezvoltrii limbilor este naintat n teoria
marxist a limbii ca sarcin principal a lingvisticii, dat fiind faptul c particularitile
specifice ale dezvoltrii, care disting limba de alte fenomene sociale, sunt deosebit
de importante pentru lingvistic n calitate de tiin de sine stttoare.
Se nelege de la sine c legile interioare ale dezvoltrii unei limbi concrete,
care generalizeaz i unific ca i cum ntr-un singur nod iruri ntregi de modificri
consecvente n diverse elemente ale structurii lingvistice, pot fi deschise doar n baza
studierii istorice i istorico-comparative profunde a limbii. E drept c unele tendine
comune de dezvoltare a unui ir de limbi (de exemplu, indo-europene) sunt sugerate ntr-
un fel de cercetrile deja existente n domeniul acestor limbii (de exemplu, tendina spre
simplificare a sistemului declinrii, iar parial i al conjugrii, dezvoltarea formelor
predicatului i sporirea diverselor tipuri de propoziii i multe altele). ns toate acestea
sunt doar materiale i nc nu ntotdeauna colectate n mod sistematic i contientizate
din punct de vedere istoric, -apoi insuficiente cu mult pentru investigarea i descoperirea
legilor interioare de dezvoltare, proprii unor sau altor grupuri de limbi indo-europene i
fiecrui dintre ele n parte. Acest cerc larg de probleme necesit o munc ncordat i
multilateral n domeniul studierii istorice concrete a unor limbi i a unor grupuri, a unor
grupuri lingvistice ale sistemului indo-european (precum i al limbilor din alte sisteme).
Sunt naive i profund greite preteniile unor lingviti de ai notri cu privire la cunoaterea
intuitiv i nemijlocit a legilor interioare de dezvoltare a limbii lor materne doar de
aceea c ei o cunosc ca fiind motenit, i cu trimiterile la aceast calitate extraordinar
a lor de a confirma aceste sau alte concepii subiective sau recomandri subiective n
domeniul strii contemporane i a modificrilor moderne ale acestei limbi. De aceste
pretenii sufer i unele lucrri ale lingvitilor moldoveni, chiar i cele de ultim or.

IX

nvtura marxist despre limb, care a strluminat esena limbii i importana


sa ca form a culturii naionale, creeaz un fundament foarte puternic, o baz marxist
de nezdruncinat pentru elaborarea stilisticii limbilor naionale, pentru soluionarea
celor mai diverse probleme ale culturii vorbirii i ale practicii reglementrii sale
scrise.
Teoria general a lingvisticii nu poate fi izolat n ara noastr de realitatea
concret a dezvoltrii limbilor n condiiile societii socialiste, de activitatea
social i de stat important, orientat spre soluionarea problemelor reglementrii
i normalizrii limbilor naionale. Practica activitii lingvistice sovietice este

100
inseparabil de politica naional leninist-stalinist. Lupta pentru puritatea i
o cultur nalt a limbilor naionale ale popoarelor Uniunii Sovietice constituie
o expresie fireasc i nemijlocit a creterii contiinei naionale i a nfloririi culturilor
naionale n societatea socialist. Toi cetenii de o naionalitate sau alta, beneficiind
de limba lor matern, dezvoltnd n mod creator acest bun al ntregului popor, doresc,
firete, s contribuie la ameliorarea mijloacelor sale de expresie, doresc, dup cum
meniona A. M. Gorki, s obin de la cuvnt un spirit activ ct mai mare, o for de
convingere ct mai mare. Noi vom obine lucrul acesta doar atunci, meniona
A. M. Gorki, cnd vom educa n noi respectul fa de limb ca fa de un material,
cnd vom nva s o curm de coaja goal, vom nceta s denaturm cuvintele,
s le facem nenelese i pocite. Cu ct cuvntul este mai simplu, cu att el este mai
exact, mai corect, cu att i imprim frazei mai mult for i convingere.1
Cu toate acestea, lupta pentru cultura limbii naionale este o parte component
a luptei popoarelor pentru unitatea politico-moral a naiunii, pentru dezvoltarea liber
a culturilor naionale.
De problemele expresivitii i corectitudinii vorbirii, de problemele eficienei
aplicrii diverselor mijloace ale limbii naionale se ocup stilistica o ramur a tiinei
lingvistice care, din pcate, pn acum a fost nc foarte puin studiat. Totodat,
importana sa att teoretic, ct i practic este foarte mare. Stilistica trebuie s dea
o imagine convingtoare despre sistemul tipurilor de limb vorbit i livresc, despre
stilul lor, adic a sistemelor comparative ale expresiei vorbite, care caracterizeaz
specificul funcional al utilizrii limbii naionale n diverse sfere ale vieii sociale i n
diverse scopuri. Stilistica limbii naionale trebuie s contribuie n mod activ la sporirea
culturii vorbirii. Problemele i sarcinile normalizrii limbii ntregului popor, luptei contra
infectrii limbii livreti i a celei orale cu mprumuturi inutile, cu expresii de jargon, cu
provincialisme locale nguste, problemele formrii cuvintelor, confirmate de practica
popular i de legile interioare ale dezvoltrii limbii date, problemele utilizrii corecte
a cuvintelor, aplicrii corecte i diverse a ntregii bogii de construcii i expresii
frazeologice ale limbii naionale, a ntregii diversiti de mijloace expresive necesit
o baz teoretic a stilisticii. Teoria n acest domeniu al lingvisticii este strns legat de
practic, se interfereaz cu aceasta. Interesele scriitorului n aceast sfer se apropie
i contacteaz cu interesele lingvistului i chiar mai mult cu cele ale filologului
n general. nelegerea stilisticii limbii ntregului popor n dezvoltarea sa, bazat pe
experiena artistic bogat, pe studierea multilateral a limbii materne, trebuie s fie
pus la baza creaiei literare a scriitorului. Limba operei literare artistice trebuie s se
orienteze spre percepia i evaluarea sa din punctul de vedere al limbii naionale.
V. I. Lenin i I. V. Stalin acord o foarte mare importan problemelor culturii
vorbirii, problemelor stilisticii limbii ruse contemporane. Este bine cunoscut articolul
lui V. I. Lenin Cu privire la curarea limbii ruse, n care el i cheam pe toi cei care
in la curenia marii limbi ruse s declare rzboi utilizrii cuvintelor strine fr
nicio necesitate. Totodat, V. I. Lenin a subliniat n acelai articol rolul important al
stilului gazetresc n sistemul general de stiluri ale limbii ruse din epoca sovietic:
Desigur, persoana care abia recent a nceput s citeasc n general i, n special,
s citeasc ziare, va ncepe s le citeasc cu mult atenie i, involuntar, va nsui
expresiile gazetreti ale limbii. Dar anume limba presei ncepe, de asemenea, s se
strice la noi.2
1
. . . . 3-, ., 1937, . 125.
2
. . . ., . 30, . 274.

101
I. V. Stalin scria n scrisoarea Membrilor redaciei :
Ar fi bine s simplificai stilul articolelor din , s-i
obligai pe colaboratori s scrie mai simplu, cu fraze scurte, pe ct i posibil fr
termeni strini, aa cum putea s fac lucrul acesta Ilici. n ultima instan, s-ar putea,
de asemenea, n form de anex la , s se publice un mic
dicionar de cuvinte strine sau, n cel mai ru caz, n textul articolelor s se dea
explicaiile respective, dac chiar nu se poate s nu folosim cuvintele strine.1
Marele scriitor proletar, fondatorul stilului realismului socialist, Gorki, susinea
amploarea i libertatea folosirii tuturor formelor de real valoare i pline de coninut
ale limbii literare naionale. El se pronuna pentru diversitatea stilurilor literare.
Totodat, Gorki demonstra caracterul limitat i sterilitatea substituirii n literatur
a principiului popular cu principiul regional, din popor.
Stilistica ajut s se contientizeze mai profund normele vii i progresiste
ale vorbirii contemporane, s identifice n ea o mbinare complicat, o interaciune
i, totodat, lupta vechiului cu noul. Stilistica este obligat s evidenieze n
sistemul limbii contemporane fenomenele pe cale de dispariie, ea trebuie s
atrag atenia la tot ce-i nou, n dezvoltare, creator i s generalizeze tendinele
dezvoltrii contemporane a stilurilor limbii naionale n formule, care exprim
legile creaiei lingvistice populare.
Una dintre sarcinile stilisticii const n studierea i reflectarea vast, bazat pe
alegerea dac nu integral, atunci a unui material considerabil, precum i evaluarea
tuturor modificrilor, inovaiilor n componena limbii naionale contemporane, n
frazeologia sa, n construciile sale gramaticale, n modurile de aplicare a lor, evaluarea
tuturor devierilor de la norma naional literar general, calificarea i clasificarea
greelilor individuale i a insucceselor n crearea cuvintelor n procesul literar.
Se nelege de la sine c evaluarea stilistic a normelor limbii contemporane
trebuie s fie dialectic, vie i s decurg din nelegerea clar a legitilor istorice de
dezvoltare a limbii ca produs al unui ir de epoci.
Stilistica descoper n ntreaga sa amploare i complexitate atitudinea limbii
literare naionale ca limb popular, cizelat de maetrii cuvntului artistic, publicistic
i tiinific fa de vorbirea popular oral n forma sa nemijlocit, crud, conform
determinrii exacte a lui Gorki. Cci limba literar naional se caracterizeaz prin
stilul su normativ, prin mijloacele de expresie cizelate, prin materialul popular
de vorbire prelucrat, prin structura complicat de stiluri. Limba literar, ea nsi
influennd vorbirea popular, alimentnd-o cu forme noi i cizelate de expresie, nu
trebuie s se detaeze, totodat, de rdcinile creaiei literare populare, de izvorul
nesecat al vorbirii populare originale.
Datoria i obligaia filologului, a lingvistului, dar n aceeai msur datoria
i obligaia scriitorului sovietic provenit din popor este de a contribui la avansarea
culturii limbii naionale, de a nltura pe calea influenei artistice directe sau pe calea
educrii deprinderilor stilistice corecte a tot ce infecteaz limba literar sau frneaz
dezvoltarea i perfecionarea sa.
Problemele stilisticii limbii naionale nu trebuie confundate cu teoria i practica
stilisticii limbii literar-artistice, cu problemele stilisticii creaiei literare individuale.
Studierea stilului creaiei artistice, a stilului scriitorului este inseparabil de studierea
coninutului ideologic al artistului, de pnza de chipuri ale operei, de construcia
caracterelor personajelor, de structura modului narativ, prin care se creeaz ntreaga
compoziie a lucrrii.
1
. . . ., . 7, . 155.

102
X

Sunt aproape de stilistic, dar i extind cu mult frontierele sale, insernd


toate elementele nu numai ale structurii limbii, dar i toate sarcinile speciale
ale confirmrii sale n scris, problemele aa-numitei construcii lingvistice sau,
mai corect, problemele reglementrii sociale a limbii i a tot ceea ce contribuie
la prosperarea acesteia, pe de o parte, ce contribuie la sporirea tiinei de carte,
a culturii vorbirii, pe de alt parte.
Soluionarea acestor probleme complicate se bazeaz n ara noastr pe
fundamentul ferm i profund al nvturii lui I. V. Stalin cu privire la legitile
dezvoltrii limbilor naiunilor socialiste. Formarea i dezvoltarea naiunilor socialiste
sunt nsoite de dezvoltarea culturilor naionale, socialiste prin coninut i naionale
prin form, adic prin limb.
La ora actual, n Uniunea Sovietic exist peste 60 de limbi literare, acestea
avndu-i i scrisul lor. Aceasta este absolut incomparabil cu ceea ce a fost pn la
revoluia din Octombrie.
n operele lui V. I. Lenin i I. V. Stalin a fost fundamentat politica egalitii
depline n drepturi i cooperrii libere a naiunilor, a limbilor i culturilor acestora
n baza socialismului i a democraiei socialiste; aici sunt expuse n lumina clar
a tiinei marxist-leniniste cile de dezvoltare a culturilor i limbilor naionale ale
popoarelor Uniunii Sovietice, precum i culturile i limbile popoarelor altor ri n
trecut, n prezent i n viitor.
n cercul de probleme ale culturii i de normalizare a diferitor limbi
naionale ale rii noastre se simte deosebit de acut necesitatea reglementrii
ortografiei i a codificrii terminologiei. Uneori, n anumite locuri, problemele
acestea se interfereaz. Despre aceasta s-a scris deja mult.
Actualmente, ntreaga totalitate a acestor probleme este supus revizuirii
i studierii aprofundate n lumina teoriei staliniste despre limb, despre specificul
naional al limbii, despre succesivitatea modificrilor calitative n limb.
Limba marii naiuni ruse este un mijloc deosebit de puternic al comunicrii
ntre naiunile tuturor popoarelor Patriei noastre, un izvor inepuizabil de
mbogire a tuturor limbilor popoarelor Uniunii Sovietice.
Limbile naiunilor socialiste, care intr n componena Uniunii Sovietice,
se dezvolt n ordinea colaborrii i, foarte des, a mbogirii reciproce.
n legtur cu aceasta, n faa lingvisticii sovietice se nainteaz o sarcin
responsabil: de a studia i de a compara legitile de dezvoltare a limbilor
naionale contemporane ale popoarelor Uniunii Sovietice, de a descoperi n
aceste legiti ceea ce este comun, de a observa n care aspecte ale structurii
diferitor limbi naionale, n afar de terminologia social-politic i tehnico-
tiinific, n afar de vocabular, este identificat influena limbii ruse.
Au fost i mai sunt nregistrate cazuri de influen a limbii ruse asupra diferitor
limbi ale popoarelor Uniunii Sovietice nu numai n sfera vocabularului, dar i n
domeniul formrii cuvintelor, n domeniul construciilor sintactice, n special al
formelor propoziiei compuse i chiar n domeniul structurii fonice. Dar n cazul
acesta, pentru generalizri sunt necesare multiple investigaii i materiale studiate
foarte minuios ale celor mai diverse limbi.
Deosebit de insistent este naintat la ora actual chestiunea cu privire la
legitile generale de mbogire a vocabularului limbilor naiunilor socialiste.
Volumul i hotarele stratului terminologiei speciale, care a intrat sau care intr n

103
componena dicionarului naional, sunt din punct de vedere istoric schimbtoare. Ele
depind de nivelul dezvoltrii culturii, economiei i tehnicii.
Creterea vertiginoas a industriei i agriculturii socialiste, dezvoltarea culturii
i tiinei n republici i n regiunile autonome provoac mbogirea i modificarea
nentrerupt a vocabularului limbilor popoarelor Uniunii Sovietice. Renunnd
la expresiile nvechite, adeseori de provenien strin, care i-au trit deja traiul,
ele atrag n sine fluxuri ntregi de cuvinte i termeni din marea limb rus, care
desemneaz noi noiuni ale societii socialiste, ale culturii i politicii sovietice sau
care constituie o parte absolut indispensabil a fondului lexical internaional mondial,
iar uneori nsuesc i unele principii ale formrii respective a cuvintelor.
Ideile staliniste despre specificul naional al limbilor, despre dezvoltarea
lor fr anihilarea principalelor reguli i norme, despre mbogirea reciproc
a limbilor naiunilor socialiste n ordinea colaborrii contribuie la soluionarea
profund i corect, difereniat din punct de vedere naional a problemei cu
privire la modurile i principiile de nsuire de ctre diverse limbi naionale ale
Uniunii Sovietice a terminologiei internaionale cu trsturi ruseti, precum i
a lexicului social-politic rusesc, n special al lexicului socialist.
De aceast problem este strns legat i chestiunea cu privire la transmiterea
unor cuvinte i termeni ruseti corespunztori prin mijloace ortografice ale unei sau
altei limbi. i n cazul acesta este necesar o eviden concret a specificului naional
al unei sau altei limbi, a specificului interior al structurii sale fonetice i morfologice,
precum i al tradiiei culturale. Iat cteva exemple.
n ortografia osetin se propune s se scrie cuvintele internaionale i cele ruseti,
care au devenit internaionale, fr modificarea rdcinii, dar cu sufix osetin i cu
desinena limbii osetine. De exemplu: avtonomi, avtobiografi, kassaoe, kollektivizai,
reghistrai, reaki, rekomendai, politicoe, istori, matematikoe, nai etc. Toate celelalte
cuvinte mprumutate s se scrie aa, cum ele s-au nrdcinat n vorbirea de mas,
de exemplu: , , , , , , ,
, i altele.1
Exact la fel i n ortografia bakir, cuvintele mprumutate demult din limba
rus i care au acceptat forma lor naional, se scriu conform principiilor fonetice,
de exemplu: , , .
Totodat, cuvintele mprumutate din limba rus literar n perioada sovietic
(n principal, termenii social-politici i tehnico-tiinifici) pstreaz la rdcin sau
la baz scrierea rus, iar afixele adugate lor se subordoneaz structurii gramaticale
a limbii bakire, de exemplu: , ,
i altele.
n ceea ce privete unele limbi naionale, se examineaz chestiunea despre
apropierea scrierii numelor proprii i a termenilor internaionali de norma
ortografic ruseasc. Astfel, profesorul G. Kapanian demonstreaz c n limba
armean este rezonabil ca, la folosirea cuvintelor strine, s se accepte forma
ruseasc, dar nu cea occidental. De exemplu, s nu se scrie , dar
, nu , dar .a.m.d.; s se pstreze ortografia rus la scrierea
consoanelor duble, adic s se scrie , dar nu , , dar nu
, iar la pronunarea acestor cuvinte s se pstreze accentul rusesc. n opinia
sa, n scopul pronunrii corecte a unui ir de cuvinte, este necesar de a introduce
1
. . . .
, 26 1951 .

104
n limba armean sunetul moale, palatalizat, de exemplu, li moale, pentru
a pronuna , dar nu .1
Astfel, n limbile popoarelor Uniunii Sovietice are loc, sub influena limbii
ruse, constituirea unui fond lexical internaional specific al culturii socialiste.
Totodat, cuvintele ruseti care sunt acceptate n limbile naionale trebuie s intre
n ele n mod organic, s le mbogeasc, s nu le deformeze specificul lor, regulile
i normele lor elaborate de-a lungul secolelor.2
Ideile tiinifice, marxiste despre limb i despre dezvoltarea sa istoric prefac
n praf i pulbere nscocirile vulgar-materialiste i idealiste ale lui N. I. Marr i ale
ucenicilor si. Operele lui I. V. Stalin nu las nimic din reprezentrile antimarxiste
greite, constituite n noua teorie despre limb, n diferitele sale ramificaii
despre structura limbii, despre caracterul su de clas, despre transformarea
structurilor lingvistice, despre principiile comparrii limbilor din alte sisteme,
care izolau istoria limbilor de istoria popoarelor, despre modificarea calitii limbii
pe calea exploziilor i ncrucirilor etc. Ele deschid n faa lingvisticii sovietice
o perspectiv larg i liber de dezvoltare cu adevrat tiinific, marxist.
Lingvitii rii noastre, lingvitii progresiti din ntreaga lume beneficiaz
de posibilitatea ca, dezicndu-se de povara celor mai diverse greeli idealiste
i vulgar-materialiste i narmndu-se din plin cu teoria marxist despre limb,
s nainteze sigur, cu ndrzneal i solidar pe calea cercetrii adevrate,
tiinifice a limbilor lumii.

Anexa nr. 4

I. D. CEBAN, candidat n tiine filologice

SITUAIA ACTUAL A ELABORRII TIINIFICE


A LIMBII MOLDOVENETI I A ISTORIEI SALE

Lucrrile lui I. V. Stalin n problemele lingvisticii au orientat tiina cu


privire la limb pe calea materialist, cu adevrat tiinific, au avansat lingvistica
sovietic pe cea mai nalt treapt a dezvoltrii. Lucrrile tovarului Stalin
constituie pentru toi colaboratorii tiinifici ai frontului lingvistic, inclusiv
pentru lucrtorii tiinifici ai Moldovei, cheia pentru soluionarea celor mai
urgente i celor mai vitale probleme att teoretice, ct i practice ale limbii
moldoveneti. Graie geniului lui Stalin, nou, ca i savanilor altor popoare
ale rii noastre, ne-au devenit clare neajunsurile i greelile din trecut, n
cercetarea, predarea i soluionarea problemelor limbii i cile de lichidare
a acestor neajunsuri i greeli.
Lucrrile tovarului Stalin n problemele lingvisticii includ toate chestiunile
vitale ale istoriei limbii i poporului, ale gramaticii i dialectologiei, ale gndirii
i filosofiei, ele au luminat prin concepia lor marxist calea tiinei sovietice n
ansamblu. Iat de ce aceste lucrri au trezit interesul ntregului popor. Problemele
limbii i ngrijoreaz nu numai pe lingviti, dar i pe scriitori, specialitii n
1
. . . , , 12 1951 .
2
. .
. . . . 2-, .,1951, . 294-295.

105
domeniul literaturii, pe jurnaliti, istorici, etnografi, mai mult de problemele
limbii se intereseaz matematicienii, biologii, viticultorii, vinificatorii, conductorii
de brigzi de la fabrici i uzine, din colhozuri. Lucrrile geniale ale lui I. V. Stalin
n domeniul lingvisticii au sporit prestigiul i viabilitatea nu numai ale tuturor
limbilor naionale ale rii noastre, dar i ale limbilor celor mai napoiate popoare
coloniale, ale tuturor popoarelor lumii. Ele ocrotesc specificul limbilor de tot
ceea ce este mprumutat i strin. Dup ce a fost publicat cuvntarea tovarului
Stalin, n Moldova, ca i n alte republici freti, s-au intensificat interesul i
atracia pentru cea mai profund studiere i nsuire att a valorilor limbii populare
orale, ct i a nsuirii critice a limbii literailor din trecut, a sporit interesul
opiniei publice pentru destinele limbii naionale moldoveneti. Opinia public
este ngrijorat de astfel de chestiuni: n ce msur limba moldoveneasc literar
contemporan corespunde tezei staliniste despre aceea c la temelia limbii unei
naiuni se afl unul dintre cele mai dezvoltate dialecte ale limbii populare orale,
n ce msur n limba moldoveneasc literar contemporan i n ortografia sa
sunt luate n considerare limba i ortografia scriitorilor din epocile apuse, n ce
msur limba literar este neleas de popor.
Limba moldoveneasc a naiunii sovietice, care s-a dezvoltat rapid dup
Revoluia din Octombrie, ca o continuare a limbii epocilor trecute, este limba poporului
moldovenesc de la Prut i pn n Transnistria, limba Republicii Sovietice Socialiste
Moldoveneti. Din anul 1940, limba romn care domina n Basarabia, cu ajutorul creia
burghezia reacionar romno-moldoveneasc, stopa dezvoltarea limbii moldoveneti,
a fost substituit cu limba moldoveneasc, care a triumfat n ntreaga Moldov n
literatur, tiin, n coli, n corespondena organelor administrative, la teatre, la radio
.a.m.d.
Vorbind despre modificrile din limba rus din ultimii 30 de ani, tovarul
Stalin menioneaz: S-a modificat ntr-o msur cunoscut componena
lexical a limbii ruse, s-a modificat n sensul c s-a completat cu un numr
considerabil de cuvinte i expresii noi, care au aprut n legtur cu apariia
noii producii socialiste, cu apariia unui stat nou, a noii culturi socialiste, a noii
societi, a noii morale, n sfrit, n legtur cu dezvoltarea tiinei i tehnicii;
s-a modificat sensul unui ir de cuvinte i expresii, care au obinut un nou
coninut; din dicionare a disprut un anumit numr de cuvinte nvechite.
Ct privete fondul lexical de baz i structura gramatical a limbii ruse,
care constituie temelia limbii, dup lichidarea fundamentului capitalist nu numai
c nu au fost lichidate i substituite cu un nou fond lexical de baz i cu o nou
structur gramatical a limbii, dar, dimpotriv, s-au pstrat n ntregime i au
rmas fr niciun fel de modificri serioase, s-au pstrat anume ca temelie
a limbii ruse contemporane.1
Aceste afirmaii ale lui I. V. Stalin se refer n totalitate i la limba moldoveneasc,
doar cu diferena c limba moldoveneasc a suportat mai multe modificri.
Dac limba deservete deopotriv toate clasele, manifestnd parc
o indiferen fa de clase, atunci oamenii, unele grupuri sociale, clasele nu sunt
nici pe departe indiferente fa de limb, menioneaz tovarul Stalin. Ele insist s
utilizeze limba n scopurile lor, s-i impun lexicul lor deosebit, termenii lor specifici,
expresiile lor specifice.2
1
I. STALIN, Marxismul i problemele lingvisticii, p. 6-7.
2
Idem, p. 13.

106
nc n anii 20, cnd lingvistica sovietic moldoveneasc fcea doar primii si
pai timizi, dumanii poporului au ncercat s denatureze i s frneze dezvoltarea
limbii literare i a ntregii culturi socialiste n interesele lor naionaliste burgheze.
Caracteristic pentru naionalitii burghezi locali era negarea a tot ce a furit poporul
moldovenesc n domeniul culturii naionale pe parcursul a sute de ani. Ei au aruncat
motenirea scrisului naional, a literaturii moldoveneti, s-au dezis de ea i au
transmis-o, n felul acesta, n minile boierilor i capitalitilor romni. Ei afirmau
mereu c toat motenirea noastr cultural este pseudomoldoveneasc, adic este
romneasc, boiereasc i nu este necesar pentru epoca socialist. Comitetul
tiinific, spre onoarea sa, scria unul dintre reprezentanii acestei teorii, a dat cu
hotrre la o parte toate tradiiile, ovielile i alte teorii ale autorilor gramaticilor
moldoveneti de pn la revoluie (Ghinculov, Marela, Doncev .a.).1
Naionalitii burghezi au ncercat s lipseasc poporul moldovenesc de
patrimoniul cultural naional, afirmau n stilul proletcultitilor c ei vor crea
o cultur nou, o nou limb, absolut distinct2 de limba din trecut.
Iat ce afirma unul dintre filologii-teoreticieni i animatorii acestei direcii n
legtur cu formarea cuvintelor n prefaa la Dicionarul rus-moldovenesc din anul
1930: Studierea i observarea atent a limbii moldoveneti i-au permis autorului s
creeze foarte multe cuvinte noi, care nu-i gsesc reflectare n limba moldoveneasc
oral. El declar n continuare: S ne ocupm cu mai mult ndrzneal i hotrre
de formarea noilor cuvinte. S citm cteva mostre de cuvinte moldoveneti, create
n baza acestor idei: krmozavodnika;
dreptumaluriiinik; a ddori;
kumtinik i ktimnik; pomntolucrarea
kolektivnik; kapotuntioie; limbotiin;
kapitalniku; acrariu; apariu .a.m.d.
Un rol decisiv n formarea cuvintelor l juca sufixul -nik dintnik,
unoneamnik, douneamnik, kazutnik, unofelinik .a.m.d. O astfel de formare a
cuvintelor fr de numr n detrimentul legilor interne de dezvoltare a limbii
moldoveneti nstrina ntr-o msur cunoscut limba literar de popor. Noile
cuvinte aprute din socialism soviet, udarnik, kolhoz, peatiletk, sovhoz
i altele se strduiau s le substituie cu altele, moldoveneti: sfat, lojitor,
gospodkol, iniank, gospodsfat .a.m.d. Ortografia fotografia, de asemenea, n
mod naturalist cuvintele i sunetele. Unele cuvinte strine, pe care le tolerau un
anumit timp, erau pronunate i scrise n mod denaturat: fizc, sstem, lekskon,
ntru, soalism, sminar, renznlor, naie etc.
n anul 1932, n R.A.S.S.M. a fost introdus alfabetul latin cu toate regulile
ortografiei romneti i astfel a fost deschis accesul pentru un nou ru. Limba
inventat a fost strpit i, sub pretextul respectrii tradiiei, se ignora tot ce era
moldovenesc; n realitate, n Moldova a fost readus limba romn cu ntregul su
jargon de salon.
Neglijnd vorbirea moldoveneasc oral, negnd motenirea cultural i
lingvistic a poporului moldovenesc, naionalitii moldo-romni burghezi negau,
astfel, independena limbii naionale moldoveneti.
1
L. Madan. Gramatica limbii moldoveneti. Edit. de Stat Moldoveneasc, 1930,
p. 5-6.
2
Idem, p. 12.

107
Iat cu ce fel de cuvinte doreau ei s revoluioneze oamenii muncii din
Basarabia: inevitabil, conciliabil, palpabil, posibil, secol, or, evul, scuzari,
concluzie etc., etc. n aceast perioad, n pres se ntlneau la fiecare pas astfel
de muntenisme, cum ar fi: sear, seam, ase, a speria, a intra, a iine, glbiu,
mireasm, musta, varz, castravei, zpad, cizm, cciul, ciorap, cearceaf,
pu, porumb i multe altele.
Naionalitii burghezi moldo-romni ursc limbile slave i, n primul rnd,
limba rus. Ei eliminau cuvintele moldoveneti de provenien rus i slavon, de
exemplu: vac, vreme, uli, slobod, ndejde, slujb, plat, narod, ceas etc.; ei
cereau ca n locul lor s fie folosite cuvintele, provenite numai din limbile latin,
francez, italian, cum ar fi: secol, timp, strad, libertate, speran, servici,
salariu, popor, or etc.
Naionalitii burghezi moldo-romni se inspirau n teoria lor din sursa
ideologic care numra deja muli ani. nc la sfritul sec. al XVIII-lea, n Transilvania,
s-a format pe solul ideologic german i austriac o coal a puritilor, pe care au numit-o
latin i care era orientat, de fapt, contra Rusiei. Curentul latinitilor a servit drept
baz metodologic pentru naionalitii burghezi moldo-romni contemporani.1
Inovaiile fonetice de jargon ale naionalitilor burghezi romni i
autohtoni afectau doar nveliul exterior al limbii, fonetica sa. Ct privete
lexicul limbii moldoveneti, a fost afectat doar componena lexical, care nu
constituie fundamentul limbii i care se afl ntr-o stare de schimbare aproape
permanent.2 Principalul e c structura gramatical i fondul lexical de baz ale
limbii au rmas intacte. A considera c dialectele i jargoanele, menioneaz
I. V. Stalin, ar putea s se dezvolte n limbi de sine stttoare, capabile s
strmtoreze i s substituie limba naional, nseamn s pierzi perspectiva istoric
i s prseti poziiile marxismului.3
n paralel cu studierea limbii moldoveneti n Moldova nsi, unde se acorda
o mare atenie aspectului practic al problemei, din cauza c viaa cerea efectuarea
acestui lucru n mod urgent, de limba moldoveneasc se ocupau i savanii rui,
printre care l putem numi printre primii pe rposatul profesor M. V. Serghievski.
Cu ncepere din anul 1925, profesorul Serghievski vizita n mod sistematic Moldova
n scopul investigrii dialectologice a graiurilor moldoveneti de pe malul stng al
Nistrului. El a publicat primul articol preventiv Materiale pentru studierea graiurilor
moldoveneti vii de pe teritoriul U.R.S.S. n anul 1927. Cercetrile ulterioare s-au
soldat cu monografia Studii moldoveneti (1936), n care sunt descrise amnunit
graiurile moldoveneti din raioanele de est n comparaie cu limba romn. n
lucrrile sale ulterioare Studii moldoveneti (1939) profesorul Serghievski
apeleaz i la istoria limbii moldoveneti. Dei Serghievski a acordat puin atenie
elementului slav n limba moldoveneasc i studia, n fond, fonetica i cte ceva
din lexicul limbii, el i-a expus totui opinia sa corect despre proveniena romanic
a limbii moldoveneti. Naionalitii burghezi moldo-romni defimau lucrrile
lui Serghievski, n care el cerceta problemele limbii moldoveneti populare orale,
identificnd pe parcursul ntregii istorii diferene ntre limbile moldoveneasc i
1
N. V. Berezneakov,
. . ., II, , , 1949 , . 47.
2
. , , . 11.
3
Idem, p. 14.

108
romn. Dac la nceputul investigrilor sale Serghievski meniona c graiurile
moldoveneti se deosebesc n mod substanial de limba romn literar,1
atunci deja n anul 1936, comparnd cercetrile savanilor romni cu ale sale,
el scria: Toate acestea ne permit s afirmm cu o anumit doz de ncredere despre
dezvoltarea de sine stttoare a limbii moldoveneti,2 chiar i n condiiile n care
Moldova s-a alipit n sec. al XVII-lea la acea limb literar care s-a constituit anterior
n Valahia.3 Este de la sine neles c dup zdrobirea naionalitilor burghezi moldo-
romni i restabilirea n drepturile sale istorice a alfabetului rusesc, care corespunde
n modul cel mai plenar specificului sistemului fonetic al limbii moldoveneti, un
nceput pentru investigarea n continuare a limbii moldoveneti au servit lucrrile
profesorului M. V. Serghievski.
n acest timp s-a desfurat lupta pentru curarea limbii moldoveneti de
inundarea cu cuvinte inutile i inventate din Europa Occidental, se ntocmeau i
se precizau noile norme ale ortografiei moldoveneti care, n legtur cu o astfel
de dat mrea n istoria poporului moldovenesc, cum ar fi eliberarea Basarabiei
i reunirea poporului moldovenesc, a fost necesar s fie revizuite i s se opereze
unele corective. La aceasta s-au mai adugat unii factori noi, de care nu putea s
nu se in seama. Dat fiind faptul c pe parcursul ntregii ocupaii a Basarabiei
de ctre boierii romni limba moldoveneasc a fost interzis, iar o mic parte
a populaiei tiutoare de carte i a intelectualitii a beneficiat de studii ulterioare
n limba romn, la perfectarea ortografiei s-a inut seama de aceste condiii cu
scopul de a nu se simi un decalaj puternic n problemele scrisului. O anumit
parte a intelectualitii a procedat chiar la o anumit presiune n aceast direcie.
Totodat, pentru a deservi mai bine populaia tiutoare de carte, jumtate din
tirajele ziarelor moldoveneti, o parte din cri i brouri au fost editate pn n
anul 1946 cu caractere latine.4 Nu se putea s existe dou ortografii. Ea urma s
fie unificat n detrimentul unor particulariti ale vorbirii populare orale i al
unor tradiii, la care m voi opri mai amnunit n continuare.
Anii Marelui Rzboi pentru Aprarea Patriei nu au permis s punem la ncercare
aceast ortografie prin intermediul practicii de via. Iat de ce ea a fost precizat i
adoptat definitiv de ctre Guvernul R.S.S.M. doar n anul 1945. Cu toate acestea i
cu toat mulimea de neajunsuri ale ortografiei n vigoare, la ora actual, ea exist
mai bine de zece ani i, datorit fermitii sale, ea a jucat un rol pozitiv substanial
n dezvoltarea culturii naionale moldoveneti. Ea se deosebete n mod prioritar
de toate sistemele precedente de ortografie prin faptul c la elaborarea acesteia s-a
inut totui seama de ortografiile din trecut, de pronunarea popular contemporan
(dar insuficient), precum i de experiena de elaborare a ortografiilor limbilor altor
popoare ale Uniunii Sovietice.
Dei insuficient, dar dup rzboi a nceput o anumit revigorare a cercetrii
problemelor att a istoriei limbii, ct i a vorbirii populare orale. Colaboratorii
Institutului au publicat unele articole despre formarea limbii moldoveneti literare,
1
. . ,
, . ., . 1. , , 1927 ., . 74.
2
. . , . -. 1936., . , . 65.
3
Idem, p. 65.
4
Ziarul regional moldovenesc din Cernui Bucovina Sovietic a fost editat cu
caractere latine pn n anul 1950.

109
despre ortografia prerevoluionar, despre dezvoltarea limbii moldoveneti n epoca
sovietic1 .a.m.d., dei articolele acestea actualmente s-au nvechit deja, ele urmeaz
a fi revzute n lumina nvturii lui I. V. Stalin. n baza materialului colectat
despre limba i scrisul din trecut i, n special, n baza notelor dialectologice ale
Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei din Moldova a A.. a U.R.S.S.,
se promoveaz ideea despre faptul c fundamentul limbii naiunii moldoveneti i a
ntregului popor este partea central a RSSM de la Prut i pn n Transnistria, unde
locuiete masa cea mai compact de moldoveni, zona cea mai dezvoltat din punct
de vedere economic i cultural cu capitala Moldovei, or. Chiinu. Graie faptului
c tiina de carte a devenit accesibil dup rzboi ntregului popor (am n vedere
raioanele de apus ale republicii), apare o intelectualitate nou, ieit din rndul
poporului muncitor, care sporete tot mai mult din punct de vedere numeric i care
aplic forme i elemente tot mai noi i mai noi ale limbii moldoveneti populare
orale n limba literar. n legtur cu aceasta, se intensific aspiraiile n rndul
intelectualitii, al activului sovietic i de partid, innd seama de limba din trecut,
spre o apropiere continu a limbii literare moldoveneti de vorbirea popular oral
a prii centrale a R.S.S.M.2
Institutul nu a putut s nu observe aceste aspiraii ndreptite ale opiniei publice.
Cu ncepere din anul 1948, aceste tendine au nceput s fie reflectate i n pres.
Din anul 1947 se intensific activitatea de cercetare monografic a problemelor
limbii moldoveneti. Ca o continuare i o precizare a cercetrilor dialectologice ale
prof. M. V. Serghievski, a aprut monografia Graiul din Caraga, semnat de
F. I. Cojuhari i susinut n calitate de tez de candidat n tiine. n anul 1949 a
aprut Lexicografia moldoveneasc de A. T. Borci, n acelai an a susinut teza de
candidat n tiine I. V. Varticean, avnd ca tem Cazania lui Varlaam. Dei lucrrile
acestea conin unele neajunsuri i greeli n stil marrist, ele urmeaz a fi revzute n
lumina nvturii lui I. V. Stalin, dar n toate aceste monografii trebuie s considerm
ca principal moment pozitiv c ele, urmndu-l pe Serghievski, demonstreaz caracterul
de sine stttor al limbii moldoveneti, distinct de cea romn, n baza materialului
concret al scrisului nostru din trecut sau n baza datelor dialectologiei limbii populare
orale. Doresc s m opresc n mod special asupra lucrrii tov. A. T. Borci, pe care am
putut-o folosi, dat fiind faptul c ea a fost editat.
Autorul ncearc s fac o analiz a limbii celor mai complete dicionare
prerevoluionare ale lui Baldescul i M. Ceachir, care reflect tradiia noastr scris
i vorbirea popular oral, ca temelie a limbii naiunii moldoveneti a ntregului
popor. A. T. Borci trage, n opinia noastr, o concluzie corect: Dicionarele
lui Baldescul i Ceachir, scrie el, sunt nite documente minunate, n care
sunt fixate liber, fr vreo intervenie intenionat formele fonetice vii ale limbii
moldoveneti populare.3
1
Vezi: Ion D. Ciobanu, Pagini din trecutul Moldovei (articolul: Zorile limbii literare
moldoveneti), Chiinu, 1946; N. G. Corlteanu.
. . . , . 1. , 1948; Ion D. Ciobanu, Principiile de baz ale
ortografiei i ortoepiei moldoveneti, Ch.,1945, ; Ion Ciobanu, Limba mold. lit. de
azi, alm. Octombrie, nr. 2, Chiinu, 1945.
2
. . , .
. . . , . 1, 1951 ., . 30
;
3
. . , , , 1949 ., . 103-104.

110
Astfel, nu numai practica, dar i lucrrile teoretice respective susin
completamente tendina, innd seama de limba din trecut, de apropiere n
continuare a normelor literare ale limbii moldoveneti de vorbirea popular
oral din partea central a R.S.S.M. Problema aceasta este una dintre cele
mai stringente n lingvistica moldoveneasc i, dup cum corect menioneaz
acad. V. V. Vinogradov, lingvitii moldoveni nc nu au dat dovad de iniiativ
creatoare suficient n soluionarea sarcinilor mari i importante, puse n lucrrile
lui I. V. Stalin.1
Cu ncepere din anul 1948, sporete influena noii nvturi a lui Marr
n limb att n centrul rii noastre, ct i la periferie, n special, n Moldova.
n aceast perioad, n cadrul leciilor publice pot fi auzite cuvintele: lingvitii
care afirm c trebuie s vorbim aa ca acum o sut de ani n limba satului de
pn la revoluie, n limba bunelului i a bunicii (p. 13), au rmas n urma
celui mai napoiat ran individualist2 (p. 19), c nu exist problema limbii
literare moldoveneti, dar exist problema dezvoltrii limbii literare sovietice
moldoveneti. Pe noi ne nvinuiau de faptul c limba nu era examinat ca un
instrument social. Totodat, lingvitii Moldovei ncep s apeleze n mod greit
la N. I. Marr i la discipolii si. ntre altele, pn la aceasta a triumfat deja muli
ani teoria ncrucirii n privina formrii unei noi limbi a limbilor romn
i moldoveneasc. Acad. N. S. Derjavin scria nc n anul 1940: ncruciarea
limbii latine vulgare cu limba populaiei autohtone tracice care s-a slavonizat
a condus la formarea limbii romne i a poporului romn.3 Membrul
corespondent al A.. a U.R.S.S. A. D. Udalov i-a expus n cadrul sesiunii
tiinifice a Institutului nostru din august 1945 opinia, potrivit creia poporul
moldovenesc s-a format ca urmare a ncrucirii elementelor romanice occidentale
cu elementele slave de la rsrit.4 Prof. S. P. Tolstov afirm fr ocoliuri:
Romnii, moldovenii i mici grupuri de romani balcanici constituie istoricete
produsul unei ncruciri foarte complicate i relativ tardive, n care din punct
de vedere numeric aproape c rolul principal l-a jucat elementul slav, care a dat
aproape jumtate de rdcini n limb i care i-a lsat amprenta asupra foneticii
i sintaxei limbilor romanilor dunreni.5
Lingvitii moldoveni (I. D. Ceban, N. G. Corlteanu, I. C. Varticean,
A. T. Borci, F. I. Cojuhari .a.)6 n-au reuit s depeasc aceste concepii n chestiunile
provenienei limbii moldoveneti. Ei au fcut ceea ce este mai uor au aderat orbete
la concluziile marriste ale savanilor n cauz. Firete, nu va fi corect s afirmm c
lingvitii moldoveni au aderat fr nicio vin la marrism. Vorba e c prejudiciul noii
nvturi s-a rsfrnt nu numai asupra strii generale a lingvisticii n toat Uniunea,
1
. . ,
. . , . , 1951 ., 7, . 16.
2
. . , /
/, 1948 .
3
. . . , 1940 . , 12, . 7.
4
. . , ,
. . , . 1, , 1948 ., . 12.
5
. . , . . ., 2, 1948, . 35-37.
6
Eu m-am referit de nenumrate ori, oral i n pres, la greelile lingvitilor din
Moldova. Vezi: ziarul M. S. Din 3 martie 1951 i
. . , 1951 ., .

111
n ansamblu, dar i n Moldova, care s-a manifestat printr-o lncezeal n lingvistic.
De exemplu, problemele teoretice ale lingvisticii moldoveneti nu au fost elaborate
deloc sau aproape deloc. Noi, i eu n special, ne-am ocupat de chestiunile practicii limbii
moldoveneti: elaborarea ortografiei, a gramaticii colare, ntocmirea dicionarelor
ortografice, care, de altfel, nu sunt lipsite de neajunsuri i greeli. Aceste neajunsuri
se explic, n fond, prin faptul c practica fr teorie este oarb. Despre toate acestea
trebuie s amintim i altor lingviti. Dac Ceban se ocupa doar de practic, pentru care
lucru eu merit s fiu criticat, atunci teoreticienii notri N. G. Corlteanu, F. I. Cojuhari,
I. C. Varticean, Borci i alii, de asemenea, nu se ocupau de teorie. Poate c nu
ar fi trebuit s explicm aici c noi nu puteam atepta monografii solide, fr
a elabora, nti de toate, ortografia i alte chestiuni practice, de normalizare a limbii.
Cu att mai mult cu ct practica, din cte se tie, o ia adeseori nainte, iar teoria se
mbogete din experiena practicii. Totui, n ultimii 10-15 ani, s-ar fi putut elabora,
dac nu ar fi dominat marrismul, o serie de lucrri n cele mai importante probleme
ale lingvisticii moldoveneti: cercetarea istorico-comparativ a limbii moldoveneti,
elaborarea gramaticii tiinifice, istoria limbii, dialectologia, investigarea monografic
a legitilor interioare de dezvoltare a limbii fondul lexical de baz i structura
gramatical a limbii moldoveneti .a.m.d., cu alte cuvinte, noi ne-am fi ocupat de
ceea ce este principal.
La 9 mai 1950, n paginile organului central al partidului nostru
Pravda, a nceput o discuie deschis n problemele lingvisticii. Pe 20 iunie
acelai an, n cadrul discuiei, a luat cuvntul marele savant contemporan
I. V. STALIN. Tovarul Stalin a nimicit marrismul i a schiat o adevrat
cale marxist de dezvoltare a lingvisticii sovietice. Lingvitilor sovietici li s-a
nmnat o busol fidel a tiinei marxiste. Aceasta reprezint triumful mre
al ntregii tiine sovietice. Marele corifeu al tiinei I. V. Stalin1 a caracterizat
limba moldoveneasc ca pe una dintre limbile naiunii sovietice, limb care
a slujit poporului moldovenesc pe parcursul ntregii sale istorii, cu alte cuvinte,
ca o limb de sine stttoare, separat de limba romn. Este necesar s
menionm c o parte din intelectualitatea moldoveneasc nu a neles sau nu
a dorit s neleag acest lucru. La Chiinu, n cercul unor tovari, s-au fcut
auzite discuii (desigur, nu n pres), precum c de azi nainte nu mai exist limba
moldoveneasc, dar exist o singur limb cea romn. Este caracteristic faptul
c persoanele care susineau teoria aceasta au ales n mod neoficial i voalat
o cale original de a prezenta ortografia romn, gramatica etc. ca fiind unica
neafectat de marrism. Ei au nceput s ponegreasc i s discrediteze puinul care
a fost creat n domeniul limbii moldoveneti gramatica, ortografia, dicionarele
.a.m.d., dintre care unele au aprut cu mare greu, iar altele aproape c pe loc
pustiu. Eu sunt dator, de asemenea, s spun aici c un anumit grup de persoane,
care neag prin aciunile lor independena limbii moldoveneti, ignornd tot ce
a fost creat pe frontul lingvistic, calificnd aceasta ca ceva inventat i artificial,
s-a constituit demult, imediat dup rzboi, i ncearc s strecoare teoriile
naionalitilor burghezi moldo-romni. Persoanele din acest grup luau des
cuvntul la edinele lrgite ale Consiliului tiinific la noi la Institut, cu ncepere
din anul 1946. Ei afirmau c orice lupt contra naionalismului este, chipurile,
o lupt mimat, aici este vorba doar de gtuirea criticii i autocriticii. Anume prin
aceasta se i caracterizeaz regimul Arakceev n Moldova.
1
I. STALIN, , p. 8.

112
Dup publicarea lucrrilor lui I. V. Stalin n problemele limbii, lingvitii
moldoveni au renunat la marrism i au procedat la lichidarea propriilor greeli.
Firete, nc nu se poate spune c noi am depit completamente greelile marriste.
Ele se mai manifest ca nite reminiscene, elemente i contra lor trebuie s purtm
o lupt nencetat. Lingvitii moldoveni s-au apucat cu toat energia de implementarea
marxismului n tiina despre limb. Aceasta s-a manifestat ntr-o suit de aciuni
ntreprinse de Institut. Colaboratorii Institutului au desfurat activitatea de studiere
a operelor lui I. V. Stalin n mod individual, precum i organiznd diverse seminare,
convorbiri i conferine teoretice.
Au fost revzute planurile tematice, n care sunt reflectate problemele de baz
ale lingvisticii: studierea legitilor interioare ale dezvoltrii limbii moldoveneti,
studierea structurii gramaticale a limbii, a fondului lexical de baz i a structurii lexicale.
Institutul a desfurat cteva edine restrnse i lrgite ale Consiliului tiinific,
ale seciei n scopul identificrii greelilor marriste n lingvistica moldoveneasc i
restructurrii activitii n lumina nvturii lui I. V. Stalin. Colaboratorii Institutului
au inut peste 100 de prelegeri i rapoarte n problemele lingvisticii n faa opiniei
publice din ora, n faa nvtorilor de limb din republic i, n general, n faa
intelectualitii din Moldova. Tematica a fost cea mai divers: cu privire la lucrrile
lui I. V. Stalin n problemele lingvisticii ca cea mai de pre contribuie n tiina
marxist-leninist despre limb; cu privire la etapa stalinist n dezvoltarea lingvisticii
sovietice; problemele gramaticii i structurii gramaticale; problemele fondului lexical
de baz; sarcinile urgente ale lingvisticii moldoveneti; probleme ale dezvoltrii limbii
moldoveneti n perioada sovietic; relaiile reciproce ale limbii literare i dialectelor;
problemele foneticii limbii moldoveneti; lucrrile lui I. V. Stalin i predarea limbii
moldoveneti .a.m.d. n acest rstimp au fost revzute i se revd cursurile de predare
a disciplinelor legate de limb (Corlteanu, Varticean, Cojuhari), au fost perfectate
i editate un ir de programe la limb pentru instituiile de nvmnt superior i
pentru colile medii (Corlteanu, Rusev, Melnikaia). Colaboratorii Institutului au
publicat, de asemenea, un ir de articole n domeniul limbii moldoveneti n lumina
operelor lui I. V. Stalin, criticndu-i greelile lor marriste, militnd pentru afirmarea
principalului implementarea marxismului n lingvistic. Totodat, mi se pare c
noi desfurm aceast activitate n lucrrile noastre modeste nu n mod declarativ,
dar la obiect. La mijlocul anului 1951 a aprut gramatica limbii moldoveneti pentru
colile medii ruse (autor F. I. Cojuhari .a.). Dup o serie de dezbateri cu nvtorii-
specialiti, dup obinerea avizului unei comisii speciale create de Ministerul
nvmntului al R.S.S.M., a fost revzut gramatica limbii moldoveneti pentru
coala medie n lumina nvturii lui I. V. Stalin (autori Ceban I. D., Comarnichi
V. A., Melnikaia S. G.), care a vzut lumina tiparului. Autorul a precizat i
a perfecionat o serie de reguli, formulri n morfologie, a pregtit o nou introducere i
a inclus compartimentul cu privire la lexic. Autorul a atras, de asemenea, o atenie
deosebit istoriei limbii, prezentnd la note o serie de precizri cu privire la trecutul
limbii, cu privire la proveniena sa de la temelia latin, efectund lucrul acesta n
baza fondului lexical de baz i a structurii gramaticale a limbii moldoveneti n
comparaie cu limba latin.
Institutul a pregtit cu prilejul primei aniversri de la publicarea operei
tovarului Stalin Marxismul i problemele lingvisticii culegerea cu genericul
Probleme ale limbii moldoveneti n lumina operelor lui I. V. Stalin cu un volum
de 10 coli de autor, la care au participat att lingvitii Institutului, ct i unii invitai.
Culegerea a vzut lumina tiparului. Autorii intenioneaz s pun i s explice n

113
culegere un ir de probleme vitale ale limbii moldoveneti n plan teoretic n lumina
nvturii tovarului Stalin, cum ar fi, de exemplu, problemele legilor interne de
dezvoltare a limbii moldoveneti, continuitatea scrisului vechi, problemele structurii
gramaticale, ale fondului lexical de baz i ale componenei lexicale, relaiile
limbii ntregului popor cu dialectele, problemele ortografiei, elaborarea manualelor
la limb, normarea i codificarea limbii moldoveneti literare contemporane,
problemele predrii limbi ruse n colile moldoveneti i influena limbii ruse asupra
limbii moldoveneti, combaterea marrismului i a influenei naionaliste burgheze i
cosmopolite asupra lingvisticii moldoveneti .a.m.d. n cinstea importantei aniversri
a apariiei lucrrilor tovarului Stalin, Institutul a organizat pe linia societii
de difuzare a cunotinelor politice i tiinifice un ciclu de lecii din opt teme
n problemele limbii, istoriei i culturii Moldovei n lumina nvturii lui
I. V. Stalin, care au fost citite n lunile iunie i iulie anul curent. Tot n acest an
a fost revizuit n lumina nvturii lui I. V. Stalin volumul 1 al Istoriei Moldovei,
la care au participat unii literai i lingviti ai Institutului. Volumul a vzut lumina
tiparului. Lingvitii Institutului au scris i au publicat un ir de articole n presa
republican periodic. n acest rstimp au fost revzute alte manuale la limb pentru
coala primar i medie n lumina nvturii lui I. V. Stalin .a.m.d.
Lichidarea marrismului i implementarea marxismului se efectueaz n mod
practic. Din cte se cunoate, pn la discuia n problemele lingvisticii, filologii
mprteam concepii marriste n ceea ce privete proveniena limbii moldoveneti,
dar dup discuia n lumina tezelor tov. STALIN lingvitii moldoveni ineau prelegeri
i scriau articole, n care susineau proveniena just a limbii moldoveneti (n lucrrile
tt. CEBAN, COJUHARI, CORLTEANU, VARTICEAN). nainte de discuie
era propagat teoria lui Marr n rndul studenilor, nvtorilor i, n general, n
rndul intelectualitii din Moldova. Dup publicarea lucrrilor tov. Stalin, lingvitii
moldoveni adresau n prelegerile i articolele lor critici despre prejudiciul marrismului
i propagau nvtura tov. Stalin despre limb (n lucrrile tt. BORCI, VARTICEA,
CEBAN, CORLTEANU .a.). Pn la discuie, limba moldoveneasc era predat
potrivit metodicii consfinite n mare de noua nvtur a lui Marr despre limb.
Pe parcursul anului de la urm lingvitii Moldovei s-au pronunat n repetate rnduri n
prelegerile i lucrrile lor de pe poziiile nvturii lui I. V. Stalin despre limb, orientnd
predarea limbii pe calea stalinist (CORLTEANU, VARTICEAN, BORCI, CEBAN,
COJUHARI). Anterior, cnd triumfa marrismul i regimul Arakceev, noi nu puteam
pune n toat puterea lor problemele cercetrii legilor interioare de dezvoltare a limbii,
specificului moldovenesc al structurii gramaticale, ale fondului lexical de baz i ale
componenei lexicale, ale istoriei limbii moldoveneti, ale dialectologiei, dar acum ele
i-au gsit explicarea lor n diverse articole (VARTICEAN, CORLTEANU,
BORCI, COJUHARI, CEBAN) . a m. d.
Aceasta ns constituie doar nceputul unei vaste activiti. Noi am fcut nc
foarte puin. i n acest puin, dorind s demonstrm modesta noastr activitate
ntru restructurarea lingvisticii n lumina nvturii tovarului Stalin, noi eram
nevoii adeseori s ne grbim i, prin urmare, n legtur cu elaborarea insuficient
a problemelor lingvisticii moldoveneti, comiteam noi greeli i neajunsuri. S lum,
bunoar, culegerea noastr de articole n problemele lingvisticii. Este un nceput
bun, dar nu este lipsit de greeli. n ea vei ntlni un amestec de limb literar cu
limba popular oral i scris, nu sunt elucidate legile interioare ale dezvoltrii limbii
moldoveneti, uneori sunt prezentate greit legitile de completare a componenei
lexicale a limbii moldoveneti, nu sunt elucidate definitiv greelile marriste i

114
tendinele naionaliste burgheze i cosmopolite, care au condus la stagnare n
lingvistica moldoveneasc, exist, de asemenea, formulri nereuite i chiar greite
.a.m.d. Sau s lum manualul de gramatic a limbii moldoveneti (morfologia), al
crui autor sunt eu. El a fost revizuit pe parcursul a dou-trei luni de zile. Multe
chestiuni din acest manual nu au fost gndite n profunzime, nu sunt precizate i
nu sunt soluionate pn la capt. Din aceast cauz el, desigur, nu poate satisface
completamente necesitile culturale, cnd este vorba de necesitatea de a elabora
un nou manual sau, n general, de elaborarea unei gramatici tiinifice. Astfel de
pretenii pot fi naintate i fa de alte lucrri. Acestea au fost, conform spuselor
acad. V. V. Vinogradov privind primii pai ai savanilor din Moscova, primele i
cele mai curajoase, dar nu ntotdeauna suficient de profunde i chibzuite, n toate
amnuntele, tentative de a reflecta i a dezvolta n mod creator unele teze ale
nvturii staliniste despre limb.1 Cu att mai mult cu ct lucrul acesta poate
fi atribuit tinerilor savani moldoveni. Aceasta este o consecin a faptului c noi
nc nu ne-am ptruns n totalitate, n-am nsuit profund i nu am putut aplica
completamente nvtura lui I. V. Stalin att n teorie, ct i n practica elaborrii
problemelor ce in de limba moldoveneasc.
n faa Institutului i, n general, n faa lingvitilor din Moldova sunt puse sarcini
deosebit de mari. Dup cum s-a exprimat corect tovarul Stalin, sarcina principal
a lingvisticii o constituie studierea legilor interioare ale dezvoltrii limbii,
iat de ce trebuie s ne ocupm, n primul rnd, de cercetarea acestui aspect al
limbii. De aceasta este legat n cel mai strns mod studierea specificului
fondului lexical de baz i structurii gramaticale a limbii, cercetarea istoriei limbii
moldoveneti, precum i instalarea, pe o temelie tiinific durabil, a problemelor
reglementrii limbii moldoveneti contemporane, interaciunea limbii literare cu
graiurile, dezvoltarea componenei sale lexicale sub influena limbii ruse i relaiile
sale istorice reciproce cu limbile slave (rus) i alte limbi romanice. Urmeaz s
studiem limba noastr prin intermediul metodei de cercetare istorico-comparative.
Pentru a soluiona problemele reglementrii limbii literare moldoveneti
contemporane, este necesar: a) s scriem, n sfrit, istoria limbii moldoveneti; n
procesul de elaborare a acestei lucrri colective trebuie s se includ toi lingvitii
moldoveni; b) s elaborm gramatica tiinific i normativ; c) s perfecionm
ortografia innd seama n mod strict de limba popular oral (graiurile centrale ale
R.S.S.M.) i de tradiia noastr cu luarea n considerare a influenei limbilor slave
i rus, precum i a limbii romne; d) s ntocmim diverse dicionare autentice;
e) s soluionm problemele terminologiei. n planul nostru tematic acum exist
astfel de teme, cum ar fi Schie de istorie a limbii moldoveneti (Borci),
Cu privire la structura gramatical a limbii moldoveneti (Varticean), Cu privire
la fondul lexical de baz i la componena lexical (Corlteanu), Graiurile centrale
ale R.S.S. Moldoveneti (Cojuhari).
La temele tovarilor Borci i Corlteanu au fost elaborate planuri nc n
anul 1950, au fost aprobate de ctre Consiliul tiinific al Institutului i aprobate la
Moscova, la Institutul de Lingvistic al A.. a U.R.S.S. Aceste teme sunt elaborate
n conformitate cu planul. Tema Graiurile centrale ale R.S.S. Moldoveneti
a fost finalizat n fond la nceputul anului 1951, dar dup o cercetare suplimentar,
dup expediia din anul 1951, F. I. Cojuhari continu s lucreze la tem, care s-a
transformat ntr-o mare monografie. Totodat, munca la aceast tem, precum i la
1
. . , . , . ., . 17.

115
Structura gramatical a limbii se prea tergiverseaz i de aceea este necesar s se
ntreprind toate msurile pentru finalizarea sa ct mai repede posibil. Cercetarea
acestor probleme importante ale lingvisticii atest faptul c Institutul a adoptat o linie
corect n activitatea sa privind studierea celui mai principal aspect legile interioare
ale dezvoltrii limbii moldoveneti. La Institutul nostru, ca urmare a numeroaselor
expediii anuale (cu ncepere din anul 1946) prin toat Moldova, a fost colectat un
material bogat privind istoria limbii moldoveneti, lexicografia, dialectologia, creaia
popular oral. La ora actual acest material este prelucrat i sistematizat i n anii
apropiai vor vedea lumina tiparului o serie de lucrri capitale. Lucrrile acestea vor
vrsa o lumin nou asupra aspectului principal al problemei asupra legilor interioare
de dezvoltare a limbii, asupra structurii gramaticale, asupra fondului lexical de baz,
sistemului fonetic, asupra formrii cuvintelor.
Temele menionate sunt prevzute pentru un ir de ani de activitate i rezultatele
cercetrilor nc nu vor fi observate n timpul apropiat, dac vom ine seama n cazul dat
i de faptul c n sectorul de limb i literatur al Institutului nostru nu se observ o lupt
activ, intransigent i energic pentru realizarea planului, pentru soluionarea corect
a problemelor vitale ale lingvisticii moldoveneti. eful sectorului, candidatul n tiine
filologice, N. G. Corlteanu, parc este un tovar pregtit, lucreaz mult asupra sa,
are perspectiv de cretere, dar deja un timp foarte ndelungat manifest
o inerie enigmatic. Sectorul n frunte cu eful su s-a aflat pn la sesiunea actual
la rspntie. Nu tiu de ce, tov. Corlteanu nu d dovad de iniiativ n activitatea
sectorului, totul decurge n sector parc de la sine. Pe parcursul ultimelor luni din
preajma sesiunii, n paginile presei periodice centrale i republicane, a fost abordat un
ir de probleme importante, vitale ale lingvisticii moldoveneti. eful sectorului ar fi
trebuit, n primul rnd, s reacioneze la toate acestea, s organizeze discutarea acestor
articole n cadrul sectorului i s-i expun opinia lor tiinific. Situndu-se pe o poziie
ferm, el nsui ar fi trebuit s iniieze o discuie, dar n loc de aceasta, a urmat un fel de
neutralitate, o indiferen i o team fa de tot. Mai mult, n cadrul sectorului a lucrat
G. F. Bogaci, iar acum lucreaz V. P. Coroban, care n chestiunile de dezvoltare a limbii
moldoveneti se situeaz n mod vdit pe poziii incorecte i chiar periculoase. Nu este
cunoscut, din care cauz: sau nu este sigur pe poziiile sale, sau dorete s se ocupe doar
de problemele tiinifice, fr a aborda aa-numita politic lingvistic, dar adevrul
rmne adevr, c tov. Corlteanu nu i-a expus niciodat i nicieri atitudinea sa fa
de poziia tovarilor amintii i, cu att mai mult, nu i-a chemat niciodat la ordine i nu
a criticat linia lor ostil. Consider c a sosit timpul s punem capt acestui principiu
putred de acceptare a rului. F. I. Cojuhari a manifestat, de asemenea, o atitudine
foarte pasiv, deocamdat, n problemele cercetrii limbii moldoveneti i a evalurii
direciilor de dezvoltare a limbii moldoveneti. Dup ce au fost publicate lucrrile
tovarului Stalin, ea aproape c nu a inut n faa opiniei publice prelegeri i
rapoarte, ea nu a rostit mai c niciun cuvnt n faa publicului. n calitatea sa de
secretar tiinific al Institutului ar fi trebuit s dea dovad de iniiativ n aceste
chestiuni. n acest rstimp ea nu a publicat niciun articol n presa periodic,
n care i-ar fi expus opinia sa tiinific cu privire la o serie de probleme importante
ale lingvisticii moldoveneti. Nu au fost mai ndrznei nici ali colaboratori
ai sectorului n ceea ce privete expunerea opiniei lor tiinifice ntr-un ir de
probleme discutabile ale lingvisticii moldoveneti.
n afar de marrism, care a prejudiciat n mod foarte serios lingvistica
moldoveneasc, n Moldova exist i ali factori specifici pentru republica noastr,

116
la fel de periculoi, care s-au intensificat, n special, n ultimul timp i frneaz
cercetarea problemelor limbii moldoveneti. Doresc s trec acum la elucidarea
acestor cauze.
Dac e s pornim de la nvtura tovarului Stalin, practica i teoria dezvoltrii
limbii moldoveneti nainteaz un ir de probleme deosebit de actuale ale lingvisticii
moldoveneti. I. V. Stalin menioneaz: Unele dialecte locale pot fi puse n procesul
de constituire a naiunilor la temelia limbilor naionale i se pot dezvolta n limbi
naionale de sine stttoare.1 Cnd este vorba de determinarea limbii unei naiuni,
I. V. Stalin menioneaz: Este vorba, desigur, de limbile populare orale, dar nu de
limbile oficiale de cancelarie.2
Corespund oare legile dezvoltrii limbii literare moldoveneti contemporane
limbii populare orale naionale, graiurilor din centrul R.S.S.M.? Rspunznd la
aceast ntrebare, noi ne confruntm cu divergenele legate de specificul limbii
moldoveneti. Anume la aceasta a atras atenia savanilor I. V. Stalin n lucrarea sa
clasic Marxismul i problemele lingvisticii. Structura gramatical a limbii
i fondul su lexical de baz, scrie tovarul Stalin, constituie fundamentul
limbii, esena specificului su3 i c sarcina principal a lingvisticii o constituie
studierea legilor interioare ale dezvoltrii limbii4 care sunt centrul micrii nainte
i al perfecionrii dezvoltrii fiecrei limbi concrete.
n legtur cu aceasta, eu voi ncerca s elucidez unele dintre multiplele sarcini
ale lingvisticii moldoveneti puse corect de acad. V. V. Vinogradov. Studierea
limbii naiunii socialiste moldoveneti, a specificului fondului su lexical de baz i
a structurii gramaticale, scrie acad. Vinogradov, a modalitilor de mbogire
a componenei sale lexicale, cercetarea istoriei limbii moldoveneti, a relaiilor sale
istorice reciproce cu limbile rus i romn, precum i chestiunile reglementrii
limbii moldoveneti contemporane, ale interaciunii sale cu dialectele, mbogirea sa
sub influena limbii ruse5
Dup publicarea articolului nostru n ziarul din
4 octombrie 1951, unii mi reproeaz precum c eu, chipurile, dar, prin urmare,
i Institutul, nu ne ocupm de problemele de baz ale lingvisticii (de structura
gramatical i fondul lexical de baz). Aceast acuzare este nefondat din dou
puncte de vedere: n primul rnd, eu am spus deja, c de problemele structurii
gramaticale i ale fondului lexical de baz ale fundamentului limbii am
nceput s ne ocupm nc din a doua jumtate a anului 1950 i am inclus o serie
de teme n plan, care se realizeaz. n al doilea rnd, de legile interioare ale
dezvoltrii limbii in, n afar de fondul lexical de baz i structura gramatical,
sistemul fonetic i formarea cuvintelor. 6 Iat de ce eu am naintat deja n anul
acesta n calitate de etap ulterioar a cercetrii limbii moldoveneti problemele
sistemului fonetic, de care sunt legate n mod obinuit ortografia, precum i
chestiunile terminologiei i mbogirii limbii moldoveneti, n fond, pe seama
mijloacelor sale, precum i pe seama mijloacelor limbii ruse, chestiuni care sunt
1
. , , , 1950, . 43.
2
. , , . II, 1946, . 293.
3
. , , . 26.
4
. , , . 30.
5
. . , . ., . , 1951 ., 7, . 16.
6
Vezi: . . , . .
. , 15, 1950, . 13.

117
tot att de importante n viaa noastr i care provoac discuii interminabile
n contradictoriu, crora trebuie s le acordm cea mai serioas atenie.
Persoanele care nu doresc s se ocupe de aceste probleme neglijeaz, nti de
toate, importana politic a chestiunilor abordate.
S ncepem cu alfabetul nostru. Din cte se tie, n limba moldoveneasc nu
exist sunetul H surd postlingual ca n limba rus. Sunetul acesta se ntlnete la
noi doar n mprumuturile trzii din limba rus: vozduh, colhoz, tehnica, stahanovist
.a.m.d. Actualmente, este rspndit sunetul gutural, sonor, care se transmite prin
acelai H (hrtie, puh, mohor) i se pronun ca i G ucrainesc n cuvintele: ,
. u ajutorul literei Z n limba moldoveneasc se transmit dou sunete: Z n
cuvintele de provenien, n fond, slav (zare, zdire, rzbat, obraz, zvenou) i dz n
cuvinte cu temelie, n fond, latin: zmos, zr, zce, zc.
Situaia aceasta s-a constituit de-a lungul veacurilor i n ziua de astzi aproape
c nu provoac obiecii sau dificulti la scris.
Alt chestie este cu africata C. Este necesar s menionm de-a dreptul
c C nu se aude n limba moldoveneasc popular oral. Chiar i n astfel de
cuvinte de provenien slav, cum ar fi ceas, ciobot, peceati .a., care au ptruns
foarte devreme n limba noastr, peste tot n R.S.S. Moldoveneasc se pronun
eas, ibot, peeat. n graiurile de nord putem auzi: seas, sibot, piseat. Doar
n mprumuturile de mai trziu se aude C: ceai, cec, cinovnik, ceac. Litera C
se ntlnete n scrisul nostru vechi i este caracteristic pentru limba romn
de ieri i de azi. Potrivit datelor dialectologiei, n Moldova (partea central) n
loc de c se aude i.1 Cunoscutul scriitor i savant moldovan al sec. al XIX-lea,
C. Stamati, era de prerea c cuvintele civilizaie, cancelarie trebuie s le
scriem ivilizaie i canelearie.
n limba literar moldoveneasc exist un grup de consoane labiolabiale i
labiodentare p, b, m, f, v (piept, bine, mic, fier, vin), care n limba vie moldoveneasc
(Moldova central), nainte de I, E trec n c (k), g, n, , j; de aceea meninerea labialelor
n vorbirea scris ncalc specificul moldovenesc al limbii.
D. Cantemir meniona nc la sfritul sec. al XVII-lea n lucrarea Descrierea
Moldovei c femeile-moldovence rostesc ghine, cheatr, nic, her, ghie .a.2 Totodat,
Cantemir meniona c de brbatul care avea o astfel de pronunare rdeau.
Autorul gramaticii moldoveneti din 1865 editate la Chiinu, I. Doncev
(ce-i drept, el afirma c gramatica aceasta este de limb romn nou),
care a fcut prima ncercare de latinizare i de orientare a limbii moldoveneti
pe calea limbii romne generale unice, a observat diferena la scriere a sunetelor
p, b, m, f, v, c i a unor alte consoane i vocale i la rostire n limba vie oral
popular. Doncev scrie: Contrar regulilor gramaticale i filologice, unele litere,
consoane i vocale, n limba romn vie (n vorbire), multe persoane folosesc
unele litere n locul altora.., ceea ce nu ar trebui de fcut, dat fiind faptul c
taie peste msur auzul i demnitatea vorbirii cu astfel de cacofonii (lips de
armonie)3 Tot aici se dau i exemple de o astfel de nepotrivire:
1
F. I. Cojuhari. Unele deosbiri specifice ale graiurilor centrale ale R.S.S. Moldoveneti.
. . , . III, 1950, p. 147.
2
D. Cantemir, ,,Descrierea Moldovei, trad. De Pascu, Bucureti, 1923, p. 181.
3
I. Doncevu, Cursul primitiv de limba rumn, Kiinu, 1965, Gramatica romn,
p. 18-19.

118
b gh bine ghine
c ceap eap
z dz frunz frundz
e i bate bati
f fierbe erbe
m n mie nie
p ch piept chept
v j vin jin
Asemenea concluzii trage i savantul romn contemporan Al. Rosetti, care
a confirmat palatalizarea labialelor f i p nc n sec. al XVI-lea; totodat, alterarea
celorlalte labiale s-a produs n texte mai vechi.1 n opinia lui D. Cantemir, la sfritul
sec. al XVII-lea palatalizarea exista totalmente n limba popular oral. I. Doncev
confirma la mijlocul sec. a. XIX-lea existena palatalizrii n limba moldoveneasc
popular oral i, ca i pe timpul lui Cantemir, pturile superioare ale claselor avute
o condamnau, pentru c ea, chipurile, taie peste msur auzul i afecteaz vorbirea
i c ea, chipurile, stric nobleea vorbirii i este numit cu dispre cacofonie.
Prof. M. V. Serghievski meniona, de asemenea, c palatalizarea nu este
reflectat n monumentele trecutului din cauza tradiiilor existente n scris i sub
influena vorbiri claselor dominante2, iar aceasta nu nseamn deloc c limba are
caracter de clas, dup cum i imagineaz greit unele persoane din Moldova. Noi
considerm c palatalizarea ca fenomen, aprut sub influena limbilor slave,3 nu a
fost reflectat n documentele sec. XVIII i XIX i din cauza c, odat cu apariia
latinitilor, s-a desfurat o lupt acerb contra a tot ce era slav. Poporul, la rndul su, a
pstrat n vorbirea sa oral pe parcursul ultimilor 300-400 de ani aceast caracteristic
a limbii moldoveneti. Aici ar fi momentul potrivit s ne amintim de indicaiile lui
I. V. Stalin despre faptul c clasele nu sunt indiferente fa de limb i se strduiesc
s-o foloseasc n interesele lor. Pturile superioare ale aristocraiei i ale burgheziei
introduc un anumit numr de expresii i construcii ale frazei, care se disting prin
elegan, politee, precum i nu sunt afectate de cuvinte i expresii rudimentare
(cacfonii I. C.) ale limbii naionale.4 Pstrarea sunetelor labiolabiale menionate
este caracteristic pentru limba popular oral (graiul din Muntenia) i limba literar
romn.5 Acolo ele exist n calitate de forme populare. n limba moldoveneasc
ele se pstreaz doar n form scris. Ct privete limba popular oral, ele, dup
cum am menionat deja, potrivit datelor dialectologiei6, lipsesc n toate graiurile
R.S.S. Moldoveneti. Tradiia de pn la revoluie, de exemplu, dicionarul lui
Baldescul, recunoate doar palatalizarea, iar n ajutorul moldovenilor (1900) i
dicionarul lui Ciachir prezint o utilizare amestecat (palatalizate i nepalatalizate).
Chiar dac sunetele labiale au fost sau sunt din punct de vedere istoric un specific
moldovenesc, tot nu este rezonabil ca ele s fie utilizate acum, dat fiind faptul c
1
Al. Rosetti, Istoria limbii romne, Buc., v. IV, 1941, p. 81.
2
. . , , , . V, ., 1939,
. 199.
3
Al. Rosetti, op. cit., p. 101; . . ,
. , 1, 1951, . 145.
4
. , , 1950 ., . 14.
5
Vezi: Micul atlas lingvistic romn, v. I, 1950, Cluj.
6
F. I. Cojuhari, op. cit., p. 144-145.

119
acest fenomen este destul de arhaic (sec. al XVI-lea) i se creeaz o ruptur dintre
limba popular oral. Limbile scrise (literare).., scrie prof. G. D. Sanjeev,
deservesc societatea doar n sfera comunicrii n scris i reproduc structura limbilor
populare orale, cu care ele, n principiu, coincid, lucru despre care este greu de
vorbit n cazul n care scrisul este arhaic.1
Actualmente, cnd scrisul a devenit accesibil pentru ntregul popor muncitor,
nu numai masele largi, dar i intelectualitatea moldoveneasc provenit din
popor folosete aproape ntotdeauna n vorbire cuvintele chiior, vraghie, nic, jin
.a.m.d. Prin urmare, acum a disprut necesitatea practic de pstrare a acestor forme
arhaice (piept, bine, mic, vin .a.m.d.) i nu mai are sens s fim n situaia lui Don
Quijote.
Un alt caz de ortografiere, care vine n contradicie cu istoria scrisului limbii
moldoveneti, cu structura sa fonetic i gramatical i limba popular oral l
constituie folosirea lui n locul lui la sfritul cuvintelor. Potrivit ortografiei n
vigoare, la noi se scrie, ca i n limba romn, mas, min, var, cnt. Totodat,
ns, deja n prima carte tiprit n limba moldoveneasc Cazania lui Varlaam,
editat n anul 1643, se observ existena lui .2 Litera se ntlnete n locul lui
peste tot n scrierile Mitropolitului Dosoftei, care a trit la sfritul sec. al XVII-lea.3
n toate ediiile urmtoare i, n special, n literatura nereligioas care a aprut ntre
revoluiile din anii 1905 i 1917, n majoritatea covritoare a cazurilor figureaz litera
mas, mn, cnt, var. Analiznd dicionarele rus-moldoveneti ale lui Baldescul
i Ciachir, care au aprut nc nainte de revoluie, A. T. Borci a analizat n mod
concludent existena consecvent la sfritul cuvintelor a specificului moldovenesc
(mas, cas) n tradiia noastr scris4 nainte de Revoluia din Octombrie.
I. Doncev recunoate n gramatica sa la sfritul cuvintelor desinena
moldoveneasc : ap (ap), clac (clac), cheam (cheam).5
Potrivit datelor expediiilor dialectologice, n RSS Moldoveneasc, la sfritul
cuvintelor nu se aude , dar numai cas, mas.
Istoria graiurilor populare, menioneaz acad. V. V. Vinogradov, este strns
legat de istoria limbii ntregului popor, precum i de istoria limbii literare.6 La noi,
din pcate, aceast legtur strns nu exist. La noi exist o ruptur (nite foarfece
mari) ntre istoria limbii literare i istoria graiurilor populare.
Prin ce se explic aceast fisur dintre limba literar i graiurile populare
de pn la revoluie, reminiscenele creia sunt depite cu mare greu n scrisul
contemporan?
Rspunsul l gsim n operele prof. M. V. Serghievski, pe care l-am amintit deja.
El afirm n legtur cu aceasta c n sec. XVII, cnd a nceput tiparul crilor n limba
1
. . ,
. . , ,, . . , 1950,
. 111.
2
M. Golster, Crestomaie romn, v. I, Leihzig, Buc., p. 105.
3
,, p. 251.
4
A. T. Borci, op. cit., p. 101-104.
5
I. Doncev, op. cit., p. 101-104.
6
. . . .
. . . .
. . , 1950 ., . 202.

120
moldoveneasc (Cazania din 1643), la baza limbii literare moldoveneti, n special,
la baza ortografiei sale, au fost puse limba valah i ortografia sa care existau deja de
o sut de ani n literatura tiprit, legat de numele editorului de cri valah Coresi1
(prima carte tiprit a lui Coresi a ieit de sub tipar n anul 1561). I. C. Varticean,
care a studiat n mod special normele limbii Cazaniei lui Varlaam, a ajuns la
aceeai concluzie, i anume: Limba literar moldoveneasc s-a constituit n baza
limbii vorbite de masele largi ale poporului moldovenesc sub o influen reciproc
a tradiiei literare valahe.2
Indiscutabil, Cazania de la 1643 reflect n multe privine caracterul specific
al limbii moldoveneti. Dat fiind nivelul nalt al gradului de rudenie dintre limbile
valah i moldoveneasc, datorit vrfurilor claselor dominante, limba literar
moldoveneasc nu s-a putut debarasa de existena multor muntenisme, ceea ce
conduce la crearea unei fisuri ntre limba literar i cea popular oral.
La rndul lor, cu ncepere din sec. al XVII-lea, emineni cronicari i scriitori
moldoveni Grigore Ureche, Miron Costin, Ion Neculce, Ion Creang i alii,
respectnd, n fond, tradiia, au adus o contribuie substanial la dezvoltarea limbii
literare romne, mbogind-o cu mijloacele limbii moldoveneti. Limba naional
a romnilor, scrie savantul romn E. Petrovici, se bazeaz pe graiul popular din
Muntenia Central i de Nord i din Transilvania de Sud,3 cu alte cuvinte, anume pe
acel grai, care a fost reflectat n primele cri tiprite ale lui Coresi i care a influenat
Cazania lui Varlaam. Dup cum am observat din exemplele citate mai sus, temelia
ortografiei moldoveneti contemporane o constituie adeseori dialectul muntean, care
a fost pus, pe drept cuvnt, la temelia limbii literare romne.
Pe mine m ntreab adeseori: De ce ridicai voi aceste probleme ale limbii?
Oare limba literar poate coincide n exactitate cu limba vie, cu graiurile centrale ale
R.S.S.M.? Corect, este imposibil s coincid exact. Dar de ce actualmente limba noastr
literar coincide cu dialectul Munteniei, adic cu limba romn? Interlocutorul meu
mi pune atunci alt ntrebare: n acest caz, Dvs. suntei contra limbii romne? Dar tii
D-voastr c Romnia este acum o ar a democraiei populare, ea construiete
socialismul. Lucrul acesta este corect, tovari. Dar dac Ucraina i Bielorusia
construiesc acum comunismul, iar limbile ucrainean i bielorus sunt apropiate,
poate cineva s se gndeasc astzi c a sosit timpul de a turna limba bielorus n
cea ucrainean i de a-i impune pe bielorui s vorbeasc, s comunice cu ajutorul
limbii ucrainene? Ce politic nociv ar fi aceasta i ce linie injust promoveaz
n Moldova acei care gndesc astfel despre limbile moldoveneasc i romn.
Eu iubesc limba romn ca limb matern a poporului romn; dar a prezenta aceeai
limb romn n calitate de limb matern a poporului moldovenesc nseamn
a susine asuprirea naional. Dar interlocutorul meu nu se poate astmpra.
El mi mai pune o alt ntrebare: De ce Dvs. vulgarizai limba, de ce decdei pn la
a pronuna ghine, cheatr .a.m.d. De ce nu ridicai poporul pn la formele culturale
bine, piatr? Eu sunt de acord cu aceast opinie s ridicm poporul spre cultur,
dar, din pcate, ridicarea poporului spre aceste forme culturale nseamn la ora
actual familiarizarea sa cu limba romn.
1
. . , , , . 5. , 1939,
. 199-201.
2
. . , . . . , . III,
1950 ., . 234.
3
Acad. E. Petrovici, nvtura lui I. V. Stalin cu privire la tiina limbii i sarcinile
lingvitilor din Republica Romn , Problemele sociale, 1951, p. 87.

121
Sunt dator s fac trimitere nc la o circumstan. n articolul scris de mine
cnd m aflam departe de Moldova, n timpul rzboiului, La nceputurile limbii
literare moldoveneti,1 eu i-am reproat lui M. V. Serghievski, grbindu-m s
afirm c primul editor moldovean de cri, Varlaam, a pus la temelie nu att limba
valah a lui Coresi, ct a pornit de la tradiia noastr a Codului de la Vorone .a.,
care n ceea ce privete limba reflect, chipurile, n temei aceleai particulariti
ale limbii, pe care le observm n crile lui Coresi. Totodat, dup cum au
demonstrat investigaiile ulterioare, nu putem admite c n privina limbii Codul
de la Vorone este un document moldovenesc autentic chiar i din considerentele
c aceasta este una dintre copii i noi nu cunoatem cine i cnd a fcut-o. n
orice caz, noi cunoatem c letopiseele lui Grigore Ureche au ajuns pn la noi
ntr-un numr de 13 copii, 11 dintre care au fost efectuate de ctre copitii valahi
i numai dou de cei moldoveni. Copitii valahi denaturau limba moldoveneasc
a letopiseelor noastre, transformnd-o n stilul limbii valahe. Despre aceasta ne
vorbete monografia tov. Rusev E. M. despre Grigore Ureche. Nu a fost dus pn la
capt nici gndul meu din articolul Limba literar moldoveneasc contemporan,2
unde eu afirm c, chipurile, nu este necesar s mai punem ntrebarea despre specificul
romnesc de pstrare n limba literar moldoveneasc a labialelor p, b, m, f, v i
a altor particulariti.
S trecem acum la chestiunile pronunrii i ale ortografierii cuvintelor
mprumutate. La scrierea cuvintelor, care au ptruns din limba rus, noi folosim
corect ortografia care decurge din legile interne ale dezvoltrii limbii moldoveneti.
De exemplu: revoluionar, dar nu revoluioner (dup cum se scriu cuvintele
moldoveneti cojocar, ciobotar, pietrar .a.m.d.); staroste, dejurne, vojate,
zvenou, dar nu starosta, dejurni, vojati, zveno n conformitate cu ortografia
cuvintelor moldoveneti frate, prete, bou; vac, norod, bolnav, vzduh, sl, dar
nu vec, narod, bolinoi, vozduh, sila .a.m.d.
Dar exist o sumedenie de cuvinte i termeni care nu au o ortografiere specific
moldoveneasc. Pe teritoriul Basarabiei, istoricete, s-au format o pronunare i
o ortografiere ruseasc. n timpul ocupaiei Basarabiei de ctre Romnia moiereasc
s-a nrdcinat o ortografie franuzeasc, care a ptruns la noi prin intermediul limbii
romne i pe care o atestm i acum n ortografia moldoveneasc. De exemplu:

n limba rus: n limba francez:


Hybride
Hygine
Gnie
Hgmonie
Arithmtique
Orthographie
Mythologie
Caractre
Chimie
General
Gographie

1
Ion D. Ciobanu, Pagini din trecutul Moldovei, Chiinu 1946, p. 46-51.
2
Alm. Octombrie, Chiinu, 1945, p. 102.

122
Care dintre aceste dou principii este mai aproape de limba moldoveneasc?
Cel francez, cu care limba moldoveneasc nu a avut nimic niciodat n comun, sau
cel rus, cu care limba moldoveneasc a avut legturi strvechi, din care s-a mbogit
permanent i continu s se mbogeasc, n special, acum? Face oare s mai
demonstrm c unicul principiu lingvistic corect este, indiscutabil, cel rusesc?
Istoria scrisului moldovenesc ne sugereaz c urmeaz s acceptm principiul
rusesc al ortografierii, care corespunde totalmente scopurilor practice, istorice
i politice ale poporului moldovenesc, care este n realitate un principiu specific
moldovenesc. Astfel se scria n scrisul tradiional moldovenesc, ncepnd cu sec. al
XVII-lea (cronicarii, literatura bisericeasc, geografia din anul 1795 (inclusiv pn la
Revoluia din Octombrie), vezi, cel puin, dicionarele menionate ale lui Baldescul
i M. Ciachir). Astfel se vorbea n popor n trecut, astfel se vorbete i astzi. Prin
urmare, numai o astfel de ortografie poate fi a ntregului popor i corect din punct
de vedere tiinific.
Mai mult, la noi exist un grup de tovari care consider greit c ortografierea
francez este cea mai acceptabil pentru limba moldoveneasc. Aceste persoane
pornesc de la ndemnul lor subiectiv: este corect aa cum i-au nvat pe ei n
instituiile de nvmnt superior burgheze romneti. Ortografierea ruseasc
a cuvintelor menionate ei o numesc rusificare, dialectisme, limbaj popular sau,
mai exact, mitocnie popular.
n ntreaga istorie a scrisului moldovenesc, ncepnd cu cronicarii sec. al XVII-
lea (Grigore Ureche, Miron Costin), sec. al XVIII-lea (Ion Neculce, geografia din
anul 1795), cu att mai mult n sec. al XIX-lea i nceputul sec. al XX-lea (Baldescul,
Ciachir), numele proprii geografice se pronunau i se scriau n limba rus: Chitai,
Warava, Dania, Krm, Ispania, Parij, Litva, Rim, veia, Frania .a.m.d. La fel se
pronun n popor aceste cuvinte i n ziua de astzi. Tot aa se i scriu, potrivit
ortografiei n vigoare. Cu toate acestea, o astfel de ortografiere este supus unor
atacuri permanente din partea unor persoane sub pretextul c noi, chipurile, ignorm
normele limbii moldoveneti, nclcm specificul su i rusificm limba. Ei propun
s scriem din nou denumirile proprii geografice amintite n spiritul francez: China,
Varovia, Danemarca, Crimeea, Spania, Lituania, Roma, Suedia, Paris .a.m.d.
Afirmaiile unor astfel de critici provoac indignarea legitim a opiniei
publice din Moldova.
De ce s neglijm evenimentul istoric, conform cruia poporul moldovenesc
a trit tot timpul i triete i astzi printre popoarele slave rus i ucrainean n
anturajul lor, c poporul moldovenesc, pe parcursul ntregii sale istorii, a fost
atras de ele, mai mult dect att, el este legat n mod organic de ele. Ortografierea
denumirilor geografice a ptruns la noi din limba rus nc din timpurile strvechi.
Ea s-a cristalizat conform legilor interne de dezvoltare a limbii moldoveneti, are un
caracter, cu adevrat, istoric i, prin urmare, corect.
La studierea legilor interne ale limbii moldoveneti i la perfecionarea
ortografiei sale i a normelor literare nu trebuie s uitm niciodat cuvintele
nelepte ale tovarului Stalin: Limba i legile sale de dezvoltare pot fi
nelese doar n cazul n care ea este studiat ntr-o legtur trainic cu istoria
societii, cu istoria poporului cruia i aparine limba studiat i care este
creatorul i exponentul acestei limbi.1
Problema urmtoare, foarte important, a lingvisticii moldoveneti ine de
mbogirea lexicului limbii, n general, i a lingvisticii, n special. nsuind n mod
1
. , , 1950 ., . 22.

123
critic limba scriitorilor din trecut, urmeaz s mbogim lexicul moldovenesc,
n primul rnd, din contul propriilor bogii, al fondului su lexical de baz,
care creeaz pentru limb baza pentru formarea cuvintelor noi,1 pe seama
limbii populare orale vii, a proverbelor i a expresiilor idiomatice, cu ajutorul
sufixelor i prefixelor, dat fiind faptul c dezvoltarea unei limbi concrete are
loc pe calea desfurrii i perfecionrii elementelor principale ale limbii
existente.2 Prin urmare, noi nu avem de ce s ne dezicem de astfel de cuvinte
i forme populare, iar n realitate literare, specifice moldoveneti, cum
ar fi aist, amu, aiasta, aitia, iamu; oi aduce, or face, cum, a chiti, a jurui,
a se inji, a probozi, mnetergur, a tmdui i sute de alte cuvinte care se folosesc
peste tot de ctre poporul moldovenesc, fiind o parte a fondului lexical de baz al
limbii moldoveneti. Ele sunt folosite pe larg de ctre scriitorii moldoveni ai sec. al
XIX-lea, n special de ctre Ion Creang, precum i de ctre scriitorii contemporani
tt. Canna, Lupan .a. Cu toate acestea, n Moldova se gsesc oameni care numesc
neliterare aceste forme i expresii. Lucrul acesta se ntmpl, n opinia noastr,
pentru c ele nu exist n limba romn sau ei nici nu au auzit de ele.
Este caracteristic faptul c nainte, cnd Creang era editat n Romnia,
la sfritul volumului era anexat un Dicionar de cuvinte nenelese, adic
de cuvinte moldoveneti. Ele sunt, ntr-adevr, nenelese pentru poporul romn.
tiina literar burghez romn considera, n general, c Creang este ntr-att de
popular, nct este aproape c primitiv, de aceea el nici nu era considerat uneori
ca scriitor. Specialistul reacionar n domeniul literaturii D. Predescu scria c
materialul de baz, elementul component al limbii lui Creang sunt primitive;
ele sunt o fotografie exact a vorbirii rneti.3 Unii dintre militanii notri
pentru limba literar alunec pe poziiile acestui critic burghez, neglijnd limba
moldoveneasc, de care beneficiaz clasicul Ion Creang.
n procesul de mbogire a limbii prin intermediul lexicului popular oral,
noi trebuie s combatem aceast rie verbal, aceast intoxicare a limbii cu expresiile
de uzur local, cum ar fi tt, fumei, cumprtiv, pentru, rani, muiere, garnizaie,
mi .a.m.d.
mbogirea limbii se desfoar pe calea extinderii sensului cuvintelor.
De exemplu, pn la Revoluia din Octombrie, cuvntul ntrebare () avea
sensul doar de ntrebare. Acum sensul acestui cuvnt s-a extins i a mai obinut
un sens de problem, sarcin. Cuvntul mreaj nsemna doar plas de prins
petele. Acum el mai nseamn, n afar de aceasta, mreaj de telefoane (
), mreaja cilor ferate ( ); cuvntul ntrecere avea
un sens ngust de competiie. Acum a cptat un nou sens ntrecerea socialist
( ) .a.m.d.
Terminologia tiinific (la botanic, zoologie, agrotehnic .a.m.d.), de
asemenea, poate fi identificat, n mare parte, n vorbirea popular oral. La noi
ns, de regul, se dezic de aceast cale i beneficiaz de terminologia din acelai
arsenal francez.
Tot ce lipsete n limba moldoveneasc noi trebuie s mprumutm din limba
rus cea mai neleas i mai apropiat moldovenilor, dat fiind faptul c aceasta
este limba unei culturi dintre cele mai bogate, care servete drept model nu numai
1
. , , 1950 ., . 23.
2
. , idem, p. 27.
3
Ion Creang, Opere complecte, ed. D. Predescu, Bucureti, 1942, p. 35.

124
pentru toate popoarele U.R.S.S., dar i pentru ntreaga omenire progresist.
Limba rus este cea de a doua limb matern pentru toate popoarele U.R.S.S.
Milioane de oameni de diferite naionaliti, menioneaz, pe bun dreptate
acad. V. V. Vinogradov, gndesc i vorbesc n limba rus, ca n limba lor matern.
Marea limb rus a devenit o surs inepuizabil de mbogire a limbilor tuturor
popoarelor Uniunii Sovietice.1
Autorii Mordvinov i Sanjeev propun, pe bun dreptate, n nr. 8 al revistei
c n cazul n care nu se reuete s se depeasc situaia cu mijloacele
limbii materne, atunci n astfel de cazuri este necesar s se aplice mai curajos
termenii adoptai n limba rus ca una dintre cele mai bogate limbi, care a devenit
limb internaional a popoarelor U.R.S.S.2 n continuare, n articolul respectiv
se menioneaz: mbogirea fondului lexical al limbilor popoarelor U.R.S.S. pe
seama mprumuturilor din limba rus este un fenomen firesc i necesar3
mprumuturile din limba rus se desfoar pe dou ci. n primul rnd,
prin intermediul calchierii: (mijloca), (totunional),
(totdeobte), (a nruri), (a ntipri)
.a.m.d. Desigur, i n acest caz este necesar s se acioneze atent, pentru a nu
se nclca legile limbii moldoveneti i a nu afecta limba cu cuvinte inventate.
n al doilea rnd, pe calea mprumutului direct din limba rus nu numai
a cuvintelor i termenilor internaionali, dar i a lexicului sociopolitic rusesc
(Vinogradov) i terminologiei. Un astfel de proces la noi se desfoar parial.
n literatur au intrat deja cuvintele: propusk, bronevik, zaboicik, priepcik,
zvenou, zabastovk, putiovk, utrenik, podipnik, parovik .a.m.d. Astfel,
mprumuturile din limba rus sunt ntru totul acceptabile i justificate din
punct de vedere istoric, practic i politic. Cu toate acestea, o parte nensemnat
a lucrtorilor frontului cultural din Moldova manifest pn acum tendina de
a ignora mprumutul cuvintelor i a termenilor din limba rus, acordnd prioritate
mprumuturilor din limbile occidentale.
Cluzindu-se de indicaiile tovarului Stalin cu privire la studierea limbii
n strns legtur cu istoria poporului exponent al acestei limbi, cluzindu-se de
politica partidului nostru i innd seama de aspiraiile poporului, Institutul consider
c lexicul i terminologia european occidental sunt strine poporului moldovenesc.
Unele persoane obiecteaz, de asemenea, contra utilizrii cuvintelor moldoveneti
calchiate: nrurire, ntiprire, nvoial, declarnd nentemeiat c aceste cuvinte sunt
inventate i propun s aplicm numaidect cuvinte de origine francez, nenelese
poporului nostru: influen, impresie, condiie .a.m.d. Este clar ntru totul c, chiar
cu condiia c tovarii respectivi se vor dezice de cuvintele moldoveneti calchiate,
este cu mult mai convenabil din toate punctele de vedere s lsm cuvintele ruseti:
vliianie, vpeceatlenie, uslovie i altele, dat fiind faptul c asemenea cuvinte ruseti
se conform legilor limbii moldoveneti, ca i cuvintele radicale: vie, nie, salcie.
Eu personal sunt pentru folosirea cuvintelor moldoveneti calchiate: nrurire,
ntiprire, nvoial .a.m.d. Sau, de exemplu, de ce s folosim cuvintele omaj,
definiie, tentacul, alian, celul, premis, ordin, sentin, interogatoriu i alte cuvinte
vest-europene, care n limba moldoveneasc lipsesc cu desvrire, cnd pentru
1
. . , . . ,
, 1951 ., 7, 13.
2
. , . ,
, , 8, 1951 ., . 40.
3
Idem, p. 41.

125
noi este mai aproape, mai neles i mai firesc s mprumutm cuvintele ruseti:
bezrabotia, opredelenie, ciupalie, soiuz, kletk, predposlk, prigovor, dopros,
prikaz .a.m.d.?
Este caracteristic faptul c franuzismele nu prind rdcini n limba vorbit
a poporului nostru. Introducndu-le n limba noastr, noi svrim o samavolnicie
fa de ea, o complicm. Eu nu consider exemplele citate ca ceva sfnt, ce nu
poate fi schimbat. Eu admit c ele pot fi substituite cu echivalente mult mai
potrivite, dac se va reui acest lucru. Fa de persoanele care militeaz pentru
pstrarea cuvintelor franceze n limba noastr, n loc de cele ruseti, pot fi aplicate
cuvintele din revista Bolievik, care sun n felul urmtor: Pentru naionalitii
burghezi a fost caracteristic, de asemenea, tentativa de a orienta dezvoltarea
limbilor popoarelor U.R.S.S. spre mprumuturile din limbile strine.1
Prof. S. I. OJEGOV afirm n legtur cu limba rus: Cel mai mare numr
de mprumuturi lexicale a constituit un fenomen specific al limbajului de jargon al
vrfurilor conductoare ale societii.2 O astfel de analogie poate fi aplicat i fa
de limba moldoveneasc.
Firete, nu putem limita mbogirea limbii moldoveneti doar cu cuvinte
ruseti. Noi am admis ntotdeauna completarea limbii noastre i pe seama limbilor
occidentale prin intermediul limbii romne, de aceea i exist multe cuvinte de
felul acesta, asimilate deja de limba noastr (guvern, suprem, Uniunea, calitate
.a.m.d.). Dar, din pcate, practica a demonstrat c aceasta a servit drept o
porti convenabil pentru acei care doresc s afecteze limba moldoveneasc
cu barbarisme vest-europene strine nou. Iat de ce trebuie s admitem foarte
atent completarea limbii noastre pe seama limbilor occidentale.
Cunoscutul scriitor i patriot moldovean Constantin Negruzzi, pronunndu-
se contra a tot ce este strin, i scria n anul 1839 scriitorului Gheorghe Asachi:
D-voastr, domnul meu, trebuie s tii c noi suntem nite oameni foarte stranii,
nou ne place s imitm (s ne maimurim) strinii i s ne neglijm pe sine. Doar
noi am fost pe rnd turcomani, grecomani sau Dumnezeu mai tie ce; iar acum,
cu ajutorul lui Dumnezeu, suntem francomani; posibil, c n timpul apropiat vom
traversa la Manche cu aerostatul i atunci vom deveni anglomani.3 Cum se zice,
a nimerit-o drept n int cu cosmopoliii contemporani.
Un alt scriitor i patriot din sec. al XIX-lea, Alecu Russo, afirma c latinitii
au fost i au rmas nite inculi n ceea ce privete limba i istoria atunci cnd ei s-au
grbit s ne asigure c noi suntem copiii romanilor de pe malurile Tibrului i ne-au
obligat s vorbim n latin. Slavonismele au fost pentru Dunre ceea ce au fost
latinismele pentru Occident.4
Reprezentanii culturii moldoveneti au luptat permanent contra
influenei strine asupra limbii moldoveneti. Poetul moldovean din Basarabia
Al. Mateevici, n creaia cruia se strecoar mai multe raze luminoase,
a exclamat n anul 1910 aa ca s-l aud toat lumea: Alipirea Basarabiei la
Rusia a fost un act de salvare att pentru limba moldoveneasc, ct i pentru
serviciul divin n limba moldoveneasc.5
1
. , . , op. cit., , 8, 1951 ., . 43.
2
. . , op. cit., p. 23.
3
C. Negruzzi, Pcatele tinereii, Craiova, 1937, p. 60.
4
Al. Russo, Scrieri, Craiova, p. 164.
5
. ,
. ., . . .: ., 1950 ., 52, . 1938.

126
ntre altele, n Romnia contemporan, din limba creia, dup cum am
menionat, unii tovari transfer franuzismele n limba moldoveneasc, acum la
fel ridic i soluioneaz problemele limbii romne n lumina nvturii tovarului
Stalin n domeniul lingvisticii cu privire la nlocuirea terminologiei juridice,
administrative i tiinifice de provenien francez i latin, introdus n limba
romn de clasele conductoare burghezo-moiereti i neneleas i azi de ctre
masele populare largi i la apropierea acesteia de limba maselor populare largi.1
Din cele spuse mai sus rezult c la noi exist dou opinii privind dezvoltarea
limbii moldoveneti care se exclud reciproc. Adepii primului punct de vedere
recunosc specificul limbii moldoveneti, evalueaz n mod critic motenirea lingvistic
a trecutului, pornind de la limba moldoveneasc popular oral, vie, orientndu-
se (numai nu n detrimentul structurii limbii moldoveneti) n unele chestiuni ale
sistemului fonetic, al ortografiei, sintaxei, lexicului i al terminologiei spre limba rus
limba de comunicare a naiunilor i popoarelor U.R.S.S. Ct privete adepii celui
de al doilea punct de vedere, acetia militeaz pentru caracterul arhaic al unor forme
ale limbii moldoveneti, pentru limba oficial, de cancelarie din trecut.
Ei ignor limba popular vorbit, afirmnd c aceasta este un dialect care nu
trebuie luat n seam, defimeaz practica orientrii spre limba rus interetnic, se
orienteaz spre cultura occidental, mprumutnd fr nicio necesitate din limba
romn cuvinte franceze, latine, italiene, neglijnd, astfel, i legile interioare de
dezvoltare a limbii moldoveneti.
Fostul colaborator al Institutului nostru, G. F. Bogaci, cu sprijinul
activ al lui V. P. Coroban, concepiile cruia au constituit obiectul criticii la
Congresul al III-lea al P.C.(b)M. i n paginile ziarului , promovau,
adesea clandestin, o linie nihilist i cosmopolit de negare a specificului limbii
moldoveneti, a istoriei sale, a legturilor sale cu limba rus, de admiraie
a culturii occidentale.
G. F. Bogaci, de exemplu, lund cuvntul la edina Consiliului tiinific
din 15-16 decembrie 1950 i pronunndu-se contra mprumuturilor din limba
rus, afirma c o cauz principal a confuziei o constituie tendina intenionat
de a identifica structura limbii moldoveneti i a fondului lexical de baz al
limbii moldoveneti cu limba rus.2 Aceasta este o tendin de a limita
mprumutul cuvintelor din limba rus sub pretextul lupte pentru puritatea3
limbii moldoveneti.
Desigur, Bogaci nu se pronun contra introducerii artificiale a cuvintelor
franceze n limba moldoveneasc, pe dumnealui nu-l deranjeaz deloc lucrul acesta.
Mai mult, el a declarat la aceeai edin a Consiliului tiinific, c tuturor trebuie s
le fie indiferent proveniena limbii, este doar de dorit ca ea s fie puternic i las-s
fie mcar i ttar4 (numai, Doamne ferete, nu rus i nu moldoveneasc).
A doua confuzie, declar Bogaci, o constituie orientarea limbii literare
spre dialect, renunarea la limba literar,5 tendina spre limba simpl, popular.6
1
E. Petrovici, op. cit., p. 86.
2
Stenograma edinei Consil. tiin., proces-verbal nr. 12 din 15-16 decembrie 1950,
p. 90.
3
, idem, p. 41.
4
Idem, Stenograma edinei Consil. tiin., p. 86.
5
Idem, p. 90.
6
,, idem, p. 39.
127
G. F. Bogaci consider ca fiind un dialect limba moldoveneasc constituit de-a lungul
secolelor. Dar Bogaci nu este original. El este doar un urma. Naionalitii burghezi
moldo-romni, de asemenea, considerau n trecut limba moldoveneasc drept un
dialect, iar limba romn o prezentau ca pe o adevrat limb moldoveneasc literar.
Dac noua teorie despre limb cultiva o atitudine nihilist, lichidatorist fa de
limbile naionale,1 atunci ce mai este i aceasta, dac nu marrism?
Aceste nscociri ale lui Bogaci erau susinute de ctre colaboratorul tiinific al
Institutului, Coroban, care a lansat o teorie fals despre separarea limbii moldoveneti
n dialecte de pe malul drept i de pe malul stng al Nistrului. n acest fel el ncearc
s dezlnuie discuiile n contradictoriu dintre intelectualitatea din raioanele de est
i de vest ale R.S.S.M.
Cobornd limba moldoveneasc pn la nivelul unui dialect, Coroban
afirm c trebuie s mai demonstrm nc existena limbii moldoveneti de sine
stttoare.2 Coroban a declarat la amintita edin a Consiliului tiinific: Cel
mai principal pentru noi este urmtoarea chestiune: este oare, ntr-adevr, limba
moldoveneasc una romanic? Desigur, este foarte important, ce fel de limb
vom avea, pentru c de aici pornete formarea cuvintelor,3 adic, n cazul acesta
reiese c limba moldoveneasc trebuie s se mbogeasc numai din contul
limbilor romanice vest-europene, iar limbii ruse trebuie s i se interzic accesul.
Aceast tendin periculoas cu privire la dezvoltarea limbii moldoveneti mai
persist nc n rndul unor scriitori i ziariti din Moldova.
n Moldova exist i lupt ntre ele nc din timpurile strvechi dou tendine
de est i de vest n problemele politicii, culturii i limbii. Ct privete limba,
tendina occidental s-a intensificat cu ncepere din sec. al XVIII-lea dat fiind faptul
apariiei colii Transilvnene a latinitilor-puriti. Lupta dintre aceste tendine s-a
dezlnuit n sec. al XIX-lea i, n mod special, n sec. al XX-lea, n timpul Puterii
Sovietice. Lupta aceasta acerb, care a mbrcat la ora actual alte forme, continu
pn n ziua de astzi.
Naionalismul burghez n chestiunile dezvoltrii limbii moldoveneti tocmai
i const n: 1) renunarea la limba popular oral; 2) idealizarea formelor arhaice
ale limbii care i-au trit demult traiul; 3) renunarea la mprumuturile din limba
rus; 4) orientarea spre limbile strine vest-europene; 5) negarea limbii naionale
moldoveneti cobornd-o pn la nivelul unui dialect.
n legtur cu aceasta, noi ne confruntm cu mari dificulti n soluionarea
problemelor legate de lingvistica moldoveneasc. La ele s-au mai adugat
urmtoarele. Nu putem spune c articolul lui D. E. Mihalci, inserat n jurnalul
, secia limb i literatur, vol. X, ed. 3, nu a adus niciun
folos. Dar el ar fi adus un folos i mai mare, dac autorul care, pn la discuiile
lingvistice, i ndruma pe lingvitii moldoveni de pe poziiile teoriei lui Marr, iar
dup discuii, lustruindu-se pe sine, i acuz pe acetia aproape ca pe nite fondatori
ai marrismului, mai bine ar fi mai modest i ar ncepe cu critica de la sine, n acest
caz el ar fi mai obiectiv i articolul ar reflecta adevrata stare de lucruri. n afar de
unele aspecte pozitive, din articol reiese: 1. Autorul i-a pus drept scop s atenueze,
s netezeasc asperitile, dar nu s demonstreze sau s evalueze prile beligerante;
1
Proces-verbal nr. 3 al edinei Consil. tiin. al Institut. din 27.05.1951, p. 16.
2
Procesul-verbal nr. 1 al edinei Sectorului de limb i literatur din 15.01.1951, p. 17.
3
Procesul-verbal nr. 12, 1950, p. 80.

128
mai mult, el ncearc s mpace prile acestea, negnd faptul c contradiciile
ideologice nu se resemneaz, dar se demonstreaz, c principiile obin victoria.
2. Autorul articolului nu a spus niciun cuvnt contra afectrii exagerate a limbii
moldoveneti de ctre influena vest-european nociv, mai nainte, dar, n special,
acum n detrimentul limbii moldoveneti originale i a influenei ruse (slave). 3. Pe
de o parte, D. E. Mihalci i condamn pe acei care se pronun pentru o discreditare
total a tot ce s-a fcut n domeniul lingvisticii moldoveneti, dar vorbind despre
autor, care a criticat dicionarul ortografic ( , 04.07.1950)
n spirit nihilist, consider lucrul acesta, fr a observa propria contradicie, cel mai
echitabil. Desigur, dicionarul are unele scpri i greeli, dar principalul const n
faptul c critica dicionarului, n afar de aceasta, a fost efectuat de pe poziiile
limbii romne. Criticul meu distruge totul cu snge rece, fr a propune altceva
n loc, cu excepia unui lucru foarte caracteristic. El scrie c autorul dicionarului
nu are dreptate atunci cnd formele persoanei a III-a, singular, modul indicativ
ale verbelor a suferi, a acoperi, a curi, a gdili le d cu sfritul n e: el sufere,
acopere, cure, gdile. Noi vom indica doar dou surse care confirm faptul c
criticul nostru nu recunoate limba moldoveneasc i se situeaz pe poziiile
limbii romne: 1. Dicionarul romn-rus, 1941, sub redacia prof. Serghievski
i a lui Marevski, p. 409, 413, i 2. Publicaia romn A. Scriban, Gramatica
limbii romneti, 1925, Iai. A. Scriban scrie fr ocoliuri: Dar se zice: el sufer,
acoper, n Muntenia, i el sufere, acopere n Moldova.1
Despre aceasta mrturisesc i textele dialectologice din Moldova. Iese
destul de original: este corect acea critic a lui Mihalci care protejeaz poziiile
limbii romne n condiiile Moldovei Sovietice i neag limba moldoveneasc.
4. Dac vom ine seama de faptul c tov. Mihalci recunoate succesul cercetrilor
dialectologice din Moldova doar cu luarea obligatorie n considerare a tuturor
moldovenilor din afara (?) Moldovei, precum i a recunoaterii necondiionate
a scriitorului moldovean Eminescu, pe care toat lumea l cunoate ca fiind
romn, care se consider n Romnia fondatorul limbii literare romne, atunci
devine cu totul clar, c autorul articolului nu cunoate n acest caz, cu ce
scop citeaz cuvintele lui I. V. Stalin despre caracterul independent al limbii
moldoveneti. Doar n realitate el le respinge i se situeaz pe aceleai poziii
ale romnizatorilor.
Astfel, devine clar, de ce autorul articolului Unele sarcini ale lingvisticii
moldoveneti n lumina lucrrilor lui I. V. Stalin nu a putut pune sau, cel puin,
nu a putut indica cele mai importante probleme ale dezvoltrii limbii moldoveneti, fr
a mai vorbi de soluionarea lor. Mai mult ca att, el nsui s-a zpcit i a ncercat s
ncurce ntreaga lingvistic moldoveneasc.
Restructurarea lingvisticii moldoveneti n lumina nvturii tovarului
Stalin a nceput n Moldova imediat dup discuia n domeniul lingvisticii.
Totodat, ar fi greit s se cear restructurarea doar a Institutului nostru. Institutul
nostru nu va fi n stare s schimbe n mod radical de unul singur situaia pe frontul
lingvistic. Urmeaz s-i restructureze activitatea n mod hotrt i alte instituii
de cercetri tiinifice, instituiile de nvmnt superior, editurile noastre, autorii
de manuale, traductorii, ziarele, revistele.
1
, ,
, . 125.

129
A. Mordvinov i G. Sanjeev menioneaz corect n articolul amintit c
discipolii lui Marr s-au dedat unei confuzii n scrisul unor popoare ale U.R.S.S.,
iar acum confuzia respectiv urmeaz a fi eliminat. Totodat, nu trebuie s uitm
c orice modificare a scrisului trebuie s fie rezonabil din punct de vedere practic.
Pentru aceasta, afirm autorii articolului, trebuie s aspirm la aceea ca
ortografia s fie adus n conformitate cu normele de pronunare ale fiecrei limbi,
ca scrisul s fie accesibil poporului, potrivit pentru crearea operelor de literatur i
art.1 Din cte mi se pare, aceasta se refer n totalitate i la limba moldoveneasc.
nc Congresul al II-lea al P.C. (b)M. meniona c sarcinile noastre actuale n
domeniul limbii sunt: perfecionarea n continuare a ortografiei i a gramaticii,
dezvoltarea limbii literare, curarea sa de orice trsturi i influene burgheze
strine, elaborarea dialectologiei i a istoriei limbii moldoveneti2 O mare
atenie a acordat problemelor dezvoltrii limbii i Congresul al III-lea al P.C. (b)
M. n anul 1951.
Institutul abordeaz chestiunea cu privire la sistemul fonetic al ortografiei
nu cu scopul de a proceda la o reform a scrisului, nu pentru ca anume astzi
s-o soluioneze dintr-odat. Este necesar s mbuntim, s perfecionm scrisul
nostru, pentru ca el, n calitatea sa de instrument de lupt i dezvoltare, s fie
ct mai potrivit pentru comunicarea oamenilor. Este necesar s desfurm o
ampl i minuioas activitate de cercetare tiinific n domeniul scrisului din
trecut, al clasicilor notri, al limbii scriitorilor contemporani, al presei bolevice,
traducerilor, literaturii tiinifice. Sunt necesare cercetri serioase n domeniul
specificului limbii populare orale, al dialectologiei, cci numai atunci problemele
respective vor fi soluionate corect. n ceea ce privete terminologia i, n general,
lexicul, ni se pare c realizarea tezelor propuse poate fi efectuat treptat, dar zilnic
i nu trebuie s tergiversm lucrul acesta la nesfrit.
i ultima problem care mpiedic, de asemenea, dezvoltarea lingvisticii
moldoveneti i care ar fi trebuit, probabil, s n-o scoatem n eviden ultima, ine
de lipsa cadrelor calificate. Mi se pare c att n faa specialitilor n domeniul
lingvisticii ruse, ct i a specialitilor n domeniul limbii moldoveneti stau unele i
aceleai sarcini. Totodat, diferena de sarcin const n faptul c la Moscova sau, s
zicem, n Ucraina, n Georgia sunt muli academicieni, zeci de doctori n tiine, sute
de candidai n tiine, pe cnd la noi, n Moldova, sunt doar vreo 3-4 tineri candidai
n tiine. Trebuie s acordm o atenie serioas problemei pregtirii cadrelor de
lingviti n Moldova. Totodat, cadrele pe care le avem, trebuie s munceasc din
rsputeri pentru a face fa sarcinilor grandioase care stau n faa noastr. Noi vom
reui s soluionm aceste sarcini doar cu ajutorul i sprijinul savanilor din Moscova,
Leningrad i Kiev.
Colaboratorii Institutului, cluzindu-se n activitatea lor cotidian de
nvtura tovarului Stalin despre limb, sub conducerea partidului nostru
bolevic i cu ajutorul altor savani ai Uniunii Sovietice, vor depune toate eforturile
pentru a realiza sarcinile puse n seama lor, n domeniul diverselor probleme
importante ale lingvisticii sovietice.

1
. , . , ,,, 8, . 43.
2
Ziarul din 7 februarie 1949.

130
Anexa nr. 5

V. V. VINOGRADOV
(Rspunsuri la ntrebri).

Pe numele meu au sosit patru ntrebri. Voi citi mai nti bileelele, n care este
expus coninutul ntrebrilor, iar dup aceea voi rspunde la ele.

Prima ntrebare. Spunei-mi, V rog, putem oare numi limba moldoveneasc


ca fiind un dialect al limbii romne i poate oare dialectul s aib limba sa literar?
Dup cum vedei, este o ntrebare stranie. Aici se vorbete, dac dialectul
poate avea limba sa literar. n cazul dat, ntre altele, noiunea despre limb este
opus noiunii de dialect. Tovarul Stalin vorbete foarte clar c limba ntregului
popor constituie forma suprem, creia i sunt subordonate dialectele ca forme
inferioare. Ce-i drept, lingvitii romni contemporani privesc limba moldoveneasc
anume ca pe un dialect al limbii romne, dar aceast concepie este greit, dictat
fiind de diverse porniri ovine. O asemenea concepie are o paralel n dezvoltarea
limbilor rus i ucrainean. La nceputul sec. al XIX-lea exista o teorie potrivit
creia limba ucrainean era un dialect, un grai al limbii ruse. nc n anii 30-40 la
noi s-a desfurat o polemic este oare limba ucrainean o limb naional de sine
stttoare sau este doar un dialect al limbii ruse? Viaa societii ucrainene instruite,
se afirma pe atunci, a depit limba ucrainean, care a rmas doar pe buzele
poporului simplu. La aceast polemic a participat i Belinski. Noi tim acum c
limba ucrainean este o limb naional de sine stttoare, care are o literatur i
o cultur bogat. Eu cred c i n ceea ce privete limba naional moldoveneasc
acum, dup formulrile i indicaiile clare din lucrrile tovarului Stalin despre
limb, nu poate exista nicio neclaritate. Limba moldoveneasc este o limb naional
de sine stttoare cu specificul su, cu legile sale de dezvoltare. Sarcina const ntr-
aceea ca, studiind aceast limb, studiind istoria sa, s nelegem profund din acest
punct de vedere istoric structura contemporan a limbii moldoveneti i cile sale
ulterioare de dezvoltare.

ntrebarea a doua. Cum influeneaz cuvintele ruseti asupra ortografiei


limbii naionale?
Orice cuvnt moldovenesc se pronun, n general, cu totul altfel dect cel rusesc.
Pstrarea ortografiei ruse n scrierea cuvintelor internaionale i are legile sale, legate
de specificul limbii naionale respective. S lum, de exemplu, limba bureat-mongol.
n limba bureat-mongol, dup cum se tie, nu exist asemenea combinaie de
consoane ca tr n cuvntul tractor. Pentru limba bureat-mongol este caracteristic
sinarmonismul vocalelor i cuvntul tractor va rsuna n aceast limb ca tataktar.
n legtur cu aceasta, ar fi firesc i rezonabil ca acest cuvnt s se scrie n ortografia
bureat-mongol ca taraktar. La ora actual ns la bureat-mongoli este acceptat
scrierea cuvntului tractor n form ruseasc i pronunarea acestui cuvnt nu
corespunde deloc transliterrii sale ortografice.
Dup cum tii, exist dou puncte de vedere cu privire la modalitile
de transmitere a cuvintelor ruseti n limbile naionale ale popoarelor Uniunii
Sovietice. Unii consider c forma ortografic rus poate s nu fie luat,
n general, n considerare, dat fiind faptul c ortografia limbii care mprumut
poate s nu aib nicio atribuie la ortografia limbii ruse sau s-o abordeze,
s-o reflecte pe ultima. Potrivit spuselor acestor savani, exponenii limbii care

131
mprumut nu ntotdeauna i pot explica, nu pot recunoate cuvntul, dac
el scrie n forma ortografic rus i dac aceti exponeni nu cunosc dinainte
cuvntul rusesc respectiv. n opinia adepilor acestui punct de vedere, trebuie
s se scrie toate cuvintele, inclusiv cuvintele mprumutate din limba rus
n epoca sovietic, n corespundere cu normele fonetice ale limbii care le-a
mprumutat. Adepii altui punct de vedere, adepii pstrrii formei ortografice
ruse a cuvntului mprumutat indic asupra faptului c devierile de la aceast
form ar conduce la detaarea de limba rus i situaia aceasta nu va contribui
la o mai bun nsuire a limbii ruse n colile alolingve. n cazul dat, copiii vor
fi silii s nsueasc cuvntul n dou forme diferite i contradictorii.
Soluionarea acestei chestiuni nu poate fi identic pentru toate popoarele
Uniunii Sovietice, pentru c n diverse condiii naionale, nsuirea limbii ruse,
gradul de cunoatere a ei, propagarea cunoaterii limbii ruse sunt diferite. Firete,
n cazurile n care limba rus a ptruns profund la un popor sau altul ca a doua
limb matern, pstrarea formei ortografice ruse n scrierea cuvintelor respective
este rezonabil n condiiile dezvoltrii limbilor popoarelor Uniunii Sovietice.
Prin urmare, chestiunea respectiv se soluioneaz n privina limbii moldoveneti
anume prin faptul c forma ortografic rus a cuvintelor mprumutate din limba
rus nu contravine pstrrii normelor fonetice ale limbii naionale moldoveneti.

ntrebarea a treia. Cum ar trebui s nelegem teza tovarului Stalin


despre aceea c limba moldoveneasc deservete tot att de bine vechea ornduire
social burghez a naiunii moldoveneti, cultura sa burghez, dup cum deservete
ornduirea social socialist i cultura sa socialist?
V voi aminti c tovarul Stalin vorbete despre aceasta anume atunci
cnd el arat la deosebirea dintre limb i suprastructur. Tovarul Stalin indic
asupra faptului c limba nu poate fi atribuit la suprastructur, pentru c limba
este a ntregului popor, pentru c ea deservete ntreaga societate, toate clasele
societii.
Prin aceasta, de fapt, se i explic, menioneaz tovarul Stalin, c limba poate
deservi att ornduirea social veche, muribund, ct i noua ornduire social, att
burghezia veche, ct i pe cea nou, att exploatatorii, ct i pe cei exploatai. Limba
rus a deservit tot att de bine capitalismul rus, dup cum deservete noua ornduire
social socialist i cultura socialist a societii ruse.
n continuare, afirm tovarul Stalin, acelai lucru se poate spune i despre
limbile ucrainean, bielorus, uzbec, kazah, georgian, armeneasc, eston, leton,
lituanian, moldoveneasc, ttar, azerbaidjan, turkmen i alte limbi ale culturii
naionale socialiste, care au deservit tot att de bine vechea ornduire social, dup
cum deservesc ornduirea social nou, socialist.
Astfel, tovarul Stalin indic asupra faptului c limba moldoveneasc
este o creaie a poporului moldovenesc, c limba aceasta, n structura sa
gramatical, n fondul lexical de baz, n legile sale de formare a cuvintelor este
o limb a ntregului popor. Tovarul Stalin ne nva, totodat, c elementele
limbii moldoveneti nu au czut din cer, ele au fost create treptat, pe parcursul
a sute de ani.
Prin urmare, limba naional moldoveneasc, care s-a constituit ca limb
naional n legtur cu constituirea naiunii burgheze moldoveneti, a deservit
ntregul popor i n operele literaturii artistice, s zicem, ale sec. al XIX-lea, despre
care se vorbete n Istoria Moldovei, volumul I, tot att de bine a deservit cultura
burghez, precum deservete acum cultura socialist.

132
Limba moldoveneasc se perfecioneaz, se mbuntete n structura sa
gramatical, se dezvolt lexicul su de baz, dar nucleul structural interior al
acestei limbi ceea ce o face s fie limb moldoveneasc original (fondul su
lexical de baz i structura gramatical) este unul i acelai att n sec. XIX, ct
i n sec. XX. Aceeai situaie este i n limba rus.

i acum ultima ntrebare. n crestomaia la literatura sec. XIX pentru clasa


a IX-a, n textul operei lui C. Stamati Suceava, cuvntul strada a fost nlocuit cu
cuvntul uli. Sunt i alte exemple de astfel de substituiri, dat fiind faptul c astfel de
cuvinte se consider romneti .a.m.d.
n cazul dat se pune ntrebarea despre redarea exact a textului ilutrilor
scriitori moldoveni din sec. XIX. Problemele textologiei s-au micat cu mult
nainte n condiiile noastre ale dezvoltrii socialiste a filologiei. Chestiunea
cu privire la pstrarea textului corect al operelor artistice se consider la noi o
problem tiinific important. La ora actual noi facem tot posibilul ca n
textele scriitorilor s nu fie greeli, denaturri arbitrare, pentru ca textele lui
Pukin, Lermontov, Gogol s fie editate n mod exemplar, se restabilesc toate
denaturrile cenzurii, care nu corespund conceptului creator al scriitorului.
Noi ne strduim ca textele respective s reflecte creaia scriitorului nsui.
De aceea, dac aici se are n vedere o denaturare absolut arbitrar i nefondat
prin argumente a textului, dictat doar de propriile concepii ale unui sau altui filolog,
n acest caz a corecta textul, dei n textul respectiv au i fost astfel de cuvinte care
li se par reformatorilor contemporani inadecvate, este, desigur, incorect. Trebuie s
facem tot posibilul ca textele s rmn aa cum au ieit ele de sub pana scriitorului.
Astfel, dac noi vom putea demonstra c n textul respectiv a fost admis
o romnizare contient, o denaturare editorial, atunci, desigur, trebuie s excludem
cuvntul strin. Dar dac nu exist niciun fel de dovezi istorice i nu pot fi prezentate
nici pe calea studierii editrii operelor acestui scriitor n diverse perioade, nici pe calea
studierii manuscriselor sale ajunse pn la noi, atunci, desigur, corectarea clasicilor
este un lucru absolut inadmisibil. Aceasta nseamn s falsifici istoria, dar tovarul
Stalin ne nva c istoria nu poate fi nici nrutit i nici mbuntit.

i acum nc o ntrebare. Tov. Ceban nu a fost autocritic i nu


a amintit de greelile sale, asupra crora i-a indicat corect tov. Mihalci.
Tov. Ceban se ncurc. Nu-i aa?
ntrebarea aceasta este foarte delicat, dar eu voi rspunde i la ea.
Indiscutabil, tov. Mihalci a identificat unele devieri n opiniile sale despre
limba moldoveneasc i istoria acesteia. i dac el nu a amintit despre greelile
sale n articolul publicat n tirile () Academiei de tiine, tov.
Ceban nu trebuie s-l imite n acest sens. Nu este cazul ca unul s-i nsueasc
greelile altuia. Este indiscutabil ns i faptul c tov. Ceban ocup n critica sa
cu privire la articolul lui Mihalci o poziie incorect, unilateral. Este adevrat
c articolul tov. Mihalci este unul fr valoare. Desigur, am fi dorit de la
tov. Mihalci, de la omul care se ocup n mod special de limba moldoveneasc,
de istoria sa, o perspectiv istoric mai larg, nite indicaii concrete. Totodat,
tov. Ceban a luat din acest articol doar ceea ce nu-i place lui, ce scoate n vileag
neajunsurile sale, i el condamn lucrul acesta. Acesta este un punct de vedere
incorect. Noi trebuie s abordm absolut obiectiv, tiinific i neprtinitor
lucrrile tovarilor notri. A-l acuza pe Mihalci de faptul c el se ded
romnizrii limbii moldoveneti, a-l alinia la cei din rndul romnizatorilor

133
este o acuzaie nentemeiat. i dac Mihalci nu ar fi fost bolnav i ar fi asistat
aici, el ar fi contestat acuzaia respectiv.
Trebuie s spun c eu, pur i simplu, nu am neles unele expresii din
raportul lui Ivan Dmitrievici. El a spus, de exemplu, c Eminescu este mai mult
un scriitor romn. Eu nu tiu, cum s nelegem mai mult romn. Desigur,
noi l considerm pe Gogol un scriitor mai mult rus dect ucrainean, dar nici
ucrainenii nu se dezic de el.

i ultima ntrebare. Se tie c Dvs. cunoatei lucrarea profesorului Irimia.


De ce profesorul nu lucreaz n Moldova? El ar fi acordat ajutor n activitatea legat
de limba moldoveneasc.
Eu cunosc dicionarul etimologic ntocmit de profesorul Irimia. Dicionarul
acesta a fost prezentat la Universitatea din Moscova n scopul acordrii gradului
tiinific de doctor n tiine filologice. Noi nu am putut s-i acordm pentru acest
dicionar gradul tiinific de doctor n tiine, dar, totodat, nu am putut s nu
menionm i multe caliti bune ale acestui dicionar, un mare volum de munc
pe care a depus-o profesorul Irimia. Noi am obinut ca tov. Irimia s i se acorde
titlul de profesor anume pentru acest dicionar. Dei dicionarul respectiv are i
un mare numr de greeli, la perfectarea i editarea acestui dicionar s-a depus
o mare munc i el conine foarte multe lucruri utile. Eu consider c lingvitii
moldoveni trebuie s aplice tot ce este preios i edificator n acest dicionar.

Anexa nr. 6

Tov. I. D. CEBAN
(rspunsuri la ntrebri).

Eu am primit o ntrebare: V rog s ne explicai, cum s nelegem declaraia


t. Ceban cu privire la faptul c el i alii au ntocmit gramatica i au elaborat ortografia
pe un loc gol. Oare nu adie aici a marrism?
Ce pot s spun n legtur cu aceasta? Ce nseamn pe un loc gol? Poate
c eu nc nu am consultat vreun anume dicionar ortografic sau un cod de reguli
ortografice, poate c ele au existat cndva n realitate, dar eu nu am tiut sau nu am
auzit de ele. Iat de la ce am pornit eu cnd am spus c lucrul acesta a fost efectuat
pe un loc gol.
Ct privete, dac adie aici a marrism sau nu, eu nu simt mirosul acesta. Las-s
spun tovarii. Iat ce v pot spune eu la aceast ntrebare.

Anexa nr. 7

B. A. TRUBEKOI, director al muzeului A. S. Pukin

Vorbind despre problemele generale ale teoriei i practicii dezvoltrii limbii


moldoveneti, noi le vom putea soluiona corect, n mare, dar principalul mai
repede, dac vom apela la experien, vom aplica teoria i practica dezvoltrii
limbii ruse, ale literaturii artistice ruse, ncepnd cu Pukin i ncheind cu Gorki.
i, n primul rnd, pentru noi are o importan practic inestimabil activitatea
teoretic, practic i artistic n domeniul dezvoltrii limbii literare ruse a lui

134
Pukin, dat fiind faptul c limba sa, potrivit definiiei tovarului Stalin, a fost
pus la baza limbii ruse contemporane.
Referindu-ne la studierea mreului exemplu al lui Pukin, activitii sale
teoretice i practice n domeniul dezvoltrii limbii literare specifice naionale,
este necesar s abordm pe scurt dou chestiuni care au o importan practic
direct i pentru cauza dezvoltrii limbii literare moldoveneti. Soluionarea
cu succes a unui ir de probleme ale sale. Chestiunea 1: principalele principii
lingvistice ale lui Pukin, care i-au gsit reflectare n elaborrile sale teoretice,
fiind argumentate i afirmate prin toat practica sa de creaie artistic. Chestiunea
2: scriitorul i limba, rolul scriitorului n dezvoltarea limbii literare naionale,
nelegnd n cazul dat prin limba literar nu numai limba literaturii artistice,
particularitile specifice ale limbii unui sau altui scriitor, dar i limba scris
livresc a ntregului popor.
Vorbind despre principiile generale ale lui Pukin cu privire la dezvoltarea limbii
literare ruse, noi le putem formula pe scurt dup cum urmeaz: att n elaborrile sale
teoretice, ct i n practica creaiei sale literare Pukin realiza sarcina dezvoltrii limbii
literare ruse n baza apropierii maxime a limbii literare existente pn la el i n timpul
su de limba popular oral. Notnd c procesul acesta este unul firesc i reieind din
necesiti, din legile de baz ale limbii nsi, Pukin scria: Vorbirea simpl popular
trebuia s se separe cu necesitate de cea livresc, iar ulterior ele s-au apropiat, cci aa
este elementul dat nou pentru a comunica gndurile noastre. (Cu privire la prefaa
dlui Demonte la traducerea fabulelor lui Krlov).
Pe ce ci, considera Pukin, trebuie s se realizeze i realiza nsui Pukin n
practica creaiei sale artistice acest proces de apropiere a limbilor scris i oral?
Considera oare Pukin c, s zicem, ca urmare a acestei apropieri, se va forma
o limb unic, adic limba literar va disprea cu toate particularitile sale specifice
individuale, devenind identic cu limba popular oral? Desigur c nu! Pukin avea
n vedere doar faptul c limbile acestea, n procesul apropierii maxime, i vor
accentua identitatea n baza temeliei lor lingvistice, adic n funcie de fondul lexical
de baz i de structura gramatical, dar niciodat, desigur, nu vor putea deveni
absolut identice, nu se vor putea substitui una pe alta. Poate oare limba scris s
fie absolut identic cu cea oral, se ntreba Pukin i rspundea: Nu, la fel cum
limba vorbit nu poate niciodat fi absolut identic cu cea scris. (Scrisoare ctre
editor, 1836). Dar pe ce cale se efectueaz dezvoltarea limbii literare, apropierea
sa de cea vorbit? Se realizeaz oare acest proces n baza renunrii la tot ce
a acumulat limba de-a lungul secolelor i a aplicrii n schimbul su doar a limbii
populare orale?
Pukin respinge cu hotrre o astfel de atitudine nihilist fa de limba constituit
istoricete, dar, totodat, se mpotrivea aplicrii naturaliste i necondiionate a ntregului
element al limbii populare orale n locul limbii literare constituite de-a lungul veacurilor.
El vede aceast cale de dezvoltare a limbii literare ntr-o perfecionare continu a limbii
livreti constituite deja, n baza realizrii la nesfrit a procesului de selectare de ctre
scriitori a tot ce este mai bun n limba popular vorbit contemporan lor i a aplicrii
acestor elemente n componena lexical a limbii literare n scopul perfecionrii
i mbogirii sale. Cu ct este mai bogat limba n expresii i construcii, cu att
mai bine pentru un scriitor talentat, scrie Pukin. Limba scris se nvioreaz
permanent din contul expresiilor aprute n vorbire, dar nu trebuie s se dezic de cele
acumulate de ea pe parcursul secolelor. A scrie doar ntr-o limb vorbit, nseamn s
nu cunoti limba. (Scrisoare ctre editor, 1836). Totodat, caracteriznd limba lui

135
M. V. Lomonosov, Pukin vede n ea principala calitate (perceput) de la
cunoaterea profund a limbii slavone livreti i de la contopirea fericit a ei cu limba
simpl a poporului. (Cu privire la prefaa dlui Demonte la traducerea fabulelor lui
I. A. Krlov). Caracteristica aceasta poate fi atribuit i lui Pukin!
Astfel, generaliznd unele dintre cele mai caracteristice opinii ale lui Pukin
despre limb, putem afirma urmtoarele. A dezvolta limba literar, livresc, constituit
istoricete, i pe baza acesteia s mbogeti fondul lexical cu elemente selectate n
mod critic din limba popular oral iat, potrivit lui Pukin, calea perfecionrii i
dezvoltrii limbii literare a ntregului popor.
Care a fost atitudinea lui Pukin fa de cuvintele alolingve? Considera oare
el c o alt limb poate s nving prin influena sa limba naiunii i s efectueze
modificri radicale n legile sale interioare? Pukin d un rspuns negativ la aceast
ntrebare. Astfel, reprondu-i francezului Demonte, Pukin scria: Demonte
n zadar crede c dominaia ttarilor a lsat o urm de rugin asupra limbii
ruse. O limb strin nu se cultiv prin sabie i prjol, dar prin propria bogie
i superioritate (Cu privire la prefaa dlui Demonte). Aceste cuvinte ale lui
Pukin ne dau posibilitatea s aflm secretul influenei marii limbi ruse asupra
limbilor popoarelor Patriei noastre. Prin aceasta se explic i faptul c nu cuvintele
franceze i latine, dar limba rus, care, potrivit spuselor lui Pukin, ca material
literar are o superioritate indiscutabil comparativ cu toate limbile europene,
a influenat i continu s exercite influena sa binefctoare asupra mbogirii
componenei lexicale a limbii moldoveneti, ceea ce n-o afecteaz, ci, dimpotriv,
o face mai puternic. i, realiznd marele proces de apropiere a limbii literare de
limba popular oral, Pukin urma linia izgonirii cuvinelelor strine de jargon,
introduse de aristocrai, de maimuele instruirii (Pukin), linia aplicrii maximale
n limba literar a cuvintelor neaoe ale limbii populare orale. Mie nu-mi place s
vd n limba noastr original amprentele fandoselii europene i ale rafinamentului
francez, scria poetul lui P. Veazemski n scrisoarea din noiembrie 1823. Lipsa de
finee i simpleea o prind mai bine. Rspunznd la acuzaiile criticii reacionare n
legtur cu introducerea n limba rus a expresiilor i cuvintelor brutale, imorale,
de edecar, mojiceti, Pukin, susinnd caracterul firesc al acestui proces,
ilustreaz, totodat, prin exemple, cum trebuie abordat n mod critic selectarea
cuvintelor neaoe din limba popular oral, fr a admite amestecarea limbii literare
cu cuvinele de jargon. Cuvintele (musti), (a urla),
(scoal-te, ridic-te!), (se crap de ziu), (ehei),
(e timpul!) li se preau criticilor njositoare, de edecar, scria Pukin. n calitate
de cuvinte njositoare eu le recunosc pe acelea care exprim anumite noiuni n mod
ordinar: de exemplu, (a se pili) n loc de (a se
mbta) .a.m.d.; dar niciodat nu voi jertfi sinceritatea i exactitatea expresiei de
dragul ifoselor provinciale i al temerii de a prea simplu i popular (Poltava
nu a avut succes, Not critic din 1830, citez din textul iniial din manuscris). i
Pukin introduce, de exemplu, n poemul din perioada aflrii la Chiinu
(Fraii-hoi) sunetele autohtone: (crm),
(bici), (temni), fr a se teme c ele vor tia auzul maimuelor
instruirii aristocrate. Consider c principiile de lucru ale lui Pukin n vederea
selectrii critice a cuvintelor din limba popular oral i a introducerii lor n limba
literar pot servi drept cluz i pentru scriitorii moldoveni n munca lor de
perfecionare i dezvoltare a limbii literare moldoveneti n temeiul apropierii sale
de limba popular vorbit.

136
Pukin pea pe calea coborrii limbii literare de pe picioroangele vorbirii
bombastice i fr sens spre o limb exact, succint, clar i simpl din popor,
spre o limb a cugetului i a ideilor (n definiia sa). De aici, alturi de perfeciunea
lingvistic, creaia lui Pukin este plin de coninut prin profunzimea cugetului i
a sentimentelor, exprimate n fiecare cuvnt al su. i fiecare cuvnt al lui
Pukin este nu numai un cuvnt popular exact, simplu, cristalin prin claritatea sa,
dar acestea sunt cuvinte-cugete, cuvinte-sentimente. Foarte bine a spus despre aceasta
Prosper Mrime: Fiecare vers al su este rodul unor meditaii profunde.
Principiile lingvistice de baz ale lui Pukin, teoria i practica luptei
sale pentru dezvoltarea limbii literare ruse prezint pentru scriitorii i savanii
Moldovei un mre exemplu, i narmeaz cu experien n activitatea de
soluionare a problemelor teoretice i practice n vederea dezvoltrii limbii
literare moldoveneti.
Caracteriznd i generaliznd experiena de lucru a lui Pukin n vederea
dezvoltrii limbii literare ruse, M. Gorki scria: Limba o creeaz poporul.
mprirea limbii n cea literar i popular nseamn doar aceea c noi avem,
ca s zicem aa, o limb crud i o limb prelucrat de maetri. Prima
limb, cine a neles bine lucrul acesta, este Pukin, tot el a fost primul care
a demonstrat, cum trebuie s beneficiem de materialul de vorbire a poporului,
cum trebuie s-l prelucrm.
Generaliznd tot ce s-a spus pn acum despre rolul lui Pukin n dezvoltarea
limbii literare naionale specifice ruse, precum i pornind de la determinarea tovarului
Stalin, precum c limba lui Pukin se afl la baza limbii ruse contemporane, noi
putem trage de aici concluzia, ct de mare, ct de important i responsabil este rolul
scriitorilor i, n special, al scriitorilor moldoveni, n activitatea de soluionare nu att
teoretic, ct practic a sarcinilor dezvoltrii i perfecionrii limbii literare naionale,
n baza creia se dezvolt ntreaga cultur a poporului moldovenesc socialist dup
coninut i naional dup form (adic, dup aceeai limb).
i Pukin, acordnd el nsui o atenie considerabil problemelor dezvoltrii
limbii literare, considera c chestiunea aceasta este una vital i foarte apropiat
scriitorului, o chestiune de prim importan patriotic, cci n mreia i grandoarea
limbii ruse el vedea personificarea mreiei Patriei sale, a poporului su. i de aceea
Pukin considera cauza luptei pentru dezvoltarea i perfecionarea acestei limbi
prima datorie patriotic a fiecrui scriitor. Anume aici, la Chiinu, Pukin nota n
anul 1822 n caietele sale de lucru urmtoarele rnduri profund patriotice: Numai
o minte revoluionar poate iubi Rusia aa cum numai un scriitor poate s iubeasc
limba sa. Toi trebuie s creeze n aceast Rusie i n aceast limb rus. Atunci cnd
poetul i cosmopolitul P. Veazemski a ndrznit s scrie c limba noastr este srac
n rime, atunci, revoltat, Pukin i-a spus: Cum de-ai ndrznit s faci o asemenea
declaraie? O insultare adus limbii ruse, adaug de la sine acelai P. Veazemski,
el o califica drept o insult adus lui personal. Tot att de fierbinte trebuie s-i
iubeasc i scriitorul moldovean Patria sa sovietic, poporul su, limba sa matern!
Aa i d-voastr trebuie s depunei toate eforturile n lupta pentru perfecionarea i
dezvoltarea limbii materne moldoveneti.
Apreciind nalt rolul scriitorului n dezvoltarea limbii literare naionale,
Pukin cerea de la scriitor o cunoatere profund att a limbii livreti i
a legilor sale gramaticale, ct i a limbii populare orale. Afirmnd c limba
vorbit a poporului simplu este demn de cea mai profund investigaie,
Pukin nsui cunotea foarte bine limba poporului su. Pukin studia

137
profund limba rus, scrie n memoriile sale despre Pukin scriitorul
Iv. Iv. Lajecinikov. Niciun cuvnt din popor, pe care el nu-l cunotea anterior,
nu-i scpa observaiilor i cercetrilor sale Dar Pukin cerea de la scriitor s
cunoasc la perfecie i limba literar, i legile sale gramaticale. Este interesant
n legtur cu aceasta referina lui Pukin despre gramatic, despre aceast tiin,
n definiia tovarului Stalin, despre regulile modificrii cuvintelor i mbinrilor
de cuvinte n propoziie. Artnd c gramatica nu prescrie legi pentru limb, ea
doar explic i aprob obiceiurile sale (Not din anul 1833), Pukin subliniaz n alt
loc c legile acestea nu pot fi inventate n mod irealizabil i stabilite prin birouri, fr
a ine seama de limba care s-a constituit istoricete. i, lund n derdere asemenea
tentative pseudotiinifice ale unuia dintre savani, Pukin scrie c un profesor
nvat, dorind s transforme ortografia noastr, aciona cum l ducea capul, fr un
exemplu prealabil. (Scrisoare ctre editor, 1836). Trebuie oare s mai adugm c i
lingvitii din Moldova, care vor urma metodele acestui profesor nvat, acionnd
din capul lor n ceea ce privete elaborarea gramaticii limbii moldoveneti, fr a ine
seama de legile limbii moldoveneti vii, vor suferi un eec. i, n schimbul acestor
tentative irealizabile de a inventa unele legi gramaticale noi, Pukin, recunoscnd
poporul ca unicul creator al limbii, i chema pe scriitori s studieze profund legile
existente ale limbii lor i s se conduc de ele n creaia lor. Pukin scrie n Scrisoarea
ctre editorul publicaiei Moskovski Vestnik (articol din anul 1828): De ce scriitorul
nu trebuie s se subordoneze obiceiurilor adoptate n literatura poporului su, dup
cum el se subordoneaz legilor limbii sale? Artnd c orice literat este dator
s cunoasc regulile sale (ale gramaticii), Pukin cere n mod direct de la scriitori
i jurnaliti, n scrisoarea ctre P. Veazemski din 9 noiembrie 1826: 1. S cunoasc
gramatica ruseasc. 2. S scrie cu un anumit sens, adic s coordoneze substantivul cu
adjectivul i s le uneasc cu ajutorul unui verb. Iar n scrisoarea ctre A. Delvig din
8 iunie 1825 Pukin a spus, vorbind despre idolul adepilor literari ai sectei de rit vechi,
G. R. Derjavin, spre consternarea de sacrilegiu a cercurilor de nobili reacionari: Acest
om sucit nu cunotea nici gramatica rus, nici limba rus. Dar Pukin era exigent
i fa de sine. Este interesant s menionm c, aprnd i argumentnd n cadrul
discuiilor lingvistice justeea gramatical a unor sau altor cuvinte scrise de el, Pukin
accepta cu recunotin observaiile criticilor cu privire la greelile sale gramaticale,
care constituiau o urmare a pcatelor educaiei sale blestemate, manierate, n stil
francez, din copilrie. Astfel, Pukin scria n Notele sale din anul 1830: Iat, eu
public deja de 16 ani i criticii au observat n versurile mele cinci greeli gramaticale
(i au dreptate). Eu le-am fost ntotdeauna sincer recunosctor i am corectat ntotdeauna
greeala observat. Consider c nu ar fi ru ca scriitorii moldoveni s in seama de
experiena instructiv a lui Pukin n ceea ce privete atitudinea sa fa de problemele
gramaticii limbii materne.
Dar rolul scriitorului n dezvoltarea limbii literare nu se reduce, n opinia
lui Pukin, doar la mbogirea componenei lexicale pe seama introducerii pe
calea selectrii cuvintelor i expresiilor din limba popular oral i folosirea
componenei lexicale a limbii livreti constituite deja. Sarcina scriitorului const
n aceea ca i el nsui, sprijinindu-se pe legile interioare ale limbii i urmndu-le
pe acestea, precum i beneficiind de ntreaga bogie a limbii materne, s creeze
noi cuvinte, expresii i construcii. Adeseori putem auzi, precum c unii autori
se confrunt cu greuti, care apar din cauza faptului c limba moldoveneasc
este, chipurile, srac i nu dispune de posibiliti lingvistice care ar permite s
exprime plenar un anumit gnd, o noiune, n special, la traducerile din limba

138
rus. Aici ns este de vin nu att srcia lexical a limbii moldoveneti ct
faptul c scriitorul nu dispune de miestria de a gsi, folosindu-se de rezerva
de cuvinte aflate la dispoziia sa, noi expresii i construcii ale vorbirii sau de
a crea cuvinte noi. Despre aceasta a vorbit foarte concludent M. V. Lomonosov: i
dac nu putem exprima ceva exact, nu trebuie s acuzm limba noastr, ci trebuie
s fim nemulumii de miestria noastr de a nu ne putea exprima. Despre acest
rol activ al scriitorului n vederea dezvoltrii limbii vorbea i Pukin, el cernd,
totodat, de la scriitor ca acesta s se strduiasc s edifice construcii n limba sa,
dar s nu beneficieze n mod mecanic de forme gata, mai ales din limbi strine.
Astfel, vorbind despre imperfeciunea limbii ruse contemporane lui, Pukin scria:
Proza noastr este att de puin prelucrat, nct chiar ntr-o simpl coresponden
noi suntem nevoii s elaborm construcii pentru explicarea celor mai simple
noiuni, astfel nct lenea noastr se exprim din plin ntr-o limb strin, formele
mecanice ale creia sunt gata demult i cunoscute tuturor. (Cu privire la prefaa
dlui Demonte). i elucidnd rolul scriitorului n ceea ce privete abilitatea de
a folosi n mod creator n creaia sa toat bogia lingvistic a poporului su, Pukin
observ: Raiunea este inepuizabil n emanarea noiunilor, precum i limba este
inepuizabil n mbinarea cuvintelor. Toate cuvintele se afl n lexic; dar crile care
apar n fiecare minut nu sunt n mod obligatoriu o repetare a lexicului.
Nu am niciun dubiu c aceste sfaturi ale lui Pukin i cheam pe scriitorii
Moldovei ca, beneficiind de experiena marelui poet rus, s desfoare o munc activ
n vederea dezvoltrii i perfecionrii practice a limbii materne, privind aceast
munc ca o prim datorie patriotic.
nsui Pukin ne ofer exemple dintre cele mai concludente de munc cu jertfire
de sine n vederea dezvoltrii i perfecionrii limbii ruse, mbogirii fondului lexical
pe seama selectrii i introducerii n limba literar a cuvintelor i expresiilor din
limba popular oral, precum i din limba cult constituit istoricete pe calea crerii
unor noi expresii i construcii.
Tovari! Muli dintre scriitorii Moldovei pesc pe calea lui Pukin.
i vorbind n ncheiere despre contribuia scriitorului la dezvoltarea limbii literare,
nu trebuie s uitm astzi i de acel lucru c dac astzi am realizat i unele succese
cunoscute, aceasta se datoreaz muncii patriotice deosebit de grele i neobservate
a scriitorilor sovietici moldoveni. i dac lingvitii rui nu-i imagineaz studierea
limbii ruse altfel dect sprijinindu-se pe studierea creaiei scriitorilor rui, atunci
lucrul acesta trebuie s-l fac i lingvitii moldoveni n privina creaiei scriitorilor
moldoveni i a limbii lor.

Anexa nr. 8

A. GOBJELEAN, lector de limba moldoveneasc


la Institutul nvtoresc din Tiraspol

Tovari! V rog s ne nelegem de la bun nceput cuvntarea mea va fi una


scurt, pentru c noi, cei de la periferie, nu am luat cunotin de teze i nu am tiut,
n ce direcie vor avea loc dezbaterile la conferin.
Tovari, lucrrile geniale ale tovarului Stalin n problemele lingvisticii
prezint pentru noi un program bine definit i un material tiinific exhaustiv,
ele ofer savanilor notri posibilitatea de a soluiona un ir ntreg de probleme
nc nerezolvate.

139
nvtura tovarului Stalin a deteptat cugetul nostru, provocndu-l s
pun spre soluionare un ir ntreg de probleme. Teoria tovarului Stalin ne arat
cile de depire a nvturii false a lui Marr. Noi am fost aici, la Chiinu, la
o consftuire n problemele predrii disciplinelor lingvistice n lumina teoriei
tovarului Stalin. Ne-au fost prezentate un ir ntreg de rapoarte. n rapoartele
acestea au fost luate n discuie mai multe probleme de perspectiv, a fost stabilit
caracterul romanic al limbii moldoveneti, totodat, ni s-a spus foarte ferm c
elementele slave au ptruns n sngele limbii moldoveneti, att n fondul su
lexical de baz, ct i n gramatic, ea rezistnd att n faa cotropitorilor turci,
ct i a ocupanilor romni. Sarcina noastr const n a studia ceea ce este actual
i ceea ce constituie vestigii ale trecutului, noi trebuie s ne reinem n faa a tot
ce este actual, s elaborm ceea ce este actual i s-l explicm.
Tov. Vinogradov ne-a artat destul de clar n raportul su c legile interioare
ale dezvoltrii unei limbi concrete determin periodizarea etapelor principale
ale istoriei sale, specificul naional, perfeciunea sa, caracterul i formele de
modificare. Dar, tovari, trebuie s menionez c nu ntotdeauna unii dintre
lingvitii i scriitorii notri soluioneaz problemele anume din acest punct de
vedere. A dori s rein atenia Dvs. asupra ultimelor dou articole, care au fost
publicate n ziarul .
Primul articol semnat de tov. Ceban viza perspectivele limbii moldoveneti,
el a naintat o serie ntreag de probleme pentru ca poporul s ia cunotin de ele,
pentru ca cititorii s se poat pronuna asupra lor. Noi am ateptat un ir ntreg
de soluii, dar au urmat nite articole, care nu au orientat corect cititorul nostru
n aceast direcie.
Eu a zice c articolul tov. Bucov nu este obiectiv. Tov. Bucov nu a abordat
n mod obiectiv n acest articol problema respectiv. El a nceput-o cu critica n
adresa tov. Ceban i afirm c tov. Ceban cere s fie revizuite regulile ortografice
existente i s se ia drept punct de plecare pronunarea verbal, dat fiind faptul c, n
opinia sa, de-a lungul veacurilor exist o divergen ntre limba, afirmat n caracterul
su scris, i ntre limba poporului. Chipurile, nu poporul, dar clasa dominant
a soluionat n trecut problema scrisului. Astfel, tov. Ceban insist asupra liniei sale
greite cu privire la caracterul de clas al limbii i red concepiile sale nvechite
mbibate de marrism. Tov. Bucov afirm toate acestea fr niciun fel de exemple,
fr a da posibilitate cititorului s se gndeasc, s examineze aceast chestiune. Noi
considerm c afirmaiile acestea ale tov. Bucov sunt nechibzuite, ele nu corespund
nvturii marxism-leninismului n aceast problem.
Clasa exploatatoare a inut poporul de-a lungul veacurilor n ntuneric. Vorbind
despre situaia muncitorilor, Friedrich Engels sublinia urmtoarele n lucrarea sa
Situaia clasei muncitoare n Anglia: Dac burghezia le permite s triasc doar
att ct i este ei necesar, nu trebuie s ne mirm dac ea le va permite i n domeniul
instruirii s se dezvolte doar att, pe ct aceasta va fi n interesele sale.
Cum ar fi putut oare oamenii muncii, agramai, s mbunteasc ortografia,
cnd n trecut literatura religioas i literatura istoric o scriau reprezentanii claselor
dominante, reprezentanii boierimii.
De ce dar Friedrich Engels vorbete n lucrarea sa Situaia clasei muncitoare
n Anglia despre caracterul confuz al ortografiei limbii engleze i subliniaz:
Dar dac vom ine seama de caracterul confuz al ortografiei engleze, cnd cititul este
o adevrat art i poate fi nsuit dup o studiere ndelungat, atunci ignorana
clasei muncitoare ne va prea destul de fireasc. Puini pot s scrie, dar a scrie

140
corect din punct de vedere ortografic nu sunt n stare chiar muli dintre oamenii
nvai, subliniaz Friedrich Engels.
Astfel, necesitatea mbuntirii ortografiei nu trebuie ncurcat cu caracterul
de clas al limbii.
Noi considerm, tovari, c limba trebuie s se perfecioneze permanent.
Adevrate condiii pentru perfecionarea limbii sunt create doar n ara noastr i
n rile democraiei populare. Att elementele construciei gramaticale, ct i
coraportul, care pot avea un rol progresist, ptrund n limba ntregului popor i
a opri ptrunderea lor nseamn a frna dezvoltarea limbii.
Anume M. Gorki a dat limbii o caracteristic apropiat nou, modern i foarte
clar: Limba literar este limba poporului, cizelat de maetri.
Pornind de la cele spuse, trebuie s fim de acord cu tov. Ceban n sensul
c ortografia trebuie unificat, ea trebuie mbuntit. Este incorect s scriem
geografia, trebuie s scriem gheografia. Chiar dac vom ine seama de proveniena
acestui cuvnt gheo.
Aici s-a vorbit despre cuvntul strada ulia. Desigur, la ora actual poporul
folosete cuvntul ulia i dac, s zicem, pentru elevii din clasa a VII-a va trebui s
nlocuim cuvntul strada cu cuvntul ulia, este pentru ca elevul s neleag i s se
obinuiasc cu acest cuvnt, dar, n esen, el nu schimb nimic.
Firete, pe parcursul veacurilor, precum i la ora actual n limba moldoveneasc
ptrunde un numr enorm de cuvinte slave, de care are nevoie limba moldoveneasc.
Iat de ce considerm c se comport extrem de incorect tovarii care denatureaz
cuvintele moldoveneti de provenien slav. De ce, de exemplu, s scriem teritoriul,
cnd moldovenii i zic territoria. i cnd ntreab: Care republic i mai mare dup
teritorie, atunci folosesc cuvntul teritorie, dar nu teritoriul; de ce s zicem poemul,
cnd elevii colii, intelectualitatea noastr i zic poema?
Limba moldoveneasc i are legitile sale interioare, calitile sale. Nimeni
nu neag lucrul acesta i nimeni nu intenioneaz s le ncalce. Doar noi observm c
limba moldoveneasc este mult mai analitic n comparaie cu limba rus, iar limba
rus este mult mai sintetic.
Noi zicem n moldovenete: stania de maini i tractoare, iar n limba rus
folosim doar dou cuvinte: mainno-traktornaia stania; n moldovenete spunem:
agronom de sector, iar n rusete uceastkovi agronom. n limba moldoveneasc
exist articolul substantivului, dar n limba rus acesta nu exist. nsi folosirea
formelor substantivului n limba moldoveneasc se deosebete de limba rus prin
aceea c aceasta corespunde legilor dezvoltrii limbii moldoveneti, i nimeni nu are
de gnd s denatureze lucrul acesta.
Gramatica tov. Ceban este deja, dac putem spune aa, aproape c o gramatic
stabil, ea trebuie confirmat n coala noastr.
Cci, tovari, n limba moldoveneasc crete tot mai mult i mai mult
numrul cuvintelor slave, care se supun legilor interioare ale limbii moldoveneti i
care cimenteaz limba noastr moldoveneasc. Astfel, noi trebuie s mbogim i
s cizelm limba noastr, dar fa de acest lucru trebuie s avem o atitudine sincer
i onest, s nu dm pe fa sentimentele noastre egoiste i, desigur, tov. Bucov nu
trebuie s ne propun nou s scriem i s vorbim: acest om, masa aceasta, acum, voi
luda, pe cnd intelectualitatea noastr, coala noastr, poporul nostru spun: aist om,
masa iasta, amu, oi luda.
i tov. Ceban trebuie s renune la opinia c n limba moldoveneasc trebuie s
scriem: mas, cas .a.m.d. Poporul moldovenesc nu vorbete aa, i o astfel de scriere
doar va produce confuzie n ortografia moldoveneasc.

141
n opinia mea, nu trebuie s ne temem ca de foc de limba romn i s vorbim
aa, dup cum spune tov. Ceban: S-o ridicm pn la nivelul aa-numitei limbi
culturale, nseamn s-o apropiem de limba romn. Acolo unde este cazul, trebuie
s-o apropiem, iar limba romn, la rndul su, se va apropia acolo unde va trebui de
limba moldoveneasc.
Ct privete palatalizarea n scrisul moldovenesc, ntrebarea aceasta, tovari,
trebuie s-o studiem profund, s-o discutm i s soluionm chestiunea cu privire la
oportunitatea aplicrii acestor modificri n prezent. Trebuie s chibzuim bine asupra
acestui lucru. Limba noastr are acea particularitate c cuvintele mprumutate din
limbile slave se adapteaz destul de uor la construcia noastr gramatical.
Din cte se vede, legturile istorice strnse dintre popoarele moldovenesc i
slave, precum i faptul c reprezentanii popoarelor slave au locuit permanent de-a
lungul istoriei printre moldoveni, au creat acest specific al limbii moldoveneti. Dei
este o limb romanic, ea percepe destul de uor mprumuturile din limbile slave i,
n primul rnd, din limba rus.
Astfel de expresii, cum ar fi ideea, comuna nu modific ntr-att cuvintele,
nct ele s nu fie nelese de moldoveni. Avnd n vedere lucrrile tovarului Stalin
despre dezvoltarea legitilor naiunilor, n faa lingvitilor notri se pune sarcina de
a studia legitatea dezvoltrii limbii moldoveneti, de a studia, de asemenea, paralelele
lingvistice dintre limbile moldoveneasc i slave, de a manifesta o atitudine obiectiv,
fireasc, contient fa de aceast problem, s se soluioneze chestiunea cu privire la
ortografie, n primul rnd, pentru c coala noastr sufer din aceast cauz i are, firete,
multe scpri.

Anexa nr. 9

V. P. COROBAN, colaborator tiinific


al Institutului de Istorie, Limb i Literatur

Tov. Ceban afirm, precum c eu neg istoria limbii moldoveneti.


Dar dac el face trimitere la o convorbire de undeva, de la un col de strad,
el ar trebui s fac trimitere i la Istoria Moldovei, care a aprut recent i unde,
la paginile 327-328, eu vorbesc despre formarea limbii naionale moldoveneti.
Totodat, eu a dori s ntreb, de ce pe parcursul a trei capitole privind cultura
sec. al XIX-lea el nu a spus niciun cuvnt despre dezvoltarea n continuare
a limbii moldoveneti.
Tov. Stalin arat c cultura i limba sunt dou lucruri diferite. Cultura
poate fi att burghez, ct i socialist, pe cnd limba, ca mijloc de comunicare, este
ntotdeauna o limb a ntregului popor
Tov. Ceban omite n articolul i n raportul su aceast tez fundamental
despre rolul limbii n societate i afirm, ca i mai nainte, c limba consfinit
n literatura moldoveneasc prerevoluionar nu este o limb moldoveneasc
a ntregului popor. ntregul scris moldovenesc din secolele trecute a fost elaborat, n
opinia autorului, sub influena vorbirii claselor dominante. Teoria caracterului
de clas al scrisului nu este una nou n Moldova. Vulgarizatorul i dumanul
poporului, P. Chioru, declara n prefaa la Dicionarul rus-moldovenesc din anul
1930, c toate dicionarele rus-moldoveneti din trecut au fost elaborate greit
n temeiurile gramatical i fonetic al limbii prerevoluionare, tradiionale, adic

142
pseudomoldoveneti. O opinie similar este citat i n Dicionarul ortografic
moldovenesc (1940), care ns nu a reuit s apar de sub tipar, ca motiv fiind invocat
desfurarea reformei ortografiei moldoveneti.
Tov. Ceban depune toate eforturile pentru a justifica n raportul su din punct
de vedere istoric teoria cu privire la caracterul de clas al scrisului. Nepotrivirile
dintre limba popular oral i cea consfinit n literatur, afirm t. Ceban, se
refer la sec. al XVII-lea, cnd a nceput tipritul crilor n limba moldoveneasc.
La baza ortografiei primei cri moldoveneti tiprite (Cazania, 1643) s-a aflat
ortografia valah a tipografului Coresi, care exista deja de o sut de ani.
Aici ar fi cazul s amintim c t. Ceban nu ntotdeauna respecta opinia
aceasta. n lucrarea sa Pagini din trecutul Moldovei (1946) se menioneaz
urmtoarele: Traducerile lui Varlaam (Cazania, 1643) i Dosoftei (1683) n
limba moldoveneasc nu sunt o continuare a vechilor cri tiprite ale lui Coresi,
dar continu tradiiile moldoveneti. La aceeai pagin era susinut punctul
de vedere privind influena primelor traduceri moldoveneti din sec. al XV-lea
asupra ortografiei crilor lui Coresi. Analiznd cauzele apariiei scrisului n
limba moldoveneasc, autorul a ajuns la concluzia c apariia scrisului n limba
moldoveneasc a fost ajutat i de cucerirea de ctre turci a Akkermanului i
a Chiliei. ntru evitarea acuzaiei de plagiere a unor opinii strine, autorul face
trimitere la un numr destul de solid al lucrrilor savanilor romni burghezi.
Din toat aceast absurditate, care constituie rodul unor meditaii sterile
pe parcursul a zece ani de zile, nu ne rmne dect s tragem o concluzie
logic: asimilatorii turci au contribuit la dezvoltarea scrisului moldovenesc,
impus moldovenilor de ctre diaconul valah Coresi n 1562 (anul apariiei
Evangheliei sale).
Dac ar fi ns s analizm teoriile acestea cu privire la apariia limbii
literare moldoveneti, s-ar putea s identificm foarte uor sursele lor. n cazul de
fa avem de a face cu teoria cosmopolit a peregrinrilor i a influenei decisive
a monumentelor literare i cu nvtura lui Marr cu privire la caracterul de clas
al limbii. Pe de o parte, se afirm c primele traduceri moldoveneti scrise de mn
(sec. al XV-lea) au putut s influeneze peste o sut de ani ortografia crilor lui Coresi
(sec. al XVI-lea), iar crile lui Coresi au determinat peste alt sut de ani caracterul
scrisului n Moldova; pe de alt parte, se afirm cu fermitate c n scrisul din trecut
este reflectat vorbirea vrfurilor oficiale i birocratice conductoare ale societii,
care considerau ca fiind brutal pronunarea poporului. Firete, astfel de teorii nu
au nimic n comun cu marxismul.
Tovarul Stalin ne nva c unele dialecte locale pot s constituie n
procesul formrii naiunilor baza limbilor naionale i s se dezvolte n calitate de
limbi naionale de sine stttoare.
Procesul formrii naiunilor este un proces ndelungat. Elementele naiunii
limba, teritoriul, comunitatea cultural , a. m. d. nu au czut din cer, ci s-au format
treptat, nc n perioada precapitalist (Stalin).
n perioada precapitalist trebuie cutate i elementele naiunii moldoveneti,
i ele exist deja n sec. al XVII-lea, pentru c a existat statul feudal centralizat
moldovenesc, a existat exponentul limbii moldoveneti poporul moldovenesc,
a existat o anumit comunitate cultural.
O nou perioad n istoria Rusiei, menioneaz V. I. Lenin, ncepe n
sec. al XVII-lea, cnd are loc unificarea tuturor regiunilor, pmnturilor i cnezatelor
ntr-un tot ntreg. Aceast comasare a fost provocat de intensificarea schimburilor

143
dintre regiuni, de sporirea treptat a circulaiei mrfurilor, de concentrarea pieelor
locale nu prea mari ntr-o pia unic a ntregii Rusii. Dat fiind faptul c n calitate de
conductori ai acestui proces se produceau capitalitii-comerciani, formarea acestor
relaii naionale nu era altceva dect formarea relaiilor burgheze.
n sec. al XVII-lea, n Moldova ncepe o nou etap a istoriei sale. Lupta
ndrjit a poporului moldovenesc mpotriva exploatrii turco-ttare, dispariia
treptat a nchistrii feudale, creterea circulaiei de mrfuri, antrenarea
Moldovei n comerul activ cu rile vecine contribuie la apariia n sec. al
XVII-lea a relaiilor naionale; apariia noilor relaii sociale provoac apariia
scrisului n limba moldoveneasc n schimbul scrisului n limba slavon care
domina pe atunci.
Este interesant s menionm faptul c fenomenul acesta nu este caracteristic
doar pentru Moldova. n sec. al XVI-lea, n Polonia, este introdus n locul limbii
latine n calitate de limb oficial a statului limba polonez. Acelai fenomen
poate fi observat n Ungaria i n alte state ale Europei. n calitate de limb
literar rus a Evului Mediu, menioneaz academicianul V. V. Vinogradov, era
limba slavon bisericeasc. n a doua jumtate a sec. al XVII-lea, s-a manifestat
brusc destrmarea interioar a sistemului limbii slavone bisericeti, care a nceput
nc n sec. al XVI-lea. Modificrile n structura vorbirii bisericeti livreti
erau determinate de sporirea importanei stilurilor mondene profesioniste,
publicistice, narative ale limbii ruse scrise i de extinderea drepturilor literare
ale vorbirii cotidiene. Aproximativ n aceast perioad limba slavon cedeaz
locul n Moldova limbii moldoveneti.
La nceputul sec. al XVII-lea, n Moldova apar primele monumente literare
originale n limba moldoveneasc. Anume asemenea sunt Letopiseul lui Grigore
Ureche (1642), Cazania lui Varlaam (1643), Pravilele lui Vasile Lupu (1646).
Scrisul n limba moldoveneasc ocup o situaie dominant n societatea timpului
respectiv. Pe parcursul secolelor XVII i XVIII continu dezvoltarea literaturii
moldoveneti originale.
Este interesant faptul c n sec. al XVII-lea Cancelaria Domneasc
moldoveneasc utiliza limba moldoveneasc chiar i n relaiile internaionale. Astfel,
de exemplu, bibliofilul moldovean din sec. al XVII-lea, Milescu Sptaru, a fost admis
n anul 1671, prin edictul domnitorului, la slujb venic n Desprmntul
soliilor n calitate de traductor din limbile elen, greac, latin i valah. Este clar
c n Desprmntul soliilor soseau i acte oficiale n limba valah (moldoveneasc),
odat ce era necesar un asemenea traductor.
Cunoscuii cronicari moldoveni din sec. al XVII-lea i nceputul sec. al
XVIII-lea nu numai c-i scriu lucrrile lor n limba moldoveneasc, dar se
ocup i de studierea problemelor provenienei limbii moldoveneti. Grigore
Ureche, Miron Costin i Nicolae Costin au ajuns la concluzia c limba
moldoveneasc este o limb latin stricat, amestecat cu multe cuvinte
slavone, greceti i turceti. M doare inima, scria Miron Costin, s nu
scriu istoria acestui popor, umilit de muli scriitori-defimtori. Ofensarea
naional a moldovenilor de ctre turci i-a i fcut pe aceti scriitori s se ocupe
n mod activ de problemele provenienei poporului.
O generalizare a cutrilor cronicarilor n domeniul istoriei provenienei
poporului moldovenesc i a limbii sale le constituie lucrrile importante ale lui
Dimitrie Cantemir Hronicul vechimii romano-moldo-vlahilor (1718) i Descrierea
Moldovei (1716). Dimitrie Cantemir ncearc s demonstreze n baza unui bogat

144
material istoric proveniena din limba latin a limbilor moldoveneasc i valah.
Cantemir vede apropierea dintre lexicul i morfologia limbilor romanice (n special,
a limbilor moldoveneasc i italian).
n raport se menioneaz c palatalizarea a existat n limba moldoveneasc cu
vreo 300-400 de ani n urm. Este o afirmaie absolut neargumentat. Actele oficiale
moldoveneti, scrise cu mult nainte de apariia crilor lui Coresi, nu confirm
aceast teorie. n primele monumente moldoveneti, precum i n toat literatura
secolelor XVII-XVIII palatalizarea se ntlnete n form de excepie, dar nu ca o
regul general. Te-ai mira dac am putea numra mai mult de douzeci-treizeci de
cuvinte i nc alturi de formele palatalizate exist altele nepalatalizate (a hi, a fi,
feru, heru). Eu fac trimitere la manuscrisele lui Cantemir, care se afl n depozitele de
cri din Moscova, iar Institutul nostru nu este interesat de a face copii de pe aceste
lucrri. Din lucrrile respective ale lui Cantemir putem culege foarte multe lucruri
interesante. Trimiterea la faptul c femeile vorbeau, chipurile, palatalizat, nu este n
favoarea tov. Ceban. Brbaii, din cte se cunoate, comunicau mai mult, cltoreau,
i de aceea vorbirea lor nu era palatalizat, spre deosebire de femei, care locuiau
izolat. Prin urmare, brbaii vorbeau limba ntregului popor.
Dac ar fi s adoptm o atitudine chibzuit i critic fa de opiniile lui
D. Cantemir despre limba moldoveneasc, putem extrage nite date preioase cu privire
la istoria constituirii limbii moldoveneti a ntregului popor. Limba moldoveneasc,
scrie D. Cantemir n Descrierea Moldovei, i are graiurile i dialectele sale, ca
i orice alt limb. Vorbirea cea mai curat este n apropierea Iailor, n centrul rii,
pentru c oamenii de prin prile locului devin mai rafinai, aflndu-se n apropierea
curii domneti; locuitorii din preajma Nistrului i amestec limba cu multe cuvinte
poloneze; iar cei din Carpai cu cuvinte maghiare; cei care locuiesc prin prile
Flciului i amestec limba cu cuvinte ttare .a.m.d.
Trebuie s tim c centrul de pe vremuri al Moldovei se ntindea de la Orhei
pn la Roman i de la Suceava pn la Lpuna, iar Iaii se aflau la o deprtare
de 15 km de Prut. Desigur, unul dintre dialectele Moldovei de atunci, care se
rspndea i pe teritoriul Moldovei de astzi judeele Bli i Soroca a fost
pus la baza limbii moldoveneti a ntregului popor i a fost consfinit n literatur.
n dialectul respectiv, din cte se vede, nc nu exista palatalizarea.
A admite teoria c la temelia limbii literare moldoveneti a fost pus dialectul
muntean este o absurditate. innd seama de faptul c, la timpul respectiv, ntre
Moldova i Valahia nu existau relaii economice, politice i de alt natur, n nici un
caz nu se poate explica, cum a putut nvinge n scrisul moldovenesc graiul care se afl
n afara hotarelor Moldovei.
Totodat, este general cunoscut c scrisul moldovenesc din secolele
XIV-XIX era cu mult mai bogat prin coninutul i forma sa dect scrisul valah
din aceast perioad. Concluzia este clar: moldovenii nu ar fi putut s renune
la limba lor mai rafinat din punct de vedere literar i s mprumute o limb
strin, un grai strin.
Proclamnd scrisul tradiional moldovenesc ca fiind nvechit, care nu are
sprijin n pronunarea popular oral, tov. Ceban dorete s revizuiasc regulile
ortografice existente i s accepte ca temelie pronunarea popular oral.
Aprtori zeloi ai pronunrii populare orale au existat i n trecutul ndeprtat,
n epoca constituirii scrisului n limbile naionale. Despre aceti vulgarizatori
a vorbit minunat genialul cugettor rus M. V. Lomonosov. Lundu-i n derdere
pe adepii ortografierii la auz, care, fr a lua n considerare tradiiile scrisului,
cereau s se scrie la auz, el le-a rspuns cu poezia .

145
Explicnd principiile ortografiei ruse, Lomonosov meniona n cartea sa
Gramatica rus: Graiul moscovit este preferat n mod echitabil nu numai pentru c
oraul este capital, dar i pentru frumuseea sa excepional, dar mai ales este mult
mai plcut rostirea literei o fr accent ca i pe a i din aceast cauz originarii din
Moscova, dar mai mult acei care au nvat puin i nu prea atent s citeasc din crile
bisericeti, comit greeli n scriere, scriind a n loc de o, n loc de ,
n loc de . Dar dac ar fi ca toi s foloseasc acest grai n scriere i n citire,
ar trebui ca cea mai mare parte a Rusiei s fie nvat din nou a scrie i a citi.
Lomonosov a neles n mod genial cu dou sute de ani n urm c scrisul se
sprijin pe pronunarea de ctre ntregul popor i pe tradiii, iar unii dintre lingvitii
notri moldoveni vor ca n anul 1951 s aduc n limba literar pronunarea popular
oral, adic dialectele locale n pofida oricror tradiii, n pofida pronunrii de ctre
ntregul popor. Din cte se vede, tovarii acetia nu doresc s in seama de realizrile
tiinei ruse i s le aplice n limba moldoveneasc.
n trecutul ndeprtat, n limba rus a existat palatalizarea t n loc de d, f
n loc de v, n loc de j (citete). Ortografia contemporan rus, de asemenea, nu
are sprijin suficient n pronunarea popular oral, despre aceasta vorbete foarte
clar academicianul Obnorski. n limba literar rus a fost consfinit fenomenul de
ocanie (rostirea lui o neaccentuat n mod normal pronunat a nota trad.), pe cnd
normele literare cer pronunarea lui a neaccentuat, astfel c ruii pronun ,
, , dar scriu , , .a.m.d. Cu toate acestea,
nc nu a fost elaborat o teorie cu privire la revizuirea ortografiei ruse existente i a
subordonrii acesteia pronunrii populare orale.
Totodat, a admite palatalizarea n limba moldoveneasc literar, care nu este
un fenomen firesc pentru ea, nseamn a distruge sistemul de radicali ai cuvintelor,
morfologia limbii.
n limba moldoveneasc literar peste tot se aude pe, pentru, fereastr
.a.m.d. (citete), dar dac am aplica fa de aceste cuvinte teoria reflectrii
palatalizrii, ele ar deveni cabalistice. Pentru fiecare om cu mintea treaz,
numai dac el nu a fcut coal la teoreticienii palatalizrii, ar fi greu de
neles, de ce trebuie s scrie cheatr n loc de piatr, chept n loc de piept,
nic n loc de mic, jin n loc de vin, ghine n loc de bine, aa cum se aud ele n
unele graiuri, iar derivatele sau cuvintele cu aceeai rdcin ar trebui s le
scrie, dup cum urmeaz: pietrificat, pietrografie, pectoral, bun, a binevoi,
vinificaie, a nimici. Cum am putea stabili reguli, pe ct posibil, unice n
morfologie, dac am admite copierea exact a pronunrii populare i scrierea,
de exemplu, nouri alghi, flori albe, limb, linghi, ioban, cinovnic, chicior,
piedestal, ficior, iic.
A introduce palatalizarea n domeniul scrisului nseamn a elabora reguli
gramaticale pentru fiecare cuvnt, iar aceasta nseamn anarhie n ortografie, n
morfologie, n formarea cuvintelor, aceasta ar fi o revenire la Evul Mediu. Limba
literar, limba ntregului popor se subordoneaz normelor, adic unei uniti maximum
posibile. Uniformitatea i stabilitatea n domeniul pronunrii, al construciei
gramaticale, al vocabularului, afirm membrul-corespondent al Academiei de tiine
a U.R.S.S., E. S. Istrina, conduc spre exactitatea i claritatea limbii i contribuie
la o mai bun percepie a sa. Uniformitatea i stabilitatea conduc spre un consum
tot mai mic de energie intelectual n procesul vorbirii, att n timpul rostirii, ct i,
n special, n timpul ascultrii i citirii, lsnd, totodat, mai mult energie pentru
nsuirea activ a coninutului vorbirii cu toate nuanele sale.

146
Noi trebuie s tindem spre perceperea sensului, dar nu spre consumul de
energie pentru a studia gramaticile cabalistice, care sunt fabricate o dat la fiecare
cinci ani. Noi trebuie s inem seama de realizrile gramaticii noastre istorice,
care a fost elaborat nu de un singur om i nu de o generaie de oameni, ci de
cteva generaii.
Noi trebuie s nsuim foarte bine cuvintele tovarului Stalin despre aceea c
dezvoltarea de mai departe a produciei, apariia claselor, apariia scrisului, apariia
statului care necesit pentru administrarea sa a unei corespondene mai mult sau mai
puin puse la punct, dezvoltarea comerului, care necesit o coresponden i mai bine
pus la punct, apariia presei de imprimat, dezvoltarea literaturii toate acestea au
condus la modificri eseniale n dezvoltarea limbii.
La nceputul sec. al XIX-lea, n epoca formrii limbii naionale moldoveneti,
scriitorii moldoveni C. Negruzzi, A. Donici, C. Stamati i alii scriau Spania, Paris,
geografie, jurist, aritmetic, socialist, ipotez nu pentru c respectau pronunarea
francez, dar pentru c aduceau n ordine scrisul n direcia n care cerea gramatica
noastr constituit istoricete. ntre altele, francezii pronun Espani, Pari, iar ruii
scriau n sec. al XVIII-lea i scriu i acum . Cuvintele moldoveneti
a merge, iarba, pace, joc, judecare sunt cuvinte din fondul lexical de baz
i provin de la cuvinte latine. i de aceea, prin analogie cu ele, scriem jurist,
geografie .a.m.d.
Iat de ce ortografia scriitorilor din sec. al XIX-lea nu trebuie nsuit n mod
critic, dar trebuie s respectm, n fond, regulile gramaticale elaborate de ei.
La nceputul sec. al XIX-lea, coala latinitilor din Transilvania a dorit,
de asemenea, s svreasc o rsturnare a scrisului n limbile romn i
moldoveneasc i s introduc o ortografiere pur latin, adic s exclud din scris
i din pronunare sunetele barbare , , , . Latinitii propuneau s se scrie
teava, si, imflu, casa. La nceputul sec. al XIX-lea a existat, de asemenea, coala
fonetitilor. Acetia cereau s se scrie la auz.
Revoluionarul i cugettorul moldovean Alecu Russo i-a supus unei critici
dure pe aceti vulgarizatori i meniona c cei mai de seam scriitori din trecut scriau
ntr-o limb obteasc, ei sunt mari i nemuritori, demni pentru c operele lor sunt
nelese tuturor celor mari i celor mici, celor nvai i celor nenvai. Ceea
ce pedantismul numete limb a poporului, aceasta este doar o deprindere proast,
o mic diferen de la o regiune la alt regiune, dar nu este o limb obteasc, n care
scriu i care se aude la tot pasul.
Firete, ortografia moldoveneasc contemporan necesit s fie mbuntit,
multe lucruri din ea urmeaz a fi precizate, dar nu n direcia popular oral,
ci ea trebuie adus n conformitate cu ortografia constituit istoricete, i s nu
scriem poleak, dar polon. Este necesar s studiem profund fondul lexical de baz,
morfologia limbii moldoveneti i numai dup aceea s procedm la precizarea
ortografiei. Nu trebuie s uitm c noi dispunem, nti de toate, de o limb
naional a ntregului popor.
O alt chestiune care ine de istoria limbii moldoveneti const n mbogirea
componenei lexicale. Tovarul Ceban combate n rapoartele i articolele sale
neologismele de provenien latin, care au intrat n limba moldoveneasc, i dorete
s le izgoneasc din limb.
n general, tov. Ceban nu tie, aidoma eroului lui Moliere, Jourdain, care
idee nu avea c vorbete n proz, precum c el vorbete ntr-o limb cu o structur
gramatical i un fond lexical de baz romanice. Cnd se pune problema mbogirii

147
oricrei limbi, trebuie s se tie c sistemul formrii cuvintelor este indisolubil legat
de construcia gramatical a limbii (V. V. Vinogicuradov).
O trstur caracteristic a limbilor cu structura gramatical romanic
const n faptul c aceste limbi nu posed o astfel de baz puternic de formare a
cuvintelor ca, de exemplu, limba rus. De aceea toate aceste limbi i nnoiau treptat
i i mbogeau fondul lexical pe seama limbii latine. Termenii latini au nceput
s ptrund n limbile francez, italian i spaniol nc n sec. XIV-XVI, iar n
limbile est-romanice n sec. XVII-XIX. Pentru o exprimare complet i exhaustiv
a noiunilor, care apreau n legtur cu dezvoltarea gndirii, produciei, tiinei,
literaturii, limbile romanice apelau permanent la fondul lexical al limbii latine,
mprumutnd de acolo cuvinte, afixe .a.m.d.
Aceste mprumuturi din limba latin sunt pe deplin justificate, dat fiind faptul
c n limbile romanice vorbirea aprut spontan se nal pn la nivelul de limb
naional, parial graie dezvoltrii istorice a limbii dintr-un material finit (K. Marx
i F. Engels, Opere, vol. IV, p. 414).
Legtura etimologic a multor neologisme de provenien latin cu
cuvintele radicale ale limbilor romanice contribuie la introducerea lor n limb.
Cuvntul moldovenesc a sta constituie punctul de sprijin pentru grupul lexical
distan, instan, circumstan, stabil .a.m.d. Neologismul impresie i cuvntul
moldovenesc a mpresura provin de la acelai cuvnt latin presso. Cuvintele
parte, prta, participant, parial, parialitate, partid sunt i ele legate din punct
de vedere etimologic.
O mare importan n orice limb are legea asocierii noiunilor, care
contribuie la memorizarea i nelegerea sensului cuvintelor. Cuvintele societate,
socialism, asociaie se asociaz cu cuvintele moldoveneti soii i de aceea sunt
nelese foarte uor. Nu trebuie s neglijm i marea importan a afixelor de
provenien latin, care sunt productive n cea mai mare parte a lor i care au
un anumit sprijin la afixele moldoveneti.
Pe parcursul ntregii sale istorii, limba moldoveneasc s-a mbogit
pe seama limbilor slave. n limba moldoveneasc exist un numr enorm de
mare de cuvinte de provenien slav, legate de noiunile care exprim starea
sufleteasc (jale , dragoste ), modul de via al poporului,
mbrcmintea, obiectele de buctrie, munca agricol, mijloacele tehnice de
construcie (obte , , ciubot , a cosi
.a.m.d.). Nu tiu de ce tov. Ceban nu poate admite coexistena termenilor
vreme i timp, timpuriu, ceas i or, oar i insist asupra excluderii cuvintelor
de provenien latin. Noiunea obte este un cuvnt slav, care a intrat demult
n limba noastr, poart o anumit sarcin emoional i nseamn o uniune
de oameni legai de aceeai soart, pe cnd cuvntul societate este legat din
punct de vedere etimologic cu cuvntul socialism i nseamn o formaiune
social. Iat de ce n limba rus a fost adaptat adjectivul social, dei exist
cuvntul obtesc.
n general, lupta unor lingviti moldoveni cu cuvintele de origine latin
amintete de lupta colii reacionare a latinitilor transilvneni cu cuvintele
slave n limbile romn i moldoveneasc. Dar cum latinitii n-au reuit s
elimine din limb cuvintele de provenien slav, aa i tt. Ceban i Grecul nu
vor putea elimina cuvintele de provenien latin, fiindc pentru aceasta ar trebui
s fie nimicit ntregul fond lexical de baz al limbii moldoveneti. De obicei,
lingvitii moldoveni fac trimitere la faptul c poporul nu nelege neologismele.

148
Aici ar fi cazul s ne amintim de cuvintele lui Belinski. Rspunznd criticilor
care l acuzau de faptul c el utilizeaz astfel de cuvinte, cum ar fi
(absolut), (obiectiv), (individual),
(nemijlocit) i altele, Belinski meniona: Cuvntul
reflect gndul. Dac nu este neles gndul, nu este neles nici cuvntul, dar la
noi cel mai mult se tem de gnd, de cuget, pentru c acesta necesit meditaie,
iar aceasta cere o munc grea i neobinuit pentru muli.

Anexa nr. 10

N. V. IUSTRATOVA, candidat n tiine filologice,


lector al Universitii de Stat

Eu a dori s-mi cer scuze anticipat. Eu nu cunosc limba moldoveneasc, de


aceea n-am s pot vorbi despre unele probleme specifice ale lingvisticii moldoveneti.
Totui a dori s m pronun asupra unor probleme principiale, care, din cte mi se
pare, au o mare importan pentru dezvoltarea de mai departe a tiinei despre limba
moldoveneasc.
n faa lingvitilor din Moldova a fost pus o sarcin foarte grea, care pare
irealizabil n situaia n care exist doar un numr foarte mic de cadre.
Cercul de probleme este mare: din el fac parte elaborarea istoriei limbii
moldoveneti i pregtirea unui manual la aceast disciplin, studierea fondului lexical
de baz i componena lexical a limbii moldoveneti, elaborarea dialectologiei limbii
moldoveneti contemporane, precum i determinarea cilor de dezvoltare i mbogire
a limbii moldoveneti literare contemporane, i chiar problemele ortografiei.
i anume n legtur cu caracterul foarte serios al problemei, n legtur cu
faptul c probleme care i ateapt rezolvarea sunt foarte multe, urmeaz, firete, s-o
ncepem cu problemele cele mai importante, cele mai actuale, care sunt puse de viaa
noastr, de ziua noastr de azi.
i, V rog s m iertai, Ivan Dmitrievici, dar mi se pare c nu aducerea
n ordine a ortografiei este una dintre aceste probleme. Nici vorb, ortografia are
o importan colosal, dar ea, n linii generale, este deja elaborat. nsui D-voastr,
Ivan Dmitrievici, ai vorbit despre aceasta. Indiscutabil, unele greeli i neajunsuri
ale acesteia trebuie rectificate, dar aceasta nu este principalul astzi.
nlturarea acestor neajunsuri poate fi efectuat mai trziu sau concomitent cu
soluionarea problemelor celor mai importante.
A dori s m opresc la una dintre aceste probleme. Este vorba despre
dezvoltarea n continuare a limbii literare moldoveneti, despre completarea i
mbogirea componenei lexicale a limbii, despre elaborarea terminologiei tiinifice
i social-politice.
Toat lumea cunoate c n acest domeniu au fost nregistrate anumite succese.
n limba moldoveneasc sunt traduse operele clasicilor marxism-leninismului,
iar aceasta deja vorbete despre multe.
Totodat, toat lumea cunoate c n limba moldoveneasc nu exist o serie
ntreag de termeni absolut necesari.
nsui tov. Ceban scrie: Noi nu putem reda n moldovenete, de
exemplu, astfel de cuvinte ca (cauzalitate),
(contemplaie) .a.m.d.

149
Totodat, unul dintre lectorii facultii de biologie a spus-o de-a dreptul:
Noi avem atia termeni pentru a desemna una i aceeai noiune, ci profesori
avem.
S fie oare normal lucrul acesta? Desigur c nu. Prin ce se explic dar aceast
circumstan? Se vede c scriitorii ateapt ca aceste cuvinte s fie elaborate de
alctuitorii dicionarelor, de ctre cunoscuii lingviti din Moldova, iar lingvitii de
prestigiu ateapt ca termenii respectivi s apar n operele scriitorilor moldoveni.
Astfel, I. D. Ceban scrie: Noi suntem acuzai precum c nu am introdus n
Dicionarul rus-moldovenesc o serie de cuvinte-termeni necesari. Aceste acuzaii nu
prea sunt fundamentate. Noi nu putem reda n moldovenete cuvintele (se numete o
serie de cuvinte), dat fiind faptul c ele nu au fost utilizate n moldovenete de niciun
filozof, savant, scriitor, ba chiar i n traduceri ele sunt ocolite adeseori.
n continuare, tov. Ceban vorbete despre rolul lui Cernevski, Dobroliubov,
Heren, Pukin, Tolstoi, Pavlov, V. I. Lenin i I. V. Stalin n opera de creare
a terminologiei n limba rus. Este destul de corect.
Dar (volens, nolens) tov. Ceban nu amintete de numele lui Lomonosov. Dar se
cunoate c Lomonosov n calitate de fondator al tiinei despre limba rus, a introdus
n locul mprumuturilor inutile n cercul noiunilor abstracte i a terminologiei
tiinifice, neologismele, formate n baza morfemelor ruseti sau slavone bisericeti
(V. V. Vinogradov).
Se tie c anume Lomonosov a elaborat astfel de termeni ca ac magnetic,
var nestins, axa pmntului, echilibrul corpurilor .a. Lomonosov este fondatorul
terminologiei tiinifice ruse i nu n calitate de scriitor, dar de lingvist, care avea o
atitudine foarte atent fa de orice fenomen artificial sau fals n limb.
De aceea, mi se pare c sun insuficient de convingtoare i trimiterea lui
Ivan Dmitrievici la academicianul ahmatov. Nu voi prezenta acest citat, cci
el este cunoscut. A dori s-i rspund tov. Ceban cu ajutorul cuvintelor acad.
ahmatov. Cci I. D. Ceban reprezint nu numai o instituie tiinific, dar
dumnealui este i (n primul rnd) reprezentantul vieii spirituale i intelectuale
a poporului (cuvintele lui ahmatov).
i, n sfrit, doresc s-i amintesc tov. Ceban c n limba moldoveneasc
lipsesc astfel de termeni ca permeabilitate i impermeabilitate (structura gramatical).
D-voastr, Ivan Dmitrievici, putei s-mi rspundei c un astfel de termen exist. Dar
eu v declar cu toat responsabilitatea c un astfel de termen nu exist. ntrebai-i
pe lingvitii d-voastr, cunosc oare ei un astfel de termen? Ei nu cunosc un astfel
de termen. ntre altele fie spus, elaborarea terminologiei lingvistice este obligaia
d-voastr nemijlocit.
Totodat, ar fi absolut incorect s punem toat responsabilitatea n seama tov.
Ceban i a altor colaboratori ai Institutului. O responsabilitate nu mai mic, dar chiar
de cteva ori mai mare n aceast privin trebuie s-o poarte reprezentanii mediului
scriitoricesc (Bucov i alii). Rolul scriitorului n dezvoltarea limbii literare este
colosal de mare. A. M. Gorki afirma: Noi nine, scriitorii, suntem obligai s ne
ocupm de crearea cuvintelor noi Realitatea noastr ne impune acest lucru.
Scriitorul sovietic are datoria nu numai s nvee limba de la popor, dar i
s-l nvee pe popor limba. Limba literaturii artistice trebuie s contribuie la sporirea
culturii lingvistice a poporului.
Adevrul acesta este bine cunoscut. Totodat, fiind deja de un an de zile membru
al comisiei (sau, mi se pare, chiar fiind ef al acestei comisii) pentru elaborarea
terminologiei, tov. Bucov nu a ntreprins nimic n aceast direcie. i lucrul acesta
este, firete, de neiertat.

150
Pe ce ci poate i trebuie s se mbogeasc componena lexical a limbii
moldoveneti? S ne adresm dup experien n acest domeniu istoriei limbii ruse.
nc n anul 1804, E. Stankevici (Meditaii despre limba rus), vorbind despre
introducerea cuvintelor noi de ctre Cantemir, Lomonosov .a., meniona c, dei
cuvintele acestea au fost ntocmite miestrit, de aici nu urmeaz n nici un caz c
aceste cuvinte nu existau n limba noastr. Ele nu existau n aceast form, dar
exista rdcina lor. Nu exista , dar exista substantivul i verbele
, .a.
Astfel, una dintre modalitile de mbogire a lexicului const n formarea
cuvintelor noi cu ajutorul rdcinilor vechi. Despre aceasta a vorbit destul de amplu
academicianul V. V. Vinogradov n articolul (Despre
fondul lexical de baz). Fondul lexical literar se extinde i din contul cuvintelor,
care nainte existau n vorbirea simpl popular, iar uneori i n unele dialecte.
mbogirea lexicului are loc, de asemenea, pe calea utilizrii lexicului internaional
i pe calea mprumuturilor.
Din acest punct de vedere, un interes incontestabil prezint (datorit modului
de formulare a problemei) lucrarea candidatului n tiine filologice tov. Corlteanu
Cu privire la unele ntrebri ale structurii lexicale i ale fondului lexical de baz ale
limbii moldoveneti.
Doresc s m opresc asupra influenei limbii ruse asupra celei moldoveneti.
Se tie c de-a lungul veacurilor a avut loc o interaciune reciproc dintre
limbile rus i moldoveneasc. Influena limbii ruse asupra celei moldoveneti
a sporit, mai cu seam, dup Marea Revoluie Socialist din Octombrie. Mreaa
misiune istoric a limbii ruse, bogia, fora, plasticitatea limbii ruse, a limbii primei
naiuni socialiste, capabile s transmit cea mai complicat terminologie tiinific i
social-politic, contribuie la aceea c limba rus ocup actualmente un loc de frunte
n rndul ntregii civilizaii progresiste.
Limba rus mbogete limbile rilor democraiei populare, limba rus este
o limb de comunicare internaional a popoarelor freti ale Uniunii Sovietice.
Este de la sine neles c influena binefctoare a limbii ruse i spune
cuvntul asupra dezvoltrii limbii literare a tuturor naiunilor socialiste din
Uniunea Sovietic. Analiza componenei lexicale a oricrei limbi naionale
a Patriei noastre mrturisete n mod convingtor despre lucrul acesta.
Din raportul prezentat de tov. Lazarev A. M., secretar al C.C. al P.C.M.,
se poate trage concluzia c la noi mai sunt nc persoane, care ncearc s
diminueze, ntr-un fel sau altul, aceast influen, s-o reduc la nimic, fcnd
trimitere la faptul c limba moldoveneasc aparine de familia limbilor romani-
ce i, respectiv, cile sale de dezvoltare trebuie s fie altele. Aceti oameni nchid
ochii n faa realitii, ei nu doresc s vad aceea ce ne dicteaz nsi viaa.
n acest caz nu este vorba, desigur, de concepiile tiinifice ale acestor tovari,
aici identificm absolut o alt tendin destul de clar. De aceea nici nu doresc s
vorbesc despre ea.
A dori s m opresc asupra altui aspect al problemei. Influena limbii ruse este
rodnic i indiscutabil, dar aceast influen indiscutabil nu trebuie caricaturizat.
Dar asemenea exemple, din pcate, exist. Exagerarea respectiv const n dorina unor
tovari de a transpune uneori n solul moldovenesc, fr nici un fel de modificri, un
ir de construcii gramaticale din limba rus, n introducerea n limba moldoveneasc
a cuvintelor ruseti fr modificrile corespunztoare. Despre aceast caricaturizare
s-a vorbit i n luarea de cuvnt a tov. I. C. Varticean, precum i n dezbaterile asupra

151
raportului tov. Lazarev A. M. Posibil, c Iosif Constantinovici a dorit s spun altfel,
dar n mod obiectiv a ieit nu prea reuit.
Aspiraiile spre o astfel de exagerare pot cauza doar prejudicii dezvoltrii
oricrei limbi naionale. Doar influena limbii ruse de aceea i este binefctoare,
c ea ajut altei limbi naionale s realizeze aceeai prosperare, s dea culturilor
naionale posibilitatea de a se dezvolta i de a se extinde, identificnd toate
potenele acesteia, pentru a crea condiiile de a se contopi ntr-o cultur unic
general (I. Stalin).
Aceast indicaie genial a lui I. V. Stalin nu trebuie s-o uite niciodat acei
care se ocup de problemele limbii, cine aspir i contribuie, ntr-o msur sau alta,
la dezvoltarea i perfecionarea ei.
i acum, n sfrit, doresc s spun nc vreo cteva cuvinte n legtur cu
raportul lui Ivan Dmitrievici. Mi se pare c prea drastic a rsunat afirmaia lui
Ivan Dmitrievici despre aceea c i tiina rus despre limb necesit acelai
lucru ca i tiina moldoveneasc n acest domeniu. Dar noi tim c tiina rus
despre limb i are istoria sa glorioas, prima pagin a creia a fost scris nc
de Lomonosov.
Ct privete etapa stalinist n lingvistic, lingvitii rui de frunte au creat
i n aceast perioad foarte multe lucruri importante. Tot aici a dori s spun
cteva cuvinte despre ajutor. D-voastr ne reproai precum c lingvitii notri v
acord ajutor insuficient. Dar, dragii mei, ar trebui s ne clarificm cum am putea
nelege acest ajutor. Cci operele geniale ale lui I. V. Stalin, elaborrile tiinifice
n unele probleme ale academicianului V. V. Vinogradov, ale profesorului Avanesov,
ale docentului Serebrennikov i ale multor altor lingviti de frunte v ofer baza
metodologic pentru activitatea d-voastr; dar parc sesiunea noastr actual nu este
un ajutor? Ce ajutor mai dorii? Dar dac ar veni cineva i ar dori s soluioneze
pentru d-voastr problemele lingvisticii moldoveneti, d-voastr nii ai refuza,
probabil, un astfel de ajutor.
Iat aceasta e totul ce am dorit s v spun.

Anexa nr. 11

L. I. PANKRATIEV, lector de limba moldoveneasc


la Universitatea de Stat din Chiinu

Tovari, cea mai arztoare i mai actual problem a lingvisticii


moldoveneti este chestiunea cu privire la completarea componenei lexicale
a limbii cu cuvinte noi, a cror necesitate ine de modificarea ornduirii sociale,
de amplificarea domeniilor produciei, culturii i tiinei.
Problema n cauz a provocat discuii fierbini din ziua formrii Republicii
Sovietice Socialiste Moldoveneti, ele continund pn n ziua de azi.
Aceste discuii n contradictoriu nu aveau pn la apariia lucrrilor tovarului
Stalin o baz metodic, nu dispuneau de soluii concrete n una sau alt problem
lingvistic, purtau un caracter neorganizat i nu soluionau problema de pe poziiile
marxismului tiinific, conduceau la confuzii i creau un talme-balme, iar n cele
din urm se pomeneau ntr-un impas.
Apariia operelor tovarului Stalin a produs claritate n principalele probleme
ale lingvisticii moldoveneti. S-a produs o schimbare brusc n direcia avansrii
activitii marxiste a lingvitilor moldoveni.

152
ntre altele, chestiunea cu privire la completarea componenei lexicale a limbii
moldoveneti a cptat o mai mare claritate. Tov. Lazarev a demonstrat n raportul
su, publicat n ziarul , pe ce ci urmeaz s se completeze
componena lexical a limbii moldoveneti. mi voi permite s repet pe scurt aceste
teze: 1) pe seama cuvintelor radiculare; 2) pe seama limbii slavone i, n primul rnd,
pe seama limbii ruse; 3) pe seama introducerii cuvintelor noi din limbile nrudite;
4) pe seama utilizrii formelor vechi cu un coninut nou; 5) pe seama introducerii
cuvintelor noi, aprute n procesul construciei comuniste.
Astfel, din raportul secretarului Comitetului Central al partidului tov.
A. M. Lazarev se vede c prima cale pe care trebuie s se mbogeasc structura
lexical a limbii moldoveneti este calea formrii cuvintelor din fondul lexical de
baz al limbii moldoveneti.
Tovarul Stalin ne nva c la ncruciarea a dou limbi, una dintre limbi
iese, de obicei, nvingtoare, i pstreaz structura sa gramatical, i pstreaz
structura sa lexical i continu s se dezvolte conform legilor interioare de
dezvoltare, iar cealalt limb dispare treptat. Aplicnd aceast teorie a tovarului
Stalin i innd seama de fondul lexical de baz al limbii moldoveneti, este absolut
clar c fondul de baz al limbii moldoveneti este limba latin. De aici putem trage
concluzia c, completnd componena lexical a limbii moldoveneti pe aceast
cale, formarea cuvintelor urmeaz s peasc pe calea mbogirii cu cuvintele
care fac parte din fondul lexical de baz, adic cu cuvintele din limba latin.
Aceasta nu nseamn c completarea va pi pe calea, pe care o propuneau
latinitii, acetia lund cuvintele din limba latin clasic n forma n care acestea
existau la nceputul erei noastre. Desigur, aceasta nu nseamn c completarea
fondului lexical de baz se va produce pe seama eliminrii din fondul lexical de baz
a cuvintelor de provenien slavon.
Un exemplu de astfel de mbogire este cuvntul .
s-ar putea traduce n moldovenete fr lucru (traducere din original nota trad.).
Lucru este un cuvnt latin, luat din limba latin popular.
Cu aceste teze clare, care reies din indicaiile tovarului Stalin i confirmate
prin raportul secretarului Comitetului Central al partidului tov. Lazarev, nu este de
acord tov. Grecul. El afirm n articolul su care a aprut n ziarul Moldova Socialist
din 20 noiembrie c formarea cuvintelor moldoveneti trebuie s se produc, n
primul rnd, i n cea mai mare parte din contul limbii ruse bogate din cauza c aceste
limbi sunt apropiate una de alta, ceea ce constituie rezultatul cii parcurse n comun
pe parcursul mai multor secole.
Eu voi citi acest fragment n limba moldoveneasc (citete fragmentul n
moldovenete).
Tovarul Grecul, vorbind despre mbogirea limbii moldoveneti, din cte
mi se pare, are n vedere componena lexical i structura gramatical. n calitate de
argument pentru teza sa tov. Grecul afirm c ambele limbi (i moldoveneasc, i
rus) sunt apropiate una de alta. Dac ar fi s nelegem prin noiunea de apropiere
sensul geografic, nu am avea nicio obiecie. Totodat, apropierea geografic
a limbilor moldoveneasc i rus nu indic asupra apropierii lor lingvistice.
Exist multe exemple de apropiere geografic i la noi, n Uniunea Sovietic.
De exemplu, limbile finlandezilor, estonienilor i ale multor altor popoare
sunt apropiate de limba rus din punct de vedere geografic, dar, totodat, ele
reprezint sisteme diferite. Aceeai situaie e i cu limba moldoveneasc. Limba
rus i limba moldoveneasc reprezint sisteme diferite din punctul de vedere
al fondului lexical de baz i al structurii gramaticale. Limba moldoveneasc

153
aparine limbilor romanice, iar limba rus ine de limbile slave, ceea ce constituie
o confirmare a tezei respective.
A dori s m opresc pe scurt asupra afirmaiei incorecte a tov. Grecul n
articolul amintit despre aceea c influena slav se simte n limba moldoveneasc
nu numai n lexic, dar ntr-o msur i mai mare n gramatica limbii moldoveneti
(citete n moldovenete). Astfel, tov. Grecul afirm c influena slav asupra
limbii moldoveneti se simte ntr-o msur mai mare i asupra gramaticii.
Ct privete declinarea i conjugarea, structura gramatical este impenetrabil
pentru influena strin. Lucrul acesta l confirm i prof. Bulahovski, precum i tov.
Serebreannikov. Limba moldoveneasc nu are semne de contopire cu limbile slave n
domeniul declinrii i conjugrii.
Ce-i drept, tov. Varticean afirm n lucrarea sa c forma reflexiv a verbului n
limba moldoveneasc este construit conform modelului slav, dar noi nu putem fi de
acord cu aceasta (citete n moldovenete).
n primul rnd, astfel de cuvinte ca se teme, se duce au n limba moldoveneasc
pronumele reflexiv se naintea verbului, pe cnd n limba slavon veche i n limba
rus contemporan acest pronume reflexiv se apare dup forma verbal. n al doilea
rnd, nc la Caesar, autor din prima jumtate a sec. I de pn la era noastr, putem
ntlni astfel de expresii ca se retulisset, se reciperent, n care pronumele reflexiv se
situeaz naintea formei verbale.
n cazul dat, aceasta nu este o form slav, dar o form latin pur, care
a fost nregistrat nc n sec. I al erei noastre.
Ct privete formarea cuvintelor n limba moldoveneasc, exist un
anumit numr de fenomene constituite dup modelul slav. Este vorba de:
1) numeralele de la 11 pn la 19; 2) unele prefixe p-, pr-; 3) sufixele -i, -nic,
-c; 4) negaia ne-.
n aceasta rezid influena slav asupra formrii cuvintelor n limba
moldoveneasc.11
Dac vom examina celelalte elemente de formare a cuvintelor n limba
moldoveneasc, vom observa c elementele latine prevaleaz asupra celor slave.
Astfel, fr a avea vreo influen slav n domeniul modificrii cuvintelor, avnd
o influen slav neimportant n domeniul formrii cuvintelor, limba
moldoveneasc i-a pstrat, n fond, structura sa gramatical latin. Astfel,
afirmaia tov. Grecul c influena slav asupra limbii moldoveneti este exercitat
ntr-o msur mai mare i asupra gramaticii este incorect.
ncheindu-mi comunicarea, a dori s le amintesc tovarilor care iau cuvntul
n pres i oral n diverse probleme ale lingvisticii s nu uite de teza tovarului
Stalin, n care el vorbete despre metoda istoric comparativ, c metoda istoric
este mai bun, dat fiind faptul c cheam la munc, la studierea limbilor. Iar studierea
limbilor este organizat la noi pn acum insuficient, n special a limbii care constituie
temelia, baza gramatical, structura limbii moldoveneti, i anume limba latin.
Catedra de limba rus a Universitii de Stat din Chiinu a adoptat hotrrea
de a interveni pe lng organele abilitate de a introduce predarea limbii latine cu titlu
de experien n dou coli medii din oraul Chiinu, iar ct ne privete pe noi s
pregtim n mod obligatoriu doi studeni pentru a preda limba latin, care, cu ncepere
din luna septembrie 1952, s fie gata de a ncepe lucrul.

11
Aceasta nseamn c la influena slav n domeniul formrii cuvintelor urmeaz a fi
atribuite 2 prefixe, 4 sufixe, negaia ,,ne i formarea numeralelor de la 11 pn la 19.

154
Anexa nr. 12

G. S. CHICU, colaborator al Editurii pedagogice a R.S.S.M.

Tovari, eu sunt de specialitate matematician, dar nu lingvist.


Pe mine m intereseaz alte cteva probleme atunci, cnd vorbim despre limb.
Mi se pare c n raportul tov. Ceban au fost trecute cu vederea tocmai cele mai
importante probleme.
Principala problem, pentru care sesiunea se desfoar aici, dar nu la Moscova,
este problema dac limba noastr moldoveneasc este o limb de sine stttoare sau
ea este unul dintre graiurile, care formeaz limba romn.
Problema respectiv trebuie abordat i soluionat, pentru c dac nu
vom soluiona aceast problem, totul va rmne pe vechi. Academicianul
Vinogradov rspunde la aceast ntrebare i aceasta deschide noi orizonturi.
Limba moldoveneasc este o limb de sine stttoare, dac ea ar fi fost un grai,
ea nu ar fi putut avea o limb literar proprie.
Dar este greu s te limitezi doar la acest rspuns, trebuie s mai adugm ceva.
Vorba e c tovarul Stalin scrie, din cte se cunoate, c nu exist naiune care ar vorbi
n dou limbi, dar exist diverse naiuni care vorbesc una i aceeai limb. Noi tim
c pe teritoriul Romniei o parte din populaie vorbete limba moldoveneasc, dac
limba aceasta este absolut independent, iar o alt parte vorbete limba munteneasc,
dac aceast limb este independent.
Aici apare o contradicie cu teoria tovarului Stalin. nseamn c chestiunea
aceasta trebuie soluionat.
Unii afirm c limba moldoveneasc de peste Prut a disprut, ea a fost asimilat
de limba valah, care nu este att de puternic. Dar aa ceva este imposibil, cci
dac s-au pstrat astfel de limbi, cum ar fi limba nemilor, limba coreean i altele,
rezistnd n vremea arist n faa marii limbi ruse, cu att mai mult trebuia s reziste
limba moldoveneasc n faa limbii valahe, care era mai puin dezvoltat. Limba
moldoveneasc exist dup Prut.
V rog s-mi permitei s v comunic ce cred eu. Eu cred c limba
moldoveneasc este un grai acolo, n Romnia, pentru c exist i alte graiuri
graiurile muntenesc i cel transilvnean. i este necesar ca n toate aceste graiuri
s fie elaborat o limb literar comun. Pentru noi nu exist alte graiuri, dar
exist poporul moldovenesc, care vorbete limba moldoveneasc i limba aceasta
nu este grai, ci o limb de sine stttoare, o limb a ntregii naiuni i n baza
acestei limbi naionale poate fi organizat limba literar proprie.
Aceasta ne conduce iat spre ce. Dac acolo, n Romnia, limba
moldoveneasc este un grai, iar aici o limb a ntregii naiuni, aceasta ne conduce
la concluzia c noi nu trebuie s avem fa de limba romn o atitudine, conform
creia, dup cum propuneau unii, nu trebuie s ne uitm la ea, dar trebuie s
avem fa de aceast limb o atitudine, ca fa de un frate apropiat, care nu este,
pur i simplu, un frate, ci un frate-gemene.
O alt problem, pe care eu o consider, de asemenea, principal, este chestiunea
cu privire la motenirea literar. Dac limba este de sine stttoare, atunci noi trebuie
s ne gndim i la motenirea limbii literare.

155
Cel de-al treilea punct, important i el, const n faptul c naiunea romn
a pit pe calea construciei socialiste, iar naiunile socialiste au proprietatea de
a se apropia repede una de alta, i apare ntrebarea de a revizui, n general, poziiile
noastre fa de limba romn. Problema aceasta trebuie abordat ntr-un anumit fel.
Viaa ne sugereaz c naiunile socialiste se apropie una de alta.
Iat scprile, pe care tov. Ceban le-a omis n raportul su.

Anexa nr. 13

V. C. PANFIL literat

Academicianul Vinogradov a menionat n raportul su c una dintre sarcinile


actuale, care stau n faa lingvisticii moldoveneti i a literailor din Moldova, const
n studierea relaiilor i interaciunii limbii literare i a limbii populare n diverse
perioade ale dezvoltrii societii moldoveneti. Una dintre cele mai importante
perioade a istoriei poporului moldovenesc o constituie prima jumtate a sec. al XIX-
lea, cnd Moldova a fost eliberat de ctre Rusia de sub jugul turcesc multisecular.
Eu a dori s caracterizez succint contribuia inestimabil care au adus-o la
dezvoltarea limbii literare moldoveneti scriitorii moldoveni din prima jumtate
a sec. al XIX-lea, a cror creaie s-a dezvoltat sub influena binefctoare
a literaturii progresiste ruse i a gndirii sociale a timpului respectiv.
Tovarul Stalin s-a referit n cuvntarea sa istoric cu privire la rolul
marxismului n lingvistic la rolul literaturii artistice clasice ca fiind un tezaur al
limbii naionale a ntregului popor. Au trecut mai mult de o sut de ani de la moartea
lui Pukin. n acest rstimp n Rusia au fost lichidate ornduirea feudal, ornduirea
capitalist i a aprut cea de a treia ornduire social cea socialist Dar dac ar fi
s lum, de exemplu, limba rus, ea nu a suferit n acest mare interval de timp nicio
transformare i limba rus contemporan se deosebete puin prin structura sa de
limba lui Pukin.
Numind limba rus limba lui Turghenev, Lev Tolstoi, Dobroliubov, Cernevski,
V. I. Lenin sublinia rolul scriitorilor clasici i al publicitilor n dezvoltarea limbii
naionale.
Reflectnd limba poporului n modul cel mai larg i multilateral, literatura
artistic clasic este, totodat, un laborator de creaie lingvistic, n care, dup cum
afirm academicianul Vinogradov, se deschid noi mijloace de aplicare artistic
a vorbirii populare Limba naional a ntregului popor este folosit n literatura
artistic cu ntregul su specific gramatical, cu toat bogia i diversitatea ntregului
fond lexical ca mijloc i ca form a creaiei artistice.
Limba literar, afirm academicianul Vinogradov, i extinde funciile sale
sociale i ntreine relaii dintre cele mai strnse cu limba ntregului popor n cadrul
procesului complicat de formare a naiunii. Limba literar se contopete n aceast
epoc cu limba ntregului popor, dar ca sistem n interiorul su se deosebete prin
caracterul su normativ, prin cizelarea mijloacelor de exprimare, precum i prin
structura stilistic complicat.
I. V. Stalin leag constituirea naiunii i a limbilor naionale cu descompunerea
relaiilor feudale i statornicirea noii ornduiri burgheze. Odat cu apariia
capitalismului, cu lichidarea frmirii feudale i formarea pieei naionale, poporaiile
s-au dezvoltat n naiuni, iar limba poporaiilor s-a dezvoltat n limbi naionale.

156
Formarea limbii naionale moldoveneti ine de perioada descompunerii
relaiilor feudale i a statornicirii relaiilor capitaliste. Acest proces este strns
legat pentru Moldova de rzboaiele victorioase ale Rusiei mpotriva Turciei, care
la nceputul sec. al XIX-lea au subminat definitiv jugul feudal turcesc multisecular.
Dezvoltarea economic i cultural rapid a Moldovei, care a nceput n prima
jumtate a sec. al XIX-lea, este un rezultat nemijlocit al lichidrii dominaiei barbare
turceti, care, dup cum meniona Engels, ca i oricare alt dominaie oriental este
incompatibil cu ornduirea capitalist.
Despre influena pozitiv a Rusiei asupra dezvoltrii economice i
culturale a Moldovei la nceputul sec. al XIX-lea se vorbete amnunit n
primul volum al Istoriei Moldovei aprut recent. Rolul progresist i civilizator al
Rusiei pentru Moldova s-a manifestat, de asemenea, ntr-aceea c eliberarea de
sub jugul feudal-turcesc a creat condiii favorabile pentru dezvoltarea rapid n
prima jumtate a sec. al XIX-lea a literaturii clasice moldoveneti, afirmarea n
ea a limbii literare moldoveneti, care i constituie temelia limbii contemporane
a naiunii socialiste moldoveneti.
n prima jumtate a sec. al XIX-lea au nceput s apar pentru prima
dat n limba moldoveneasc ziare i reviste, este editat prima gramatic
a limbii moldoveneti, sunt puse bazele pentru aproape toate genurile literare
poezia liric, poemul romantic, balada, povestirea istoric, nuvela, satira,
fabula i comedia.
O importan colosal pentru nflorirea creaiei artistice a scriitorilor
moldoveni din prima jumtate a sec. al XIX-lea Constantin Stamati, Gheorghe
Asachi, Alexandru Donici, Costachi Negruzzi, Alexandru Hjdu, Alecu Russo
i alii au avut contactele lor culturale cu Rusia, legturile lor cu literatura
progresist rus.
Meritul scriitorilor moldoveni const n faptul c ei s-au orientat spre elementele
democratice progresiste ale literaturii ruse din acele vremuri. Aceasta i-a ajutat s-i
croiasc o cale dreapt n ceea ce privete crearea unei literaturi artistice originale.
Legturile scriitorilor moldoveni din prima jumtate a sec. al XIX-lea cu
literatura progresist rus pot fi urmrite, n primul rnd, dup activitatea lor de
traductori. Ce opere ale reprezentanilor literaturii ruse au fost traduse de scriitorii
moldoveni? Acesta a fost, n primul rnd, Antioh Cantemir, care, potrivit afirmaiei
lui Belinski, a fcut legtura dintre poezie i viaa rus; acesta a fost Pukin, care,
potrivit cuvintelor lui Belinski, a concentrat n sine tot ce este n Rusia mai bun i
mai instruit. Acetia au fost Krlov, Jukovski, Lermontov.
Munca asupra traducerilor operelor artistice ale lui Jukovski, Pukin, Lermontov
i fcea pe scriitorii moldoveni s foloseasc la maximum bogiile limbii materne,
sorbindu-le din vorbirea popular vie i pitoreasc, i ajuta s mbogeasc limba
moldoveneasc literar cu noi mijloace de expresivitate artistic.
Un exemplu concludent de utilizare a bogiilor creaiei populare a prezentat
pentru scriitorii moldoveni A. S. Pukin. Descriind viaa i moravurile popoarelor
Rusiei, folosind folclorul n poemele sale sudice, Pukin aplic elemente populare,
ale specificului naional n literatura artistic. Aceste realizri ale creaiei pukiniste
au fost percepute n mod creator de ctre scriitorii moldoveni.
Muncind asupra traducerilor operelor scriitorilor rui progresiti,
inspirndu-se din creaia lor n crearea operelor originale, scriitorii moldoveni
Stamati, Negruzzi, Donici, Russo i alii au folosit pe larg bogiile folclorului
moldovenesc i ale vorbirii populare vii. Ei perfecionau n felul acesta limba

157
moldoveneasc literar, imprimndu-i o claritate, expresivitate, plasticitate i
armonie nemaivzute pn atunci.
Un element dintre cele mai importante ale specificului naional al clasicilor
moldoveni l constituie nu numai limba literar creat de ei pe un fundament popular,
dar i tematica naional, autohton a operelor acestora.
La fel ca i almanahurile decembriste i ,, care
se pronunau pentru afirmarea caracterului naional al literaturii ruse, primele reviste
literare moldoveneti Dacia literar i Propirea cereau de la scriitorii moldoveni
crearea unor opere originale, reflectarea n ele a trecutului poporului moldovenesc,
a vieii sale contemporane.
Cele mai mature opere artistice cu tematic istoric sunt poemele istorice i
nuvelele scriitorului moldovean Costache Negruzzi. Povestirea Alexandru Lpuneanu
l-a plasat pe Negruzzi n primele rnduri ale scriitorilor moldoveni din sec. al XIX-
lea. n aceast oper a lui Negruzzi se simte influena tragediei lui Pukin Boris
Godunov. Negruzzi a reuit s reflecte cu miestrie una dintre cele mai interesante i
mai impetuoase pagini din istoria Moldovei de la sfritul sec. al XVI-lea.
Negruzzi i confer coninutului profund al povestirii sale social-istorice o form
concis i laconic. Limba povestirii este curat de frazele pompoase, de retorica
excesiv, de construcia declarativist a frazei. Povestirea Alexandru Lpuneanu
rmne pn n ziua de azi n literatura moldoveneasc un model nentrecut de
claritate clasic i simplitate a stilului.
n ceea ce privete crearea literaturii clasice originale, o mare importan are
apelul scriitorilor moldoveni la tematica actual i a democratizrii sale, ceea ce-i
ndreapt pe scriitorii moldoveni pe calea realismului critic.
Contactele culturale ale scriitorilor moldoveni din prima jumtate a sec. al
XIX-lea cu gndirea social progresist rus, cu literatura rus progresist i-au ajutat
s gseasc cile corecte de mbogire a limbii moldoveneti pe baze populare, cile
de creare a literaturii artistice originale, pornind att de la tematica istoric, ct i de
la cea contemporan. O mare influen binefctoare asupra literaturii moldoveneti
din acel timp a exercitat Aleksandr Sergheievici Pukin, n special asupra scriitorilor,
cu care el era cunoscut personal, cum ar fi Stamati i Negruzzi.
n legtur cu nviorarea activitii literare din Moldova n prima jumtate
a sec. al XIX-lea, ca urmare a eliberrii acesteia de sub jugul feudal turcesc, n
rndul oamenilor de litere se declaneaz discuii n contradictoriu aprinse n ce
privete cile de mai departe de dezvoltare a limbii literare moldoveneti, dezbateri
n jurul elementelor latine i slave n limba moldoveneasc, n jurul arhaismelor,
neologismelor .a.m.d. Costache Negruzzi, Alecu Russo i ali scriitori moldoveni
progresiti din acel timp s-au situat n aceste discuii pe cele mai progresiste poziii.
Recunoscnd apartenena limbii moldoveneti la grupul limbilor romanice, ei se
pronunau, totodat, contra latinizrii sale artificiale, pentru dezvoltarea sa original,
pentru mbogirea mijloacelor expresivitii sale artistice din contul limbii vii,
populare. Lund n derdere reprezentanii protipendadei boiereti, care murdreau
limba cu grecisme i franuzisme, ei introduceau n limba literar cuvinte noi, a cror
necesitate era dictat de dezvoltarea economic i cultural continu a Moldovei.
Negruzzi stabilea n felul urmtor sarcinile care stteau n faa literailor n
ceea ce privete crearea i dezvoltarea n continuare a limbii literare moldoveneti.
Dac limba, scria Negruzzi, ar rmne aa, precum o gsim n crile vechi i
cum o auzim n vorbirea popular, dac omul care posed cunotine sistematice
din limbile nrudite, ar ncerca s colecteze i s clasifice aceast limb potrivit

158
caracterului i provenienei sale, indiscutabil, noi ne-am debarasa de toate aceste
pleonasme, grandilocven i lips de eufonie
Scriitorii moldoveni din prima jumtate a sec. al XIX-lea s-au apucat de
soluionarea acestei sarcini i au realizat-o cu succes, punnd prin creaia lor artistic
fundamentul limbii literare moldoveneti contemporane, consfinind n literatur
fondul su lexical al ntregului popor, rezervele lexicale i structura gramatical.
Limba literar moldoveneasc se perfecioneaz mai apoi n operele scriitorilor
din cea de a doua jumtate a sec. al XIX-lea. Dezvoltarea n continuare a relaiilor
capitaliste n Moldova, avntul micrii revoluionare i gsesc reflectarea n tematica
operelor artistice din perioada respectiv, n mbogirea componenei lexicale
a limbii literare moldoveneti, n introducerea noilor cuvinte, a noilor termeni politici
i tiinifici.
Limba naional moldoveneasc din perioada prerevoluionar, consfinit
de ctre scriitorii moldoveni n literatura artistic, este acea limb, care, dup
cum menioneaz I. V. Stalin, este chemat s deserveasc acum tot att de bine
ornduirea socialist i cultura socialist a naiunii moldoveneti, dup cum ea
a deservit ornduirea burghez i cultura burghez.
Dnd pe fa lozinca mincinoas i reacionar a culturii naionale unice n cadrul
ornduirii burgheze, V. I. Lenin declara, totodat, c existena a dou culturi cea
burghez i cea proletar nu poate conduce n nici un caz la negarea limbii naionale,
a crei necesitate el o considera indiscutabil. I. V. Stalin meniona n lucrarea sa
Cu privire la marxism n lingvistic c limba naional este forma culturii naionale,
c limba naional poate deservi att cultura burghez, ct i cea socialist.
Lucrrile lui I. V. Stalin n problemele lingvisticii au o importan
extraordinar de mare pentru nelegerea cilor de dezvoltare n continuare a limbii
literare moldoveneti dup stabilirea n Moldova a Puterii Sovietice. Din cte se
tie, N. I. Marr i ucenicii si promovau n calitate de cea mai important sarcin
a lingvitilor sovietici restructurarea limbii literare, care a prosperat pn la
Revoluia din Octombrie, dar care, dup cum afirmau ei, nu rspunde dup
coninutul su necesitilor socialismului n construcie, iar dup form se afl
n contradicie cu gndirea maselor proletare de oameni ai muncii (N. I. Marr,
opere alese, vol. II, p. 379).
I. V. Stalin condamna n mod categoric n cuvntarea sa istoric Cu privire
la marxism n lingvistic tentativele marritilor de a se dezice de limba perioadei
burgheze i de a crea n mod artificial o limb nou, deosebit, proletar. Limba,
scrie I. V. Stalin, nu este creat de o clas oarecare, ci de ntreaga societate, de
toate clasele societii, prin eforturile a sute de generaii. Ea a fost creat pentru
satisfacerea necesitilor nu a unei clase oarecare, ci ale societii n ansamblu,
a tuturor claselor societii.
n perioada Puterii Sovietice limba literar moldoveneasc a beneficiat de
o dezvoltare n continuare n creaia scriitorilor i publicitilor moldoveni
contemporani, att n operele lor literare originale, ct i n traducerile n limba
moldoveneasc a operelor din marea literatur rus, a operelor clasicilor marxism-
leninismului. Valoarea operelor artistice originale i a traducerilor depinde n mare
msur de utilizarea n deplin msur a tuturor bogiilor expresivitii artistice
a limbii literaturii clasice moldoveneti.
Selectnd cu grij tot ce este nou n limba moldoveneasc, ptruns, n principal,
din limba rus, ca urmare a marilor transformri socialiste care au loc n Moldova,
scriitorii i publicitii moldoveni contemporani trebuie s porneasc, totodat, n
activitatea lor de la bogia lingvistic a clasicilor moldoveni, care s-au sprijinit mereu

159
pe creaia lingvistic multisecular a poporului moldovenesc. Aceasta va mbogi
limba literar moldoveneasc, o va face mai bogat i mai expresiv, capabil s
exprime cu claritate i exactitate maxim sentimentele i aspiraiile poporului nostru,
care pete pe calea spre comunism.
Puterea Sovietic a dat posibilitate poporului moldovenesc pentru prima
dat n istorie s dezvolte liber n limba matern cultura sa naional, sprijinindu-
se pe ajutorul marelui popor rus. Din an n an, se ntresc tot mai mult relaiile
culturale tradiionale dintre popoarele moldovenesc i rus. Cercuri tot mai largi de
cititori moldoveni iau cunotin de marea literatur rus. Doar n ultimii 2-3 ani
au ieit de sub tipar n limba moldoveneasc traducerile artistice din operele unor
astfel de scriitori clasici, cum ar fi Pukin, Lermontov i Nekrasov, Rzboi i pace
i Ana Karenin de Lev Tolstoi, trilogia Copilria, n lume i Universitile mele de
Maksim Gorki, opere alese de Vladimir Maiakovski, operele celor mai de seam
scriitori sovietici olohov, Serafimovici, Fadeev, Fedin, Ehrenburg, Simonov
i alii. Exemplul creaiei artistice remarcabile a marelui popor rus i inspir pe
scriitorii moldoveni la crearea operelor originale cu tematic naional.
Dac pn la cuvntarea istoric a lui I. V. Stalin n problemele lingvisticii la
unii scriitori moldoveni se observa o subapreciere a literaturii naionale clasice i a
realizrilor sale n domeniul limbii literare moldoveneti, apoi acum nimeni nu trebuie
s aib niciun dubiu c aceste realizri trebuie s fie aplicate la o cot maxim.
Tov. Mihalci menioneaz corect n tezele sale c stabilirea normelor limbii
moldoveneti literare contemporane depinde n mare msur de soluionarea cu succes
i radical a chestiunii cu privire la motenirea literar a poporului moldovenesc.
nsuirea motenirii literare constituie una dintre cele mai importante condiii
de utilizare a bogatei limbi literare moldoveneti, ca un mijloc puternic de educaie
comunist a poporului moldovenesc, care edific acum cultura sa nou, naional
dup form i socialist dup coninut.

Anexa nr. 14

N. I. NAROV, doctor n tiine istorice

Tovari! Ajutorul Comitetului Central al partidului i al Prezidiului Academiei


de tiine a U.R.S.S., care ne este acordat nou prin trimiterea n capitala noastr
a unui grup de savani sovietici emineni pentru soluionarea problemelor lingvisticii
moldoveneti, are pentru noi o importan deosebit.
Operele geniale ale marxismului creator, lucrrile inegalabile ale tovarului
Stalin cu privire la marxism n lingvistic, expuse n strlucitul raport-program
de ctre academicianul Vinogradov, au pentru noi cea mai actual importan dat
fiind faptul c, cu toat munca depus de lingvitii notri, cu toate greelile i
lacunele pe care le au, ceea ce a provocat la unii tovari formularea chestiunii
dac exist, n general, limba moldoveneasc (astzi se discut toat ziua, dac
exist limba sau nu), cu toate aceste greeli, lingvitii notri au desfurat o mare
activitate de rutin. Cu toate acestea, lingvistica noastr constituie un punct
nevralgic. S nu considerai c dac limba noastr este a unui popor mic, noi
avem mai puine probleme dect alte popoare. Dimpotriv, noi avem probleme i
mai multe. Lingvistica noastr moldoveneasc a fost elaborat n condiii istorice

160
specifice. Ea a fost elaborat ba pe malul stng al Nistrului, folosindu-se de unele
surse, ba aici, n Basarabia. Este vorba despre limba moldoveneasc, despre
limba naiunii socialiste la ora actual. Unii tovari ncearc s identifice limba
moldoveneasc cu cea romn.
Aici se confund unele noiuni diferite: chestiunea cu privire la limbile
romn i moldoveneasc, confund diverse categorii, va trebui s ne clarificm
n categoriile respective. Avem de a face cu dou limbi nrudite moldoveneasc
i romn. ntr-o limb i n cealalt 40 la sut din cuvinte sunt de origine slav.
n limba romn 45 la sut din sufixe sunt de provenien slav i n limba
moldoveneasc de asemenea 45 la sut din sufixe sunt slave. ntr-o limb i n
alta sunt multe prefixe de origine slav. Se creeaz impresia c aceasta este una
i aceeai limb. Ce-i drept, exist anumite trsturi distinctive. Aceste trsturi
distinctive sunt foarte fine, ele sunt abia sensibile i de aceea este greu s te clarifici
ntre aceste categorii diferite. Savanii romni afirm c limba moldoveneasc este
doar un dialect. Dar savanii romni burghezi nu prea tiu ce este dialectul i ce
este limba. Ei consider i limba ucrainean ca fiind un dialect. Astfel, Iorga,
polemiznd cu Gruevski, demonstra c limba ucrainean este un dialect.
Este oare, ntr-adevr, limba moldoveneasc un dialect sau o limb de sine
stttoare a ntregului popor? Academicianul Vinogradov a dat un rspuns exhaustiv
la aceast ntrebare. Tovarii care pun aceast ntrebare pun istoria acestei ntrebri,
istoria poporaiei moldoveneti i substituie aceast istorie cu o chestiune de alt ordin,
cu istoria naiunii romne, cu istoria limbii romne.
Putem afirma cu toat certitudinea c limba moldoveneasc exist ca atare. Alt
chestiune e cum o studiem noi i ce realizri am obinut n lingvistica moldoveneasc,
cum ne-am restructurat noi n conformitate cu programul tov. Stalin.
Urmtoarea chestiune pe care a dori s-o abordez este aceea c tov. Stalin ne
nva c numai istoria poporului ne poate oferi legile dezvoltrii limbii respective.
Pornind de la indicaiile tovarului Stalin, att lingvitii, ct i istoricii,
arheologii trebuie s studieze problema cu privire la locul unde a aprut limba
romanic o limb specific, cu un mare numr de cuvinte slave.
Aici se afl persoane care doresc ntru totul s demonstreze c romanizarea s-a
desfurat numai pe malul stng al Dunrii. Tovarii acetia nu au dreptate. Cum
aa, zic ei, romanizarea s-a desfurat pe undeva, iar poporul moldovenesc locuiete
la nord de Dunre. Cndva, n aceast chestiune era o adevrat harababur. Savanii
germani burghezi demonstrau una, transfernd termenele apariiei romanilor la nord
de Dunre, savanii romni demonstrau alta, ei doreau s demonstreze c romanii au
locuit aici dintotdeauna. Pentru noi problemele acestea nu mai exist. Ele nu au nicio
valoare pentru noi. Toate documentele demonstreaz c Moldova Sovietic nu fcea
parte din zona de romanizare, zona de romanizare a fost alta.
Tovarii nu in seama de indicaiile tovarului Stalin despre aceea c
elementele limbii contemporane au fost rsdite n vechea Antichitate, nc pn la
epoca sclavagist. Aceasta era o limb foarte simpl, cu un fond lexical nedezvoltat, dar
cu structura sa gramatical, ce-i drept, primitiv, dar totui cu structur gramatical
(I. V. Stalin despre marxism n lingvistic, p. 24).
Tovarul Stalin menioneaz, de asemenea, c n astfel de imperii ca cel Roman
nu exista o limb unic pentru toate triburile i poporaiile, imperii n care triburile i
poporaiile, care fceau parte din imperiu, i aveau limbile lor. Dar tovarul Stalin
vorbete despre Imperiul de pe timpul lui Caesar. Noi tim c n perioada de la Caesar
i pn la Traian n Imperiu nu s-a schimbat nimic n aceast privin, cu excepia
faptului c n timpul lui Traian a fost extins teritoriul Imperiului.

161
Tovarul Stalin subliniaz, totodat, c istoria formrii unei limbi este o istorie
ndelungat, iar ntr-o perioad att de scurt de existen a Daciei lui Traian te-ai
mira s se putut constitui limba romanic n Europa de Est.
Se presupune c limba romanic s-a format n zona rurilor Morava,
Timoc i Vardar pe malul drept al Dunrii, anume n perioada slavonizrii din
sec. V-VI d. Hr. Despre aceasta ne vorbete istoria Bizanului. Eu a putea cita
un ir ntreg de afirmaii ale scriitorilor canonici i laici care confirm lucrul
acesta. Slavonizarea a condus la destrmarea centrului romanic, din care un grup
se mica spre sud-estul Transilvaniei i al Valahiei, un alt grup spre Transilvania
de nord, iar al treilea spre sudul Balcanilor. Engels face n lucrarea Proveniena
familiei, proprietii private i a statului unele constatri, n baza crora se poate
presupune c apariia populaiei romanice n Europa de Sud-Est a avut loc, ntr-
adevr, pe malul drept al Dunrii.
Iat ce scrie el: Administrarea roman i dreptul roman distrugeau peste
tot asociaiile antice de neam i c acolo, unde limba greac nu opunea rezisten,
toate limbile naionale trebuiau s cedeze locul latinei vulgare (Friedrich Engels,
Proveniena familiei, proprietii private i a statului, p. 282, Opere alese, Marx i
Engels, vol. II).
Stabilirea locului romanizrii ne va ajuta de la bun nceput s soluionm
problema cu privire la dezvoltarea limbilor romanice din Europa de Est nu prin
cuvinte generale, dar concret i ne va da posibilitate s rezolvm problema privind
raportul limbii moldoveneti fa de limba romn.
Eu consider c problema aceasta este extraordinar de important, nou ne
va fi clar cnd a fost pus fundamentul limbii, vom obine istoria acestei limbi i
unde s-a format ea.
Acum a dori s abordez alt problem problema atitudinii noastre fa
de limba romn. Eu cred c n cazul acesta noi dispunem n lucrrile tovarului
I. V. Stalin de un program concret de aciune. Afirmaia genial a tovarului
Stalin cu privire la problema studierii rudeniei lingvistice ne va fi de un mare
folos la studierea legilor dezvoltrii limbii moldoveneti. Tovarul Stalin
a emis n privina aceasta indicaii clare.
Acum a dori s m opresc nc asupra unui ir de probleme, dar eu nu am
posibilitate s vorbesc despre istoria limbilor moldoveneasc i valah n perioada
formrii principatelor, despre scris i lucrrile de secretariat, care erau executate n
limba slavon, despre istoria limbii moldoveneti n timpul care a urmat. Profesorul
Bernstein se va pronuna, probabil, asupra chestiunilor legate de actele oficiale n
limba slavon.
M voi opri doar la istoria latinismului. n limba romn a existat curentul latinist,
care a pornit n trecut de la Papa Pius al II-lea (scriitorul Eneea Silvia Picolomini, iar
mai apoi cronicarii moldoveni din sec. XVII-XVIII), care predicau despre proveniena
roman a romnilor, despre limba latin, despre obiceiuri, despre miturile latine
i, n sfrit, coala din Ardeal, care sublinia n mod deosebit proveniena roman,
exagera puritatea de ras a colonitilor lui Traian. Printele Sava Popovici din Rinari
punea aceste chestiuni n mod foarte principial. Dup el, o deosebit activitate au
desfurat n acest sens Samuil Klain, Gheorghe incai, Petru Maior i coala sa.
Toi ei revendicau restructurarea limbii, precum i de a o readuce la prototipul virtuos.
i a nceput curarea forat a limbii de cuvintele slavone, nlocuindu-le cu cuvinte
latine. Mai apoi au fost curentul italian, curentul francez .a.
Eu a fi dorit s mai opresc asupra materialului enorm despre limba
moldoveneasc, pe care l-a colectat t. Berezneakov, dar, din pcate, timpul cuvntrii
mele a expirat.

162
Anexa nr. 15

G. F. BOGACI, fost colaborator tiinific


al Institutului de Istorie, Limb i Literatur

Eu am pregtit pentru sesiunea actual o cuvntare, n care, sprijinindu-m pe


cele mai sumare, dar exacte date din istoria limbilor armeneasc, chinez, italian,
francez i a altor limbi, am demonstrat prin analogie c nu este nimic de mirare
n cunoscutul i nensemnatul dezacord dintre dialectele moldoveneti i limba
literar moldoveneasc. Limba armeneasc, de exemplu, este att de ndeprtat
de dialecte, nct academicianul Marr o considera ca o limb deosebit i, desigur,
avnd un caracter de clas. ncercnd s lichideze aceste dezacorduri, discipolii lui
Marr din Armenia s-au strduit timp ndelungat, dar fr succes s substituie limba
aceasta cu unul din dialectele sale. Preciznd noiunile de limba moldoveneasc
a ntregului popor i dialectele moldoveneti, eu criticam, totodat, n proiectul
meu manifestrile i orientarea spre dialect, iar n stilistic spre vorbirea popular,
precum i tentativa de a ridica dialectul la rangul de limb literar, care constituie, n
opinia mea, principalul obiect al divergenelor noastre.
Totodat, cuvntarea de ieri a tov. Ceban m-a fcut s renun la acest proiect de
cuvntare. Acuzaiile politice grave, pe care mi le-a adresat din abunden, au fcut
ca astzi s m pronun anume asupra raportului su. Acum, criticnd de la aceast
tribun afirmaiile sale principale i incorecte, n opinia mea, voi fi nevoit s ilustrez
totui urmtoarea tez din raportul de ieri. Dar ieri tov. Ceban a spus, c la noi, n
Moldova, lipsesc cadrele calificate de lingviti. Eu voi ilustra aceast tez a tov.
Ceban cu exemple luate anume de la el.

* * *

Este cunoscut faptul c limba moldoveneasc aparine de grupul de limbi


romanice. nc n anul 1853, K. Marx meniona n lucrarea sa Naionalitile n
Turcia proveniena latin a limbii ntregii populaii romanice de la Nistru spre sud
i spre vest pn la Dunre. Totodat, tov. Ceban susinea chiar la sfritul anului
1950 i nceputul anului 1951, adic dup apariia operelor tov. Stalin n domeniul
lingvisticii, un punct de vedere antimarxist i antistalinist: el ba afirma c limba
moldoveneasc este de provenien slav, ba ne dovedea c limba moldoveneasc
nc nu s-a constituit, c procesul de ncruciare a elementelor slave i latine mai
continu i nc, chipurile, nu se tie de partea crui element va fi victoria.
Reprondu-i lui I. D. Ceban i fcnd trimitere la afirmaia exact a lui
K. Marx, eu m-am pronunat, totodat, n susinerea punctului de vedere cu privire
la proveniena latin a limbii moldoveneti. Eu afirmam, n acelai timp, c noi,
moldovenii, nu trebuie s ne flim cu proveniena noastr latin, lucru n care, ntre
altele, excelau lingvitii burghezi. Important este altceva. Este important ca limba
moldoveneasc contemporan s fie puternic. Prin aceste cuvinte eu nelegeam,
ntre altele despre aceasta vorbesc stenogramele c limba moldoveneasc trebuie
s fie destul de bogat, pentru a putea cu ajutorul ei s fie transmis integral i pe
nelesul tuturor coninutul operelor fondatorilor marxism-leninismului.
Cum de i-a venit n gnd tov. Ceban s critice n pres i ieri n raport afirmaiile
legate de discuiile n jurul provenienei limbii moldoveneti, acum, cnd caracterul
vicios al punctului su de vedere asupra provenienei limbii moldoveneti este evident
i recunoscut de toat lumea?

163
El a rupt din context afirmaiile mele i a nceput s le critice nu ca pe nite
afirmaii despre provenien, dar ca afirmaii despre cile sale de mbogire. Chipurile,
Bogaci nu dorete ca asupra limbii moldoveneti s exercite influen limba rus.
V voi cita acest loc din raportul lui I. D. Ceban, care const din dou
propoziii.
Desigur, Bogaci nu se pronun contra introducerii artificiale a cuvintelor
franuzeti n limba moldoveneasc. Lucrul acesta nu-l deranjeaz deloc. i a doua
propoziie: El s-a scpat cu vorba pn la aceea c a afirmat c tuturor trebuie s le
fie indiferent proveniena limbii, principalul este ca ea s fie puternic.
Participanii la edina de ieri, pe care eu i-am chestionat, au neles din
cuvntarea lui Ceban c pentru Bogaci este absolut indiferent ce limb va influena
asupra limbii moldoveneti cea latin, turc, care ar fi, numai, desigur, nu cea rus.
Dar, fii ateni: n prima propoziie el mi atribuie mie opinia inventat de el cu
privire la necesitatea influenei limbii franceze. n a doua propoziie, n care pornete
deja de la textul cuvntrii mele, el ncepe s vorbeasc deodat inevitabil, ntr-o
form, ntre altele, nu chiar att de uor de sesizat de ctre cititor, despre proveniena
limbii. Iar aceast provenien trebuie s fie pentru noi, desigur, indiferent, altfel
vom ajunge la rasism, altfel ne vom pomeni cu o fal ttreasc, patagonic .a.m.d.
n privina provenienei limbii naionale s se transforme inevitabil ntr-o nclcare
a unei teze sfinte a politicii naionale a marelui partid al bolevicilor cu privire la
egalitatea n drepturi a popoarelor i naiunilor.
O astfel de metod de a cita de a transfera afirmaia din domeniul
provenienei n domeniul influenei o putem numi doar ca o denaturare,
o falsificare i care se pedepsete dup lege. Doar n lingvistica moldoveneasc, nu se
tie de ce, o denaturare de felul acesta are dreptul la cetenia de onoare.

* * *

Tov. Ceban a procedat la fel i cu cellalt citat, pe care l-a luat din lurile
mele de cuvnt. El a rupt i acest citat din context i i-a dat tlmcirea necesar
dumnealui.
i, ntr-adevr, n aceeai cuvntare Ceban m atac n continuare n legtur
cu urmtoarea mea afirmaie, prin care am dat o caracteristic strii de lucruri n
lingvistica moldoveneasc: Prima cauz a confuziei este aspiraia intenionat
de a identifica structura limbii moldoveneti i fondul lexical de baz al limbii
moldoveneti cu limba rus.
Dar aa este realitatea i eu am susinut afirmaia mea cu un ir ntreg de
exemple, luate din ziare, traduceri i manuale, care confirm existena unei confuzii
incredibile, create n mod artificial n limba moldoveneasc. Ceban ns nu vorbete
nimic despre aceste exemple, urmnd metoda sa, pe care am demascat-o mai sus.
Dar iat despre ce este vorba.
Fr a se limita doar la afirmaia sa teoretic despre aceea c limba
moldoveneasc este, chipurile, o limb slav, Ceban a fcut ncercarea n
articolele i lurile sale de cuvnt de a confirma proveniena slav imaginar
a limbii moldoveneti cu ajutorul proprietilor sale morfologice, lexicale,
sintactice i frazeologice. Astfel, de exemplu, deja dup apariia de sub tipar
a operelor tovarului Stalin n domeniul lingvisticii, el insista ca ordinea
cuvintelor n propoziie s fie similar n limbile moldoveneasc i rus, aducnd
n calitate de exemplu expresia strin limbii moldoveneti: Ce tu faci?; n timp
ce n moldovenete noi spunem ntotdeauna: Ce faci tu?

164
Chiar i n ultimul su articol din ziarul Sovietskaia Moldavia din 4 octombrie,
I. D. Ceban pornete n mod tacit de la teza sa teoretic, potrivit creia i ntre
fonetica limbilor moldoveneasc i rus, chipurile, nu exist niciun fel de deosebiri.
Astfel, el recomand ca la ortografierea mprumuturilor din limba rus s se respecte
n totalitate ortografia ruseasc. El aduce n calitate de exemple cuvintele
(priepcik), , (zaboicik), (ciupalie), care conin semne
pentru care, n comparaie cu limba rus, n limba moldoveneasc nu exist echivaleni
fonetici. n al doilea rnd, n limba moldoveneasc nu exist mbinarea c, din care
cauz moldovenii pronun priepcik, formirovcik i altele, ajungnd uneori inclusiv
pn la substituirea sufixului -cik artelnik (de la rusescul artelicik); n al doilea
rnd, n limba moldoveneasc lipsete cu desvrire li la mijlocul cuvntului.
n limba ziarelor, traducerilor i a manualelor, de unde am selectat
exemplele, observm i transferul mecanic al proprietilor morfologice ale limbii
ruse. Poporul, de asemenea, nu folosete niciodat astfel de forme de plural, cum
ar fi leningradi, suvorovi .a. i nu numai pentru faptul c pentru astfel de cuvinte
n limb exist sufixele sale leningrd-ean, suvorov-ist, dar i din cauza c n
limba noastr lipsete e mobil.
Aceste i multe alte particulariti specifice limbii ruse tov. Ceban le recomand
cu insisten pentru a fi transferate n mod mecanic n limba moldoveneasc.
Face doar ca cineva s reproeze contra acestui transfer mecanic din
limba rus n limba moldoveneasc a specificului lingvistic rusesc, pentru
ca infailibilul lingvist Ceban s-i atribuie imediat eticheta de naionalist,
cosmopolit .a.m.d. Unii, ce-i drept, au ndrznit s afirme cndva c la noi
exist i particulariti fonetice n limb, iar ruii monolingvi le nsuesc cu
greu. Unul dintre aceti autori (L. I. Pankratiev) i ateniona n anul 1948 pe
cititori s nu dea cuvintelor moldoveneti o pronunare proprie limbii ruse.
Ei i ce? Unul dintre urmaii lui Ceban, N. F. Nikolaev, etnograf, matematician
de profesie, a numit aceast atenionare, ntr-una din recenziile sale la lucrarea
respectiv, naionalism. Citez: Avem de a face cu un naionalism declarat.
Aceast atitudine neglijent a lui L. I. Pankratiev fa de pronunarea rus n
limba moldoveneasc el a motenit-o de la savanii ultrareacionari, care ipau
despre inferioritatea culturii ruse.
n cazul dat nu este lipsit de interes de a cita n acest sens opinia
lingvitilor sovietici de frunte. Iat ce scriu A. Mordvinov i G. Sanjeev n
revista Bolievik, citat ieri de nsui Ceban: Adepii lui Marr recomandau,
n scopul eliminrii divergenelor artificiale dintre ortografia limbii ruse i
sistemul de scriere a cuvintelor n limbile altor popoare ale U.R.S.S., s se
cluzeasc de regula general: termenii ruseti i internaionali, mprumutai
prin intermediul limbii ruse, se vor scrie n conformitate cu ortografia rus.
Subordonarea cuvintelor i termenilor mprumutai legilor de pronunare i
ale ortografiei limbii care mprumut era calificat de ctre continuatorii noii
teorii despre limb ca o aplicare a divergenelor artificiale, ca o denaturare
n scrierea acestor termeni. Aceast indicaie periculoas, care a provocat
schimbarea normelor fonetice existente ale limbilor naionale, a condus,
ntr-adevr, la divergene n grafie i ortografie, complicnd nsuirea tiinei
de carte n limba matern .a.m.d. Discipolii lui Marr se mpotriveau elaborrii
grafiei i ortografiei limbilor naionale n conformitate cu legitile fonetice
ale acestor limbi i interpretau respectarea acestor legi ca tentative de a frna
apropierea limbilor naionale de limba rus. Totodat, regula general a lui
Marr nu putea conduce la nimic bun, n afar de confuzie i daun, pentru

165
c ea cerea existena n una i aceeai limb a dou sisteme de ortografiere:
una pentru cuvintele radicale ale limbii date, iar alta pentru cuvintele
mprumutate.
Astfel, n concluzia lingvitilor sovietici de prestigiu, transferul foneticii ruseti
n alte limbi naionale ale U.R.S.S., nsemna schimbarea forat a normelor existente
n limbile naionale.
Dar este cu mult mai serioas problema cu privire la transferul artificial
al proprietilor morfologice, al ordinii cuvintelor i al numeroaselor mbinri
idiomatice dintr-o limb n alt limb. Fiind specifice pentru fiecare limb n parte,
categoriile morfologice i sintactice respective sunt extraordinar de durabile i
impenetrabile. n ceea ce privete durabilitatea i impenetrabilitatea morfologiei
i sintaxei, exist o indicaie direct i n operele tovarului Stalin i credem c
neglijarea acestei indicaii este de neiertat. Cui i trebuie, ne nva tovarul
Stalin, ca modificarea cuvintelor i mbinrilor de cuvinte n propoziie s se
produc nu conform gramaticii existente, dar n conformitate cu alt gramatic.
Desigur, n fiecare limb exist o anumit categorie, prin intermediul creia sunt
efectuate n permanen diverse aciuni din exterior, iar cu ajutorul acestora ncepe
ncruciarea limbilor. O asemenea categorie este componena lexical. Ea, fiind cea
mai sensibil la schimbri, se afl ntr-o stare de schimbare aproape c permanent
(I. V. Stalin). Dar despre aceea c se modific, n primul rnd, anume componena
lexical a limbilor, acum se pronun n mod categoric i lingvitii sovietici de frunte,
n special, academicianul V. V. Vinogradov. Un alt lingvist sovietic, V. A. Zveaghinev,
cu referire la percepia factorilor exteriori, formuleaz aceeai lege n felul urmtor:
Cele mai penetrabile pentru procesele de ncruciare sunt elementele cele mai mobile
ale limbii, care fac parte din componena lexical a limbii; mai puin penetrabile sunt
elementele lexicale formate, care se afl n nucleul structural al componenei lexicale
a limbii n fondul lexical de baz, i aproape c nu poate fi ncruciat ca cea mai
durabil parte a sistemului lingvistic structura gramatical.
Anume aa, desigur, stau lucrurile i n ceea ce privete influena limbii ruse
asupra celei moldoveneti: n primul rnd, aceast influen binefctoare este
efectuat prin intermediul vocabularului. Ca urmare, n limba moldoveneasc
a aprut o sumedenie de cuvinte i noiuni noi, care din sec. al XVIII-lea, dar
mai cu seam, din sec. al XIX-lea, au consolidat i au mbogit cu mult limba
noastr. n mod deosebit de convingtor se manifest influena binefctoare
a limbii ruse asupra limbii moldoveneti acum, n anii Puterii Sovietice,
i influena aceasta este efectuat, desigur, n afara imixtiunii lingvitilor.
Nu exist niciun dubiu c cuvintele care completeaz acum vocabularul limbii
moldoveneti, vor intra peste un anumit interval de timp n fondul su lexical
de baz. ntre altele, astfel de exemple exist deja n limba moldoveneasc
(de exemplu, ).
Fr a se jena ctui de puin i ncercnd s discrediteze cu orice pre oponentul
su, I. D. Ceban denatureaz n mod brutal sensul celor spuse de mine. Afirmaia
mea cu privire la aceea c nu se poate s identifici de sus structura gramatical i
fondul lexical de baz, adic structura limbii moldoveneti (din sistemul grupului
romanic de limbi) cu limba rus (grupul de limbi slave), I. D. Ceban o interpreteaz
ca o negare a tuturor mprumuturilor din limba rus, inclusiv ale celor fireti, ale
mprumuturilor introduse n vocabular de nsi viaa. Iar aceasta, afirm n gura
mare n ncheiere I. D. Ceban, nu este altceva dect o tentativ ca, sub pretextul
luptei pentru curenia limbii moldoveneti, s-o fereasc de influena binefctoare
a limbii ruse.

166
O astfel de generalizare, n cazul n care noi cunoatem deja factorii care
indic asupra durabilitii structurii gramaticale i a fondului lexical de baz,
atest n mod convingtor tendeniozitatea interpretrilor lingvistice ale lui
I. D. Ceban, pentru care, din cte se vede, principalul n polemic const nu n
identificarea adevrului tiinific, dar, mai curnd, n intimidarea adversarilor si i
n a-i prezenta ca pe nite persoane care nu inspir ncredere. Dar noi cunoatem
acum foarte bine c, pn mai recent, anume discipolii lui Marr se ocupau de
substituirea argumentrii tiinifice autentice prin acuzaii politice grave, al cror
exponent neprefcut este n Moldova anume tov. Ceban.

* * *

n sfrit, I. D. Ceban m atac vehement n acelai raport i n legtur cu


urmtoarea caracteristic pe care eu am dat-o etapei contemporane de dezvoltare
a lingvisticii moldoveneti: Cea de-a doua cauz a confuziei const n orientarea limbii
literare spre dialect, renunarea la limba literar, nzuina spre vorbirea popular.
Firete, i n aprecierea respectiv, folosind datele din istoria limbii
moldoveneti, analiznd numeroase exemple din materialele normative contemporane
(autor I. D. Ceban), am pornit de la indicaiile intangibile date de tovarul Stalin n
privina limbilor i a dialectelor.
Dar n lucrrile tovarului Stalin cu privire la marxism n lingvistic exist
o indicaie foarte clar, n conformitate cu care deja n timpurile cele mai vechi, pe
lng dialecte i graiurile locale, la triburi i poporaii exista o limb a ntregului
popor comun i neleas de toi. Tovarul Stalin ne nva c asupra dialectelor i
graiurilor locale, cu pstrarea integritii teritoriale, prevala o limb unic i comun
a triburilor sau a poporaiilor care le subordona. Mai trziu, n epoca capitalismului,
aceste limbi unice i comune ale poporaiilor evolueaz, firete, n limbi naionale ale
naiunilor respective.
Face oare s mai vorbim c aceast formul stalinist poate fi aplicat totalmente
i cu privire la limba moldoveneasc, la istoria limbii naionale moldoveneti?
i, ntr-adevr, monumentele scrise, att cele slave, ct i cele moldoveneti,
ncepnd deja cu sec. al XV-lea, ne ofer ntreaga posibilitate de a studia i stabili
cu fermitate pe ntreg teritoriul fostului principat moldovenesc existena limbii
unice i dominante a ntregului popor i, totodat, existena dialectelor, lipsite de
orice independen lingvistic i condamnate la vegetare. Anume aceast limb
unic, a ntregului popor, care s-a rspndit n profunzime i a devenit n sec. al
XVI-lea limba scrisului moldovenesc, s-a dezvoltat n sec. al XIX-lea, odat cu
apariia capitalismului i cu formarea naiunii moldoveneti, n limba naional
a acestei naiuni, cu alte cuvinte n limba moldoveneasc naional. Anume n
aceast limb se desfurau n Basarabia, eliberat n 1812 de sub robia turceasc,
lucrrile de secretariat, erau editate ziarele, gramaticile, se scriau scrisorile i
se dezvolta literatura moldoveneasc (Donici, Vrnav, Stamati, Stamati-Ciurea,
Moruzi, Mateevici .a.). n aceeai limb (dar cu orientarea amintit spre limbajul
popular) scriem noi i astzi, n aceast limb naional traducem operele clasicilor
marxism-leninismului, realizrile tiinifice i artistice ale popoarelor sovietice
freti i, n primul rnd, una dintre cele mai bogate n lume literatura rus.
Cu alte cuvinte, dat fiind faptul c limba moldoveneasc a ntregii naiuni s-a
constituit de foarte mult timp, astzi noi nu mai scriem s sie, tiit, diine, ziel (forme

167
ale dialectului moldovenesc de nord), nici s hie, cit, ghine, ghiel (dialectul de sud),
nici s iie, chit, ghine, jiel (dialectul central), dar scriem, dup cum a fost aprobat
de Guvernul R.S.S.M., s fie, pit, bine, adic noi utilizm tocmai formele comune i
nelese pentru toate dialectele. i din aceast cauz, limba moldoveneasc, ca i oricare
alt limb naional constituit deja, nu poate fi substituit cu vreunul din dialectele
sale existente vii. Pentru aceasta, noi dispunem, ntre altele, de afirmaia categoric
a tovarului Stalin: A crede c dialectele i jargoanele s-ar putea dezvolta n limbi
de sine stttoare, capabile s elimine limba naional, nseamn a pierde perspectiva
istoric i a prsi poziiile marxismului.
Evident, I. D. Ceban nu este de acord cu aceast formul stalinist i cu faptele
din istoria limbii moldoveneti i de aceea el ncearc n ultimul timp, ntre altele,
s promoveze ideea c limba moldoveneasc contemporan nu este o dezvoltare
a limbii ntregului popor, n care de-a lungul secolelor au fost mcinate graiurile
moldoveneti locale, ci unul dintre graiurile limbii moldoveneti, i anume
o continuare i o dezvoltare a dialectului prii centrale a R.S.S.M. El consider
c i n limba naional trebuie s se foloseasc formele eas, er, nic, jin, ghine,
chept, jiel i altele, proprii ns, dup cum tim deja, doar unui singur dialect
(central) moldovenesc. Citez: Acum, scria I. D. Ceban n articolul amintit din
ziarul Sovietskaia Moldavia, cnd, datorit Puterii Sovietice, tiina de carte
a devenit un bun al maselor populare largi, exist o anumit tendin de a elimina
formele vechi, arhaice ale scrisului, de a le substitui cu forme mprumutate din
vorbirea popular oral. Cred c n acest caz nu trebuie s insistm i s pstrm
ortografia artificial, nemoldoveneasc (piept, bine, mic, vin .a.m.d.).
Coninutul citatului de mai sus te indigneaz i te uimete, n
primul rnd, dup cum se cunoate deja, prin contradicia sa evident cu
nvtura tovarului Stalin cu privire la raportul dintre dialect i limba
ntregului popor. Mai apoi, cel puin, nelipsit de umor ni se pare elanul lui
I. D. Ceban de a nltura determinarea formei limbii. Istoria lingvisticii
ne ofer un material bogat care ne demonstreaz c orice tentativ forat
de a introduce sau de a nltura cuvintele sau formele, a fost ntotdeauna
o ocupaie a diletanilor. Mai apoi, provoac mirare i afirmaia lui I. D. Ceban
din acest citat, din care reiese c ortografia care funcioneaz la noi deja de
cinci secole este artificial i nemoldoveneasc (n alt parte a aceluiai
articol I. D. Ceban numete ortografia care funcioneaz actualmente i care
este aprobat de Guvern valah, romneasc). n sfrit (n sfrit!), ne
mir i sensul pe care I. D. Ceban l atribuie noiunii de ortografie. Din cte
se vede, I. D. Ceban nelege prin cuvntul ortografie nu ceea ce nelege toat
lumea un sistem de modaliti de scriere corect, care depinde ntr-o msur
mai mare sau mai mic de tradiiile stabilite, de morfologia i fonetica limbii
respective. Cum ar fi, dar astzi niciun gramatician ct dect serios nu pretinde
la aceea ca exponenii limbii s porneasc la pronunare de la ortografia n
vigoare, ca ei s respecte n totalitate acest sistem convenional de modaliti de
ortografiere. n opinia aceluiai I. D. Ceban, n loc de cuvintele artificiale i
nemoldoveneti bine, piept i altele, trebuie deja nu numai s scriem, dar i
s pronunm(!): ghine, chept .a.m.d. V rog s m iertai, dar aceasta nu mai
este deja problema ortografiei!!! Totodat, n esen, trecerea pe care o propune
I. D. Ceban sub acoperirea diversionist a ortografiei i caligrafiei la scrierea
chept, ghine .a.m.d. este deja problema unei adevrate reforme a limbii literare

168
moldoveneti, a reformei fundamentale, care s orienteze aceast limb, dup cum
afirm nsui I. D. Ceban, spre pronunarea popular oral a dialectului central
al limbii moldoveneti.
Dar ce se ntmpl?
Este un paradox, dar adevrat: I. D. Ceban supune criticii generalizarea citat
de mine despre orientarea lingvitilor notri spre dialect, spre limbajul popular,
care, chipurile, nu ar corespunde realitii, i, imediat, el nsui recomand n raport
substituirea formelor general naionale cu forme dialectale nguste!!!
ncercnd s justifice cu orice pre premisa sa incorect despre aceea c graiul
prii centrale a Moldovei constituie i fundamentul, i limba moldoveneasc
naional, I. D. Ceban face trimitere la trecutul istoric al limbii. Dar caracterul eronat
al premisei i necunoaterea de ctre I. D. Ceban au ieit la suprafa i n aceast parte
a argumentrii sale.
Astfel, I. D. Ceban acord o mare atenie nregistrrii lui D. Cantemir (de la
1700) despre aceea c deja atunci n Moldove se pronuna ghine, chept .a.m.d. pe
lng formele de bine, piept .a. ntr-un loc al raportului su I. D. Ceban afirma c
n mod dialectal pronunau aceste cuvinte doar femeile (nu i brbaii); n alt loc al
articolului su, uitnd, se vede, ce a scris el nsui, I. D. Ceban face o alt afirmaie
uluitoare: n opinia lui D. Cantemir, palatalizarea consoanelor (adic, ghine, chept)
a existat totalmente (??) n limbajul popular oral la sfritul sec. al XVII-lea.
I. D. Ceban tocmai c nu a observat principalul la Cantemir (ntre altele, nici nu
trebuie s fii lingvist ca s observi aici principalul!). i iat despre ce este vorba:
anume brbaii erau n societatea feudal elementele de legtur, de comunicare
ntre toate dialectele teritoriale. Economia feudal nchistat, viaa izolat a femeii-
rance n trecut nu-i ddeau posibilitate pentru comunicare. Limba femeilor
rmnea un dialect teritorial. Totodat, brbaii, contactnd n relaiile lor (cu
caracter economic, administrativ i militar) cu locuitorii tuturor sau ai majoritii
zonelor din Moldova, beneficiau de formele generale pentru toate aceste raioane,
cu formele limbii cu adevrat a ntregului popor, mult mai durabil, care s-a stabilit
deja din cele mai vechi timpuri i n scris. Prin urmare, referirea la Cantemir
nu susine n nici un caz afirmaia lui I. D. Ceban. Dimpotriv, ea, referirea,
o dezminte.
n continuare, I. D. Ceban afirm c formele valahe (bine, piept .a.) au
ptruns n Moldova prin intermediul crilor religioase ale lui Coresi. Afirmaia
respectiv nu este serioas deloc. n primul rnd, pentru faptul c nc cu
mult naintea primelor cri religioase tiprite, deja i n sec. al XV-lea actele
oficiale i scrisorile de afaceri reflectau limba ntregului popor care exista deja
demult i era format; n al doilea rnd, pentru c normele limbii primelor cri
bisericeti moldoveneti (ale lui Dosoftei i Varlaam) nu elaborau, ele doar
legiferau limba ntregului popor care exista pe atunci; n al treilea rnd, pentru
c tipriturile ereticului Coresi, care aprau legile nu ale bisericii ortodoxe
oficiale, nu circulau deloc n Principatul moldovenesc. n timpurile respective
(pn la Dosoftei i Varlaam), i Cantemir, i cronicarii moldoveni, i clericii
se foloseau n Moldova de crile i manuscrisele n limba slavon. Cronicarii
moldoveni, cnd aveau necesitatea de a cita textele din Sfnta Scriptur, citau
textul slavon (de exemplu, Nicolae Costin), dar nu textele lui Coresi.
Iar aceasta ne demonstreaz, la rndul su, ntre altele, i faptul c n Moldova
literatura religioas n limba moldoveneasc (se au n vedere primele traduceri de la

169
sfritul sec. al XVII-lea) a fost anticipat de literatura istoric de la nceputul sec. al
XVII-lea, literatur care a fost reprezentat la noi de operele lui Eustratie Logoft i
Grigore Ureche, care scriau anume n limba moldoveneasc a ntregului popor.
Tov. Ceban afirm n continuare c primele traduceri ale crilor religioase n
limba moldoveneasc au fost efectuate sub influena puternic a limbii valahe. Este
o absurditate, desigur. Traducerea crilor religioase n sec. al XVII-lea este un semn
al micrii naionale puternice n Moldova. Dar ce fel de micare naional a fost
aceasta, dac n locul limbii slavone nenelese, ei au introdus limba valah, dar nu
limba moldoveneasc a ntregului popor?
Dac vom ncerca s descurcm acest ghem foarte ncurcat, pe care
I. D. Ceban ni-l prezint n mod arogant ca pe o opinie marxist despre
limba moldoveneasc, vom fi impui s tragem i de data aceasta concluzia:
din cauza incompetenei sale n problemele lingvisticii I. D. Ceban comite
dou greeli grave: n primul caz, el prezint dialectul n calitate de limb
a ntregului popor i, n al doilea rnd, el nu recunoate c poporul moldovenesc
i are propria sa limb naional.
Iese, prin urmare, c eu am avut dreptate vorbind despre orientarea lingvitilor
moldoveni spre limbajul popular i spre dialect, despre renunarea lor la limba
naional. Iese, mai departe, c i acele acuzaii politice grave, care mi le aducea cu
atta drnicie I. D. Ceban, trec pe lng int.
Condamnnd aceast orientare spre dialect, precum i renunarea nemaivzut
n istoria culturii popoarelor la limba literar, eu m situam pe punctul stalinist de
vedere, n conformitate cu care dialectele teritoriale se vars n limbile naionale i
dispar n ele.
Dac, n felul acesta, I. D. Ceban interpreteaz primele dou citate n mod
tendenios, atunci la interpretarea ultimei (cu privire la diferena dintre limb i
dialect), el trda deja nu doar tendeniozitatea, dar i o ignoran extraordinar. Dar
ultima calitate, din cte tim noi, nu este un argument, chiar i atunci cnd autorul
unei asemenea argumentri l trivializeaz pe adversar cnd acesta ncearc din toate
puterile s-i discrediteze i s-i umileasc pe criticii si.

* * *

Sunt oare ntmpltoare denaturrile i interpretrile ignorante ale lui


I. D. Ceban, de care ne-am convins n cazul tuturor exemplelor citate mai sus?
Nu, nu sunt ntmpltoare. Fiind un discipol convins al noii teorii despre limb
a lui N. I. Marr, I. D. Cebam este, totodat, absolut nepregtit pentru a se ocupa de
munca de cercetare. Lucrul acesta ni-l dovedesc n mod convingtor i contradiciile
urmtoare, urmtoarea minciun contient i incontient, care a ncput n acelai
articol al autorului i ieri, n raportul su.
Este cunoscut faptul c (elevii cunosc acest lucru!) barbarism se numesc
cuvintele sau expresiile, care nu sunt caracteristice limbii respective sau mprumutate
n cazul existenei n limb a unui echivalent deplin. i dac este aa, atunci sunt oare
barbarisme n limba moldoveneasc cuvintele interzise de I. D. Ceban: influen,
impresie, sentin, definiie, explozie, alian, celul, care exist n manual, n operele
clasicilor marxism-leninismului traduse n limba moldoveneasc i care, apropos,
sunt incluse n Dicionarul rus-moldovenesc (redactor I. D. Ceban). Acestea, desigur,
nu sunt barbarisme, dar sunt nite termeni tehnici. Mai mult dect att, ar fi bine s
tie i tov. Ceban c toate exemplele citate mai sus de barbarisme ,

170
, , , , (), ,
i altele exist i n lexicul rusesc. Mai departe. Dac cuvintele omaj,
condiie, impresie i altele care exist n lexic I. D. Ceban propune s fie substituite
cu cuvintele ruseti , , i altele, oare nu este aceasta
un adevrat purism i oare nu contravin toate acestea indicaiei tovarului Stalin,
care meniona: Cui i trebuie ca cuvintele ap, pmnt, munte, pdure, pete, om,
a merge, a face, a produce, a vinde i altele s se numeasc nu ap, pmnt, munte
.a.m.d., dar cumva altfel Ce folos va avea revoluia de la aceast transformare n
limb?
Oare se poate acum, dup apariia operelor tovarului Stalin n domeniul
lingvisticii, s discreditezi, dup cum procedeaz I. D. Ceban, i s vorbeti la
modul serios despre nsuirea critic a limbii clasicilor? Oare noi nu cunoatem
c V. I. Lenin btea n coninutul burghez al culturii naionale, dar nu n forma sa
naional (I. V. Stalin). Oare noi nu cunoatem c din timpurile lui Pukin limba
rus nu a suportat n acest mare interval de timp vreo transformare radical
(I. V. Stalin).
Recomandnd s se pronune i s se scrie rusete denumirile geografice
proprii (Rim, Krm, Frania, veia .a.), I. D. Ceban ne aduce ntru confirmare limba
scriitorilor din sec. XVII-XVIII. Dar unde este sec. al XIX-lea, cnd i Creang citat
de el i ali clasici scriau Roma, Crimeea, Frana, Elveia .a. Oare se poate de trecut
cu vederea o astfel de perioad important n dezvoltarea literaturii i a limbii literare?
i oare, n aceste condiii, adresarea la formele sec. al XVIII-lea nu este o arhaizare
tocmai acea arhaizare pentru care tov. Ceban i critic pe alii?
Enumernd cile pe care urmeaz s mbogim (de sus) lexicul moldovenesc,
I. D. Ceban scrie: n primul rnd, pe seama bogiei fondului lexical de baz.
i ncheie el enumerarea sa cu cuvintele: precum i cu ajutorul prefixelor i
sufixelor. Dar am dori s ntrebm: n ce const, n acest caz, diferena dintre cele
dou ci de mbogire, evideniate de tov. Ceban?! Este clar c acesta este unul i
acelai lucru.
Este absolut incorect c cuvintele labiolabiale i labiodentare sunt n limba
romn forme populare. Orice hart a Atlasului dialectologic romn (Mare sau
Mic), orice text dialectologic dovedete tocmai despre starea invers: existena,
nti de toate, n limba Moldovei de peste Prut i a Transilvaniei i, parial,
n Valahia i Oltenia a unor sunete respective palatalizate.
Unde a citit, unde a auzit I. D. Ceban cuvintele totdeobte, revoluionar,
pe care el le citeaz n articolul su? Nicieri! Se poate oare prezenta, n general, i
nc ntr-un raport sau ntr-un articol cu intenii programatice propriile fabricri n
calitate de mostre ale limbii moldoveneti?
Lista acestor contradicii, a afirmaiilor nefondate i a interpretrilor nclcite
cu totul ale lui I. D. Ceban, care se conin n raportul su pe care l-am studiat doar
parial, am fi putut-o prelungi cu mult. Dar n cazul nostru nu conteaz numrul lor.
Oricare din afirmaiile lui I. D. Ceban am lua-o, toate constituie un indice elocvent de
incompeten n problemele elementare ale lingvisticii.
Despre aceasta ne conving exemplele i particularitile citate mai sus, care nu
epuizeaz nici pe departe metodele lui I. D. Ceban practicate n lupta cu adversarii
si: metoda vicioas de a cita, tendeniozitatea i ignorana, n sfrit.
Iat de ce: n primul rnd, de faptul c raportorul este absolut nepregtit n
domeniul lingvisticii. n al doilea rnd, el, cu lipsa sa total de cunotine, se mai

171
situeaz i pe poziiile vicioase i ostile ale lui Marr. n sfrit, n al treilea rnd, de
faptul c, nefiind n stare s susin n mod tiinific toate supoziiile sale, el opereaz
foarte abil cu acuzaiile sale politice n adresa adversarilor si. Iar toate acestea luate
la un loc ne vorbesc doar de un singur lucru: despre existena n lingvistica noastr
att a deficienelor teoretice, ct i a regimului n stil Arakceev. Toate acestea ne
mrturisesc, n sfrit, c la noi, n Moldova, nc nu a nceput strpirea acestor maladii,
c noi suntem nc foarte departe de a ne situa pe poziiile indicate de tovarul Stalin.
Iar tovarul Stalin tocmai ne nva: Lichidarea regimului Arakceev n domeniul
lingvisticii, renunarea la greelile lui N. I. Marr, implementarea marxismului n
lingvistic aceasta este, n opinia mea, calea pe care am putea merge spre asanarea
lingvisticii sovietice

Anexa nr. 16

A. T. BORCI, colaborator tiinific superior al Institutului


de Lingvistic al Academiei de tiine din Ucraina

Tovari, eu nu m-am pregtit, nu mi-am scris cuvntarea n ntregime i de


aceea v rog s-mi iertai posibilele inconveniene n acest caz de construcie,
stilistice i de alt caracter.
Una dintre problemele principale care ne deranja pe noi era chestiunea, dac
este unitatea lingvistic moldoveneasc limb sau dialect. Dei n aceast problem
existau lucrrile profesorului Serghievski, totui limba moldoveneasc rmnea
una nerecunoscut.
De exemplu, n cadrul cursurilor teoretice de romanistic la facultile de
filologie ale multor instituii de nvmnt superior, printre limbile romanice
enumerate la aceste cursuri, limba moldoveneasc nu era numit. Se limitau doar la
limb romn, cnd era vorba de limbile romanice balcanice. Odat, cnd redactam
o lucrare la limba francez, limba moldoveneasc lipsea printre limbile enumerate.
La insistena mea, autorul a czut de acord s numeasc i limba moldoveneasc
printre limbile romanice, ce-i drept, cu trimiterea: Conform afirmaiei tnrului
lingvist Borci.
Operele geniale ale tovarului Stalin au soluionat definitiv acest dubiu.
Limba moldoveneasc a exist, ea i are istoria sa, literatura sa, scrisul su i sarcina
noastr, sarcina generaiei noastre, care triete n epoca sovietic, este de a depune
toate eforturile pentru a asigura dezvoltarea n continuare a limbii moldoveneti n
condiiile create de ctre Puterea Sovietic.
Consider c toate celelalte probleme ortografice, fonetice i de alt caracter
sunt chestiuni derivate i sunt examinate astzi n calitate de reminiscene ale
problemelor principale precedente; principala chestiune este soluionat i chestiunile
respective, treptat, de asemenea, vor fi soluionate.
Acum a dori s abordez una dintre aceste chestiuni chestiunea cu privire
la influena limbii romne asupra celei moldoveneti. Chestiunea aceasta se pune
astzi, de asemenea, nu pentru prima dat. Chestiunea respectiv se punea i
mai nainte i tovarii afirmau c Institutul, a drept vorbind, ocupa ntotdeauna
o poziie negativ fa de limba romn.
n raportul meu prezentat la sesiunea din 1949 a Institutului de Istorie, Limb i
Literatur a fost pus o asemenea problem i se propunea s se revizuiasc chestiunea

172
cu privire la atitudinea fa de aceast limb. Lucrarea aceasta nu este publicat pn
acum, dar problema aceasta a fost pus i a fost pus corect, i trebuie s fie soluionat
corect i n prezent. Dar, tovari, trebuie s facem o distincie ntre atitudinea noastr
fa de limba romn i atitudinea noastr fa de unele particulariti care nu sunt
necesare nici limbii moldoveneti i nici limbii romne.
Este interesant faptul c aceast problem a fost abordat nu numai n Moldova,
ea a fost abordat i n Romnia. La sesiunea din 21-25 martie a.c. a Academiei
de tiine a Romniei de la Bucureti, consacrate aniversrii de la apariia operelor
tovarului Stalin, n aceast chestiune s-au pronunat doi colaboratori tiinifici
romni profesorul L. Rutu i academicianul, profesorul Emil Petrovici. Vorba e c,
n conformitate cu calculele din ultima jumtate de secol sau n perioada ultimilor 60
de ani, n limba romn au fost introduse peste 20 mii de cuvinte i expresii franuzeti,
fr a mai avea n vedere cuvintele i elementele inserate din limbile englez, german
i italian. Vorba este despre aceea, ce s se fac cu aceste stratificri? Profesorul
Petrovici propune s se mpart aceste mprumuturi n trei grupe. n primul grup s
intre cuvintele internaionale, care, indiscutabil, trebuie s rmn n limba romn
i, indiscutabil, n opinia mea, trebuie s rmn i n limba moldoveneasc. Ele
exist, de asemenea, n limbile rus, ucrainean i n alte limbi, nu a fost i nici nu
este niciun sens s se renune la ele. Dac cineva s-a pronunat contra lor, atunci,
folosind cuvintele unui poem pentru copii al lui Maiakovski, trebuie s spunem c nu
a procedat bine.
Cel de al doilea grup l constituie cuvintele care nu sunt internaionale,
acestea sunt cuvintele mprumutate, care nu-i au echivalentele respective n
vechiul fond lexical al limbii romne; prin urmare limba are nevoie de acest
grup de cuvinte, fr ele nu poate funciona, aa c ea trebuie s le pstreze
n circulaia sa activ. n sfrit, cel de-al treilea grup de cuvinte cuvinte ale
jargonului de salon sau lexicul jargoanelor de salon al boierilor i capitalitilor
romni, acest jargon mai este numit i limb psreasc. Cuvintele acestea,
care aparin celui de-al treilea grup, n opinia lui Emil Petrovici, trebuie evitate,
iar profesorul Rutu susine c ele trebuie eliminate.
Trebuie oare s procedm i noi astfel? Mie mi se pare c analogia poate fi
aproape total.
Este interesant faptul c profesorul Petrovici pune n raportul su problema
tot aa cum ea este pus i n rapoartele care vor fi inute mine i poimine
face ca noi s inem seama de criteriul dac nelege sau nu nelege poporul
limba literar, ajunge ea pn la popor sau poporul nu o nelege? Dar poporul
nelege limba. Dac ar fi s lum limba rus, operele lui Pukin, de exemplu,
versul (E linitit noaptea-n Ucraina) aici totul
este clar fr dicionar. Este neleas limba sau nu este neleas, de faptul acesta
trebuie s inem seama i la determinarea sorii cuvintelor, care in de cel de-al
treilea grup, potrivit calculelor lui Emil Petrovici. Petrovici afirm c chiar i
acum, dup ce am ntreprins un ir de aciuni ntru curarea limbii romne de
unele cuvinte din cel de-al treilea grup, chiar i acum hotrrile instanelor de
judecat, hotrrile organelor administrative nu sunt ntotdeauna nelese, iar cel
mai adesea nu sunt nelese de masele largi de oameni ai muncii.
Emil Petrovici i cheam pe lingvitii romni ca, pornind de la indicaiile
coninute n lucrrile tovarului Stalin, s ntreprind toate msurile pentru ca i acest
domeniu al limbii romne, al limbii de lucru, al limbii de cancelarie s fie democratizat
ntr-o astfel de msur, pentru ca ranul s poat citi hotrrile, dispoziiile, fr

173
a recurge la explicaiile juritilor sau ale dicionarelor. De lucrul acesta trebuie s
inem seama i noi.
Consider c combaterea unei anumite afectri a limbii moldoveneti cu
neologisme din cel de-al treilea grup, care s-a desfurat deja, i-a fcut efectul.
Acuma ns, dac cineva ar dori s repun n limba moldoveneasc unele cuvinte
i expresii ntmpltoare, eliminate din circuitul activ, te-ai mira dac ar reui s-o
fac. Componena intelectualitii noastre nu mai este cea care a fost. n fiecare
zi, n rndul intelectualitii noastre, vin oameni tot mai noi i mai noi din sate i
din producie; ei se descurc i se vor descurca i fr aceste cuvinte. Prin urmare,
o astfel de atitudine negativ activ fa de acest al treilea grup de cuvinte aduse n
Basarabia, mi se pare, n mare, corect.
Au fost citate mai multe amnunte. Despre aceste amnunte s-ar putea discuta
la nesfrit, amnuntele nu soluioneaz problema. Linia principal a Institutului,
linia Comitetului Central al partidului, a organelor de partid i sovietice din Moldova
a fost o linie corect.
Este interesant faptul c i n Romnia, de asemenea, a fost pus aceast
problem ce atitudine s adopte fa de acest al treilea grup de neologisme, activ
sau pasiv? Timp de doi ani n paginile revistei Cum vorbim? sunt examinate
problemele cele mai arztoare ale limbii, printre altele, cum s ne salutm n strad,
n stilul bonjuritilor sau romnete. Profesorul I. Iordan s-a pronunat n sensul c
aici trebuie s acioneze legea selectrii fireti, rolul nostru este pasiv, pe parcursul
luptei ntre ele neologismele se vor elimina reciproc, cele necesare se vor consolida,
iar cele care nu vor fi necesare vor fi eliminate.
La sesiunea din 21-25 martie a.c., de care am mai vorbit, principalii
raportori n problemele lingvisticii s-au pronunat n sensul unei atitudini active,
adic a combaterii celui de-al treilea grup de neologisme, prin care burghezia
i moierii din Romnia, care nu erau indifereni fa de limb, au afectat ntr-o
mare msur limba romn.
Este interesant faptul c construcia lingvistic care s-a desfurat n Moldova
ntre anii 1924-1940 (Viktor Vladimirovici a luat aceste cuvinte construcia
lingvistic ntre ghilimele, dar nici eu nu am putut gsi un alt termen) a servit i
servete drept mostr pentru construcia lingvistic n Romnia democratic. n
Dicionarul lui Spaner i Gainz-Kogan expresia
a fost tradus ca provocaie socialist. Dar limba romn a Romniei
noi democratice nu a mers pe aceast cale. Ea a luat expresia ntrecerea socialist gata,
elaborat n condiiile Moldovei Sovietice, acea expresie, contra creia muli s-au
pronunat contra, considernd-o o simplificare a limbii moldoveneti. Actualmente,
expresia ntrecerea socialist este inclus n fondul lexical activ al limbii romne i,
la traducerea clasicilor marxism-leninismului, dup cum recunoate prof. Rutu, este
utilizat foarte pe larg.
Se vorbete despre dificulti. Toate acestea sunt atribuite n mod obligatoriu
Institutului i numai Institutului. Dac nu ar fi fost Institutul, i nc n frunte cu Ceban,
aceste dificulti nu ar exista. Din cauza lui Ceban nu ajung cuvinte. La Bucureti nu
exist Ceban, el este la Chiinu, dar i acolo sunt dificulti, dei limba romn, din
cte se tie, a fost cizelat pe parcursul ultimei sute de ani puin altfel, dect a fost
cizelat limba moldoveneasc, i totui dificulti exist, dificultile avansrii limbii,
dificultile legate de insuficiena cuvintelor.
Prof. Rutu i-a ndemnat pe lingvitii prezeni la sesiune s pun umrul la
elaborarea multor termeni filozofici din cauza c ei nu sunt ndeajuns la traducerea
operelor lui Lenin-Stalin. ntre altele, prof. Rutu s-a plns de inexistena celui

174
mai necesar cuvnt existen (). Nu exist n limba romn un astfel
de cuvnt.
Nu este nimeni vinovat c exist dificulti atunci cnd limba crete, se dezvolt,
este cizelat.
Aici au luat cuvntul Bogaci i Coroban. A dori s m opresc asupra lurilor
lor de cuvnt.
Dragi tovari! S lum, de exemplu, chestiunea cu privire la palatalizare.
Astzi totul se pune n seama lui Ceban, cnd vine vorba de realizrile n domeniul
studierii acestei probleme. Dar, ntre altele fie spus, n aceast problem au scris
i s-au pronunat zeci de cercettori romni, germani i alii, n aceast problem
exist opere foarte solide. Exist lucrarea prof. Serghievski
(Cu privire la elaborarea limbii literare n
Romnia). i acolo aceast chestiune este tratat anume aa ca la Ceban.
De ce toate acestea i sunt atribuite astzi lui Ceban, i nc cu denaturri
evidente? Nu se poate, tovari, s procedm astfel. Toat cauza discuiilor n
contradictoriu n Moldova se reduce anume la aceasta. Se arunc totul, nu exist
nimic, astzi exist numai Ceban i trebuie de btut numai n Ceban, cu orice mijloace,
toate mijloacele sunt bune.
Trebuie s renunm la o astfel de abordare. Trebuie s delimitm: ce este
a lui Ceban i ce nu este a lui Ceban, i s-l acuzm pe Ceban numai de aceea ce
este, ntr-adevr, a lui Ceban.
Astzi tovarii numii se prefac eu am tot temeiul s spun aa, eu voi
demonstra adversari ai latinismului. Tov. Coroban, d-voastr v-ai rfuit astzi
n mod strlucit cu latinitii, dar cu vreo doi-trei ani n urm d-voastr erai cu
totul de alt prere. Dac nu m neal memoria, trebuie s v spun c discuia
aceasta s-a dezlnuit odat la Institut, ntr-un birou de pe strada Mihailovskaia,
52. Eu am expediat aici un articol contra latinismului, d-voastr v-ai mpotrivit
cum ai putut publicrii sale i el nu a fost publicat pn astzi, i d-voastr
v-ai mpotrivit din cauza c eu am numit latinismul un curent reacionar, fcnd
trimitere la cercettorii romni.
Tovarii Bogaci i Coroban s-au ntrtat, ei afirm c latinitii au ridicat
naiunea romn, ei sunt revoluionari, ei chemau naiunea romn la lupt contra
cotropitorilor strini . a m. d. D-voastr afirmai astzi c avei doar nite divergene
fonetice cu ei i nu au existat niciun fel de contradicii.
Un colaborator tiinific trebuie s fie corect, onest i direct.
Lozinca Vorbii numai romnete! a fost aplicat n Basarabia n anul 1938.
Tov. Bogaci i alii practicau aceast lozinc ca fiind una corect, ndreptat, vorba
vine, numai contra limbii ruse i a altor limbi, cu excepia limbii moldoveneti. Rezult
c aceasta este o atitudine protectoare fa de limba moldoveneasc. Romnii, a drept
vorbind, promovau o politic naional pentru limba moldoveneasc popular, ei
aprau cu aceast lozinc limba moldoveneasc de asimilare, care amenina limba
moldoveneasc din parte limbii ruse.
Dar a existat oare n perioada dintre 1918 i 1940 n Basarabia un proces
literar de sine stttor? Au existat oare scriitori moldoveni care ar fi putut s se
numeasc scriitori moldoveni? A editat oare Basarabia n aceast perioad, sub
puterea romneasc, vreun manual de limba moldoveneasc, se ocupa oare cineva
de limba moldoveneasc local? Nu.
Ce rezult dintr-o astfel de poziie fa de lozinc? Rezult c ea a fost, aa
zicnd, protectoare, dat fiind faptul c limba moldoveneasc nu exist. Aceasta
este, la drept vorbind, limb romn, nseamn c nu putea fi ndreptat contra

175
limbii moldoveneti. S-au situat pe o astfel de poziie tt. Bogaci, Coroban i alii?
Da. Eu nu am obiceiul de a mini.
nc un punct din concepia tt. Bogaci i Coroban. Aceasta s-a ntmplat
la edina Consiliului tiinific. Eu voi numi doar un singur amnunt. La edina
Consiliului tiinific din 5 octombrie anul trecut, cnd se discuta proiectul meu cu
privire la Istoria limbii moldoveneti, n care aveam eu dreptate sau nu aveam eu
vorbeam despre condiiile create de moierii romni n Basarabia pentru dezvoltarea
limbii moldoveneti, adic despre lipsa total a unor astfel de condiii, i c n Rusia
arist, dei nu existau condiii depline n acest sens, totui limba moldoveneasc din
Basarabia a fcut pe timpul ruilor (1812-1918) anumii pai nainte. Despre aceasta
ne vorbesc gramaticile care au aprut pe parcursul sec. al XIX-lea, dicionarele,
literatura religioas i laic. Cu alte cuvinte, cultura moldoveneasc s-a dezvoltat pe
timpul ruilor.
Totodat, n opinia lui Bogaci, Coroban i alii, cultura moldoveneasc n
perioada 1812-1840 a pierit. Deja dup apariia articolului tov. Stalin n anul trecut,
la sosirea mea aici, tt. Bogaci i Coroban afirmau c, odat ce fundamentul limbii l
constituie structura gramatical, fondul lexical de baz, odat ce limbile romn i
moldoveneasc sunt foarte apropiate, s-ar putea vorbi n cazul acesta de caracterul
de sine stttor al limbii moldoveneti? Nu. Traducei din romn n moldovenete
i din moldovenete n romn, ziceau ei. Atunci cnd eu le-am propus o analogie
s traduc n limba rus cntecul ucrainean . Trebuie s traducem
aici din limba ucrainean n cea rus? S-ar prea c nu trebuie. Patru versuri la
rnd nu trebuie traduse, este suficient s se fac o trimitere la sfritul cntecului.
Totodat, limbile rus i ucrainean sunt limbi diferite.
n prefaa la crestomaia pentru literatura moldoveneasc (sec. al XIX-lea),
autori tt. Bogaci i Istru, din pcate, redactor, I. Ceban, se afirm c primele decenii
n dezvoltarea literaturii moldoveneti din sec. al XIX-lea se caracterizau prin aceea
c aceasta era o literatur tradus i se orienta spre modelele occidentale, c o astfel
de literatur era, n linii generale, numai o literatur tradus. Cnd am deschis
crestomaia, nu s-a confirmat nici prima tez i nici a doua.
Dimpotriv, lucrrile inserate n ea ne indic asupra unei influene puternice
a literaturii ruse. Cui i-a trebuit o astfel de tez? Eu nu voi eticheta pe nimeni, numindu-l
discipol al lui Marr, i nici nu face. N-ai s reduci totul la marrism. Autorii au dorit
s spun cu teza lor c intelectualitatea moldoveneasc, poporul moldovenesc, dei a
fost alipit la Rusia, dar privea spre Vest, dar nu spre Est.
Nu este adevrat. S ne amintim de cunoscuta expresie a lui Engels despre
influena civilizatoare, progresist a Rusiei n aceast zon. Bogaci se prezint ca
un vechi adept al influenei ruse.
Voi aminti de o lucrare a lui Cutcovechi, n care este atestat cuvntul
(movil, movili, dmb). Tov. Bogaci alerga atunci prin tot Institutul: A folosi
astfel de cuvinte nseamn s afectezi, s strici limba! .a.m.d. Trebuie s spunem
adevrul.
n sfrit, nc un exemplu din seria divergenelor. Unii tovari afirm c
ntreaga istorie a R.A.S.S.M. din stnga Nistrului a fost n sens lingvistic o greeal
total, iar acum afirm c acolo a fost un marrism total.
A fi dorit s-i amintesc t. Bogaci despre atitudinea sa fa de colaboratoarea
Institutului, t. Ipati, lucru pentru care el a fost concediat de la serviciu; s nu-i
imagineze el c este un martir al tiinei. Tov. Bogaci o persecuta pe tov. Ipati, fcnd-o
s plng aproape n fiecare zi. Ea nu putea s lucreze. Mie mi-e ruine s povestesc
aici ceea ce-i spunea el ei, dat fiind faptul c acesta este secretul Dumneaei.

176
Tov. Coroban citeaz afirmaiile lui Cantemir despre aceea c la brbai nu
exist palatalizare, iar la femei exist palatalizare i el interpreteaz n felul su cazul
respectiv. D-voastr ai auzit cu toii ce s-a spus, eu nu voi mai repeta. n realitate,
tiina afirm cu totul altceva. Eu a spune c femeile ar putea fi numite cu mai mult
siguran pstrtorii temeliilor limbii dect brbaii care circul prea mult.

Anexa nr. 17

V. P. SUHOTIN, doctor n tiine filologice, secretar tiinific


al Prezidiului Academiei de tiine a U.R.S.S.

Operele lui I. V. Stalin n problemele lingvisticii vars lumina strlucitoare


a marxismului creator asupra principalelor problem ale tiinei lingvistice. Ele au
o importan extraordinar nu numai pentru lingvistic, dar pentru ntreaga noastr
activitate tiinific, pentru munca de cercetare n ansamblu. Ele au provocat un avnt
extraordinar al tiinei sovietice progresiste i au pus n minile lingvitilor o arm
excepional, arma marxismului creator pentru soluionarea unui ir de probleme
actuale ale tiinei lingvistice.
Operele tovarului Stalin au oferit lingvitilor sovietici acel fundament teoretic
necesar, n baza cruia poate fi micat cu ndrzneal nainte lingvistica noastr.
Tovarul Stalin a naintat aceste sarcini n faa lingvitilor sovietici cu
o deosebit profunzime i cu cea mai mare claritate. Lichidarea regimului
Arakceev, renunarea la greelile lui N. I. Marr, implementarea marxismului
n lingvistic aceasta este, n opinia mea, calea pe care am putea merge pentru
a asana lingvistica sovietic.
Tovarul Stalin a determinat cu o profunzime maximal sarcinile principale
ale cercetrii limbii: teoria sa despre vocabular, despre fondul lexical de baz,
despre structura gramatical, despre rolul generalizator al gramaticii, despre legile
interioare de dezvoltare a limbii, despre limb i dialecte. Indicaiile acestea ne pun
la dispoziie un program absolut exact i clar de cercetare ulterioar, de activitate
tiinific fructuoas n continuare.
Lingvitii sovietici au ntmpinat cu un avnt colosal aceste lucrri ale
tovarului Stalin.
A trecut deja mai mult de un an i jumtate de la ncheierea discuiei i noi cu
d-voastr ar trebui s rspundem clar i exact la ntrebarea: ce am realizat noi n
aceast direcie?
Am putea oare s fim de acord cu afirmaia tov. Ceban despre aceea c nu
numai la noi, dar i la Moscova nu s-a fcut nimic, nu exist nimic? Nu este adevrat.
Acesta este rezultatul unei rtciri profunde, acesta este rezultatul unei greeli serioase
i al subaprecierii a tot ce au realizat lingvitii sovietici n perioada care a trecut.
nti de toate, dup cum s-a constatat n cadrul discuiilor noastre de creaie
i pe parcursul conferinelor, lingvitii sovietici au efectuat la centru o activitate
considerabil n domeniul lichidrii regimului Arakceev, n domeniul renunrii la
greelile lui Marr.
Ultima discuie de la Leningrad, n cadrul creia a fost dezbtut cartea lui
Meceaninov Prile propoziiei i prile de vorbire, a demonstrat, ct de importante
sunt indicaiile tovarului Stalin cu privire la necesitatea renunrii la greelile lui
Marr. n cadrul acestei discuii, academicianul I. I. Meceaninov a fost nevoit s
recunoasc n timpul celei de a doua luri de cuvnt, c anume datorit faptului c

177
el pn n prezent n-a renunat la greelile lui Marr i din aceast cauz tot timpul l
nsoesc nereuitele n activitatea de cercetare tiinific.
Astfel, cerina de a renuna la greelile lui Marr nu constituie numai nite
icane, dar este o condiie absolut necesar pentru a lucra n continuare n mod creator
i fructuos.
Nu, tovarul Stalin nu ne ndeamn ntmpltor la o critic i autocritic
serioas i hotrt, deschis i onest n activitatea noastr, spre a renuna i
a ne debarasa de toate tezele nemarxiste ale lui N. I. Marr, cci fr de aceasta este
imposibil micarea noastr nainte.
Eu trebuie s spun c lingvitii notri sovietici nu numai c au obinut o serie
de realizri considerabile cunoscute n rezolvarea acestor indicaii ale tovarului
Stalin, dar i au elaborat o serie de lucrri serioase care demonstreaz ct sunt de
importante n realitate aceste indicaii ale tovarului Stalin.
Eu a putea s v comunic, pentru documentare, c pentru prima dat n ultimii
50 de ani a fost elaborat gramatica academic a limbii ruse sub redacia
academicianului Vinogradov. Primul volum al acestei gramatici se tiprete
deja. A putea s mai numesc o astfel de lucrare ca
(Curs de lingvistic general) de A. S. Cikobava,
(Ortografia rus) de A. B. apiro, care a aprut deja de sub tipar. Eu nici nu pot s
enumer tot ce au realizat acum lingvitii sovietici.
Cu alte cuvinte, nu este corect c lingvitii sovietici nu au realizat nimic dup
publicarea cuvntrii tovarului Stalin. Ei muncesc cu ncordare.
i acum s revenim la starea de lucruri n lingvistica moldoveneasc.
Atunci cnd a decis s convoace aceast sesiune comun, Prezidiul Academiei de
tiine a indicat, nti de toate, asupra faptului c activitatea lingvistic n Moldova
se desfoar n mod insuficient.
Tov. Narov a menionat aici c a fost desfurat o mare munc de rutin. Eu
m ndoiesc foarte mult de acest lucru, eu am foarte mari dubii. Mi se pare, poate c
eu greesc, c mai departe de discuii cu privire la soluionarea sarcinilor principale
puse n faa lingvitilor sovietici n sensul studierii limbii moldoveneti i, dac dorii,
de zarv n legtur cu aceste chestiuni mare munc nc nu a fost desfurat. Lucrul
acesta nu este greu de demonstrat i am putea s-l demonstrm cu ajutorul unui ir de
fapte foarte convingtoare.
Toat lumea i d seama c discuiile acestea n contradictoriu, care s-au
desfurat i care se desfoar aici timp ndelungat nu au condus pn acum la
niciun fel de rezultate pozitive. Aceste discuii lipsite de coninut, iar uneori i de
rezultate se desfoar de aceea c interesele lingvitilor moldoveni sunt orientate nu
spre soluionarea sarcinilor principale, naintate de tovarul Stalin, eu a mai spune
c n acest sens aici nc nu se ntreprinde nimic serios.
Mai mult dect att, n raportul de ieri al directorului Institutului tov. Ceban noi,
din pcate, nu am auzit n ce stare se afl acum cercetarea principalelor probleme ale
lingvisticii moldoveneti, ce se planific aici i n ce mod este organizat activitatea de
cercetare tiinific; noi nu avem idee ce se face aici pentru studierea fondului lexical
de baz al limbii moldoveneti, a vocabularului su, ce cercetri au fost planificate, ce
dificulti apar n soluionarea acestor probleme, ce se face pentru a studia structura
gramatical a limbii moldoveneti contemporane. Nu este clar, ce probleme au fost
naintate n legtur cu aceasta i n ce mod este organizat cercetarea chestiunilor
gramaticale ale limbii moldoveneti contemporane.
Am auzit aici c exist, cic, un plan al istoriei limbii moldoveneti, dar nu este
clar, cum se desfoar i aceast munc de cercetare foarte important i responsabil.

178
Ct privete nsi organizarea activitii de cercetare, aici domnete, deocamdat,
o neclaritate. Eu nu sunt specialist n domeniul limbii moldoveneti, dar m mir
cnd aud c acest cuvnt nu trebuie utilizat, cuvntul acesta trebuie exclus, iar acesta
trebuie lsat.
Pe ce temei se soluioneaz chestiunile respective?
Tov. Borci a abordat n mod necritic punctul de vedere al lui E. Petrovici i
al altor cercettori i a ncercat s ne prezinte punctele de vedere ale acestor savani
n form de principiu. Dac este vorba de curarea limbii de cuvintele strine, apoi
trebuie s spunem c nc Lenin lupta pentru a elibera limba literar rus de abuzul
de cuvinte strine. Aceste cuvinte mprumutate urmeaz a fi cercetate i s se vad,
care parte dintre aceste cuvinte mprumutate au fost asimilate de limba care le-a
mprumutat.
Nu pot fi puse alturi astfel de cuvinte, cum ar fi partidul i concepia, dei ele
ambele sunt de provenien mprumutat. Sunt studiate sau nu sunt studiate n limba
moldoveneasc aceste distincii? Se vede c nu sunt studiate, iar fr aceasta este
imposibil de soluionat astfel de probleme.
Mie mi se creeaz impresia c ntre lingvitii moldoveni domnete un talme-
balme i o confuzie total n ceea ce privete problemele elementare ale tiinei.
Astfel, limba ntregului popor este confundat cu limba literar i chiar cu ortografia.
Nu se tie de ce, dar problemele legate de ortografie ocup un loc deosebit i nc ele
se soluioneaz fr o argumentare teoretic suficient.
Pe ce principii sunt soluionate problemele ortografiei moldoveneti
contemporane?
n domeniul ortografiei totul se face n mod neserios, nu aa cum ne nva
tovarul Stalin i, ca urmare, exist multe discuii sterile. Se poate discuta
la nesfrit cum s se scrie un cuvnt sau altul, pentru c nu sunt identificate
principiile generale ale ortografiei.
Trebuie s fie identificat i studiat care principiu este principalul n ortografia
moldoveneasc contemporan. Totodat, lucrul acesta nu este fcut. Iar aceasta
provoac discuii sterile i inutile.
Orientarea raportului spre evitarea principalelor probleme care prevd studierea
limbii moldoveneti determin caracterul respectiv al cuvntrilor i vorbitorii se
abat de la soluionarea acestor probleme tiinifice i organizatorice dintre cele mai
importante.
Nu este de mirare c, urmare a acestei situaii, noi observm o confuzie
colosal chiar i n soluionarea celor mai importante probleme. Este semnificativ
faptul c chiar i dup ce tovarul Stalin a indicat n opera sa asupra faptului c
limba moldoveneasc este o limb de sine stttoare, care deservete acum tot att
de bine societatea socialist, cum deservea societatea burghez, chiar i dup aceasta
consider posibil s discute n contradictoriu aceast chestiune.
S-ar putea vorbi mult despre unele greeli ale vorbitorilor. Astfel, o cuvntare
tipic a fost cea a tov. Gobjelean. Cercettorii care nu studiaz materialul concret
sufer de dogmatism. La noi aa nu vorbesc sau aa vorbesc. Dar lucrul acesta
mai trebuie demonstrat nc. tiina nu crede, tiina verific. n tiin, n general,
nu se poate s spui ceva nefondat, fr fapte concrete. Aceasta este o cerin
a marxism-leninismului.
Eu a fi dorit, tovari, ca lingvitii sovietici din Moldova s contientizeze
sarcinile naintate n faa noastr de tovarul Stalin.
Mi se pare c noi trebuie s contientizm n profunzime aceste sarcini i s le
soluionm muncind din rsputeri. n lurile de cuvnt ale cercettorilor n domeniul

179
limbii moldoveneti n-am observat s fie critic i autocritic. Raportul tov. Ceban
n-a excelat n autocritic. Sunt vinovai toi Derjavin, Tolstoi, Borci, Coroban,
Varticean, Cojuhari, dar despre propriile greeli conductorul Institutului, tov.
Ceban, nu dorete s spin pe larg, dei cnd am examinat raportul n prealabil, el
a contientizat deficienele raportului su. Tov. Borci s-a situat pe o poziie stranie,
liberal i pasiv. Vedei d-voastr, de starea insuficient a lingvisticii moldoveneti
nu este vinovat nimeni i, firete, nu vede c rmnerea n urm n soluionarea
principalelor probleme depinde, nti de toate, de conducere.
Aceasta nu nseamn c tovarii care l-au criticat aici pe t. Ceban au
dreptate. n primul rnd, att Coroban, ct i Bogaci, din insuficien de timp,
probabil, s-au ruinat s divulge propriile greeli serioase, dar ei ar fi trebuit s
fac lucrul acesta. n al doilea rnd, nsi critica nu a fost nsoit de o analiz
concret a faptelor, ntemeiate pe investigaii profunde. Asupra cror probleme ale
structurii gramaticale i ale vocabularului muncesc acum tt. Coroban i Bogaci?
Cum efectueaz ei activitatea de cercetare? Nu s-au dedat ei oare la glcevi care
ocup prea mult loc n lingvistica moldoveneasc? Oare nu a sosit timpul de
a organiza o dezbatere critic serioas a unor cercettori concrei, avnd la mn
rezultatele muncii asidue, de sine stttoare. Aceasta este destul de important. Critica
tiinific, lipsit de argumentare, nu este convingtoare, eficient i nu este tiinific,
n sfrit. Tov. Ceban afirma c la Moscova, la Academie, sunt academicieni, iar la
noi, chipurile, acetia nu sunt. Eu am ascultat mai multe cuvntri i am vzut c aici
sunt cadre bune i cadrele acestea pot s fac foarte mult, face numai ca activitatea
lor de cercetare s fie orientat corect, ca munca lor de cercetare tiinific s fie
bine organizat, ca aceste cadre s fie consolidate ntru soluionarea problemelor de
importan maxim.
Aceasta nu nseamn c lingvitii de la Moscova vor renuna la colaborare i
la sprijin. Noi trebuie s recunoatem c pn acum am acordat o atenie insuficient
dezvoltrii lingvisticii moldoveneti.
Dar chiar n Moldova nsi exist mari posibiliti. Firete, este imposibil
s soluionezi toate sarcinile angro. Este necesar s se nceap de la o activitate
de cercetare planificat, s se determine problematica i s se soluioneze unele
probleme ntr-o anumit consecutivitate. Aceasta este sarcina Filialei, a Institutului i
a conducerii sale. Conducerea Institutului nu trebuie s se eschiveze de la rspunderea
pentru rmnerea n urm admis. Lucrul acesta trebuie contientizat cu scopul de a
depi aceste scpri eseniale.
Fie ca sesiunea noastr comun s constituie nceputul unei noi perioade n
dezvoltarea tiinei lingvistice sovietice n Moldova, fie ca deja la ntlnirea urmtoare
noi s nu ne mai limitm la unele obiecii generale, dar s examinm lucrri concrete
i valoroase n domeniul cercetrilor tiinifice.

Anexa nr. 18

S. V. BERNSTEIN, doctor n tiine filologice

Tovari, toi noi, cei care ne ocupm de studierea limbii moldoveneti,


am acumulat multe probleme care urmeaz a fi soluionate. n acest scop este necesar
de a mobiliza ntregul colectiv de lingviti ntru a rezolva sarcinile naintate de
tovarul Stalin n lucrrile sale.

180
Actualmente, n faa lingvitilor sovietici a fost naintat o sarcin grea i
responsabil lingvistica sovietic trebuie s ocupe primul loc n lingvistica mondial.
Aceasta se va ntmpla n cazul n care toi lingvitii sovietici, inclusiv lingvitii
care lucreaz n domeniul lingvisticii moldoveneti, vor lucra cu perseveren pentru
aplicarea marxismului n lingvistic, vor dezvolta n rndurile lor critica i autocritica,
vor contribui pe toate cile la pregtirea cadrelor noi.
Pentru noi, lingvitii, chestiunea cu privire la pregtirea cadrelor noi este
o chestiune de prim importan. Problema pregtirii cadrelor n toate domeniile tiinei
const n formarea noilor cadre ale tiinei. Pentru noi aceasta este deosebit de important,
dat fiind faptul c chestiunea ce ine de cadre este nu numai viitorul tiinei noastre, dar
i prezentul su, pentru c n domeniul lingvisticii, urmare a dominaiei ndelungate
a marrismului, cadre calificate de facto nu exist.
Este de menionat c, dei dup apariia lucrrilor tovarului Stalin nu a trecut
chiar att de mult timp, a fost efectuat deja un mare volum de lucru n ceea ce privete
pregtirea cadrelor. Timp de un an i jumtate a fost susinut un mare numr de teze
de doctor habilitat, de doctor n tiine filologice, a fost efectuat un mare volum de
cercetri .a.m.d.
Consider c tov. Suhotin a avut dreptate atunci cnd a spus c lingvistica
moldoveneasc rmne n urma ritmurilor cu care se dezvolt acum lingvistica
sovietic. Dumnealui are dreptate, mi se pare, i din cauza c, dup cum explic el,
n rndul lingvitilor moldoveni nu exist pn acum critic i autocritic. Aceasta,
posibil, este una dintre cauzele rmnerii n urm. Trebuie s spunem c lingvitii
moldoveni se confrunt cu multe dificulti, noi cunoatem puin specificul tiinei
lor. Cunoatem, de asemenea, faptul c ei trebuie s soluioneze nu numai sarcinile
lingvisticii. Eu consider totui c, avnd numrul respectiv de lingviti, s-ar fi putut
realiza cu mult mai multe dac ar fi fost organizat cu mai mult succes activitatea
tiinific n domeniul lingvisticii.
Eu consider c fiecare lingvist din Chiinu muncete mult i, cnd tov. Suhotin
a vorbit despre rmnerea n urm, el nu a avut n vedere c lingvitii muncesc puin.
Ei muncesc mult, dar rmne n urm organizarea activitii lor.
A dori s spun cteva cuvinte despre raportul lui Ivan Dmitrievici, n care nu
se conine nimic despre sarcinile viitoare. Am dori s auzim ce se preconizeaz s se
ntreprind n domeniul lingvisticii moldoveneti n timpul apropiat.
Desigur, n raport a fost amintit c trebuie s se dezvolte o problem sau alta,
dar nu s-a spus nimic despre limba scrisului n forma n care era necesar s se spun.
Trebuia s fie evideniate chestiunile de baz, principale i s se arate cum ar putea
ele s fie soluionate. Cnd un conductor nainteaz anumite sarcini, el trebuie s-i
imagineze cum vor fi realizate acestea.
Raportul a fost unul la general i, din pcate, nu am auzit din raport ce presupune
organizarea activitii de cercetare tiinific n domeniul lingvisticii moldoveneti.
Aceste chestiuni sunt strns legate de aspectele lor practice. Ele nu pot fi separate
de problemele cu care triete zi de zi opinia public moldoveneasc, cum ar fi, de
exemplu, chestiunile ortografiei .a.
De aceea Ivan Dmitrievici procedeaz corect cnd abordeaz multe probleme
practice. Mie mi se pare totui c modalitatea care a fost utilizat n raport a fost una
insuficient i neclar. Dar ceea ce este cel mai principal chestiunile acestea sunt
lipsite de argumentare teoretic. Chestiunile ortografiei sunt cele mai dificile chestiuni
ale lingvisticii teoretice. Dac ele vor fi soluionate de la caz la caz, chestiunile acestea
pot fi rupte de marea teorie i aceasta nu va da nimic.

181
Experiena Tiraspolului a demonstrat c soluionarea practic a problemelor
fr o pregtire teoretic serioas nu d i nu poate s dea rezultate palpabile. Este
necesar s fie elaborat teoria ortografiei moldoveneti. Ivan Dmitrievici trebuia
s schieze n ce direcie urmeaz s se dezvolte ea. Totodat, se preconizau multe
aciuni diverse, n special, pentru a apropia limba literar de graiul central al
Moldovei. Dar cum se va realiza aceasta la modul practic, dac nu este elaborat
teoria ortografiei moldoveneti i, n afar de aceasta, dac graiurile acestea nu
sunt studiate n modul cel mai amnunit.
Aici s-a spus deja c fenomenele fonetice se reflect diferit asupra diverselor
categorii morfologice.
Graiurile urmeaz a fi studiate n modul cel mai minuios i pe baza acestor
investigaii s fie edificat teoria ortografiei moldoveneti, iar dup aceasta
problemele pot fi soluionate i la modul practic.
n timpul aflrii mele n Moldova am discutat foarte mult cu pedagogii. Ei
afirmau foarte des c n faa lor sunt puse multe probleme practice, c ei trebuie s
le soluioneze permanent, c ei nu pot s se ocupe numai de teorie. Aici se ntrevede
o greeal destul de serioas, pentru c chestiunile practice pot fi soluionate n mod
serios numai dup o studiere profund i multilateral a acestor probleme.
n articolele citite de d-voastr, n articolele lui Ivan Dmitrievici i ale poetului
Bucov sunt ridicate o sumedenie de probleme, multe probleme sunt abordate, de
asemenea, n raport i n lurile de cuvnt.
n articolul tov. Bucov se pune corect problema despre aceea c trebuie s se
in seama permanent de tradiiile literare istorice ale scriitorilor moldoveni. Este
absolut corect, dar apare imediat ntrebarea: dar ce tim noi despre aceasta? Dar tim
foarte puin, ne limitm doar la nite exemple ntmpltoare, rupte din textul care ni
se prezint. Nu exist o istorie a limbii scriitorilor moldoveni. Lucrul acesta parc
nici nu se prevede, n orice caz, din plan noi nu cunoatem nimic despre studierea
serioas, sistematic i migloas a limbii scriitorilor moldoveni.
Ivan Dmitrievici are i el dreptate n articolul su cnd scrie despre aceea c
trebuie s acordm atenie limbajului popular. Indiscutabil, este i acesta un gnd
foarte important; cnd el vorbete despre limba popular naional, la fel are dreptate,
dar, totodat, apare ntrebarea: putem noi oare s ne sprijinim pe aceea ce cunoatem
foarte superficial?
Eu am contactat cu muli moldoveni care supraapreciaz cunoaterea
dialectelor moldoveneti. Fiind crescui i educai la ar, ei i amintesc de vreun
grai anumit. Eu am n vedere nu o cunoatere superficial, dar o studiere serioas,
profund a graiurilor moldoveneti, ceea ce, deocamdat, nu se realizeaz sau se
realizeaz insuficient.
Astfel, orice probleme practice ar aprea n limba moldoveneasc
contemporan, soluionarea lor depinde totui de faptul c la noi nu exist o studiere
teoretic minuioas i migloas i mi se pare c sarcina Filialei Moldoveneti
a Academiei de tiine, adic a instituiei tiinifice centrale a Moldovei const
tocmai n organizarea ct mai serioas, n ritmuri ct mai accelerate a activitii
de cercetare tiinific, cu antrenarea n aceast activitate a persoanelor care se
intereseaz de limba moldoveneasc n afara hotarelor Moldovei.
Voi meniona c, dac aici ar fi fost organizat la modul serios o expediie
dialectologic de mari proporii, s-ar fi gsit muli doritori de a participa la lucrrile
sale, n special, n rndul studenilor i doctoranzilor din Moscova, care n primul
an ar fi cunoscut nc foarte puin, dar n procesul lucrului ar fi cunoscut limba,

182
s-ar fi perfecionat i n felul acesta s-ar fi putut extinde numrul de cadre n domeniul
lingvisticii moldoveneti, care sunt nc puine.
Mi se pare c problema principal const n organizare care i trebuie s decid
totul. De aceasta va depinde n continuare i formarea noilor cadre.
A dori s abordez nc o ntrebare care parc ar fi soluionat, dar care
provoac ntotdeauna multe i diverse neclariti, pentru muli este rezolvat totui
incorect. Eu am ndrzneala s afirm lucrul acesta, dat fiind faptul c n timpul
aflrilor mele anuale n Moldova am avut ocazia s discut foarte mult la aceast tem.
Vorba e dac este limba moldoveneasc o limb de sine stttoare sau nu. Parc nu
ar trebui s apar niciun dubiu, toi consider c limba moldoveneasc este o limb
romanic de sine stttoare, care face parte din grupul familiei de limbi indoeuropene
i este foarte apropiat i nrudit cu limba romn. Dar cnd ncepi s discui cu
muli nvtori, trebuie s spun c eu am discutat n aceast privin cu foarte muli
pedagogi i profesori de limba moldoveneasc, ei de foarte multe ori i exprim
deschis nedumerirea i principalul argument const n aceea c acestea sunt, parc,
limbi foarte apropiate, iar dac limbile sunt foarte apropiate, atunci nici nu ar trebui
s vorbim de limbi diferite.
Eu sunt nevoit s explic multora de fiecare dat c chestiunea cu privire la
aceea, dac sunt ele limbi diferite sau similare, sunt apropiate sau ndeprtate, nu
joac niciun rol.
Chestia const n aceea c, adeseori, dialectele apropiate, urmare a unor anumite
evenimente istorice, pun nceputul diverselor dou limbi naionale i, dimpotriv, noi
cunoatem multe cazuri cnd limbile foarte ndeprtate pe plan dialectal fac parte
din componena unei limbi naionale. Putem aduce un exemplu comparativ nou, este
vorba de formarea limbii literare macedonene, a limbii literare slave noi, care pn
nu demult nu exista. n sec. al XIX-lea, graiurile macedonene formau un grai al limbii
bulgare i pn la Congresul de la Berlin nimeni nu avea niciun dubiu n aceast
privin. Mai apoi, dup eliberarea Bulgariei, cnd Macedonia continua s rmn a
turcilor, a ieit aa c dezvoltarea naiunii macedonene a pit pe o cale deosebit i
deja n sec. al XX-lea s-a format o nou limb naional limba macedonean n baza
graiurilor centrale ale Macedoniei.
Astfel, se poate spune c, la soluionarea chestiunii respective, rolul legilor
interioare ale dezvoltrii limbii nu are nicio importan. Aici tocmai totul este
determinat de condiiile istorice concrete i lucrul acesta trebuie s fie nsuit bine. Iar
aceasta trebuie nsuit bine i din cauza c are o mare importan teoretic, n special
are importan pentru construcia limbii moldoveneti. Muli afirm c n limba
literar nu trebuie admise formele populare, pentru c acestea sunt simple forme
populare, dar acestea sunt simple forme populare din punctul de vedere al limbii
romne, dar nu al celei moldoveneti. i aceast chestiune este foarte important
pentru soluionarea sa pe viitor, cnd se vor ocupa n mod serios de soluionarea
chestiunii cu privire la formarea limbii moldoveneti, iar n continuare la acest
aspect urmeaz s se atrag o atenie deosebit. Dac aceste forme sunt tipice pentru
limba moldoveneasc, dac ele caracterizeaz limba moldoveneasc pe ntregul
su teritoriu, acestea pot deveni principalul indiciu al limbii literare moldoveneti,
ele trebuie s fie un element al limbii literare, mcar i din punctul de vedere al
perceperii unor persoane aparte, educate n spiritul culturii lingvistice romneti,
acestea ar fi i simple forme populare. Dar, desigur, trebuie s v atenionez imediat,
o astfel de problem nu se rezolv att de simplu. Unii chiar consider c este uor
de imprimat o form popular. Firete, aceasta este o chestiune foarte complicat
i necesit o ampl investigaie teoretic prealabil.

183
A mai dori s abordez o problem nu prea mare, despre care nu a vorbit nimeni
i poate c nici nu va vorbi, dar care pe mine m deranjeaz foarte mult. Este vorba de
studierea limbilor popoarelor nemoldoveneti care locuiesc n Moldova. Eu consider
c aceast chestiune trebuie s fie studiat, de asemenea, la Filial i la Institutul
de limb; pe lng aceast chestiune nu se poate trece cu indiferen. Este vorba de
graiurile rus i ucrainean care, deocamdat, pot s nu fie studiate; graiurile ucrainean i
rus sunt studiate n alte locuri, dar n timpul apropiat vor sosi i la d-voastr specialiti
n domeniul studierii limbii ruse.
Eu i am n vedere, n primul rnd, pe gguzi. Nimeni i nicieri nu se ocup
de gguzi, dei la Institut exist o secie de gguzistic, care trebuie s spunem c
lucreaz ru, ea este rupt de activitatea Bazei, dei noi ntreprindem cte ceva. Recent,
a fost susinut o tez de doctor n tiine n domeniul limbii gguze. La d-voastr exist
o persoan, Meceruk, care se intereseaz de problemele gguzisticii. La
Institutul de Limb trebuie s existe o comisie sau un sector speciale, care trebuie
s se ocupe n mod serios de gguzistic. n prezent este studiat chestiunea cu
privire la scrisul gguz. Dar aceasta nu este suficient. Trebuie s v ocupai
de studierea teoretic a acestei chestiuni. Chestiunea cu privire la scris nu este
o problem grea, de felul n care se va rezolva chestiunea respectiv n plan practic,
imediat i vom decide cu privire la acordarea scrisului. Dar trebuie s v ocupai n
cel mai serios mod de studierea limbii nsi i n cazul dat apare imediat un mare
numr de greuti i dificulti.
Acelai lucru pot s-l spun i despre bulgari. Consider c Filiala Academiei
de tiine a R.S.S. Moldoveneti urmeaz s se ocupe de aceast chestiune i am
impresia c Filiala trebuie s acorde o mai mare atenie acestei probleme.
n ncheiere, doresc s-mi exprim dorina ca, atunci cnd ne vom ntlni data
viitoare, s avem rezultate mult mai importante, dei unele succese exist i acum.
Trebuie s menionez, de asemenea, c istoricii Moldovei nainteaz n ritmuri mult
mai rapide n soluionarea sarcinilor naintate n faa lor dect lingvitii.

Anexa nr. 19

A. N. CRCIUN, ministrul nvmntului al R.S.S. Moldoveneti

Este bine cunoscut faptul c limba moldoveneasc este limba naional


a poporului moldovenesc care s-a constituit istoricete pe un teritoriu anumit,
cu o via economic comun i cu o structur psihologic comun, care se manifest
n comunitatea culturii. Pe parcursul secolelor XIV, XV i XVI, Moldova a avut
aceleai trsturi ale statului feudal ca i cnezatele i statele feudale slave de est, de
la relaiile de producie pn la denumirea funciilor de la curtea domnitorului, cum
ar fi postelnicu , paharnicu i altele. Fondul slav al limbii
moldoveneti, care are cteva stratificri n sec. al XV-lea i al XVI-lea, s-a constituit,
n fond, sub influena limbii ruse din Galicia. Pentru a ne convinge de acest lucru este
suficient s deschidem orice act oficial de pe timpul lui tefan.
Totodat, limba valah, munteneasc s-a constituit n calitate de limb naional
a altui popor, cu alt teritoriu i cu alt comunitate de interese i care purta deseori
rzboaie cu poporul moldovenesc.
Monumentele literare moldoveneti, de la cronicari i pn la scrisorile
particulare, se deosebesc de cele valahe. Acest patrimoniu literar se afl n
ateptarea cercettorilor si.

184
n afar de aceasta, mai exist deosebiri morfologice i fonetice ntre
limbile moldoveneasc i valah n cuvintele din fondul lexical de baz; cuvntul
(kladbice) nseamn n toat Moldova Sovietic, precum i n
Moldova de peste Prut pn la poalele munilor ntirim, n Muntenia i Oltenia
cimitir, chimitir, timitir.
Cuvntul (vdove) se pronun n toat Moldova Sovietic vdoi,
la fel se pronun i peste Prut, pn la poalele munilor i pn la frontierele
cu Muntenia.
La frontiera cu Muntenia acesta este deja vdan, mai departe n Muntenia i n
Oltenia vdan, vduv. Aceste patru cuvinte prezint fii evideniate clar n ceea
ce privete fonetismul pe teritoriul Moldovei Sovietice. Aceste fii continu peste
Prut pn la frontierele cu Muntenia. n Muntenia i Oltenia fonetismul acestora
se modific.
Cuvntul se pronun n Moldova Sovietic in, iar de la
oraul Leova i pn la Cahul hin. Peste Prut, la nord de linia care ncepe n
Moldova Sovietic Romanovca, Iargara, de la Bacu i pn n Bucovina se
pronun in, spre sud de linia aceasta se pronun hin. n Muntenia, Oltenia,
Banat, inclusiv pn la Timioara, se pronun fin. n Oltenia, de-a lungul cursului
Dunrii, se ntlnete o form tranzitorie fin. n afar de aceasta, aceeai form
se ntlnete n jurul oraului Piteti.
n regiunea Baia Mare i Maramure-Sighet se ntlnesc fonetismele
moldoveneti in i hin.
Cuvntul (fiic) se pronun iic n judeele Orhei, Chiinu, Bli,
Hotin i n regiunea Cernui.
Spre sud de linia Romanovca, Comrat-Iargara i de-a lungul Prutului peste
Cahul pn la Reni se pronun hiic, hic. Aceeai delimitare a teritoriului n ceea
ce privete cuvntul iic se nregistreaz la nord de Hui-Bacu, adic n regiunea
Vaslui-Iai, Flticeni pn la poalele munilor, iar spre sud de Hui-Bacu se pronun
hiic me, hie-me. Iar n Muntenia i Oltenia fie-me, fiica me. Pe malurile Dunrii se
mai pronun fchie mie.
Cuvntul (grudi) piept se pronun n toat Moldova Sovietic chiept
i chept. Tot aa se pronun i n Moldova de peste Prut.
n Muntenia i Oltenia pn la Banat inclusiv se pronun piept, iar n regiunea
Cluj cept. n unele localiti din Transilvania tiept, ticept. Cuvntul (noga)
picior se pronun n toat Moldova chicior i chiar ntr-o parte a Munteniei,
limitrof cu Moldova, se aude chicior, pticior, pchicior, n cealalt parte a Munteniei
i n Banat se aude picior.
Putem enumera exemplele ntr-un numr mare.
Astfel, putem considera fonetismul limbii moldoveneti nc o dovad att
a independenei limbii nsi, ct i a independenei dezvoltrii sale istorice.
Ct privete chestiunea cu privire la apropierea ortografiei de principiul fonetic,
pentru soluionarea sa trebuie s avem n vedere c labiolabialele i labiodentarele
palatalizate sunt variante ale fonemului iniial. Astfel, fonemul iniial al cuvntului
viel ne propune variante care se aud n cuvintele jiel, ziel, ghiel sau al cuvntului
vin variantele zin, jin sau hin.
n fiecare localitate, n care prevaleaz vreuna din variante, fonemul iniial
nu este strin i se aude n vorbire mpreun cu varianta i nu introduce vreun
element neneles.

185
Acolo unde se pronun jiel este acceptat pronunarea ca viel, neleas i nu
o percep ca ceva popular sau de neneles. Acelai lucru se produce i cu fiecare dintre
variantele viel ghiel; viel ziel; vin jin; vin hin; vin zin.
Dar dac se va pronuna n locul fonemului iniial ntr-o localitate cu
prevalarea vreunei variante oarecare, pot aprea cazuri de introducere a unui
element neneles sau de ncurcare a sensului. Astfel, pronunarea cuvntului fin
n localitatea cu varianta hin nu va provoca niciun fel de greuti la nelegere,
dar pronunarea in n localitatea cu varianta hin poate fi neneleas, pentru
c cuvntul in nseamn un cerc de fier care se trage pe roat; aa se poate
ntmpla i cu cuvintele zin i hin, viel i ghiel, care sunt percepute ca
ndeprtate dup pronunare i provoac anumite dificulti la nelegere.
De aici putem trage urmtoarea concluzie: distana de nenelegere dintre
fonemul iniial i variantele sale este mai mic dect distana dintre variante.
De aceea avem anumite dubii n ceea ce privete necesitatea reformei ortografiei
existente i substituirea fonemului su iniial cu o variant palatalizat. Cu att mai
mult cu ct se pune problema de a reedita mai mult de un milion de manuale.
Consider c nu exist o necesitate arztoare de a efectua o reform radical
a ortografiei, dat fiind faptul c aceasta va cpta caracterul deschiderii cutiei Pandorei
cu discuii n contradictoriu dure i inutile de felul varianta crui sat s fie introdus n
ortografie, iar aceasta va provoca mai mult confuzie dect ordine. Cu att mai mult
cu ct noi dispunem de exemplul limbii marelui popor rus, n care vorbesc popoarele
noastre de la Oceanul Pacific i pn la frontierele cu Polonia. Pronunm diferit, dar
scriem la fel i ne nelegem unii cu alii.
Ct privete cele cteva cuvinte cu fonemele palatalizate chiron, chept,
chicior, niere comune pentru toat republica, cred c ne vom putea nelege n
privina lor i le vom introduce n regim de lucru n dicionarul ortografic.
Trecnd la chestiunea cu privire la mbogirea limbii moldoveneti, aici putem
porni de la teoria tovarului Stalin: Vocabularul reflect tabloul strii de lucruri
n limb, cu ct este mai bogat i mai variat vocabularul, cu att este mai bogat
i mai dezvoltat limba (. . . ,
. 19).
Moldova Sovietic este o parte a organismului de stat unic cu raporturi de
reciprocitate al Uniunii Sovietice.
Ca urmare a acestei situaii mbogirea are loc, n fond, pe seama limbii ruse
ca limb de comunicare internaional ntre popoarele Uniunii Sovietice i prin
intermediul limbii ruse, ca una dintre cele mai mari limbi ale lumii.
Noi cunoatem c noile relaii de producie, noua suprastructur sovietic de
stat au contribuit la dezvoltarea tiinei, a tiinei de carte. n anul 1944 noi am gsit
aici, pe loc, 932 de nvtori, acum n republic sunt peste 17 mii de pedagogi i
circa dou mii de coli. n anul 1944, 84 la sut din populaie era analfabet. La ora
actual, analfabetismul la noi a fost, n fond, lichidat. n trecut Moldova era exclusiv
o ar agrar, iar acum Moldova dispune de o industrie alimentar dezvoltat i chiar
funcioneaz industria constructoare de maini.
ntreaga dezvoltare a bazei i suprastructurii a permis i mbogirea limbii
cu astfel de noiuni cum ar fi Comitetul Central, om de partid, comsomolist, colhoz,
zvenievaia i multe altele.
Aceast mbogire are loc n mod firesc, n mod organic, ea este perceput
cu sete i este aplicat n mod creator de ctre popor: kolhoz, kolhoznik,
kolhoznik .a.

186
Totodat, implementarea intenionat i nentemeiat a unor astfel de cuvinte
pentru nlocuirea cuvintelor moldoveneti i pentru accelerarea mbogirii, cum
ar fi n loc de izbucnire, n loc de nrurire, n loc
de ntiprire .a.m.d., poate veni n contradicie cu nvtura lui Lenin-Stalin,
cu politica partidului n problemele naiunii i a limbii.
nc Vladimir Ilici Lenin scria drept rspuns liberalilor; Noi dorim mai mult
dect voi ca ntre clasele asuprite ale tuturor naiunilor, fr deosebire, care populeaz
Rusia, s se stabileasc o comunicare i o unitate freasc ct se poate de strns
posibil. i noi ne pronunm, firete, pentru aceea ca fiecare locuitor al Rusiei s aib
posibilitatea de a studia marea limb rus.
Noi nu dorim doar una: elementul constrngerii. Noi nu dorim s mnm
oamenii n rai cu bta (V. I. Lenin, vol. XX, p. 55-56, ediia a 4-a).
Vorbind despre naiunile socialiste i despre contopirea naiunilor i
a limbilor, Iosif Vissarionovici Stalin explic: Totodat, d-voastr confundai dou
lucruri absolut diferite: nimicirea asupririi naionale cu lichidarea deosebirilor
naionale (I. Stalin, vol. 11, p. 341) i mai departe Iosif Vissarionovici vorbete
despre deosebirea epocilor victoriei socialismului ntr-o singur ar i n toate rile
i, n conformitate cu aceasta, despre condiiile necesare pentru contopirea naiunilor
i a limbilor naionale.
Eu am vorbit deja mai sus c este inadmisibil pentru un marxist s
confunde i s arunce claie peste grmad astfel de fenomene eterogene, cum
ar fi victoria socialismului ntr-o singur ar i victoria socialismului pe
plan mondial. Nu trebuie s uitm c aceste fenomene eterogene reflect dou
epoci absolut diferite, care se deosebesc una de alta nu numai n timp, dar i n
esena lor nsi.
Nencrederea naional, izolarea naional, ura naional, confruntrile
naionale sunt susinute i ncurajate, desigur, nu de nite sentimente nnscute
ale rutii naionale, ci de aspiraiile imperialismului de a cucerii alte naiuni
i de teama acestor naiuni n faa pericolului subjugrii naionale (I. Stalin, vol.
11, p. 342-343).
Iosif Vissarionovici continu: Dar din aceasta urmeaz c victoria
socialismului ntr-o singur ar, dei ea reduce considerabil fora imperialismului
mondial, totui nu creeaz i nu poate crea condiii necesare pentru contopirea naiunilor
i a limbilor naionale ntr-o cauz comun. Perioada victoriei socialismului pe plan
mondial se deosebete, nti de toate, de perioada victoriei socialismului ntr-o singur
ar, c el lichideaz imperialismul n toate rile, nimicete att aspiraiile de cucerire
a naiunilor strine, ct i teama n faa pericolului de cotropire naional, submineaz
din rdcin nencrederea naional i ura naional, unific naiunile ntr-un sistem
mondial unic al economiei socialiste mondiale crend, astfel, condiii reale necesare
pentru contopirea treptat a tuturor naiunilor (I. Stalin, vol. 11, p. 343).
Ar fi greit s credem c prima etap a perioadei dictaturii mondiale
a proletariatului va constitui nceputul dispariiei treptate a naiunilor i
a limbilor naionale, nceputul formrii unei limbi unice comune (I. Stalin,
vol. 11, p. 348).
Iosif Vissarionovici Stalin a prevzut epoca nfloririi limbilor naionale nainte
de contopirea lor ntr-o singur limb. ( ,
. 46-47).
Din nvtura lui Vladimir Ilici Lenin i Iosif Vissarionovici Stalin rezult c
limba moldoveneasc doar a pit n perioada nfloririi sale i c mbogirea sa pe

187
seama limbii ruse trebuie s se realizeze n ordinea colaborrii freti n marea familie
a popoarelor sovietice.
Pe de alt parte, n conformitate cu dorina unanim a oamenilor muncii i
a poporului moldovenesc, este necesar studierea pe toate cile a marii limbi ruse
limba de comunicare internaional a marii Uniuni Sovietice, limba marelui popor, care
a acordat ntotdeauna ajutor fresc poporului moldovenesc.
Savanii notri lingviti din Moldova au datorii foarte mari fa de coal, tiin
i art. A sosit timpul cnd trebuie de demonstrat rezultatele muncii lor colective
i creatoare.
Dac n linii mari coala medie este asigurat cu manuale la toate tiinele,
traduse n marea lor majoritate din limba rus, atunci manuale originale la limba
i literatura moldoveneasc nc nu au fost elaborate i aici cea mai mare vin
o poart lingvitii notri, care in lucrrile lor n mare secret i nu le editeaz.
n rndul lingvitilor notri nu este dezvoltat critica i autocritica bolevic;
au absolut dreptate profesorul Bernstein i secretarul tiinific al seciei de limb
i literatur a A.. a U.R.S.S., tov. Suhotin, atunci cnd afirm c nu sunt create
comisii de creaie pentru elaborarea lucrrilor colective n domeniul lingvisticii.
Un bun exemplu de munc colectiv creatoare servete elaborarea Istoriei
poporului moldovenesc.

Anexa nr. 20

A. P. LUPAN, preedinte al Uniunii Scriitorilor Sovietici


din Moldova

Tovari, eu nu m voi aprofunda n problemele tiinifice ale lingvisticii


noastre. Desigur, tovarii calificai au ridicat aici sus de tot aceast problem n
lumina nvturii tovarului Stalin. Eu a dori s abordez doar unele probleme din
viaa noastr practic i a atitudinii noastre fa de limba literar, care urmeaz s fie
examinat la sesiunea actual.
Noi tim c pentru a ne clarifica n chestiunile grele i complicate, ele trebuie
curate de tot ce este superficial, de tot ce le complic i le ncurc, s ne ocupm n
mod principial, s gsim i s determinm veriga principal.
Cnd abordm chestiunea cu privire la lingvistica noastr i la limba
noastr literar, trebuie s facem tot posibilul ca s nu confundm aceste
noiuni i s procedm la soluionarea aspectului principal. De aceea eu
nu m-a deda la o nou discuie n contradictoriu i s m refer la raportul
tov. Ceban, care a fost deja supus criticii, dar cu toate acestea trebuie s apelm
din nou la raportul su.
Mie mi se pare c raportorul a uitat de principalele probleme ale limbii,
despre limba literar i a substituit chestiunea aceasta cu nite probleme secundare,
chiar care nu exist.
Problema abordat de dumnealui cu privire la revizuirea limbii literare nu este
nscris pe ordinea de zi i el, pur i simplu, a nlocuit problema principal, care urma
s fie soluionat astzi n mod creator. Nu-l voi cita aici, noi am ascultat raportul,
dar doresc s menionez c raportorul a prezentat n calitate de baz teoretic o teorie
care a fost condamnat demult i care nu ne aparine este vorba de teoria cu privire
la dezvoltarea eronat a limbii literare moldoveneti. Nu trebuie s profitm de ocazie

188
i s-l etichetm pe cineva, dar vreau s spun c aceasta nu este teoria noastr i ea nu
toarn ap la moara noastr, dar la cu totul alt moar.
Exist limba moldoveneasc literar a literaturii noastre clasice i a literaturii
sovietice moldoveneti. Limba aceasta s-a dezvoltat n permanen, de la apariia
scrisului, nu n direcia valah, dar sub influena binefctoare a limbii ruse. Noi
tim cum s-a dezvoltat scrisul moldovenesc, cum au fost tiprite crile la Kiev i
la Moscova, cunoatem atitudinea clasicilor notri fa de cultura rus i de aceea
trezete nedumerire astzi cnd afirmm c limba moldoveneasc este una strin,
valah, i trebuie s revenim la apropierea de cultura rus. Influena binefctoare a
limbii ruse asupra limbii noastre literare constituie un exemplu istoric real, care nu
poate fi supus vreunui dubiu. Exist o anumit diferen n ortografiere ntre limba
moldoveneasc literar i limba moldoveneasc oral. Aa ceva noi putem gsi i n
alte limbi ale popoarelor noastre, i de aceea eu consider c nu face s-o tratm ca pe
o chestiune mare i principial.
Mi se pare c problema abordat nu constituie o reform oportun; aceasta este
o lovitur aplicat formei gramaticale cristalizate a limbii noastre, care s-a constituit
istoricete i care exist i astzi ca norme gramaticale ale limbii stabilite cu
fermitate.
Unele cuvinte se pronun diferit n diverse cazuri. Un ir de cuvinte, de
exemplu, se formeaz cu ajutorul rdcinii bun, dar la pronunare ele se deosebesc
ntructva: bine, ghine, ghinior, bunvoin, a mbunti .a.
n procesul dezvoltrii sale istorice limba noastr s-a cristalizat, au fost create
norme unice de exprimare a cuvintelor i s le revizuim noi acum n baza unor observaii
superficiale nu este cazul, pentru c aceasta ar constitui o lovitur aplicat dezvoltrii
istorice a limbii. Eu nu c a vrea s m plng, dar mi se pare c o atitudine depreciativ
fa de limba noastr literar s-ar reflecta n mod pgubitor asupra soluionrii chestiunii
cu privire la lingvistic n Moldova. S-a creat o astfel de impresie c, parc, n chestiunile
legate de dezvoltarea limbii literare att scriitorii clasici, ct i scriitorii literaturii
sovietice moldoveneti nu prea merit ncredere. De parc limba literar se dezvolt
ntr-o direcie nu prea bun i nu face s acceptm limba scriitorilor notri ca norm
a limbii literare. Aa ceva nu este corect.
Trebuie s revenim la limba literaturii moldoveneti i s-o evalum n modul
respectiv. Aceasta este limba literar a poporului moldovenesc i este imposibil s
creezi o alt limb n locul acesteia, aceasta va nsemna o aciune contra dezvoltrii
istorice.
Dac se va reui s se procedeze la o reform n aceast privin, atunci peste un
an-doi dezvoltarea limbii noastre va fi nscris din nou la ordinea zilei.
Poporul nostru se dezvolt i dezvoltarea aceasta decurge ntr-o anumit
direcie. Pe parcursul acestei dezvoltri nu apare dilema: ne vom orienta spre clasicii
notri sau ne vom orienta spre apropierea de cultura rus i de limba rus. Aceasta
este o problem, care doar ne produce confuzie. Literatura noastr clasic lupt
mpreun cu noi pentru apropierea de cultura rus i ea doar ne ajut n acest proces,
ne lumineaz aceast cale, dar nu ne mpiedic. ntreaga noastr istorie ne confirm
acest lucru i nu exist nicio necesitate s recurg la citate.
Cteva cuvinte despre mbogirea limbii noastre literare. Exist o stringent
necesitate ca ea s fie mbogit, iar aceasta ne-o demonstreaz n mod special viaa
noastr sovietic, cultura sovietic. n aceast privin limba noastr literar nc nu
este capabil s exprime toate problemele i termenii culturii, pe care noi trebuie s-i
oferim astzi poporului nostru.

189
n aceast privin limba rus este pentru noi cea de-a doua limb
matern i nu ntmpltor oamenii notri, cnd doresc s exprime un coninut
nou, amplu, recurg la limba rus. Tov. Varticean a adus un exemplu, cum
trec de la limba moldoveneasc la cea rus, n cazul exprimrii unui astfel
de sens. Mi se pare c tov. Varticean nu a neles corect. Aceasta nu este
o form de mprumut. Pe noi, pur i simplu, realitatea ne mpinge s exprimm
aceste gnduri noi pentru noi n limba rus, pentru c limba rus este
o limb laconic, mldioas, plin de coninut n cazul n care n limba noastr
moldoveneasc ne confruntm cu anumite dificulti.
Aceasta nu nseamn c noi trebuie s ncurcm totul i s transformm
chestiunea cu privire la influen ntr-o parodie; totodat, faptele ne demonstreaz c
realitatea ne va conduce spre mbogirea limbii noastre, spre studierea marii limbi
ruse. Iar n ceea ce privete mbogirea limbii, se promoveaz o linie greit: mai nti
se face totul pentru a srci limba, iar apoi se pune problema mbogirii acesteia.
Unii, dimpotriv, afirm c noi avem doar o singur limb rneasc,
limitat, steasc i au nceput s mbogeasc aceast limb de la sat. Cnd ei
vorbesc despre limba moldoveneasc, uit c au existat clasicii, c ei au ridicat
la un anumit nivel cultura i puterea de exprimare a limbii noastre, nsi cultura
poporului. i cnd n faa noastr se pune problema traducerii din limba rus n
limba moldoveneasc, atunci noi utilizm artificial doar vocabularul care exist
n graniele vechiului sat. Dar dac noi apelm la clasici, lucrul acesta l numesc
romnizare. Nu este corect. Critica n adresa tov. Ceban nu este o discuie ntre
tov. Ceban i romnizare. Discuia ntre tov. Ceban i critic rezid n aceea dac
face s stricm sau nu limba clasicilor notri. Noi trebuie s lum i s dezvoltm
de la clasici tot ce este bun, popular, democratic, bazndu-ne pe realizrile culturii
noastre sovietice i, n primul rnd, pe cea rus.
Tovarul Stalin menioneaz: Vocabularul limbii se modific nu ca
o suprastructur, nu pe calea abolirii vechiului i edificrii noului, dar pe calea
completrii vocabularului existent cu cuvinte noi care apar odat cu schimbarea
ornduirii sociale, cu dezvoltarea produciei, cu dezvoltarea culturii, tiinei
.a.m.d. (. , , . 21).
i iat c, dac am lua cuvintele simple, cuvintele moldoveneti, dac am
studia literatura clasic, noi vom gsi foarte multe cuvinte neromneti,
dar cuvinte moldoveneti. A lua aceste cuvinte moldoveneti nu nseamn
a romniza limba. Luai, v rog, literatura moldoveneasc clasic i d-voastr le
vei gsi acolo; dac noi vom da totul romnilor, atunci nu vom recunoate nimic
ca fiind moldovenesc; dar dac vom privi mai atent, cuvintele acestea le vom
aplica. Sunt cuvinte care sunt utilizate, dar noi facem zarv n jurul lor, pentru c
noi am renunat s recunoatem c ele exist, dar noi trebuie s le folosim n mod
normal, ca pe o realizare a poporului nostru.
Mi se pare c la sesiunea aceasta noi trebuie s abordm astfel de chestiuni:
ce atitudine s manifestm fa de clasicii notri, fa de scriitorii din trecutul
Moldovei, care nu ne sunt strini, ci ai poporului, care sunt un exemplu n privina
caracterului lor popular i al limbii populare? Toate popoarele noastre s-ar fi
mndrit cu astfel de scriitori din popor, limba lor ne este apropiat i neleas.
Copiii notri le cunosc opera din fraged copilrie, multe lucrri de ale lor, cum
ar fi, de exemplu, Ion Creang, le tiu pe de rost. Pe unii dintre ei i consider
prieteni apropiai. De ce trebuie s afirmm astzi c limba noastr nu s-a dezvoltat
corect? Operele clasicilor notri moldoveni au intrat n Romnia ca un patrimoniu
al literaturii romne. Dar acetia sunt scriitori moldoveni i ei au anume un caracter

190
moldovenesc clar att prin stilul, ct i prin limba lor. Indiscutabil, noi trebuie s
dezvoltm tradiiile noastre, trebuie s dezvoltm caracterul popular al limbii
noastre. Noi facem lucrul acesta. Sunt scriitori care fac lucrul acesta mai uor,
dar sunt i scriitori care l fac mai greu. Dar limba moldoveneasc literar este n fond
limba poporului, o limb apropiat i neleas, i a afirma c bine este un cuvnt
neneles, iar ghine un cuvnt neles, aceasta vorbete doar despre ncpnarea,
pe care noi nc nu am depit-o.
Teoria noastr trebuie s peasc mai departe. Eu trebuie s spun c am
greit puin, spunnd c nu exist divergene n argumentele tov. Ceban. Trebuie
s menionez c la noi exist un fel de public de galerie cu mentalitate de mic-
burghez, care fr niciun fel de scrupule ne trage napoi i face abuz, beneficiaz
de greutile noastre ntr-o direcie periculoas pentru a nega specificul i forele
limbii noastre literare.
Pentru a da lovitura acestei galerii mic-burgheze, trebuie s ridicm clasicii
moldoveni, s asigurm specificul limbii moldoveneti. Trebuie s privim critica cu
obrazul curat, s facem tot posibilul pentru a o nelege i a corecta propriile greeli,
dar nu s o compromitem pe toate cile i cu orice pre.
Ct privete limba literar, mi se pare c trebuie s se abordeze foarte serios
nu numai atitudinea noastr fa de scriitorii clasici, dar i fa de scriitorii notri
moldoveni. Prea uor s-a apucat presa noastr s-i atribuie ba la o categorie, ba la
alta, fr ca s apar mcar o investigaie ct de puin solid. Dac ar fi apreciate la
justa valoare realizrile obinute de literatura sovietic moldoveneasc, problemele
limbii s-ar situa n cadrul discuiei noastre de astzi cu mult mai sus. La 4 octombrie
a aprut articolul tov. Ceban, care afirm c limba moldoveneasc s-a dezvoltat n
direcia limbii valahe. A doua zi, tov. Trubekoi public un articol n care afirm
c tov. Ceban abordeaz absolut corect problema, n conformitate cu care limba
moldoveneasc literar s-a dezvoltat i se dezvolt sub influena marii limbi
ruse. Tov. Ceban abordeaz problema tocmai invers i trebuie s atragem atenia
dumnealui asupra faptului c el comite o greeal foarte serioas afirmnd c limba
s-a dezvoltat n direcia valah.
Tov. Trubekoi apeleaz apoi la scriitorii moldoveni i afirm c scriitorii
sovietici moldoveni, toi pn la unul, au o atitudine nihilist n legtur cu chestiunea
relaiilor literaturii ruse n persoana lui Pukin cu literatura moldoveneasc.
Aceasta este o afirmaie nentemeiat i iresponsabil. n loc ca directorul
Muzeului Pukin s procedeze la o analiz i la o generalizare a lucrrilor elaborate
n vederea studierii i traducerii operelor lui Pukin de ctre scriitorii moldoveni,
el le imput tuturor o acuzaie fr niciun fel de discernmnt. Principalele opere
ale lui Pukin Evgheni Oneghin, Ruslan i Ludmila, Boris Godunov, Poltava,
Clreul din bronz, Poveti, precum i proza lui Pukin au fost traduse de ctre
scriitorii moldoveni n limba moldoveneasc i poporul le citete deja. Muzeul
Pukin, n care lucreaz tov. Trubekoi, a fost fondat la intervenia Uniunii
Scriitorilor din Moldova. i a-i nvinui pe toi delaolalt nseamn, eu mi asum
ndrzneala s spun acest lucru, s provoci ur ntre popor i scriitori. Ce va zice
cititorul rus cnd va citi c scriitorii moldoveni au o atitudine negativ i chiar
nihilist fa de literatura rus, atunci cnd nu exist niciun scriitor moldovean
care s nu fi tradus din operele marilor scriitori clasici rui, inclusiv din Pukin.
Nu exist niciun scriitor moldovean care s nu aib n posesiune lucrri despre
Pukin. A arunca aceste acuzaii n fa scriitorilor moldoveni nseamn s nu
simi responsabilitatea pentru sectorul de activitate la care eti numit. Eu a dori
s subliniez n mod special acest aspect al problemei. Nu trebuie s se promoveze

191
linia spre discreditarea total a scriitorilor. Dac ar fi s se studieze concret att
creaia clasicilor notri, ct i a scriitorilor sovietici contemporani, s-ar putea gsi
foarte multe lucruri bune pentru a aborda chestiunea limbii literare n mod real i
cu spor.
Suntem acuzai, de asemenea, de faptul c Uniunea Scriitorilor ajut
puin Institutul. Este adevrat c Uniunea Scriitorilor ajut puin Institutul, dar,
deocamdat, tot ce s-a fcut n ceea ce privete motenirea lui Pukin, valorificarea
scriitorilor clasici moldoveni, traducerea clasicii ruse i a scriitorilor sovietici, s-a
realizat anume cu forele Uniunii Scriitorilor Sovietici din Moldova, i nu de ctre
altcineva.
Tov. Ceban face trimitere la cerinele poporului care cere, la drept vorbind,
efectuarea unei reforme a limbii. Din cte tiu, toi scriitorii, chiar i tov. Canna,
pe care I. D. Ceban l recunoate cel mai mult, chiar i tov. Canna scrie ntr-o limb
literar i nu ncearc s strice gramatica noastr pentru a reveni la caracterul
vechi i amorf al limbii. A dori s tiu dac exist n coala noastr, cel puin, un
elev care ar scrie, din greeal, ghine, chiior n loc de bine, picior .a.m.d. Mi se
pare c nu exist o astfel de cerin.
Exist o singur cerin serioas, de care trebuie s inem seama cu toii:
trebuie s-o terminm cu aventurile i cu proiectele empirice n domeniul limbii
i s procedm la soluionarea adevratelor probleme de mare actualitate ale
limbii moldoveneti.

Anexa nr. 21

T. S. DOBND, lector superior


la Institutul Pedagogic din Chiinu

Tovari! Rapoartele prezentate la actuala sesiune tiinific comun


a Institutului de Lingvistic al Academiei de tiine a U.R.S.S. i a Institutului de
Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti, precum i recentul raport al tov.
Lazarev, secretar al C.C. al P.C. (b) din Moldova, consacrate problemelor lingvisticii
moldoveneti, determin cu toat claritatea sarcinile principale care sunt puse n faa
lingvisticii moldoveneti i a lucrtorilor frontului cultural din republica noastr.
Dup ce au fost prezentate rapoartele academicianului Vinogradov i ale
tt. Serebrennikov i Budagov, dup luarea de cuvnt a secretarului tiinific al
Institutului de Lingvistic al A.. a U.R.S.S. i dup recentul raport al tov. Lazarev,
secretar al C.C. al P.C.(b)M., a devenit clar starea de lucruri n ceea ce privete
lingvistica moldoveneasc fiind stabilite sarcinile de neamnat care apar n legtur
cu aceasta i care constituie o cerin actual a dezvoltrii culturii contemporane
a oamenilor muncii din R.S.S. Moldoveneasc.
Dar cu toate acestea, nu a fost realizat nici pn acum, n opinia mea,
o nelegere comun a unor specialiti de-ai notri, participani la frontul lingvistic
din Moldova.
Dup prerea mea, cauza acestei situaii const n lipsa n rapoartele
i n lurile de cuvnt ale acestor tovari a unei critici i autocritici serioase
a propriilor aciuni n evaluarea propriei activiti, a propriilor greeli, iar adeseori
subaprecierea stranie, foarte stranie a vieii vii, a faptelor exacte din realitate n
problemele stabilirii planului activitii viitoare n vederea dezvoltrii normale i
rapide a culturii lingvistice n Moldova Sovietic.

192
Noi i acum, la sesiunea comun a Institutului de Lingvistic al A..
a U.R.S.S. i a Institutului nostru, am devenit martorii unui ir de atacuri, de altfel
nu ntotdeauna obiective i suficient de convingtoare, ale tov. Ceban I. D. contra
unor specialiti, pe de o parte, i a ultimilor contra lui Ivan Dmitrievici Ceban,
pe de alt parte.
Mi se pare c la o astfel de sesiune tiinific de importan major pentru
lingvistica moldoveneasc ar trebui s ne abinem de la orice escapade subiective
i inutile n scopul de a demonstra cu orice pre doar propria dreptate i de
a ne deda ping-pong-lui inutil sau, cum a menionat anterior tov. Suhotin, unor
certuri de prisos.
Eu a fi dorit foarte mult ca sesiunea tiinific actual s pun capt oricror
certuri, care adeseori nu rspund aspiraiilor culturale ale poporului moldovenesc.
Iar poporul moldovenesc, care secole de-a rndul a fost lipsit de posibilitatea de
a crea, de a gndi i a studia n mod panic n limba sa naional, are dreptul acum, n
condiiile sovietice, de a cere de la lingvitii notri ca ei s se debaraseze de maladia
lor principal de discuiile sterile care continu ani la rnd i care apar, n opinia
mea, pe un temei departe de a fi principial i, adeseori, rupt de la via, rupt de la
principalele probleme ale dezvoltrii limbii moldoveneti, determinate de investigarea
materialului istoric strict tiinific.
Poporul Moldovei Sovietice tie c el dispune de propria limb naional de
sine stttoare i a fi de acord cu aceea c limba sa este un dialect, indiferent de
aa-numitele dezbateri tiinifice, el, desigur, nu intenioneaz. Aceasta ar trebui s
nu uite nimeni dintre acei care apar i vorbesc de la aceast tribun, precum i s
nu uite c poporul moldovenesc afirma ntotdeauna, chiar i n perioada ocupaiei
romne din anii 1918-1940, cu tot regimul colonial nemaivzut prin cruzimea sa, care
a fost stabilit de ctre moierii romni i naionalitii moldo-romni n Basarabia, c
naiunea sa este cea moldoveneasc, c el nu aparine de naiunea romn i c el
vorbete n propria sa limb, cea moldoveneasc.
n pofida romnizrii forate, n pofida dorinelor ocupanilor romni
(1918-1940), ei trebuiau s in seama de aceti factori i n primii ani de ocupaie au
fost nevoii s publice un ir de dispoziii guvernamentale n limba moldoveneasc
(de exemplu, Legea cu privire la reforma agrar, candidatul n tiine istorice tov.
Berezneakov N. V.).
Din rapoarte este clar c structura gramatical i vocabularul limbii moldoveneti
sunt n fond romanice.
Dar din aceste rapoarte destul de profunde dup coninutul lor a devenit clar
tuturor c elementul slav a consolidat de-a lungul secolelor limba moldoveneasc i
c influena limbii slavone, a limbii ruse asupra limbii moldoveneti o fost exprimat
nu numai din punct de vedere lexical, dar i al formrii cuvintelor.
Eu personal nu sunt lingvist, sunt fizician, dar m ocup de limba
moldoveneasc i nclin s cred c lexicul limbii moldoveneti, cu tot specificul
structurii sale gramaticale (care o apropie de grupul de limbile romanice), este
foarte bogat n elemente slave, ruse.
Fr a fi lingvist, dar sprijinindu-m pe fapte, pot afirma c, dei limba
moldoveneasc este, n fond, o limb romanic, vocabularul de care se folosete
actualmente poporul se caracterizeaz printr-un element slav, rus, care prevaleaz.
ntru confirmarea acestei situaii, pot cita un ir de exemple ce in de denumirea
diferitor unelte de producie, denumirile unor animale i ale prilor organismului,
noiunile de rudenie i noiunile ce in de relaiile sociale sau care reflect starea
spiritual i a. m. d. De exemplu, grebl, scure, topor, sap, boron, plug, coas,

193
bivol, obraz, nas, mama, jle, jelanie, jalb, zlog, vrjmie, vrajb, prieten, drujc,
cojoc, cibot, lun, ran, zorile, corznc, brici, covalo, tractor, combain, soviet,
zdohnire, cierdac, nirite, slav, scrbit, bogat, arbuz, chersaci .a.
Elementul romanic este n competiie cu influena slav, fiind exprimat prin
lexic, care ine de aceleai obiecte i factori din realitate, pe care eu i-am numit mai sus.
De exemplu: porc, vac, bou, frate, sor, tat, frunte, genunchi, cos, lucru.
O opinie clar i definitiv cu privire la aceast chestiune de ordin lingvistic poate
fi elaborat doar pe baza studierii profunde a situaiei de fapt a dezvoltrii istorice i
a mbogirii fondului lexical al limbii moldoveneti.
A dori s abordez n scurta mea luare de cuvnt cteva probleme actuale, de
a cror soluionare reuit sunt interesate colile, tehnicumurile, instituiile de
nvmnt superior moldoveneti, editurile i toi lucrtorii frontului ideologic.
Prima dintre aceste chestiuni este urmtoarea: normarea sau precizarea n
ortografia moldoveneasc prin elaborarea gramaticii tiinifice descriptive n baza
unei activiti dialectologice i lexicale profunde.
n ceea ce privete chestiunea respectiv, care va fi abordat, firete, de
ctre specialiti, a fi dorit doar s-mi expun dorina ca reformele gramaticale s
fie fundamentate tiinific i s nu se transforme ntr-o operaie obinuit a unui
sau altui specialist-lingvist, dat fiind faptul c astfel de inovaii nu triesc mult.
Dar asupra altor dou probleme, care sunt foarte strns legate una de alta, legate
nemijlocit i de activitatea mea, a dori s atrag atenia d-voastr ntr-o msur
mai mare. Chestiunile acestea urmeaz a fi clarificate n timpul cel mai apropiat.
Le voi formula n felul urmtor.
Stabilirea unor principii ferme ale activitii tiinifice terminologice
i adoptarea n legtur cu aceasta a aciunilor respective de curare a limbii
moldoveneti de cuvintele strine inutile i, totodat, a msurilor de mbogire
a fondului su lexical cu luarea n considerare a tuturor condiiilor construciei
noastre socialiste i a dezvoltrii culturii sovietice n Moldova.
Chestiunile acestea sunt legate una de alta dat fiind faptul c nu pot fi elaborate
noiunile i definiiile tiinifice n limba moldoveneasc, fr ca s nu fie vizat n
paralel i activitatea de curare i mbogire a limbii noastre.
Institutul nostru de limb i literatur a pregtit i a editat, printre alte
lucrri foarte necesare, i Dicionarul rus-moldovenesc sub redacia tt. Ceban,
Corlteanu, Russev, care au acordat colilor, editurilor i intelectualitii un
mare ajutor n stabilirea lexicului moldovenesc i eliminarea unui ir ntreg de
latinisme, franuzisme i romnisme.
Dar Dicionarul acesta, care nu este unul terminologic, a abordat ntr-o
anumit msur aceast terminologie i, fiind n Moldova ntr-un anumit fel
o directiv lingvistic, pune uneori munca redactorilor i a traductorilor n
ncurctur i, de fapt, termenii tiinifici sunt prezentai n manualele, indicaiile
metodice i n notele de curs n virtutea soluionrii individuale a colaboratorilor
care sunt ocupai cu aceast munc.
De aceea fiecare redactor i are metoda sa de utilizare a noiunilor terminologice
n limba moldoveneasc. Adeseori, ei judec n felul urmtor: acesta este un cuvnt
strin i nu-l putem utiliza, dat fiind faptul c acest termen nu este atestat n Dicionarul
tov. Ceban. i aceast team de a fi acuzat de utilizarea termenilor strini, folosii
adeseori de bogata terminologie tiinific sovietic rus, conduce la denaturarea
sensului textului rus, la lipsirea acestuia de plasticitatea proprie lui, de frumuseea i
exactitatea expresiei sale.

194
Redactorul sau traductorul, n cutarea unei ieiri din situaie, avnd n faa
sa Dicionarul tov. Ceban, recurge adeseori prin analogie la metoda autoinventrii n
domeniul formrii greite i nefundamentate tiinific a cuvintelor terminologice.
Mie i multor altor tovari ne este foarte clar c termenii tiinifici n limba
moldoveneasc trebuie s fie maximal apropiai de terminologia tiinific rus i
c ei trebuie s-l ajute pe elev, nvtor, colaborator tiinific, pe ntregul popor
moldovenesc s perceap n limba matern operele geniale ale lui Marx, Engels,
Lenin, Stalin, gndirea tiinific progresist rus, minunatele opere sovietice ruse
ale literaturii i artei, fr niciun fel de denaturri, cu toate nuanele profundului lor
coninut ideologic.
Dar cnd va fi posibil lucrul acesta? Cnd discuiile nu vor purta un caracter
privat i de la caz la caz, cnd vor exista anumite repere n domeniul acestei activiti,
dar aa ceva nu exist. Exist un principiu unilateral, ntmpltor: aceasta nu se poate
utiliza, dar ce se poate, exact nu se tie.
n virtutea acestui fapt, terminologia n manualele moldoveneti n domeniul
tiinelor biologice este, n fond, francez, repet francez, dei aceasta a fost preluat
din manualele romneti, dat fiind faptul c romnii au preluat terminologia francez
n acest domeniu, dar i la alte specialiti.
Aceiai termeni persist ce-i drept, ntr-o msur mai mic i n manualele
de fizic, matematic, chimie, la alte specialiti.
Dicionarul rus-moldovenesc al tov. Ceban, abordnd ntr-o anumit
msur noiunile terminologice, a creat pe alocuri n acest sens un fel de
dualitate, neclaritate i a eliminat precizia. Luai, de exemplu, astfel de noiuni,
pe care le ntlnim n manualele sovietice de pedagogie, psihologie, metodic,
cum ar fi instruire, nvmnt, teorie, studiere, ore de studii, reea de instruire,
accesibilitate, claritate, exactitate, inventivitate, experien, experiment .a.m.d.
i ncercai s traducei aceste texte n moldovenete, folosindu-v de Dicionarul
tov. Ceban (care, repet, ne este de mare ajutor) i fiecare se va convinge c n
unele cazuri lucrul acesta este absolut imposibil de realizat fr o structur lung
a frazei cu caracter explicativ.
Mai mult dect att, n unele cazuri, aglomerarea de cuvinte, definiii i noiuni
moldoveneti se efectueaz la ntmplare att n Dicionarul rus-moldovenesc, ct
i de colaboratorii editurilor. Astfel, este cunoscut c n limba moldoveneasc, ntr-
adevr, exist sufixul -ina, de exemplu, n cuvintele dorina, cerina, trebuina,
putina .a.m.d., dar n popor nu sunt tipice cuvintele gtina ,
folosin .a. n limba popular ntlnim, de exemplu: Gtire. Ai mntuit cu
gtirea? Suntei gata? Ai pregtit. Cum s traduci, de exemplu, cu ajutorul acestui
cuvnt propoziiile: . Otirile
snt n gtina deplin de lupt sau Otirile snt pe deplin gata de lupt. n loc de
folosin poporul utilizeaz folos, folosire. n Dicionarul rus-moldovenesc sunt
date i utilizate foarte confuz noiunile:

atrnare individual
atrnare
atrnare
atrnare
(.) atrnare
nefolosire
prectare
prectare

195
Dat fiind faptul c nu exist precizri cu putere de directiv, n oraul Chiinu
ntlnim peste tot firme n toat splendoarea lor pe care e scris: Caf, rbrie
().
Tot ce este raional din punct de vedere tiinific, tot ce poate fi transferat
n domeniul terminologiei moldoveneti, trebuie realizat, n opinia mea, dar fr
a exclude multele cuvinte strine utilizate de tiina rus, care sunt interzise, nu
tiu de ce, pentru limba moldoveneasc
Astfel de cuvinte, cum ar fi tractorul, combainul, camertonul i multe
altele sunt percepute de popor i ele exist n vorbirea moldoveneasc.
Totodat, cuvntul diapazon, folosit de unii nvtori n loc de camerton,
nu este acceptabil, dat fiind faptul c introduce o confuzie de sens n
comparaie cu noiunea acestui cuvnt n textul rus. Traducerea cuvntului
dejurn constituie, dup mine, un transfer mecanic, pentru
c cuvntul dejurn nu se prea supune regulilor gramaticii moldoveneti.
n manualul de fizic n limba moldoveneasc este necesar s se schimbe, n
opinia mea, cuvintele terminologice tensitate (ntindere) .a. i s se revizuiasc
un ir de ali termeni fizici, chimici, biologici i matematici n scopul apropierii
lor maximale de terminologia tiinific rus i mbogirii raionale a vorbirii
moldoveneti cu noi noiuni exacte, care s corespond n msur deplin
structurii gramaticale a acestei limbi.
Trebuie ca astfel de noiuni ca , , , , ,
, , i multe altele s-i afle reflectarea mai mult sau
mai puin exact n limba moldoveneasc.
Dac nu va fi soluionat chestiunea cu privire la noiunile terminologice, se
va produce doar confuzie i nencrederea total n utilizarea unor sau altor definiii i
noiuni tiinifice n limba moldoveneasc.
Lupta pentru curarea limbii moldoveneti este necesar, dar ea trebuie efectuat
nu doar pe calea evidenei cuvintelor strine, pe care le utilizeaz un colaborator sau
altul, lipsit uneori de posibilitatea de a substitui aceste cuvinte cu termeni moldoveneti
dintre cei mai potrivii i similari dup coninut. Sunt convins c actuala sesiune a
Academiei de tiine nu va lsa aceast chestiune fr soluionarea adecvat i va
ajuta, n lumina operelor geniale ale tovarului Stalin n domeniul lingvisticii, la
stabilirea principiilor conductoare respective n elaborarea dicionarelor tiinifice
terminologice pentru diverse specialiti n limba moldoveneasc.
Prin aceasta sesiunea actual va acorda un mare ajutor colilor, nvtorilor i
lucrtorilor frontului cultural al Moldovei Sovietice.

Anexa nr 22

B. I. VAXMAN, nvtor de limba moldoveneasc


la coala seral nr. 3

Iosif Vissarionovici Stalin a identificat n lucrrile sale geniale n domeniul


lingvisticii cauzele stagnrii n lingvistic i a indicat asupra cilor de depire
a acestora. Totodat, la noi n Moldova, dup cum a fost corect indicat n pres,
n raportul secretarului C.C. tov. Lazarev i n cuvntri, munca n vederea eliminrii
greelilor marriste i implementrii marxismului n lingvistic se desfoar n
mod deosebit de insuficient, ceea ce explic ajutorul pe care Moscova ni-l acord,
ca ntotdeauna, la desfurarea acestei sesiuni.

196
Prin operele lui I. V. Stalin trece ca un fir rou teoria despre istorism, despre
aceea c nu putem examina limba, structura sa ca un produs doar al unei epoci
anumite. Structura limbii, structura sa gramatical i fondul lexical de baz sunt un
produs al unui ir de epoci. Aceast tez trebuie s devin tocmai principiul pentru
soluionarea problemelor, despre care a vorbit n luarea sa de cuvnt tov. Suhotin,
cernd dovezi, dar nu afirmaii.
Academicianul V. V. Vinogradov indic absolut corect n legtur cu
aceasta asupra necesitii muncii n domeniul limbii monumentelor istorice
moldoveneti din sec. al XVII-lea i al operelor literare din sec. al XVIII-lea i,
mai cu seam, din sec. al XIX-lea. Eu a mai aduga c studierea trebuie nceput
cu monumentele sec. al XVI-lea, adic din timpul apariiei primelor documente
scrise n limba moldoveneasc. Mai jos se va vedea de ce trebuie s ncepem cu
sec. al XVI-lea.
Una dintre cauzele principale ale situaiei nesatisfctoare existente n
lingvistica moldoveneasc const n subaprecierea rolului teoriei, rolului lingvisticii
ca tiin, din care cauz unii propun n practic, ntr-o form sau alta, s se renune la
multe cuvinte i forme gramaticale, care sunt anume formele i cuvintele constituite
istoricete, lucru prin care se formeaz cunoscuta ruptur de limba din trecut.
Astfel, n gramatic nu este pronumele demonstrativ acesta, dar se d numai
aista, nu este adverbul foarte, dar este tare i altele, nu exist formele verbului
auxiliar pentru timpul viitor voi, vei, dar numai formele scurte oi, i, nu este
aorista perfectul simplu.
Toate acestea sunt calificate ca fiind romneti, precum i cele rostite
labiolabiale i labiodentare nainte de i i de vocalele iotate.
Tov. Ceban a menionat n raportul su c la baza ortografiei primei cri
moldoveneti tiprite, Cazania, n anul 1643 a fost pus ortografia tipografului
valah Coresi.
n raport, care atest nelegerea insuficient de ctre raportor a operelor
tovarului Stalin, se conine ideea precum c clasele dominante ale societii
moldoveneti din sec. al XVII-lea nu beneficiau de limba ntregului popor, dar
se orientau spre un anumit dialect muntenesc de clas. Din alt articol al lui
I. D. Ceban se observ c el confund ortografia cu ortoepia, cu gramatica, cu
lexicul i, n general, o identific cu limba. Astfel, n culegerea Probleme ale
limbii moldoveneti n lumina operelor lui I. V. Stalin se afirm c ortografia
acest, vor face i altele este caracteristic pentru limba romn (p. 19). Aici
este vorba de morfologie, nu de ortografie. Astfel, n opinia tov. Ceban, iese c
moldovenii nu au avut pe parcursul a patru secole scrisul lor n limba matern,
dar s-au folosit de o limb literar strin, totodat aceast limb literar are un
caracter de clas.
De altfel, n crestomaia la literatura veche moldoveneasc pentru clasa
a VIII-a, sub redacia lui I. D. Ceban, se afirm ceva absolut contrar. Citez:
Trebuie s menionm c, n general i n special n sec. al XVII-lea, Moldova
pete naintea micrii culturale a multor ri balcanice. De exemplu, Valahia
se strduia s ia exemplu de la Moldova n privina culturii. Astfel, Cazania lui
Varlaam, care a fost tiprit la Iai ntre anii 1641 i 1643, a fost retiprit peste
un an la mnstirea Deal (Valahia), ntr-o limb romnizat (muntenizndu-i-se
limba). Pravilele lui Vasile Lupu, care au fost traduse i tiprite la Iai n anul
1646, au fost retiprite aproape cuvnt cu cuvnt de ctre domnitorul Valahiei
Matei Basarab (p. 59). Se ntreab, cine i de la cine a copiat?

197
Eu nu-mi imaginez, cum poate s intre nvtorul n clas i s declare
c, pn n sec. al XVII-lea, moldovenii s-au folosit de scrisul n limba slavon,
iar din sec. al XVII-lea, judecnd dup afirmaiile tov. Ceban, au nceput
s scrie n limba valah, adic pn la acele zile, n general, nu dispuneau de
scrisul lor n limba matern.
Chiar i pentru o persoan care nu are nimic n comun cu limba, chiar i pentru
o persoan care nu cunoate istoria limbii moldoveneti i primele sale monumente
scrise improbabilitatea acestei opinii este evident.
O astfel de afirmaie este echivalent cu negarea specificului i originalitii
culturii moldoveneti de circa cinci secole, a formei sale naionale, este incorect n
esen i antipatriotic dup form.
Corespunde oare realitii afirmaia c toate formele enumerate, care lipsesc
din manualul de gramatic moldoveneasc, sunt forme mprumutate? Desigur c nu.
Lucrul acesta poate fi demonstrat pentru fiecare form. S lum, de exemplu, timpul
viitor cu voi i va.
ntr-unul dintre primele monumente moldoveneti, Psaltirea cheian, de la
nceputul sec. al XVI-lea, adic pn la apariia crii lui Coresi, aceast form mai
era nc unica: nu va cere (15, 10), face-va (108, 5), (222, 14), va face (247, 13). Pot
fi aduse o mulime de exemple.
Vom meniona c primele acte scrise din Romnia de Est au aprut anume n
Moldova. Ele au i servit drept model pentru Coresi.
n tezele raportului academicianului imariov se menioneaz: Limba
primelor traduceri n manuscris, folosite de Coresi, a fost limba i a Moldovei de
Nord Dar odat cu apariia crilor tiprite i n alte regiuni, locul provenienei
acestor cri se reflecta inevitabil asupra limbii lor. Aa s-a ntmplat cu Cazania
lui Varlaam (p. 24-25).
Firete, formele acestea se ntlneau i mai pe urm, fr a avea, desigur, vreo
atribuie la Coresi.
Astfel, la sfritul sec. al XVI-lea, ntr-o scrisoare particular din Bender,
adic, de la noi din Basarabia, unde te-ai mira s fi putut ptrunde crile lui Coresi,
ntlnim: i-l voi plti cu bani i-i voi mai trimite.
n sec. al XVII-lea, ntlnim n letopiseul lui Miron Costin: Afla-vei de la
Drago-Vod.
Dar iat ce se afirm despre letopiseele sec. al XVII-lea n Istoria Moldovei,
partea I: Letopiseele au pstrat pentru noi modelele limbii moldoveneti din
sec. al XVII-lea. Letopiseele moldoveneti constituie o etap important n
dezvoltarea n continuare a limbii literare moldoveneti (p. 243).
Dar iat ce scrie Ion Neculce n sec. al XVIII-lea: Ce cine va vrea s le cread,
bine va fi, iar cine nu le va crede, iari bine va fi.
n sec. al XIX-lea, aceasta este fixat deja i n gramaticile lui Marcel (1827)
i Ghinculov (1840), care au fost tiprite la Sankt-Petersburg, i n gramatica lui
Doncev, editat la Chiinu n anul 1865.
Forma respectiv este rspndit pe larg i la scriitorii moldoveni
contemporani.
i iat aceast form, i altele de felul su, care, dup cum am artat, au existat
ntotdeauna n limba moldoveneasc, tov. Ceban le numete ntr-un articol din ziarul
Moldova Socialist din 21.03.1948, citez: elemente naionaliste, strine limbii
moldoveneti i ideologiei marxiste. Dup cum se zice, comentariile sunt de prisos.
Reiese, astfel, c cronicarii moldoveni din sec. al XVII-lea, scriitorii
din sec. al XVIII-lea i clasicii din sec. al XIX-lea sau nu erau patrioi,

198
sau nu-i iubeau limba i se foloseau de una strin, sau o cunoteau ru,
i de aceea confundau unele forme ale sale cu limba romn. Acelai lucru
se poate spune i despre scriitorii contemporani. i numai tov. Ceban
a descoperit acest corp strin n limba moldoveneasc i acum o cur din
rsputeri.
n raportul academicianului imariov, dimpotriv, se indic asupra
importanei deosebite a scriitorilor pentru dezvoltarea limbii.
Tov. Ceban afirm c pe el toi l critic, dar nimeni nu-l ajut, c,
la drept vorbind, se neag i tot ceea ce a fcut el pozitiv. Nu-i drept.
n primul rnd, n timpul discuiilor i dezbaterilor care au avut loc n
ultimii ani, a fost subliniat necesitatea de a ine seama de istoria limbii,
de a introduce n gramatic formele care lipsesc. I. D. Ceban le respingea ca
fiind nemoldoveneti.
n al doilea rnd, persoanele care l critic, ntr-adevr, rmn n urm,
cci nu reuesc s-i arate tov. Ceban la greeala comis, c el, fr a o corecta,
face alta nou. n calitate de argument pot servi articolele din culegere, din
ziarul , precum i ultimul raport.
Uneori, de aa-zisele cuvinte sau forme valahe sau romneti beneficiaz
nii elevii n rspunsurile lor, n compuneri. -atunci, ce s facem? nvtorul
trebuie s le tearg? Potrivit ultimului cuvnt din lingvistica moldoveneasc,
dar acest cuvnt i aparinea pn nu demult n mod obligatoriu tov. Ceban,
acestea nu sunt forme i cuvinte moldoveneti. Dar elevii pot face trimitere n
acest caz la oricare dintre scriitorii notri. Iese o absurditate!
Dar sunt oare necesare aceste forme n limba moldoveneasc, au ele
vreo importan pentru limb? Indiscutabil, cci ele mbogesc limba cu
o sinonimie gramatical i lexical.
Dezbaterile noastre aprinse prin aceasta se i explic scriitorii nu se
pot ncadra n normele manualului de gramatic existent, pe care tov. Ceban l
identific cu gramatica n general ca tiin, iar lingvitii se vait n legtur cu
faptul c gramatica, adic manualul se ncalc de fiecare dat.
Timpul viitor cu voi, va, de exemplu, i ofer scriitorului posibilitatea de
substituire va da, da-va, ceea ce nu permite forma scurt. Putem spune da-va,
dar nu se poate spune da-a; creeaz o silab n plus n vers la necesitate s-a
duce i se va duce. De aceea se i ntlnesc n literatur ambele forme. De ce s
nu le includem n gramatic i, principalul, care sunt argumentele pentru a nu
le considera moldoveneti?
Astfel de dovezi nu exist, exist doar explicaii. Se explic aceasta prin
renunarea la istorism. Renunarea aceasta se explic prin necunoaterea principalelor
probleme cu privire la general i la particular, adic a lingvisticii moldoveneti i
a limbii moldoveneti nsi ca produs al unui ir de epoci. n toi aceti ani, la noi
a lipsit cu desvrire abordarea tiinific a soluionrii problemelor limbii, a fost
nregistrat o anumit team de teorie, aceasta a fost ignorat. S-a dat uitrii c
limba este obiectul de studiere a tiinei de sine stttoare, a lingvisticii (Stalin).
Se ddea uitrii c obiectul acestei tiine n Moldova este limba moldoveneasc care
s-a constituit de sine stttor, a fost consfinit de-a lungul epocilor n operele literare,
create pe fundament moldovenesc, dar nu valah. Coninutul acestei limbi nc nu
a fost studiat cu adevrat.
Legitile dezvoltrii limbii moldoveneti nu au fost stabilite ca urmare
a analizei datelor lingvistice, dar erau confirmate n mod subiectiv, la ntmplare, fr
nicio argumentare tiinific. Dou exemple:

199
Chestiunea cu privire la ordinea cuvintelor. n culegerea Probleme ale limbii
moldoveneti n lumina operelor lui I. V. Stalin, I. D. Ceban indic patru variante de
plasare a cuvintelor ntr-o propoziie i afirm c toate sunt corecte, dat fiind faptul c
limba moldoveneasc se apropie mult de limbile slave de est.
Totodat, chestiunea cu privire la ordinea cuvintelor trebuie examinat
n conformitate cu denumirea articolului, adic n lumina operelor tovarului
I. V. Stalin, i anume trebuie de menionat c una din legile de dezvoltare interioar a
limbii const n neregularitatea i variabilitatea diverilor si componeni.
Structura gramatical ine de cele mai stabile elemente. Totodat, stabilitatea
prilor componente ale gramaticii morfologiei i sintaxei nu este identic.
Aceasta, n primul rnd.
n al doilea rnd, morfologia i sintaxa sunt legate reciproc i interdependente.
Ordinea cuvintelor depinde de structura morfologic. Totodat, sintaxa este i
o categorie separat de morfologie i i are legile sale.
Vorbind despre ordinea cuvintelor n limba moldoveneasc, trebuie s
menionm n ce msur sintaxa depinde de structura morfologic, n ce msur este
independent, n care parte este durabil i n care parte este penetrabil. Trebuia
s se compare cu limbile romanice i rus. Toate acestea puteau fi efectuate doar
n temeiul unui material literar, dar nu n baza exemplului celor patru construcii
subiective artificiale.
Acelai lucru se poate spune despre propunerea tov. Ceban de a folosi forma
hotrt a substantivelor acolo unde este necesar forma nehotrt. I. D. Ceban
menioneaz c (citez) n limba popular oral tocmai aa se folosete. Dei, adeseori,
n scris se admite n mod greit forma nehotrt (p. 16 a Culegerii).
Aici se folosesc din nou afirmaiile goale cu trimitere la limba vorbit nestudiat,
n loc de a folosi exemple literare din limba matern i din limbile nrudite i nenrudite,
n care exist categoria articolelor hotrte i nehotrte.
n lumina celor spuse, devine clar care sunt cauzele eliminrii din limb
a formelor i cuvintelor, de ce la noi nu doresc s in seama de limba literaturii
noastre i iniiaz discuii cu privire la imperfeciunea limbii scriitorilor din sec. al
XIX-lea, nainte ca acetia s fie editai i studiai.
Scopul acestei aspiraii insistente de a nainta n prim-plan modificarea aa-
numitei ortografii, iar n realitate a limbii, const n faptul c n acest caz se va
putea practica o ampl activitate lingvistic, fotografiind limba oral vie, fr
a studia istoria limbii, literatura din trecut, limbile nrudite. Totodat, amatorii de
reforme nentrerupte vor fi unicii specialiti n acest domeniu. Ei se vor referi la
limba poporului, beneficiind de faptul c ea nu este studiat, c noi nu dispunem
de publicaii dialectologice i de investigaii folclorice. Dar astfel de invesigaii ar
demonstra c limba noastr literar este n esena sa aceeai limb popular cizelat
de maetri.
Dar nimeni nu se va putea referi la scris, la literatur, pentru c dup cum scrie
tov. Ceban, acolo exist forme greite sau aa-zisa ortografie nemoldoveneasc.
i dac marritii sunt numii lingviti fr de limb, atunci activitatea unor lingviti
de-ai notri, n special, n cazul n care va fi admis reforma, va putea fi caracterizat ca
o activitate n domeniul limbii fr lingvistic, adic fr literatur, fr istoria limbii,
fr metoda istorico-comparativ.
Este greu de supraapreciat importana acestei sesiuni. Ajutorul acordat
lingvitilor notri, lingvisticii moldoveneti este, ntr-adevr, enorm, i dac dup
ncheierea sesiunii lingvitii notri vor studia problemele limbii moldoveneti pe

200
baze cu adevrat tiinifice, adic marxiste, atunci s-ar putea spune c lingvistica
moldoveneasc i-a revenit, s-a nsntoit de-a binelea. Dac mine ns se vor
repeta articolele vechi cu afirmaiile vechi, fr argumentarea tiinific necesar,
atunci vor fi inevitabile noile dezbateri sterile.
Pentru a evita acest lucru, eu consider c nu trebuie s procedm la o nou
reform n limb fie dintr-o lovitur, dup cum se exprim I. D. Ceban, fie din
dou lovituri dar trebuie s studiem ct mai repede operele scriitorilor din sec. al
XVIII-lea i, n special, din sec. al XIX-lea, a cror limb, mbogit i cizelat
n epoca sovietic, trebuie s rmn fundamentul limbii literare moldoveneti
contemporane.

Anexa nr. 23

M. I. IANOVER, lector de limba moldoveneasc


la coala pedagogic din Cahul

Tovari, problemele teoretice i practice n domeniul lingvisticii moldoveneti


nc nu au fost soluionate. Dominaia regimului Arakceev i negura marrist au
creat o confuzie i numai datorit cuvntrii tovarului Stalin au aprut posibiliti
pentru soluionarea problemelor lingvisticii moldoveneti.
Pn acum, la noi n Moldova, nu a fost soluionat niciuna dintre problemele
importante; despre aceasta ne vorbete raportul directorului Institutului, tov. Ceban, care
a naintat n calitate de problem principal chestiunea cu privire la ortografierea unor
sunete. Problema a fost abordat n grab, ea nu a fost studiat i a fost pus neprincipial.
Mir faptul c dintre toate deosebirile sonore dintre limba scris i cea oral a fost
selectat doar chestiunea cu privire la ortografierea unor consoane palatalizate. Cci n
vorbirea oral se observ un ir de alte fenomene: nu este pronunat articolul postpozitiv
-l (drumu); nu este pronunat e neaccentuat ntre dou consoane (noi dovdim);
o neaccentuat se pronun ca u (s-au scubort); consoana siflant z se pronun
ntr-un ir de cuvinte ca africata dz: dz, dzce; dup siflante i se pronun ntr-
un ir de cuvinte ca (grasme, soe); forma scurt a verbului auxiliar la perfect
(de exemplu, a fcut) se pronun ca o (o fcut). Niciunul dintre aceste fenomene ale
sonorelor, mpreun cu palatalizarea consoanelor, nu au avut rspndire n scrisul
moldovenesc nici n trecut, nici n prezent. i n vorbirea oral actual ele nu se
bucur de o rspndire absolut, iar n unele regiuni ale Moldovei capt variante
diferite. n afar de aceasta, palatalizarea consoanelor ine de un numr foarte restrns
de cuvinte i nu a cuprins un numr important de cuvinte, cu ncepere de la cele mai
vechi, cum ar fi, de exemplu, femeie, feredeu i altele de mai trziu (biografie, bilet,
biologie, a figura, a picta) i pn la cele mai noi (pionier, pilot, ferm, peatiletc,
Pia Roie).
Toate acestea vorbesc despre faptul c fenomenul palatalizrii consoanelor nu
a avut niciun fel de semne ale legii fonetice, dar a avut un caracter regional transmisibil
cu o sfer ngust de aciune. Scrisul nu l-a fixat nu de aceea c clasele dominante vedeau
n el un pericol social (Engels afirm direct c n modificrile fonetice n-avem ce cuta
explicaiile factorilor sociali). Aceste fenomene nu au fost nregistrate n literatur din
cauza rspndirii pariale a caracterului local i a aciunii insuficiente a acestui fenomen
fonetic. Trebuie s nelegem c n prima carte tiprit n limba moldoveneasc acesta
a fost trecut, pur i simplu, cu vederea. Dar care a fost scopul editrii de ctre Varlaam
a Cazaniei? Scopul a fost ca preoii i ali slujitori ai cultului s se adreseze ctre toi

201
moldovenii cu predicile lor n limba lor matern, a ntregului popor. Este clar de ce
Varlaam nu scria ghine, hie, cheatr.
n continuare, nimeni dintre scriitorii moldoveni, inclusiv Creang care
cunotea foarte bine i a introdus cu fermitate n limba literar formele populare,
nu a scris ns cheatr, ghine .a.m.d. Despre dispariia la ora actual a cazurilor
existente de palatalizare ne putem convinge i din compunerile elevilor care au venit
la coal din localitile steti. Analiza compunerilor acestora ne arat c asupra lor
influeneaz vorbirea popular oral, i totui ei nu comit greeli de tipul cheatr,
ghine, hie.
Dar iat c n ceea ce privete alt fenomen, observm un lucru interesant,
i anume: gramatica n vigoare canonizeaz formele amu, aiasta, oi face. Elevii
scriu n unele cazuri aa, iar n alte cazuri altfel: acum, aceasta, voi face. Cnd
scriu n felul acesta, eu trebuie s le atrag atenia c aceasta este o greeal i
s le scad nota. Totui n urmtoarele compuneri elevii repet aceleai greeli.
Apare ntrebarea: sunt acestea, ntr-adevr, nite greeli? Se vede c vorbirii
populare i sunt proprii i unele forme, i celelalte. Aceasta ne vorbete nc
o dat despre faptul c propunerile Institutului n privina ortografiei nu sunt
bine chibzuite i ele necesit o studiere suplimentar. S-au legat de palatalizare,
dar au lsat alte fenomene fonetice din limbajul popular de tipul a dovdi,
a scubor, drumu .a.; ncurajeaz numai amu, aiasta, oi, fr a mai recunoate
i acum, aceasta, voi. Un astfel de procedeu, cnd din complexul de fenomene
ncearc s uneasc la ntmplare o bucat de acolo i o bucat din alt parte,
V. I. Lenin l numea eclectic. Noi nu avem niciun temei pentru a reforma ortografia
contemporan conform principiului fonetic. Marx i Engels luau, ntr-adevr, n
derdere principiul tradiional hiperbolizat al ortografiei engleze, dar n limba
moldoveneasc nc nu se scrie London, dar se citete Parij. Aa cum se scrie
acum, este pe nelesul poporului.
Chestiunea cu privire la ortografierea unor anumite sunete nu este de cea mai
mare importan: fonetica nu determin nici sistemul gramatical, nici fondul lexical de
baz al limbii. Problema principal const n legile interioare ale limbii moldoveneti.
Aceste legi interioare urmeaz a fi identificate i studiate. Trebuie s ne devin clar,
care sunt legile care ptrund sistemul gramatical al limbii moldoveneti i fondul
su lexical de baz, care sunt legile care ne dau tot dreptul de a spune: Aceast
construcie a frazei nu este corect, Acest cuvnt de serviciu nu este la locul su,
Pentru desemnarea acestei noiuni noi, trebuie s mprumutm cuvntul respectiv.
Aceasta este foarte necesar, pentru c pn acum diferii scriitori i colaboratori ai
presei beneficiaz n mod diferit de limb, iar tratamentul sistemului limbii dup bunul
plac este ceva inadmisibil. Iat o serie de exemple de sfidare a topicii, care se ntlnesc n
literatura artistic: i al lui Ionel tat nu era (Ceban, Venea o negrea, p. 17), n timp
ce n limba moldoveneasc substantivul regent trebuie s se situeze, de regul, nainte;
sau: S tie ce acolo s-a ntmplat (p. 43). Predicatul n limba moldoveneasc i
are locul su bine determinat i din cauza aceasta nu se poate scrie: Cum tu gndeti
(p. 38), Ce eu s spun? (p. 42), dar anume aa este scris n La aprinsul zorilor.
n toate aceste cazuri este nregistrat copierea sistemului de plasare
a cuvintelor n propoziie din limba rus.
Exist i cazuri de traducere nereuit, cuvnt cu cuvnt a expresiilor idiomatice
ruseti: El demult deamu avea pe dnsa dinte (Zorile). Traducerea nu este corect
n acest caz, pentru c a fost denaturat sensul idiomului rusesc. ntre altele, critica
unor astfel de fenomene era calificat la noi, pn nu demult, ca un atac asupra limbii
ruse, ca o ploconire n faa Bucuretiului.

202
Academicianul V. V. Vinogradov a abordat la noi chestiunea cu privire
la faptul c trebuie s observm n care compartimente ale structurii limbii
moldoveneti, n afar de vocabular, se nregistreaz influena limbii ruse. Influena
aceasta exist, indiscutabil, n mod legitim, dar, desigur, nu n construciile i
expresiile citate mai sus. Influena limbii ruse i, n general, a structurii slave
exist n astfel de compartimente ale sistemului gramatical moldovenesc ca, de
exemplu: n forma vocativului, n unele nuane ale genului (a adormi, rstlmci),
n formarea numeralelor compuse .a. Amprentele limbii ruse se fac simite i
ntr-un ir ntreg de proverbe, dup cum ar fi: Din scntei par se face, Cine
sap groapa altuia, cade sngur ntr-nsa, A luat ap n gur (
), De atunci au trecut multe ape ( ), Fuge
ca dracul de tmie ( ), Toamna se numr bobocii
( ) i multe altele.
Influena limbii ruse este puternic n domeniul lexicului. Limba rus pune la
dispoziia celei moldoveneti nu numai termeni social-politici, nu numai sovietisme,
dar i multe alte rusisme ca, de exemplu: sklad, zakaz, proklad, tipografskaia, reze,
stanok, zapravcik, priepcik, eh, sutk, sciotovod.
Observaiile asupra vorbirii orale vii a maselor de oameni ai muncii de mijloc
ne demonstreaz c acestea ntrebuineaz adesea nu cuvinte calchiate, dar, pur i
simplu, cuvinte ruseti:

(dar nu crmuire)
(dar nu sovietul stesc)
(dar nu comitetul raional de partid)
(dar nu preedinte)
(dar nu adunare)
(dar nu referat)
(dar nu referent).

Influena limbii ruse determin i n prezent diferenele din sistemul de formare


a cuvintelor n limbile moldoveneasc i rus.
De exemplu, n Republica Popular Romn se spune Planul a fost depit, iar
n limba moldoveneasc a fost nsuit bine calcul din limba rus
a supramplini; la transmiterea expresiei ruseti -
n Romnia se folosete cu febrilitate, iar la noi este rspndit calcul
cu nfrigurare. n limba romn contemporan sunt mult mai puine abrevieri ca la
noi; acolo zic zi-munc, iar la noi, sub influena limbii ruse, se aplic sovietismul
trudoz. Acolo zic c pianistul sau violonistul interpreteaz o anumit lucrare
muzical, iar la noi spun mplinete, ca n limba rus . Totodat, ntr-
un ir de cazuri se simte necesitatea de a apela la limba romn i la alte limbi
romanice, n special, pentru elaborarea terminologiei tiinifice i ntr-un ir de
alte cazuri cnd rusismele nu se ncadreaz n sistemul de declinare i conjugare
al structurii romanice a limbii moldoveneti, precum i n cazul n care cuvntul
rusesc, n virtutea mai multor cauze, nu poate transmite sensul necesar n limba
moldoveneasc. Vom aduce cteva exemple: termenul utilizat
n critica literar nu poate fi calchiat dup cum urmeaz: adevr + sufix -tate =
adevrtate, fr ca s produc un calambur. De aceea trebuie s mprumutm din
limba romn cuvntul, verosimilitate.
Iat un alt exemplu: noi nu putem avea o atitudine negativ fa de cuvntul
condiie care pe muli i cam deranjeaz. Noi avem nevoie de el nu numai n mbinarea

203
de cuvinte modul condiional, dar i n astfel de expresii, cum ar fi semine
condiionate sau porumbul nu este condiionat din cauza umiditii.
Aceasta nu nseamn c noi trebuie s urmm la fiecare pas limba romn.
Limba romn este una dintre surse. O surs foarte bogat i productiv este limba
rus. Despre aceasta eu am vorbit mai nainte. n afar de aceasta, trebuie s utilizm
pn la capt mijloacele limbii moldoveneti. Nu putem fi de acord nici cu opinia
potrivit creia noiunea nu se ncadreaz n cuvntul moldovenesc nrurire
i de aceea trebuie, la drept vorbind, s apelm la cuvntul influen; nici cu opinia,
potrivit creia putem folosi cu succes cuvntul rusesc . Limba moldoveneasc
a acceptat demult calcul a nruri. Tot aa nu putem recurge la cuvntul strin
concluzie, cnd n limba moldoveneasc exist calcul ncheiere sau, de exemplu,
deducere, deducie.
Limba moldoveneasc dispune de mari posibiliti pentru a-i mbogi
lexicul su pe seama mijloacelor interne. Voi aduce un singur exemplu: cuvintele
ruseti cu sufixul - pot fi traduse n limba moldoveneasc cu ajutorul celor mai
diverse sufixe: sufixul -in ( gtin); sufixul -tate (
partiditate); sufixul -ie ( ideinicie); sufixul -ism (
revoluionarism); sufixul -ar ( nempcare).
Sarcina stabilirii unor principii ferme de mbogire a limbii moldoveneti
a devenit foarte actual. Problema aceasta trebuie soluionat pe cale tiinific,
hotrt i consecvent, cu luarea n considerare a tot ce este nou i pe care ni-l poate
aduce acest cuvnt nou; consolideaz el vreo noiune nou, sporete exactitatea
i expresivitatea vorbirii, se ncadreaz n sistemul legilor interioare ale limbii.
A dori ca sesiunea s soluioneze aceste probleme din punct de vedere teoretic i s
ne ajute la stabilirea unor criterii exacte.

Anexa nr. 24

N. V. BEREZNEAKOV, Institutul de Istorie, Limb i Literatur


al Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S.

ncepndu-mi cuvntarea, consider necesar s subliniez respectul meu fa de


limba romn i fa de oamenii muncii din Romnia, care construiesc socialismul.
Consider c, dup cum a menionat corect academicianul imariov, acum nu exist
niciun temei pentru a nu utiliza tot ce este bun, ce ne poate propune limba romn
n acele compartimente ale sale, care nu au fost afectate de elementele strine, dar
consider, de asemenea, c aceast utilizare nu se poate produce pe seama nimicirii
particularitilor limbii moldoveneti nsi. Cred, de asemenea, c trebuie s vorbim
nu numai despre mbogirea limbii moldoveneti cu tot ce este progresist din limba
romn, dar poate c, dup cum a menionat oratorul de pn la mine, i din alte
limbi, dar trebuie s ne gndim i s studiem problema cu privire la influena contrar
asupra limbii romne de ctre limba moldoveneasc.
Tezele acestea nu le voi dezvolta n cuvntarea mea. De aceea am considerat
necesar s spun despre ele n introducere.
La nceputul anului 1810, n timpul transmiterii n concesiune ctre Teritoriul
Moldovenesc a posesiunilor raialei Hotin, eliberate de sub jugul ocupanilor turci,
n timpul rzboiului ruso-turc din anii 1806-1812, pe numele generalului Bagration,
comandant-ef al armatelor ruseti n Moldova, a fost scris o rugminte a persoanelor
interesate de a stopa darea n concesiune a unor proprieti care aparineau

204
persoanelor private. Se vede c n legtur cu aceasta a aprut o nsemnare sau
nite observaii, scrise n limba moldoveneasc i traduse n limba rus. Vom insista
asupra unor amnunte. ntr-unul din documente citim: Pol sat Hrueviul la Nistru
dup predlojenie din 6 mart s-au dat manastirii Todorenii Iat cum arat actul
respectiv n traducere:
6 .
n alt document similar cuvntul rusesc este scris n
moldovenete: prin predlojenie. nc ntr-un document citim n moldovenete: Spre
(omiterea cuvntului greu de descifrat) predlojeniei Acestea sunt traduse n
rusete: . n acelai document mai citim: Are
cinste Divanul a arta 1 ti pentru trimitere orighinarurilor 1
Noi dispunem de un numr considerabil de documente de forma aceasta. Dar,
din lips de timp, n scopurile noastre ne vom limita doar la cteva fraze. Consider
c construcia Dup predlojenie atest faptul c ea a fost scris de un moldovean,
pentru c un rus care tie limba moldoveneasc ar fi scris: Dup predlojenia. Dac
este aa, n cazul de fa se observ o tentativ contient sau incontient, reuit
sau nereuit de a mbogi ntr-un anume fel limba moldoveneasc cu elemente din
limba rus.
Aceasta s-a ntmplat n anul 1810, adic pn la alipirea Basarabiei la Rusia.
Este caracteristic faptul c s-a fcut ncercarea de a introduce n textul moldovenesc
a cuvntului rusesc -. Atrage atenia cuvntul , dar nu originali.
Astfel de fenomene nu sunt unice: a fost tradus din limba
rus n anul 1795, a pstrat n titlu gheografie, dar nu geografia. La timpul su, lucrul
acesta l-a menionat chiar i savantul romn Iorgu Iordan. Cuiva n Moldova nu-i
prea place lucrul acesta i ei sunt gata s lase construcia francez geografie.
Putem s nu ne ndoim de faptul c n materialele de arhiv ale sec. XVII,
XVIII i ale unor secole mai vechi s-a pstrat un numr suficient de materiale
pentru a demonstra cile de mbogire a limbii moldoveneti pe seama limbii
marelui popor rus.
Este cunoscut faptul c nc la 1789 a fost editat cartea De-ale casei vorbe
ruseti i moldoveneti. Chiar i istoricul burghez romn Iorga meniona c n anii
30-40 ntr-un ir de orae moldoveneti existau coli unde s nva rusete.
Iorgu Iordan subliniaz i citeaz fapte de mbogire chiar i a limbilor valah i
romn din contul limbii ruse. Iorgu Iordan a menionat, ntre altele, c primele
neologisme de provenien vest-european au ptruns chiar i n limba romn
prin intermediul limbii ruse i c o bun parte dintre acestea au reuit s-i pstreze
aspectul iniial chiar i dup ce influena francez a devenit dominant.
n afar de documentele respective scrise n Moldova, exist o serie
ntreag de astfel de documente scrise n Valahia. Traductorii scriu uneori c
traducerea acestor documente este din limba valah.2 Exemplele acestea vorbesc
despre faptul c n timpul acela se fcea distincia dintre limbile moldoveneasc
i valah. n a doua jumtate a sec. al XIX-lea a fost format limba naional
a tuturor romnilor. n lumina acestei afirmaii, trebuie s procedm la o claritate
deplin n privina relaiilor reciproce ale naiunii moldoveneti i moldovenii care
locuiau pe malul drept al Prutului i au intrat n componena naiunii romne i s
nu confundm aceast chestiune cu problema despre limba naiunii moldoveneti
i limba moldovenilor, care au intrat n componena naiunii romne.
1
n toate cazurile este subliniat de mine. N. B.
2
Subliniat de mine. N. B.

205
Tov. Stalin ne nva c naiunile se pot forma din persoane de diverse rase i
popoare. Dnd o definiie clasic a naiunii ca fiind o comunitate de oameni constituit
istoricete, aprut pe baza unei limbi comune, a teritoriului comun, a vieii economice
comune i a psihicului comun, tov. Stalin afirm c caracterul comun nu este de ras
sau de neam, c naiunea italian actual a fost format din romani, germani, etrusci,
greci, arabi .a.m.d. Tot aici tov. Stalin vorbete i de alte naiuni, care s-au format din
persoane de diverse rase i neamuri.
Considerm c avem tot temeiul s afirmm c naiunea romn s-a format
din valahii i moldovenii care locuiesc peste Prut. Peste Prut acum predomin limba
romn, care a asimilat limba moldovenilor care locuiesc pe partea dreapt a Prutului.
Aceasta nu exclude existena unor particulariti specifice cu caracter dialectal n
limba romnilor care locuiesc n partea de est a Romniei.
Academicianul imariov scrie c, la timpul su, n Moldova Sovietic
au procedat la romnizarea limbii moldoveneti, au procedat la substituirea
limbii moldoveneti cu cea romn i c aceasta era, n esen, nu att o reform
lingvistic, ct o subminare a ideologiei sovietice. Dar oare nu face ca declaraia
aceasta s se refere i la o perioad mai timpurie, dar i la o perioad mai apropiat
de noi? Naionalitii moldoveni burghezi ageni ai imperialitilor romni,
vest-europeni i americani operau i speculau n vorbe: poporul moldovenesc,
limba moldoveneasc, iar n realitate le substituiau cu cele romneti. Presa burghez
naionalist opera i ea cu astfel de expresii mincinoase. n iunie 1917, naionalitii
moldoveni burghezi au nceput s editeze revista coala moldoveneasc. Editorii
revistei fceau tot posibilul pentru a atrage de partea lor nvtorimea moldoveneasc
i, n acest scop, n primul numr al revistei a fost scris ntr-o form denaturat
poezia romneasc, n care versurile Ah, vorbii, scrii romnete au fost substituite
cu versul Ah, vorbii moldovenete.
Dar persoanele care scriau aa pregteau romnizarea limbii moldoveneti.
Dei ntreaga revist era tiprit cu caractere ruseti, editorii acesteia au imprimat
denumirea revistei cu caractere latine i i-au cerut scuze c nu au tiprit ntreaga
revist cu caractere latine din cauza lipsei acestora.
Autorii revistei mineau n paginile sale c n sec. al XIX-lea influena cultural a
Romniei asupra Basarabiei era mai mare dect influena cultural a Rusiei. Totodat,
autorii revistei introduceau n mod contient n limb un ir de cuvinte cu rdcin
latin i, tiind c ele nu vor fi nelese de cititori, ddeau ntre paranteze explicaii:
ediie ; asociaie ; depozitul ; statut .
La aduntura contrarevoluionar a naionalitilor burghezi care a avut loc la
sfritul lui noiembrie 1917 la Kiev, numit mincinos Congres al naionalitilor, unul
dintre naionalitii burghezi, contrarevoluionarul Ioncu a declarat fr ocoliuri c
nu exist naiune moldoveneasc, exist doar naiunea romn i dac noi, Partidul
naional moldovenesc, numim comitetele i organizaiile noastre moldoveneti, atunci
facem lucrul acesta doar din considerente tactice, dat fiind faptul c cuvntul romn
sun prea dur pentru dumanii notri.
Cnd Basarabia a fost ocupat, ocupanii scriau apelurile ctre poporul
moldovenesc n limba moldoveneasc, n care mineau c ei (ocupanii) sunt fraii
moldovenilor. Ei scriau n felul acesta pentru a-i dezarma pe oamenii truditori din
Moldova. Aceasta se ntmpla n ianuarie 1918, cnd moldovenii care au luptat cu
drzenie contra ocupanilor nc nu au fost nfrni. n vara anului 1918, ocupanii se
simeau n Basarabia mai n putere i cu sprijinul imperialitilor Americii, Angliei i
Franei au nceput s se ntreasc aici. Anume de aceste vremuri in ordinele odioase
ale generalului Voitoianu, care aprobau bestialitile ocupanilor, jefuirea oamenilor

206
muncii i interzicerea limbii ruse. Ocupanii nu mai aveau nevoie n aceste zile de
emiterea ordinelor n limba moldoveneasc.
n luna ianuarie anul 1919 n Moldova a izbucnit rscoala cunoscut cu
denumirea Rscoala de la Hotin. Ocupanii aveau nevoie s abat rnimea de la
rscoal, de la lupta contra cotropitorilor. Ei au hotrt s foloseasc n aceste scopuri
Legea agrar i au publicat-o n limba moldoveneasc, lucru despre care eu am scris
n ziarul Sovietskaia Moldavia din 27 noiembrie 1951. Dup nbuirea rscoalei de la
Hotin, ocupanii au nceput s promoveze n mod sistematic romnizarea forat. La cel
de-al 14-lea an de ocupaie, un oarecare M. andru scria ntr-o mzgleal lingvistic:
De cnd Basarabia a fost alipit la Romnia, de cnd a nceput s se predea limba
romn n coli, vorbirea persoanelor care frecventeaz coala s-a modificat substanial
sub influena limbii literare. Este clar c autorul are n vedere aici limba romn. El mai
scrie n continuare c limbajul generaiei tinere se deosebete deja cu mult de felul de
a vorbi al generaiei n vrst.
Cine putea s-i ridice nivelul de cultur burghez n Basarabia ocupat? Cu
foarte mari excepii, oamenii muncii puteau fi admii cu greu n colile lor. De regul,
acetia erau copii provenii din clasele dominante, odrasle de popi, moieri, negustori,
culaci care se ocupau cu negoul, naionaliti burghezi, ale activitilor Sfatului
rii. Ei nvau n limba romn. Hrnii cu resturile de la masa ocupanilor romni,
unii dintre ei nu erau contra ca s fac pe placul stpnilor, s nimiceasc limba
moldoveneasc, dup cum nu erau mpotriv s nimiceasc naiunea moldoveneasc,
amintirea despre Marea Revoluie Socialist din Octombrie, amintirea despre aceea
c membrii Sfatului rii erau contrarevoluionari i dumani ai poporului, c aa-
numitele regimente moldoveneti, formate de ctre Sfatul rii, nu au constituit
un factor al revoluiei socialiste, ci au fost un sprijin armat contrarevoluionar al
Sfatului rii .a.m.d.
Limba moldoveneasc a existat i continu s existe. n anul 1933 amintitul
andru scria: Indiscutabil, cuvintele ruseti nc i au o folosin sistematic
n limba moldovenilor. i aceasta se ntmpla dup o persecutare dur a limbii
moldoveneti. El scrie n continuare: Dar administraia, coala, armata au
fcut deja mult pentru introducerea lexiconului romnesc. E spus destul de
moale. Asupritorii poporului moldovenesc aplicau violena, pentru a elimina
din limba moldoveneasc tot ce era rusesc. Chiar i acest duman al poporului
moldovenesc i al limbii sale a fost nevoit s recunoasc (n anul 1933) c,
de exemplu, la Nisporeni i Lpuna ranii vorbesc dup cum urmeaz:

n loc de a vorbi romnete, vorbeau moldovenete


Foarte frumos Tare frumos
Vntul Vntu
Gndul Gndu
Omul Omu
Mai mult Mai vrtos
Calul Calu
Fundul Fundu
Pmnt Pmntu.

207
Astfel, n cazul n care n limba moldoveneasc, la sfritul cuvntului,
se pune articolul L, n cuvintele moldoveneti menionate L nu se pronun.
Deosebirea nu se epuizeaz cu aceasta. Autorul amintit de mine a indicat c exist
i un alt tip de deosebire: nic n loc de nimic sau ghinior n loc de binior.
Autorul respectiv a citat un ir ntreg de astfel de exemple. Chestiunea cu privire
la aplicarea sau nu a palatalizrii trebuie s-o soluioneze specialitii. Eu ns am
adus un exemplu pentru a v demonstra c chiar i romnizatorii au menionat
existena acesteia n limba popular.
n timpurile mai trzii, naionalitii moldoveni burghezi, care au devenit
ulterior fasciti, au continuat s defimeze limba moldoveneasc i se strduiau
din rsputeri s rup toate legturile sale cu marea limb rus i legturile
moldovenilor cu marele popor rus.
Astfel, n anul 1942, naionalistul burghez i fascistul Halippa a defimat
literatura poporului moldovenesc din perioada anilor 1940-1941, numind-o
literatura naiunii romne din Basarabia. El scria n crulia sa mrav c n R.S.S.
Moldoveneasc a fost editat, n timpul Puterii Sovietice, literatur cu un mare tiraj,
dar a numit lucrul acesta o mare greeal a moldovenilor. Ce propunea acest duman al
poporului? El propunea s se editeze ct mai mult literatur naionalist i religioas
pentru a-i zpci de cap pe oamenii muncii moldoveni.
Ocupanii romni i tiina romneasc burghez trec insistent sub tcere, n
inteniile lor de a elimina tot ce este moldovenesc n uzul tiinific, precum i publicaiile
n limba moldoveneasc, existena legii agrare amintite de mine. Un exemplu de
falsificare fr asemnare a faptelor l constituie cartea lui Pavel Mihailovici Publicaii
romneti n Basarabia, editat n anul 1940. Autorul minte cu desvrire c producia
tipografic n Basarabia a fost editat timp de o sut i ceva de ani n limba romn.
Aceast afirmaie i-a gsit expresia i n nsi denumirea crii. Totodat, noi l
prindem de nenumrate ori pe acest autor cu ma-n sac. Astfel, autorul scrie n brourica
sa c Contractul obinuit, editat la Chiinu n anul 1846, a aprut n limba romn.
Dar s lum, de exemplu, pagina 358, acolo e scris n prefaa editorului la Contractul
obinuit: n msura posibilitilor mele i dorind s fac un bine societii, am decis
s editez aceste reguli mpreun cu traducerea n limba moldoveneasc.
Comunitii basarabeni luau cuvntul n limba moldoveneasc n perioad
ocuprii Basarabiei de ctre moierii romni. Foaia volant comunist editat n anul
1930, fotografia creia eu v-o demonstrez acuma, a fost scris n limba moldoveneasc
cu caractere ruseti. Autorul cheam aici la lupt contra moierilor romni ocupani.
Este caracteristic faptul c n aceste foi volante este scris c libertatea i dreptatea,
pe care oamenii muncii din Basarabia le-au obinut ca urmare a Marii Revoluii
Socialiste din Octombrie, o fost grabuit de ctre boieri. n aceast fraz se scrie
o fost, dar nu a fost ca n romnete, i mai este folosit cuvntul grabuit, dar nu jafuit
sau prdat.
n acest extras sunt caracteristice dou aspecte. mpreun cu ele se
interfereaz i observaiile lui andru, pe care eu l-am citat, care meniona
c n Basarabia se spune o fost n loc de a fost, dar eu nu ndrznesc s trag
vreo concluzie n legtur cu chestiunea aceasta. Las-s trag concluziile, pe de
o parte, lingvitii, iar pe de alt parte, scriitorii.
Foaia volant a ncput, mpreun cu cel care a scris-o, pe mna siguranei.
Aflndu-se n temni, comunistul necunoscut de noi a nceput s traduc n
moldovenete cunoscutul n acel timp cntec sovietic rus
(Suntem fierari cu suflet tnr). El a tradus patru versuri. Dar se vede c
poliistul l-a prins tocmai asupra acestei ocupaii. Este posibil ca hrtiua s fi fost

208
confiscat de la deinut nu fr lupt. Pata de snge sau de cerneal au pus capt
acestei traduceri nencheiate. Catrenul acesta este demn de a fi citit. Dar nainte de a-l
citi, vreau s spun c aici atrag atenia dou momente. Autorul opereaz cu cuvntul
clim, n timp ce la noi muli opereaz cu cuvntul a bate, mai apoi autorul scrie
cheptu, n loc de cuvntul piept. Eu personal nu observ aici care ar fi argumentele
tiinifice pentru a generaliza aceti factori. Eu nu am studiat aceast chestiune i nu
exprim nicio tendin. Dar cel mai important lucru este c aceast traducere a fost
fcut de ctre un tovar talentat, care a transmis, pur i simplu, excelent coninutul
cntecului. Strofa ruseasc este prezentat n textul
moldovenesc puin altfel, mai dinamic i cu mai mult aspiraie: Furim fericirea
noastr viitoare. n acest mod a fost expus sperana oamenilor muncii din Moldova
de eliberare de sub jugul ocupanilor, aspiraiile de eliberare naional a Patriei sale.
ntregul catren este plin de ncredere ferm ntr-un timp mai fericit, comunitii i
chemau pe oamenii muncii n limba moldoveneasc matern
Suntem fierari cu suflet tnr
n cheptu nostru muncitor
Mai sus ciocan! Clim mai tare!
Norocu nostru viitor

Anexa nr. 25
B. H. RABINOVICI, student n anul V al Institutului Pedagogic
Eu nu aveam de gnd s iau cuvntul la sesiunea aceasta, deoarece
consider c fiind student, nc nu dispun de pregtirea necesar ca s-mi expun
de la aceast tribun un punct de vedere tiinific asupra problemelor teoretice
care sunt examinate aici.
Totodat, innd cont de faptul c n raportul directorului Institutului de Limb
al republicii, tov. Ceban, a fost menionat i articolul meu, dndu-i-se o interpretare
greit, tendenioas, consider necesar s v rein atenia d-voastr pentru, cel mult,
10 minute pentru a respinge acuzaiile nentemeiate n adresa mea.
Tov. Ceban a considerat necesar s se opreasc n raportul su asupra
articolului meu (Cu privire la greelile unui
dicionar) publicat acum un an i jumtate n ziarul Sovietskaia Moldavia.
Dumnealui l-a acuzat pe D. E. Mihalci de faptul c ultimul, dnd o apreciere
pozitiv articolului meu, a luat aprarea autorului i, astfel, a manifestat
o anumit tendin de romnizare a limbii moldoveneti. A fi putut lsa
fr rspuns aceast afirmaie neserioas, dac ea nu ar fi prezentat o recidiv
a metodei care nu este caracteristic tiinei de a discuta n contradictoriu cu
oponenii, substituind argumentarea tiinific (de ctre I. D. Ceban) cu acuzaiile
politice nefondate.
Despre ce era vorba n articolul amintit? n el se meniona c dicionarul
ortografic conine nite formulri primitive i confuze ale celor mai simple propoziii
(de exemplu: Accentul se pune pe ultima silab de la sfrit); c autorul dicionarului
neglijeaz principiile elementare ale gramaticii (de exemplu: nu vede diferena dintre
liter i sunet), ncurc cazurile .a.m.d. S-ar fi putut de ateptat ca dup astfel de
semnale autorul dicionarului i va revizui lucrarea, i va expune n public atitudinea
fa de articolul respectiv i chiar, manifestnd un anumit interes pentru destinele
culturii moldoveneti, va ncerca el nsui s atrag atenia cititorilor i asupra altor

209
greeli i inexactiti care mai persist n lucrarea sa, pentru ca s le vin n ajutor
nvtorilor, elevilor i altor cititori s se descurce, pe ct este posibil, mai uor n
acest dicionar.
Autorul dicionarului scrie, de exemplu, n regulile ortoepiei: n cuvintele
autohtone moldoveneti z se pronun aproape ca dz. De exemplu: zarzr, zrn, z,
zc, mnz, zace, zmos. Dac cuvntul provine din alte limbi, z se pronun ca z n
limba rus. De exemplu: zdire, zboi, zble, zstre, harbuz, tizc, rzbat.
Este uor de stabilit c exemplele citate de autor i ntr-un caz, i n
altul nu se deosebesc ntre ele prin proveniena lor. Printre cuvintele numite
de I. D. Ceban autohtone se ntlnesc cuvinte de provenien slav (zrn), de
provenien latin (z), de provenien greac (zarzr), de asemenea, n cel de-al
doilea grup de exemple exist cuvinte de provenien slav (zdire, rzbat), latin
(zstre), turc (harbuz, tizc).
Unde este diferena dintre cuvintele autohtone i cele care provin din
alte limbi?
n sfrit, tov. Ceban ar fi putut i ar fi trebuit s atrag atenia asupra celor
care folosesc acest dicionar i la aceea c la p. 18 (p. 49) se afirm incorect c
substantivele care se termin la plural n ii au la forma hotrt trei de i. Aceasta
este caracteristic, din cte se tie, pentru limba romn cu alfabetul su latin (unde
i scurt lipsete), i nu trebuia de transferat n mod mecanic aceast regul n limba
moldoveneasc, unde n cazul alfabetului rusesc, substantivele respective capt
la forma hotrt doi de i i i i scurt.
Tov. Ceban a preferat totui s treac cu vederea toate acestea, presupunnd, se
vede, c o insinuare oral ar fi suficient pentru a unge ochii opiniei publice.
Adeseori, insinurile capt proprieti de bumerang care revine singur la cel
care l-a aruncat.
ntr-adevr, tov. Ceban afirm c verbele a suferi, a curi .a. se termin la
persoana a III-a, singular, prezent, indicativ n e (el sufere), iar la modul conjunctiv
n (el s sufer) i c formele de tipul el sufer, el s sufere sunt romneti, iar
persoanele care le accept sunt romnizatori.
Totodat, este uor de observat cum autorul se contrazice n mod revolttor
el nsui la p. 208 a Dicionarului ortografic, n care I. D. Ceban ne ofer ortografia
verbului a suferi: eu sufr, tu suferi, el sufer, el s sufere, adic el utilizeaz tocmai
acele forme (n opinia dumisale) romneti din articolul meu care i-au dat prilej de
a demonstra c eu militez, chipurile, pentru romnizarea limbii moldoveneti.
Acelai lucru se observ i la p. 123 a dicionarului, unde I. D. Ceban prezint
pentru verbul a curi formele: eu cur, tu curi, el cur, el s cure.
Ne ntrebm: se poate oare afirma n baza p. 123 i 208 ale Dicionarului
ortografic al lui I. D. Ceban, n care autorul legifereaz formele de tipul el sufer,
modul indicativ, i el s sufere (modul conjunctiv) c I. D. Ceban romnizeaz
limba moldoveneasc? Desigur c nu. De aici se poate trage doar o concluzie c
i n aceast chestiune directorul Institutului de Limb al republicii manifest
inconsecvena proprie dumnealui.
Rmne nesoluionat doar o singur chestiune: pn cnd tov. I. D. Ceban va
rmne fidel metodei sale de a evita critica argumentat din punct de vedere tiinific
pe calea insinurii de felul creia de data aceasta am devenit eu?
S sperm c actuala sesiune, pe lng problemele teoretice importante
care constituie obiectul lucrrilor sale, va soluiona i aceast chestiune nelipsit
de importan.

210
Anexa nr. 26

O. ALEKSANDROVA, lector de stenografie

Tovari! Academicianul Vladimir Viktorovici Vinogradov a schiat n raportul


su tabloul mre al dezvoltrii nu numai a limbii moldoveneti, dar i a altor limbi, pe
calea determinat de legile deschise de marele corifeu al tiinei Iosif Vissarionovici
Stalin n lucrrile sale n problemele lingvisticii i de legile generale de dezvoltare
a societii umane, elaborate de Marx i Engels i dezvoltate de Lenin i Stalin.
Calea aceasta de dezvoltare a limbilor trece peste unificarea limbilor nrudite, iar
mai apoi a tuturor limbilor ntr-o singur limb universal a societii comuniste.
n acest proces de unificare a limbilor, limba moldoveneasc unica limb
romanic pe teritoriul U.R.S.S., care se dezvolt sub influena direct a marii limbi
ruse poate deveni, n opinia mea, un fel de pod al unificrii grupului de limbi slave
cu grupul de limbi romanice.
Iat de ce sesiunea actual constituie un mare eveniment istoric nu numai
pentru Moldova, dar i departe de hotarele sale. Dar dac ar fi s vorbim doar de
Moldova, firete, este greu de supraapreciat importana sesiunii pentru dezvoltarea
noastr general. Masele largi ale populaiei, ncepnd cu filologii i terminnd cu
muncitorii i ranii, nu ntmpltor se intereseaz de chestiunile limbii.
Dei nu cunosc limba moldoveneasc, mi voi permite s expun cteva gnduri
care mi-au aprut n legtur cu munca mea cu caracter lingvistic de stenografist i,
pur i simplu, n legtur cu unele impresii din viaa cotidian.
A dori s spun c, din cte mi se pare, unii tovari, de exemplu, poetul
Bucov, n articolul su din ziar, precum i alii confund dou lucruri absolut
inegale ca valoare. Este vorba de limb i de scris. Mi se pare c ntre ele nu putem
pune semnul egalitii. Este de la sine neles c nu se pot efectua niciun fel de
reforme n domeniul limbii, al crei creator este poporul. n domeniul scrisului
ns reforme s-au nregistrat, reformele s-au efectuat i trebuie s se efectueze.
De obicei, aceste reforme se desfoar n dou direcii: n primul rnd, n domeniul
apropierii scrisului de pronunare i, n al doilea rnd, n domeniul ameliorrii
grafiei nsi. Iat de ce, din acest punct de vedere, devine neles interesul pe
care l manifest acum cele mai largi pturi ale populaiei fa de problemele
lingvisticii. Eu am avut ocazia s aud discutndu-se despre limb n familiile de
muncitori, unde veneam cu scopul de a beneficia de practica de a vorbi n limba
moldoveneasc. Dar trebuie s recunosc c uneori auzeam astfel de replici:
Voi nvai nu limba moldoveneasc, dar cea romn. Am auzit chiar
unele opinii, precum c n anul 1940 ziarele i crile se tipreau ntr-o limb
moldoveneasc curat, iar acum jumtate de limba este moldoveneasc,
iar cealalt jumtate este romn. Eu v transmit d-voastr vocea poporului,
adic a pturilor de jos ale populaiei.
n legtur cu aceasta, a dori s spun cteva cuvinte despre aceea ce s-a vorbit
aici despre limba romn i despre atitudinea fa de limba romn. Academicienii
recomand s se studieze limba latin i limba romn, alturi de limba moldoveneasc,
n calitate de disciplin n instituiile de nvmnt superior. Mie mi se pare totui
c unii neleg nu prea corect lucrul acesta. Aceast studiere a limbii romne trebuie
s se desfoare nu numai n sensul identificrii a ceea ce este comun ntre limbile
noastre, pentru c, dup cum afirm tovarul Stalin, este insuficient s identifici ceea

211
ce este comun, dar pentru tiin este chiar mai important s se determine diferenele.
Mi se pare c ar fi tocmai momentul s amintesc de lozinca lui Vladimir Ilici Lenin,
potrivit creia, nainte de a ne uni i pentru a ne uni, mai nti trebuie s ne separm.
n afar de aceasta, eu nu pot s nu spun cteva cuvinte despre atitudinea fa
de pronunarea muncitorilor, a colhoznicilor sau, dup cum au numit-o unii aici, fa
de limbajul simplu. A vorbi despre limb nseamn a vorbi despre societate, iar
a vorbi despre societate, mi se pare, noi ar trebui nu numai s facem o incursiune
n istorie, dar i n istoria zilei de azi. La noi mai exist reminiscenele din trecut.
Reminiscenele acestea trebuie identificate i contientizate pentru ca ele s fie strpite
cu tot cu rdcin. La noi mai persist atitudinea batjocoritoare, dispreuitoare fa
de persoanele fr studii. Aceast atitudine se manifest, n special, n legtur cu
pronunarea simpl popular.
Tov. Borci a menionat aici c trebuie s inem seama de nivelul de
nelegere a scrisului. Mie mi se pare c e spus totui cam moale. Apropierea
scrisului de pronunare este o chestiune care privete creterea poporului i
trebuie s v ocupai de lucrul acesta, tov. Crciun, ct de multe mijloace ar fi
necesare, dat fiind faptul c aceasta contribuie la lichidarea trecutului blestemat,
a contradiciilor dintre munca intelectual i cea fizic, dintre ora i sat.
A dori s amintesc, de asemenea, de cunoscutul citat al lui Vladimir Ilici
Lenin, n care el vorbete despre reflectarea realitii. Scrisul este reflectarea limbii
pe hrtie, n caracterele tiprite .a.m.d. Aceast reflectare a realitii, dup cum
menioneaz Vladimir Ilici Lenin, nu poate fi o realitate exact.
Dar una e, afirm V. I. Lenin, reflectarea realitii i alta e semnul convenional,
simbolul, hieroglifa. Tov. Crciun a menionat aici: Ce folos c e scris aa, dac
noi pronunm fiecare cum ne duce capul. Dar pe noi, cei care studiem limba
moldoveneasc, i pe elevi ne impun s pronunm aa cum e scris n carte, dar se
zice c felul n care vorbesc moldovenii nu este corect.
Apropo, doresc s spun cteva cuvinte despre cuvntul moldovean. Aici se
utilizeaz acest cuvnt doar atunci cnd este vorba de colhoznici. V voi povesti un
caz. Un colaborator tiinific i face observaie celuilalt: Ce i-ai pus cciula ca un
moldovean? Cellalt i rspunde cu demnitate: Nu. n nici un caz, eu nu mi-am
pus-o ca un moldovean.
Este semnificativ faptul c n felul acesta vorbesc doi lucrtori n domeniul
limbii moldoveneti.
A dori s mai spun cteva cuvinte despre mbuntirea scrisului, despre
apropierea acestuia de pronunare. Dar apare ntrebarea: cum pronunm noi? Fonetica
la noi este, n general, la un nivel foarte sczut.
Eu voi beneficia de aflarea mea la aceast tribun i voi spune c exist o astfel de
ramur a lingvisticii, care este o surs nesecat de studiere a legilor foneticii. Aceasta
este stenografia, i nu stenografia n general, dar stenografia auditiv a compatriotului
nostru Terne, care a exercitat o mare influen asupra gndirii stenografice mondiale,
dar graie cosmopoliilor notri sistemul su stenografic a fost expediat la arhiv.
Chestiunea cu privire la scrisul rapid ine de interesele poporului. i eu a
dori s spun n acest caz c, ocupndu-m de aceast activitate, m confrunt cu
o indiferen surprinztoare, cu o neglijen uimitoare att a lingvitilor, de la care
a dori s mi se acorde mai mult atenie, dar i mai mult ajutor, ct i a cadrelor de
conducere, care dau vina pe specialiti. Dei la o consftuire special de la C.C. al
partidului a fost recunoscut faptul c n ceea ce privete activitatea mea se manifest

212
o atitudine n stil Arakceev, cu toate acestea pn n prezent nu au fost create niciun
fel de condiii de munc.
Eu sper i sunt sigur c sesiunea actual va permite de a fi identificate toate
scprile pentru ca ele s fie depite i va servi drept un impuls puternic pentru
dezvoltarea limbii moldoveneti i a ntregului popor moldovenesc. (Aplauze)

Anexa nr. 27

B. N. TRUBEKOI, director al Muzeului A. S. Pukin


(a doua luare de cuvnt)

Tovari, n cea de a doua luare de cuvnt m voi ocupa, n fond, de


clarificarea a dou teze, pe care eu le-am expus n articolul meu din ziarul
Sovietskaia Moldavia, contra cruia s-a pronunat tov. Lupan, i voi aborda n mod
special chestiunea cu privire la relaiile reciproce dintre literatura moldoveneasc
i limba moldoveneasc n persoana scriitorilor Moldovei i literatura rus i
limba rus n persoana lui Pukin.
Tov. Lupan nu a negat esena chestiunii, el a spus doar c lucrul acesta tov.
Ceban nu l-a afirmat n articolul su. Tov. Ceban va spune dac a afirmat sau nu
a afirmat aa ceva. Dar vorba nu este despre aceasta, chestia ine de faptul c tov.
Lupan nu a respins problemele principiale ale influenei limbii ruse asupra limbii
moldoveneti. Prin urmare, luarea dumnealui de cuvnt n prima chestiune atrn
n aer.
Mai departe, cu privire la acuzaia mea iresponsabil a scriitorilor moldoveni
privind atitudinea nihilist fa de literatura rus i atitudinea ostil fa de scriitorii
moldoveni exprimat n articolul meu. Tov. Lupan nu a respins observaiile mele
critice. n primul rnd, dumnealui a trecut sub tcere n legtur cu ce am spus
eu aceasta. n al doilea rnd, dumnealui, respingnd observaiile mele critice,
a citat lucrrile scriitorilor moldoveni n legtur cu traducerile din Pukin, iniiativa
Uniunii Scriitorilor cu privire la inaugurarea Muzeului A. S. Pukin. Abordnd
cea de a doua chestiune, a vrea s spun c n ceea ce privete traducerile din
Pukin cea mai mare parte din aceast activitate a fost desfurat de scriitorii
Moldovei, dar aceasta a fost o campanie de scurt durat, consacrat celei de-a
150-a aniversri din ziua naterii lui Pukin.
Ct privete iniiativa Uniunii Scriitorilor sovietici privind inaugurarea
Muzeului A. S. Pukin, de asemenea, este adevrat, doar c tov. Lupan trebuia s
spun, de dragul adevrului, ce a fcut secretarul de atunci al Uniunii Scriitorilor, un
oarecare Trubekoi.
Mai departe, despre mrginirea naional. Trebuie s spun c eu am afirmat c
scriitorii moldoveni nu particip la elaborarea chestiunilor privind relaiile reciproce
ale lui Pukin cu literatura moldoveneasc, nu prezint rapoarte la conferinele
pukiniste, dei le-au fost adresate nenumrate rugmini n aceast privin, nu
studiaz chestiunile privind dezvoltarea istoriei, dezvoltarea literaturii moldoveneti,
a folclorului i limbii n legtur cu literatura rus, n special nu studiaz chestiunea
cu privire la influena folclorului moldovenesc asupra lui Pukin i Gorki, nu
generalizeaz enorma experien a literaturii ruse i a limbii ruse. Adic, exist
oare aici elemente de mrginire naional i ale cunoscutului nihilism n ceea ce
privete literatura rus? Exist. Tov. Lupan nu a citat faptele respective, pentru c
dumnealui ar fi trebuit s le resping, dar de respins nu avea cu ce.

213
Ct privete atitudinea mea ostil, s zic aa, fa de poporul moldovenesc,
fa de literatura moldoveneasc i de limba moldoveneasc, trebuie s spun
direct c eu nu voi respinge aceast demagogie, las ca toate acestea s fie respinse
de ntreaga mea activitate obteasc i de partid, tiinific i scriitoriceasc,
pe care o desfor n Moldova. Consider c, chiar dac a fi atras atenia scriitorilor
moldoveni n articolul meu asupra cazurilor de limitare naional, la necesitatea de
apropiere de literatura rus i de limba rus, cred c a fi acionat i n acest caz
n interesul limbii moldoveneti, al scriitorilor moldoveni, n beneficiul, dar nu n
detrimentul lor. Aa este, tov. Lupan? Eu cred c anume aa este.
Mi se pare c aceast cuvntare a tov. Lupan se explic prin atitudinea sa
dureroas fa de critic, prin nedorina sa de a soluiona problemele nu de pe poziii
personale, dar de pe poziii principiale. Cuvntarea tovarului Lupan n ansamblu
mie personal mi-a plcut foarte mult. Eu i mulumesc din suflet tov. Lupan, pentru c
a expus un gnd extraordinar de important de a studia scriitorii moldoveni, literatura
moldoveneasc, n special de a studia istoria dezvoltrii limbii moldoveneti. n cazul
acesta opiniile noastre coincid ntru totul, iar aceasta vorbete despre faptul c att
scriitorii moldoveni, ct i cei rui fac un lucru comun.
Eu mi nchei cu aceasta cuvntarea i consider c am pus punct unui mic
conflict personal. Consider c voi exprima opinia tuturor tovarilor, dac voi afirma
c aceast sesiune pune punct diletantismului n ceea ce privete studierea limbii i
literaturii moldoveneti, constituie un punct cardinal de pornire de la micile nenelegeri
cu privire la limba moldoveneasc spre o studiere profund a acestei limbi n baza
operelor tovarului Stalin n domeniul lingvisticii, n temeiul problemelor, naintate
de oaspeii notri, crora le aducem o sincer mulumire.

Anexa nr. 28

I. D. CEBAN, director al Institutului de Istorie, Limb i Literatur


al Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S.
(cuvnt de ncheiere asupra raportului)

Tovari, a dori s ncep cu aceea c la sesiunea noastr care nc nu s-a


ncheiat a rsunat mult critic att n adresa Institutului nostru, ct i n adresa
raportului meu i a lucrrilor mele de mai demult. Sunt cazuri, din pcate, c deja
de mai muli ani se vorbete despre unele i aceleai lucruri, care, mi se pare, nu mai
produc impresia ateptat.
Totodat, doresc s menionez, nti de toate, c din toate cuvntrile majoritatea
a fost, ntr-adevr, just, critica a rsunat la un nivel nalt, au fost expuse foarte multe
gnduri interesante, bune i corecte. Toate acestea noi cu toii i eu personal le vom
accepta, ele ne vor fi, firete, de un mare ajutor, iat de ce mie nu-mi rmne dect s
v aduc cele mai sincere mulumiri. Desigur, ca i n orice critic, sunt lucruri care nu
poart un caracter obiectiv, de aceea ele nu merit nicio atenie.
Raportul lui V. V. Vinogradov, care a abordat i greelile din raportul meu
i aceasta este, indiscutabil, foarte corect ne va fi de un foarte mare folos.
Eu i colegii mei, colaboratorii Institutului, vom ine seama de aceasta n mod
obligatoriu.
Trebuie s spun c n raportul meu au fost, posibil, i unele inexactiti,
eu nu am fcut o analiz deplin, a ntregii perspective de activitate, care se

214
afl nc n faa Institutului. Asupra acestui lucru a atras atenia n mod corect i
V. P. Suhotin.
A dori doar s mai adaug la aceasta: eu am enumerat astfel de teme, care
sunt incluse n planul nostru. De exemplu, tema lui Borci Istoria limbii
moldoveneti, tema tov. Corlteanu Vocabularul, tema tov. Varticean
Structura gramatical. Ar fi trebuit ca eu s comunic n ce stare se afl ele.
A putea s comunic acum pe scurt.
Asupra temelor tt. Borci i Corlteanu, la sfritul anului 1950, au fost
elaborate perspectivele, care au fost aprobate la edina Consiliului nostru tiinific
i la Moscova, la Institutul de Lingvistic. Savanii n cauz au muncit pe parcursul
anului asupra acestor teme. Ei i-au ncheiat partea lor conform planului, dar noi nc
nu le-am examinat, de aceea mi vine greu s mai spun ceva la tema respectiv.
Ct privete tema asupra creia muncete tov. Cojuhari, aceasta a fost ncheiat
la nceputul anului curent, dar dup o serie de expediii dialectologice suplimentare (noi
organizm anual un ir de expediii n vederea colectrii folclorului i a materialului
dialectologic), dumneaei a procedat la o nou completare i definitivare.
n faa noastr mai sunt nc multe sarcini, avem nc multe de fcut i de
terminat n privina dicionarelor, n privina gramaticii att a celei colare, ct i
a celei tiinifice.
Tovarii profesorii Suhotin i Bernstein au menionat ca un neajuns al
raportului meu i al Institutului, n special, faptul c noi nu am reuit s formm pe
lng Institut un grup de specialiti-lingviti.
mi vine greu s m justific, totui voi meniona c noi am ncercat de nenumrate
ori, am invitat o serie de tovari, nu-i voi numi pe nume, pentru a nu reine atenia
d-voastr, dar ei refuzau ntotdeauna. Poate c eu nu am putut gsi limbaj comun cu
dumnealor, dar, n orice caz, vina este a Institutului i, n primul rnd, a mea.
Un grup de tovari pe care i-am invitat din ora lucreaz totui asupra
Dicionarului rus-moldovenesc, care este elaborat la ora actual.
M voi opri nemijlocit asupra observaiilor care privesc raportul meu i,
nu att ale raportului, cci raportul, n opinia mea, nu a prea fost supus criticii.
Tovarii s-au referit mai mult asupra activitii mele anterioare, lucru pentru care
le mulumesc. Din pcate, la noi deseori se ntmpl aa c abordm o problem,
dorim s-o soluionm, s-o clarificm, dar vorbitorii pesc cu totul pe alt cale.
Tovari, am dorit eu sau nu, au dorit unii tovari care se afl n sal sau nu,
dar n ultimii 10-15 ani numele lui Ceban este legat de lingvistica moldoveneasc.
Vorba e c pe parcursul acestor 10-15 ani am reuit i s public cte ceva o serie
de cri i de articole n ziare. De aceea ele, indiscutabil, conin multe neajunsuri,
multe greeli, multe nereuite, dar, dup cum se exprima Vladimir Ilici Lenin,
tiina nu se dezvolt fr victorii i fr nfrngeri. Mie mi se pare c am repurtat
i victorii, dar am i nfrngeri. Mai ales cnd este vorba de nfrngeri, nu trebuie
s cedm, i eu nu am cedat niciodat.
n cazul unei critici obiective, eu voi reui s realizez mai multe. Subliniez nc
o dat c eu am avut cu mult mai multe greeli dect au menionat aici tovarii.
n continuare, doresc s m opresc asupra unor greeli principiale care
mi-au fost atribuite mie n ultimul an. Prima. Lui Ceban i se atribuie precum c el ar
fi contra motenirii literare i lingvistice. Eu am avut deja ocazia s aduc exemple din
perioada anilor 1938-1951, cnd am militat permanent n favoarea motenirii. n anul
1945 am inut un raport cu privire la valorificarea trecutului literar, am luat cuvntul
de trei ori la sesiunea Sovietului Suprem n problema ocrotirii motenirii din trecut.
Sub ndrumarea mea, au fost ntocmite trei crestomaii din cele mai vechi timpuri i

215
pn n ziua de azi. Prin urmare, nu exist niciun temei pentru a afirma precum c eu
m pronun contra motenirii noastre.
A doua. Eu, chipurile, n opinia unora, a fi propus s se ortografieze cuvintele
ptrunse n limba noastr din limba rus conform altor reguli, dect cele ale limbii
moldoveneti, adic potrivit legilor limbii ruse. Cnd vorbesc despre aceasta tt.
Bogaci sau Coroban, eu mi dau seama de linia lor, dar despre aceasta vorbete i
tov. Iustratova. Ei, ce-i drept, i se poate da crezare, cci ea nu este la curent.
n legtur cu aceasta, voi cita dou documente din reviste din anii 1947 i 1951.
Eu afirm, n anul 1947, pn la discuia n domeniul lingvisticii, pn la publicarea
lucrrilor tovarului Stalin: Snt cuvinte ruseti n limba moldoveneasc, dar
deloc nu le putem s le scrim astz, cum se scriu rusete: sl, norodnic, bolnia. Az
nimeni n-are s scrie: ca, , principalul este ca aeste cuvinte
s fie adaptate lejilor i sufletului limbii noastre, altfel ele nu s-or lipi i or amestica,
adic de fcut aa, ca s se potriveasc limbii moldoveneti (revista Octombrie).
n anul 1951 eu scriu, de asemenea: Cuvintele i termenii mprumutai n limba
moldoveneasc din oricare alt limb intr, n fond, n mod organic i reflect n
toate cazurile specificul, particularitatea pronunrii limbii moldoveneti, legile
interioare ale dezvoltrii sale. (Probleme ale limbii moldoveneti n lumina teoriei
lui I. V. Stalin). Comentariile sunt de prisos.
A treia. Mie mi se atribuie c Ceban, chipurile, ar fi inventat o teorie, potrivit
creia limba moldoveneasc provine, propriu-zis, de la limbile slave. n legtur cu
aceasta eu nu pot s citez nimic, pentru c eu nu gsesc, unde am scris, i d-voastr,
la fel, nu vei gsi. Primul care mi-a atribuit mie lucrul acesta n pres a fost
D. E. Mihalci. ( , , . 3).
Stimatul Lupan Andrei Pavlovici, precum i alii, mi-au atribuit mie astzi cam
n prip c eu a fi inventat, s zicem aa, o alt teorie asupra limbii moldoveneti
a influenat definitiv limba valah a lui Coresi.
Trebuie s fii mai sinceri i mai obiectivi. D-voastr ai auzit din raportul acad.
imariov, acelai lucru l afirm prof. Serghievski, acelai lucru l spune i Varticean,
care a susinut teza de disertaie n aceast problem i a ajuns la aceeai concluzie.
Dar nu, totui nu: aceasta o spune Ceban, i i se atribuie lui Ceban. Dup cum vedei
d-voastr, aceasta nu este opinia mea personal aceasta este opinia tiinific
a acad. imariov, a prof. Serghievski, a candidatului n tiine filologice Varticean.
Eu doar m folosesc de concluziile acestor savani i consider ca fiind corecte
concluziile acestor cercettori.
Sau astfel de silogisme neserioase. Andrei Pavlovici afirm: De ce nu
putem noi s folosim cuvntul simplu, ca la clasici. Hai s vorbim despre alte
cuvinte, dar cuvntul simplu nu avem de ce s-l atribuim clasicilor notri. Neculce
i Creang nu l-au utilizat. Alt vorb e c limba noastr are nevoie de cuvntul
simplu i n-ai ce-i face.
Tov. Vaxman s-a luat i el cu vorba aici, Ceban a aruncat, ca i cum, mult din
gramatica moldoveneasc, mutilnd n felul acesta limba.
Tovari, n anul 1949 a fost editat gramatica sub redacia dumnealui i, cnd
el i-a expus propria opinie asupra mai multor chestiuni, eu am czut de acord, pentru
c, ntr-adevr, era corect. Iar astzi el m acuz de ceea ce el nsui a acceptat cndva.
Trebuie s mai ai, principalul, i oleac de obraz. Tovari, este foarte important cnd
critica se bazeaz pe fapte, ca cel care te critic s fie interesat s te ajute, dar nu
numai s regleze nite conturi personale.
Mai departe. Tovarul Stalin menioneaz: Sarcina principal a lingvisticii
const n studierea legilor interioare ale dezvoltrii limbii. nseamn c sarcina

216
principal a lingvisticii moldoveneti, sarcina noastr, sarcina lingvitilor
Moldovei este de a studia legile interioare ale dezvoltrii limbii. Academicianul
Vinogradov a afirmat att n raportul din cadrul sesiunii noastre, ct i n articolul
din revista Bolievik din anul 1950 c din legile interioare ale limbii fac parte:
sistemul fonetic, structura gramatical, fondul lexical, formarea cuvintelor,
nseamn c una dintre sarcinile principale o constituie i sistemul fonetic. Eu
nu sunt n stare s m ocup cu toate deodat i cu structura gramatical, i cu
fondul lexical de baz, i cu toate aceste chestiuni, dup cum o fac Iustratova,
Bucov i alii. De aceea eu am luat o singur problem sistemul fonetic
(z-dz, g-h, ci-i, p, b, m, f, , a. m. d.). Alt treab este dac eu explic bine sau nu,
aceasta-i alt chestie. Sunt de acord cu faptul c poate ar fi trebuit s extind problema,
s-o pun ceva mai larg, dar n unele articole de ale mele eu am dreptul s m ocup de
problema respectiv.
Prin urmare, de sistemul fonetic, vrem noi sau nu, este legat i ortografia,
care are o mare importan n viaa Moldovei. Problemele ortografiei sunt de mare
actualitate, pentru c noi nu putem atepta cnd vor aprea peste cinci ani cri mari
in-folio, iar astzi s scriem cu greeli, s ne folosim de o ortografie ncurcat, care
s nu corespund limbii ntregului popor. Problema terminologiei este i ea una
principal, de foarte mare actualitate.
Mai departe. Unii tovari critic foarte dur opinia mea, dar nu propun nimic
concret n schimb. Eu am propus bine sau ru hai s ne ocupm de problema
respectiv, hai s atragem atenia la graiurile centrale ale limbii moldoveneti. i ce
propun tovarii acetia? Eu am citit articolul lui Bucov. El nu propune absolut nimic.
Numai unul singur, tov. Coroban, a propus raioanele din jurul Blului, cci aceasta
este batina lui. Eu propun s ortografiem cuvintele strine ca n limba rus. Aceasta
coincide cu tradiia noastr. Dar ce propun tovarii? Nimic, n afar de ceea ce a fost
aici n timpul romnilor. Sau s lum, de asemenea, mbogirea limbii moldoveneti,
n fond, din contul limbii ruse. Ce propun aceti tovari? Nimic. Limba rus trebuie
pe ici, limba rus trebuie pe dincolo, dar concret nu propun nimic. Eu afirm c noi
trebuie s luptm pentru ca limba s fie neleas. n acest scop trebuie s-o eliberm de
violena terminologiei i lexicului vest-europene, pe care ar fi mai bine s-o substituim
cu terminologia rus, pentru c ea ne este mai apropiat, aceasta ne este a doua limb
matern. Tovarii menionai nu propun nimic n schimb, cu alte cuvinte, ei se mpac
cu ceea ce este, ei sunt mulumii de terminologia, de ortografia, de formele legii, care
au fost introduse de clasele dominante aristocratice i moiereti din Romnia i s-au
rspndit asupra limbii moldoveneti, de clasa conductoare care s-a alimentat din
arsenalul vest-european reacionar. De aici, vrnd-nevrnd, putem trage concluzia c
la noi exist dou tendine n problemele dezvoltrii limbii moldoveneti i tendinele
acestea se observ n ntreaga istorie a poporului moldovenesc, tendine care se
orienteaz spre Occident i spre Est. Noi trebuie s respectm cu fermitate doar o
singur tendin. Pentru c, tovari, dac nainte existau ri feudale i n Occident,
i n Est, atunci ara noastr sovietic este una socialist, cea mai progresist ar din
lume, n timp ce n Occident rile fac parte din capitalismul n putrefacie. Eu susin
tendina de dezvoltare spre Est n condiiile Puterii Sovietice.
A dori s m opresc puin asupra cuvntrii lui Viktor Petrovici Suhotin care
a fost o luare de cuvnt interesant. Dar Viktor Petrovici a abordat o chestiune, unde
ori eu am greit, ori dumnealui nu m-a neles. Chipurile, eu am afirmat c Moscova nu
a fcut nimic pe frontul lingvisticii dup declanarea discuiei n domeniul lingvisticii.
n raportul meu nu exist o astfel de afirmaie. Eu am spus: exist necesitatea
de a avea o gramatic tiinific rus i o gramatic tiinific moldoveneasc,

217
trebuie s existe dou gramatici echivalente aici, la noi, n Moldova, i alta la
Moscova, pentru limba rus. Desigur, este bine c la Moscova ea se tiprete,
nseamn c noi rmnem n urm. Dac eu am fost neles altfel, eu renun
la aceasta.
V rog s-mi permitei s spun cteva cuvinte despre pregtirea pentru
lucrrile sesiunii noastre. nc pe cnd eu, tov. Varticean i tov. Corlteanu ne-am
aflat la Moscova i Leningrad pentru a coordona tezele noastre cu specialiti de talia
acad. V. V. Vinogradov, V. F. imariov i alii, pentru noi a fost o adevrat
coal. Indiscutabil, dup decesul lui Serghievski, pn la sesiunea noastr,
noi nu ne-am bucurat de un astfel de ajutor de nepreuit de la savanii de cea
mai nalt calificare. Sesiunea actual este o continuare a aceleiai coli, dat
fiind faptul c se manifest o grij printeasc fa de savanii Moldovei.
V rog s-mi permitei s afirm cu toat responsabilitatea c sesiunea noastr are o
importan istoric n viaa poporului, n dezvoltarea culturii poporului moldovenesc
i, indiscutabil, ea va urni din punctul mort investigaiile tiinifice n domeniul limbii
moldoveneti. V rog s-mi permitei s le mulumesc din suflet eminenilor savani
i s-mi exprim sperana c noi vom depune toate eforturile pentru a corecta greelile
comise, pentru a implementa marxismul n lingvistic. Sesiunea aceasta ne va ajuta
s dm poporului moldovenesc lucrrile necesare, care vor trata n mod tiinific
problemele lingvisticii moldoveneti.

Anexa nr. 29

Academicianul V. V. VINOGRADOV
(cuvnt de ncheiere asupra raportului)

Sarcina raportului meu a constat n a v comunica despre marile probleme


care sunt naintate n faa lingvitilor sovietici n legtur cu lucrrile tovarului
Stalin i n a dezvolta, totodat, unele teze principiale ale teoriei staliniste despre
limb, i anume a celor care, n opinia mea, sunt deosebit de importante i
eseniale pentru investigarea n continuare a problemelor limbii moldoveneti i
a istoriei sale.
Sarcina noastr a fost de a acorda un ajutor tovresc lingvitilor moldoveni
i de a lua cunotin, totodat, de starea de lucruri n ceea ce privete studierea
limbii moldoveneti i de direcia general a intereselor lingvistice ale opiniei
publice moldoveneti pentru ca, innd seama de toate acestea, s desfurm
o activitate mai corect de studiere a limbii moldoveneti la Institutul de Lingvistic
i la Academia de tiine.
A dori s m opresc n cuvntul meu de ncheiere doar asupra a trei probleme
importante, eseniale, care s-au profilat pe parcursul discuiei noastre.
Prima problem ine de legtura profund a studierii practice a limbii,
a investigrii sale concret-istorice cu teoria stalinist despre limb. Asimilarea
insuficient de clar i insuficient de creatoare a tezelor fundamentale ale teoriei
staliniste despre limb se rsfrnge negativ asupra activitii lingvitilor moldoveni
dup apariia operelor tovarului Stalin n problemele lingvisticii.
Eu m voi strdui ca afirmaiile mele s fie ct mai ntemeiate i v voi cita
cteva exemple din cartea care a fost editat recent de Filiala Moldoveneasc a
Academiei de tiine i de Institutul de Istorie, Limb i Literatur cu denumirea
de

218
(Probleme ale lingvisticii moldoveneti n lumina operelor tovarului Stalin).
Denumirea crii oblig la multe. Dar s vedem, oare, ntr-adevr, n cartea
aceasta problemele limbii moldoveneti sunt examinate ntotdeauna n lumina
operelor tovarului Stalin? Nu, i nu ntotdeauna. Se observ nc amprentele
profunde, reminiscenele unor opinii precedente, greite.
Vom cita doar cteva exemple din diverse articole i, n primul rnd, din
articolul tovarului Ceban Probleme actuale ale limbii moldoveneti n lumina
operelor tovarului Stalin. Citim la p. 18: Modificarea frecvent a sistemelor
ortografice a influenat negativ ntregul mers al dezvoltrii limbii moldoveneti.
Aici este vorba de o confuzie profund. Limba moldoveneasc se dezvolt, se
perfecioneaz. Dezvoltarea i perfecionarea limbii poporului sunt confirmate
pe cale literar, sunt nfptuite de ctre scriitori. Dar a te gndi c modificarea
frecvent a sistemelor ortografice a influenat negativ dezvoltarea limbii
moldoveneti, care este creat i perfecionat de ctre popor, este o confuzie
profund. Am putea spune c modificarea frecvent a sistemelor ortografice
a influenat nivelul tiinei de carte, ea a complicat procesul de nvare
a limbii moldoveneti scrise, dar s atribui aceasta legilor de dezvoltare a limbii
nseamn s nu-i dai seama clar despre noiunea de structur a limbii, dezvluit
de tovarul Stalin n operele sale.
Voi mai aduce un exemplu din acelai articol. La p. 28 se vorbete despre
faptul c odat cu victoria socialismului se creeaz premisele pentru lichidarea
contradiciilor dintre ora i sat, dintre munca intelectual i cea fizic, de aceea
odat cu trecerea de la socialism la comunism ncep s dispar deosebirile dintre
limba literar cizelat i limba literar necizelat. Dar dispariia acestor deosebiri
are loc n procesul familiarizrii ntregului popor, a tuturor pturilor poporului cu
cultura limbii literare naionale, care i-a gsit expresie n operele clasicilor literaturii
moldoveneti, n sistemul stilului limbii literare moldoveneti contemporane care se
dezvolt pe larg, n literatura sovietic moldoveneasc.
Astfel, problema aceasta trebuie pus i soluionat pe plan istoric, cu luarea
n considerare a diversitii stilurilor limbii literare, este necesar s se stabileasc
caracterul i tipul influenei limbii literare naionale asupra limbii ntregului popor
i, n special, asupra dialectelor sale n perioada sovietic. Totodat, n articolul tov.
Ceban se afirm c n Moldova nu exist dialecte, dar exist doar unele caracteristici
ale graiurilor. Mai departe, urmeaz opunerea graiurilor dialectelor.
Tovarul Stalin vorbete despre dialectele teritoriale. Deosebirea dintre
dialecte i graiuri este convenional, i dac nu au fost studiate dialectele limbii
moldoveneti n toat amploarea i diversitatea lor, este inadmisibil s se formuleze
concluzii responsabile despre lipsa total de dialecte ale limbii moldoveneti pe
teritoriul Moldovei.
S lum, de exemplu, articolul tov. Varticean. Citim la p. 42: Dup cum
afirm corect cercettorii sovietici, din punctul de vedere al provenienei toate limbile
nrudite sunt dialecte. Aceasta este o mare eroare. Ea conduce la identificarea limbii
i a dialectului. Dar unde dispare fundamentul limba?
Tovarul Stalin vorbete despre dezvoltarea limbilor de la limbile gentilice
la cele tribale, de la limbile tribale la cele ale poporaiilor i de la acestea la
limbile naionale, la toate etapele de dezvoltare a existat o limb comun pentru
toi membrii societii. Este cu totul o alt chestiune posibilitatea transformrii
dialectului n limb, c dialectele se pot transforma n limb, n limb tribal,
adic limba unui trib poate deveni un dialect n cadrul limbii unei poporaii.
Dar aceast problem poate fi soluionat cu luarea n considerare a condiiilor

219
i cilor de dezvoltare istoric concret a limbilor. ntr-o form general ns
a identifica toate limbile nrudite cu dialectele este greit categoric. Aceasta este
o abordare antiistoric.
Mai pot aduce un exemplu, de asemenea, din articolul tov. Varticean.
Academicianul Bulahovski i B. A. Serebrennikov afirmau c sistemul morfologic al
limbii, sistemul formelor de flexiune sunt stabile, impenetrabile pentru influena altor
limbi. Bulahovski i Serebrennikov vorbesc despre impenetrabilitate cu privire la
elementele de aplicare a cuvintelor. Dar n articol sunt citate exemple de mprumutare
a elementelor de formare a cuvintelor, precum i de calchiere a formelor componente
complicate. Dar chestiunile cu privire la derivare sunt chestiuni cu totul deosebite.
Nimeni nu neag faptul c un sufix sau altul poate fi mprumutat din alte limbi. Astfel,
n ceea ce privete soluionarea acestei chestiuni, n articolul tov. Varticean nu exist
o baz teoretic profund.
i ultimul exemplu este din articolul tov. Borci. n acest articol se conine
o scurt schi a istoriei limbii moldoveneti. Aici se ridic problema cu privire la
timpul formrii limbii moldoveneti. Este exprimat insatisfacia n legtur cu datele
confuze ale istoricului n ceea ce privete problema formrii poporaiei moldoveneti
i a poporului moldovenesc, timpul acestei formri. ntre altele, nsui tov. Borci are
dubii s-ar putea vorbi sau nu despre existena limbii moldoveneti n secolele II,
III, IV, n perioada organizrii gentilice. Dac noi am fi ridicat ntrebarea cu privire
la limba ucrainean, dac a existat limba ucrainean n perioada organizrii gentilice,
lucrul acesta ar fi fost antiistoric. Doar noi cunoatem c poporaia ucrainean s-a
constituit n secolele XIII-XIV. Sunt lipsite, de asemenea, de orice fundament istoric
i toate refleciile tov. Borci despre limba moldoveneasc gentilic, deja n perioada
organizrii gentilice.
Exist nc un ir ntreg de greeli grave, care atest faptul c lingvitii
moldoveni nc nu au nsuit suficient de profund bazele teoriei staliniste despre limb,
c nvtura tovarului Stalin nc se interfereaz n contiina lor cu concepiile
vechi i perimate. Sarcina principal a dezvoltrii lingvisticii moldoveneti const n
elaborarea lucrrilor istorice concrete n vederea studierii istoriei limbii moldoveneti,
studierii istoriei limbii moldoveneti ca limb naional de sine stttoare, a cilor de
dezvoltare a sa pe baza nsuirii creatoare a teoriei staliniste despre limb.
Cea de-a doua problem pe care a dori s-o abordez este o problem creia nu
i-am acordat o atenie cuvenit n raportul meu cu privire la necesitatea studierii
limbii scriitorilor clasici moldoveni, precum i cu privire la necesitatea studierii
dezvoltrii stilurilor literaturii sovietice moldoveneti. Aceleai probleme sunt
profund caracteristice i pentru limba rus contemporan i noi ne ocupm de aceste
probleme, le acordm o mare atenie.
Limba scriitorului este studiat din dou puncte de vedere. Pe de o parte, pot fi
studiate modalitile de utilizare i prelucrare de ctre scriitor a limbii ntregului popor,
poate fi studiat contribuia pe care scriitorii o aduc prin creaia lor la patrimoniul
lingvistic naional comun. Pe de alt parte, se poate pune problema despre trsturile
individuale ale stilului scriitorului respectiv. Se nelege de la sine c investigarea
acestor probleme necesit abordri metodologice profunde, reflectarea lor n lumina
teoriei staliniste despre limb. Noi vom publica un ciclu respectiv de articole n
revista .
Cea de-a treia problem, pe care eu a dori s-o abordez, ine de crearea i
dezvoltarea lingvisticii moldoveneti i de combaterea teoriilor ideologice burgheze,
n primul rnd, a repercusiunilor i reminiscenelor acestor teorii n lucrrile lingvitilor
romni, care nc, indiscutabil, se situeaz n multe privine anume pe poziiile

220
lingvisticii burgheze. Iar acolo se observ o influen puternic a structuralismului,
sunt posibile unele repercusiuni ale altor concepii idealiste burgheze. Teoriile
burgheze denatureaz nelegerea structurii limbii, este denaturat nelegerea a nsei
principiilor de elaborare a unor astfel de probleme importante, cum ar fi gramatica
descriptiv a unei sau altei limbi.
Fuziunea limbilor cu logica se sprijin n teoriile semanticienilor pe negarea
subiectiv i idealist a realitilor lumii. Recunoaterea limbii ca un produs al unei
construcii logice pure este caracteristic pentru filozofia semantic contemporan.
Ea l-a fcut pe unul dintre reprezentanii de vaz ai filozofiei semantice, Carnap, s
accepte delimitarea greit i defectuoas a funciilor limbii: 1) limba, n atitudinea sa
fa de vorbitor, este pragmatic; 2) limba, n atitudinea sa fa de cel desemnat, este
semantic i 3) limba ca relaie dintre enunuri, spre deosebire de cel care vorbete i
cel desemnat, este sintax.
n acest caz, este absolut greit punctul de vedere asupra lingvisticii ca un
sistem de cunotine. De aceea este clar c filozofia semantic nelege incorect
nsi esena gramaticii descriptive, se denatureaz o sarcin dintre cele mai
importante elaborarea n baza teoriei staliniste despre limb a gramaticii
descriptive moldoveneti. De exemplu, potrivit declaraiei semanticienilor,
gramatica descriptiv se ocup doar de descrierea empiric i grosolan
a particularitilor unei limbi concrete. Semanticienii neag descrierea limbii
naionale. n opinia lor, gramatica descriptiv nu ne poate apropia de descoperirea
legitilor vieii limbii, de nelegerea structurii sale.
Sarcina edificrii gramaticii descriptive i a lexicologiei descriptive, care
reflect corect structura vie i micarea vie a limbii contemporane, nu a fost soluionat
nici de lingvistica noastr n perioada prestalinist.
Voi cita un crmpei dintr-un articol antum al academicianului cerba Probleme
actuale ale lingvisticii. El recunotea importana gramaticii descriptive, dar afirma
deschis c o astfel de gramatic noi nu avem.
Elaborarea gramaticilor descriptive ale limbilor naiunilor socialiste este
una dintre cele mai actuale probleme lingvistice ale zilei de azi. Noi putem spune
acum c operele tovarului Stalin n domeniul lingvisticii, nelegerea stalinist
a structurii limbii, a prilor sale principale, definiia stalinist a esenei gramaticii
ne ofer o baz trainic pentru edificarea adevratei gramatici descriptive tiinifice
a tuturor limbilor naionale ale Uniunii Sovietice. Debarasndu-ne de greelile
trecutului, trebuie s pim mpreun pe calea indicat de tovarul Stalin.

Anexa nr. 30

A. T. BORCI
(informaie)

Tovari, eu accept n totalitate i cu recunotin obieciile lui


V. V. Vinogradov n ceea ce privete planul meu. Planul este doar o schi de activitate,
el tocmai de aceea a i fost publicat ca tovarii, familiarizndu-se cu el, s-l ajute pe
autor c-i desfoare corect activitatea planificat. Dac tovarii care se afl aici vor
mai avea ceva obiecii, eu le voi accepta cu plcere.
Iar acum o mic justificare. n varianta incipient a planului meu nu
a fost aa ceva. Mai apoi, n timpul discutrii aici, la edina Consiliului tiinific,
n lipsa mea, unii tovari, amatori de scheme i ai simplei aplicri mecanice

221
a schemelor la fiecare limb, au cerut, pentru c trebuia urgent pentru Moscova,
introducerea unei astfel de teze n lucrare. Eu nu am rezistat, am dat dovad de
lips de voin i am acceptat, ce-i drept, avnd, desigur, dubii, dar am introdus.
Planul acesta a fost examinat mai apoi i la Moscova i astfel de indicaii
nu mi-a dat nimeni. Eu am dat dovad de i mai mult lips de caracter, convingndu-
m definitiv de justeea propunerii incorecte, fcute mie de Consiliul tiinific al
Institutului de la Chiinu.

Anexa nr. 31

V. M. SENCHEVICI, candidat n tiine istorice

Tovari, dup apariia operelor geniale ale lui I. V. Stalin despre limb,
a devenit clar c problemele limbii nu pot fi studiate separat de istoria poporului. Este
de neconceput, de asemenea, cercetarea cu succes a problemelor istoriei poporului
fr a studia limba sa, fr o utilizare masiv a datelor limbii, n special, dac avem
n vedere o astfel de problem cum este etnogeneza poporului.
Fiind un produs al vieii atotcuprinztoare a poporului, limba constituie,
totodat, una dintre cele mai importante surse pentru studierea istoriei sale. Fiecare
cuvnt care a ptruns n esutul limbii prezint o urm vie a vieii istorice a poporului.
Din vechea Antichitate, se succedau una dup alta generaiile, se perfecionau uneltele
de munc i modul de producie material, se schimbau formele vieii sociale, iar
experiena activitii multiseculare de producie a omului i dezvoltarea contiinei
sociale se sedimentau n limb. Fiind legat n mod direct de gndire, limba, afirm
tovarul Stalin, nregistreaz i consolideaz n cuvinte i mbinri de cuvinte i
propoziii rezultatele activitii gndirii, succesele activitii cognitive a omului, i
face, astfel, posibil schimbul de idei n societatea uman (I. V. Stalin.
, p. 22).
Investigarea problemelor etnogenezei, n general, i a etnogenezei poporului
moldovenesc, n special, este de neconceput fr utilizarea pe larg a datelor limbii.
Mai mult, n condiiile Moldovei, unde datele arheologiei i ale etnografiei aproape
c nu sunt studiate, materialele limbii au adeseori o importan decisiv n studierea
problemelor provenienei poporului moldovenesc.
Dar rmnerea n urm n ceea ce privete cercetarea limbii moldoveneti
se reflect negativ asupra studierii problemelor istoriei i, n primul rnd,
a unei astfel de probleme cum este etnogeneza poporului moldovenesc. Este
cunoscut faptul c deja n cadrul tiinei burgheze de problemele etnogenezei se
ocupau lingvitii care porneau, desigur, de obicei, de la teritoriu i opiniile care
corespundeau intereselor claselor dominante. Teoriile naintate de savanii burghezi
cu privire la proveniena poporului moldovenesc nu aveau deloc un caracter
tiinific. tiina burghez a elaborat n mare dou teorii ale provenienei populaiei
est-romanice. Lingvitii i istoricii burghezi germani Engel, Sulzer, Rsler .a.
au dezvoltat aa-zisa teorie balcanic cu privire la proveniena populaiei
est-romanice. Istoricii naionaliti germani i maghiari, beneficiind de aceast
teorie balcanic, i prezentau pe moldoveni i romni ca fiind nite emigrani n
regiunile carpato-danubiene, se strduiau s demonstreze lipsa drepturilor istorice
ale popoarelor moldovenesc i romn asupra teritoriilor pe care locuiesc astzi i
s justifice, astfel, agresiunea moierilor i capitalitilor germani i maghiari n
Moldova i Romnia.

222
Istoricii i lingvitii naionaliti din vechea Romnie Regal dezvoltau aa-
numita teorie carpatic a provenienei poporaiilor est-romanice. Avnd ca reper
Transilvania, ca una dintre vechile patrii ale poporaiei romneti, ei negau
dezvoltarea de sine stttoare a poporului moldovenesc, propunndu-i scopul de
a demonstra drepturile istorice ale moierilor i capitalitilor romni nu numai asupra
Transilvaniei, dar i asupra pmnturilor dintre Prut i Nistru, adic asupra teritoriului
Moldovei Sovietice.
Firete, problema complicat a provenienei poporaiilor est-romanice i, n
special, formarea poporaiei moldoveneti nu poate s-i afle soluionarea corect n
baza unor diverse teorii tendenioase i lipsite de orice suport tiinific.
Cu toate acestea, teoriile respective nu se bucur ntotdeauna de aprecierile
corecte n lucrrile unor cercettori sovietici de ai notri. Mai mult, exist tentative
de utilizare necritic a acestor teorii pentru soluionarea problemelor etnogenezei
poporaiilor est-romanice.
Tezele i raportul academicianului imariov prezint, n ansamblu,
o mare valoare. Ele vor avea o importan cluzitoare pentru lingviti i istorici
n activitatea lor de cercetare tiinific. Totodat, unele aspecte ale tezelor trezesc
anumite dubii. Examinnd chestiunea cu privire la etnogeneza poporaiilor
est-romanice, academicianul imariov afirm c este corect acel punct de vedere
care sprijin ideea despre formarea poporului romn i a limbii sale la sud de
Dunre, iar mai apoi a strmutrii sale n Transilvania, Moldova i Valahia. Romnii
i moldovenii sunt numii n teze emigrani romani. n teze exist i contradicii.
La p. 18 se afirm c maghiarii s-au convins de existena n Transilvania, n sec.
X-XI, a principatelor slavo-romno-valahe. Iar n alt loc citim ceva absolut contrar,
precum c pn n sec. XIV, pe malul stng al Dunrii, nu exist urme de valahi.
Pentru confirmarea tezelor sale cu privire la strmutarea de la sudul Dunrii spre nord
a poporului romn constituit deja de-a binelea, autorul se folosete de argumentarea
lui Rsler i se refer, de asemenea, la ipoteza lui Philippide despre aa-numitele
dou valuri migraioniste ale populaiei romanice. Totodat, se cunoate c teoria lui
Rsler a fost respins nc de cercettorii secolului trecut, slavistul Iosif Pici, I. Grot,
F. Uspenski .a.
Tentativele de a examina problemele etnogenezei poporaiilor est-romanice de
pe poziiile vechilor teorii nontiinifice nu sunt, din pcate, unice. Este cunoscut
faptul c academicianul Derjavin, de asemenea, a pornit, exclusiv, n lucrarea sa
despre proveniena poporului moldovenesc de la strvechea patrie balcanic
a poporaiilor est-romanice. El i identifica completamente pe moldoveni cu romnii.
Cu denumirea de romni, scrie N. S. Derjavin, acum sunt cunoscui, de fapt, valahii
i moldovenii romanizai, care vorbesc limba romn motenire cultural a tracilor
balcanici romanizai.1
Profesorul Bernstein, n lucrarea sa Cu privire la chestiunea periodizrii limbii
bulgare, care prezint un mare interes tiinific (publicat n anul 1950 n
, secia de limb i literatur, vol. 9), examinnd problema
cu privire la proveniena poporaiilor est-romanice, emite o tez care poate provoca
nedumerire.
Citez: Mai trziu (n sec. al XII-lea), afirm autorul, sub presiunea maghiarilor,
n Valahia au nceput s coboare din muni valahii, prin proveniena lor celi
romanizai. Din aceste timpuri, a nceput un nou proces de amestecare a populaiei
1
Emigranii romno-balcanici se afl din secolele XII-XIII pe teritoriul Valahiei i
s-au rspndit n continuare pe teritoriul Moldovei.

223
locale cu valahii, ceea ce a condus, la urma urmelor, la formarea poporului romn i
a limbii lui.
n primul rnd, nu putem fi de acord cu autorul c poporul romn i limba
sa au nceput a se constitui ca o nou entitate abia ncepnd cu sec. al XII-lea,
ca urmare a amestecrii valahilor celi romanizai cu populaia local slav
a Valahiei, pentru c limba, dup cum ne nva tovarul Stalin, este un produs al
mai multor epoci.
n al doilea rnd, afirmarea categoric a autorului despre proveniena celtic
a populaiei est-romanice prezint n sine nu mai mult dect o ipotez dubioas,
naintat, precum se tie, de ctre profesorul Tolstov.
n al treilea rnd, nceputul relaiilor dintre populaia est-romanic i slavi
trebuie atribuit nu sec. al XII-lea, ci unei perioade mult mai timpurii, n cel mai ru
caz, sec. al VI-lea, fapt despre care ne mrturisesc datele limbii i ale toponimiei.
Dac am mai aduga la aceasta greelile istoricilor notri moldoveni, inclusiv
greelile mele n tratarea problemei etnogenezei poporului moldovenesc de pe
poziiile marriste defectuoase, va deveni clar ce ncurctur a existat i mai continu
s existe i acum n concepiile cercettorilor notri cu privire la chestiunea despre
formarea poporaiei moldoveneti.
Cauzele acestei situaii constau, n primul rnd, n faptul c nc nu au fost
depite totalmente reminiscenele teoriilor materialiste vulgare ale lui Marr i ale
discipolilor si, att n lingvistic ct i n tiina istoric.
n al doilea rnd, n aceea c cercettorii notri n problemele etnogenezei
poporaiilor est-romanice ncearc s aplice teoriile pseudotiinifice cu privire la
strvechea patrie balcanic i carpatic a romnilor. ncearc s se implice n acea
discuie steril din punct de vedere tiinific, care continu n tiina burghez mai
mult de un secol, cu privire la proveniena romnilor, care a condus doar la apariia
unor diverse ipoteze arbitrare, n spatele crora nu este greu s observi scopurile
politice ale unor anumite grupuri ale claselor dominante.
Nu este necesar s se demonstreze c nu se poate soluiona problema etnogenezei
poporului moldovenesc n temeiul unor exhibiii nefondate, precum c n sec. VI sau
XIII romnii s-au strmutat pe malul stng sau pe cel drept, sau au cobort din muni.
Este, de asemenea, ridicol s crezi c proveniena moldovenilor i a romnilor este
rezultatul unei direcii oarecare a valurilor migraioniste.
Formarea poporaiei moldoveneti i a limbii sale s-a produs de-a lungul
a mai multor secole, n ordinea dezvoltrii interioare de la comunele gentilice
la triburi i de la acestea la poporaii, n legtur cu perioadele respective ale
dezvoltrii sociale.
Noi considerm c au existat trei perioade sau etape n formarea poporului
moldovenesc. Prima este perioad ornduirii comunei primitive cnd triburile
scitice i tracice de daci, gei i alii, care au czut sub stpnirea cotropitorilor
romani, au fost supuse romanizrii, iar ca urmare a avut loc constituirea att
n Peninsula Balcanic, ct i n afara Daciei Traiane a triburilor romanizate,
exponeni ai limbii latine vulgare sau populare, care a aprut n temeiul unui
material finit, adic al limbii latine, pe care au adus-o cu sine cotropitorii. Engels
scria c acolo unde nu a opus rezisten limba greac, toate limbile naionale au
trebuit s cedeze locul limbii latine vulgare Nu mai existau deja haii, iberii,
noricii, ligurii, toi acetia s-au transformat n romani (Engels). Fenomene
similare s-au produs i n provinciile balcano-danubiano-romanice. Romanizarea
s-a rspndit, firete, n cea mai mare parte a Peninsulei Balcanice, n Tracia,
Iliria, Macedonia i n Dacia.

224
ntre triburile romanizate ale Peninsulei Balcanice i ale provinciilor nord-
danubiene au existat ntotdeauna relaii permanente. Despre aceasta ne mrturisete
gradul apropiat de rudenie dintre limba est-romanic la sud i la nord de Dunre.
n procesul de asimilare a triburilor locale i a limbilor acestora de ctre
elementul roman pe pmnturile carpato-danubiene se constituia limba n baza tipului
est-romanic, cci n vremea aceea nici nu putea fi altfel cnd la rnd, scrie tovarul
Stalin, se afl nu colaborarea i mbogirea reciproc a limbilor, dar asimilarea unora
i victoria altor limbi.
Cea de-a doua etap de formare a popoarelor est-romanice i, n special,
a strmoilor moldovenilor de astzi ine de perioada constituirii relaiilor feudale.
Triburile romanizate din timpul cderii dominaiei romane att la nord ct i
la sud de Dunre, n procesul constituirii relaiilor feudale, s-au pomenit n sfera
de influen slav. Procesul feudalizrii era nsoit la triburile romanizate de
ncruciarea latinei vulgare cu limbile triburilor slave, precum i, ntr-o anumit
msur, cu limbile unor triburi turcice nomade. nvingtori n acest proces de
ncruciare ieeau graiurile romanice, care mbogeau vocabularul limbilor
tribale ale acestora. Deja lingvitii burghezi considerau c o parte considerabil
a cuvintelor slave a ptruns n graiurile est-romanice pe parcursul secolelor VI-VII.
Ptrunderea cuvintelor slave n limbile est-romanice s-a desfurat, indiscutabil,
pe parcursul a mai multor secole. Iat de ce elementele slave n limbile est-
romanice sunt cele mai importante i mai complete. ns ncruciarea triburilor
romanizate cu cele slave, transformarea limbilor tribale balcano-danubiene
din latina popular n limbi est-romanice de sine stttoare, formarea treptat
a poporaiilor moldoveneasc i romn nc nu sunt investigate, nu sunt reflectate de
pe poziii marxiste nici de tiina lingvistic i nici de cea istoric.
Dificultile cercetrii acestor probleme sunt determinate de faptul c procesul
iniial de constituire a poporaiei moldoveneti i a limbii sale a decurs n condiiile
despre care noi nu dispunem de surse istorice. Firete, pentru investigarea acestor
probleme vor fi necesare eforturile comune ale arheologilor, etnografilor, lingvitilor
i istoricilor.
Cu toate acestea, nu avem niciun dubiu c dezvoltarea social-economic
a populaiei romanizate n epoca formrii societii feudale se desfura pe linia
constituirii a trei ramuri de sine stttoare: moldoveneasc nord-carpatic, balcanic
de sud i olteneasc-munteneasc.
Engels nota c dialectele latine ale diferitor provincii se deosebeau tot mai
mult i mai mult ntre ele2 i mai apoi, n baza lor, s-au format elementele poporaiilor
independente.1
Meninnd relaiile de rudenie lingvistic i material comun, fiecare dintre
aceste ramuri se dezvolta n diverse condiii economice, geografice i politice, ntr-
un mediu etnic divers, i completa limba cu noi cuvinte, care apreau n legtur cu
schimbrile n producie i n ornduirea social.
Ramura olteneasc-munteneasc locuia mpreun cu slavii de sud, cu bulgarii
i cu srbii. Valahii din ramura olteneasc-munteneasc se constituiau treptat,
n interaciune cu slavii de sud, n poporaia valaho-romn.
Ramura moldoveneasc nord-carpatic a populaiei romanice era supus
unei separri continue, dat fiind formarea relaiilor feudale i constituirea
rii Moldovei.
1
. . . , 1950, . 27. .
. . , II, . 282, 1940 .

225
Populaia moldo-valah, care ocupa coastele de est ale Carpailor i teritoriul
pe Siret, Prut i Nistru, n interaciune cu populaia slavilor de est, se constituia n
poporaia moldoveneasc independent cu limba sa de sine stttoare.
Cea de-a treia etap a formrii poporaiei moldoveneti o constituie perioada
formrii statului moldovenesc independent, cu alte cuvinte, atunci cnd se ncheie
procesul de constituire a poporaiei moldoveneti. ncheierea acestui proces noi l
atribuim secolului al XIV-lea cnd se formeaz n linii generale limba moldoveneasc
de sine stttoare, este determinat denumirea poporaiei moldoveneti.
Cea mai mare influen asupra formrii poporaiei moldoveneti au exercitat-o
slavii.
Engels indica la timpul su la o contribuie slav substanial n formarea
limbilor est-romanice. El meniona c a reuit s nvee limba romn n procesul
citirii textelor romneti. Totodat, scria Engels, etimologia latin i slav mi-au
substituit dicionarul.1
Circa 40 la sut din cuvintele limbii moldoveneti contemporane sunt de
provenien slav.
Datele limbii moldoveneti atest relaii istorice profunde ntre popoarele
moldovenesc, rus i ucrainean i strmoii lor. Relaiile acestea i-au aflat
o dezvoltare fireasc, confirmat n comunitatea freasc a acestor popoare pe
parcursul mai multor secole.
Acestea sunt, n linii generale, unele schie prealabile n vederea cercetrii
procesului etnografic al poporului moldovenesc n lumina operelor tovarului Stalin
despre limb.
Tovari! Prezidiul Academiei de tiine a U.R.S.S. i Institutul de Lingvistic
au acordat un ajutor inestimabil nu numai lingvitilor Moldovei n vederea dezvoltrii
n continuare a tiinei staliniste despre limb, dar i istoricilor.
Sper c voi exprima opinia tuturor istoricilor Moldovei i voi spune c sesiunea
actual a constituit o coal serioas i pentru istoricii Moldovei.
A dori s-mi nchei luarea mea de cuvnt cu un apel: fie ca aceast iniiativ
minunat a Institutului de Lingvistic s serveasc drept exemplu i pentru Institutul
de Istorie al Academiei de tiine a U.R.S.S.

Anexa nr. 32

N. A. MOHOV, candidat n tiine istorice, ef al Sectorului de Istorie


al Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti
a Academiei de tiine a U.R.S.S.

V rog s-mi permitei mie, ca unui istoric, s v salut cordial pe d-voastr


lingvitii, care v ocupai de studierea limbii moldoveneti. Salutul acesta vine
cu att mai mult de la inim, cu ct n zilele noastre activitatea plin de succes
a istoricilor este absolut imposibil fr munca rodnic a lingvitilor. Consider c i
lingvitii vor meniona importana unei bune activiti de studiere a istoriei poporului
moldovenesc pentru investigarea multiaspectual i profund a limbii moldoveneti.
ntre altele, lingvitii moldoveni se plngeau permanent de faptul c elaborarea
istoriei limbii moldoveneti este complicat de inexistena unei concepii generale
a istoriei Moldovei. La ora actual, acest repro al lingvitilor ine de domeniul
1
. . . , XXVIII, . 3.

226
trecutului. Concepia general a istoriei Moldovei este prezentat n primul volum al
Istoriei Moldovei care a aprut recent. Acum ns deja noi, istoricii, avem preteniile
noastre fa de lingviti i specialitii n tiina literaturii. Elaborarea n continuare a
istoriei Moldovei este stopat de studierea insuficient a istoriei limbii i literaturii
moldoveneti.
Eu m voi opri n luarea mea de cuvnt doar asupra unei singure probleme din
istoria Moldovei, care nu poate fi soluionat fr participarea lingvitilor. Este vorba
despre proveniena, etnogeneza poporului moldovenesc.
Una dintre cele mai importante probleme ale studierii istoriei poporului
R.S.S. Moldoveneti const n identificarea legturilor populaiei slave i romanice
pe teritoriul Moldovei. Noi, istoricii Moldovei, pornim de la faptul stabilit de
arheologi, confirmat de multe surse scrise, care se afl n corespundere deplin
cu datele lingvisticii moldoveneti, de la faptul c teritoriul R.S.S. Moldoveneti
a fost populat nentrerupt de la nceputul erei noastre i pn n sec. al XII-lea de
o populaie slav. Unele cuceriri ale acestor regiuni de ctre nomazi nu au condus la
modificri principiale.
Din aceast tez rezult ntrebarea: ce teritoriu ocupa la timpul respectiv
populaia roman, care a fost procesul formrii sale, cnd a aprut populaia roman
pe teritoriul R.S.S. Moldoveneti?
Istoricii nu pot s dea rspuns la aceast ntrebare fr ajutorul lingvitilor.
Problema etnogenezei oricrui popor este una dintre cele mai complicate probleme
ale istoriei sale. n istoria Moldovei aceast chestiune este cu att mai interesant, cu
ct este vorba despre timpurile nu chiar att de ndeprtate. Noi ne imaginm destul de
bine istoria poporului moldovenesc din sec. al XV-lea, sec. al XIV-lea l cunoatem deja
mult mai ru, iar sec. al XIII-lea i alte secole mai timpurii nu le cunoatem aproape
deloc, avnd n vedere sursele scrise. Noi nu putem vorbi cu fermitate despre hotarele
exacte ale teritoriului ocupat de poporul moldovenesc sau de strmoii si, de unde i
cnd au poposit ei pe aceste meleaguri .a.m.d.
Aceast lips de surse scrise exacte a condus la emiterea celor mai diverse
ipoteze, iar uneori chiar la unele contrafcute destul de reuit. Iat de ce pentru istoricii
Moldovei este cu att mai plcut, cu ct de aceste probleme la actuala sesiune se ocup
lingvitii. Aceast chestiune este abordat n tezele academicianului V. F. imariov i
R. G. Piotrovski.
Pentru istoricii Moldovei este foarte interesant faptul demonstrat doar
prin datele limbii despre ocupaiile populaiei romane i slave pn la contopirea
acestor popoare i formarea strmoilor limbii moldoveneti. Din cte se cunoate,
terminologia n limba moldoveneasc, n special cea legat de lucrarea pmntului,
este preponderent de provenien slav, iar terminologia legat de sectorul zootehnic
este preponderent de provenien romanic. Lucrul acesta este foarte bine cunoscut
i eu nu voi repeta dovezile. Pentru mine, n calitatea mea de istoric, sunt importante
dou chestiuni care rezult din aceast tez.
Prima. La timpul cnd s-au ntlnit populaiile romanizat i slav, principala
ocupaie a celei dinti era creterea vitelor, iar a celei de a doua cultivarea
pmntului.
A doua. Dat fiind faptul c cresctorii de animale erau ntotdeauna mai mobili
i mai adaptai la schimbarea locului de trai dect lucrtorii pmntului, avem dreptul
s presupunem c populaia romanizat era venit n aceste locuri, iar cea slav, care
se ocupa de cultivarea pmntului, era autohton.
Aceste dou concluzii sunt foarte importante pentru istorici, ele au fost
fcute doar fiind bazate pe datele limbii. n aceast luare de cuvnt eu voi ncerca

227
s demonstrez c i alte surse, dei foarte srccioase, n special reminiscenele
dreptului vechi moldovenesc, nu numai c nu contrazic, dar confirm aceste concluzii
din sursele lingvistice.
Populaia romanizat a Peninsulei Balcanice este numit, de obicei, n sursele
Evului Mediu valahi sau vlahi. Vlahii sunt, de obicei, n sursele Evului Mediu pe
ntreg ntinsul Peninsulei Balcanice cresctori de vite. Lucrul acesta poate fi confirmat
prin mai multe fapte.
Primul. La 1349, n Serbia au fost adoptate Pravilele lui St. Diuan. n art. 82
al acestor Pravile se vorbete despre ciobanii-cresctori de animale. Aceti ciobani-
cresctori de animale erau desemnai cu termenii de vlah sau albanez, adic n sec.
al XIV-lea denumirea de vlah era utilizat n Serbia n calitate de sinonim pentru
noiunea de cioban-cresctor de vite.
Al doilea. ranii de rnd liberi din Moldova, ca i cei din Transilvania,
triau conform aa-zisului drept valah. Noi cunoatem insuficient acest drept,
dar ceea ce cunoatem despre el prezint un mare interes pentru chestiunea care ne
intereseaz. n sec. XIV-XVI, muli valahi din Transilvania, salvndu-se de asuprirea
feudal crescnd, fugeau cum puteau spre rsrit, peste Carpai, i se stabileau
cu traiul pe pmnturile libere de la poalele Carpailor meninndu-i dreptul lor
valah. Emigranii acetia au fondat pe parcursul acestor secole, la nordul Moldovei
i pe pmnturile Ucrainei de Vest, peste 200 de sate. n anul 1568, a avut loc un
recensmnt al acestor sate i s-a constatat c locuitorii acestor sate erau cresctori
de vite i achitau impozitele din producia animalier, dar chiar i cei care se ocupau
de cultura pmntului i achitau impozitele n bani, numeau aceste impozite pentru
brnz, pentru bou, pentru miei .a.m.d. Este absolut clar c sistemul fiscal al
satelor s-a constituit n baza dreptului valah atunci cnd locuitorii acestor sate ori
nu cunoteau deloc cultura pmntului, ori ea juca un rol cu totul nensemnat.
Al treilea. Noi cunoatem destul de bine sistemul economic al Moldovei
din sec. al XV-lea. Despre aceste timpuri s-au pstrat cteva sute de acte cu
caracter economic. Avem tot temeiul s considerm c n sec. al XV-lea ocupaia
de baz a locuitorilor Moldovei o constituia agricultura. Totodat, sistemul
fiscal n Moldova secolului al XV-lea era stabilit astfel nct se putea considera
c ranii nu cunoteau agricultura. ranii achitau impozitele (desetinele)
de la albine, de la porci, de la vitele mari cornute, de la producia pescuitului,
de la vin, dar nu achitau niciodat impozite de la cereale. Se constat
o situaie paradoxal: ntr-o ar agrar, n care era dezvoltat, n fond, producia
cerealier, nu se achita impozitul funciar. Fenomenul acesta poate fi explicat
doar prin faptul c sistemul fiscal n Moldova a fost constituit n perioada n care
agricultura nu constituia ocupaia de baz a moldovenilor. Sistemul acesta fiscal
s-a pstrat pn n sec. al XV-lea, cnd caracterul economiei s-a modificat deja. n
secolele ulterioare sistemul fiscal s-a schimbat i el va fi organizat n conformitate
cu structura economic.
Judecnd dup aceti trei factori, avem tot temeiul s considerm c
concluzia academicianului V. F. imariov i cea a lui R. G. Piotrovski, elaborat
n baza surselor lingvistice, se confirm totalmente de ctre monumentele
dreptului. Prin urmare, putem considera c populaia romanizat de la nord de
Dunre se ocupa, n fond, pn la contopirea sa cu slavii, de creterea vitelor i
c ea era venit n aceste locuri, iar populaia slav locuia n aceste teritorii nc
pn la venirea populaiei romanizate.
Astfel, considerm noi, teritoriul Moldovei este locul unde slavii locuiau
din cele mai ndeprtate timpuri. Arheologii studiaz aezarea nentrerupt

228
a triburilor slave pe teritoriul R.S.S. Moldoveneti de la nceputul erei noastre.
Arheologii au gsit pe teritoriul R.S.S. Moldoveneti i studiaz aezrile foarte
timpurii ale slavilor (sec. III-V), aezrile slavilor ani i sclavini din sec. VI-VII,
ale tiverilor i ulicilor (sec. IX-XII) i doar dup plecarea de acolo a cotropitorilor
ttaro-mongoli n sec. al XIV-lea, arheologii au descoperit pe teritoriul R.S.S.
Moldoveneti aezri de moldoveni. n opinia mea, ar fi corect s se ia n considerare
anume din aceste vremuri datele cu privire la popularea R.S.S. Moldoveneti cu
populaie moldoveneasc.
n ncheiere, doresc s fac dou obiecii cu privire la rapoartele prezentate. Noi,
istoricii, ne confruntam n procesul lucrului de pregtire pentru editare a volumului
Istoria Moldovei cu foarte mari greuti din cauza cunoaterii insuficiente a limbii
moldoveneti. n legtur cu aceasta, a dori s spun cteva cuvinte despre activitatea
lui Dmitri Evghenievici Mihalci. Lingvitii notri au avut o atitudine negativ fa de
activitatea lui aici, la Chiinu, dar aceasta este treaba lor. Dar n calitate de istoric
eu a dori s menionez ajutorul su substanial, pe care ni l-a acordat n timpul
aflrii sale la noi. La nceputul anului 1951, cnd manuscrisul volumului de Istorie
a Moldovei era gata pentru a fi predat editurii, ne-am pomenit n situaia n care era
imposibil de a da o caracteristic general limbii moldoveneti. n rndul lingvitilor
notri s-a aprins o discuie n contradictoriu: este limba moldoveneasc una slav sau
romanic, este una semislav sau semiromanic?
Ne-am pomenit ntr-o situaie cam complicat, cci nu puteam edita un ndrumar
general la Istoria Moldovei, fr a prezenta o caracteristic a limbii moldoveneti. Dar
discuiile aprinse care s-au declanat nu ne permiteau s facem lucrul acesta. Sosirea
lui D. E. Mihalci a clarificat imediat lucrurile i noi am reuit s punem ultimul punct
n textul manuscrisului.
Cea de-a doua obiecie a mea ine de raportul academicianului Vladimir
Fiodorovici imariov. Raportul a fost extraordinar de interesant, mie, pur i
simplu, mi pare ru c nu am luat cunotin de el cu vreo cteva luni mai nainte,
noi l-am fi putut folosi la editarea volumului Istoria Moldovei. Dar n raport sunt
totui cteva locuri nereuite. De exemplu, n raport se menioneaz, atunci
cnd se d caracteristica lui Zamfir Arbore, om de cultur din sec. al XIX-lea,
c el, din pcate, a prsit prea devreme Moldova. Noi apreciem altfel
activitatea lui Arbore: el i-a nceput-o n calitate de narodnik (poporanist),
a participat un anumit timp la micarea revoluionar, iar mai trziu a devenit un
naionalist burghez, agent al imperialitilor, i-a trdat poporul su. Anume aceasta
i a determinat aprecierea dat lui.
A dori s nchei luarea mea de cuvnt cu o rugminte. Institutul nostru
pregtete pentru toamna anului 1952 o ampl sesiune consacrat etnogenezei
poporului moldovenesc. La lucrrile acestei sesiuni vor participa istorici, arheologi i
etnografi din Chiinu, Moscova i Kiev. Lingvitii notri vor avea i ei o participare
activ la sesiune. Am dori ca la sesiunea respectiv s participe i specialitii de la
Institutul de Lingvistic al Academiei de tiine al U.R.S.S. i, desigur, nu numai n
calitate de oaspei de onoare, dar i de participani activi, care s prezinte rapoarte i
comunicri. Cred c aceasta este nu numai rugmintea mea proprie, dar i rugmintea
tuturor celor care se intereseaz de istoria poporului moldovenesc. Rapoartele
oaspeilor notri la actuala sesiune au demonstrat c ei sunt n stare s ne acorde un
ajutor esenial.

229
Anexa nr. 33

P. E. RUSSU, profesor de limbile moldoveneasc i francez

Tovarul Serebreannikov i-a nceput cuvntarea cu o critic aspr


a noii teorii despre limb a lui Marr. Acum, dup apariia operelor geniale ale
tovarului Stalin n domeniul lingvisticii, toi savanii rii noastre i expun
liber opiniile, supun criticii greelile adepilor lui Marr, care pn n anul
1950 frnau dezvoltarea lingvisticii sovietice. Critica aceasta este, desigur,
corect i de la aceasta i trebuie s ncepem, pentru c mai nti trebuie s
curim calea, iar mai apoi s procedm la o munc rodnic. Acum nou,
tuturor, ne este clar un lucru. Dac n anii respectivi era foarte greu s se
dezvolte lingvistica sovietic n oraele Leningrad i Moscova, unde activau
cei mai renumii savanii-lingviti din ar, i mai greu era s desfurm
o activitate fructuoas la noi, la Chiinu, la periferie.
Ascultnd raportul tov. Cerebreannikov cu privire la problemele studierii
comparativ-istorice a limbilor, a dori s-mi exprim profunda mea solidaritate cu
opinia autorului, pentru c eu nsumi m ocup de metoda comparativ cu scopul de
a identifica specificul limbii moldoveneti, despre care au vorbit alaltieri att tov.
Cerebreannikov, ct i tov. Budagov.
Cred c acum, dup ce am audiat rapoartele tt. Serebreannikov, al academicianului
imariov i al tov. Budagov, eu nu voi mai avea obraz, dup cum se ntmpla nainte
dar de ce, nu tiu nici eu s povestesc c, acum 12-13 ani, am studiat anume
limba latin i alte limbi romanice franceza, italiana, spaniola, portugheza i altele.
Eu m pregteam s devin specialist n domeniul limbilor romanice, dar a nceput
rzboiul. n timpul rzboiului mi-am pierdut toate crile, conspectele i, cnd am
revenit acas, am ajuns, dup cum zic moldovenii, gol-chistol.
Eu am aflat c la Chiinu s-a deschis dup rzboi Institutul de Limb
Moldoveneasc, Istorie i Literatur. Cnd am sosit la Chiinu, am povestit cine
sunt eu, unde am nvat, ce tiu i eu, naivul de mine, am crezut c se va gsi i
pentru mine un loc, pentru ca toate cunotinele mele s nu se piard n zadar. Dar
ce s-a ntmplat? M-au primit foarte frumos, m-au ascultat dnd apreciativ din
cap, pe urm m-au privit din cap pn-n picioare cu un zmbet plin de importan
i tot att de respectuos m-au condus pn la u. Eu nelegeam c un conductor
al unei instituii sovietice nu putea s m angajeze la serviciu, dat fiind faptul c
nu cunotea trecutul meu. Aflndu-m peste hotare, eu nu am avut posibilitate s
iau cunotin de lucrrile lingvitilor sovietici. De aceea i-am ntrebat pe tovari,
cine este aici, n U.R.S.S., cea mai important persoan n domeniul lingvisticii i
mie mi-au spus c acesta este academicianul Marr. Mi-au zis, ncepe-o cu Marr,
iar pe urm vom mai vedea. Aa i nu am mai gsit vreo carte de a lui Marr, dar
mi-au propus alta a academicianului Mecianinov. Am luat cartea i am plecat
acas, ncepnd s-o citesc cu nesa. Am citit vreo cteva pagini i nu am neles
nimic din ea. M-am gndit atunci: nu neleg, pentru c nu cunosc nc bine limba
rus i pentru c mult timp nu m-am ocupat de lingvistic. Aa i a stat cartea aceea
vreo trei ani de zile neatins pe etajer. Peste cteva luni, am dat ntmpltor n
biblioteca raional de o carte (Limba rus), autor V. V. Vinogradov.
Lund cartea, am plecat acas i am nceput s-o citesc. Extraordinar, de data aceasta
am nceput s neleg totul. Cartea aceasta m-a captivat att de mult, nct am simit

230
necesitatea s-mi mprtesc cuiva impresiile. M-am adresat profesoarei de limba
rus de la o coal medie din raionul Otaci. Ea m-a ascultat i mi-a spus drept n ochi:
Tovare Russu, eu nu v sftuiesc s v prea interesai de aceast carte, pentru c
autorul ei este contra lui Marr, ea a fost criticat i mai bine s n-o citii.
Desigur, dup cuvntarea tovarului Stalin din anul 1950, cartea aceasta
nu a mai fost interzis i ntreaga lingvistic sovietic a nceput s se dezvolte de
atunci n deplinul neles al cuvntului. Dar acest val binefctor, de remprosptare
i novator a ajuns la noi mult mai trziu, pentru c noi ne aflm la periferie i
avem nevoie de un imbold mult mai puternic pentru a pi nainte i acest imbold
ni s-a servit acum, n aceste zile.
Eu a dori s v povestesc cum lucrez eu la noi, la Nvrne, unde predau
limbile moldoveneasc i francez n clasele VIII-X. De la noi au cerut ca s
restructurm predarea limbilor n lumina teoriei tovarului Stalin despre limb
i eu m-am gndit s restructurez predarea n felul urmtor. Avnd-se n vedere
faptul c pn acum pentru clasele VIII-X nu exist nici programe i nici manuale
la limba moldoveneasc, eu am repartizat materialul meu didactic, din propria
mea iniiativ, dup cum urmeaz: n clasele a VIII-a predau fonetica, ortografia
i lexicul, n clasele a IX-a morfologia i n clasele a X-a sintaxa i stilistica.
n afar de aceasta, pregtesc conspecte desfurate, folosind nu numai gramatica
limbii moldoveneti, dar i gramatica limbilor francez, romn, latin i, n mod
special, gramatica limbii ruse. Transmit conspectele elevilor, care le copiaz i le
utilizeaz n calitate de manual.
nainte de a ncepe expunerea regulilor gramaticale, pe parcursul primelor
trei ore le povestesc elevilor coninutul lucrrilor tovarului Stalin Cu privire la
marxism n lingvistic, subliniind n mod special definiia prescurtat a gramaticii
pe care o d tovarul Stalin: Gramatica determin regulile, schimbarea cuvintelor,
regulile de asociere a cuvintelor n propoziie i confer limbii un caracter ordonat,
contientizat Subliniez, de asemenea, noiunea de structur gramatical a limbii
i a fondului lexical de baz i, n sfrit, legile interioare ale limbii. Dar pentru
a analiza aceste legi interioare i, mai ales, specificul limbii moldoveneti materne n
baza teoriei tovarului Stalin despre limb, trebuie s beneficiem n mod obligatoriu
de metoda comparativ-istoric. Dat fiind faptul c la Nvrne nc nu exist o catedr
a limbilor romanice, eu, expunnd fenomenele gramaticale ale limbii moldoveneti,
compar acolo unde este posibil aceste fenomene cu fenomenele respective din limba
rus, pe de o parte, i cu fenomenele respective ale gramaticii limbii franceze, pe de
alt parte, avndu-se n vedere faptul c la noi sunt predate toate aceste trei limbi.
i observ, tovari, uneori nite lucruri foarte interesante.
Aplicnd aceast metod deja al doilea an la rnd, am observat c elevii mei devin
cu fiecare zi mai dezvoltai, gndirea lor devine treptat tot mai clar, raionamentele
lor devin mai principiale, iar expresiile sunt tot mai adecvate obiectului expunerii.
Iar acum v voi demonstra cteva exemple concrete. Iat cum le explic
eu elevilor ce nseamn limbi sintetice i limbi analitice. Lecia a avut loc n
clasa a X-a. Eu le anun, pur i simplu, c limbile latin, greac veche i rus
sunt limbi sintetice, iar limbile francez, italian i, n special, moldoveneasc
sunt limbi analitice.
S lum exemplele urmtoare: (Liber Petri). Aici legtura
dintre cuvinte este efectuat ntre substantivul (liber) i substantivul

231
(Petri) cu ajutorul desinenei cazuale a i i. Aici este vorba despre desinena
cazului genitiv. Aceast legtur este caracteristic pentru limbile sintetice. S
lum n continuare acelai exemplu, dar n limbile moldoveneasc i francez:
Cartea lui Petrea i Le livre de Pierre. Aici legtura dintre substantivele cartea,
livre i substantivele Petrea, Pierre se efectueaz cu ajutorul cuvntului auxiliar lui,
de. O astfel de legtur a cuvintelor este caracteristic pentru limbile analitice.
Este interesant faptul c uneori limba moldoveneasc se aseamn cu limba
francez, iar alteori cu cea rus: , ara socialismului i
Le pays du socialisme.
Tot ceea ce am vorbit pn acum ine de morfologie. Acum s trecem la sintax.
S lum astfel de exemple: , Petrea hrnete cinele i Pierre
nourrit le chien. Dac acum am schimba locurile predicatului i complementului,
am vedea c limba rus ar accepta cu uurin aceast modificare
, pe cnd limbile moldoveneasc i francez nu permit aa ceva, pentru c
n cazul acesta am avea de a face cu o absurditate: Cinele hrnete (pe) Petrea,
Le chien nourrit Pierre.
Concluzie: limba rus ca limb sintetic este mai flexibil, mai capabil
de a transmite diverse nuane ale gndirii i sentimentelor, dect limbile
moldoveneasc i francez.
Uneori, pentru a ne mai distra, eu le explic elevilor, cum de la cuvntul
latinesc caballus a provenit cuvntul italian caballo, cel spaniol caballo, cuvntul
francez chevalle, cuvntul moldovenesc cal sau cum de la cuvntul latinesc formosus
a provenit moldovenescul frumos, spaniolul hermoso, n timp ce n limbile italian
i francez s-a pstrat alt cuvnt bellus, de la care a provenit italienescul bello i
franuzescul beau.
Alteori eu sunt pus n situaia de a le explica elevilor un ir de cuvinte
necunoscute pentru ei: optimism, pesimism, egoism, altruism sau ce nseamn
cuvintele: clasicism, romantism, realism. n acest caz eu le zic: vedei, mi copii, dac
voi ai cunoate ctui de puin limba latin, voi ai fi neles c cuvntul optimism
provine de la cuvntul optimus (cel mai bun), c pesimism provine de la cuvntul
pessimis (cel mai ru), c cuvntul egoism provine de la cuvntul ego, iar cuvntul
altruism provine de la cuvntul alter .a.m.d.
Eu voi ncheia cu aceasta i voi sublinia c cerina naintat de
tov. Serebreannikov de a fonda catedre de limba latin i de limbi romanice n instituiile
de nvmnt superior din Moldova va mbunti cu mult studierea specificului
limbii noastre materne, dar aceasta nu este totul. Pentru identificarea acestui specific,
mai este necesar o catedr pentru studierea limbilor moldoveneasc i rus prin
metoda comparativ. Pentru a confirma cele spuse, v rog s-mi permitei s nchei
luarea mea de cuvnt cu un citat din Mihailo Lomonosov: mpratul roman, Carol al
V-lea, afirma c ar fi bine s vorbeti cu Dumnezeu n limba spaniol, cu prietenii n
limba francez, cu inamicul n limba german, cu sexul frumos n limba italian,
dar dac el ar cunoate i limba rus, ar aduga, desigur, la toate acestea i limba rus,
ar fi o mndrie s vorbeti cu toi acetia n aceast limb, cci el a gsit n ea mreia
limbii spaniole, verva limbii franceze, tria limbii germane, fineea limbii italiene,
-apoi plus la toate acestea bogia i fora imaginilor, caracterul laconic al limbilor
greac i latin.

232
Anexa nr. 34

F. A. GRECUL, candidat n tiine istorice, doctorand,


colaborator tiinific al Institutului de Istorie, Limb i Literatur

Consider, nti de toate, de datoria mea plcut de a-mi exprima recunotina


Prezidiului Academiei de tiine a U.R.S.S., direciei Institutului de Lingvistic i
Prezidiului Filialei Moldoveneti a A.. a U.R.S.S. pentru invitaia de a participa
la lucrrile sesiunii tiinifice comune a Institutului de Lingvistic al A..
a U.R.S.S. i Institutului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti
a A.. a U.R.S.S., consacrate problemelor lingvisticii moldoveneti.
Tovari! I. V. Stalin a subliniat n opera sa genial Marxismul i problemele
lingvisticii c limba ine de fenomenele sociale care acioneaz pe tot parcursul
existenei societii. Ea se nate i se dezvolt odat cu naterea i dezvoltarea
societii Limb n afara societii nu exist. Iat de ce limba i legile sale de
dezvoltare pot fi nelese doar n cazul n care ea este studiat ntr-o legtur
indestructibil cu istoria societii, cu istoria poporului, cruia i aparine limba
studiat i care este creatorul i exponentul acestei limbi.
Aceast indicaie a lui I. V. Stalin a constituit una dintre cele mai puternice
lovituri aplicate nelegerii idealiste a istoriei i limbii. Este necesar s menionm c
aa cum nu se poate s fii un cercettor al istoriei limbii fr o cunoatere profund a
istoriei poporului, cruia i aparine limba studiat i care este creatorul i exponentul
acestei limbi, aa nu se poate s fii un adevrat istoric-cercettor marxist-leninist fr
cunoaterea limbii poporului, istoria cruia o scrii.
Eu m ocup nemijlocit de istoria poporului moldovenesc, iar limba
moldoveneasc este limba mea matern. De aceea este de la sine neles c eu urmresc
cu atenie att literatura istoric, ct i cea lingvistic i nu sunt deloc indiferent ce
s-a publicat i ce se public n domeniul istoriei Moldovei i al limbii poporului
moldovenesc. Desigur, eu nu sunt indiferent nici fa de ceea ce se ntmpl aici,
la sesiunea respectiv. Mie absolut nu mi-au plcut cuvntrile subiective i destul
de tendenioase ale tt. Bogaci i Coroban. De aceea nu este deloc ntmpltor faptul
c lor li s-a dat o apreciere pe msur n luarea de cuvnt a doctorului n tiine
filologice, profesorul Viktor Petrovici Suhotin.
V. I. Lenin a prevzut n mod genial n articolul su clasic Dou modaliti
de discuie i lupt lurile de cuvnt n pres i orale ale unor persoane de tipul
lui Bogaci i Coroban, precum i ale puinilor urmai ai acestora. V. I. Lenin
afirm la p. 446, vol. 19, ediia a IV-a: Exist n pres asemenea discuii i
o astfel de lupt de idei, care ajut cititorilor s neleag mai clar problemele
politicii, s contientizeze mai profund importana lor, s le soluioneze cu mai
mult fermitate.
Dar exist discuii care degenereaz n ceart, brfeli i ciondneli. Muncitorii
fruntai, care i dau bine seama de propria responsabilitate pentru desfurarea
activitii lor, proletariatul care se ocup de instruirea i organizarea maselor, trebuie
s urmreasc n cel mai atent mod ca lupta de idei s nu se transforme n ceart,
brfe i ciorovieli. Anume un astfel de caracter poart cuvntrile tt. Bogaci i
Coroban, precum i articolul lui E. N. Bucov din ziarul din
24 noiembrie a. c.
Nu a evitat aceast greeal i candidatul n tiine filologice D. E. Mihalci
n articolul su Unele sarcini ale lingvisticii moldoveneti n lumina operelor lui
I. V. Stalin, publicat n , secia de limb i literatur, vol. X,

233
ediia 3, 1951, despre care vom vorbi mai jos. V. I. Lenin menioneaz n continuare
c chestiunea luptei chiar cu cele mai nensemnate tentative de dezorganizare este una
dintre cele mai importante i serioase, de la care nu ne putem eschiva, iar cel care nu
a nvat s curme din rdcin dezorganizarea, acela nu este bun nici de organizator.
Dar fr organizare clasa muncitoare nu nseamn nimic. Pe de alt parte, V. I. Lenin
subliniaz: Fr dezbateri, fr discuii n contradictoriu i fr o lupt de idei nu
este posibil nicio micare. Fr o lupt necrutoare cu degenerarea discuiilor n
certuri i ciondneli, nu este posibil nicio organizare (idem, p. 446).
Teza leninist cu privire la libertatea criticii, cu privire la lupta de idei i-a gsit
confirmarea n opera clasic a lui I. V. Stalin Marxismul i problemele lingvisticii.
I. V. Stalin scrie: Este arhicunoscut c nicio tiin nu poate s se dezvolte i s se
bucure de succes fr lupta de idei, fr libertatea criticii. Totodat, unii tovari de
tipul lui Bogaci i Coroban au fa de aceste cuvinte ale lui I. V. Stalin o atitudine de
bucheri i talmuditi i sub stindardul acestei lupte de idei, sub stindardul combaterii
marrismului desfoar o lupt contra caracterului de sine stttor al limbii
moldoveneti i al poporului moldovenesc, dorind s substituie limba moldoveneasc
cu limba romn nrudit. Tov. Bogaci a declarat despre aceasta absolut clar i
rspicat la edina Consiliului tiinific al Institutului de Istorie, Limb i Literatur
n prezena comisiei C.C. al P.C. (b) din toat Uniunea i a A.. a U.R.S.S. Este de la
sine neles c declaraiei respective a tov. Bogaci i s-a dat o ripost colectiv hotrt
de ctre cei prezeni. Membrul-corespondent al A.. a U.R.S.S. N. M. Siseakin a
condamnat aceast luare de cuvnt a lui Bogaci i a propus s nu se mai revin la
aceast chestiune.
Aici, la aceast sesiune, tt. Coroban i Bogaci au hotrt s revin n lurile lor
de cuvnt la vechiul subiect ntr-o form puin voalat.
Mai mult, tov. Bogaci a decis s-i susin scornirile sale antiistorice cu
o trimitere la Marx, dar i aici i-a dat n vileag imaginea sa de bucher i talmudist.
Marx vorbete n vol. IX, p. 375 despre valahi ca despre daco-romni. Oare poate fi
citat Marx fr o trimitere la epoc i loc? Oare se poate s transferi n mod mecanic
asupra Moldovei ceea ce este atribuit Valahiei? Cred c nu, nu se poate. Astfel, i
la sesiunea actual, tt. Bogaci, Coroban i ali discipoli de-ai lor au dat dovad c
nu neleg marxism-leninismul, au manifestat o ezitare n problema independenei
naiunii socialiste moldoveneti i a limbii sale. Dar ezitrile i ovirile respective
trebuie s aib o anumit limit. Nu poi s fii ca un pendul n problemele tiinei.
Marele savant, erudit i om de stat moldovean Dimitrie Cantemir scrie
n lucrarea sa Descrierea istoric, geografic i politic a Moldovei c limba
moldoveneasc, fiind nrudit cu alte limbi romanice, este o limb de sine stttoare.
El scrie: Scriitorii au felurite preri despre izvorul graiului moldovenilor. Muli
dintre acetia socotesc c el ar fi graiul latinesc stlcit, fr amestecul altor graiuri.
Alii socotesc c el s-ar trage din graiul italienesc (p. 374).
n continuare, Dimitrie Cantemir afirma: Moldovenii folosesc, ce e drept,
verba auxiliaria, dar acestea nu sunt italieneti, ci ale lor (p. 347). D. Cantemir
ajunge la concluzia, n baza analizei bagajului lexical i a fondului lexical de baz ale
limbii moldoveneti c graiul latinesc ar fi muma cea dreapt i adevrat a graiului
moldovenesc (p. 347). Osebit trebuie s ia aminte, continu Dimitrie Cantemir, c
n graiul moldovenesc se gsesc vorbe rmase pesemne din graiul cel vechi al dacilor,
fiindc ele nu se cunosc nici n graiul latinesc i nici n graiurile noroadelor megiee:
stejar, pdure, heletea, crare, griesc, nemeresc.
Consider c Dimitrie Cantemir se afla n problema provenienei limbii
moldoveneti de sine stttoare, ce-i drept, cu anumite rezerve, pe o cale mult

234
mai dreapt dect unii dintre tovarii notri care, n loc s se ocupe de cercetarea
tiinific, ghicesc n cafea este limba moldoveneasc un dialect al limbii romne
sau altceva?
I. V. Stalin afirm foarte clar i hotrt n opera sa Marxismul i problemele
lingvisticii: Nu este pentru nimeni un secret faptul c limba rus a servit tot att
de bine capitalismul rusesc i cultura burghez ruseasc pn la Revoluia din
Octombrie, dup cum servete acum ornduirea socialist i cultura socialist
a societii ruseti.
Acelai lucru se poate spune i despre limbile ucrainean, bielorus, uzbec,
kazah, georgian, armean, eston, leton, lituanian, moldoveneasc, ttar,
azerbaidjan, bakir, turkmen i alte limbi ale naiunilor sovietice, care tot att
de bine au servit ornduirea burghez a acestor naiuni, dup cum servesc ele acum
ornduirea nou, socialist.
Tovarul Stalin vorbete foarte clar despre caracterul de sine stttor al
naiunilor moldoveneti burgheze i socialiste i al limbii naionale moldoveneti.
Oare recunosc romnizatorii notri aceast tez stalinist?
n calitate de participant al acestei sesiuni, consacrate problemelor lingvisticii
moldoveneti, trebuie s spun c lucrrile sesiunii se desfoar pe o cale
leninist-stalinist corect. Ea demonstreaz n mod foarte convingtor c opera
tov. I. V. Stalin Marxismul i problemele lingvisticii a pus capt haosului i situaiei
confuze, care au domnit pn acum n lingvistic. Cuvntrile absolut lipsite de
principii i nereuite ale lui Bogaci i Coroban constituie o deviere de la calea cea
just i de aceea ele au rsunat ca un episod rar i nenormal n timpul nostru.
V rog s-mi permitei s abordez acum raportul academicianului
V. F. imariov Limbile romanice ale Europei de Sud-Est i limba naional
a Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti. Am ascultat cu o deosebit atenie i
satisfacie att raportul acad. imariov, ct i rapoartele celorlali tovari. Dat fiind
faptul c raportul acad. imariov se presupune s fie publicat n revista
, mi voi permite s fac vreo cteva observaii critice care, consider
eu, vor fi de ajutor la mbuntirea textului, dac autorul le va accepta, desigur. A
dori s menionez, nainte de toate, c raportul interesant i plin de coninut al lui
Vladimir Fiodorovici imariov conine i un ir de lacune. Lacunele, contradiciile i
formulrile inexacte de care este vorba, se conin i n tezele de baz ale academicianului
V. F. imariov.
Anticipnd reproul cu privire la lipsa de temei a acestei concluzii,
voi trece direct la exemplele concrete. Voi ncepe cu ultimul, adic cu formulrile
inexacte. Astfel, n teze, academicianul V. F. imariov afirm: n legtur cu faptul c
Romnia a devenit o ar a democraiei populare i n ea au fost desfurate reformele
care pregtesc trecerea la socialism, dat fiind dezvoltarea i consolidarea ideologiei
marxiste i a nvturii lui Lenin-Stalin i a apariiei literaturii respective, ar fi
cazul s se revad i atitudinea fa de limba romn. Ideologia marxist i teoria lui
Lenin i Stalin sunt calificate n citatul respectiv ca fiind dou teorii diferite.
Pentru a spulbera orice dubii ale academicianului V. F. imariov n aceast
chestiune, i vom recomanda s consulte alte dou lucrri ale lui I. V. Stalin:
Cu privire la bazele leninismului i ultima pagin din lucrarea lui I. V. Stalin Marxismul
i problemele lingvisticii, unde se d definiia marxism-leninismului. n continuare,
acad. imariov propune s se foloseasc raional limba romn pentru necesitile
limbii moldoveneti. Aici nu este clar, ce are autorul n vedere prin cuvintele
folosirea raional i critic a limbii romne pentru necesitile limbii moldoveneti.

235
Se cunoate c noiunile de raional i critic sunt destul de relative. De exemplu,
ceea ce este raional pentru E. N. Bucov, Bogaci i Coroban, pentru altcineva poate
fi absolut iraional. Nu este pentru nimeni un secret, c nu fiecare autor abordeaz i
soluioneaz diverse probleme n mod raional i critic. n cazul acesta problema
este cu mult mai complicat, cci este vorba de limba poporului moldovenesc.
I. V. Stalin a demonstrat n mod genial inteligena, dar mai exact, demena
i confuzia lui N. I. Marr i ale discipolilor si.
Este foarte caracteristic faptul c acad. V. F. imariov recomand de a mbogi
limba moldoveneasc pe seama limbii i literaturii artistice romneti (p. 28),
iar limba literar ucrainean trebuie s absoarb tot ce-i ofer limbajul popular
(p. 29). Aici se observ o lips de concordan evident: poporul moldovenesc trebuie
s importe cuvinte din Romnia, iar ucrainenii trebuie s-i mbogeasc limba
lor pe seama limbajului popular. S fie oare naiunea socialist moldoveneasc i
limba sa att de srace i de sectuite c au epuizat toate rezervele din popor? Oare
nu poate limba literar moldoveneasc s se mbogeasc, dup exemplul limbii
ucrainene, pe seama limbajului moldovenesc popular? Doar tovarul Stalin afirm
absolut clar c poporul este creatorul i exponentul limbii sale. De ce? Care s
fie temeiul pentru o astfel de dorin de a lipsi poporul moldovenesc de aceast
iniiativ creatoare? Cile dezvoltrii n continuare a limbii literare moldoveneti
sunt artate n rezumatul raportului secretarului C.C. al P.C. (b) al Moldovei tov.
Lazarev A. M. (vezi Sovietskaia Moldavia din 23 noiembrie 1951).
n tezele acad. V. F. imariov se observ o grab evident i artificial pentru
elaborarea viitoarelor limbi internaionale. Oare nu este prea devreme?
Mai departe. n raportul acad. V. F. imariov, care este consacrat n mare i
nemijlocit limbii Moldovei Sovietice, se acord o atenie prea mare limbii romne i
naiunii romne.
Una dintre teze este consacrat special formrii naiunii romne, pe cnd
chestiunea cu privire la formarea naiunii moldoveneti i a limbii moldoveneti
autorul nu o reflect n general. Este indiscutabil faptul c chestiunea cu privire la
formarea naiunii moldoveneti i a limbii acesteia i intereseaz poate c nu mai
puin, ci chiar mai mult pe lingvitii, literaii i istoricii moldoveni.
Iar acum voi trece la contradicii. Autorul a determinat absolut corect
timpul formrii naiunii romne mijlocul sec. al XIX-lea (p. 25). Totodat,
autorul admite c burghezia oreneasc a existat n principate n sec. al XV-lea
(p. 24). Aceast afirmaie a autorului se afl ntr-o deplin contradicie cu realitatea
istoric i indicaiile clasicilor marxism-leninismului despre formarea naiunilor i
apariia burgheziei. Acad. V. F. imariov scrie: Limbajul popular rmnea nc
un timp ndelungat att n principate, ct i peste hotarele acestora un mijloc de
comunicare doar oral, dar dac i l foloseau uneori n scris, aceasta se admitea n
cazuri foarte rare i speciale. Acetia au fost primii pai de dezvoltare a limbajului
popular. Ei ineau de ora i de burghezia oreneasc. n alineatul al treilea de
la aceeai pagin se repet aceeai idee i aceeai terminologie. nceputul formrii
naiunii moldoveneti se atest n cea de-a doua jumtate a sec. al XVIII-lea i
se ncheie la mijlocul sec. al XIX-lea, adic n perioada nfloririi capitalismului.
O asemenea tratare a chestiunii cu privire la formarea naiunii moldoveneti
corespunde realitii i indicaiilor tov. I. V. Stalin n aceast problem. Aceast
problem este reflectat de pe poziii corecte n Istoria Moldovei.
Mai departe. Voi indica o contradicie serioas ntre raportul
acad. V. F. imariov i cursul de Istorie a Moldovei, aprobat de comisia
C.C. al P.C. (b) al Moldovei.

236
Acad. V. F. imariov recunoate n cea de-a doua tez a sa fiind corect
teoria lui Rsler despre locul teritoriului n formarea poporului romn i
a limbii sale la sud de Dunre, n partea central a peninsulei, unde pe urm
a avut loc dezmembrarea poporului n cteva ramuri, dintre care una s-a strmutat
la nord i a ocupat Transilvania, Valahia i Moldova. Autorul scrie: Locul
formrii tipului balcano-romanic constituie obiectul unor discuii tiinifice: unii
cercettori insist asupra tezei continuitii absolute a dezvoltrii limbii latine vii
a populaiei provinciei romane Dacia (Petru Maior); alii susin ideea formrii
poporului romn i a limbii sale la sud de Dunre, n partea central a peninsulei,
unde a avut loc mai apoi dezmembrarea poporului n cteva ramuri (Rsler);
n sfrit, cei de-ai treilea, fr a respinge strmutarea de la sud, insist asupra
existenei permanente a populaiei romanizate pe teritoriul Daciei Traiane, unii
chiar extinznd hotarele sale (Iorga).
Este corect cel de-al doilea punct de vedere, menioneaz acad. V. F. imariov.
Cu totul altceva, contrar, citim n Istoria Moldovei (la p. 77): Istoricii burghezi
oviniti, n special germanii Engel, Sulzer i alii, dezvoltau aa-numita teorie
balcanic cu privire la proveniena populaiei romanice de est. Consider c
autorii cursului de Istorie a Moldovei i vor susine punctul lor de vedere.
Astfel, se observ clar de tot c a devenit iminent necesitatea vital de
a stabili un contact mai strns ntre istorici i lingviti.
A dori ca actuala sesiune tiinific n problemele lingvisticii moldoveneti s
devin un bun nceput al colaborrii adevrate i creatoare i al discuiilor tiinifice
n problemele istoriei, limbii i literaturii. O astfel de activitate tiinific creatoare i
rodnic n comun se va ncheia cu un folos extraordinar.
n sfrit, in s abordez tezele raportului candidatului n tiine filologice,
D. E. Mihalci. Firete, ar fi fost cu mult mai bine dac nsui autorul ar fi fost prezent
aici, la sesiune, dar consider c el va lua cunotin de stenogram.
Dat fiind faptul c tezele lui D. E. Mihalci repet ntr-o anumit msur, n cea
mai scurt form, articolul su Unele sarcini ale lingvisticii moldoveneti n lumina
operelor lui I. V. Stalin, care a fost publicat n vol. X, ediia a III-a, a publicaiei
, secia limb i literatur, 1951, mi voi permite s fac
o anumit legtur ntre aceste dou lucrri. Sunt foarte bucuros c aprecierea mea
dat articolului lui D. E. Mihalci a fost confirmat aici prin cuvintele academicianului
Viktor Vladimirovici Vinogradov, care a spus c lucrarea respectiv a lui D. E. Mihalci
este una slab din punct de vedere teoretic. Acest articol pe care l-am citit n luna iulie
a anului curent, m-a uimit nu numai prin nivelul teoretic insuficient al autorului, dar
i prin spiritul su lipsit de critic, prin subiectivismul i tendeniozitatea sa. n afar
de aceasta, trebuie s menionm faptul c lucrarea candidatului n tiine filologice
D. E. Mihalci, de fapt, nu este un articol tiinific, dar o cronic lipsit de obiectivitate
a strii de lucruri pe frontul lingvistic n Moldova. El a putut doar s induc cititorul
n eroare.
Eu nu sunt lingvist i nici literat, dar istoric, de aceea mie mi vine mai uor s
fiu imparial, s restabilesc adevrul.
n luna ianuarie 1950, candidatul n tiine filologice, D. E. Mihalci, la
sesiunea consacrat lui N.I. Marr, i-a criticat dur n raportul su pe lingvitii
moldoveni (I. D. Ceban, I. C. Varticean .a.) pentru c acetia n-au nsuit aa-
zisa noua teorie despre limb a lui N. I. Marr. Peste jumtate de an, dup
apariia lucrrii lui I. V. Stalin Marxismul i problemele lingvisticii, D. E. Mihalci
afirm n articolul amintit de noi c I. D. Ceban, I. C. Varticean, F. I. Cojuhari,

237
N. G. Corlteanu sunt continuatori activi ai lui N. I. Marr, iar Institutul de Istorie,
Limb i Literatur din Moldova este bastionul marrismului. Totodat, D. E. Mihalci
nu a spus nimic despre propriile sale greeli, despre orientrile sale marriste. El nu
i-a recunoscut pn acum n pres greelile sale i le trece cu tcerea. Autorul se
lanseaz doar n postur de critic infailibil. ntr-un caz el implanteaz marrismul, iar
n alt caz l strpete. S ne adresm faptelor. Logica faptelor este cea mai puternic i
mai incontestabil logic. Paaportul savantului este producia sa tipografic de nalt
calitate. Potrivit unor calcule exacte, producia tipografic nemijlocit n domeniul
lingvisticii a candidatului n tiine filologice D. E. Mihalci constituie 15 pagini,
inclusiv tezele sale la raportul prezentat aici.
Mai departe. Autorul afirm c n instituiile lingvistice nu a existat
o adevrat critic i autocritic bolevic, chiar i pn acum ea nu este desfurat
ntr-o msur cuvenit. Aceast obiecie a lui D. E. Mihalci este absolut corect.
Critica i autocritica nu este la nivelul cuvenit n rndul lingvitilor Moldovei.
Totodat, ar fi cazul ca i dumnealui s fie principial i autocritic. Cci autorul, voi
repeta, nici pn acum nu i-a supus criticii n pres propriile greeli. D. E. Mihalci
a hotrt doar la sesiunea aceasta s-i aminteasc n teze, aa ca printre altele, de
greelile sale, dar se tie c lucrarea lui I. V. Stalin Marxismul i problemele lingvisticii
a aprut acum un an i jumtate.
Consider c toii istoricii, lingvitii, literaii i savanii din alte ramuri ale
tiinei i tehnicii vor merita doar atunci dragostea nemrginit i respectul poporului
lor, cnd vor demonstra nu n cuvinte, dar n fapte c ei posed bine metoda marxist-
leninist de cercetare, iar investigaiile lor le vor prezenta poporului s le citeasc.

Anexa nr. 35

V. V. VINOGRADOV, academician

Tov. Grecul a declarat c producia tipografic a colaboratorului


tiinific superior al Institutului de Lingvistic D. E. Mihalci constituie 15
pagini. Aceasta este o minciun sfruntat. Tov. Mihalci este autorul unui
ir ntreg de lucrri n domeniul istoriei literaturilor romanice. Rezultatele
cercetrilor sale n domeniul literaturii latine medievale sunt publicate n
(Rapoarte i comunicri
ale Universitii din Moscova), care au aprut sub redacia mea. Tov.
Mihalci i aparine un ir ntreg de articole n domeniul istoriei literaturilor
romanice care au fost publicate n
(Note tiinifice ale
Institutului Pedagogic Orenesc Potiomkin din Moscova). Eu vorbesc
despre aceea ce cunosc. Sunt convins c producia tiprit a tov. Mihalci este
cu mult mai voluminoas dect am indicat eu. El a elaborat o serie ntreag de
lucrri n domeniul tiinei literaturii.
Tov. Grecul a propus cteva rectificri la textul raportului tov. imariov,
au fost expuse i unele obiecii critice. Vladimir Fiodorovici va afla i el despre
aceste obiecii critice din stenogram. El le va folosi, dac le va gsi, dup cum
a afirmat tov. Grecul, ca fiind rezonabile i critice.

238
Anexa nr. 36

N. G. CORLTEANU, candidat n tiine filologice


SARCINILE N VEDEREA CERCETRII FONDULUI LEXICAL
DE BAZ I A VOCABULARULUI LIMBII MOLDOVENETI

Apariia operelor geniale ale lui I. V. Stalin n problemele lingvisticii


a constituit un nceput al muncii creatoare n vederea studierii limbilor concrete
ale Patriei noastre mree. Lucrrile lui I. V. Stalin n domeniul lingvisticii au
deschis largi perspective i n domeniul investigaiei tiinifice a problemelor limbii
moldoveneti. Teoria stalinist despre fondul lexical de baz i despre vocabular
are o importan enorm pentru cercetarea tiinific a lexicului moldovenesc,
dat fiind faptul c doar n baza tezelor staliniste este posibil investigarea corect,
tiinific i marxist a problemelor fondului lexical de baz i a vocabularului limbii
moldoveneti.
Pentru formularea corect a problemei i pentru soluionarea tiinific
a aspectelor fondului lexical de baz i ale vocabularului limbii moldoveneti,
o importan decisiv au urmtoarele indicaii fundamentale ale lui I. V. Stalin:
1. Principalul n limb ine de structura sa gramatical i de fondul lexical de
baz.1
2. Structura gramatical a limbii i fondul su lexical de baz constituie
fundamentul limbii, esena specificului acesteia.2
3. Principalul n vocabularul limbii este fondul lexical de baz, din care
fac parte i toate cuvintele radicale, ca un nucleu al su. El este mult mai restrns
dect vocabularul limbii, dar triete foarte mult, timp de multe secole i este
o baz pentru limb n vederea formrii noilor cuvinte.3
4. Structura limbii, structura sa gramatical i fondul lexical de baz
constituie produsul mai multor epoci.4
5. ntr-adevr, cine are nevoie de aceasta, pentru ca dup fiecare rsturnare
de guvern structura existent a limbii, structura sa gramatical i fondul lexical
de baz s fie nimicite i substituite cu altele, cum se ntmpl, de obicei, cu
suprastructura? Cui i trebuie pentru ca cuvintele ap, pmnt, munte, pdure,
pete, om, a merge, a face, a produce, a vinde i altele s nu se numeasc ap,
pmnt, munte i altele, ci cumva altfel?5
6. Stabilitatea limbii se explic prin stabilitatea structurii sale gramaticale i
a fondului lexical de baz.6
7. Structura gramatical a limbii se modific i mai ncet dect fondul su
lexical de baz.7
8. n cazul ncrucirii, de obicei, o limb iese nvingtoare, i pstreaz
structura sa gramatical, i pstreaz fondul su lexical de baz i continu s se
1
. . . , 1950 ., . 28.
n continuare toate trimiterile din text vor fi indicate dup aceast ediie.
2
Idem, p. 26.
3
Ibidem, p. 23.
4
Ibidem, p. 26.
5
Ibidem, p. 10.
6
Ibidem, p. 26.
7
Ibidem, p. 25.

239
dezvolte potrivit legilor interioare ale dezvoltrii sale, iar alt limb i pierde treptat
calitatea sa i dispare treptat.1
9. Dialectele locale (teritoriale) .., deservesc masele populare i posed
structura lor gramatical i fondul lor lexical de baz. Dat fiind acest lucru, unele
dintre dialectele locale, n procesul formrii naiunilor, pot constitui temelia limbilor
naionale i se pot dezvolta n limbi de sine stttoare.2
Aceste afirmaii ale lui I. V. Stalin nu pot fi examinate n mod izolat unele
de altele, dar ca o parte organic a sistemului de concepii marxiste cu privire
la limb, n general, i la fondul lexical de baz, n special. Noi vedem din
indicaiile lui I. V. Stalin, ce rol joac fondul lexical de baz n sistemul limbii
n ansamblu i n sistemul vocabularului su. Sunt determinate cu o deosebit
claritate componena fondului lexical de baz i trsturile sale caracteristice:
caracterul naional, stabilitatea, posibilitatea de a deveni baz pentru formarea
noilor cuvinte.
I. V. Stalin a demonstrat n mod genial rolul fondului lexical de baz n istoria
dezvoltrii limbilor, n procesul de ncruciare a limbilor, precum i n procesul de
dezvoltare a dialectelor locale teritoriale n limbi de sine stttoare
Din cele expuse reiese sarcina principal a investigrii lingvisticii
moldoveneti i, n special, a lexicologiei moldoveneti. Pentru a ne da seama
despre esena specificului limbii moldoveneti, este necesar s se cerceteze i s se
demonstreze, n lumina operelor lui I. V. Stalin privitor la problemele lingvisticii,
componena, trsturile caracteristice i rolul fondului lexical de baz, concomitent
cu determinarea structurii gramaticale a limbii moldoveneti. Este imposibil,
desigur, de a demonstra aceasta n totalitate n acest raport, sarcina cruia const
doar n a schia unele dintre chestiunile principale ale investigrii att a fondului
lexical de baz, ct i a vocabularului limbii moldoveneti. n afar de aceasta,
n raport vor mai fi examinate unele chestiuni de ordin lexicografic.

Fondul lexical de baz constituie centrul lexico-semantic al vocabularului


limbii. Principalul n vocabularul limbii l constituie fondul lexical de baz, din care
fac parte toate cuvintele radicale, ca fiind un nucleu al su.3
De aici devine clar c n fondul lexical de baz intr, n afar de nucleu, adic
n afar de cuvintele radicale, un ir de cuvinte neradicale, adic un ir de cuvinte
derivate. Prin urmare, pentru a stabili fondul lexical de baz din punctul de vedere
al componenei morfologice, trebuie s demonstrm ce prezint cuvintele radicale n
limba moldoveneasc, precum i cuvintele derivate, care fac parte din fondul lexical
de baz.
Nu toate cuvintele radicale n limba moldoveneasc sunt similare
din punctul de vedere al aspectului morfologic. Unele dintre ele constau
doar dintr-un singur element, din rdcina cuvntului, care este exponentul
real, lexical sau material al sensului cuvntului. Asemenea cuvinte sunt,
de exemplu, cuvintele radicale moldoveneti om, cap, gt, lup i altele. Alt
categorie de cuvinte radicale moldoveneti este asigurat i cu cel de-al doilea
1
Ibidem, p. 29.
2
Ibidem, p. 43.
3
Ibidem, p. 23.

240
element morfologic, care desemneaz apartenena gramatical a cuvntului: ap,
munte, a ara .a.m.d.
La examinarea chestiunii cu privire la cuvintele radicale este necesar s se in
seama, de asemenea, de dezvoltarea limbii moldoveneti pe parcursul istoriei. Nu
toate cuvintele limbii moldoveneti contemporane sunt asemntoare, dac ar fi s
examinm aceste cuvinte din punctul de vedere al provenienei istorice. Astfel de cuvinte
moldoveneti ca picior, azi, nimic se consider cuvinte radicale din punctul de vedere
al limbii moldoveneti contemporane. Totodat, etimologia lor demonstreaz c din
punct de vedere istoric ele sunt cuvinte compuse: picior provine de la forma diminutiv
a cuvntului pes, pedis, adic cu sufixul colus; azi1 provine de la hacdic; nimic de la
necmica (nicio frmtur). Prin urmare, chestiunea cu privire la cuvintele radicale
n limba moldoveneasc trebuie examinat n dezvoltarea lor istoric.
n afar de cuvintele radicale, din fondul lexical de baz fac parte i unele cuvinte
derivate. Vorbind despre unele cuvinte, care fac parte din fondul lexical de baz,
I. V. Stalin arat, pe lng cuvintele ap, pmnt, munte, pdure i altele, i astfel de
cuvinte, cum ar fi a vinde, a produce .a.
Academicianul V. V. Vinogradov scrie c din fondul lexical de baz fac parte
i multe cuvinte derivate, n orice caz asemenea cuvinte, care au fost formate de
la cuvintele radicale.2 Chestiunea cu privire la cuvintele derivate, care urmeaz
a fi introduse n fondul lexical de baz, este destul de complicat i dificil. Pentru
aceasta sunt necesare anumite criterii, care la ora actual nu sunt studiate definitiv,
dar sunt numai schiate.3
Principalele criterii de apartenen a cuvintelor la fondul lexical de baz trebuie
s fie, nti de toate, criteriul naional i cel al durabilitii acestui cuvnt. Aceste
cuvinte naionale i durabile, care fac parte din fondul lexical de baz, nu depind
de modificrile din societate, de dezvoltarea culturii, tiinei i tehnicii. Ele sunt
cuvintele cele mai rspndite, cele mai utilizabile n limb i sunt folosite de ctre
toate clasele societii, dat fiind faptul c ele nu au fost create de o clas anumit,
dar de ctre ntreaga societate, de ctre toate clasele societii, cu eforturile a sute de
generaii4 ele au fost create pentru satisfacerea necesitilor nu numai ale unei clase
anumite, dar ale ntregii societi, ale tuturor claselor societii.5
Indicnd asupra modificrilor care se produc n vocabularul limbii ruse n
perioada de dup Marea Revoluie Socialist din Octombrie, I. V. Stalin subliniaz
durabilitatea fundamentului limbii ruse: Referitor a fondul lexical de baz i structura
gramatical a limbii ruse, care constituie fundamentul limbii, dup lichidarea bazei
capitaliste nu numai c nu au fost lichidate i substituite cu un nou fond lexical de
baz i cu o nou structur gramatical, dar, dimpotriv, s-au pstrat n totalitate i au
rmas fr niciun fel de modificri serioase s-au pstrat anume ca un fundament al
limbii ruse contemporane.6
1
Dei cuvntul azi nu se ntlnete n texte mai devreme de secolul al XIX-lea, totui
este necesar ca el s fie considerat vechi, dat fiind faptul c se ntlnete i n aromn (adz,
az, azi, adz) i n megleno-romn (az, as), vezi D. A. I, 392.
2
. . , .
, ., 1950, . 28.
3
. . ,
. , 4, 1951 .
4
Ibidem, p. 7.
5
Ibidem, p. 7.
6
Ibidem, p. 6-7.

241
Acelai lucru se poate spune i despre fundamentul limbii moldoveneti.
Cu toate c n limba moldoveneasc i, mai ales, n vocabularul su n perioada de
dup Marea Revoluie Socialist din Octombrie s-au produs anumite modificri,
fundamentul limbii fondul lexical de baz i structura gramatical s-au pstrat
fr anumite modificri serioase.
Atunci cnd este vorba despre durabilitatea cuvintelor fondului lexical de
baz, este necesar s se aib n vedere vechimea acestui cuvnt i longevitatea vieii
sale n limb. De exemplu, cuvntul moldovenesc pmnt se ntlnete n primele
texte scrise n limba moldoveneasc (sec. XV-XVI). Acest cuvnt exist i n alte
limbi romanice, de exemplu, n italian palmento, sard. pamentu. n limba
latin se folosea cuvntul pavimentum. Aceasta nseamn c cuvntul respectiv are
o mare vechime att n limba moldoveneasc, ct i n alte limbi romanice.
Totodat, aici trebuie s se aib n vedere c, dei unele cuvinte au o existen
nu prea mare n limb, ele au devenit att de durabile i naionale, nct trebuie
s fie incluse, desigur, n fondul lexical de baz. Astfel, de exemplu, cuvintele
kolhoz, soviet .a. au devenit n limba moldoveneasc un bun al ntregului popor
moldovenesc i de aceea ele trebuie s fie considerate n calitate de cuvinte ale
fondului lexical de baz.
I. V. Stalin menioneaz c fondul lexical de baz ofer limbii baza pentru
formarea cuvintelor noi.1
De aceea criteriul urmtor pentru determinarea cuvintelor care fac parte din
fondul lexical de baz al limbii moldoveneti este capacitatea cuvntului de a servi
n calitate de baz pentru formarea unor cuvinte i expresii noi. Dac am lua, de
exemplu, cuvntul vreme, de la el se pot forma astfel de cuvinte, cum ar fi vremelnic,
vremelnicesc, a vremui, devreme, devremior, de cu vreme. De la acest cuvnt se
formeaz i o serie de expresii: vreme de iarn, la vreme, pe vremuri, bun vremea
etc. nseamn c astfel de cuvinte urmeaz a fi incluse n fondul lexical de baz.
Acestea sunt, succint, criteriile pentru determinarea cuvintelor care intr n fondul
lexical de baz al limbii moldoveneti.
I. V. Stalin ne nva c fondul lexical de baz este cu mult mai restrns
dect vocabularul limbii, dar el triete foarte mult, timp de multe secole i este
o baz pentru limb n vederea formrii noilor cuvinte.2
Fondul lexical de baz formeaz partea principal, central a vocabularului
limbii. Aceasta nseamn c el nu conine toate cuvintele vocabularului, dar numai
o anumit categorie. Din punctul de vedere al importanei semantice, din fondul
lexical de baz al limbii moldoveneti fac parte astfel de categorii de cuvinte: n
primul rnd, denumirile fenomenelor naturii: pmnt, ap, deal .a.; n al doilea
rnd, fondul lexical de baz al limbii moldoveneti include denumiri de rudenie:
tat, mam, ficior, nevast .a.; denumirile prilor corpului uman: cap, trup, mn,
obraz, gt .a.; denumiri de psri i animale: cuco, gin, cal; lup .a.; denumiri
de obiecte casnice: mas, scaun .a.; denumiri de culturi agricole: gru, scar,
sfecl .a.; denumiri de unelte de producie: plug, boron, topor; denumirea unor
aciuni elementare: a vedea, a lucra, a ara, a boroni; termeni abstraci elementari:
vreme, cinste, norod etc.

1
Ibidem, p. 23.
2
. , , . 23.

242
Din fondul lexical de baz fac parte, de asemenea, i unele cuvinte derivate1,
anume acele care n procesul dezvoltrii istorice au pierdut legturile de formare a
cuvintelor cu cuvntul de baz.2 n fondul lexical de baz al limbii moldoveneti sunt
inserate, de asemenea, astfel de cuvinte, cum ar fi: socialism, comunism, bolevik,
partid, kolhoz , a., care au devenit un bun al tuturor, cuvinte de importan vital
pentru poporul moldovenesc.
Pronumele i numeralele fac parte, de asemenea, din fondul lexical de baz.
n sfrit, trebuie s subliniem c fondul lexical de baz conine nu numai aa-
numitele cuvinte independente, adic acele care au o importan real, material
sau lexical, dar i cuvintele de serviciu (articolele, prepoziiile, conjunciile,
particulele). Astfel, fondul lexical de baz al limbii moldoveneti, fiind un nucleu al
vocabularului, conine cuvintele de importan vital, adic cuvintele care au o mare
importan n viaa economic i social a poporului moldovenesc. Aceste cuvinte
cu caracter naional deservesc n egal msur toi membrii societii, indiferent de
starea de clas. Fr fondul lexical de baz limba naional nu ar putea fi comun
pentru toi membrii societii i unic pentru ntreaga societate.3
Dac fondul lexical de baz ar putea fi nimicit, n viaa social ar domni anarhia
i haosul, iar nsi societatea s-ar destrma.
Nu exist nicio necesitate pentru a nimici fondul lexical de baz, dac
el poate fi folosit cu succes pe parcursul mai multor perioade istorice, fr
a mai vorbi de faptul c nimicirea fondului lexical de baz acumulat de-a lungul
secolelor ar conduce, n cazul imposibilitii de a crea un nou fond lexical de
baz ntr-un timp scurt, la paralizia limbii, la o dezorganizare total a comunicrii
oamenilor ntre ei.4
Prin urmare, fondul lexical de baz se caracterizeaz prin durabilitatea sa, prin
faptul c el triete foarte mult de-a lungul secolelor.5 El nu este legat nemijlocit de
modificrile din activitatea de producie a omului, el nu este determinat de ctre el i de
aceea modificrile sale se produc n ritmuri foarte lente.
Cuvintele pmnt, vreme, tat, nevast, gt .a. se ntlnesc n textele
moldoveneti din sec. al XV-lea. Ele au existat, desigur, i mai nainte. Ca o dovad
a acestui lucru ne servete mulimea de cuvinte, formate prin intermediul cuvintelor
respective din fondul lexical de baz, precum i faptul c formele respective
se ntlnesc aproape n toate limbile nrudite.
I. V. Stalin a demonstrat n mod genial unitatea limbii pe parcursul mai
multor epoci, a demonstrat caracterul naional al limbii, precum i durabilitatea sa n
comparaie cu modificrile bazei i ale suprastructurii.
Limba triete cu mult mai mult dect orice baz i orice suprastructur.6
Aceast durabilitate a limbii i caracterul su naional se menin datorit
durabilitii structurii gramaticale i a fondului lexical de baz al limbii.
Se tie ce rezisten enorm opune limba contra asimilrii forate de ctre
limbile altor popoare.
1
. . ,
, , . , 1951, . 3, . 232.
2
. . , . , . 5, . 514.
3
. , , . 8.
4
Idem, . 25.
5
Idem, p. 23.
6
Ibidem, p. 9.

243
Sute de ani au ncercat asimilatorii turci s schilodeasc, s distrug i s
nimiceasc limbile popoarelor balcanice. Vocabularul limbilor balcanice a suportat
n aceast perioad modificri serioase, au fost acceptate multe cuvinte i expresii
turceti, au existat convergene i divergene, dar limbile balcanice au rezistat
i au supravieuit. De ce? Pentru c structura gramatical i fondul lexical de baz
n linii generale s-au pstrat.1
Printre limbile care au fost numite era i limba moldoveneasc. Cu ncepere
din sec. al XV-lea, cotropitorii turci au supus dominaiei lor i Moldova. Totodat, ei
se strduiau s schilodeasc i s nimiceasc i limba moldoveneasc. Jugul turcesc
i-a fost impus Moldovei pn la nceputul sec. al XIX-lea, cnd Moldova a fost
eliberat pentru totdeauna cu ajutorul marelui popor rus de stpnirea turceasc.
Pe parcursul perioadei de dominaie turceasc limba moldoveneasc a suportat
modificri serioase. n limb au intrat multe cuvinte de provenien turceasc cum
ar fi, de exemplu, boie, dulap, cafe, odaie, tacm, testemel .a. Cu toate acestea,
limba moldoveneasc a rezistat i a supravieuit. Aceasta s-a ntmplat doar din
cauza c structura sa gramatical i fondul lexical de baz s-au pstrat. n cazul dat,
limbii moldoveneti i poate fi atribuit caracteristica pe care I. V. Stalin a dat-o
procesului de ncruciare a limbii ruse cu alte limbi.
Aa s-a ntmplat, de exemplu, cu limba rus, cu care s-au ncruciat pe
parcursul dezvoltrii istorice limbile unui ir de alte popoare i care a ieit ntotdeauna
nvingtoare. Desigur, vocabularul limbii ruse s-a mbogit n acest timp pe seama
vocabularului altor limbi, dar aceasta nu numai c nu a afectat, dar, dimpotriv,
a mbogit i fortificat limba rus.2
Noiunea de durabilitate a fondului lexical de baz nu presupune faptul
c el nu poate fi supus modificrilor. Teoria stalinist despre structura limbii
i nsemnele sale caracteristice prevede c fondul lexical de baz este o noiune
istoric concret. Fondul lexical de baz este fundamentul lexico-semantic i
formator de cuvinte care se dezvolt pe parcursul istoriei vocabularului general
al limbii respective n micarea sa istoric.3 Pe parcursul diferitor perioade ale
istoriei limbii moldoveneti fondul lexical de baz a suportat anumite modificri,
el se perfecioneaz. Dup cum am menionat mai sus, din fondul lexical de baz
al limbii moldoveneti fac parte i pronumele. Dac am urmri evoluia formelor
pronumelor personale pe parcursul istoriei limbii moldoveneti, vom observa c
n perioade diferite pronumele personale moldoveneti au avut diverse forme,
care se modificau treptat i se perfecionau. Astfel, n textele sec. al XVI-lea
se ntlnesc pronume personale la persoana I, singular, dativ de forma L,4
L,5 precum i .6 Ultima form continu s se ntlneasc n textele din
sec. XVII-XVIII. Dar n sec. al XIX-lea, pe lng aceasta, apare i forma ,
care, substituindu-le pe toate celelalte, beneficiaz de o utilizare general n limba
moldoveneasc contemporan. Exemplele acestea dovedesc o dat n plus c
trecerea de la o calitate a limbii la alt calitate nu s-a desfurat pe calea exploziei,
1
. . , . 26.
2
Idem, . 30.
3
. . ,
, , . , 1951, . 3, . 227.
4
Vezi: M. Gaster, Chrestomatie romn, I, Leipzig-Bucureti, 1891, p. 24.
5
Idem, p. 2, 6 i a.
6
Ibidem, p. 1, 2, 9 i a.

244
nu pe calea nimicirii unice a tot ce era vechi i a edificrii unei caliti noi, dar pe
calea acumulrii treptate i ndelungate a elementelor noii caliti, a noii structuri a
limbii, pe calea dispariiei treptate a elementelor calitii vechi.1
Dezvoltarea fondului lexical de baz al limbii moldoveneti se exprim prin
faptul c el include treptat n componena sa cuvintele derivate care au un sens destul
de ndeprtat de sensul cuvntului de baz. Astfel, se creeaz noi centre lexicale de
formare a cuvintelor.
Dezvoltarea fondului lexical de baz const nu numai n mbogirea
componenei sale, dar i n mbogirea tipurilor structurale ale cuvntului
care ine de acesta, n extinderea multilateral a posibilitilor sale de formare
a cuvintelor.2
Dei unele serii etimologice ale cuvintelor moldoveneti au la baz
un cuvnt radical, pe parcursul istoriei dezvoltrii limbii moldoveneti ele se
separ n cteva baze de formare a cuvintelor. Astfel, n baza cuvntului radical
moldovenesc cald (din latin calidum), s-au format astfel de centre lexico-
semantice de formare a cuvintelor:
a) cald cldu, cldior .a.;
b) cldur clduros, neclduros, clduric .a.;
c) cldare cldrar, cldrresc, cldrrie, cldru .a.;
d) a sclda scldare, scldat, scldtoare .a.
mbogirea fondului lexical de baz al limbii moldoveneti se desfoar
i prin intermediul mprumuturilor. Astfel, de exemplu, cuvntul de provenien
latin aratrum de la verbul aro, arare, care s-a pstrat n unele limbi romanice
aromn aratu, ital. arato, sard. arado, a fost substituit n majoritatea limbilor
est-romanice (romn i moldoveneasc) cu cuvntul de provenien slav plug,
care a intrat n fondul lexical de baz al acestor limbi i a servit ca baz pentru
formarea unui ir ntreg de cuvinte derivate: pluguor, plugar, plugra, plugrie,
plugrit, a plugri .a.
Este interesant s menionm n acest caz c cuvntul plug intr ntr-un ir ntreg
de cuvinte, cu ajutorul cruia am putea vorbi despre anumite legiti de mbogire
a fondului lexical de baz al limbii moldoveneti prin intermediul mprumuturilor
din limbile slave. Astfel, n fondul lexical de baz al limbii moldoveneti intr astfel
de denumiri ale uneltelor de producie, cum ar fi plug, st, rzboi (de esut), brici
i altele. Toate aceste cuvinte sunt de provenien slav. Pe lng aceste cuvinte, n
limba moldoveneasc mai exist denumirile unor aciuni respective: a ara, a cerne
(a semna cu sita), a se, a rade, care sunt cuvinte de provenien romanic.
Lucrul acesta se explic prin faptul c n epoca respectiv moldovenii au mprumutat
de la slavi mijloace tehnice mai avansate i, mpreun cu ele, i denumirile uneltelor
de producie, n timp ce denumirile aciunilor respective au rmas cele vechi,
adic au rmas cuvinte de provenien romanic. Un astfel de proces are loc n
limba moldoveneasc i n ziua de astzi, cnd se zice a ara cu tractorul, a triera
cu combainul .a.m.d. n aceste expresii verbul este de provenien romanic, iar
substantivele au fost mprumutate prin intermediul limbii ruse.
Cea de-a treia trstur caracteristic a fondului lexical de baz este
aceea c el ofer limbii o baz pentru formarea noilor cuvinte.3 Astfel, n
1
. , , . 27.
2
. . . , .
, . 32.
3
. , , . 23.

245
limba moldoveneasc, de la cuvntul ap (lat. aqua, rom. ap, ital. acqua,
sard. abba, n alte provincii aigua, fran. eau, span. agua, portug. agoa),
s-au format i se formeaz multe cuvinte i expresii: apar (scafandru autonom)
i cel care vinde ap. Cuvntul apar se utilizeaz n limba moldoveneasc
i n sensul de termen astronomic popular: denumirea constelaiei apariul sau
vrstorul de ap, creia n limba rus i corespunde cuvntul . n lucrarea
Istoria ieroglific de D. Cantemir cuvntul apari se utilizeaz cu sensul de
navigator (pe mare).1
De la substantivul ap n limba moldoveneasc s-a format i adjectivul
aptos care se ntlnea n sec. al XVII-lea, la Dosoftei, cu sensul de cu mult
ap, de exemplu, fntn aptoas, dar care a disprut din limba moldoveneasc
contemporan. De la adjectivul aptos s-a format verbul a aptoa.2 Derivate
de la cuvntul ap sunt i cuvintele apraie, aprie, aprit, n sensul de mult
ap vrsat pe podea sau adunat ntr-un singur loc. n limba moldoveneasc
exist i alte cuvinte derivate de la cuvntul ap: apos, a adpa, adpare, adpat,
adptoare, adptur.
Cuvntul ap servete n limba moldoveneasc pentru formarea unui ir ntreg
de expresii, cum ar fi, de exemplu: ap de izvor, ap dulce, ap vie, ap moart
(folclor); i merge ca din ap (a-i merge bine), merge ca apa la deal (merge cu
greu), i las gura ap (a dori foarte mult s mnnce ceva), a cra apa cu ciurul,
a cra ap la fntn (a face ceva inutil), a scpa cuma pe ap (a rata ocazia),
a bate apa n chiu (a vorbi fr niciun folos).
n procesele de formare a cuvintelor i expresiilor noi se observ aciunea
legilor interioare de dezvoltare a limbii moldoveneti. Formarea cuvintelor noi nu
are loc ntmpltor i arbitrar, ci ntr-o strns interaciune cu structura gramatical
i fondul lexical de baz. Cuvintele noi se formeaz conform unor anumite tipuri de
formare a cuvintelor, care au existat i care exist n limb sau n legtur cu apariia
unor noi afixe pe parcursul perfecionrii sistemului de formare a cuvintelor.
Astfel, n limba latin, sufixul -imen se utilizeaz pentru formarea diverselor
substantive. n limba moldoveneasc contemporan acest sufix este destul de
productiv. Cu ajutorul sufixului respectiv se formeaz:
a) poziii (stri) substantivale abstracte din adjective:
adnc-im-e;
nl-im-e;
lrg-im-e .a.;
b) substantive cu sens colectiv din alte substantive:
rn-im-e;
studen-im-e .a.
Productivitatea acestui sufix ofer posibilitatea de a forma substantive noi, n
special cu sens, de tipul indicat mai sus: moierime de la moier, culcime, militrime,
pionierime de la pionier .a.
Formarea nentrerupt a cuvintelor noi n baza fondului lexical de baz
se explic prin faptul c sfera de aciune a limbii, care cuprinde toate domeniile
de activitate a omului, este cu mult mai larg i divers dect sfera de aciune
a suprastructurii. Mai mult, ea este aproape infinit.3
1
Tat-meu, apariul prin mult vreme cu corbia mblnd.
2
Au lovit cu toiagul n stnc, de au purces dintr-nsa ap adnc. i praiele
s-aptoar. Dosoftei, Psaltirea n versuri, 1887, p. 258.
3
. , , . 11.

246
Acestea sunt, succint, trsturile caracteristice ale fondului lexical de baz al
limbii moldoveneti. Cea mai important sarcin a lexicologiei moldoveneti const
n faptul de a cerceta n mod detaliat fondul lexical de baz care constituie, mpreun
cu structura gramatical, esena specificului limbii moldoveneti.
Pe parcursul investigrii fondului lexical de baz al limbii moldoveneti este
necesar s demonstrm, nti de toate, prile sale componente i cile pe care el se
dezvolt pe parcursul istoriei. Este necesar s se cerceteze i s se identifice centrele
lexicale i semantice care constituie fondul lexical de baz al limbii moldoveneti.
Sarcina lexicologiei moldoveneti const n studierea legitilor dezvoltrii
istorice a fondului lexical de baz, determinarea trsturilor lexicale, care se formeaz
n diverse perioade de dezvoltare a limbii. Comparnd limba moldoveneasc cu alte
limbi, trebuie s analizm att starea de lucruri de astzi, ct i dezvoltarea istoric
a fondului lexical de baz al limbii moldoveneti. Cu excepia unui ir de obiecii
preioase care se conin n raportul prof. R. A. Budagov, chestiunea cu privire la
proveniena istoric a fondului lexical de baz al limbii moldoveneti nu este studiat
deloc pn astzi, iat de ce expunerea noastr poart un caracter de observaii
prealabile, care urmeaz a fi dezvoltate i precizate. Cercetnd fondul lexical de
baz al limbii moldoveneti din punctul de vedere al provenienei sale istorice, noi
identificm diverse trsturi lexicale, determinate de dezvoltarea istoric a poporului
moldovenesc, popor-creator i exponent al limbii moldoveneti. Este evident c
aceste trsturi lexicale urmeaz a fi clasificate n trei grupuri principale.
n primul grup urmeaz a fi incluse cuvintele fondului lexical de baz comune
pentru toate sau pentru majoritatea limbilor romanice, adic acele cuvinte care poart
un caracter general romanic. n categoria respectiv urmeaz a include astfel de
cuvinte, cum ar fi, de exemplu:
lat. homo, mold. om, rom. om, arom., istrorom. om, meglenorom. iom, ital.
uomo, franc. homme, prov. om, ome, span. hombre, portug. homem;
lat. manus, mold. mn, rom. mn, arom. mn, megl. mon, istr. mre,
ital., span. mano, sard. manu, prov. man, cat. ma, franc. main, portug. mo;
lat. frater, mold. frate, rom. frate; arom. frate, megl. frati, istr. frte .a.
Alte cuvinte din aceast categorie in de cele mai elementare aciuni
ale omului:
lat. arare, mold. a ara, rom. a ara, arom. arare, megl. rari, istr. ar;
lat. facere, mold. a face, rom. a face, arom. faire, megl. fairi, istr. fatse, ital.
fare, sard. fagere, franc. faire, cat. fer, span. hacer, portug. fazer;
lat. videre, mold. a vede, rom. a vedea, ital. vedere, prov. vezer, franc. voir,
span., portug. ver.
Din urmtoarea categorie fac parte cuvintele fondului lexical de baz al limbii
moldoveneti, comune pentru limbile est-romanice (uneori i pentru limba italian),
spre deosebire de limbile vest-romanice, adic cuvintele est-romanice n general.
Din acest grup fac parte astfel de cuvinte, cum ar fi:
lat. adjutorium, mold. ajutor, rom. ajutor, arom. agutor, megl.
jutor. Spre deosebire de cuvintele vest-romanice: franc. secouis, dar i aide,
ital. soccorso, assitenza, dar i aiuto, span. soccorro, auxilio (dar i ajudo), portug.
socorro (dar i ajuda);
lat. albina, mold. albin, rom. albin, arom. algin, spre deosebire de
cuvintele vest-romanice ital. are, franc. abeille, span. abeja, portug. abelha;
lat. lingula, mold. lingur, rom., arom., megl. lingur, spre deosebire
de cuvintele vest-romanice: ital. cucchiaino, franc. cuiller, span. cuchara, portug.
colher;

247
lat. ovis, mold. oaie, rom., arom. oaie, megl. uaie, spre deosebire de cuvintele
vest-romanice: ital. pecora, franc. brebi