Percheziia

1
 Cuprins

CUPRINS 2

ABREVIERI 3

BIBLIOGRAFIE 4

1. OBLIGATIVITATEA NCEPERII URMRIRII PENALE NAINTE DE

SOLICITAREA EMITERII UNUI MANDAT DE PERCHEZIIE 6

2. AUTORIZAREA PERCHEZIIEI 7

3. NAINTAREA SESIZRII MPREUN CU DOSARUL DE URMRIRE PENAL 8

4. CALEA DE ATAC MPOTRIVA NCHEIERII PRIN CARE S-A DISPUS CU

PRIVIRE LA AUTORIZAREA PERCHEZIIEI. 11

5. PERIOADA DE VALABILITATE A MANDATULUI DE PERCHEZIIE 12

6. PERIOADA DE TIMP N CURSUL ZILEI CND POATE FI EFECTUAT

PERCHEZIIA 12

7. PROBLEMATICA MARTORILOR ASISTENI LA DERULAREA PERCHEZIIEI

13

8. PARTICULARITI ALE DERULRII PERCHEZIIEI: 13

9. PERCHEZIIA FR MANDAT: LIPSA REGLEMENTRII UNOR SITUAII DE

EXCEPIE 15

10. Dispoziii legale lipsite de utilitate sau eficien 15

2
3
Abrevieri

alin. - aliniat
art. - articol
C. pen. - Codul penal
C. proc. pen. - Codul de procedur penal

4
 Bibliografie

Aionioaie Constantin, Tratat de tactic criminalistic, Editura Carpai, Oradea, 1992

Asociaia Baroului American, Iniiativa juridic pentru Europa Central i Eurasia -
Aspecte de practic privind percheziia i arestarea preventiv, Martie 2007
Asociaia Baroului American, Iniiativa juridic pentru Europa Central i Eurasia
ndrumar metodologic pentru judectori i procurori, Procedura percheziiei i procedura
arestrii preventive, 2008
Loghin, O., Filipa, A., Drept penal romn, partea special, ediie revizuit, Ed. ansa,
Bucureti, 1992
Manzini, Trattato di Diritto processuale penale, Vol. III, Torino, 1931-1932
Pop Traian, Drept procesual penal Vol. III. Ed. Tipografia Naional S.A. Cluj.1947
Suciu Camil, Criminalistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1972
Tanoviceanu I., Tratat de drept i procedur penal, Vol. IV, Ed. Tip. Curierul
Judiciar,Bucureti, 1926
uculeanu, A., Modificrile i completrile aduse Codului de procedur penal n
privina percheziiei - Revista Dreptul nr. 7/2004
Vasiliu, Al., Noile modificri ale Codului de procedur penal: comentarii i explicaii,
Ed. Hamangiu, 2006

Codul de Procedur Penal

Codul Penal
Constituia Romniei din 1991 (cu modificrile aduse prin Legea de revizuire
publicat n M.Of. nr. 669 din 22 septembrie 2003);
Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti

5
 Introducere

Este ndeobte cunoscut c cuvntul percheziie vine de la latinescul perquiro, sivi,

situm, quitere, care nseamn a cuta, a cerceta cu ngrijire, pretutindeni i reprezint o
instituie ce desemneaz o activitate deosebit de important n cazul instruciei penale. Dup
prof. V. Manzini, percheziiile sunt cercetri materiale, efectuabile coercitiv, ngduite prin
excepiile de la garaniile normale ale liberti individuale, n scopul de a asigura procesului
lucruri care pot servi ca prob sau de a aresta pe inculpatul sau pe alt persoan suspectat de
infraciune sau evadat.1
n conflictul dintre dreptul social sau procesual de percheziie i dreptul
individual asupra persoanei i domiciliului, s-a dat preferin dreptului social sau procesual;
adic n mod excepional, libertatea persoanei trebuie s sufere limitare, atingere n caz de
percheziie personal, iar inviolabilitatea domiciliului, n caz de percheziie domiciliar;
aceasta n interes procesual; a trebuit s se impun acest sacrificiu dreptului individual asupra
persoanei i domiciliului, n interesul descoperirii i asigurrii probelor de vinovie, sau a
prinderii infractorilor i deci n interesul pedepsirii infraciunilor, sau al aprrii sociale;
acestui interes procesual i n acelai timp acestui interes social superior a trebuit s se supun
dreptul individual; cci dac pentru aceste interese superioare este sacrificat libertatea
individual prin deinerea preventiv (msura procesual penal cea mai grav), era inevitabil,
ca s se admit i un sacrificiu mai mic al dreptului individual prin percheziii.2
Percheziia domiciliar const n inspectarea i cercetarea locuinei prevenitului,
complicilor si, gazdelor sale i a oricrei alte persoane la care s-ar crede c pot fi gsite
probe de vinovie.3 Socotim c definiia dat de prof. Manzini este mai precis, mai
complet i actual n raport de locul i rolul percheziiei ca act de instrucie. 4 Potrivit practicii
judiciare, doctrinei, i chiar al unor reglementri din alte sisteme judiciare prin percheziie se
urmrete:
- gsirea, reinerea, arestarea, fptuitorului, nvinuitului, inculpatului sau evadatului
din starea legal de deinere;
- lucrurile susceptibile de confiscare special prevzute de art. 118 din C. pen. 5,
respectiv: lucrurile produse prin fapta prevzut de legea penal; lucrurile care au
1
V. Manzini, Trattato di Diritto processuale penale, Vol. III, Torino, 1931-1932, p. 357, cit. de Traian Pop, Drept
procesual penal Vol. III. Ed. Tipografia Naional S.A. Cluj.1947, p.479.
2
Traian Pop, Drept procesual penal Vol. III. Ed. Tipografia Naional S.A. Cluj.1947, p.480.
3
I.Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, Vol. IV, Ed. Tip. Curierul Judiciar,Bucureti, 1926,p.618.
4
Percheziia este un drept excepional conferit de regul judectorului de instrucie(percheziia fiind un act de
instrucie) i numai cu totul excepional, n caz de urgen i flagran, este ngduit i ofierului de poliie
judiciar. Traian Pop, op.cit. p. 481.
5
Pentru efectuarea percheziiei, n raport cu natura i particularitile cauzei se asigur realizarea uneia sau mai
multora din urmtoarele scopuri:a) descoperirea de obiecte sau nscrisuri ce conin sau poart urmele infraciunii;
b)descoperirea de obiecte, nscrisuri sau valori care au fost folosite ori au fost destinate s serveasc la comiterea
faptei; c) descoperirea unor obiecte, nscrisuri sau valori, produs al infraciunii; d) identificarea i ridicarea
bunurilor provenite din infraciune; d) descoperirea persoanelor care se sustrag de la urmrire penal, judecat
sau executarea pedepsei; e) descoperirea persoanelor disprute de la domiciliu, a cadavrelor ori a prilor din
cadavre; f)descoperirea unor obiecte, nscrisuri sau valori deinute contrar dispoziiilor legale - arme,
muniii,toxice, stupefiante, metale i pietre preioase etc.;g) descoperirea de obiecte i valori aflate n patrimoniul
fptuitorului sau al persoanei responsabile civilmente, care fac obiectul indisponibilizrii - n vederea reparrii
prejudiciului cauzat prin infraciune ori pentru garantarea executrii pedepsei amenzi. Constantin Aionioaie,
Tratat de tactic criminalistic, Editura ,Carpai, Oradea, 1992, p.207. A se vedea i Camil Suciu, Criminalistic,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1972, p.539.

1
 servit sau care au fost destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni; lucrurile
care au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti
pe infractor; lucrurile dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii; lucrurile
deinute n contra dispoziiilor legale;
- descoperirea i strngerea probelor;
- descoperirea i ridicarea scrisorilor, telegramelor i orice alt coresponden, ori
obiectele trimise de nvinuit sau inculpat ori adresate acestuia fie direct, fie indirect
legate de svrirea faptei prevzute de legea penal;
- ntreruperea actului infracional flagrant;6
Percheziia, dei prezint o serie de aspecte comune n ceea ce privete metodele de
cercetare ori unele din obiectivele urmrite, se deosebete de activitatea de cercetare a locului
svririi faptei, prin sfera de aciune i scopul urmrit. Limitele locului svririi faptei sunt
date de extinderea suprafeei deintoare de urme ale infraciunii, pe cnd limitele locului
percheziionat sunt determinate de folosina exclusiv a anumitei persoane. Dar, ca i n cazul
cercetrii la faa locului7, reglementarea actual a percheziiei nu este la adpost de critic.

6
De pild : identificarea i neutralizarea dispozitivelor explozive montate n cadrul unor acte teroriste sau chiar
de drept comun; ntreruperea unei agresiuni, descoperirea i prinderea agresorului care s-a ascuns n momentul
surprinderii, etc.
7
De pild n cazul cercetrii la faa locului a infraciunilor ce se cerceteaz din oficiu, pot aprea obstrucionri
din partea prii vtmate care nu este de acord cu efectuarea cercetrii la domiciliul acesteia.

2
 Obligativitatea nceperii urmririi penale nainte de
solicitarea emiterii unui mandat de percheziie

Sub aspect terminologic, trebuie fcut pentru nceput distincia cuvenit ntre
percheziiile cu caracter judiciar, care cad sub incidena Codului de procedur penal i
activitile extrajudiciare supuse unor reglementri speciale, ca de exemplu, percheziia
vamal, percheziia antiterorist la ptrunderea pe un aeroport, percheziionarea n vederea
dezarmrii unui infractor periculos, ori percheziia corporal obligatorie la primirea n arest a
reinuilor, arestailor preventiv sau condamnailor.
Consideraiile juridice ce urmeaz se refer la percheziia cu caracter judiciar.
Potrivit art. 100 alin. (6) C. proc. pen., pentru a solicita emiterea unei autorizaii de
percheziie este necesar nceperea urmririi penale. Cerina legal de a situa astfel, din punct
de vedere procedural, percheziia n cadrul procesului penal este pe deplin justificat.
Efectuarea unei percheziii vizeaz unul dintre drepturile fundamentale ale omului -
inviolabilitatea domiciliului sau a persoanei - i autorizarea sa nu se poate situa n afara
procesului penal. Este necesar s existe un minim de date cu privire la svrirea unei
infraciuni care s permit nceperea urmririi penale. Procedura nceperii urmririi penale
este, n general, simpl i sumar i nu ar trebui s reprezinte un obstacol pentru realizarea
operativ a unei percheziii domiciliare.
n opinia practicienilor care efectueaz urmrirea penal, de la momentul comiterii
unei infraciuni i pn la finalizarea actelor premergtoare n vederea nceperii urmririi
penale, precum i pn la data obinerii mandatului de percheziie, trece n general o perioad
mare de timp, fapt care duce, de cele mai multe ori, la pierderea momentului operativ, propice
efecturii percheziiei. Mai mult, n acest interval lung de timp, probele ce se caut pot
disprea sau pot fi distruse. De asemenea, exist posibilitatea ca fptuitorul s ia cunotin,
prin intermediul celorlalte persoane implicate n procesul penal (martori, partea vtmat,
etc), de activitile desfurate de organele de anchet, fapt ce l poate determina s ascund,
s nstrineze ori s distrug mijloacele de prob necesare soluionrii cauzei.8)
O alt situaie semnalat de practic se refer la distincia fcut de unele instane ntre
nceperea urmririi penale in rem i in personam. Dei izolat, exist n practica judiciar
solicitri de autorizare a percheziiei respinse de ctre instanele de judecat, cu motivarea c
urmrirea penal nu a fost nceput in personam sau c nu vizeaz persoana ce urmeaz a fi
percheziionat.
Analiznd dispoziiile legale n aceast materie, n sprijinul infirmrii unei asemenea
practici s-ar putea aduce urmtoarele argumente:
Art. 100 alin. (6) C. proc. pen. nu distinge cu privire la tipurile de ncepere a
urmririi penale, deci nici instana nu ar trebui s o fac;
Urmrirea penal privete fapta i nu fptuitorul, astfel nct este irelevant dac
s-a nceput urmrirea cu privire la persoana cunoscut i presupus a fi comis
fapta, sau mai nti cu privire la fapt, urmnd a se identifica ulterior
fptuitorul;

8
Opinia trebuie considerat n contextul schimbrilor legislative intervenite, cu implicaii asupra prerogativelor
organului de urmrire penal care mult vreme a avut posibilitatea de a dispune efectuarea unei percheziii.

1
 Probele ridicate n cursul efecturii unei astfel de percheziii pot conduce la
identificarea fptuitorului i, deci, la nceperea urmririi penale i in personam;
Sunt des ntlnite situaiile n care instanele de judecat au autorizat
percheziionarea unui domiciliu aparinnd unei alte persoane dect cea care
este cercetat.

2
 Autorizarea percheziiei

Potrivit art. 100 alin. (3) C. proc. pen., percheziia domiciliar poate fi dispus numai
de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, sau n
cursul judecii.
n cursul urmririi penale, percheziia domiciliar se dispune de judector n camera
de consiliu, fr citarea prilor, participarea procurorului la edina de judecat fiind
obligatorie. Astfel, n cursul urmririi penale doar procurorul poate solicita judectorului
dispunerea unei percheziii domiciliare. Chiar dac persoana vtmat sau organul de
cercetare penal ar aprecia util efectuarea unei astfel de proceduri, acestea nu pot solicita n
mod direct judectorului efectuarea actului procesual. Ei vor trebui s se adreseze
procurorului care, dac va considera c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, va nainta
o cerere n acest sens judectorului.
Potrivit art. 203 alin. final C. proc. pen., procurorul poate solicita emiterea autorizaiei
de percheziie la propunerea motivat a organelor de cercetare penal sau din oficiu.
Cererea procurorului trebuie motivat i elaborat sub form scris. Din considerente
legate de tactica efecturii percheziiei i de reuita acesteia, unii practicieni au opinat c
cererea procurorului poate fi fcut i prin not telefonic sau telegrafic.9
Cererea procurorului va fi nregistrat n registrul general de dosare al instanei, dar i
n registrul de eviden a sesizrilor privind autorizarea efecturii percheziiei date de
judector n cursul urmririi penale, registru inut separat de grefierul-ef al instanei.
Instana va soluiona cererea procurorului de efectuare a percheziiei domiciliare n
edina din camera de consiliu ce va avea loc fr citarea prilor i cu participarea
procurorului, dup verificarea existenei vreunui caz de incompatibilitate i a competenei de
soluionare a cererii (materiale, teritoriale sau dup calitatea persoanei). n msura n care o
apreciaz ca fiind ntemeiat, instana de judecat o va admite sau, n caz contrar, o va
respinge. Instana de judecat se va pronuna asupra solicitrii procurorului prin ncheiere
motivat, care trebuie s cuprind meniunile prevzute la art. 305 alin. (1) C. proc. pen. - cu
excepia celor de la 305 alin. (1) lit. e), f), g) C. proc. pen. Potrivit art. 305 alin. (2) C. proc.
pen., ncheierea se ntocmete de grefier n 24 de ore de la terminarea edinei i se semneaz
de preedintele completului de judecat i de grefier.
Dac cererea procurorului este admis, judectorul emite autorizaia de percheziie
care se comunic procurorului pentru a proceda la efectuarea acesteia. Art. 100 alin. (41) C.
proc. pen. prevede care sunt datele pe care trebuie s le cuprind autorizaia de percheziie.10
ncheierea prin care judectorul soluioneaz cererea procurorului de autorizare a
efecturii percheziiei este, conform art. 311 C. proc. pen., o hotrre judectoreasc.
Practicienii au dezbtut problema dac ea trebuie s cuprind sau nu meniunea pronunrii n
edin public prevzut de art. 310 alin. (1) C. proc. pen.:
Dac s-ar aprecia c i aceast ncheiere trebuie pronunat n edin public, s-ar
aduce, n acest fel, atingere principiului lipsei de publicitate a fazei de urmrire
penal, scopul acestei faze procesuale fiind tocmai acela al strngerii n condiiuni
propice a probelor.
9
V. uculeanu, A., Modificrile i completrile aduse Codului de procedur penal n privina percheziiei -
Revista Dreptul nr. 7/2004, pag. 147
10
Alin. 41 al art. 100 a fost introdus prin art. I pct. 53 din Legea nr. 356/2006

1
 Este util de semnalat faptul c exist instane de judecat la care minuta unei astfel
de ncheieri dat n edina din camera de consiliu se consemneaz n Registrul de
eviden a sesizrilor privind autorizarea efecturii percheziiilor date de judector
n cursul urmririi penale11 - care nu este destinat publicitii - fr consemnarea
acesteia n condica edinelor de judecat 12 aflat la Arhiva instanei i pus la
dispoziia publicului. Totodat, dosarul penal avnd ca obiect cererea procurorului
de eliberare a unei autorizaii de percheziie este pstrat separat de ctre grefierul-
ef al instanei.
Majoritatea practicienilor au dat o alt interpretare dispoziiilor art. 100 alin. (4) C.
proc. pen., apreciind c expresia se dispune n camera de consiliu, conduce la
concluzia c pronunarea se face tot n camera de consiliu.
n cursul judecii, percheziia domiciliar poate fi efectuat cu ocazia unei cercetri
locale. Aceast dispoziie procedural indic faptul c instana de judecat nu poate efectua
percheziia ca act procedural autonom.

11
V. art. 83 pct. 8 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, adoptat prin Hotrrea
C.S.M. nr. 387/22.09.2005, publicat n Monitorul Oficial Partea I, nr. 958/28.X.2005, cu modificrile i
completrile ulterioare
12
V. art. 83 pct. 5 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti.

2
 naintarea sesizrii mpreun cu dosarul de urmrire penal

Spre deosebire de procedura lurii, meninerii sau prelungirii msurii arestrii

preventive13, procedura emiterii autorizaiei de percheziie reglementat de art. 100 alin. (3) i
(4) C. proc. pen., nu specific expres necesitatea prezentrii de ctre procuror a propunerii de
autorizare a percheziiei nsoit de dosarul de urmrire penal14.
Se poate evidenia, cu aceast ocazie, oportunitatea oferit de lege practicii de a
reglementa aceast procedur dup principiul eficienei i managementului raional al
timpului i dosarului. n aceste condiii, practica instanelor i parchetelor (din Bucureti) a
variat n funcie de modalitatea aleas de ctre procuror sau de instana de judecat. Se
disting, n aceast reglementare, trei situaii posibile:
(1) Procedura cel mai des ntlnit: se prezint judectorului, alturi de referatul de
sesizare a instanei n vederea emiterii autorizaiei de percheziie, ntregul dosar de urmrire
penal.
Argumentele aduse de ctre instane n favoarea unei astfel de interpretri a
dispoziiilor legale s-au circumscris considerentelor urmtoare:
a. necesitatea ca instana de judecat s aib posibilitatea s efectueze verificrile
necesare la sesizarea instanei, precum i
b. necesitatea ca instana de judecat s i formeze convingerea cu privire la
existena indiciilor temeinice din dosarul de urmrire penal; formarea unei astfel
de convingeri a judectorului va conduce la decizia cu privire la necesitatea sau
oportunitatea lurii unei astfel de msuri pentru descoperirea i strngerea
probelor;
c. necesitatea ca judectorul s poat verifica orice act al cauzei pe care l apreciaz
relevant - mai ales sub aspectul legalitii - n vederea fundamentrii deciziei.
Exist i reprezentani ai organelor de urmrire penal care sunt n favoarea unei astfel
de practici, apreciind c documentarea ct mai amnunit a instanei de judecat este
necesar pentru obinerea rezultatului dorit, acela al autorizrii percheziiei i valorificrii
momentului operativ. Practica a semnalat dificulti ce pot interveni n instrumentarea
dosarelor de urmrire penal care conin un volum mare de informaii (dosare de urmrire

13
V. art. 146 alin. (2) C. proc. pen. (arestarea nvinuitului n cursul urmririi penale) - astfel cum a fost modificat
prin art. I pct. 73 din Legea nr. 356/2006 (: Dosarul, mpreun cu propunerea de luare a msurii arestrii
preventive ntocmit de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, se prezint preedintelui
ori judectorului delegat de acesta de la instana creia i-ar reveni competena s judece cauza n fond sau de la
instana corespunztoare n grad acesteia n a crei circumscripie se afl locul de deinere, locul unde s-a
constatat svrirea faptei prevzute de legea penal ori sediul parchetului din care face parte procurorul care
efectueaz sau supravegheaz urmrirea.); art. 1491 alin. (1) i (2) C. proc. pen. (arestarea inculpatului n cursul
urmririi penale) - modificate prin art. I pct. 76 din Legea nr. 356/2006 (: (1) Procurorul (...) ntocmete
propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventive a inculpatului. (2) Dosarul, mpreun cu propunerea
de luare a msurii arestrii preventive ntocmit de procurorul care supravegheaz sau efectueaz urmrirea
penal se prezint preedintelui ori judectorului delegat de acesta (...); art.159 alin. (1) C. proc. pen. (procedura
prelungirii arestrii preventive dispuse n cursul urmririi penale) - modificat prin art. I pct. 83&84 din Legea nr.
356/2006 (: Dosarul cauzei va fi depus la instan, mpreun cu propunerea de prelungire a arestrii preventive
ntocmit de procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, cu cel puin 5 zile nainte de
expirarea duratei arestrii preventive i va putea fi consultat de aprtor.
14
V. art. 100 alin. (3) - modificat prin art. I pct. 52 din legea nr. 356/2006: Percheziia domiciliar poate fi
dispus numai de judector, prin ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, sau n
cursul judecii (...). n continuare, alin. (4) precizeaz: Percheziia domiciliar se dispune n cursul urmririi
penale n camera de consiliu, fr citarea prilor. Participarea procurorului este obligatorie.

1
penal cu mai multe volume) cum sunt cele n care se investigheaz infraciuni economice sau
de crim organizat.
n aceste situaii, instana de judecat se confrunt cu reale dificulti n a examina i
selecta, ntr-un timp de cele mai multe ori extrem de scurt, cantitatea enorm de informaii
coninut n filele dosarului de urmrire penal, pentru a identifica acele informaii certe i
indicii temeinice care pot sta la baza emiterii sau, dimpotriv, infirmrii necesitii emiterii
unei astfel de autorizaii de percheziie.

(2) Cu o frecven redus, se ntlnete situaia prezentrii, o dat cu sesizarea

instanei, a unui referat motivat al procurorului ce solicit autorizarea percheziiei.
Linia argumentrii folosite n susinerea acestei practici are urmtoarea desfurare:
a. Legea procedural penal nu prevede exact natura actului prin care procurorul
sesizeaz instana cu propunerea de efectuare a percheziiei. Dat fiind tcerea
legii, este aadar n interesul bunei derulri a urmririi penale ca aceast cerere s
aib la baz un referat motivat al procurorului, n care s fie indicate n mod expres
probele sau indiciile temeinice care justific n opinia parchetului autorizarea
percheziiei i necesitatea acestui act procedural n ansamblul probator al cauzei;
b. Aadar, referatul trebuie s nvedereze instanei de judecat indiciile temeinice
apreciate de ctre organul de urmrire penal a exista n dosar i care pot conduce
la concluzia c se impune emiterea unei astfel de autorizaii pentru descoperirea i
strngerea de probe necesare aflrii adevrului n cauz. n susinerea celor
afirmate, organul de urmrire penal va ataa la actul de sesizare i copiile acelor
acte procesuale relevante din dosarul de urmrire penal, pe care le va certifica
pentru conformitate. O astfel de practic ar fi benefic deopotriv organelor de
urmrire penal i instanelor de judecat, deoarece organele de urmrire penal
care cunosc n detaliu coninutul dosarului, pot proceda n consecin la o selectare
relativ rapid a informaiilor din dosar i la prezentarea sistematizat numai a
acelora care prezint relevan pentru formarea convingerii judectorului c
autorizarea percheziiei este oportun.
c. n egal msur, la examinarea unui astfel de referat motivat (nsoit de actele
doveditoare ale indiciilor temeinice existente n faza investigativ a cauzei),
instana de judecat se afl n faa unei administrri judicioase i eficiente a
timpului necesar studierii unui astfel de dosar, acordndu-se astfel maximul de
timp procesului deliberrii.
d. Soluia prezint un interes deosebit mai ales n contextul actual nefericit al
suprancrcrii cu dosare a instanelor de judecat i al cutrii de soluii pentru
degrevarea judectorului.
e. Nu n ultimul rnd, trebuie subliniate nc o dat caracterul de celeritate i suplee
al unei astfel de proceduri a crei finalitate este aceea de utilizare judicioas a
momentului operativ. Se apreciaz, n consecin, c o astfel de practic vine n
consonan cu o astfel de finalitate.
Practica judiciar adopt frecvent forma primei situaii descrise, care se afl n acord
cu principiul privind independena i imparialitatea instanei de judecat: procurorul nu poate
fi acela n msur s decid ce acte trebuie s examineze instana de judecat i ce acte de
procedur ar fi relevante n autorizarea percheziiei. Aceast apreciere trebuie s o fac
nemijlocit instana de judecat.
2
 Contraargumentele (de text) aduse de practicieni mpotriva argumentrii celei de a
doua situaii sunt urmtoarele:
a. [v.supra a)] Potrivit art. 100 alin. (3) C. proc. pen., procurorul se adreseaz cu o
cerere (la cererea procurorului). Este evident c cererea trebuie s cuprind
motivarea n fapt i n drept i, de dorit, indicarea actelor relevante din dosar,
pentru a uura sarcina de verificare a instanei. Deci, ideea unui referat motivat nu
are suport legal. De altfel, referatul este un act de procedur specific mai mult
organului de cercetare penal.
b. [v. supra b)] Practica de a prezenta instanei - ca autoritate decizional, acte de
urmrire penal n copie nu are suport legal i poate fi privit cel puin ca un adaos
la lege, dac nu chiar ca fiind contrar prevederilor nou introduse ale art. 205
alin.2 C. proc. pen.15, anume acelea c la soluionarea oricror cereri sau propuneri
fcute de procuror n cursul urmririi penale, acesta este cel care pstreaz copii
pentru a-i continua urmrirea penal.
Aadar problema pare a fi tranat de noua reglementare, care contribuie la celeritatea
urmririi penale, desfurarea acesteia nefiind ntrerupt pe perioada n care dosarul se afl la
instan.16
Nimic nu se opune ns iniiativei procurorului de a ajuta instana, cu ocazia
prezentrii ntregului dosar, indicnd n propunerea sa actele de procedur pe care i bazeaz
sesizarea, cu scopul facilitrii identificrii actelor relevante pentru examinarea la care va
proceda judectorul.

(3) Dei foarte rar ntlnit n practic, exist i o a treia situaie care se limiteaz la
prezentarea instanei de judecat doar a referatului ntocmit de organul de urmrire penal.
Apreciem c, n msura n care un astfel de referat este foarte bine motivat, el poate veni n
sprijinul accelerrii procesului decizional, dar nu va putea sta singur la baza unei decizii a
instanei de judecat n dosarul respectiv. Dup cum am artat, este esenial ca instana de
judecat s i formeze convingerea i s i bazeze decizia pe actele existente n dosarul de
urmrire penal cu privire la indicii temeinice sau date certe c este necesar percheziionarea
locuinei respective.
Uniformizarea unor astfel de practici presupune ns o coeziune subiectiv i obiectiv
de percepii i, respectiv, de cunotine teoretice i practice ntre reprezentanii celor trei
organe judiciare implicate n derularea procesului penal: organele de cercetare penal, cele de
urmrire penal i instana de judecat.
Este necesar convingerea i ncrederea judectorului n profesionalismul
organelor de cercetare penal i al celor de urmrire penal. Buna credin,
respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale ceteanului, respectarea
legii sunt principii ce trebuie s cluzeasc organele judiciare n nfptuirea
actului de justiie.
Este necesar o simetrie complet de nelegere ntre organele de urmrire penal
i instanele de judecat cu privire la noiunile de indicii temeinice sau date certe.
ntruct acestea sunt definite destul de echivoc n lege, este necesar o nelegere
similar a acestor noiuni precum i o delimitare clar a lor de noiunea de probe.
15
Alin. (2) i (3) de la art. 205 C. proc. pen. au fost introduse prin art. I pct. 115 din Legea nr. 356/2006.
16
V. Vasiliu, Al., Noile modificri ale Codului de procedur penal: comentarii i explicaii, Ed. Hamangiu,
2006, pag. 114

3
 Nu n ultimul rnd, este necesar o pregtire profesional de specialitate a
judectorilor care instrumenteaz astfel de cauze, n sensul familiarizrii lor cu
specificitatea probatoriului necesar instrumentrii acestui tip de cauze.

4. Calea de atac mpotriva ncheierii prin care s-a dispus cu privire la autorizarea
percheziiei.

ncheierea prin care s-a dispus autorizarea percheziiei nu are cale de atac.
Legiuitorul a omis s reglementeze separat o astfel de cale de atac a ncheierii prin
care s-a dispus autorizarea percheziiei sau s-a respins cererea organelor de urmrire penal
formulat n acest sens. n consecin, potrivit art. 361 alin. (2) C. proc. pen., ncheierea va
putea fi atacat doar o dat cu fondul. O astfel de lacun legislativ nu contravine ns
principiilor garantate de Constituia Romniei, ntruct art. 129 din Constituie precizeaz
faptul c mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita
cile de atac, n condiiile legii. Cum legea tace ns n aceast materie, spre deosebire de
materia msurilor preventive, unde exist dispoziii speciale att n Codul de procedur
penal17, ct i n textul Constituiei Romniei18, practicienii au confirmat faptul c o astfel de
ncheiere nu este susceptibil de o cale de atac separat.
Se poate subnelege ntr-o oarecare msur intenia legiuitorului de a reglementa o
procedur rapid n cazul unor astfel de cauze care au nevoie de valorificarea rapid a
momentului operativ. Legea prevede posibilitatea reiterrii unei astfel de cereri atunci cnd se
apreciaz de ctre organele de urmrire penal c exist indicii cu privire la existena n
locuina respectiv a unor probe necesare aflrii adevrului n cauz.

5. Perioada de valabilitate a mandatului de percheziie

n prezent nu exist o limitare n timp a duratei de valabilitate a unei autorizaii de

percheziie emis de instana de judecat. n baza alin. (41) al art. 100 C. proc. pen. 19,
instanele emit autorizaii de percheziie indicnd totui n cuprinsul acestora perioada de
valabilitate a acesteia. i anterior acestei reglementari au existat instane de judecat (de ex.,
Tribunalul Bucureti) care, la solicitarea organului de urmrire penal, au emis autorizaii de
percheziie valabile o anumit perioad de timp, expres indicat n cuprinsul autorizaiei
emise (de ex., pentru o perioad de 7 zile).
Majoritatea practicienilor care au contribuit la elaborarea acestui material au apreciat
c instana de judecat ar trebui s fie n msur s stabileasc, n funcie de complexitatea
cauzei, perioada de valabilitate a autorizaiei emise. Acest lucru este oportun tocmai pentru a
17
V. art. 146 alin. (12) C. proc. pen. (arestarea nvinuitului n cursul urmririi penale): mpotriva ncheierii se
poate face recurs n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei
lips.; art. 1491 alin. (13) C. proc. pen. (arestarea inculpatului n cursul urmririi penale): mpotriva ncheierii
se poate face recurs n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, i de la comunicare, pentru cei
lips.; art. 159 a in. (8) C. proc. pen. (procedura prelungirii arestrii preventive dispuse n cursul urmririi
penale): ncheierea prin care s-a hotrt asupra prelungirii arestrii poate fi atacat cu recurs de procuror sau de
inculpat n termen de 24 de ore de la pronunare, pentru cei prezeni, sau de la comunicare, pentru cei lips.
Recursul se soluioneaz nainte de expirarea duratei arestrii preventive dispuse anterior ncheierii atacate; art.
160a alin. (2) C. proc. pen. (arestarea inculpatului n cursul judecii): ncheierea poate fi atacat separat cu
recurs (...).
18
V. art. 23 alin. (7) din Constituia Romniei: ncheierile instanei privind msura arestrii preventive sunt
supuse cilor de atac prevzute de lege.
19
Alin. (41) i (42) de la art. 100 C. proc. pen. au fost introduse prin art. I pct. 53 din Legea nr. 356/2006.

4
permite organelor de urmrire penal s efectueze acest act de procedur n intervalul de timp
cel mai potrivit.
Dei pn la intervenia Legii nr.356/2006 Codul de procedur penal nu prevedea un
termen de valabilitate al autorizaiei de percheziie, Regulamentul de ordine interioar al
instanelor judectoreti prevede, n art.83 pct.8, printre categoriile de registre care se
ntocmesc i se pstreaz pentru evidena activitii instanelor, registrul de eviden a
sesizrilor privind autorizarea efecturii percheziiei date de judector n cursul urmririi
penale.
n acest registru se fac urmtoarele meniuni:
numrul curent;
numrul i data adresei parchetului;
numrul dosarului instanei;
numrul i data ncheierii de autorizaie;
data i ora emiterii;
numele i prenumele persoanei;
sediul unitii publice sau al persoanei juridice la care se efectueaz percheziia, a
sistemelor informatice i a suporturilor de stocare a datelor informatice;
perioada de valabilitate;
numele i prenumele judectorului.

6. Perioada de timp n cursul zilei cnd poate fi efectuat percheziia

Potrivit art.103 din Codul de procedur penal, percheziia se poate face ntre orele
6:00-20:00, iar n celelalte ore numai n caz de infraciune flagrant sau cnd percheziia
urmeaz s se efectueze ntr-un local public. Termenul de infraciune flagrant este cel definit
n art. 465 C. proc. pen.20
n ceea ce privete efectuarea percheziiei ntr-un local public, n raport de dispoziiile
art. 27 alin. (4) din Constituie, art. 103 C. proc. pen. nu-i mai gsete aplicabilitatea. Este
vorba de o abrogare implicit a acestui text de lege, dat fiind c Legea fundamental interzice
percheziiile din timpul nopii, afar de cazul delictului flagrant.
Nu aceeai este situaia percheziiilor ncepute ntre orele 6:00-20:00, care pot
continua i n timpul nopii din motive de oportunitate. O asemenea reglementare se justific,
deoarece o percheziie ntrerupt nu i-ar putea atinge scopul. Pn la reluarea percheziiei,
persoanele vizate pot s distrug sau s ascund ntr-un alt loc obiectele cutate de organele
judiciare.
Dispoziiile menionate mai sus nu sunt n dezacord cu Legea fundamental, ct
vreme ptrunderea n domiciliul persoanei s-a fcut nainte de momentul de la care se
consider c ncepe noaptea. n literatura juridic de specialitate, prin sintagma n timpul
nopii se nelege timpul cnd ntunericul este efectiv instalat. Amurgul nu face parte din
noapte (ntunericul nu s-a instalat, atenia oamenilor nu este influenat de noapte), pe cnd
zorile da (deoarece ntunericul mai persist i, mai ales, pentru c trecerea de la starea de

20
V. art. 465 C. proc. pen.:
(1) Este flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi sau imediat dup svrire.
(2) Este, de asemenea, considerat flagrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svrire, este urmrit
de persoana vtmat, de martorii oculari sau de strigtul public ori este surprins aproape de locul comiterii
infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune participant la infraciune. ()

5
somn la cea de activitate cotidian influeneaz capacitatea de atenie a oamenilor)21.
Fr ndoial c dispoziiile menionate se refer la percheziia domiciliar, ntruct n
cazul celei corporale legiuitorul a prevzut limitri doar cu privire la persoana care o
efectueaz (s fie de acelai sex cu persoana percheziionat).
Exist i unele opinii potrivit crora eficiena msurii ar fi asigurat pe deplin n cazul
n care procurorul ar fi cel care, n cursul urmririi penale, ar dispune percheziia (ca n
reglementarea anterioar Legii nr. 281/2003), excluzndu-se posibilitatea unor abuzuri, dat
fiind c, de lege lata, orice act al procurorului este supus cenzurii, potrivit art. 275-2781 din
Codul de procedur penal.
Pe aceeai linie a eficienei se nscrie i propunerea de lege ferenda, conform creia
analiza solicitrii autorizaiei de percheziie ar urma s se fac exclusiv pe baza referatului
ntocmit pe propria rspundere de ctre procuror, indicndu-se inclusiv bunurile ce se
intenioneaz a fi gsite.

7. Problematica martorilor asisteni la derularea percheziiei

Potrivit art. 104 alin. (2) i (3) C. proc. pen., percheziia domiciliar se face n prezena
persoanei la care se efectueaz percheziia, iar n lipsa acesteia, n prezena unui reprezentant,
a unui membru al familiei sau a unui vecin avnd capacitate de exerciiu. Pentru a exista
garania c aceast activitate se desfoar n coordonatele legii, operaiunile de
percheziionare se efectueaz de ctre organul judiciar n prezena unor martori asisteni.
Dificultile ivite n practic privind asigurarea prezenei martorilor asisteni (locaii
aflate n zone mai puin circulate, atitudinea refractar a unor persoane de a comprea ca
martori ntr-o cauz penal) au conturat opinia conform creia, n situaia actului efectuat de
ctre procuror, se poate opta ntre consfinirea rezultatelor percheziiei prin semnarea de ctre
martorii asisteni a procesului-verbal i nregistrarea prin mijloace audio-video a percheziiei.
De interes pentru acest din urm aspect ar fi o posibil viitoare intervenie a legiuitorului, n
sensul reglementrii situaiei n care nu persoana percheziionat ci organul judiciar este cel
care vrea s fac o nregistrare video n domiciliul unei persoane.
nfiinarea unui serviciu independent, pe lng primrii, de contactare a persoanelor
care s participe n calitate de martori asisteni la efectuarea percheziiei prezint ns, pe
lng avantaje, inconvenientul crerii unor martori de profesie.

8. Particulariti ale derulrii percheziiei:

A: Infraciunile flagrante i de crim organizat

Potrivit art. 27 alin. (4) din Constituia Romniei, percheziiile n timpul nopii sunt
interzise, n afar de cazul infraciunilor flagrante.
Codul de procedur penal nu prevede n mod expres maniera n care se dispune ori se
efectueaz percheziia n cazul infraciunilor flagrante, adoptndu-se aceeai procedur (care
poate fi numit de drept comun) i pentru aceste tipuri de infraciuni. Art. 280 alin. (1) C.
proc. pen. stipuleaz faptul c, n caz de infraciune flagrant, organul de urmrire penal este
obligat s constate svrirea acesteia, chiar n lipsa plngerii prealabile. n situaia
infraciunilor flagrante ns este necesar, de cele mai multe ori, i efectuarea imediat a

21
Loghin, O., Filipa, A., Drept penal romn, partea special, ediie revizuit, Ed. ansa, Bucureti, 1992.

6
percheziiei domiciliare sau corporale pentru a ridica probele deja existente la faa locului.
Au existat discuii cu privire la posibilitatea aplicrii n aceast situaie a dispoziiilor
prevzute de art. 213 C. proc. pen., invocnd urgena n astfel de cazuri, precum i dispoziiile
prevzute de art. 467 alin. (2) C. proc. pen., care stipuleaz c n cazul infraciunilor flagrante,
cu ocazia ntocmirii de ctre organele de urmrire penal a procesului-verbal de constatare a
infraciunii, dac este necesar, organul de urmrire penal strnge i alte probe, incluzndu-
se n aceast situaie i efectuarea unei percheziii.
Practicienii au apreciat c o astfel de interpretare nu este ns acceptabil, ntruct
dispoziiile art. 213 C. proc. pen. se refer la acte efectuate de organele de cercetare penal,
iar cele prevzute de art. 467 alin. (2) C. proc. pen. se refer la activitatea organelor de
urmrire penal de a strnge probe care se afl deja la faa locului, fr a fi necesar
efectuarea unei percheziii pentru ridicarea lor.
Trebuie menionat faptul c, pe timpul efecturii percheziiei, organul judiciar este
obligat s se limiteze numai la ridicarea obiectelor i nscrisurilor care au legtur cu fapta
svrit. Obiectele sau nscrisurile a cror circulaie sau deinere este interzis se ridic
ntotdeauna. n acelai timp, trebuie luate msuri pentru ca faptele i mprejurrile din viaa
personal a celui la care se face percheziia i care nu au legtur cu cauza, s nu devin
publice.
n cazul infraciunilor de crim organizat care presupun, uneori, situaia urmririi i
desfurrii anchetei sau aciunii operative privind presupusul infractor (sau presupuii
infractori) pe teritoriul mai multor judee, se ridic problema competenei teritoriale a
instanei care poate emite un mandat de percheziie. n acest caz, pentru a valorifica momentul
operativ plnuit i pregtit pentru a descoperi bunuri rezultate din svrirea de infraciuni,
organul de urmrire penal va trebui s acioneze rapid, solicitnd astfel eliberarea unei
autorizaii de percheziie de la instana de la locul unde se presupune c se afl bunurile.
Prevederile art. 100 alin. (3) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.
356/200622, au instituit criteriile de competen potrivit crora este desemnat instana
competent s autorizeze percheziia domiciliar. Astfel, instana competent s judece cauza
n prim instan sau instana corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se
afl sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz
urmrirea penal. O bun cooperare ntre organele judiciare implicate ntr-o astfel de cauz
ar putea asigura sesizarea prompt a instanei competente potrivit legii, putndu-se pregti
anume un astfel de moment procesual, pentru a fi operativ i eficient.

B: Percheziia n sisteme informatice

Art.56 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n
exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i
sancionarea corupiei23 prevede c ori de cte ori pentru descoperirea i strngerea probelor
este necesar cercetarea unui sistem informatic sau a unui suport de stocare a datelor
informatice, organul competent prevzut de lege poate dispune emiterea unei autorizaii.
Alin. (3) al articolului stipuleaz c n cazul n care, cu ocazia cercetrii unui sistem
informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, se constat c datele informatice
cutate sunt cuprinse ntr-un alt sistem informatic sau suport de stocare a datelor informatice
i sunt accesibile din sistemul sau suportul iniial, se poate dispune, de ndat, autorizarea
22
V. art. I pct. 52 din Legea nr. 356/2006.
23
Publicat n M.Of., partea I nr. 279/21.IV.2003.

7
efecturii percheziiei n vederea cercetrii tuturor sistemelor informatice sau suporturilor de
stocare a datelor informatice cutate, alin. (4) al aceluiai articol indicnd c dispoziiile din
Codul de procedur penal referitoare la efectuarea percheziiei domiciliare se aplic n mod
corespunztor.
Rezult aadar c, pentru efectuarea unei percheziii informatice este necesar o
autorizaie de percheziie emis de judector, la solicitarea procurorului, dup examinarea
temeiniciei acestei cereri, n edina din camera de consiliu, care are loc fr citarea prilor i
cu participarea obligatorie a procurorului conform art. 100 alin. (4) C. proc. pen.

C: Percheziia autovehiculelor
Codul de procedur penal nu prevedea, anterior Legii nr. 356/2006, n mod expres,
maniera n care se dispune ori se efectueaz percheziia autovehiculelor, crend astfel
dificulti semnificative practicienilor confruntai frecvent cu astfel de situaii.
Dei alin. (2) al art. 100 C. proc. pen. omite a enumera percheziia vehiculelor, noua
formulare a alin. (5) al aceluiai articol 24 menioneaz faptul c percheziia vehiculelor
urmeaz regimul percheziiei corporale.

9. Percheziia fr mandat: lipsa reglementrii unor situaii de excepie

ntruct norma constituional nu permite nici un fel de derogri n materie, se

constat lipsa excepiilor de la aceast procedur, adic lipsa reglementrii speciale a acelor
situaii n care percheziia ar putea fi efectuat i fr existena unui mandat.
Exist opinia necesitii reglementrii unei astfel de excepii, cu precdere n cazul
constatrii sau investigrii unor infraciuni flagrante. n aceste situaii speciale, rapiditatea
comiterii faptelor de natur penal reclam existena unei proceduri rapide i eficiente care s
permit valorificarea momentului operativ. Reglementarea detaliat, coninut n art. 110 i
art. 111 C. proc. pen. nu este de natur a facilita eficient atingerea scopului unei astfel de
proceduri, respectiv acela de identificare i strngere a probelor necesare aflrii adevrului n
cauz.
Motivaia reglementrii unei astfel de excepii const n faptul c, o dat cu ntocmirea
procesului-verbal de constatare a infraciunii flagrante, organul de cercetare penal i cel de
urmrire penal pot constata direct i nemijlocit existena acelor indicii temeinice din care
rezult c efectuarea percheziiei este necesar. Timpul necesar ntocmirii procesului-verbal,
sesizrii instanei i naintrii dosarului acesteia duc, n mod evident, la pierderea momentului
propice efecturii percheziiei.
Totodat, majoritatea practicienilor au subliniat necesitatea utilizrii n aceste cazuri a
mijloacelor simple i rapide de comunicare cu instana, soluie ce ar fi n acord cu normele
constituionale. Faxul, telefonul, corespondena electronic sunt instrumente care permit
derularea n timp util a procedurii i operaiunii de efectuare a percheziiei.

10. Dispoziii legale lipsite de utilitate sau eficien

n conformitate cu art. 102 alin. (1) C. proc. pen., percheziia domiciliar poate fi
efectuat i n cursul judecii, instana putnd proceda la efectuarea acesteia cu ocazia unei

24
V. Legea nr. 356/2006, art. I pct. 54.

8
cercetri locale. Aa cum a fost menionat anterior 25, n raport cu aceast dispoziie, instana
nu poate efectua percheziia ca act procedural autonom.
Dat fiind caracterul public al edinei de judecat, o asemenea msur devine
ineficient i permite, datorit publicitii, posibilitatea distrugerii sau ascunderii bunurilor
cutate prin percheziie.
n raport cu aceste aspecte, practicienii au apreciat c dispoziia legal ce
reglementeaz percheziia domiciliar n cursul judecii este fr utilitate i ineficient.

25
V. Supra cap. II.a. ii).