Sunteți pe pagina 1din 6

prima instan: A. Mocanu dosarul nr.

2a-1075/17

DECIZIE

06 iunie 2017 mun. Chiinu

Colegiul civil i de contencios administrativ

al Curii de Apel Chiinu

n componen:

Preedintele edinei, judectorul Iulia Cimpoi

Judectorii Ion Secrieru, Aliona Danilov

Grefier Elena Clin

examinnd n edin public apelul declarat de ctre Compania internaionale de asigurri


Asito societate pe aciuni, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a Companiei
internaionale de asigurri Asito societate pe aciuni mpotriva lui XXXXXXXXX cu privire la
ncasarea despgubirilor de asigurare i a cheltuielilor de judecat, mpotriva hotrrii Judectoriei
Anenii Noi din 16 februarie 2017, prin care aciunea a fost respins,

c o n s t a t :

La data de 29 noiembrie 2016, CIA Asito SA a depus cerere de chemare


n judecat mpotriva lui Victor Poucai cu privire la ncasarea despgubirilor
de asigurare i a cheltuielilor de judecat.
n motivarea aciunii reclamanta a indicat c la 06 noiembrie 2014 CIA
Asito SA /asigurtor i Victor Poucai/asigurat au ncheiat contratul de
asigurare RCAI, fiind emis polia RCAI 001183393. La data de 17 martie 2015
n or. Anenii Noi, s-a produs accidentul rutier cu implicarea autovehiculului de
model Audi-A4, cu numr de nmatriculare C173CK condus de XXXXXXXXX i
automobilul de model Opel Astra (H), cu n/ HNBB 906 condus de
XXXXXXXXX. Conform procesului verbal cu privire la contravenie nr. MAI
02967144 din 17 martie 2015, vinovat n producerea accidentului rutier a fost
recunoscut XXXXXXXXX. n baza contractului de asigurare obligatorie de
rspundere civil pentru pagube produse de autovehicule, CIA ASITO SA a
achitat despgubirea de asigurare pentru daunele cauzate, n sum de 8630 lei,
fapt confirmat prin ordinul de plat nr. 1462 din 29 octombrie 2015.
Conform prevederilor art. 29 lit. (f) al Legii nr.414 din 22 decembrie 2006 cu privire la
asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagube produse de autovehicule, asigurtorul are
dreptul s nainteze aciune de regres persoanei rspunztoare de producerea pagubelor atunci cnd
utilizatorul autovehiculului nu dispune de certificat de revizie tehnic la momentul producerii
accidentului.

Conform rspunsului nr. 06/1-1-5885 din 02 noiembrie 2016 furnizat de Agenia Naional
Transport Auto cert rezult c autovehiculul de model Audi-A4, cu numr de nmatriculare C173CK
condus de XXXXXXXXX la momentul producerii accidentului, lipsete din baza de date al Sistemului
Informaional Automatizat de eviden i cutare a programului AUTOTEST. La data de 23 mai
2016, prtul a recepionat reclamaia cu solicitarea de achitare a datoriei n sum de 8630 lei n
termen de 7 zile de la data recepionrii reclamaiei. La reclamaia reclamantului, prtul pn n
prezent nu a expediat nici un rspuns, datoria nu a fost stins.

Ulterior, reprezentantul reclamantului CIA Asito SA, avocatul Alexandru Savva, a naintat
explicaii suplimentare, prin care a invocat c automobilul Audi-A4, cu n/ C173CK condus de
XXXXXXXXX niciodat nu a fost supus reviziei tehnice obligatorii pe teritoriul controlat de organele
constituionale a Republicii Moldova i/sau alte teritorii recunoscute internaional. Conform pct. pct.2,
3, 4, 6, 9 a anexei nr. 1 a Hotrrii Guvernului nr. 1047 din 08 noiembrie 1999 cu privire la
reorganizarea Sistemului informaional automatizat de cutare Automobilul n Registrul de stat al
transportatorilor i introducerea testrii a autovehiculelor i remorcilor acestora, registrul
transportatorilor este un sistem informaional automatizat unic, care cuprinde informaia tehnic,
economic i juridic despre mijloacele de transport auto i moto, tractoarele, mainile i
mecanismele specializate pentru construirea drumurilor, pentru ameliorri, maini agricole i
mecanisme, remorci pentru ele, navele flotei de capacitate mic (n continuare - vehiculele),
agregatele staionare i mobile avnd motoare cu ardere intern i unele agregate numerotate (n
continuare - agregatele), precum i despre posesorii acestora.

Astfel, raportul de verificare tehnic a autovehiculului de model Audi-A4, cu numr de


nmatriculare C173CK condus de XXXXXXXXX, ecusonul eliberat de organele separatiste din
Transnistria, nu corespund formei prestabilite de organele constituionale a Republicii Moldova, fapt
ce confirm nevalabilitatea acestora.

Face referire la prevederilor pct. 28 a Hotrrii Explicative a CSJ nr. 11 din 16 decembrie
2013, potrivit creia instanele de judecat urmeaz s in cont c hotrrile organelor din stnga
Nistrului, prin care se constat vinovia persoanei care a comis accidentul rutier, survenirea riscului
asigurat sau actele de efectuare a reviziei tehnice, nu pot fi admise, deoarece nu snt probe
admisibile n sensul art. 117, 122 alin. (3) CPC. Invoc i prevederile Avizului Consultativ al Plenului
Curii Supreme de Justiie cu privire la repararea prejudiciului rezultat prin contravenie din 11
noiembrie 2013.

Astfel, actul de efectuare a reviziei tehnice a autovehiculului de model Audi-A4, cu numr de


nmatriculare C173CK condus de XXXXXXXXX i ecusonul se echivaleaz cu inexistena acestuia,
actele Transnistrene, nu sunt recunoscute de organele constituionale a Republicii Moldova i de
comunitatea internaional. CIA Asito SA consider c staia tehnic din Transnistria, unde
autovehiculul de model Audi-A4, cu n/ C173CK a fost supus reviziei tehnice nu este autorizat n
modul stabilit. ncheierea contractului de asigurare se solicit asigurtorului prin depunerea unei
cereri de asigurare adresate acestuia. Asigurtorul nu are dreptul s refuze primirea, examinarea i
soluionarea cererii de asigurare. Activitatea de asigurare obligatorie a RCAI este o activitate de
interes public, iar CIA Asito SA nu putea refuza ncheierea contractului RCAI cu XXXXXXXXX.

Reclamantul CIA Asito SA solicit ncasarea forat din contul lui XXXXXXXXX n beneficiul
su, datoria de baz n mrime de 8630 lei i suma de 773,62 lei cu titlu de dobnd de ntrziere.

Prin hotrrea Judectoriei Anenii Noi din 16 februarie 2017 aciunea depus de CIA Asito
SA a fost respins ca fiind nentemeiat.

La data de 27 februarie 2017, n termenul prevzut de lege, CIA Asito SA a declarat apel
mpotriva hotrrii primei instane, solicitnd admiterea acestuia, casarea integral a hotrrii
primei instane i emiterea unei noi hotrri cu privire la admiterea aciunii, cu ncasarea
cheltuielilor de judecat.

Apelanta CIA Asito SA, n motivarea apelului, a indicat c hotrrea


primei instane este nentemeiat, deoarece instana de fond a fcut abstracie
de la circumstanele de fapt i de drept a pricinii, a dat o apreciere greit i
eronat a probelor prezentate de reclamant, nu a dat o apreciere tuturor
mijloacelor de prob prezentate de CIA Asito SA. Prin hotrrea contestat n
mod tacit se recunoate statutul independent a Transnistriei.
Reprezentantul apelantei CIA Asito SA, Alexandru Savva, n edina instanei de apel, a
susinut apelul, cernd admiterea acestuia, casarea integral a hotrrii primei instane i emiterea
unei noi hotrri cu privire la admiterea aciunii.

Intimatul XXXXXXXXX, n edina instanei de apel nu s-a prezentat, procedura de citare


legal a fost executat.

n conformitate cu prevederile art. 379 alin. (1) CPC, neprezentarea n edin de judecat a
apelantului sau intimatului, a reprezentanilor acestora, precum i a unui alt participant la proces,
citai legal despre locul, data i ora edinei, nu mpiedic judecarea apelului.

Astfel, instana de apel consider necesar de a examina cauza n lipsa intimatului XXXXXXXXX,
care nu s-a prezentat n edina instanei de apel din motive necunoscute instanei, procedura de
citare legal fiind executat.

Audiind reprezentantul aprlantului, studiind materialele dosarului,


Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu consider
apelul nentemeiat i care urmeaz a fi respins cu meninerea hotrrii primei
instane din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 385 alin. (1) lit. a) Codul de procedur civil,
instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept s resping apelul i s
menin hotrrea primei instane.
n conformitate cu art. 373 alin. alin. (1) i (2) Codul de procedur civil,
instana de apel verific, n limitele cererii de apel, ale referinelor i obieciilor
naintate, legalitatea i temeinicia hotrrii atacate n ceea ce privete
constatarea circumstanelor de fapt i aplicarea legii n prim instan.
n limitele apelului, instana de apel verific circumstanele i raporturile
juridice stabilite n hotrrea primei instane, precum i cele care nu au fost
stabilite, dar care au importan pentru soluionarea pricinii, apreciaz probele
din dosar i cele prezentate suplimentar n instana de apel de ctre
participanii la proces.
Pe parcursul judecrii pricinii s-a constatat c la 06 noiembrie 2014 CIA Asito SA, asigurator
i XXXXXXXXX, asigurat au ncheiat contratul de asigurare RCAI, fiind emis polia RCAI 001183393.

La data de 17 martie 2015 n or. Anenii Noi, s-a produs accidentul rutier cu implicarea
autovehiculului de model Audi-A4, cu numr de nmatriculare C173CK condus de XXXXXXXXX i
automobilul de model Opel Astra (H), cu numr de nmatriculare HNBB 906 condus de XXXXXXXXX,
iar conform procesului verbal cu privire la contravenie nr. MAI 02967144 din 17 martie 2015,
vinovat n producerea accidentului rutier a fost recunoscut XXXXXXXXX. Astfel, n baza contractului
de asigurare obligatorie de rspundere civil pentru pagube produse de autovehicule, CIA Asito SA
a achitat despgubirea de asigurare pentru daunele cauzate, n sum de 8630 lei, fapt confirmat prin
ordinul de plat nr. 1462 din 29 octombrie 2015.

La data de 29 noiembrie 2016, reclamantul CIA Asito SA s-a adresat cu o cerere de chemare
n judecat mpotriva lui XXXXXXXXX privind ncasarea forat n ordine de regres din contul lui
XXXXXXXXX n beneficiul su, datoria de baz n mrime de 8630 lei i suma de 773,62 lei cu titlu de
dobnd de ntrziere, motivnd prin faptul c la momentul producerii accidentului autovehiculul de
model Audi-A4, cu numr de nmatriculare C173CK condus de XXXXXXXXX nu era supus reviziei
tehnice reieind din rspunsul nr. 06/1-1-5885 din 02 noiembrie 2016 furnizat de Agenia Naional
Transport Auto rezult c autovehiculul Audi-A4, cu n/ C173CK condus de XXXXXXXXX la momentul
producerii accidentului, lipsete din baza de date al Sistemului Informaional Automatizat de
eviden i cutare a programului AUTOTEST.

Conform art. 1301 Codul civil, prin contract de asigurare, asiguratul se oblig s plteasc
asigurtorului prima de asigurare, iar acesta se oblig s plteasc, la producerea riscului asigurat,
asiguratului sau unui ter (beneficiarului asigurrii) suma asigurat ori despgubirea, n limitele i n
termenele convenite.

Conform art. 1315 alin. (1) lit. a) Cod civil, asigurtorul este obligat s aduc la cunotina
asiguratului, ntr-o form adecvat, condiiile asigurrii.

Conform art. 1 a Anexei nr.3 la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1047 din 8
noiembrie 1999, regulile de inspecie tehnic periodic a autovehiculelor i remorcilor acestora
stabilesc modul unic de verificare a strii tehnice a autovehiculelor i remorcilor acestora, aflate la
eviden n Republica Moldova.

Conform art. 29 lit. f) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de rspundere civil
pentru pagube produse de autovehicule, asigurtorul are dreptul s nainteze aciune de regres
persoanei rspunztoare de producerea pagubelor atunci cnd utilizatorul autovehiculului nu dispune
de certificat de revizie tehnic la momentul reducerii accidentului.

Reieind din situaia de fapt stabilit i conform normelor de drept material enunate, Colegiul
civil i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu reine c hotrrea primei instane este
ntemeiat i legal.

Or, reieind din prevederile Hotrrii Guvernului Republicii Moldova nr. 1047 din 8 noiembrie
1999, cu coninutul c regulile de inspecie tehnic periodic a autovehiculelor i remorcilor acestora
stabilesc modul unic de verificare a strii tehnice a autovehiculelor i remorcilor acestora, aflate la
eviden n Republica Moldova, se deduce c autovehiculele nregistrate n regiunea Transnistrean
nu pot fi supuse testrii tehnice, prin urmare nici nu poate fi regsit n Sistemului Informaional
Automatizat de eviden i cutare a programului AUTOTEST, fapt cunoscut de ctre reclamant.

Astfel, corect prima instan a reinut c reclamantul din momentul ncheierii Contractului de
asigurare RCAI cu Victor Poucai, asupra autovehiculului de model Audi-A4, cu numr de
nmatriculare C173CK nregistrat n regiunea Transnistrean, a cunoscut despre faptul c n caz de
accident rutier, va fi n situaia unei aciuni n regres, fa de XXXXXXXXX, circumstane care nu au
fost explicate prtului la ncheierea contractului, or, reieind din prevederile art. 1315 alin. (1) lit. a)
Codul civil, asigurtorul era obligat s aduc la cunotina asiguratului, ntr-o form adecvat,
condiiile asigurrii.

Instana de apel consider c prima instan a apreciat corect declaraiile reprezentantului


reclamantului date n edina de judecat, precum c CIA Asito SA nu este obligat de a oferi
consultaii juridice asiguratului.

n aceast ordine de idei, Colegiul civil, i de contencios administrativ consider c instana


de fond corect a stabilit c reieind din aciunile reclamantului de a ncheia contractul de asigurare
RCAI cu XXXXXXXXX asupra autovehiculului de model Audi-A4, cu numr de nmatriculare C173CK,
nregistrat n regiunea Transnistrean, rezult c CIA Asito SA a acceptat actele prezentate de
XXXXXXXXX. Or, acceptarea de ctre CIA Asito SA i ncheierea contractului asupra unui auto
nregistrat n regiunea Transnistrean prin urmare a acceptat actele prezentate precum este i
revizia tehnic a acestuia, din care considerente nu poate fi imputate la moment un temei de aciune
n regres fa de XXXXXXXXX, cu att mai mult c autovehiculul de model Audi-A4 cu numr de
nmatriculare C173CK nregistrat n regiunea Transnistrean nici nu putea fi supus reviziei tehnice i
inclus n AUTOTEST pentru a fi regsit, deoarece nu se afl la eviden n Republica Moldova.

La fel, instana de fond corect a reinut c prevederile art. 29 din Legea cu privire la
asigurarea obligatorie de rspundere civil pentru pagube produse de autovehicule, conform creia
au fost impuse de legiuitor n contextul de a exclude aciunile culpabile abuzive ale asiguratului, iar
reieind din circumstanele cauzei i aciunile prtului, nu se regsete careva temei cu privire la
admiterea unei aciuni n regres.

n consecin, Colegiul civil, i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu


consider c instanei de fond legal a ajuns la concluzia respingerii aciunii, deoarece din momentul
ncheierii contractului de asigurare RCAI, reclamantul a prevzut din start riscul la care va fi supus
XXXXXXXXX, n cazul producerii unui accident rutier, dar a trecut cu tcerea fr a i se explica
asiguratului consecinele ncheierii unui contract de asigurare RCAI, asupra automobilului nregistrat
n regiunea Transnistrean.

n asemenea circumstane, Colegiul civil i de contencios administrativ al


Curii de Apel Chiinu consider c prima instan temeinic i legal a respins
aciunea ca fiind nentemeiat, iar argumentele invocate de ctre apelant n
acest sens nu pot fi reinute ca ntemeiate.
Astfel, din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c hotrrea primei instane este
ntemeiat i legal, iar argumentele invocate de ctre apelant snt nentemeiate i declarative,
Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii de Apel Chiinu ajunge la concluzia de a
respinge apelul i de a menine hotrrea primei instane.

n conformitate cu art. 385 alin. (1) lit. a), art. art. 389-390 Codul de
procedur civil, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii de Apel
Chiinu,

d e c i d e:
Se respinge apelul declarat de ctre Compania internaional de asigurri
Asito societate pe aciuni.
Se menine hotrrea Judectoriei Anenii Noi din 16 februarie 2017 n
pricina civil la cererea de chemare n judecat a Companiei internaionale de
asigurri Asito societate pe aciuni mpotriva lui XXXXXXXXX cu privire la
ncasarea despgubirilor de asigurare i a cheltuielilor de judecat.
Decizia rmne definitiv n momentul pronunrii, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea
Suprem de Justiie n termen de 2 luni de la data comunicrii deciziei integrale, prin intermediul
Curii Supreme de Justiie.

Preedintele edinei,

Judectorul Iulia Cimpoi

Judectorii Ion Secrieru


Aliona Danilov