INTERPRETACIONES HISTRICAS ACERCA DEL CONOCIMIENTO

CIENTFICO

Jos Padrn - Caracas Postgrado, USR - (1992)

http://www.ideasapiens.com/filosofia
.sxx/fciencia/interpretacionesconoc.ci
entifico.htm
julio de 2005.

Como ya se sabe, el conocimiento humano ha sido tradicionalmente un

importante objeto de estudio de la Filosofa. Gnoseologa, Epistemolo-
ga o, simplemente, Teora del Conocimiento son trminos muy usua-
les con que se denomina ese campo especializado dentro de la filosofa.

Aparte de los estudios realizados en torno al conocimiento cotidiano, a

veces llamado conocimiento vulgar, la parte ms interesante de esta
especialidad filosfica es la que se centra sobre el conocimiento institu-
cionalizado, de carcter sistemtico-socializado, aqul que se caracteriza
primordialmente por su funcin de generar cambios en las sociedades,
de sustentar acciones racionales colectivas, de producir innovaciones
instrumentales y tecnolgicas, de definir perfiles histrico-culturales de
las sociedades, etc. El conocimiento Cientfico o Ciencia, de modo
muy particular, es la variante ms representativa y evolucionada del
conocimiento institucionalizado o sistemtico-socializado. Por ejemplo,
la determinacin del clima organizacional existente en una cierta
empresa comercial, obtenida mediante instrumentos refinados y
mtodos rigurosos, es un caso muy concreto de conocimiento siste-
mtico que no necesariamente es conocimiento cientfico, pero que, an
as, es mucho ms creble, confiable o corregible que, por ejemplo, las
opiniones personales o las corazonadas del gerente. En cambio, la teora
de la relatividad es, estrictamente, un caso de conocimiento cientfico.

Pero dnde estn los lmites y diferencias entre estos tipos de conoci-
miento? Ms en detalle, qu rasgos especficos distinguen el cono-
cimiento cientfico? En qu consiste, esencialmente? Cmo se
produce? Cul es su valor? Preguntas como stas han constituido un
problema central en el marco de la Epistemologa, en cuanto
especialidad filosfica. Y, como suele suceder en todas las reas de la
Filosofa, las respuestas son, a travs de la historia, mltiples y
frecuentemente incompatibles entre s.
Aunque tales respuestas se han venido produciendo desde pocas muy
remotas, imposibles de precisar, es en el siglo XX cuando adquirieron su
mayor relevancia, hasta el punto de que expresiones tales como
Filosofa de la Ciencia o Metodologa de la Ciencia resultan
imprescindibles en el lenguaje acadmico actual. A pesar de su gran
complejidad y controversialidad, es sencillo explicar el inters, la
importancia y la relevancia histrica del tema: preguntarse por el
conocimiento cientfico equivale, en trminos muy generales y primiti-
vos, a preguntarse por la validez o credibilidad que tienen ciertos datos
cognoscitivos sobre otros; equivale a preguntarse por la garanta o
seguridad que ofrece un planteamiento cualquiera en cuanto posible
fundamento de las acciones humanas. En tal sentido, unas preguntas
como, por ejemplo, Cmo s que lo que dices es verdad? o Cmo
s que puedo guiarme por tus explicaciones e informaciones respecto a
esta duda? revelan la importancia del conocimiento sistemtico y, ms
en especial, del conocimiento cientfico. Cuando alguien hace una
pregunta de ese tipo no hace ms que revelar, en el fondo, la necesidad
de una Filosofa de la Ciencia. Es as como esta rea filosfica se ha
convertido en uno de los grandes ncleos de inters humano, sobre todo
en este siglo, cuando se han revolucionado practicamente todos los
conocimientos anteriores y cuando la tecnologa derivada de la ciencia
ha demostrado su gran poder de penetracin y control sobre el
comportamiento de la naturaleza y del ser humano.

En la exposicin que sigue se intentar resumir la problemtica episte-

molgica a travs de la historia. Se har ms nfasis en el siglo XX y se
evitarn las referencias continuas (la base referencial es bastante
general y de dominio comn; en particular, vanse AA VV, 1978;
Abbagnano, 1986; Ayer, 1965; Echeverra, 1989; y Garca-Bacca,
1963).

1. ANTES DEL SIGLO XX

En el perodo grecorromano clsico, el conocimiento cientfico se con-

cibi, en lneas generales, como respuesta a dudas absolutamente u-
niversales, que interesaban a todos, que trascendan cualquier necesi-
dad individual o grupal y que se derivaba de reglas previamente bien
definidas de construccin y demostracin. Unas veces, tales reglas se
basaban casi exclusivamente en sistemas precisos e inequvocos de
razonamiento y argumentacin (Zenn, Parmnides, Herclito,
Demcrito, Euclides, Scrates, Platn); otras veces, en la conjugacin
de sistemas de razonamiento con sistemas de registro sensorial tal
como la observacin sistemtica y la atencin a hechos constatables
(Aristteles); otras veces, en la conjugacin de sistemas de
razonamiento con sistemas observacionales y, adems, con sistemas
experimentales o de manipulacin (Arqumedes). Como denominador
comn de estas interpretaciones, hay una base eminentemente racional
en la interpretacin de la ciencia. Es decir, el conocimiento sistemtico
busca su garanta en los mecanismos de la razn humana y no en los
sentimientos ni en la percepcin sensorial ni en las posibilidades
adivinatorias, fantaseadoras o sobrenaturales de la mente humana: o
sea, siempre la razn por encima del corazn y de los sentidos
biolgicos. De hecho, el modelo axiomtico e hipottico-deductivo fue el
aparato formal en que los antiguos griegos concibieron la produccin de
conocimientos cientficos, a los cuales se les exiga, ante todo,
mecanismos definidos de demostracin o comprobacin. Este fue, en
general, el denominador comn de esa interpretacin histrica. Las
diferencias, en cambio, en sus aspectos ms notables, radicaron en sus
concepciones acerca de la relacin entre el hombre y el mundo, es decir,
entre el sujeto y el objeto de conocimiento. Para unos, haba un mundo
objetivo e independiente del hombre, directamente ubicados uno frente
al otro, lo cual planteaba dudas o misterios que podan ser dilucidados
(el realismo de Arqumedes y Aristteles, entre otros); para otros, ese
mundo aparentemente objetivo era engaoso, era un reflejo proyectado
sobre la mente humana en forma de ideas, proveniente de otras esferas
ocultas y que slo poda ser conocido en relacin con otros mundos
originales subyacentes (el idealismo de Platn, por ejemplo); para otros,
finalmente, el conocimiento total y definitivo del mundo era una
ambicin utpica, un proyecto desmedido en relacin con las escasas
capacidades de la mente humana y con la vasta complejidad del mundo
(el escepticismo y agnosticismo, en general). Sin embargo, por encima
de estas diferencias, el conocimiento cientfico se interpret, en
trminos globales, como un proceso sometido a reglas explcitas y
organizadas, como una respuesta segura a intereses universales
duraderos y como una construccin terica de base axiomtica e hi-
pottico-deductiva.

Muchos siglos despus, en la poca del Renacimiento, el conocimiento

cientfico se reinterpreta como aproximacin al mundo fsico observable,
en evidente omisin del mundo constituido por los hechos de la mente
humana y de las tendencias o actos de los hombres. Se hace hincapi
en el enfoque de la experimentacin, propuesto por Arqumedes, y en la
fase de las comprobaciones empricas, observables, directamente aso-
ciadas a la experiencia medible. Se vincula el conocimiento cientfico a
un tipo de lenguaje diferente al lenguaje cotidiano, literario y, en suma,
verbal: es ahora el lenguaje aritmtico el que signa los procesos de la
ciencia (Galileo, Newton, Leibnitz). Aunque la interpretacin renacentista
de la ciencia segua fiel al patrn racionalista de los griegos, su nfasis
en los aspectos experimentales y observables, acompaado de los xitos
derivados en el mbito de la fsica mecanicista (teora heliocntrica,
teora de la gravitacin universal, etc.), da paso posteriormente a una
interpretacin emprico-inductivo-cuantitativa de la ciencia, formulada
expresamente por Bacon en trminos de un proceso mecnico y
estereotipado de observacin, clasificacin, generalizacin y
confrontacin de hechos constatables, sobre la base de un lenguaje
aritmtico. As, el conocimiento cientfico comenzaba por los hechos
evidentes, se ampliaba a travs de generalizaciones de tales hechos y se
validaba, finalmente, en confrontacin con los mismos. As, el cientfico
era alguien que vea, observaba, meda, clasificaba, generalizaba y
experimentaba esas generalizaciones, valindose casi siempre de
lenguajes aritmticos.

Con Descartes y Leibnitz hubo una reaccin a la interpretacin formu-

lada por Bacon y una vuelta al racionalismo de los griegos. Centraron su
atencin en el aspecto de razonamiento y pensamiento como base fun-
damental del conocimiento, por encima de los datos observacionales-
sensoriales y de los procesos empricos. Ampliaron, adems, el lenguaje
aritmtico hasta dimensiones matemticas mucho ms integrales y
abstractas (lgebra, geometra analtica, clculo infinitesimal, lgica
simblica y lenguajes formales...). De ese modo, reinterpretaron el
conocimiento cientfico como un proceso estrechamente vinculado a
estructuras de pensamiento, que luego se acoplaba a los datos
sensoriales explorando en stos aquellos sistemas de cosas que
satisfacan las estructuras abstractas de pensamiento. Hubo, sin
embargo, un hecho histrico que eclips la interpretacin racionalista de
Descartes y Leibnitz, favoreciendo el enfoque emprico-inductivo de
Bacon: mientras, por un lado, la interpretacin racionalista adoleca de
mecanismos de vinculacin con la experimentacin y la observacin, por
otro lado la interpretacin empirista satisfaca en modo ms rpido e
inmediato las aspiraciones de expansin y consolidacin de los grupos
sociales dominantes a travs de aplicaciones tcnico-instrumentales en
la esfera del control econmico y militar. As, el concepto de ciencia
moderna se asoci al concepto de posesin de medios de produccin y
control social. Las interpretaciones de Herschell, Stuart Mill y Whewell
no hicieron sino reforzar el sentido emprico-inductivo de la ciencia, tras
la propuesta de Bacon, siempre bajo la referencia de los intereses
tcnico-instrumentales de las clases sociales dominantes.

Por lo que se refiere a la relacin entre sujeto y objeto de conocimiento,

en todo este perodo, entre los siglos XVI y XIX, la ciencia se interpret
de acuerdo a dos posiciones esenciales: una, segn la cual el mundo era
cognoscitivamente vlido en s mismo y otra, segn la cual el mundo, en
cuanto objeto de conocimiento, era producto de la construccin de la
mente humana. Esta ltima posicin, calificada usualmente como ide-
alismo, insiste en el carcter de producto mentalmente procesado o de
constructo mental que tienen las cosas y hechos de la realidad bajo
estudio. Kant, por ejemplo, supona el filtro constante de esquemas
mentales (formas apriorsticas de pensamiento) a los cuales se
amoldaban los datos empricos en trminos de contenidos variables. De
esto resulta que el objeto de conocimiento cientfico no es tanto el
mundo en s mismo, sino el constructo generado a partir de la relacin
entre formas constantes de pensamiento y contenidos variables de la re-
alidad. Supuso, adems, que la demarcacin sustancial entre Ciencia y
Conocimiento Cotidiano estaba en el concepto de Sistema unificado o
unidad sistemtica: mientras el conocimiento cotidiano era una simple
coleccin de datos, la ciencia era un sistema ordenado de datos unifi-
cados bajo categoras y niveles jerrquicos. En esta misma lnea kan-
tiana se ubicaron tambin, en general, las interpretaciones de carcter
teolgico-metafsico y psicologista impregnadas por los rasgos de la
poca del romanticismo y, ms tarde, del existencialismo (Fichte, Schel-
ling, Hegel, Husserl, Dilthey, Heidegger...).

Sintetizando, tenemos hasta aqu, en el perodo anterior al s. XX, dos

grandes interpretaciones del conocimiento cientfico: una, que sita la
validez del conocimiento en los mecanismos de la razn; otra, que sita
esa validez en los datos de los sentidos y de la experiencia. La primera
es, esencialmente, la interpretacin RACIONALISTA del conocimiento
cientfico, asociada comunmente al mtodo deductivo de descu-
brimiento y comprobacin; la segunda, la interpretacin EMPIRISTA,
que privilegia el mtodo inductivo. En el primer enfoque se destacan
los filsofos y cientficos de la poca helenstica clsica (practicamente
todos), los filsofos escolsticos (Sto. Toms, Duns Scoto...) y ciertos
pensadores que conjugaron la filosofa con la lgica y la matemtica
(Descartes, Leibnitz y Kant, quien especficamente aplic el trmino
racionalismo a su propia posicin). Pero, desde otro ngulo, esas dos
interpretaciones varan, se modifican o se especifican de acuerdo a dos
puntos de vista tambin interpretativos que se les superponen o se les
cruzan: segn el primero de esos dos puntos de vista, el mundo cognos-
cible o los objetos de conocimiento son independientes de la mente hu-
mana, existen por s mismos y estn all, frente a nosotros, separados
de nuestra mente, sin que resulten alterados por nuestra presencia ni
por nuestros actos de conocimiento. Segn el otro punto de vista, el
mundo es segn el cristal con que se le mire; nuestro conocimiento
de las cosas siempre estar condicionado por nuestra manera de ver,
por nuestras estructuras de percepcin y pensamiento, hasta el punto
de que, en definitiva, no nos acercamos nunca a las cosas como son en
s mismas sino como las representamos en nuestra mente.

El primer punto de vista constituye, esencialmente, una interpretacin

REALISTA del conocimiento cientfico, asociada a una base de
objetividad, mientras que el segundo constituye una interpretacin
IDEALISTA, asociada a una base de subjetividad. Evidentemente,
entre ambas posiciones hay matices intermedios que van desde el
realismo ingenuo, pasando por el realismo crtico, por ejemplo, hasta
el idealismo absoluto o dogmtico.

2. EN EL SIGLO XX

En este perodo las interpretaciones anteriores se llevan a extremos de

elaboracin, de detalle y de profundizacin, casi siempre bajo una re-
ferencia sumamente importante de la que no disponan los pensadores
de antes y que ahora se mostraba en toda su magnitud: las conquistas
tecnolgicas derivadas de determinados logros del conocimiento
cientfico, especialmente en Fsica. Puede decirse que todas las
interpretaciones de la investigacin cientfica durante el siglo XX se han
visto obligadas a confrontarse, en un eje histrico y socioeconmico, con
los fundamentos terico-metodolgicos de los hallazgos ms productivos
y rentables en el plano del control de la naturaleza y de las socieda-
des. Dado que las ms significativas necesidades humanas estuvieron
diagnosticadas en funcin del confort, la sobrevivencia y el dominio
social y dado que dichas necesidades dependan estrechamente del
aprovechamiento de recursos materiales (tecnologas militares,
medicinales, industriales, etc.), sucedi que el conocimiento cientfico se
evalu exclusivamente por su relacin con la satisfaccin de tales
necesidades, casi primarias, y por su rendimiento en la explotacin de
recursos materiales. La Fsica, de modo muy particular, fue entonces el
rea de desarrollo cientfico ms adecuada y ms presionada, promovida
y favorecida. Sus logros se convirtieron, de ese modo, en referencia
obligada para el estudio de las vas y de la naturaleza del conocimiento
cientfico. A medida que, con el tiempo, aquellas necesidades iniciales se
fueron diversificando y contextualizando, se fueron tambin ampliando
las referencias sociohistricas y los intereses hacia otras reas del
conocimiento cientfico, hasta tocar el rea de los procesos psicolgicos
y sociolgicos, incluyendo el caso de la Educacin.

En todo caso, sobre la base de estas referencias progresivamente ms

amplias, las interpretaciones del conocimiento cientfico y de sus respec-
tivos procesos de produccin estuvieron agrupadas, durante el siglo XX,
en torno a cuatro claves sociohistricas esenciales, que se exponen a
continuacin. En estas claves se forjan, durante el siglo XX, tres
modelos bsicos de interpretacin del conocimiento cientfico que aqu
se llamarn: Empirismo Lgico, Sociohistoricismo Humanista (o
"interpretativo") y Racionalismo Crtico.

2.1. La reaccin contra el Pensamiento Especulativo (Religioso,

Metafsico, Poltico, Retrico, etc.)

Despus de Arqumedes y de su hidrosttica, hasta los aportes de Ga-

lileo (ms de setecientos aos!), la humanidad dej de producir cono-
cimientos cientficos actualmente registrados. En todo ese tiempo, tanto
los productos de conocimiento como sus procesos investigativos de
produccin fueron anulados, respectivamente, por verdades impuestas
desde los vrtices de la autoridad poltico-religiosa y por artificios
retricos de especulacin confusa. El mundo concreto observable y
constatable y, por tanto, las necesidades materiales humanas
(enfermedades, pobreza, ignorancia...) quedaba totalmente ignorado
ante los dogmas de fe y ante el discurso ambiguo manipulador. El
discurso religioso impona aseveraciones indiscutidas e indiscutibles,
mientras el discurso filosfico impona temas y modos de pensamiento
que eran inmunes e impunes a toda crtica, a todo anlisis. No tena
valor alguno el mundo sensible ni el mecanismo biolgico para percibirlo
ni la capacidad mental para explicarlo. A excepcin de las verdades de
fe, casi el nico parmetro de conocimiento, no haba medios ni re-
ferencias para evaluar la realidad ni para analizar las interpretaciones
del mundo.

Llegada la poca del Renacimiento y el consecutivo auge de las deman-

das comerciales, surge el EMPIRISMO como pensamiento crtico-
revolucionario y como propuesta para la produccin de conocimientos
cientficos (discutibles, validables). Paralelamente, el RACIONALISMO
se ofrece tambin como va revolucionaria para la liberacin del
pensamiento de las cadenas del dogmatismo y de la especulacin. Pero,
a pesar de las conquistas y aportes empiristas y racionalistas (Bacon,
Leibnitz..., Newton, Kepler...), el dogmatismo religioso an controlaba
buena parte de los centros acadmicos y la filosofa se encerraba en la
metafsica (= lo que est ms all de lo fsico), con un lenguaje
imposible de evaluar. El dogma y la especulacin se enfrentaban a los
hallazgos de la Fsica, la Biologa y la Qumica, los cuales, ya en el siglo
XIX, comenzaban a influir sobre ciertas disciplinas humansticas tales
como la Sociologa y la Lingstica (Linneo, Darwin, Curie, Comte, Saus-
sure...). El siglo XIX, precisamente, fue el gran escenario del debate
entre el discurso ambiguo y el discurso exacto, entre el dogma y la
crtica, entre lo metafsico y lo fsico y, en fin, entre la especulacin y
la ciencia. Por una parte, en este siglo se aceleraron los descubrimientos
generadores de tecnologa; pero, por otra parte, el dogma, el
escepticismo y el pensamiento ambiguo recibieron un fuerte impulso de
parte del ROMANTICISMO, el cual pregonaba la desconfianza en la razn
y en la capacidad sensorial a favor del sentimiento, la intuicin y la
emotividad. Al comenzar el siglo XX, el EXISTENCIALISMO aade an
ms fuerza al pensamiento metafsico, ambiguo e incontrolado. Frente a
estas amenazas, fue el EMPIRISMO inductivo, mucho ms que el RA-
CIONALISMO deductivo, el que evidenci mayores aportes tecnolgicos
y mayor fuerza polemizadora. De ah que el empirismo inductivo, bajo
ciertos cnones identificados con la palabra POSITIVISMO, se
convirtiera en la primera y ms influyente interpretacin del
conocimiento cientfico en el siglo XX, reaccionando contra el
pensamiento anrquico o especulativo y propugnando el conocimiento
riguroso, sometido a reglas de validacin fundadas en la experiencia
constatable.

CRCULO DE VIENA

Despus de 1920, en la ciudad de Viena se conform un clebre grupo

conocido como CIRCULO DE VIENA. Fue un grupo de acadmicos que
se inici como equipo informal de reflexin, discusin e intercambio
intelectual, con ocasin de un seminario dirigido por Moritz Schlick en la
ctedra de Filosofa de las Ciencias Inductivas de la Universidad de
Viena, en 1922. Algn tiempo despus, este grupo se convirti en un
ncleo influyente de concepciones definidas en torno al conocimiento
cientfico y a sus procesos de produccin, sobre todo a partir de 1929,
cuando declaran sus convicciones a travs de un documento pblico
titulado La Concepcin Cientfica del Mundo. El Crculo de Viena. Inme-
diatamente despus, publicaran muchos documentos ms a travs de
artculos de una revista propia (Erkenntnis o Conocimiento) y de
ensayos monogrficos sucesivos. Aunque esta escuela era, en general,
de procedencia alemana, pronto adquiri carcter internacional,
especialmente a travs del mundo anglosajn (los psiclogos
conductistas en EU, Alfred Ayer en Inglaterra, Jorgen Jorgensen en
Dinamarca, Philipp Frank en Checoslovaquia, etc.). Su mayor grado de
internacionalizacin e influencia tuvo lugar a raz de la invasin y
persecucin nazi en Austria, cuando sus miembros emigraron a distintos
pases donde continuaron, cada quien a su manera, difundiendo las
ideas del Crculo (International Enciclopedy of Unified Science, desde
Chicago; The Journal of Unified Science, desde La Haya, etc.). Los
miembros del Crculo fueron, en su gran mayora, profesores
universitarios de formacin cientfica: Rudolph Carnap, Kurt Gdel, Hans
Hahn (lgicos y matemticos), Otto Neurath (economista), Hans
Reichembach, Philipp Frank, Carl Hempel (fsicos) y muchos otros, todos
vinculados de alguna manera al trabajo filosfico en torno a la
investigacin cientfica.

En general, las posiciones del Crculo de Viena estuvieron directamente

influenciadas por cuatro antecedentes bsicos, los primeros dos de ca-
rcter filosfico, el tercero de carcter histrico y el otro de carcter
instrumental.

En primer lugar, el empirio-criticismo del fsico austraco Ernst Mach

nacido en 1838 y muerto en 1916, con fuertes implicaciones
neopositivistas, el cual slo reconoca como datos vlidos de
conocimiento aquellos elementos ubicados en la experiencia y traducidos
en seales de captacin sensorial, excluyendo todo enunciado `a priori
y todo juicio que no pudiera ser confrontado con datos sensoriales.

En segundo lugar, las posiciones de Viena se apoyaron en el anlisis

lgico del conocimiento de Wittgenstein, nacido en 1889 y muerto en
1951, as como en sus tesis sobre la naturaleza analtica de la Lgica y
la Matemtica y en sus crticas a la filosofa especulativa.

En tercer lugar, y como influencia de tipo histrico, la revolucin de la

Fsica Cuntica fue interpretada como demostracin del carcter
analtico de la ciencia y de la fuerza del pensamiento riguroso orientado
hacia los hechos observables y hacia los mecanismos de comprobacin.
Finalmente, como antecedente de carcter instrumental, las
herramientas de la lgica matemtica, consolidada unos veinte aos an-
tes en los Principia Mathematica de Russell y Whitehead y profundiza-
da por los lgicos polacos y los trabajos de Hilbert, ofrecieron al Crculo
de Viena un importante aparato para traducir datos de conocimiento
emprico a un lenguaje preciso, riguroso e inequvoco que concibieron
como modelo del lenguaje cientfico: de all las clebres expresiones
empirismo lgico y atomismo lgico con que se identific el Crculo
(la Lgica de Bertrand Russell haba distinguido entre hechos/
proposiciones atmicos y hechos/proposiciones molecu-lares).

Sobre la base de tales antecedentes, esta escuela produjo un conjunto

de tesis bien definidas que interpretan el conocimiento cientfico. Entre
ellas, hay cuatro que vale la pena mencionar:

-EL CRITERIO DE DEMARCACION: lo que esencialmente distingue

al conocimiento cientfico frente a otros tipos de conocimiento es su
verificabilidad con respecto a los hechos constatables. Un dato de
conocimiento ser, por tanto, cientfico si y slo si es susceptible de ser
confirmado o corroborado por la experiencia objetiva, aqulla que se
traduce en captaciones sensoriales. Un enunciado cientfico aceptable
ser slo aqul que resulte verdadero al ser comparado con los hechos
objetivos. As, la VERIFICACION emprica constituye el criterio
especfico de demarcacin entre ciencia y no-ciencia.

-LA INDUCCION PROBABILISTICA: la produccin de conocimiento

cientfico comienza por los hechos evidentes susceptibles de
observacin, clasificacin, medicin y ordenamiento. Sigue con la
deteccin de regularidades y relaciones constantes y termina con las
generalizaciones universales formuladas mediante leyes y teoras. Sin
embargo, dado que el conjunto de todos los datos de una misma clase
suele escapar a las circunstancias de tiempo/espacio del investigador
(es imposible, por ejemplo, observar todas las vueltas que ha dado y
dar la tierra alrededor del sol o todos los cisnes que han existido y
existirn sobre el planeta, etc.), entonces el proceso de generalizacin
de observaciones particulares tiene que apoyarse en modelos de
PROBABILIDAD (al Crculo de Viena, a Carnap en particular, se debe la
construccin de la Lgica Probabilstica), base de los tratamientos
estadsticos utilizados actualmente en todas las reas de investigacin.
De acuerdo al concepto de probabilidad, es posible inferir leyes
generales a partir de un subconjunto o muestra representativa de la
totalidad de los casos estudiados. Esto implica que el conocimiento
cientfico debe tomar en cuenta ciertos ndices de error y ciertos
mrgenes de confiabilidad previamente establecidos.

-LENGUAJE LOGICO: los enunciados sern cientficos slo si pueden

ser expresados a travs de smbolos y si pueden ser relacionados entre
s mediante operaciones sintcticas de un lenguaje formalizado
(independiente de su contenido significativo). Por ejemplo, si se dice
que Fuerza es el producto de la Masa de un cuerpo y de su Acelera-
cin, deber ser posible expresar que f = m.a. Adems, deber ser po-
sible operar con esos smbolos sin tomar en cuenta su significado, de
acuerdo a reglas formales que permitan formar expresiones tales como
m= f/a o a = f/m. En tal sentido, los enunciados cientficos estarn
dotados de una expresin sintctica, formal o simblica, por una parte,
y de una correspondencia semntica, significativa o emprica, por otra
parte. La base de esta correspondencia estar, por supuesto, en los e-
nunciados observacionales ms concretos dados por la experiencia (len-
guaje fisicalista).

-UNIFICACION DE LA CIENCIA: todo conocimiento cientfico,

cualquiera sea el sector de la experiencia sobre el cual se proyecte,
estar identificado (construdo, expresado, verificado...) mediante un
mismo y nico patrn. En un sentido epistemolgico y metodolgico, no
se diferenciarn entre s los conocimientos cientficos adscritos a
distintas reas de la realidad. Adems, todo conocimiento cientfico en
cualquier mbito de la descripcin del mundo deber buscar relaciones
de compatibilidad e integracin con los dems conocimientos cientficos
elaborados en otros mbitos. Ya que la realidad constituye globalmente
una sola estructura compacta y coherente (ordenada), tambin el
conocimiento cientfico de la misma debe resultar, en definitiva, una
misma construccin igualmente integrada. Segn tal planteamiento,
existe una nica Filosofa de la Ciencia, es decir, un nico programa de
desarrollo cientfico para toda la humanidad. La Lgica y la Matemtica
sern el esquema bsico para toda expresin comunicacional
verificable de la ciencia.

A pesar de su impacto inicial y de su enorme influencia, estas tesis se

vieron sometidas a crtica por otros filsofos de la ciencia que, aunque
coincidan en los aspectos bsicos ya planteados, disentan en otros ms
especficos (Quine, Putnam, Toulmin, Hanson, Nagel, etc.). Los mismos
integrantes del Crculo fueron haciendo revisiones y rectificaciones
propias (Carnap, especialmente, Hempel y otros). De estas crticas y
revisiones naci una ulterior interpretacin del conocimiento cientfico
que respetaba las bases del Crculo, pero que impona modificaciones y
correcciones de inters. En esencia, se abandon el empirismo
ingenuo implcito en las tesis iniciales; se reajust el concepto de
reglas de correspondencia entre los planos terico y observacional,
volviendo a Whewell, quien casi un siglo antes sostena la relatividad de
la distincin terico/emprico, advirtiendo (Whewell, 1967:30) que
nuestras percepciones envuelven nuestras ideas (lo cual Hanson
parafrase al decir que toda observacin est cargada de teora); se
hizo ms flexible el concepto de reduccin de unas teoras a otras y se
ampli el modelo de las teoras cientficas para dar cabida a otras
opciones vlidas. Todas estas revisiones y ajustes conformaron una
diferente interpretacin que se divulg bajo el trmino Received View
o Concepcin Heredada que, en pocas palabras, consisti en una
versin menos radical y ms reflexiva de las tesis del Crculo de Viena.

2.2. La Posicin Racionalista frente al Empirismo Inductivo

Ya desde las primeras declaraciones del Crculo de Viena, haba crticas

de corte racionalista a las tesis emprico-inductivas de esa escuela y an
a las posteriores revisiones de la Received View, antes mencionada.
De hecho, el ms importante representante de estas crticas, el filsofo
austraco Karl Popper, publica una obra fundamental, su famosa Lgica
de la Investigacin Cientfica, apenas en 1934, cuando las tesis de
Viena se hallaban en pleno desarrollo. Pero es slo desde 1960 cuando
realmente se divulgan y adquieren fuerza estas crticas racionalistas,
hasta llegar un momento en que se imponen muy por encima de todos
los enfoques precedentes. Aunque no fue precisamente en el sector de
las Ciencias Sociales donde el racionalismo del siglo XX tuvo su mejor
acogida (y mucho menos en la Educacin, donde ha pasado casi
inadvertido), s logr dominar cmodamente en el terreno de las
investigaciones tecnolgicas, de las ciencias duras o pesadas y en
algunos mbitos tradicionalmente humansticos como la Economa y la
Lingstica (que, por cierto, luego de haber sido antes reas especula-
tivas y despus disciplinas taxonmicas o descriptivas, se convirtieron,
bajo el modelo racionalista, en ciencias tericas, explicativas, de alto
nivel metodolgico e instrumental).

Es cierto que despus de haberse impuesto esta posicin racionalista

surgieron numerosas reacciones contrarias, como las que se mencionan
ms adelante, aparte de las propias revisiones y modificaciones ubica-
das dentro del mismo enfoque. Pero tambin es cierto que an la
versin original perdura actualmente en amplios sectores de la
investigacin cientfica y de los ambientes acadmicos internacionales
(un simple ejemplo est en las cartas, ponencias y discusiones
publicadas en Hamburger, 1989).

Desde cierto punto de vista, en esta corriente de oposicin racionalista

al empirismo inductivo se pueden agrupar interpretaciones episte-
molgicas no del todo coincidentes entre s, pero que muestran, en con-
junto, un trasfondo coherente de acuerdos elementales suficientes para
definir una misma orientacin de la investigacin cientfica. En ese eje
se pueden situar, entre otras, las propuestas de Bachelard, Popper,
Braithwaite, Lakatos y Bunge. Sin hablar de las discrepancias filosficas,
algunas importantes, entre estos autores, debe tomarse en cuenta una
diferencia histrica fundamental entre ellos y es que cada uno asume
sus posiciones bajo la motivacin de propuestas particulares que son
distintas entre s, cada una de las cuales es asumida por cada autor
como referencia especfica de impugnacin o de modificacin. Popper,
por ejemplo, est esencialmente orientado a impugnar la concepcin
emprico-inductiva concentrada en el Crculo de Viena, sin prestar
mucho inters a otros enfoques; Lakatos, en cambio, se interesa en
adecuar las tesis de Popper a ciertas exigencias evidenciadas por otras
crticas; Bunge, por su parte, enfrenta referencias bastante generales,
que van desde las dificultades surgidas de Popper y del seno del mismo
racionalismo, pasando por las objeciones al empirismo inductivo, hasta
la impugnacin a las nuevas versiones del subjetivismo, psicologismo e
idealismo de estos aos recientes. Por tanto, no todos estos autores
pueden evaluarse bajo un mismo criterio sin considerar las referencias
especficas que motivan los planteamientos de cada caso. De acuerdo a
esto, ciertas expresiones muy frecuentes en los textos de filosofa de la
ciencia evidencian esas referencias especficas: falsacio-nismo
popperiano, racionalismo aplicado de Bachelard, falsacionismo meto-
dolgico refinado de Lakatos, convencionalismo de Poincar y Duhem,
etc. Muy en general, y tomando los planteamientos de Popper como
base de exposicin, las tesis elementales de esta corriente pueden
sintetizarse en lo siguiente:

-EL CRITERIO DE DEMARCACION: lo que diferencia a la ciencia de

otros tipos de conocimiento es su posibilidad sistemtica de ser
RECHAZADA por los datos de la realidad. A diferencia del enfoque
emprico-inductivo, segn el cual un enunciado es cientfico en la
medida en que su VERACIDAD pueda ser confirmada por la experiencia,
en el enfoque racionalista de Popper y sus seguidores, un enunciado
ser cientfico en la medida en que ms se arriesgue o se exponga a una
confrontacin que evidencie su FALSEDAD. Segn esta posicin, la
ciencia se distingue de otros conocimientos por ser falsable (y no
verificable), es decir, porque contiene mecanismos orientados a
determinar su posible falsedad. La base de este criterio est en la
misma crtica al empirismo y al inductivismo: por ms que un enunciado
se corresponda fielmente con miles de millones de casos de la realidad,
en principio nada impide que de pronto aparezca un caso contradictorio.
Si, por ejemplo, observamos millones de cuervos y observamos,
adems, que todos son negros, no hay razn lgica para concluir en que
todo cuervo es necesariamente negro, ya que siempre cabe la
posibilidad de que aparezca alguno de otro color. Y, dado que el
conjunto completo de todos los casos posibles escapa a la observacin
del ser humano, nunca ser posible VERIFICAR o comprobar la verdad
de un enunciado como todos los cuervos son negros. Pero, en cambio,
s ser siempre posible determinar su FALSEDAD, para lo cual bastar
un solo caso en que no se cumpla la ley. Por tanto, el conocimiento
cientfico no persigue demostrar su veracidad, sino exponerse a
cualquier caso que evidencie su falsedad. As, todo enunciado cientfico
podr ser mantenido slo provisionalmente (an cuando transcurran
siglos), mientras no aparezca un caso que lo contradiga (es decir, jams
podr ser decisivamente VERIFICADO); pero, en cambio, s podr ser
refutado y desechado definitivamente apenas surja un dato que lo
niegue. En sntesis, los enunciados cientficos se distinguen justamente
por estar siempre expuestos a pruebas de FALSEDAD. De esta forma, el
falsacionismo viene a ser el criterio de demarcacin entre ciencia y no-
ciencia y, por tanto, es la magnitud de su contenido de falsedad lo que
hace ms o menos cientfico a un conocimiento dado. De lo anterior se
infiere que la meta de la ciencia y de la investigacin jams podr ser la
CERTEZA objetiva, la cual no existe, sino, ms bien, la verosimilitud, o
sea, el grado en que un enunciado sea capaz de salir ileso de las
pruebas de falsacin y de prevalecer ante otros enunciados
competidores por su mayor capacidad de cobertura ante los datos de la
experiencia. A diferencia del positivismo lgico, el racionalismo desecha
el concepto de verdad objetiva e inmutable, acepta la relatividad del
conocimiento cientfico, admite los factores sociales e intersubjetivos
que condicionan su validez y, tal vez lo ms importante, plantea su
carcter de CORRECTIBILIDAD sobre la base de constantes procesos de
falsacin ante los hechos y ante otras opciones de conocimiento. As, y
de acuerdo a esta interpretacin, mientras el conocimiento especulativo
idealista (los discursos retricos, por ejemplo, o polticos, religiosos,
subjetivistas, psicologistas, etc.) se vale de subterfugios para evadir su
confrontacin con la experiencia y para escapar a toda evidencia de
falsedad, el conocimiento cientfico se valida, por encima de todo, en sus
posibilidades de error. Desde este ngulo queda plenamente aceptado y
justificado el hecho de que sea en la ciencia, precisamente, donde se
descubra la mayor cantidad de errores del conocimiento humano, ya
que otros tipos de conocimientos evaden las confrontaciones o riesgos y
esconden sus debilidades. Como contraparte, es tambin en la ciencia
donde se halla el mayor nmero de rectificaciones y evoluciones,
mientras otros tipos de conocimiento permanecen estancados e im-
productivos.

An dentro del mismo racionalismo, sin embargo, este criterio de

falsacin no es, ni mucho menos, compartido unnimemente como base
de demarcacin del conocimiento cientfico, aunque sigue vigente hoy
en da en muchos sectores acadmicos. Ha habido propuestas
diferentes: a Bunge (1985a:33), por ejemplo, parece bastarle la
condicin mnima de contrastabilidad de los enunciados
sistemticamente derivados de hiptesis; Lakatos situ la referencia de
falsacin en teoras rivales y no en los hechos de la experiencia; ms
recientemente, el matemtico Ren Thom (el de la Teora de las
Catstrofes) propuso, como condicin, la capacidad para reducir
descripciones empricas (Hamburger, 1989:72). Pero, ms all de las
propuestas, el criterio de demarcacin sigue siendo un problema no
resuelto entre los racionalistas actuales. Una posicin bastante
generalizada y sumamente flexible consiste en admitir que cada
disciplina determina sus propios y especficos criterios de demarcacin
en funcin de sus posibilidades DEDUCTIVAS.

-CARACTER TEORICO-DEDUCTIVO DEL CONOCIMIENTO: como se

sugiri antes en el ejemplo de los cuervos negros, el racionalismo de
este siglo declara invlido el conocimiento construido mediante
generalizacin de casos particulares (la famosa crtica a la induccin) y
concebido como simple descripcin o sistematizacin de regularidades
detectadas en los hechos estudiados (al estilo del estructuralismo de
mediados de siglo, por ejemplo, o de ciertas versiones del conductismo).
No obstante el esforzado e ingenioso aparato de la Lgica Inductiva
elaborado por Carnap en el Crculo de Viena, la interpretacin
racionalista hace una impugnacin implacable al concepto inductivo del
conocimiento cientfico y a los mtodos de investigacin derivados de
dicho concepto. A pesar de que en los sectores ms amplios se admite
la induccin probabilstica como opcin operativa y estratgica de apoyo
a la investigacin, la caracterstica fundamental y ms especfica del
racionalismo en cualquier versin es, definitivamente, la concepcin
terica del conocimiento, en trminos de capacidad de EXPLICACION
predictiva y retrodictiva, sustentada en una va DEDUCTIVA
estrictamente controlada por formas lgico-matemticas. En tal sentido,
y en trminos muy simples, el conocimiento en torno a cualquier
conjunto problemtico de datos empricos empieza por conjeturas muy
amplias y arriesgadas a partir de las cuales puedan ir derivndose
progresivamente las explicaciones ms especficas de la realidad
problemtica. Finalmente, como ya se dijo, si stas ltimas
explicaciones no resultan negadas por los hechos, las conjeturas
iniciales junto con todo el sistema de derivaciones podrn quedar en pie
de manera provisional, hasta tanto no surja un hecho incompatible o
una nueva teora ms potente. De lo contrario, si apenas un solo dato
emprico resulta opuesto a las derivaciones especficas, la teora deber
abandonarse por inadecuada o FALSA. De acuerdo a esto, el
conocimiento cientfico es sinnimo de conocimiento terico producido
bajo sistemas deductivos, con capacidad para ir ms all de las res-
puestas a cmo son los hechos, tras respuestas a sus causas y porqus,
de modo que pueda explicarse cada uno de los hechos, pasados y
futuros, que pertenecen a una misma clase, independientemente de las
circunstancias espacio-temporales. As, en lugar del concepto de ciencia
emprica (producida a partir de los datos fcticos), el racionalismo
postula el concepto de ciencia terica de base emprica (producida a
partir de hiptesis amplias y confrontada con los hechos).

-REALISMO CRITICO: como se vio antes, el empirismo inductivo de

Viena reaccion contra toda forma de idealismo (segn el cual todo
conocimiento se desva de los hechos objetivos para convertirse en
representaciones condicionadas por los esquemas mentales del sujeto y
dependientes ms de sus estructuras personales y socioculturales que
de las estructuras ontolgicas del objeto). Como respuesta asoci
entonces el concepto de objetividad total al concepto de ciencia. En sus
versiones ms radicales, esta respuesta constituy lo que se ha llamado
el realismo ingenuo. Sin embargo, esta postura se fue ampliando con
el tiempo. Para la poca de las primeras voces del racionalismo, y como
rechazo tanto al idealismo como al realismo ingenuo, se adopt el con-
cepto de realismo crtico, segn el cual no es vlido identificar el
conocimiento o la percepcin con los objetos estudiados o percibidos,
como si hubiera una estricta correspondencia, de donde se deriva la ne-
cesidad de someter a crtica los productos de la investigacin, con la
intencin de profundizar en las diferencias entre resultados objetivos y
resultados subjetivos. Popper (1985:43), por ejemplo, desde el principio
sostena que la objetividad de los enunciados cientficos descansa en el
hecho de que puedan contrastarse intersubjetivamente, refirindose a
la regulacin racional mutua por medio del debate crtico. A pesar de
las frecuentes acusaciones de ahistoricismo y positivismo, al proponer
el concepto de intersubjetividad asociado a la negacin del concepto
de certeza y a los conceptos de verosimilitud y grados de
corroboracin, el racionalismo toma sus distancias con respecto al
autntico positivismo y prev las condiciones sociocontextuales de
validacin del conocimiento (por supuesto, mucho menos elaboradas en
Popper que en Lakatos y menos en ste que en las recientes versiones
del enfoque estructural, mencionado ms adelante).

2.3. La Reaccin Anti-Analtica y Socio-Historicista

Hay, desde cierto punto de vista, dos elementos comunes en las inter-
pretaciones emprico-inductiva y racionalista que se acaban de resear
(coincidencia que, por cierto, lleva a algunos autores a incluir ambos en-
foques en una misma interpretacin supuestamente positivista o
cuantitativa, olvidando que las diferencias son an ms numerosas y
relevantes que estas coincidencias): un primer elemento comn es la
concepcin analtica de la ciencia; el otro es su escasa atencin al
contexto SOCIOHISTORICO que condiciona el conocimiento cientfico.

La concepcin analtica de la ciencia se opone, bsicamente, a las

concepciones metafsicas y retricas fundadas sobre el lenguaje verbal
espontneo y sobre el razonamiento libre. En sustitucin del lenguaje
natural, proponen un METALENGUAJE como instrumento de control y
como medio de expresin de los enunciados cientficos, es decir, una
especie de cdigo que opera sobre las expresiones del lenguaje natural
asignndoles diversas funciones, diversos niveles jerrquicos y diversos
valores. Y, en sustitucin del razonamiento libre, proponen una LOGICA
FORMAL como instrumento de legitimacin y validacin de las
secuencias de pensamiento elaboradas en funcin de las descripciones y
explicaciones cientficas. Por ejemplo, una expresin ordinaria como
Pedro no es cubano se somete al metalenguaje ya mencionado cuando
se transforma en una expresin analtica como El enunciado Pedro es
cubano es falso. De esta manera, para la concepcin analtica toda
expresin cientfica debe ser reductible a una estructura metalingstica
que permita considerar el valor de verdad (FALSO o VERDADERO) de
dicha expresin, siempre en relacin con una situacin o estado de
cosas constatable intersubjetivamente (la verdad o falsedad de las hi-
ptesis tericas, sin embargo, no se determina en relacin con ellas
mismas, sino a travs de la verdad o falsedad de los enunciados que se
deriven de ellas). Por otra parte, no es vlido un razonamiento como,
por ejemplo, quien se alimenta bien sobrevive, as que vivirs mucho
tiempo porque comes bien; pero, en la concepcin analtica, la invalidez
de este razonamiento no depende de transgresiones al sentido comn y
ni siquiera del contenido de las palabras; es invlido slo porque
transgrede las leyes formales lgicas de los enunciados condicionales. Es
decir, es el aparato de la Lgica Formal, y no otra cosa, lo que decide, la
validez de un razonamiento.

El segundo elemento en que coinciden el positivismo lgico y el racio-

nalismo crtico consiste en relegar a un segundo o tercer plano las
condiciones sociales e histricas en la interpretacin del conocimiento. El
ahistoricismo ms radical se ubica en las tesis del Crculo de Viena y es
consecuencia del nfasis preponderante que ellas asignan al dato
positivo, inmediato, observacional, directo, como referencia vlida del
conocimiento, con exclusin de todo factor externo o contextual. En el
racionalismo, las posiciones en cuanto al carcter sociohistrico del
conocimiento difieren en grados de amplitud y flexibilidad. Por ejemplo,
la interpretacin de Popper (1957, 1961) desecha la posibilidad de leyes
histricas y de evolucin social, como consecuencia de su enfoque
indeterminista de la Fsica y la Sociologa; pero, en cambio, postula
una referencia social para el conocimiento (alcance intersubjetivo de la
ciencia como institucin social). Gaston Bachelard (1951) en cambio,
as como Imre Lakatos (1978), conceden un papel ms decisivo al factor
histrico, bien sea en trminos de progreso de la racionalidad
(Bachelard) o en trminos de historia interna como referencia de
contrastacin de teoras rivales. Pero, en todo caso, no hay en el
racionalismo, al menos antes de la dcada del 70, una visin
estructural-funcional de los factores histricos al lado de los factores
lgico-cognoscitivos. Mucho menos la hay con respecto a los factores
socio-psicolgicos. A modo de ilustracin, el racionalismo no explica el
simple hecho de que ciertos conocimientos cientficos pudieran haber
dependido del prestigio o posicin de sus productores o de ciertos
intereses polticos e ideolgicos favorables, por ejemplo.
Contra estos dos elementos comunes habr, a partir de 1970, una slida
reaccin que comienza con La Estructura de las Revoluciones Cien-
tficas del fsico Thomas Kuhn (publicada ocho aos antes), contina
con Contra el Mtodo de Paul Feyerabend (primero como ensayo en
1970 y luego como libro en 1975) y sigue con la llamada Escuela de
Frankfurt, cuyas tesis van ms all de una epistemologa y cuya
manifestacin ms elaborada es la Teora de la Accin Comunicativa
de Jrgen Habermas, en 1985. Esta reaccin, de aqu en adelante, se
diversifica en una proliferacin casi incontrolada de enfoques diversos,
que van desde extremas formas de empirismo, induccin, idealismo y
especulacin retrica, en algunos casos, hasta replanteamientos que
buscan resolver necesidades muy especficas de ciertas reas de
conocimiento (etnografa y etnometodologa, investigacin-accin,
investigacin participante, investigacin naturalista, investigacin
evaluativa, etc., con una notoria proliferacin de trminos nuevos:
escenario, triangulacin, consenso, visualizacin,
internalizacin, etc.). El impacto de esta reaccin anti-analtica y
sociohistrica ha estado casi totalmente limitado a los diversos sectores
de las Ciencias Sociales. En el mbito de las Ciencias Naturales, en
Fsica especialmente, este enfoque practicamente no ha tenido
repercusin.

Dicho en forma general, la tesis esencial de este enfoque sociohistrico

plantea que el conocimiento cientfico carece, en cuanto tal, de un
estatuto OBJETIVO, UNIVERSAL E INDEPENDIENTE (o sea, no tiene
carcter de constante con respecto a las variables del entorno), sino
que, al contrario, vara en dependencia de los estndares socioculturales
de cada poca histrica. Por tanto, no existe LA metodologa cientfica ni
EL criterio de demarcacin, etc., sino LAS metodologas, LOS criterios,
etc., segn los estndares de las diferentes sociedades.

Kuhn (1975), el iniciador de esta reaccin y el que menos radicalmente

se apega a esa tesis general, propone los conceptos de comunidad
cientfica, paradigma, ciencia normal, crisis, revolucin cientfica
y otros, para explicar el desarrollo de la ciencia en una secuencia como
sta: paradigma1 (ciencia normal1) crisis revolucin paradigma2
(ciencia normal2) ... Por tanto, las teoras cientficas no se superan
unas a otras mediante procesos de verificacin ni de falsacin.
Simplemente, cambian en virtud de las crisis y prdidas de fe en un
determinado paradigma cientfico y esto, a su vez, depende mucho ms
de las variables sociohistricas que de los procesos del conocimiento en
s mismos.
Paul Feyerabend, en cambio, ofrece una versin ms radical, llevando
aquella tesis general a sus extremas consecuencias: dado que no existe
EL mtodo, cada quien puede usar el que quiera (principio del todo
vale y postulacin del anarquismo epistemolgico). Adems, dado
que las teoras cientficas son productos variables de estndares
sociohistricos tambin variables, entonces ninguna teora es
comparable con otra, cada una es tan verdadera como las otras y, en
consecuencia el mundo va cambiando a medida que cambien sus
respectivas representaciones asociadas al conocimiento cientfico de la
poca (concepto de la inconmensurabilidad de las teoras).

La Escuela de Frankfurt, por su parte, se acoge a la tesis general

expuesta antes en trminos de los conceptos marxistas de Dialctica y
materialismo histrico, lo cual implica una versin particular de este
enfoque (no siempre, necesariamente, anti-racionalista, pero s anti-
analtica y sociohistrica). A diferencia de los enfoques de Kuhn y
Feyerabend, que no proponen una orientacin epistemolgico-
metodolgica definida para sustituir los anteriores modelos positivista y
racionalista, la Escuela de Frankfurt s ofrece su propia opcin. Antes
que nada, y muy en general (incluyendo las versiones de algunos
simpatizantes de esta escuela, como Seiffert, 1976, entre otros),
retoman ciertos conceptos de varias posiciones filosficas del pasado,
tales como la fenomenologa de Husserl (intuicin, esencia, viven-
cia...); el historicismo de varios autores tales como Hegel (todo co-
nocimiento es conocimiento histrico), Dilthey (experiencia vivida,
comprensin, interpretacin, hermenutica, ciencias de la natu-
raleza y del espritu...), Windelband y Rickert (ciencias nomotticas e
ideogrficas); el existencialismo de Heidegger (temporalidad,
vivencia interior, hermenutica...), etc. A partir de este entramado
multiconceptual, con evidente preferencia por Hegel y Dilthey, este
enfoque propone sustituir la concepcin analtica del racionalismo por la
interpretacin hermenutica y por la lgica dialctica; como fines del
conocimiento, sustituye el concepto racionalista de explicacin por el de
comprensin; como proceso de validacin del conocimiento, sustituye
el concepto de contrastacin emprica por el de consenso
intersubjetivo; finalmente, como funcin humana del conocimiento,
propone las ideas de compromiso y transformacin social en lugar de
las diferentes aspiraciones racionalistas (control de la naturaleza,
efectividad de la accin racional, produccin de estructuras de
pensamiento, etc.).

Como producto de estas tres versiones de la tesis general anti-analtica

y sociohistrica, en el seno de las Ciencias Sociales se han promovido
diversas opciones metodolgicas que tienen en comn los siguientes
rasgos: rechazo de tratamientos y lenguajes lgico-matemticos y
simblicos en general; preferencia por tcnicas no estructuradas y
flexibles de recoleccin de datos; inclusin de la experiencia del in-
vestigador en el conjunto de las fuentes de datos investigativos; ape-
lacin a juicios de personas tpicamente relacionadas con los procesos
bajo estudio; mecanismos de razonamiento basados en las propiedades
semnticas del lenguaje natural. Como calificativo referencial, todas las
modalidades agrupadas bajo estos rasgos suelen ser identificadas con la
expresin investigacin cualitativa. En cuanto a sus diferencias, estas
opciones metodolgicas pueden agruparse en torno a dos epistemolo-
gas clsicas:

-INVESTIGACION EMPIRICO-INDUCTIVA: es una modalidad

orientada hacia el CASO concreto, independiente de los conceptos
probabilsticos de muestra y poblacin. El espacio de investigacin
queda identificado con el caso o escenario. Las generalizaciones
(cuando se producen) parten estrictamente de los datos particulares del
caso estudiado. En otras versiones, no se producen generalizaciones
ms all del ambiente espacio-temporal seleccionado, en cuyo caso el
estudio constituye una descripcin focalizada, independiente de la clase
a la que pertenece el hecho estudiado.

-INVESTIGACION RACIONAL-DEDUCTIVA: en un sentido totalmente

diferente al de la postura analtica antes expuesta (de hecho, sus
ponentes suelen hablar de una Nueva Racionalidad), esta modalidad
trabaja sobre la base de conceptos generales que pueden combinarse
entre s mantenindose en el mismo nivel de generalidad para extender
el sistema conceptual o que pueden analizarse y aplicarse a diversas
clases de referentes en niveles menos generales (ejemplificaciones,
ilustraciones, comparaciones, etc.). A diferencia del racionalismo clsico,
no suelen establecerse las reglas de validacin, ni los parmetros para
diferenciar los elementos de naturaleza racional de aqullos que no lo
son ni, en general, ninguna de las referencias a las que se ve obligado el
positivismo o el racionalismo tpico. Al menos (para aquellos casos en
que un investigador particular pudiera establecer de antemano algunas
de esas referencias) no existen hasta ahora definiciones estandarizadas
de una nueva racionalidad investigativa. Ms bien, parece ser el
tradicional gnero del `ensayo el que en muchos casos define esta
variante sociohistoricista.

Hay que resaltar que, adicionalmente, cada una de estas dos variantes
se modifica segn cualquier enfoque de tipo REALISTA o IDEALISTA. Se
tienen, por tanto, investigaciones (tanto inductivas como deductivas)
que se orientan hacia la realidad constatable de amplio margen in-
tersubjetivo. Pero se tienen tambin enfoques y prcticas investigativas
absolutamente idealistas, subjetivistas y retricas, cerradas a toda
posibilidad de crtica, enfoques que en nada se diferencian del discurso
ideolgico dominante o de la literatura.

2.4. Las Versiones Actuales del Racionalismo

Una vez difundidas las crticas anti-analticas y sociohistricas, no se

hizo esperar la respuesta de los filsofos y cientficos racionalistas. Para
un buen grupo de ellos, aquella tesis general es, simplemente, el
primer paso para un inminente escepticismo, totalmente anrquico,
libertino e inaceptable, tal como lo demostraron las posiciones de
Feyerabend. Para otros, es una advertencia sobre las limitaciones de la
versin popperiana, de donde es posible definir varias rectificaciones sin
abandonar la esencia del RACIONALISMO CRITICO. Mientras en el
primer grupo se hace caso omiso de cualquier aporte ofrecido por el
Sociohistoricismo (especialmente en algunos mbitos tecnolgicos de la
ciencia), en el segundo grupo se llama la atencin sobre ciertos aportes
considerados como argumentos para ciertos puntos de vista que ya
venan discutindose en el mismo seno del racionalismo de base poppe-
riana, especialmente en los mbitos epistemolgicos de las ciencias
pesadas ya consolidadas (de la Fsica, sobre todo) y de las ciencias
ligeras avanzadas, como la Lingstica, la Economa y la Antropologa
(vase Mouloud, 1974, entre otros).

Los actuales representantes del racionalismo crtico ms radical (el

primero de los grupos mencionados) fundamentan sus posiciones en los
productos TECNOLOGICOS de la ciencia racionalista del siglo XX (arte-
factos, mquinas, lenguajes, procesos, etc., gracias a los cuales hay
numerosas comodidades materiales de las que tambin disfrutan los
filsofos sociohistoricistas), sobre todo si se comparan con la ausencia
de productos y efectos prcticos del paradigma anti-analtico en sus pro-
pias reas de dominio: dnde estn sus aportes y cambios concretos
en materia de pobreza, marginalidad, discriminacin y muchas otras
formas de deterioro social creciente? Dnde estn frente a los
problemas sociales? Cul es el punto intermedio entre sus propuestas
conceptuales y los hechos de creciente deterioro social? Cmo se
resuelven aquellos conceptos en estos hechos? Es la retrica verbal un
lenguaje cientfico que genere transformaciones sociales? Este tipo de
preguntas conforman frecuentes bases argumentales del actual
racionalismo radical en contra de la epistemologa no-analtica que se
vincula a Kuhn, a Feyerabend y a los neo-marxistas de Frankfurt. Otra
de estas bases argumentales estriba en las debilidades lgico-
matemticas que subyacen al discurso tpico de la posicin anti-analtica
y sociohistoricista; sobre esta base, los racionalistas radicales suelen
hacer nfasis en las consecuencias metodolgicas de supuestas
ambigedades, imprecisiones y contradicciones detectadas en los textos
de varios autores anti-analticos o sociohistoricistas (Bunge (1985b por
ejemplo) dedica numerosos escritos al anlisis de estas ambigedades).
Pero, ms en general, el argumento sustantivo con que el actual
racionalismo analtico responde a las objeciones de Kuhn y Frankfurt
consiste en analizar las capacidades virtuales del mtodo hipottico-
deductivo y del anlisis lgico-matemtico para cubrir o explicar las
exigencias histricas y sociopsico-lgicas de los hechos naturales y
humanos. En este sentido, enfatizan las perspectivas de construir
teoras analticas de los hechos sociales y humanos, que incluyan los
aspectos exigidos por el Sociohistoricismo, sin necesidad de acudir a sus
propuestas terico-metodolgicas, a las cuales consideran irracionales y
pseudocientficas.

La versin moderada del actual racionalismo crtico parece sustentarse

en el argumento sustantivo de la versin radical, para proceder, de
hecho, a elaborar propuestas metodolgicas que demuestren la capaci-
dad de cobertura o de alcance del modelo analtico racionalista con
respecto al factor sociohistrico. En vez de polemizar e impugnar, ad-
miten la necesidad de incluir los aspectos sociales, psicolgicos e
histricos del conocimiento cientfico y se encaminan a elaborar pro-
puestas metodolgicas analticas que satisfagan tal necesidad, sin acudir
a enfoques empiristas, fenomenolgicos, dialcticos, etc. Dentro de esta
versin, son sumamente importantes y representativas (a pesar de su
poca difusin en el mbito educativo venezolano) las ofertas de J. Sneed
(The logical Structure of Mathematical Physics, en 1971), de W.
Stegmller (La Concepcin Estructuralista de las Teoras, en 1979,
publicada en espaol en 1981) y de otros autores como Suppes, Adams,
McKinsey, etc. Sin tener nada que ver con el clebre estructuralismo
generado en la Lingstica de mediados de siglo, esta propuesta aplica el
instrumental metalingstico y lgico-formal tpico del racionalismo
crtico, va deductiva, a un nuevo sistema de formulacin de teoras en
el cual se le asigna un valor estructural al factor histrico y sociolgico,
satisfaciendo de esa manera las objeciones iniciadas por Kuhn. En
efecto, en uno de sus escritos posteriores (Kuhn, 1975), expresa su
acuerdo con esta propuesta de Sneed y Stegmller. Los conceptos de
aplicacin, especializacin, evolucin y redes tericas, entre o-
tros, implican una importante consideracin del contexto sociohistrico
del conocimiento y de su aspecto holstico o globalizante.

Aparte de esta nueva escuela estructural, ha habido muchas otras ma-

nifestaciones racionalistas que intentan responder a las exigencias
histricas y psicosociales en la ciencia, elaborando interpretaciones que,
en algunos casos, muestran un alto grado de flexibilidad. El fsico John
Ziman (1980, por ejemplo) ha venido trabajando sobre las vinculaciones
de la ciencia con aspectos tales como comunicacin, autoridad,
cambio, economa, estado, etc. Otros como Abraham Moles (1984,
por ejemplo, en la posicin tal vez ms cercana al Sociohistoricismo y a
cierto idealismo particularmente entendido) consideran el aspecto
creativo y personalizado de la ciencia, con inclusin de ciertos
conceptos de la dialctica marxista.

REFERENCIAS

AA VV (1978): Metodologa del Conocimiento Cientfico. La Habana: Ed.

de Ciencias Sociales.
Abbagnano, N. (1986): Diccionario de Filosofa. Mxico: Fondo de Cultu-
ra Econmica.
Ayer, J. (1965): El Positivismo Lgico. Mxico: FCE
Bachelard, G. (1951): La Actividad Racionalista de la Fsica
Contempornea. Siglo XX: Buenos Aires.
Bunge, M. (1985a): La Investigacin Cientfica. Barcelona: Ariel.
____________ (1985b): Seudociencia e Ideologa. Madrid: Alianza
Echeverra, J. (1989): Introduccin a la Metodologa de las Ciencias.
Barcelona: Barcanova.
Garca-Bacca, J. (1963): Historia Filosfica de la Ciencia. Mxico:
UNAM.
Hamburger, J. (1991):La Filosofa de las Ciencias, hoy. Siglo XXI:
Mxico.
Kuhn, T. (1975): La Estructura de las Revoluciones Cientficas. Mxico:
FCE
Lakatos, I. (1978): Metodologa de los Programas de Investigacin.
Madrid: Alianza.
Mouloud, N. (1974): Lenguaje y Estructuras. Madrid: Tecnos.
Moles, A. (1990): La Creatividad Cientfica. Madrid:
Popper, K. (1957): La Sociedad Abierta y sus Enemigos. Buenos Aires:
Paids.
____________ (1961): La Miseria del Historicismo. Madrid: Taurus.
_____________ (1985): La Lgica de la Investigacin Cientfica.
Madrid: Tecnos.
Seiffert, H. (1977): Introduccin a la Teora de la Ciencia. Barcelona:
Herder.
Whewell, W. (1967): The Philosophy of Inductive Science. London:
Frank Cass.
Ziman, J. (1980): La Fuerza del Conocimiento. Madrid: Alianza.