PARTE II

Sentido comn, epistemologa

y realismo en la filosofa
de Karl Popper
 CA P T U L O 3

La filosofa crtica del sentido

comn de Popper

E
n la epistemologa evolucionista de Popper son dos los elementos
en los que se fundamenta el progreso del conocimiento humano:
el sentido comn y la crtica racional. El punto de partida ms
conveniente del conocimiento es el sentido comn, y la base para
su progreso es la tradicin del racionalismo crtico, nacida en Grecia
y adoptada por la civilizacin Occidental.
Un antecedente de la concepcin popperiana sobre el sentido co-
mn es la nocin de Peirce sobre el papel de la evolucin del sentido
comn en el desarrollo del conocimiento. La nocin del sentido co-
mn crtico peirciano introduce la crtica racional sobre las creencias
del sentido comn como el factor clave para el progreso del conoci-
miento que no consideraron los filsofos del sentido comn de la es-
cuela escocesa.
Desde una perspectiva similar a Peirce, Popper considera errnea
la bsqueda de fundamentos ltimos e indudables para el conoci-
miento, como lo pretendan hacer las epistemologas racionalistas y
empiristas clsicas. Incluso el propio Reid consideraba al sentido co-
mn un conjunto de principios bsicos e indudables sobre los que se
fundaba el conocimiento. De manera alternativa, en la llamada fi-
losofa crtica del sentido comn, de Popper, se establece que el mo-
tivo para partir del punto de vista del sentido comn es pragmtico
pues, lejos de ser un fundamento ltimo e indudable, el sentido comn
es simplemente el punto de partida ms conveniente de que dispo-
nemos, al constituir nuestra fuente de creencias ms inmediatas y es-
tablecidas, las cuales, no obstante, podemos y debemos someter al
mtodo de la crtica racional. Es de esta manera como el conocimien-
to puede progresar. Este proceso crtico sobre nuestras creencias ms
68 Filosofa del sentido comn

bsicas nos asegura una aproximacin cada vez ms cercana al cono-

cimiento verdadero, aunque, tal vez, este proceso sea infinito.
A continuacin mencionar algunos de los lineamientos impor-
tantes de la nocin del sentido comn crtico de Peirce, que consti-
tuyen a nuestro juicio un antecedente de la nocin popperiana del
sentido comn. Para luego adentrarme en la llamada filosofa crtica
del sentido comn de Popper.

El sentido comn crtico de Peirce: un puente entre Reid y Popper

A diferencia de Reid y la escuela escocesa, que conceba al sentido

comn como un conjunto de principios inmutables, Peirce considera
que el ncleo de las creencias del sentido comn est sujeto a un pro-
ceso de evolucin ligado al progreso de la ciencia. Para Pierce, la
filosofa tiene un papel en la crtica y el cambio de las creencias del
sentido comn. Es por esto que a su enfoque sobre el desarrollo del co-
nocimiento del sentido comn basado en la crtica le llama senti-
do comn crtico. 1
En Issues of Pragmaticism (1958), Peirce caracteriza a su doctrina
del sentido comn crtico como una variedad de la filosofa del sen-
tido comn. Para Peirce, el sentido comn es el inevitable punto de
partida de la filosofa, aunque admite que sus creencias son a menudo
confusas, inconsistentes y vagas. Es la tarea de los filsofos y los cien-
tficos poner orden en esas creencias: el sentido comn organizado
en la ciencia de manera continua corrige y confirma el sentido comn
crudo.2
Para Peirce el carcter ms distintivo del practicante del sentido
comn crtico, en contraste con el antiguo filsofo escocs, reside en
su insistencia de que lo acrticamente indudable es invariablemen-
te vago.3 Tenemos un conjunto de creencias de las que no podemos
dudar, pero que tampoco somos capaces de formular con precisin.
Mientras ms precisas hagamos estas creencias fundamentales se vuel-
ven ms susceptibles de cuestionamiento, en tanto que en su vaga-
mente definida forma cotidiana adquieren la certeza de puntos de
partida filosficos. Sin un anlisis previo, su contenido e implicacio-
nes son tan plsticas que nada puede falsarlas o ponerlas en duda.
Segn Peirce, lo que distingue a las creencias de sentido comn de
 La filosofa crtica del sentido comn de Popper 69

las empricas es que cuando surgen dudas acerca de stas ltimas como
resultado de una investigacin cientfica tendemos a abandonar la
creencia, mientras que las proposiciones de sentido comn no pue-
den ser puestas en duda fcilmente ni aun mediante los ms rigurosos
intentos de desaprobacin. Para Peirce, las razones que nos llevan a
mantener estas creencias originales residen en los hbitos que siem-
pre han estado con nosotros sin cuestionamientos. Tales creencias son
de la naturaleza general de los instintos; por lo que son premisas l-
timas, y no requieren de pruebas precisas. Tanto para Peirce, como pa-
ra Reid, el sentido comn tiene una naturaleza instintiva. Pero Peirce
seala que el hombre puede trascender las formas primitivas de vida
en las que estos instintos se originan. Con el avance del conocimien-
to nuestras antiguas creencias pierden la direccin, y en este caso se
requiere de la crtica para adaptar nuestras creencias a las nuevas
formas de vida. Sin embargo, los cambios son muy suaves de gene-
racin en generacin, aunque no imperceptibles. Toda indagacin
empieza sobre una base de verdades aceptadas acrticamente; no po-
demos dudar de todas nuestras creencias, ni tiene sentido decir que
todas pueden ser falsas.
Peirce sostiene un realismo de sentido comn, o la creencia en
un mundo independiente de cosas externas con cualidades muy cer-
canas a las que percibimos ordinariamente. Para Peirce, ninguno de
los vanos mundos de meras apariencias o de oscuras realidades
de cosas en s mismas supuestos a lo largo de la historia de la onto-
loga desde Platn, han representado un papel til para la ciencia y
el conocimiento de sentido comn: Enunciados sobre el ser (me-
tafsico ontolgico) no tienen significado en cuanto a que no tienen
efectos concebibles, as que la filosofa debera investigar problemas
generales susceptibles de estudiarse por mtodos cientficos. 4
Como se ver a continuacin, hay fuertes paralelismos entre las
tesis pragmatistas de Peirce sobre el sentido comn que hemos men-
cionado y la perspectiva falsacionista de Popper.
70 Filosofa del sentido comn

La crtica de Popper a la epistemologa del sentido comn

El progreso del conocimiento del sentido comn

Para Popper, el problema de la epistemologa puede abordarse desde

dos ngulos: 1) como el problema del conocimiento del sentido comn
u ordinario, y 2) como el problema del conocimiento cientfico.5 El co-
nocimiento cientfico slo puede ser una ampliacin o desarrollo
del conocimiento del sentido comn. Sin embargo, dice, contra la
opinin de muchos filsofos modernos, este ltimo es el ms difcil
de analizar. Adems, los problemas ms importantes e interesantes de
la epistemologa, como, por ejemplo, el del aumento del conocimiento,
trascienden todo estudio que se limite al sentido comn o a su ex-
presin en el lenguaje ordinario, pues el aumento del conocimiento
del sentido comn depende de que se vuelva conocimiento cientfi-
co. El aumento del conocimiento es el problema principal de la epis-
temologa tradicional, y slo puede resolverse mediante un anlisis
de conocimiento cientfico.
Segn Popper, la ciencia, la filosofa y el pensamiento racional
deben surgir todos del sentido comn. Sin embargo, el sentido comn
no es un fundamento seguro: el trmino sentido comn que aqu
empleo es muy vago, porque denota algo vago y cambiante los
instintos y opiniones de la gente, muchas veces adecuados y verda-
deros, pero muchas otras inadecuados o falsos.6
Para Popper, partir de una base vaga e insegura como lo es el
sentido comn no representa un problema debido a que, dice, a di-
ferencia de racionalistas y empiristas como Descartes, Berkeley o Kant,
no pretende construir un sistema seguro sobre algn fundamento
inamovible e indudable. El sentido comn es un conocimiento b-
sico del cual se parte, pero todas sus creencias pueden ser criticadas
y cuestionadas en cualquier momento. Con frecuencia, las creen-
cias de sentido comn han sido criticadas racionalmente y rechazadas
como consecuencia de esta crtica (por ejemplo, la creencia en que
la tierra era plana fue una creencia de sentido comn hasta el siglo
XV). Cuando esto sucede, aquellas creencias del sentido comn son
modificadas tras la correccin, o incluso rechazadas radicalmente y
reemplazadas por una nueva teora que al comienzo puede parecer
extravagante, hasta que, mediante un proceso paulatino de asimila-
 La filosofa crtica del sentido comn de Popper 71

cin, termina por ser aceptada en la comunidad epistmica e incor-

porada al acervo del sentido comn de sta. El proceso descrito es
particularmente importante ya que sta es la manera como progresa
el conocimiento: Toda ciencia y toda filosofa son sentido comn
ilustrado.7
La crtica racional a las creencias bsicas del sentido comn lleva,
entonces, al progreso del conocimiento: podemos reconocer nues-
tros errores y aprender de ellos. De esta forma, Popper establece un
compromiso fuerte con una tradicin crtica racionalista. La crtica
es el gran instrumento del progreso: El problema fundamental de la
teora del conocimiento es la clarificacin e investigacin de ese pro-
ceso mediante el cual aumentan o progresan... nuestras teoras.8 Por
tanto, dice, tenemos que reformar, por as decir, el lenguaje ordinario
a medida que lo usamos, tal como indicaba Neurath en su metfora
del barco que hay que reconstruir continuamente para tratar de man-
tenerlo a flote. Esta es precisamente la situacin del sentido comn
crtico tal como yo lo veo.9

La crtica a la epistemologa del sentido comn

Popper niega la validez de la teora clsica del conocimiento basada

en el sentido comn, a la que llama la teora de la mente como un
cubo. Es posible observar que Popper caracteriza a esta teora del
conocimiento del sentido comn como una epistemologa de tipo
fundamentista, al decir: El sentido comn ha llevado a confusiones
especialmente en la teora del conocimiento: es la teora equivocada
segn la cual adquirimos conocimientos sobre el mundo abriendo los
ojos y mirando o, en general, observando.10 La teora clsica del co-
nocimiento del sentido comn se parece mucho, dice, al empirismo
de Locke, Berkeley y Hume, e incluso a la de muchos positivistas y
empiristas contemporneos. Popper seala que para esta teora nues-
tra mente es en principio como un cubo, ms o menos vaco, el cual
se llena por medio de los sentidos, almacenando y digiriendo poste-
riormente su contenido. Esta teora, tambin conocida en la filosofa
como la teora de la mente como tabula rasa: considera que la mente
es una pizarra vaca, o casi, en la que los sentidos graban sus mensajes.
Ms all de que nazcamos o no con algunas ideas innatas o con un
72 Filosofa del sentido comn

cierto programa, la crtica de Popper a esta teora se dirige a su tesis

esencial sobre que toda experiencia consta de informacin recibida
de los sentidos.
Popper enumera algunos de los errores de esta teora:

1. El conocimiento consta de cosas que estn en nuestro cubo

tales como ideas, impresiones, datos de los sentidos, expe-
riencias atmicas o moleculares, etctera.
2. El conocimiento est en nosotros como individuos: es informa-
cin que ha llegado a nosotros y que hemos logrado absorber.
3. Hay un tipo de conocimiento que es inmediato o directo, este
es el conocimiento de los elementos puros de informacin que
han llegado a nosotros y an no hemos asimilado, es decir,
de lo que nos es dado. Este conocimiento directo es el tipo de
conocimiento ms elemental y cierto, y constituye el patrn
de certeza. Todo conocimiento equivocado proviene de una
mala digestin intelectual que adultera estos elementos in-
formativos dados. Las fuentes de error son nuestros propios
ingredientes subjetivos que aadimos a los elementos puros,
los cuales estn libres de cualquier posible error. El conocimien-
to se recibe de un modo esencialmente pasivo, mientras que el
error lo producimos nosotros de manera activa. El conocimien-
to elemental es el patrn de certeza, ante la duda, basta con
excluir todo prejuicio y con mirada cndida, purificar la mente
de las fuentes subjetivas de error.
4. Cuando necesitamos conocer a un nivel ms elevado que el de
los datos o elementos, con el fin de establecer expectativas,
este conocimiento se establece mediante la asociacin de ideas
o elementos puros.
5. Las ideas o elementos se asocian cuando aparecen juntas, y la
asociacin se refuerza mediante la repeticin.
6. As se establecen las expectativas: si la idea a est asociada a
la idea b, entonces la aparicin de a hace esperar la aparicin
de la idea b.
7. Las creencias surgen de manera similar. La creencia verdade-
ra es la creencia en una asociacin indefectible. La creencia
errnea es la creencia en una asociacin de ideas que, aunque
 La filosofa crtica del sentido comn de Popper 73

tal vez hayan tenido lugar conjuntamente en el pasado, no

aparecen siempre juntas indefectiblemente. 11

Para Popper, casi todo es errneo en esta teora del conocimiento del
sentido comn. El error central es la bsqueda de la certeza en cierto
tipo de intuiciones, o de datos pretendidamente infalibles (los he-
chos dados) que se ha supuesto como la misin central de la epistemo-
loga. Dice Popper: Qu son los hechos? De nios aprendemos a
descifrar los mensajes caticos que nos llegan del medio. Aprende-
mos a cribarlos, a ignorarlos en su mayor parte y a seleccionar aquellos
que tienen para nosotros una importancia biolgica inmediata o en
el futuro. Por consiguiente, no hay tales hechos infalibles desde los
cuales podamos razonar. La aparente infalibilidad de algunos datos pro-
viene de la eficacia con que disponemos de nuestras capacidades
biolgicas:

Casi todos somos eficaces observando y percibiendo. Pero este problema hay
que explicarlo recurriendo a teoras biolgicas y no se puede tomar como base
para ningn tipo de dogmatismo sobre el conocimiento directo, inmediato o
intuitivo. Despus de todo, todos fallamos alguna vez: nunca hemos de olvidar
nuestra falibilidad.12

Por tanto, aunque forme parte del sentido comn, tomar los hechos
dados o los datos de la experiencia como inmediatamente verda-
deros y ligados a la certeza es un error. En esto Popper difiere radi-
calmente de la nocin sobre el sentido comn de Reid, la cual es
fundamentista. A pesar de convenir con ste sobre la conveniencia
de tomar al sentido comn como punto de partida, ste no puede ser
ningn tipo de conocimiento intuitivo o inmediato.
Popper considera errnea a la llamada teora de la mente como
un cubo que atribuye a Descartes y los empiristas clsicos y en la
que, dice, se basa la epistemologa de sentido comn. Pero la crtica
de Popper puede aplicarse igualmente bien a Reid, y a otros filso-
fos del sentido comn como Moore, quienes sostienen que hay algu-
na forma de conocimiento directo con respecto a los objetos del
mundo exterior que podemos percibir. Para estos ltimos, podemos
conocer directamente los objetos externos, mientras que para los em-
74 Filosofa del sentido comn

piristas, slo podemos conocer directamente ciertos contenidos men-

tales. Popper establece en su epistemologa la negacin de cualquier
forma de conocimiento inmediato al que podamos tener acceso direc-
tamente, trtese de objetos externos, como lo pretende el realismo
directo de sentido comn, o de contenidos mentales, como pre-
tendera el idealismo.
La teora del conocimiento del sentido comn que Popper critica
supone tambin que su objetivo principal es la bsqueda de la cer-
teza. Por esto, se adopta a los datos, elementos atmicos, impresiones
de los sentidos, o experiencias inmediatas, como la base segura de to-
do el conocimiento. Pero, dice Popper, estos datos o elementos no
existen en absoluto, son slo invenciones de los filsofos, que, a su vez,
han transmitido a los psiclogos. Podemos ver que en este aspecto
Popper coincide con Reid, para quien la reificacin de los conteni-
dos mentales era el origen del error tanto de los racionalistas como de
los empiristas, aunque la crtica de Popper se hace extensiva a todo
tipo de epistemologa fundamentista, como la del propio Reid.

El realismo de sentido comn de Popper

El realismo metafsico de sentido comn

Como ya he mencionado, Popper no acepta una epistemologa del

sentido comn, pero s afirma un realismo de sentido comn de tipo
metafsico: el realismo es esencial al sentido comn, dice. Tanto el
sentido comn como el sentido comn ilustrado (constituido por la
buena filosofa y la ciencia) distinguen entre apariencia y realidad.
Es ms, el sentido comn reconoce que las apariencias poseen una es-
pecie de realidad. Hay una realidad superficial la apariencia y
una realidad profunda. De hecho, hay muchos tipos de realidades. La
realidad ms obvia es la de los objetos resistentes que se oponen al
curso de nuestra accin, como las piedras o las personas humanas.
Pero tambin, dice, hay otras realidades como las referentes a la de-
codificacin subjetiva de nuestras experiencias, al sabor y al peso de
los alimentos, a las palabras, a los campos de fuerza y a las regulari-
dades, etctera.
 La filosofa crtica del sentido comn de Popper 75

Segn Popper, una de las creencias ms bsicas del sentido comn

es la de la propia existencia. Otra creencia fuerte es que el mundo
continuar existiendo despus de la propia muerte. En todas estas
creencias bsicas se funda el realismo. Sin embargo, a diferencia de
Descartes, Popper no pretende otorgar una categora de indubitabili-
dad ni siquiera a la creencia en su propia existencia, y mucho menos
pretende construir el edificio de todo el conocimiento sobre esta base
que, en su opinin, es endeble. Es un error, dice, en Descartes, pero
tambin en Locke, Berkeley y Hume, la opinin de que las experien-
cias subjetivas, en especial las relativas a la observacin, son particu-
larmente seguras e indudables. Este error es cometido tambin por
Reid, con quien Popper comparte la adhesin al sentido comn y al
realismo metafsico. Pero a diferencia de Popper, Reid adopt un rea-
lismo directo ingenuo, con base en la creencia en que tenemos una
percepcin de la realidad externa directa y objetiva, de acuerdo al
sentido comn.
Popper es consistente con su epistemologa falsacionista al decir
que, aunque esencial para el conocimiento, el realismo no es demos-
trable, ya que cae fuera del dominio de la lgica y la matemtica; y
tampoco es refutable, puesto que no es una teora emprica. El realis-
mo comparte esta caracterstica de irrefutabilidad con otras teoras
filosficas o metafsicas, en particular con el oponente del realismo,
el idealismo.
El idealismo contra el que Popper argumenta es la teora que afir-
ma que el mundo no es ms que un sueo (o que en principio puede
serlo). Esta teora no es refutable, pues cualquier cosa que uno haga
para convencer a quien la sostenga de su falsedad, puede ser conside-
rada por ste como hecha dentro del mismo sueo. Por consiguien-
te, el idealismo es irrefutable y tambin indemostrable, al igual que el
realismo. Pero, no obstante, s se puede argumentar en contra de uno
y en favor del otro, y, para Popper, los argumentos que apoyan al rea-
lismo son abrumadores.
El argumento ms fuerte que ofrece Popper en favor del realismo
sostiene dos tesis: a) el realismo forma parte del sentido comn, y b)
todos los argumentos en contra del realismo son filosficos en el sen-
tido ms desacreditado del trmino, dice, y adems se basan en la
76 Filosofa del sentido comn

teora de la mente como un cubo que es la parte errnea de la teo-

ra del conocimiento del sentido comn.
Otro argumento se basa en la ciencia. Para Popper, la ciencia es
relevante para el realismo. Casi todas las teoras fsicas (con excep-
cin, quiz, de la mecnica cuntica), las qumicas y las biolgicas,
implican el realismo en el sentido de que si son verdaderas, el realis-
mo debe serlo tambin. Esta es una de las razones por las que al rea-
lismo se le ha llamado realismo cientfico; aunque Popper prefiere
llamarlo realismo metafsico debido a su falta de contrastabilidad.13
Con respecto al problema de la verdad, Popper se niega a renun-
ciar a la bsqueda de la verdad como un objetivo de la ciencia. Pero
este fin de la ciencia es satisfactorio slo si, a) por verdad se entien-
de el inalcanzable conjunto de proposiciones verdaderas de Tarski, y
b) si se aceptan los enunciados falsos como aproximaciones a la ver-
dad, siempre que estos enunciados no sean demasiado falsos, y ten-
gan un gran contenido de verdad. Propone entonces, como una meta
ms clara y realista para la ciencia, la bsqueda de la verosimilitud,
entendiendo sta como el acercamiento a la verdad. La verosimili-
tud de un enunciado aumenta con su contenido de verdad y disminu-
ye con su contenido de falsedad.14
De acuerdo con su nocin correspondentista de verdad, para Pop-
per hay buenas razones para afirmar que en la ciencia se pretende
describir y (en la medida de lo posible) explicar la realidad. Esto se
hace mediante conjeturas tericas que esperamos sean verdaderas o,
por lo menos, ms prximas a la verdad que las anteriores, aunque
no podamos demostrar su certeza y ni siquiera su probabilidad.
Otro argumento de Popper a favor del realismo es desde la pers-
pectiva lingstica. Toda discusin sobre el realismo, en particular los
argumentos en su contra, han de expresarse en algn lenguaje. Pero
el lenguaje humano es esencialmente descriptivo y argumentativo y
una descripcin sin ambigedades siempre es realista en el sentido que
es acerca de algo, de alguna situacin real o imaginaria. Adems:

...si la situacin es imaginaria, la descripcin es sencillamente falsa y su nega-

cin constituye una descripcin verdadera de la realidad en el sentido de Tarski.
Esto no refuta lgicamente al idealismo o solipsismo, pero al menos lo hace
irrelevante. Racionalidad, lenguaje, descripcin, argumento, todos versan sobre
alguna realidad y se dirigen a un auditorio. Todo esto presupone al realismo.15
 La filosofa crtica del sentido comn de Popper 77

Los argumentos en contra del idealismo apoyan indirectamente al

realismo, y Popper ofrece los siguientes:
El primero dice que el idealismo es absurdo porque implica que
la mente crea al mundo, lo cual es absurdo. Para Popper, negar el rea-
lismo equivale a megalomana (una enfermedad profesional de los
filsofos, dice).
Por otra parte, si el realismo es verdadero en especial el realis-
mo cientfico entonces la razn por la que es imposible probarlo es
obvia: nuestro conocimiento subjetivo, incluyendo al perceptual,
consta de disposiciones a la accin y por eso es una especie de adapta-
cin tentativa a la realidad. Somos buscadores, y por tanto, falibles.
No hay garanta de no errar. Por ltimo, el problema de la verdad
o falsedad de nuestras opiniones y teoras pierde su sentido si no hay
realidad, sino slo sueos o ilusiones.

La ontologa de tres niveles y la epistemologa sin sujeto cognoscente

Desde una perspectiva epistemolgica que establece un compromiso

con el realismo metafsico, Popper propone una ontologa de tres ni-
veles bsicos, la cual, como veremos ms adelante, tiene un lugar
importante en su epistemologa evolucionista. Es posible, dice, dis-
tinguir tres mundos o universos: el primero es el mundo de los objetos
y de los estados fsicos; el segundo, es el mundo de los estados de con-
ciencia o de los estados mentales o, tal vez, de las disposiciones de
comportamiento y accin; y el tercero, el mundo de los contenidos
de pensamiento objetivo, como los pensamientos cientficos y poti-
cos, y los resultados de la produccin artstica e intelectual en general.
Esta clasificacin, advierte Popper, se adopta por conveniencia y
es susceptible de modificacin. Sin embargo, se declara realista con
respecto a estos tres mundos: Soy realista: sugiero, un poco como el
realismo ingenuo, que hay mundos fsicos y un mundo de estados de
conciencia y que ambos interactan entre s.16 Un resultado de esta
interaccin es el tercer mundo, formado, entre otras cosas, por los
sistemas tericos, por los problemas y las situaciones problemticas,
por los argumentos crticos, y por los contenidos de las revistas, los li-
bros y las bibliotecas, etctera.17
78 Filosofa del sentido comn

Una tesis central de la epistemologa popperiana, es decir, de su

teora del conocimiento cientfico, es la de que existen dos sentidos
distintos de conocimiento o pensamiento:

1. Conocimiento o pensamiento en sentido subjetivo que consiste en un estado

mental o de conciencia, en una disposicin a comportarse o a reaccionar.
2. Conocimiento o pensamiento en sentido objetivo que consiste en problemas,
teoras y argumentos en cuanto tales.18

El conocimiento en el sentido objetivo es totalmente independiente

de las pretensiones de conocimiento de un sujeto; de sus creencias
o disposiciones a actuar. El conocimiento en sentido objetivo, es de-
cir, el conocimiento cientfico, es conocimiento sin conocedor: es
conocimiento sin sujeto cognoscente.
Segn Popper, lo discrepante respecto a la epistemologa tradi-
cional, en particular la de Berkeley, Locke, Hume, o Russell, es que
el tercer mundo, si bien es un producto de la interaccin de los otros
dos, es independiente de ellos. El error de la epistemologa tradicio-
nal es que slo ha estudiado el conocimiento en un sentido subjetivo,
lo cual la ha hecho irrelevante para el conocimiento cientfico, por la
simple razn de que el conocimento cientfico no pertenece al segun-
do mundo, el mundo de los sujetos, sino al tercer mundo, el de las
teoras, argumentos y problemas objetivos.
La teora del conocimiento subjetivista falla, entonces, por dos
razones. Porque supone que todo conocimiento es subjetivo, que no
podemos hablar de conocimiento sin un sujeto que conozca, y niega
as la posibilidad de tener un conocimiento objetivo; y adems, por-
que considera al conocimiento como posesin de un slo sujeto, pe-
ro el conocimiento no debe ser considerado de esta manera ya que
un solo individuo nunca puede poseer todo el conocimiento en nin-
gn rea, especialmente si se trata del conocimiento cientfico. Al
respecto Popper dice:

...yo s lo poco que s y s cuntos miles de cosas hay que son conocidas para
la ciencia, pero no para m... Para m (y espero que para cualquier otro sujeto)
este solo hecho debera bastar para rechazar la teora subjetivista del conoci-
miento cientfico... Incluso las pocas migajas del conocimiento cientfico y de
sentido comn que poseo yo mismo no se conforman a la teora subjetivista
 La filosofa crtica del sentido comn de Popper 79

del conocimiento, dado que, muy pocas de ellas, son enteramente consecuen-
cia de mi propia experiencia.19

De esta forma, la tesis de los tres mundos, conjuntamente con el cri-

terio de objetividad basado en ella, permite a Popper dar respuesta al
falso problema de la epistemologa tradicional sobre el subjetivismo.
Aunque el nfasis del anlisis est puesto en el conocimiento cien-
tfico es claro que es perfectamente aplicable a todo tipo de conoci-
miento. Recordemos que, para Popper, hay una continuidad entre el
conocimiento de sentido comn y el conocimiento cientfico, siendo
este ltimo un resultado de la aplicacin sistemtica de la crtica ra-
cional sobre las creencias del primero: mi conocimiento mi co-
nocimiento de sentido comn o mi conocimiento cientfico es en
gran medida el resultado de mi asimilacin de tradiciones y de algo de
pensamiento crtico. 20 Es as como Popper plantea los lineamien-
tos bsicos de lo que llama la filosofa crtica del sentido comn.

La filosofa crtica del sentido comn

Popper difiere radicalmente del escepticismo moderno, que define co-

mo la teora pesimista respecto a la posibilidad del conocimiento. Al
abandonar el requerimiento de certeza indudable que la filosofa mo-
derna consideraba esencial para el conocimiento, y que Popper con-
sidera caracterstico de la epistemologa (subjetivista) del sentido
comn, se propone en su lugar un escepticismo dinmico que afir-
ma la posibilidad del conocimiento, al apoyar la posibilidad del au-
mento del conocimiento. Pero sta es una forma muy debilitada de
escepticismo, si acaso puede nombrrsele as, pues defiende un cre-
cimiento ilimitado del conocimiento, aunque la verdad absoluta sea
inalcanzable.
En la epistemologa popperiana el punto de partida es el cono-
cimiento de sentido comn ms la tradicin del razonamiento crti-
co como una estrategia bsica mediante la cual el conocimiento de
sentido comn evoluciona. Y Popper, al igual que Reid, considera al
realismo como una parte del sentido comn. Defiende entonces al rea-
lismo de sentido comn pero se opone a una teora del conocimiento
subjetivista basada en el sentido comn, a la que nombra la episte-
80 Filosofa del sentido comn

mologa del sentido comn. Propone aceptar el realismo como la

nica hiptesis prudente, como una conjetura a la que nunca se le ha
opuesto una alternativa sensata. Algunos de los argumentos contra el
realismo se basan en la errnea bsqueda de la certeza o de fundamen-
tos seguros sobre los que construir el conocimiento emanados de una
teora del conocimiento equivocada, aunque basada en el sentido co-
mn: el sentido comn naufraga irremisiblemente cuando se aplica a
s mismo, significando con esto que el sentido comn se equivoca
al tomar como indudables algunas formas de conocimiento subjetivo;
es decir, por muy ciertas que nos parezcan nuestras ideas, percepciones
o dems creencias subjetivas, no existe ninguna forma de conocimien-
to que no pueda ponerse en duda: la fisiologa nos muestra que nues-
tros datos son falibles ms bien que normas de verdad o certeza.21
La eleccin del punto de partida del conocimiento no es decisiva-
mente importante, ya que todo es susceptible de ser sometido a cr-
tica racional. No hay un punto de partida absolutamente verdadero
y cierto, sin embargo, no tiene sentido pretender hacer tabula rasa y
someter a crtica a todo nuestro sistema de creencias a la vez, ya que
esto no es posible. Por eso es conveniente partir del sentido comn,
por muy vagos que sean sus puntos de vista, pero no de una manera
dogmtica, sino crtica:

En cada estadio de la evolucin de la vida hemos de suponer la existencia de al-

gn conocimiento bajo la forma de disposiciones o expectativas.
Segn esto, el aumento del conocimiento consiste en la modificacin del conoci-
miento previo, sea alterndolo, sea rechazndolo a gran escala. El conocimiento
no parte nunca de cero, sino que siempre presupone un conocimiento bsico
conocimiento que se da por supuesto en un momento determinado jun-
to con algunas dificultades, algunos problemas. Por regla general, stos surgen
del choque entre las expectativas inherentes a nuestro conocimiento bsico y
algunos descubrimientos nuevos, como observaciones o hiptesis sugeridos por
ellos.22

La reflexin crtica, dice Popper, nos convence de que todo conoci-

miento incluso el observacional est impregnado de teora, en
un sentido amplio, y de que en su mayor parte nuestro conocimiento
tiene un carcter conjetural. La teora del conocimiento del sentido
comn falla porque no considera el carcter conjetural del conoci-
 La filosofa crtica del sentido comn de Popper 81

miento y porque considera que el conocimiento puede remitirse en

ltima instancia a ciertos insumos de la mente o del organismo. Pero,
segn Popper, incluso nuestros rganos de los sentidos estn impreg-
nados de teora y sujetos a error: todos los rganos sensoriales incor-
poran genticamente teoras anticipatorias.23 Esta es una tesis nuclear
para el desarrollo de una epistemologa de corte evolucionista. Todo
lo que se puede asimilar como un insumo relevante de la experiencia
y lo que se ignora como irrelevante depende completamente de la es-
tructura innata del organismo:

Todo conocimiento adquirido, todo aprendizaje, consta de modificaciones (po-

siblemente de rechazos) de cierto tipo de conocimiento o disposicin que ya se
posea previamente y, en ltima instancia, consta de disposiciones innatas.24

Segn Popper, la teora del conocimiento del sentido comn se

refuta por autocontradictoria, al partir del realismo para terminar en
el subjetivismo. sta es una teora subjetivista que es predarwiniana
en el sentido de que no toma en cuenta el carcter objetivo del cono-
cimiento cientfico, el cual pertenece al mundo 3. Sin embargo, la
teora del sentido comn respecto al mundo, es decir, el realismo
cientfico, as como la teora evolucionista del conocimiento, que
considera inherente a este realismo, son dos conjeturas muy superio-
res al idealismo.

Partiendo del realismo cientfico, est muy claro que no sobreviviremos si nues-
tras acciones y reacciones estn mal ajustadas al medio. Puesto que las creen-
cias estn ntimamente ligadas a las expectativas y a la disposicin a actuar,
podemos decir que nuestras creencias ms prcticas estn prximas a la verdad
en la medida en que sobrevivimos. As se erigen en la parte ms dogmtica del
sentido comn que, aunque no sea en absoluto fiable, verdadero o cierto, cons-
tituye siempre un buen punto de partida.25

Comentarios

En relacin a la filosofa del sentido comn reidiana que he trata-

do ya Popper comparte varios aspectos y es crtico de otros: com-
parte la creencia en lo errneo de la duda racionalista cartesiana, y
82 Filosofa del sentido comn

de la teora empirista de la mente, las cuales consideran a los conte-

nidos mentales, sensaciones o ideas, como el fundamento indudable y
el punto de partida seguro para el conocimiento. Sin embargo, extien-
de su objecin a una nocin del sentido comn como la de Reid, que
concibe a los principios del sentido comn como un fundamento
indudable. Mantiene un realismo de sentido comn, pero no un rea-
lismo directo como el sostenido por Reid (o Moore), ya que niega
que pueda haber un conocimiento inmediato de algn tipo, aunque
sea de los objetos fsicos o del propio ser. Debemos adquirir un cono-
cimiento mediante un proceso de aprendizaje tanto sobre los objetos
fsicos como sobre las sensaciones, stas no son cosas que simplemen-
te conozcamos directamente por intuicin. Tampoco es correcto que
las creencias de sentido comn suministren certeza por s mismas, como
crea Reid. El sentido comn es simplemente el cuerpo de creencias
corrientes, por el momento vigentes, de las que nos servimos. No
son atemporales y objetivas en s mismas, sino tentativas y cambian-
tes. Como nunca podemos llegar a la verdad ltima, para Popper no es
un problema el que no haya un ncleo de creencias de sentido comn
permanentes e inmutables; pues, aunque lo hubiera, no podramos
reconocerlo. En principio estas creencias se mantienen por razones
pragmticas y pueden cambiar al aumentar nuestro conocimiento de
la realidad. Comparte con otros filsofos la concepcin de que la cien-
cia es sentido comn esclarecido o ilustrado (por ejemplo, para Quine,
la ciencia es sentido comn autoconsciente). El progreso de las
creencias del sentido comn, que es lento, es un reflejo del progreso
en la ciencia. Su realismo de sentido comn crtico le permite repu-
diar mucho de la tradicin epistemolgica anterior, sin abandonar la
nocin de verdad y sin caer en el escepticismo.
Interesante sera elucidar la relacin entre la tesis de los tres mun-
dos y el compromiso metafsico realista de Popper. Es la tesis de los
tres mundos una tesis ontolgica en el sentido de establecer cier-
tos compromisos con la existencia de las entidades de estos mundos
con fines meramente epistmicos, o es una tesis metafsica? Para
Popper, el tercer mundo existe en realidad aunque sea un produc-
to del hombre, del mismo modo en que la miel es producida por las
abejas26 (una de las partes del tercer mundo es el lenguaje humano,
que adems pertenece tambin a los otros mundos). Tratndose de es-
 La filosofa crtica del sentido comn de Popper 83

te ltimo caso, siendo el conocimiento cientfico la parte culminante

del tercer mundo desde el punto de vista evolutivo, resulta ser tam-
bin la mejor aproximacin hacia la descripcin verdadera del mun-
do, entendido ste ltimo como una totalidad formada por el mundo
de los objetos fsicos, el de los contenidos mentales y el de los conte-
nidos de pensamiento objetivo.

NOTAS
1 El trmino empleado por Peirce es critical common-sensism que traducimos como
sentido comn crtico.
2 Encontramos una nocin anloga sobre la relacin entre el sentido comn y la
ciencia en filsofos tan diversos como Popper y Quine.
3 Sin embargo, como hemos sealado ya, Reid acepta que los principios del sen-
tido comn pueden ser nociones vagas y difciles de precisar, puesto que estn
implcitas en nosotros aun antes de aprender a razonar. Y adems, una vez for-
muladas, se refieren siempre a cuestiones filosficas de gran generalidad, como
son las inherentes a la existencia de los objetos externos, la identidad personal,
etctera.
4 Peirce, 1958, p. 203.
5 Popper, 1959, p. 19.
6 Popper, 1972, p. 42. En El universo abierto (1956b) Popper da un ejemplo en re-
lacin al problema del indeterminismo, de cmo las creencias de sentido comn
pueden ser contradictorias entre s. Para Popper, este problema se ha complicado
porque el sentido comn, el punto de partida para cualquier anlisis, mantie-
ne dos creencias aparentemente contradictorias: 1) el sentido comn se inclina,
por un lado, a afirmar que todo suceso es causado por algunos de los sucesos que
lo preceden de modo que todo suceso puede ser explicado o predicho si conoce-
mos todos los sucesos precedentes significativos con suficiente detalle. Por otro
lado, 2) el sentido comn atribuye a las personas maduras y cuerdas, al menos en
muchas situaciones, la capacidad de escoger libremente entre posibilidades al-
ternativas de accin y, por tanto, les atribuye responsabilidad de dicha accin.
Popper (1956b), p. 21.
Segn Popper, Hume y muchos deterministas quisieron resolver intilmente
esta paradoja mediante un anlisis verbal sobre el significado de trminos como
libertad, voluntad y accin, pero esto slo ha provocado un estado de ma-
yor confusin.
Popper argumenta a favor del indeterminismo debido principalmente a sus
implicaciones en torno al problema de la libertad humana. Para la crtica al deter-
minismo, toma un punto de partida, a su juicio, ms fuerte que el del sentido
comn; y es ste el del determinismo cientfico ya planteado por Laplace: la
perspectiva de que el presente estado del universo es el efecto de su estado ante-
rior y la causa del que seguir. Para una inteligencia que pudiera conocer, en
un instante, todos los estados de todos los objetos de la naturaleza, nada podra
84 Filosofa del sentido comn

ser incierto, y el futuro y el pasado seran presente ante sus ojos. Ibid., p. 22.
Popper considera el determinismo cientfico, aunque est confinado a la fsica,
el principal obstculo en el camino de la defensa de la libertad, la creatividad y
la responsabilidad humanas. Y por esto considera al indeterminismo una postura
ms adecuada para dar cuenta de todos los complejos problemas implicados.
7 Popper, 1972, p. 42.
8 Ibid., p. 43.
9 Ibid., p. 65. Neurath aplica esta metfora al caso del lenguaje universal de la Cien-
cia Unificada purgado de metafsica. Neurath (1932), pp. 206-207.
10 Popper, 1972, p. 42.
11 Ibid., pp. 66-67.
12 Ibid., pp. 67-68.
13 Putnam tambin utiliza el trmino realismo metafsico para oponerlo a su
realismo internalista o pragmtico. Lo que Putnam ha llamado realismo meta-
fsico, puede resumirse en las siguientes tesis: 1) el mundo real existe indepen-
dientemente de cualquier sujeto que lo perciba; 2) ese mundo real independiente
tiene una cierta estructura bsica dada, es decir, est compuesto por cosas, obje-
tos, propiedades, hechos, que existen independientemente de cualquier sujeto
que los perciba o los conozca; 3) existe una representacin objetiva completa del
mundo tal y como ste es en s mismo (tesis del Ojo de Dios); 4) toda representa-
cin correcta o verdadera del mundo se refiere a los objetos que realmente exis-
ten y a las propiedades que estos objetos realmente tienen: constituye as una
aproximacin a la representacin completa del mundo (en esta ltima tesis est
implcita la nocin de verdad como correspondencia). Putnam (1981), p. 59-63.
14 Popper, 1972, pp. 62-63.
15 Ibid., p. 48.
16 Ibid., p. 107.
17 Ibid., p. 109.
18 Ibid., p. 108.
19 Popper, 1956a, p. 132.
20 Ibid., p. 133.
21 Ibid., p. 69.
22 Ibid., p. 74.
23 Ibid., p. 75.
24 Ibid., p. 75.
25 Popper, 1963, p. 72.
26 Popper, 1972, p. 152.