Sunteți pe pagina 1din 5

PROJET DE LOI DE FINANCES POUR 2018

SECONDE PARTIE II-595 rect.


ARTICLES NON RATTACHS N
ter
DIRECTION (ns 107, 108, 112, 110, 114, 111, 109, 113) 6 DCEMBRE 2017

DE LA SANCE

AMENDEMENT
prsent par
C
G
Mme LIENEMANN, M. TISSOT, Mmes TAILL-POLIAN et Gisle JOURDA, M. TOURENNE,
Mme PRVILLE, M. VAUGRENARD, Mmes TOCQUEVILLE, CONCONNE et LEPAGE,
MM. CABANEL et DURAIN, Mmes GHALI et JASMIN, MM. MARIE, Patrice JOLY, JACQUIN et
MAZUIR, Mme HARRIBEY, MM. IACOVELLI et COURTEAU, Mme MONIER et M. TODESCHINI
_________________

ARTICLE 42

Rdiger ainsi cet article :

I. Larticle 244 quater C du code gnral des impts est ainsi modifi :

1 Les deuxime dernire phrases du I sont supprims ;

2 Aprs le I sont insrs dix alinas ainsi rdigs :

Les dpenses ouvrant droit au crdit dimpt sont, dans la limite de 33 % pour les entreprises de
moins de 2 000 salaris et 16 % au-del :

a) Les dpenses dinnovation et de recherche et dveloppement ;

b) Les dpenses lies la constitution et la protection de brevets et de certificats ;

c) Les dpenses lies aux 34 plans industriels prioritaires ainsi dsigns par le comit de pilotage
install le 14 mars 2014 ;

d) Les dpenses dinvestissement engages dans les ples de comptitivit ;

e) Les dpenses lies aux conomies dnergie et la diminution de lempreinte carbone des
activits de lentreprise ;

f) Les dpenses de formation affectes au compte personnel de formation des salaris ;

g) Les dpenses de prospection de nouveaux marchs linternational et les dpenses lies


lexportation ;

Nb : La prsente rectification porte sur la liste des signataires.


Suite amdt n II-595 rect. ter
-2-

h) Les dpenses en matire de modernisation des machines-outils.

Lentreprise retrace dans ses comptes annuels lutilisation du crdit dimpt conformment aux
objectifs mentionns au premier alina du prsent I. Les informations relatives lutilisation du
crdit dimpt pour la comptitivit, lemploi et la recherche doivent figurer, sous la forme dune
description littraire, en annexe du bilan ou dans une note jointe aux comptes. Le crdit dimpt ne
peut ni financer une hausse de la part des bnfices distribus, ni augmenter les rmunrations des
personnes exerant des fonctions de direction dans lentreprise. Les organismes mentionns
larticle 207 peuvent galement bnficier du crdit dimpt mentionn au prsent alina au titre des
rmunrations quils versent leurs salaris affects leurs activits non exonres dimpt sur les
bnfices. Ces organismes peuvent galement en bnficier raison des rmunrations verses aux
salaris affects leurs activits exonres aprs que la Commission europenne a dclar cette
disposition compatible avec le droit de lUnion europenne. ;

3 la fin du premier alina du III, le taux : 7 % est remplac par le taux : 6 % .

II. Le 3 du I est applicable compter du 1er novembre 2018 sur les impts au titre de 2017.

III. Les salaris des entreprises qui bnficient du crdit dimpt mentionn au 3 du I, ou leurs
reprsentants, doivent tre consults et informs chaque anne de lutilisation qui est faite de ce
crdit dimpt.

IV. Un rapport du Parlement au Gouvernement dfinit les conditions dune fusion en 2018 du
crdit dimpt pour la comptitivit et lemploi ainsi reconfigur et du crdit dimpt recherche dans
un crdit dimpt pour la comptitivit, lemploi et la recherche.

OBJET

Le comit de suivi du CICE, cr pour vrifier que les objectifs annoncs sont atteints, a rendu son
rapport pour la priode de 2013 2015. Ce rapport est particulirement contrast : Si les
entreprises continuent mettre en avant un effet possible sur linvestissement et lemploi et, de
faon plus ambigu, sur les salaires , les chiffres du rapport lui-mme indiquent une possible
augmentation de salaire, dans un tiers des cas, dau plus 1,1%.

Il prcise aussi que le CICE bnficie lensemble des entreprises mais concerne relativement
moins celles qui sont les plus exportatrices, qui ont le taux de marge le plus lev, et qui dpensent
le plus en R & D . En dautres termes, Le CICE profite moins aux entreprises les plus tournes vers
lexportation. Il sagit-l de la validation dune des principales critiques qui pouvait lui tre faite en
termes defficacit et de pertinence et qui tait justement que le CICE ntait aucunement
conditionn la ralit dune exposition des contraintes spcifiques (des entreprises plus soumises
que dautres la comptition internationale) ou des engagements (cration ou prservation
demplois).

Le CICE devait servir linvestissement ou lemploi, voire la restauration des marges des
entreprises qui devait aussi y contribuer. Or ce nest pas le cas.

Le Medef avait promis 1 million demplois. On en est loin. Le rapport du comit de suivi en estime
la cration ou le maintien environ 100.000... De 2013 2015, cela a cot 60 milliards deuros,
soit 600.000 euros dargent public par emploi cr ou sauvegard. Par comparaison, on observera
que les emplois aids ont cot en 2016, 4,2 milliards deuros pour 479.275 emplois, soit un prix
unitaire de lemploi de 8.760 euros.
Suite amdt n II-595 rect. ter
-3-

En ralit, le CICE a surtout t utilis pour baisser ou maintenir les prix et a aggrav la tendance
linflation faible, voire nulle, de lconomie franaise. Quant aux marges des grandes entreprises, il
semble quelles naient t que marginalement amliores par le CICE.

Le CICE na pas profit aux salaris : le comit de suivi estim que la hausse des salaires est
difficile dceler , mais semble avoir plutt profit aux salaires les plus levs. Rappelons que la
hausse de la TVA qui devait le financer touche plein les couches populaires et moyennes. En tout
cas, en France, les salaires ont peu augment depuis lintroduction du CICE.

Le comit de suivi estime ne pas pouvoir conclure sur son effet sur les dividendes. Mais l, au
contraire des salaires, on notera que les dividendes ont connu une nette augmentation. Alors il
semblerait bien quune partie du CICE ait t utilise pour augmenter les dividendes ou pour
racheter des actions.

Pour finir, depuis le CICE, la balance commerciale franaise ne sest en rien rtablie et mme sest
plutt dtriore. Cela confirme que la comptitivit franaise ne peut pas tre restaure par la
baisse du cot du travail mais plutt par une monte en gamme des produits, des services, par la
recherche, linnovation, par des politiques de filires et une politique commerciale volontariste et
protectrice.

Le CICE devrait avoir cot 27 milliards deuros en 2017 qui pourraient tre mieux utiliss tant
pour crer des emplois, soutenir la r-industrialisation et les capacits exportatrices de la France,
mais aussi pour amliorer les services publics. Nous nous sommes opposs pour ces raisons, lors de
lexamen du Projet de loi de financement de la scurit sociale lacclration de la transformation
du CICE en allgement dfinitif de cotisations sociales patronales. Ce choix du gouvernement ne
rsout en rien les dfauts du CICE, mais aggravait la logique luvre depuis lautomne 2012 : il ne
garantit en rien que les entreprises qui en bnficieront lutiliseront mieux que le CICE, il dstabilise
le financement de la scurit sociale et, enfin, interdit toute possibilit de conditionner la politique
de soutien aux entreprises.

Par cet amendement, nous voulons donc corriger les dfauts, qui sont apparus lexprience, du
CICE.

En effet, le mcanisme du crdit dimpt peut tre un bon levier pour favoriser lamlioration de la
sant et de la performance des entreprises et la monte en gamme de notre conomie. Les
entreprises exposes la concurrence internationale ont besoin dun outil puissant pour les conforter
dans la mondialisation. Lobjectif pour les annes qui viennent devrait tre ni sa rduction, encore
moins sa transformation en baisse de cotisations patronales, mais au contraire son ciblage vers les
dpenses des entreprises fort effet de levier sur la comptitivit.

Cest la raison pour laquelle il est propos de maintenir le CICE sous forme de crdit dimpt
conditionn une liste de dpenses ligibles sur le modle du CIR (dans le numrique, la transition
nergtique et cologique, la R&D, la formation et lapprentissage ou encore les filires davenir)
avec un volume financier inchang (16 mds en 2015, 18 mds en 2016 et 20 mds en 2017). La fusion
pourrait tre envisage ensuite avec le CIR ouvrant la voie la cration dun CICER.

Lamendement introduit par ailleurs une obligation dinformation et de consultation des salaris
pour assurer une utilisation optimale et concerte des crdits obtenus au titre du CICE.
PROJET DE LOI DE FINANCES POUR 2018

SECONDE PARTIE
ARTICLES NON RATTACHS
N II-666
DIRECTION (ns 107, 108, 112, 110, 114, 111, 109, 113) 6 DCEMBRE 2017

DE LA SANCE

AMENDEMENT
prsent par
C
G
Mmes LIENEMANN et TAILL-POLIAN, MM. TISSOT, DURAIN, KERROUCHE et TOURENNE,
Mmes PRVILLE et Gisle JOURDA, MM. MARIE, JOMIER, CABANEL et IACOVELLI, Mme GHALI,
M. COURTEAU, Mmes LUBIN, MONIER, MEUNIER et GRELET-CERTENAIS, MM. DAGBERT,
DEVINAZ, TEMAL, MONTAUG et Patrice JOLY, Mme TOCQUEVILLE, M. VAUGRENARD,
Mmes HARRIBEY, CONCONNE, LEPAGE et JASMIN, MM. LECONTE, JACQUIN, MAZUIR et
DURAN, Mme BLONDIN, MM. FICHET et RAYNAL, Mme ESPAGNAC et MM. FRAUD,
JEANSANNETAS et LUREL
_________________

ARTICLE ADDITIONNEL APRS LARTICLE 46 TER

Aprs larticle 46 ter

Insrer un article additionnel ainsi rdig :

Aprs larticle 209 B du code gnral des impts, il est insr un article 209... ainsi rdig :

Art. 209... I. Les bnfices ou revenus positifs de personnes morales qui sont domicilies ou
tablies dans un tat tranger ou un territoire situ hors de France et y sont soumises un rgime
fiscal privilgi au sens de larticle 238 A, lorsquils sont lis lexercice dune activit de vente de
biens ou de service en France, sont rputs constituer un revenu imposable en France dans la
proportion o ils sont gnrs par le biais de personnes morales domicilies ou tablies en France et
contrles directement ou indirectement par elles, ou qui se situent sous leur dpendance
conomique, sauf ce que le dbiteur apporte la preuve que cette structuration correspond des
oprations relles et quelle ne prsente pas un caractre anormal ou exagr.

1. Une personne morale domicilie ou tablie dans un tat tranger ou un territoire situ hors de
France est rpute pour les besoins du prsent article disposer dun tablissement stable en France
lorsquun tiers, tabli ou non en France, conduit en France une activit pour la vente de ses produits
ou services et que lon peut raisonnablement considrer que lintervention de ce tiers a pour objet,
ventuellement non exclusif, dviter une domiciliation de la personne morale concerne en France.

Le prsent alina ne sapplique pas aux personnes morales et aux tiers qui entrent dans la
dfinition des petites et moyennes entreprises prvue larticle 51 de la loi n 2008-776 du 4 aot
2008 de modernisation de lconomie, ni celles dont le chiffre daffaires annuel li la France est
infrieur pris ensemble 10 millions deuros, ou dont les charges annuelles lies la France sont
infrieures prises ensemble 1 million deuros.
Suite amdt n II-666
-5-

2. Une opration est notamment rpute prsenter un caractre anormal ou exagr lorsquelle
entrane pour les personnes morales qui y sont parties un bnfice dimposition suprieur au revenu
positif raisonnablement attendu pour la personne tablie ou domicilie en France lpoque de sa
conclusion.

3. Le montant des revenus rputs imposables en France dans le cadre du prsent article
correspond au bnfice li lactivit en France qui aurait t ralis si lopration avait t
structure sans que les considrations lies limpt ne jouent aucun rle et compte tenu de charges
attribuables cette activit conformes au premier alina de larticle 238 A.

4. Limpt acquitt localement par lentreprise ou lentit juridique, tablie hors de France, est
imputable sur limpt tabli en France, condition dtre comparable limpt sur les socits et,
sil sagit dune entit juridique, dans la proportion mentionne au premier alina du prsent I.

II. Le I ne sapplique pas lorsque la personne morale tablie hors de France dmontre que les
oprations conjointes avec les personnes morales tablies ou rputes tablies en France ont
principalement un objet et un effet autres que de permettre la localisation de bnfices dans un tat
ou territoire o elle est soumise un rgime fiscal privilgi.

OBJET

De nombreuses multinationales conduisent une optimisation fiscale agressive grce des techniques
de structuration de leur activit ne correspondant pas une substance conomique et leur permettant
de prtendre ne pas disposer dun tablissement sur le territoire national et ne pas y conduire une
activit conomique. Le redressement fiscal de la socit Google en France a ainsi t annul par le
tribunal administratif de Paris le 12 juillet 2017 au motif que Google ne conduit pas ses activits en
France par le biais dun tablissement stable.

Le prsent amendement vise proposer une dfinition lgale plus large de ltablissement en
prcisant les cas dans lesquels une entreprise est rpute disposer dun tablissement stable dans un
pays, quoiquelle scarte des critres usuels. Le critre retenu est celui choisi par la loi britannique
de finances pour 2015, afin dentamer une convergence juridique entre plusieurs pays de lOCDE.

Le prsent amendement prcise donc la base lgale territoriale dimposition des bnfices des
entreprises de manire rintgrer leurs profits dtourns dans lassiette de limpt. Il a t adopt
par le Snat dans le cadre de lexamen de la loi de Finances pour 2016.