UMA CONCEPO
LIBERAL-IGUALITRIA DE
JUSTIA DISTRIBUTIVA*
lvaro de Vita
A teoria da justia de John Rawls segue sendo
a mais importante tentativa, neste sculo, de acomo-
dar as exigncias que derivam dos valores centrais
da tradio poltica ocidental liberdade, igualda-
de, solidariedade e auto-respeito em uma viso
normativa que tem credenciais liberais genunas.
Neste artigo, fao um exame crtico de um dos
componentes dessa viso: a concepo de justia
distributiva proposta por Rawls.1 Meu propsito no
s o de esclarecer essa concepo. O exame
detalhado da justia rawlsiana proveitoso tambm
por permitir evidenciar os problemas que tero de
ser enfrentados, neste mundo ps-socialismo real,
por qualquer viso poltica igualitria plausvel.
Existem trs tipos de bens que so relevantes
para uma teoria da justia distributiva: bens que so
passveis de distribuio, tais como a renda, a
riqueza, o acesso a oportunidades educacionais e
ocupacionais e a proviso de servios; bens que
no podem ser distribudos diretamente, mas que
so afetados pela distribuio dos primeiros, tais
como o conhecimento e o auto-respeito; e bens
* Este artigo corresponde, com algumas alteraes, a uma
parte do captulo 6 de minha tese de doutorado (Vita,
1998).
que no podem ser afetados pela distribuio de
outros bens, tais como as capacidades fsicas e
mentais de cada pessoa.2 A teoria de Rawls tem
implicaes claras para os dois primeiros tipos de
bens, que constituem o distribuendum (a que
Rawls se refere como os bens primrios) desse
enfoque sobre a justia.3
Uma sociedade liberal-democrtica justa, pa-
ra Rawls, aquela cujos arranjos institucionais
bsicos a estrutura bsica da sociedade4
do existncia, ainda que de forma aproximada,
aos seguintes princpios de justia:
1. Cada pessoa tem o mesmo direito a um
esquema plenamente apropriado de liberdades
bsicas iguais, desde que seja compatvel com a
garantia de um esquema idntico para todos; e
2. As desigualdades sociais e econmicas
somente se justificam se duas condies forem
satisfeitas: (a) se estiverem vinculadas a posies e
cargos abertos a todos em condies de igualdade
eqitativa de oportunidade; e (b) se forem estabele-
cidas para o mximo benefcio possvel dos mem-
bros da sociedade que se encontrarem na posio
mais desfavorvel (princpio de diferena).5
A realizao dos dois princpios de justia
pela estrutura bsica da sociedade cria as bases
RBCS Vol. 14 no 39 fevereiro/99
42 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 14 No 39
sociais do auto-respeito, que Rawls entende ser o
bem primrio mais importante. As linhas da argu-
mentao, muito sucintamente, so as seguintes. A
prioridade das liberdades fundamentais6 tem o
sentido de exprimir, na estrutura bsica da socieda-
de, o respeito mtuo que os cidados devem ter
pelas formas de vida e pelas concepes do bem
uns dos outros. Desde que essas formas de vida e
concepes do bem no sejam incompatveis com
os princpios de justia,7 as instituies de uma
sociedade liberal justa no podem se fundar em
julgamentos sobre o valor das atividades e objeti-
vos nos quais os indivduos se empenhem ou das
associaes e comunidades das quais faam parte.
Do ponto de vista da justia bsica, no h mais
valor (moral) nos bens que norteiam as atividades
das orquestras de msica erudita do que naqueles
promovidos, digamos, pelas escolas de samba.
Essa democracia, ao julgar os objetivos de cada
um, constitui o fundamento do auto-respeito em
uma sociedade bem-ordenada. (Rawls, 1971, p.
442). A discusso do auto-respeito da tica das
liberdades fundamentais tem uma conexo com o
tema da tolerncia liberal, que discuti em outro
lugar (Vita, 1998, cap. 7).
Para a questo que estamos examinando no
momento, importa ressaltar que tambm a justifica-
o do princpio de diferena o princpio 2(b) essa discusso agora) que a estratgia mais promis-
acima, que de longe o mais controverso8
apia-se, em larga medida, na idia de propiciar as
condies institucionais que permitiriam a cada um
desenvolver um sentido do valor dos prprios
objetivos, sentimento esse que est na base da
noo de auto-respeito. Uma distribuio eqitati- termos: poderiam os mais privilegiados os mais
va do primeiro tipo de bens mencionado acima tem
um valor somente instrumental para a realizao
daquilo que tem um valor intrnseco o auto-
respeito. Rawls (1971, p. 179) diz que as pessoas
mostram o respeito que tm umas pelas outras na
prpria constituio de sua sociedade, quando
fazem as desigualdades reverter para o benefcio
recproco e se abstm, dentro de um quadro de
liberdade igual, de tirar proveito de contingncias
naturais e sociais.
As pessoas dessa passagem parecem ser
sobretudo os mais privilegiados. Rawls est suge-
rindo que razovel que eles abram mo de parte
dos benefcios que obteriam explorando as contin-
gncias naturais e sociais que os favorecem, por-
que fazendo isso mostram, nos arranjos bsicos da
sociedade, o respeito que tm pelos que se encon-
tram na extremidade inferior. E somente quando os
arranjos institucionais bsicos do um suporte efe-
tivo para o auto-respeito daqueles que tm mais a
perder com esses arranjos, podem os mais privile-
giados esperar a cooperao voluntria dos mais
destitudos.
A linha argumentativa que expus nos dois
ltimos pargrafos parte da defesa da razoabilida-
de do princpio de diferena. sobre esse ponto que
incide a principal objeo de Nozick (ecoada por
David Gauthier9 ) justia distributiva rawlsiana:
No h dvida que o princpio de diferena
oferece os termos com base nos quais os menos
dotados de recursos estariam dispostos a coope-
rar. (Que termos melhores do que esses eles
poderiam propor para si prprios?) Mas ser isso
um acordo eqitativo com base no qual esses que
tm a pior dotao poderiam esperar a coopera-
o voluntria da parte de outros? (Nozick, 1974,
p. 192; grifos do autor)
Argumentei em outra parte (e no vou retomar
sora de argumentar em favor de princpios de justia
consiste em mostrar que os princpios propostos so
os nicos que podem fornecer os termos de um
acordo que ningum poderia razoavelmente rejei-
tar.10 possvel formular a questo de Nozick nesses
aquinhoados de recursos escassos de todo tipo
razoavelmente rejeitar o princpio de diferena como
parte dos termos eqitativos da cooperao social?
Embora essa seja a questo que aparentemente
apresenta desafios maiores, a concepo de justia
distributiva de Rawls tambm criticada por ser
insuficientemente igualitria. Se essa segunda crtica
fosse pertinente, tambm os que se encontrassem
na pior situao sob as instituies de uma socieda-
de liberal justa teriam uma queixa razovel a fazer
contra o princpio de diferena.
s vezes se afirma que o princpio de diferen-
a sanciona vastas desigualdades socioeconmicas,
AS EXIGNCIAS MOTIVACIONAIS DA JUSTIA IGUALITRIA
uma vez que, se nele nos basessemos, teramos de
considerar justo um estado de coisas em que
enormes melhorias nas expectativas dos mais privi-
legiados produzissem apenas melhorias mnimas
no bem-estar dos que se encontram na pior posi-
o. Se fosse esse o caso, quaisquer nveis de
desigualdade poderiam ser justificados com base
nesse princpio. Poder-se-ia invoc-lo, por exem-
plo, para justificar um capitalismo de laissez-faire
argumentando-se que a concentrao de vastos
recursos produtivos e benefcios sociais nas mos
dos indivduos mais empreendedores e talentosos
, a longo prazo, mais benfica para os que esto
na pior posio do que uma situao em que essas
vantagens so vedadas aos primeiros.11 Mostrarei a
seguir que o grau de igualitarismo da concepo de
justia de Rawls s pode ser corretamente percebi-
do se damos o peso devido s consideraes que
justificam o princpio de diferena. E tambm
com base nessas consideraes que podemos rejei-
tar a objeo de Nozick a que fiz meno acima.
Da liberdade natural igualdade
democrtica
Acompanhemos passo a passo a argumenta-
o que leva ao princpio de diferena. Rawls
(1971, cap. 2) confronta trs princpios distintos de
acordo com os quais a distribuio de benefcios
sociais e econmicos poderia ocorrer: a liberdade
natural, a igualdade liberal de oportunidades e a
igualdade democrtica. Eles podem ser entendidos
como princpios rivais, mas a ambio de Rawls
a de combin-los em uma concepo de justia
social que d o peso apropriado a cada um deles.
O sistema de liberdade natural o que mais
se aproxima da viso de Nozick (e do liberalismo
econmico de forma geral) de uma sociedade
liberal justa. De acordo com esse princpio, consi-
derado isoladamente, um complexo institucional
justo ser aquele que combinar uma economia
competitiva de mercado com uma igualdade for-
mal (ou legal) de oportunidades. As nicas institui-
es necessrias, alm das de mercado, so aquelas aquisio e de transferncia de titularidades pro-
que objetivam garantir a todos os mesmos direitos
legais de ter acesso s posies sociais privilegia-
das. Apesar de Rawls no dizer isso, podemos
43
supor que uma nica forma de desigualdade moral-
mente significativa excluda pela igualdade for-
mal de oportunidades: a discriminao institucio-
nalizada justificada por diferenas adscritas (tais
como as desigualdades raciais, de gnero e tnicas)
ou religiosas. Enfatizo a palavra institucionalizada
porque o alvo da igualao, nesse caso, restringe-
se eliminao de barreiras legais ao exerccio dos
prprios talentos e capacidades que tm por base
diferenas desse tipo. possvel que a liberdade
formal de oportunidades seja interpretada de forma
a excluir ainda o nepotismo de instituies pblicas
e semipblicas.
A objeo ao princpio de liberdade natural
a de permitir que a distribuio de riqueza, renda e
de benefcios sociais de modo geral seja influen-
ciada por uma distribuio inicial de recursos que,
por sua vez, determinada por fatores naturais e
sociais que esto fora do alcance da escolha indivi-
dual. Aqui entra em cena o argumento da arbitra-
riedade moral:
A distribuio existente de renda e riqueza, diga-
mos, o efeito cumulativo de distribuies pr-
vias de dotes naturais isto , de talentos e
capacidades naturais tal como se desenvolve-
ram ou foram deixados em estado bruto, e confor-
me seu emprego foi favorecido ou prejudicado,
ao longo do tempo, por circunstncias sociais e
contingncias fortuitas tais como o acaso e a boa
sorte. Intuitivamente, a mais bvia injustia do
sistema de liberdade natural est em permitir que
os quinhes distributivos sejam impropriamente
influenciados por fatores que so to arbitrrios
de um ponto de vista moral. (Rawls, 1971, p. 72)
Os efeitos da combinao de contingncias
naturais e sociais, que tm livre curso sob o
princpio de liberdade natural, geram um estado de
coisas injusto, ainda que, note-se, produzi-lo no
faa parte da inteno de nenhum dos agentes e
ainda que todas as transaes, consideradas uma a
uma, se conformem, digamos, aos princpios de
postos por Nozick.
O princpio de igualdade liberal de oportuni-
dades vai alm do primeiro ao estabelecer as condi-
44 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 14 No 39

es para uma meritocracia eqitativa. Aqui j no dir que as vantagens sociais e culturais decorrentes
se trata somente de uma igualdade legal de oportu- da desigualdade de classe sejam passadas de uma
nidades, e sim de assegurar um ponto de partida gerao para outra e que resultem em oportunida-
igual para aqueles que tm talentos e capacidades des profundamente desiguais de obter as qualifica-
semelhantes e esto similarmente motivados a em- es mais valorizadas. Isso se torna mais relevante,
preg-los. essa a idia normativa que o slogan do ponto de vista da justia social, quanto mais as
Carreiras abertas ao talento procura captar. No diferenas de qualificao se tornam importantes
pouca coisa que est envolvida nessa segunda e talvez mais importantes do que a riqueza
forma de igualao. O que se exige so instituies herdada para gerar a desigualdade social.
e polticas que tenham por objetivo neutralizar, Algumas evidncias empricas sero teis pa-
tanto quanto possvel, as contingncias sociais e ra esclarecer o que est em questo. Em um livro do
culturais que condicionam as perspectivas que cada incio desta dcada, The end of equality, Mickey
pessoa tem de cultivar seus prprios talentos. Isso Kaus (1992) mostra que, apesar de a desigualdade
envolve reduzir as vantagens herdadas, tanto de de renda estar crescendo nos Estados Unidos, esse
riqueza quanto de meios para a obteno das fato, por si s, no capaz de explicar um aumento,
qualificaes mais valorizadas, e combater os efei- que deveramos considerar muito mais significati-
tos da discriminao racial e de gnero praticada de vo, da desigualdade social. No se trata de um
forma sistemtica. As exigncias mnimas que se problema domstico norte-americano. Mais do que
apresentam estrutura institucional de uma socie- olhar para as curvas de distribuio de renda, Kaus
dade comprometida com a igualdade eqitativa de sugere que importa saber por que alguns esto se
oportunidades so as de impedir uma excessiva tornando mais afluentes ao passo que outros
concentrao da propriedade e da riqueza, garantir muito mais numerosos esto sofrendo perdas
oportunidades educacionais e de acesso a servios em seu padro de vida, engrossando o contingente
de sade iguais para todos e condies eqitativas de pobres (cerca de 31 milhes de pessoas, segun-
de acesso aos cargos da burocracia pblica. do Kaus) e mesmo o da chamada underclass.12 A
A realizao dessa segunda forma de igualda- razo para isso a meritocracia, isto , a tendncia
de j envolve obstculos que no podem ser a aumentar no somente a renda mas o quinho de
facilmente transpostos. No preciso pensar em benefcios sociais daqueles que tm os talentos e as
uma sociedade como a brasileira, na qual as contin- qualificaes profissionais mais valorizados no
gncias sociais tm livre curso para determinar a mercado. Kaus os denomina (a denominao, na
que espcie de escola, mdico e hospital as pesso- verdade, do economista Robert Reich) analistas
as tm acesso. (No caso do Brasil, o ideal de simblicos.13 De outra parte, os trabalhadores no-
igualdade liberal de oportunidades tem implica- qualificados ou semiqualificados do setor produti-
es quase revolucionrias.) De forma simplifica- vo os blue collars enfrentam a competio
da, podemos considerar que a igualdade liberal, tal dos trabalhadores no-qualificados de todo o pla-
como interpretada no pargrafo anterior, exclui neta. Com a reduo de postos de trabalho blue
como moralmente arbitrrios todos os fatores am- collars, os trabalhadores produtivos so empurra-
bientais que interferem nas perspectivas de vida de dos para as ocupaes dos servios pessoais, o que
uma pessoa, tais como a classe social e o back- contribui para reduzir os salrios nesse setor. No
ground social e cultural. A classe social de uma so poucos os autodenominados liberais que hoje
pessoa no deveria determinar, em uma sociedade festejam a capacidade da maior economia liberal
liberal justa, o quinho que lhe cabe dos benefcios do mundo de gerar empregos mixos. Dizer que
da cooperao social. Entretanto, uma vez que os empregos do setor de servios pessoais so de
diferenas de classe so permitidas, muito difcil m qualidade eles so muitas vezes insuficientes
garantir plenamente que todos tenham um ponto para elevar o padro de vida do trabalhador para
de partida igual. Nem mesmo um imposto confisca- cima da linha da pobreza porque a qualificao
trio sobre a riqueza herdada seria capaz de impe- exigida baixa no uma explicao suficiente.
AS EXIGNCIAS MOTIVACIONAIS DA JUSTIA IGUALITRIA
Embora tambm exigissem pouca ou nenhuma
qualificao, os empregos blue collars possibilita-
vam aos trabalhadores ter uma vida decente e
desenvolver um sentido de auto-respeito. O que
est ocorrendo uma dramtica elevao na desi-
gualdade de distribuio de benefcios sociais entre
aqueles que tm as qualificaes profissionais mais
valorizadas os analistas simblicos e os
trabalhadores no-qualificados. esse o sentido
que o termo meritocracia transmite.
Do ponto de vista do liberalismo igualitrio,
no h nada a festejar nessas tendncias. Para os
que tm sentimentos igualitrios, a desigualdade
social fundada em diferenas de talento e qualifica-
o ainda mais odiosa do que as desigualdades de
renda e de riqueza consideradas em si mesmas.14 O
talento e a qualificao, diversamente da proprie-
dade dos meios de produo ou de bens imobili-
rios, so recursos que cada um carrega dentro de si
mesmo em seu crebro. Por isso, torna-se mais
fcil e natural aos mais qualificados sustentar que,
se eles se apoderam de quinhes distributivos
maiores, isso se deve a atributos que so irreduti-
velmente individuais e, possivelmente, at mes-
mo inatos. Da a distncia pequena para se
considerar, do lado dos ganhadores, que essas
vantagens so merecidas e refletem um valor
individual maior, e, do lado dos perdedores, que o
insucesso reflexo de um valor intrnseco mais
baixo. Como diz Kaus (1992, p. 37):
Uma coisa existir uma distribuio desigual de
renda. Uma outra muito diferente ter a mesma
distribuio de renda rigorosamente determinada
pela escolarizao e pelas qualificaes. Nessa
ltima situao, aqueles que tm mais dinheiro
estaro em condies de sustentar que tm, no
somente mais dinheiro, mas algo mais, o conheci-
mento, que os torna mais valiosos. A tendncia ao
pagamento-por-qualificaes confere a todas as
diferenas de renda, grandes ou pequenas, um
cunho meritocrtico detestvel.
A meritocracia descrita por Kaus est muito
distante da igualdade liberal de oportunidades tal
como concebida por Rawls. Uma meritocracia
eqitativa exigiria a neutralizao de todos os
45
fatores ambientais que condicionam as oportunida-
des que cada um tem de adquirir as qualificaes
mais valorizadas. J disse acima que muito difcil
realiz-la plenamente. Detenhamo-nos um pouco
mais nesse ponto. Consideremos, por exemplo, a
garantia de oportunidades educacionais iguais. No
seria impossvel por mais extraordinrio que isso
possa parecer para ns, brasileiros, na situao
vigente15 reduzir sensivelmente os desnveis na
qualidade da escolarizao oferecida pelas escolas
de nvel bsico e secundrio. Isso, entretanto, no
seria suficiente para nivelar as oportunidades edu-
cacionais. O problema no s o de que a condio
social e cultural da famlia influencia decisivamente
o desempenho escolar das crianas. Brian Barry
(1989, pp. 220-221) aponta um outro fator que
potencializa os efeitos desse primeiro:
[...] a um custo de alguns milhes de dlares, os
socilogos descobriram o fato um tanto bvio de
que uma grande parte do ambiente educacional
de uma criana constitudo pelas demais crian-
as da escola. Dada a tendncia, em qualquer
cidade, de as pessoas de uma mesma vizinhana
terem uma formao educacional e cultural seme-
lhante, a implicao disso a de que (pelo menos
nas reas urbanas) os efeitos que os pais exercem
sobre seus filhos sero multiplicados pela proba-
bilidade de que as outras crianas tenham pais nas
mesmas condies. Nada menos do que espalhar
as crianas aleatoriamente por toda a rea metro-
politana poderia evitar isso.
A possibilidade mencionada por Barry nesta
ltima frase dificilmente pode ser considerada uma
alternativa vivel. Para que uma poltica desse tipo
pudesse ser efetiva, seria preciso, alm de distribuir
as vagas nas escolas por sorteio, proibir a existncia
de escolas particulares. Uma meritocracia verda-
deira de fato exigiria polticas desse teor. Mas, sem
falar na resistncia poltica que teria de ser vencida,
o custo disso para outros valores que tambm
prezamos poderia ser muito elevado. A partir de
um determinado ponto, o esforo de neutralizar os
fatores ambientais esbarra na preocupao que os
pais tm de fazer o melhor possvel para os seus
prprios filhos. E essa preocupao que faz com
46 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 14 No 39
que os fatores ambientais que estamos consideran-
do produzam seus efeitos sociais mais importantes.
J nesse ponto da argumentao, o liberalismo
igualitrio e qualquer variante de igualitarismo
que merea ser levada a srio se v diante da
dificuldade de conciliar as duas motivaes prticas
bastante distintas. As instituies e polticas que
tm por objetivo igualizar os pontos de partida so
exigidas pela considerao igual e imparcial que
devemos ter pela vida de cada pessoa. Mas, ainda
que os beneficirios das vantagens de classe e de
background cultural se disponham a apoiar institui-
es dessa natureza a proviso de servios
pblicos de educao e sade de boa qualidade,
por exemplo , eles tambm se empenharo em
beneficiar seus filhos de uma forma diferenciada.
S seria possvel garantir uma genuna meritocracia
se fosse possvel impedir as pessoas de agir com
base em razes e interesses pessoais.
Uma outra teraputica muitas vezes recomen-
dada como antdoto para os efeitos socialmente
regressivos da meritocracia o treinamento profis-
sional. J que a capacidade simblica cada vez
mais aquilo que determina o quinho distributivo
de cada um, por que no oferecer a todos um
treinamento profissional dirigido para desenvolver
as aptides relevantes? Por que no oferecer opor-
tunidades iguais para que todos ser tornem analis-
tas simblicos? Novamente, recorro a Kaus para
evidenciar por que essa estratgia, ainda que fosse
praticvel, est condenada ao fracasso como estra-
tgia de promoo da igualdade social. (No h
nada contra adotar polticas desse tipo, desde que
se entenda seu limitado alcance igualitrio.) O
argumento de Kaus simples e, pelo menos at
onde consigo enxergar, difcil de ser contestado:
Conforme as capacidades se tornam mais impor-
tantes e so recompensadas financeiramente, as
diferenas de desempenho entre os indivduos
que formalmente tm as mesmas capacidades
ou o mesmo treinamento tambm se tornam mais
importantes e so recompensadas financeiramen-
te. Quanto mais importante se torne o treinamen-
to, maior ser a desigualdade de renda entre
aqueles que tm o mesmo treinamento. (Kaus,
1992, p. 64)16
Kaus denomina isso efeito Hollywood. Se
todos so treinados para ser analistas simblicos,
as diferenas de ganho logo sero imensas entre os
que tm as capacidades simblicas valorizadas
isto , as aptides intelectuais relevantes para mani-
pular smbolos da forma que se espera e aqueles
que, quer por circunstncias sociais, quer por fortu-
na gentica, so destitudos delas. Nem todos, afinal
de contas, podem ser treinados para ser competen-
tes criadores de softwares. Quanto mais uma poltica
social de treinamento profissional extensivo e gene-
ralizado for implementada com xito, mais o efeito
Hollywood se far sentir. No limite, um abismo
social se abriria entre uma elite de alta qualificao
profissional e um proletariado de analistas simbli-
cos de segunda classe. Do ponto de vista da justia
social, no se trata de criar as condies para que
todos possam se tornar profissionais altamente qua-
lificados; o problema mais difcil e urgente
dissociar a distribuio das vantagens sociais da
posse de capacidade e talento superiores.
Meu propsito, ao evidenciar as dificuldades
envolvidas na realizao de uma meritocracia eqi-
tativa, no argumentar que nenhum progresso
substancial possa ocorrer nessa direo. Como
sempre o caso na discusso de concepes
normativas, a impossibilidade de realizao plena
de um ideal no significa que aproximaes maio-
res ou menores a ele no sejam possveis. Mas
perceber essas dificuldades ajuda a entender por
que Rawls acredita que preciso dar um passo
alm da igualdade liberal de oportunidades, em
direo ao que ele denomina igualdade (ou con-
cepo) democrtica. Depois de dizer que essa
concepo liberal, mesmo funcionando perfei-
o para eliminar a influncia de contingncias
sociais, ainda permite que a distribuio da riqueza
e da renda seja determinada pela distribuio
natural de talentos, Rawls (1971, p. 74) apresenta
o argumento que julgo ser mais importante:
[...] o princpio de igualdade eqitativa de oportu-
nidades s pode ser realizado de forma imperfei-
ta, pelo menos enquanto a instituio da famlia
existir. O grau em que as capacidades naturais se
desenvolvem e encontram fruio afetado por
todos os tipos de condies sociais e de atitudes
AS EXIGNCIAS MOTIVACIONAIS DA JUSTIA IGUALITRIA
de classe. Mesmo a prpria disposio de realizar
um esforo, de se empenhar, e por isso ter mrito
no sentido ordinrio do termo, depende de cir-
cunstncias sociais e familiares afortunadas. Co-
mo impossvel, na prtica, assegurar oportuni-
dades iguais de realizao e cultura para aqueles
que tm aptides semelhantes, podemos querer
adotar um princpio que reconhea esse fato e
mitigue tambm os efeitos arbitrrios da prpria
loteria natural.
Esse o passo mais controverso da argumen-
tao de Rawls, que vai de encontro a percepes
muito arraigadas nas sociedades liberais sobre co-
mo levar em conta o mrito individual. Minha
interpretao desse ltimo passo a seguinte. Se
uma igualdade eqitativa de oportunidades fosse
plenamente realizvel, seria possvel atribuir as
desigualdades remanescentes s decises e esco-
lhas individuais ao mrito e ao esforo de cada
um , o que, pelo critrio da arbitrariedade
moral, as tornaria no objetveis do ponto de vista
da justia social. Uma igualdade desse cunho intei-
ramente prova de objees morais, no entanto,
inatingvel porque, como vimos na discusso aci-
ma, no h como neutralizar os efeitos das contin-
gncias sociais sobre as condies em que os
talentos so exercidos. Mesmo a seleo de que
aptides sero recompensadas, e em que medida,
deve ser considerada uma contingncia social.
Ningum escolhe nascer com um fator gentico x,
seja l qual for, que predispe a pessoa a ter mais
facilidade para cultivar as qualificaes profissio-
nais premiadas pelos arranjos socioeconmicos
vigentes. No h mrito individual ou contribui-
o individual que possa ser estimado fazendo-
se abstrao de contingncias sociais e arranjos
institucionais j dados; por isso, pretender justificar
estes tomando aquele por fundamento constitui
uma inverso que uma teoria aceitvel da justia
no pode admitir. Essas consideraes nos levam
ao componente crucial da concepo democrti-
ca, isto , a idia de que tambm a distribuio de seus portadores se os colocssemos a servio do
talentos naturais deve ser vista como arbitrria de
um ponto de vista moral e, por essa razo, no
oferece um fundamento aceitvel para a distribui-
o de quinhes distributivos.
47
( comum o adepto de posies polticas de
esquerda dar uma nfase maior aos fatores ambien-
tais que condicionam o desempenho de cada cida-
do na vida poltica, econmica e social, ao passo
que o direitista tpico gosta de enfatizar a capacida-
de gentica herdada. Esta a cidadela ltima para
onde os polticos e economistas conservadores
recuam quando querem justificar as desigualdades
sociais existentes. Rawls sugere uma outra estrat-
gia argumentativa para criticar essas desigualdades:
importa pouco determinar qual desses dois fatores
pesa mais para ger-las; na prtica, impossvel
dissociar um do outro e ambos so igualmente
arbitrrios de um ponto de vista moral.)
A igualdade democrtica enfrenta a arbitra-
riedade moral de uma forma inteiramente distinta
da igualdade eqitativa de oportunidades. O que
est em questo j no mais (ou no s)
igualizar as condies sociais e culturais para
cada um cultivar e exercer seus talentos, e sim
alterar o fundamento moral a partir do qual
legtimo reivindicar os benefcios produzidos pelo
exerccio dos talentos. Como afirmei acima, criar
as condies para que todos possam competir,
em termos eqitativos, pelas posies mais valori-
zadas no a mesma coisa que promover a
justia social. A concepo democrtica supe
que os mais afortunados, pela gentica ou pelas
circunstncias sociais, so capazes de reconhecer
que o talento superior, ainda que seja sempre
merecedor de admirao, no constitui um funda-
mento moral legtimo a partir do qual exigir uma
parcela maior (e at mesmo imensamente maior)
dos benefcios da cooperao social.
O momento oportuno para rebater uma
objeo equivocada ao argumento da arbitrariedade
moral. No h, na afirmao que acabei de fazer,
nenhuma tese sobre o que essencial e o que
contingente na identidade pessoal.17 O argumento
no o de que, sendo os talentos naturais meros
atributos contingentes de uma pessoa, nada de
essencial seria afetado na identidade pessoal de
bem-estar de outros. Suponhamos que eu seja um
criador brilhante de novos softwares. O exerccio
desse meu talento pode ser to importante para mim
a ponto de eu no ser capaz de conceber quem eu
48 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 14 No 39
sou parte desse meu atributo. Constitui uma
questo inteiramente distinta, no entanto, que bene-
fcios posso legitimamente esperar do exerccio
desse talento. Possuir um talento incomum, e tam-
bm a sorte de ser um talento especialmente valori-
zado pelos arranjos econmicos vigentes, no cons-
titui meu direito a exigir uma renda, digamos, cem
vezes maior do que aquela obtida por um trabalha-
dor de baixa qualificao, ou a colocar meus filhos
em escolas nas quais s convivero com crianas to
abastadas e espertas quanto eles prprios, ou a ter
acesso a hospitais de qualidade muito superior
quela dos que esto ao alcance da maioria das
pessoas. Posso me dispor a compartilhar com outros
os benefcios e os azares da distribuio de talentos.
No h nenhuma razo para ser otimista, nas cir-
cunstncias atuais, com respeito a uma disposio
dessa natureza vir a se tornar amplamente difundi-
da. Mas tenhamos claro que, no argumento em favor
da concepo democrtica, h uma tese sobre a
motivao moral e no uma tese sobre a identida-
de pessoal. Por trs da rejeio ao argumento de
Rawls sobre a arbitrariedade moral no est a reao
a uma teoria filosfica da justia e concepo o democrtica um percurso que consiste em
metafsica de pessoa que nela estaria implcita e
sim uma atitude, bastante difundida em todas as
democracias liberais, de considerar legtimas as
vantagens obtidas do exerccio de talentos e capaci-
dades mais valorizados, como observa Nagel (1991,
p. 109). o fato de essa atitude ser amplamente
difundida (e no uma concepo kantiana do sujeito
moral) que hoje coloca toda e qualquer concepo
igualitria de justia em uma posio difcil no que
se refere exeqibilidade.
O princpio de igualdade democrtica requer
que os mais privilegiados abram mo de tirar
proveito das circunstncias sociais e naturais que os
beneficiam, a no ser quando faz-lo beneficia
tambm os que tm o menor quinho de bens
primrios. O remdio que Rawls prope para
enfrentar a arbitrariedade moral da tica da con-
cepo democrtica na verdade, trata-se mais de
uma idia de fraternidade do que de igualdade
(Rawls, 1971, p. 105) o princpio de diferena.
hora de enfrentar as objees ao princpio de
diferena que foram mencionadas no incio deste
artigo.
O princpio de diferena
Recordemos que, de acordo com o princpio
de diferena, s so moralmente legtimas as desi-
gualdades sociais e econmicas estabelecidas para
melhorar a sorte daqueles que se encontram na
posio inferior da escala de quinhes distributi-
vos.18 Teriam estes ltimos uma objeo razovel a
fazer a um arranjo institucional que objetivasse
coloc-lo em prtica? Como afirmei no incio desta
discusso, a objeo de que o princpio de diferen-
a autoriza desigualdades excessivas, desde que
pequenas melhorias ocorram nas expectativas dos
que se encontram na posio mais desfavorvel,
no tem nenhum fundamento. Esse equvoco, mui-
to ao gosto dos economistas, decorre de considerar
a justia maximin parte da concepo da qual
ela no seno um de seus componentes.
A prioridade das liberdades fundamentais j
oferece a justificao para uma significativa redistri-
buio da riqueza e da propriedade de recursos
produtivos.19 Quando, ademais, levamos em conta
o percurso que vai da liberdade natural concep-
retirar a legitimidade moral de mais e mais formas
de desigualdade , percebemos que o maximin
a ltima coisa que pode ser proposta antes de se
defender alguma verso de estrita igualdade de
resultados. Resumindo a discusso da seo ante-
rior, podemos dizer que todos os fatores que em
geral respondem por uma capacidade produtiva
maior so arbitrrios de um ponto de vista moral. A
implicao disso que, no nvel mais fundamental
da argumentao normativa, nada que no seja
uma distribuio igual dos bens primrios se justi-
fica. Esse o ponto crucial na justificao do
princpio de diferena.
O que se diria para os que se encontrassem
na posio mais desfavorvel, em uma sociedade
cujas instituies bsicas colocassem em prtica a
justia maximin, algo do seguinte teor: pre-
fervel um arranjo institucional que garanta um
quinho maior em termos absolutos, ainda que
no igual, de bens primrios para todos, do que
um outro no qual uma igualdade de resultados
assegurada custa de reduzir as expectativas de
todos. essa considerao que nos permite pas-
AS EXIGNCIAS MOTIVACIONAIS DA JUSTIA IGUALITRIA
sar da defesa de uma igualdade estrita na distri-
buio de bens primrios para a defesa do princ-
pio de diferena. Os que esto na posio mais
desfavorvel no tm nenhuma queixa razovel a
fazer a desigualdades que elevam seu quinho
distributivo. A preocupao fundamental, quando
o que est em questo so as bases institucionais
para uma convivncia em termos mutuamente
aceitveis, no quanto cada um possui de
renda, riqueza e bens materiais. O que importa
avaliar se o quinho de recursos que cabe a cada
um suficiente para que cada pessoa possa se
empenhar na realizao de seu prprio plano de
vida e concepo do bem e, dessa forma, desen-
volver um sentido de auto-respeito. Desde que as
diferenas relativas de renda e riqueza no sejam
excessivas, no constitui uma objeo razovel ao
princpio de diferena dizer que ele no satisfaz
as expectativas que so geradas por sentimentos
de rancor e de inveja pela parcela distributiva
mais favorvel que coube a outros.20 Esses so os
sentimentos assim como os que lhes so corre-
latos na psicologia moral dos mais privilegiados: a
avareza e o desprezo pelos que tm menos
que no devem desempenhar nenhum papel na
justificao de uma forma de convivncia coletiva
fundada no status da cidadania igual. O princpio
de diferena (ou uma concepo similar de justia
distributiva) oferece a nica interpretao possvel
para um igualitarismo no invejoso.
H ainda uma outra forma, que j mencionei
antes, pela qual o reconhecimento pblico do
maximin traz um reforo ao auto-respeito dos que
esto na posio mnima. Estes sabem que os mais
privilegiados, aceitando os termos de uma estrutura
institucional criada para satisfazer a justia maxi-
min, esto abrindo mo de tirar todo o proveito
das circunstncias naturais e sociais que, sob um
outro arranjo institucional, lhes permitiriam elevar
muito mais ainda seu (dos mais privilegiados)
quinho distributivo. Ao abrir mo disso, os mais
privilegiados mostram respeito pelos que tm me-
nos fortuna e, dessa forma, contribuem para que
estes ltimos desenvolvam um sentido de seu
prprio valor (Cohen, 1989, p. 739). Em uma
sociedade justa, os que tm menos sorte sabem que
os mais afortunados renunciam a uma parte de tudo
49
aquilo que poderiam almejar, no porque tenham
pena daqueles, mas sim porque se dispem a viver
com eles com base em princpios de justia poltica.
Qual o alcance da redistribuio exigida
pelo princpio de diferena? Isso difcil de respon-
der. A primeira coisa a notar que a exigncia de
dar prioridade aos que se encontram na posio
mais desfavorvel no satisfeita somente est
fora de questo que chegar at a j constituiria uma
realizao extraordinria pela garantia de um
mnimo social decente para todos. Uma considera-
o igual e imparcial pelo bem-estar de todos
requer mais do que garantir que o padro de vida
de ningum caia abaixo de um determinado nvel
mnimo. As desigualdades acima do mnimo ainda
seriam demasiado significativas para serem ignora-
das por uma concepo de justia que pretende
fornecer os termos de um acordo unnime. Os mais
destitudos de recursos poderiam razoavelmente
rejeitar uma estrutura institucional que lhes impu-
sesse sacrificar suas perspectivas de vida para
garantir benefcios muito acima do mnimo para os
mais privilegiados (Nagel, 1991, p. 81).
Recordemos um ponto que foi mencionado
acima. Na teoria de Rawls, o referencial para avaliar
os sacrifcios que a implementao de uma estrutu-
ra institucional justa impe a cada um uma
distribuio igual de todos os bens primrios.
Qualquer afastamento em relao a essa distribui-
o igual deve poder ser justificado queles que
ficaro com o quinho menor de bens primrios na
nova situao. Os que sustentam que a prioridade
aos que esto na posio mais indesejvel satis-
feita garantindo-se um mnimo social a todos esto
arbitrariamente tomando esse mnimo, e no um
hipottico estado inicial de igualdade, como o
referencial para avaliar os sacrifcios e as expecta-
tivas legtimas de cada cidado. Para exprimir a
idia de que no h um patamar mximo redistri-
buio exigida por razes de justia isto , um
patamar acima do qual legtimo, em termos
morais, ignorar as exigncias derivadas da impar-
cialidade igualitria , podemos recorrer a uma
formulao um pouco modificada que Rawls pro-
pe para o maximin. O princpio lxico de
diferena (denominado, s vezes, leximin)
formulado da seguinte forma:
50 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 14 No 39
[...] em uma estrutura bsica na qual h n repre-
sentantes a serem considerados, maximize primei-
ro o bem-estar do homem representativo que se
encontra na pior posio; a seguir, para um
mesmo nvel de bem-estar deste ltimo, maximize
o bem-estar do homem representativo na segunda
pior situao, e assim por diante at o ltimo caso,
que consiste em maximizar, mantendo-se o mes-
mo nvel de bem-estar para todos os representan-
tes n - 1, o bem-estar do homem representativo
que se encontra na posio mais favorvel.
(Rawls, 1971, p. 83)
A democracia de cidados-
proprietrios
O princpio de diferena, portanto, opera
sobre as desigualdades sociais e econmicas que
permaneceriam mesmo se as necessidades bsicas
de todos fossem atendidas. importante ressaltar
esse ponto porque a teoria de Rawls muitas vezes
interpretada como uma justificativa moral para o
tipo de redistribuio praticada pelos welfare sta-
tes, que, essencialmente, consiste em um sistema
de taxao da renda dos mais abastados para
subsidiar direta ou indiretamente a renda dos mais
pobres.21 No isso que Rawls tem em mente
como o modelo institucional mais apropriado para
colocar em prtica sua concepo de justia. Em
um texto de 1990 (no publicado em livro, que eu
saiba), Rawls dedica uma certa ateno compara-
o de diferentes regimes socioeconmicos, sobre-
tudo nos casos em que a propriedade privada de
meios de produo admitida. O capitalismo de
welfare state, diz ele,
[...] rejeita o valor eqitativo das liberdades polti-
cas, e apesar de nele haver uma certa preocupa-
o com a igualdade de oportunidades, as polti-
cas necessrias para garanti-la no so implemen-
tadas. Esse regime permite desigualdades muito
grandes de propriedade de bens no-pessoais
(meios de produo e recursos naturais), de modo
que o controle da economia e, em grande medida,
tambm da vida poltica, permanece em poucas
mos. E, embora os benefcios de bem-estar,
conforme se sugere na denominao capitalismo
de welfare state, possam ser bastante generosos e
garantir um mnimo social decente cobrindo as
necessidades bsicas, um princpio de reciproci-
dade que regule as desigualdades econmicas e
sociais no reconhecido. (Rawls, 1990, p. 114)
Para Rawls, o arranjo institucional que mais se
aproximaria da realizao de sua concepo de
justia como eqidade a democracia de cida-
dos-proprietrios (property-owning democracy),
um modelo de arranjo de mercado proposto pelo
economista britnico James Meade como uma al-
ternativa ao capitalismo.22 Acredito que vale a
pena se deter um pouco no exame desse modelo,
j que isso ajuda a perceber quo equivocado
considerar que o princpio de diferena poderia ser
invocado para justificar as desigualdades produzi-
das pelo capitalismo. O ponto essencial do modelo
o de que, mais do que a igualizao da renda, as
instituies e polticas igualitrias deveriam ter por
objetivo uma distribuio eqitativa da proprieda-
de entre todos os cidados.
O que h de errado nas polticas dos welfare
states dirigidas para a igualizao da renda real
dos cidados? Meade (1993, p. 41) menciona dois
tipos de problemas.23 Um deles o de que,
dadas as tendncias de mudana tecnolgica (a
automao) e de emergncia da meritocracia
esta ltima, comentada acima , a igualizao da
renda real exigir nveis excepcionalmente eleva-
dos de taxao da renda dos mais abastados. E
uma taxao fortemente progressiva afetar nega-
tivamente os incentivos para trabalhar, poupar,
inovar e assumir riscos. Kaus (1992, p. 60) calcula
que, para fazer a participao dos 1% mais ricos
na renda nacional dos Estados Unidos voltar aos
nveis de 1977, seria preciso elevar a taxa efetiva
de tributao sobre sua renda de 27% (em 1990)
para 57%.24 A desigualdade de renda, no caso
dos EUA, no aumentou somente por conta da
poltica fiscal regressiva dos governos Reagan. A
distribuio da renda pr-tributao est se tor-
nando mais desigual, em benefcio dos que se
encontram entre os 10% a 30% mais ricos na
escala da renda (Kaus, 1992, p. 61).25 O segundo
tipo de problema que Meade v nas polticas de
igualizao da renda decorre de uma preocupa-
AS EXIGNCIAS MOTIVACIONAIS DA JUSTIA IGUALITRIA
o similar quela que Rawls tem com o valor
eqitativo das liberdades fundamentais:
[...] um homem que possui muita propriedade tem
um grande poder de barganha e um forte sentido
de segurana, independncia e liberdade; e ele
usufrui desses benefcios no somente vis--vis
seus concidados destitudos de propriedade mas
tambm vis--vis as autoridades pblicas. [...] Uma
distribuio desigual de propriedade, ainda que
se possa impedi-la de gerar uma distribuio
demasiado desigual da renda, significa um distri-
buio desigual de poder e de status. (Meade,
1993, p. 41)
As instituies e polticas igualitrias de uma
democracia de cidados-proprietrios objetivari-
am distribuir amplamente a propriedade de capital
com o mnimo de interferncia possvel sobre os
incentivos econmicos e sobre a iniciativa privada.
Ainda que me falte competncia tcnica para discu-
tir esse modelo de uma forma mais apropriada,
parece-me indispensvel mencionar suas caracte-
rsticas gerais. O ideal, para Meade, seria atingir um
estado no qual todos os cidados, alm da renda
que obtm no mercado, tivessem algum tipo de
renda derivada de participao em lucros, juros,
aluguel ou dividendos.26 Para isso seria necessrio,
em primeiro lugar, redirecionar o foco principal do
sistema tributrio da taxao da renda para a
taxao da riqueza excessiva e da propriedade
privada de capital. Para isso, Meade (e tambm
Rawls, 1990, pp. 130-131) pensa em dois tipos de
instituio de natureza fiscal: um imposto progres-
sivo moderado que incidiria anualmente sobre a
propriedade total adquirida pelo contribuinte ou
sobre o total de bens e servios consumidos acima
de um determinado limite; e uma pesada taxao
sobre as transferncias de riqueza, tambm acima
de um certo limite, por herana ou por doao inter
vivos (Meade, 1993, pp. 92-94). A progressividade
desse segundo imposto seria aplicada do lado do
recebedor, isto , com base em quanta riqueza e
propriedade tem o beneficirio da doao ou da
herana e conforme o conjunto de doaes e
heranas recebidas ao longo de sua vida inteira. A
taxao progressiva da renda s seria empregada
51
de forma marginal, para evitar a concentrao da
riqueza. Para Meade, essas formas de tributao
tm menos efeitos adversos sobre os incentivos
para trabalhar, poupar e assumir riscos do que as
formas usuais de tributao da renda empregadas
pelos welfare states.
Rawls (1990, p. 131) acredita que um arranjo
institucional tal como descrito acima seria suficiente
para dispersar a propriedade sobre os meios de
produo e recursos naturais e para garantir um
mnimo social adequado para todos os cidados.
Podemos duvidar que esse arranjo seja praticvel ou
que as medidas mencionadas no pargrafo anterior
sejam suficientes para implement-lo. De toda for-
ma, acredito que vale a pena acentuar uma vez mais
por que Rawls considera a democracia de cida-
dos-proprietrios um arranjo institucional mais
apropriado concretizao dos dois princpios de
justia de sua teoria do que um capitalismo de
welfare state. Ao passo que este ltimo permite a
uma pequena classe praticamente monopolizar os
meios de produo,
[...] a democracia de cidados-proprietrios evita
isso, no pela redistribuio da renda queles que
tm menos ao fim de cada perodo, por assim
dizer, mas sim garantindo a difuso da proprieda-
de de recursos produtivos e de capital humano
(isto , educao e treinamento de capacidades)
no incio de cada perodo, tudo isso contra o pano
de fundo de uma igualdade eqitativa de oportu-
nidade. A idia no simplesmente a de dar
assistncia queles que levam a pior em razo do
acaso ou da m sorte (ainda que isso tenha de ser
feito), e sim a de fazer com que todos os cidados
sejam capazes de conduzir seus prprios assuntos
em um p de igualdade social e econmica
apropriada. (Rawls, 1990, p. 143)
O mais srio defeito do welfare state est em
que seu sistema de tributao e de transferncias
organizado para corrigir ex-post ao fim de cada
perodo, como diz Rawls as desigualdades
geradas por uma economia capitalista de mercado
(Van Parijs, 1997, p. 74). Embora isso no esteja
dito explicitamente na passagem acima, o welfare
state vai de encontro idia de que deveramos
52 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 14 No 39
conceber uma estrutura bsica justa como uma
modalidade de justia procedimental pura.27 As
compensaes ex-post exigem precisamente aqui-
lo que deveria estar ausente de um arranjo institu-
cional justo, isto , levar em conta a infindvel
variedade de circunstncias e as posies relativas
de pessoas especficas (Rawls, 1971, p. 87). Ao
fim de cada perodo preciso apurar a renda de
cada um e as circunstncias da vida de cada um dos
candidatos aos benefcios condicionais do welfare
state. preciso haver um grande aparato burocr-
tico para averiguar se os beneficirios esto real-
mente desempregados (e empenhados em encon-
trar trabalho ou pelo menos em se qualificar profis-
sionalmente) ou incapacitados para o trabalho, ou
ainda se no dispem de qualquer outra fonte de
renda. Como observa Van Parijs (1994), as formas
de renda mnima garantida que vrios pases euro-
peus introduziram em seus welfare states aps a
Segunda Guerra Mundial so fortemente condicio-
nais, e quanto mais condicional o benefcio, maior
a necessidade de investigar a vida privada dos
beneficirios.28 A concesso do benefcio condi-
cional a um teste de trabalho (o beneficirio deve
se mostrar disposto a aceitar um trabalho ou um
treinamento profissional, caso uma das duas coisas
lhe sejam oferecidas), a um teste de meios (o
beneficirio tem de demonstrar que no tem outras
fontes de renda alm do benefcio pleiteado) e at
a uma averiguao da renda da pessoa o cnjuge
ou das pessoas com quem o beneficirio viva
(Van Parijs, 1994, pp. 76-77).29
Embora seja prefervel a um capitalismo de
laissez-faire seria absurdo dizer qualquer outra
coisa da tica da justia social , o arranjo institu-
cional do welfare state est muito distante da forma
de justia procedimental pura que o ideal de demo-
cracia de cidados-proprietrios procura captar. Esse
ideal supe que seja possvel organizar as institui-
es de propriedade e tributao de tal forma a que
constituam, junto com as instituies necessrias
para garantir o maior grau possvel de igualdade de
oportunidade, uma estrutura bsica que ex-ante
justa. Se uma estrutura bsica com essas caractersti-
cas pudesse ser colocada em prtica, estaramos em
condies de ignorar, para efeitos de justia social,
as circunstncias de vida e as posies relativas de
pessoas especficas. O liberalismo igualitrio uma
modalidade de reflexo normativa conseqencialis-
ta.30 Mas agora estamos percebendo os limites
desse conseqencialismo: se o arranjo institucional
bsico satisfaz as exigncias da justia, quaisquer
resultados, estados de coisas e perfis distributivos
que sob ele se produzam devero tambm ser
considerados justos. Esse o ponto central da idia
de justia procedimental pura aplicada estrutura
bsica da sociedade.
O problema que Rawls parece relutante em
admitir o grau de redistibutivismo que est embu-
tido no modelo da democracia de cidados-pro-
prietrios. As mudanas institucionais defendidas
por Meade para as economias industriais avanadas
vo muito alm daquelas que foram mencionadas
acima e que Rawls explicitamente endossa. O
arranjo institucional socioeconmico de sua Aga-
thotopia consiste em um trip formado: pelas
instituies tributrias, para promover a disperso
da propriedade e da riqueza produtiva; pela intro-
duo de incentivos fiscais que encorajem a substi-
tuio, em uma parte considervel do setor priva-
do, da empresa capitalista existente nos moldes
atuais que funciona mediante a contratao de
trabalhadores em troca de um salrio fixo por
uma forma institucional que ele denomina parce-
ria do capital com o trabalho; e pela gradual
introduo de uma renda bsica incondicional em
substituio aos benefcios condicionais do welfare
state. Com respeito ao segundo elemento do trip,
Meade (1993, pp. 107-108) imagina, em sua forma
pura, uma estrutura composta por parceiros que
arriscam seu capital (um ou mais capitalistas) e por
parceiros (os trabalhadores) que arriscam investir
seu trabalho em um empreendimento comum. A
remunerao do capital e do trabalho constituda
pelos dividendos obtidos, respectivamente, com
certificados de participao no capital e no trabalho
distribudos a todos aqueles que tm algum direito
na receita lquida da empresa que passvel de
distribuio. A preocupao maior de Meade a de
conceber disposies institucionais que eliminem
uma debilidade que a empresa autogerida pelos
trabalhadores tem diante da empresa capitalista
convencional: ao passo que os proprietrios desta
ltima sempre tm um incentivo para contratar
AS EXIGNCIAS MOTIVACIONAIS DA JUSTIA IGUALITRIA
novos trabalhadores (pelos salrios vigentes no
mercado) desde que faz-lo aumente o lucro total
da empresa, o incentivo para admitir novos scios
em uma cooperativa de trabalhadores desaparece
quando isso faz decair o lucro per capita do em-
preendimento (Meade, 1993, p. 89). Em uma eco-
nomia de mercado de empresas autogeridas, em
suma, o desemprego poderia ser at maior do que
hoje, sob o imprio da empresa capitalista de
salrios fixos.
Esse problema s pode ser contornado, acre-
dita Meade, abandonando-se o princpio da remu-
nerao igual para trabalho igual para os trabalha-
dores novos e antigos de um mesmo empreendi-
mento. Os novos parceiros de empreendimentos
bem-sucedidos de incio teriam de ser remunera-
dos com o nmero de certificados de participao
que fosse suficiente para cobrir os custos do fator
trabalho na atividade econmica em questo, mas
que seria inferior ao nmero de certificados possu-
dos pelos membros mais antigos. O ltimo elemen-
to do trip a introduo de uma renda bsica princpio de diferena. Aqueles que se encontras-
garantida a todos com base em nada mais do que o
status igual da cidadania , alm de simplificar o
welfare state, tambm teria o propsito de facilitar
a aceitao de formas mais flexveis de remunera-
o do trabalho.31
Qual seria a concretizao institucional mais
apropriada para o princpio de diferena , eviden-
temente, objeto de controvrsia.32 Tambm da
prpria natureza de qualquer princpio de justia
deixar uma considervel latitude para o julgamento
sobre suas implicaes especficas. Mas a refern-
cia que Rawls faz democracia de cidados-
proprietrios no pode ser gratuita. A estrutura
institucional que satisfaria, ainda que de forma
aproximada, o critrio de justia procedimental
pura no corresponde a nada que conheamos at
o momento.
O eu dividido
Creio ser possvel dar uma resposta incisiva,
que j est implcita na discusso desenvolvida nas
duas ltimas sees, objeo de Nozick ao princ- mento voluntrio de todos. Se partimos de um
pio de diferena. Teriam os mais privilegiados uma
objeo razovel a fazer a um arranjo que colocasse
53
a justia distributiva maximin em prtica? A res-
posta a essa pergunta, como j foi dito acima,
depende de qual o referencial que se considera
apropriado para julgar o que so benefcios e
sacrifcios razoveis. Caso se considere que o
referencial apropriado a distribuio de encargos e
benefcios que se verifica nas sociedades injustas
nas quais vivemos, ou a distribuio de recursos e
dotaes de um hipottico estado de natureza
lockeano, a resposta ser sim. Tanto um quanto o
outro, no entanto, so rejeitados pela teoria de
Rawls. O nico referencial apropriado para estimar
a aceitabilidade das posies e dos quinhes distri-
butivos gerados por um determinado complexo de
instituies bsicas, como vimos ao seguir o percur-
so argumentativo que conduz concepo demo-
crtica, uma distribuio igual de bens primrios.
Como, no nvel mais fundamental da argumentao,
nada, exceto a igualdade, se justifica, a suposio de
Rawls a de que basta se concentrar na aceitabilida-
de da posio mnima que resultaria da aplicao do
sem na posio mais desfavorvel, digamos que sob
uma democracia de cidados-proprietrios, se-
riam tambm os que mais razes teriam para apre-
sentar uma queixa razovel ao arranjo implementa-
do afinal, so eles que ganhariam menos, em
termos relativos, em comparao situao inicial
de igualdade. Se, no entanto, podemos supor que os
menos beneficiados por esse arranjo nada teriam do
que se queixar, muito menos motivos ainda teriam
os que se encontrassem nas posies acima da
mnima para se considerarem alvo de alguma injus-
tia. Se a posio mnima satisfatria, ento a
fortiori as posies que esto acima dela tambm o
so.33 O objetivo do acordo razovel sobre princ-
pios de justia no o de assegurar que todos
satisfaam suas expectativas na medida em que o
desejariam; trata-se, isso sim, de encontrar termos
eqitativos para a cooperao social entre pessoas
que se concebem como livres e iguais.
Todo o peso recai, portanto, no referencial a
partir do qual se avalia o que so termos eqitati-
vos de cooperao que poderiam receber o assenti-
estado de natureza no igualitrio, tenderemos,
como Gauthier, a ver no maximin um princpio
54 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 14 No 39
que permite aos menos talentosos e capacitados
pegar uma carona nos esforos daqueles que tm
uma capacidade produtiva maior e que contribuem
mais para a gerao do excedente produzido pela
cooperao. Se partimos, como Rawls, de um status
quo inicial de igualdade, nosso entendimento ser
o de que uma estrutura bsica que implemente o
princpio de diferena autoriza os que tm uma
capacidade produtiva maior a obter, embora no
tenham nenhum ttulo moral para isso, um quinho
dos benefcios da cooperao social que ainda
maior do que aquele que est ao alcance dos que
esto na posio mnima. O arranjo como um todo
segue sendo, de todo modo, mais vantajoso para os
que possuem os talentos e capacidades mais valori-
zados. Eles no tm, em concluso, uma objeo
razovel a fazer ao princpio de diferena. As razes
de eficincia no desempenham, ao contrrio do
que muitas vezes se supe, o papel mais importante
na justificao do maximin. Rawls considera a
distribuio que resultaria da aplicao desse princ-
pio como justa e no como uma forma de compro-
misso necessria para comprar o apoio dos mais
privilegiados a instituies que lhes seriam desfavo-
rveis.34 Mas claro que tambm h a expectativa
de preservar uma medida suficiente dos incentivos
econmicos usuais para os que tm os talentos e
capacidades superiores.
Aceitaremos o argumento em favor do princ-
pio de diferena se aceitarmos a presuno em
favor da igualdade. Aceitando-se essa presuno, o
problema de uma teoria da justia distributiva passa
a ser o de justificar as desigualdades. O critrio
adotado por uma teoria contratualista como a de
Rawls o de que so aceitveis as formas de
desigualdade que se estabelecem para o benefcio
de todos. Essa exigncia , a seguir, simplificada de
uma forma que nos leva at a formulao do
maximin: s so justificadas as desigualdades
socioeconmicas que beneficiam os que tm me-
nos a ganhar com elas.
Haveria algum argumento terico decisivo em
favor da suposio da igualdade? Com certeza, no.
Esse no o tipo de questo que possamos esperar
resolver mediante argumentao terica. O contra-
tualismo rawlsiano no faz muito sentido se recusa-
mos de pronto suas premissas morais substantivas.
Mas o fato de esbarrarmos em compromissos morais
ltimos no significa que no possamos considerar,
levando-se tudo em considerao, que uma dada
teoria normativa mais defensvel do que outras.
Tenha em mente que o maximin somente um
dos componentes de uma concepo de justia
poltica que, em seu conjunto, tem o propsito de
acomodar nossos julgamentos ponderados de justi-
a e estend-los de uma forma aceitvel (Rawls,
1971, p. 19). A suposio da igualdade, que desem-
penha um papel to importante na justificao do
maximin, tambm se encontra por trs de convic-
es tais como as de que a intolerncia religiosa e a
discriminao racial so injustas ou a de que toda
pessoa adulta tem exceto em circunstncias
excepcionais o direito de participar da tomada
das decises de cumprimento obrigatrio que afeta-
ro sua vida.35 A justia distributiva no um
departamento parte de outras convices que so
fundamentais em nossa autopercepo como cida-
dos livres e iguais de uma sociedade democrtica.
Esse tipo de consistncia global razovel o
emprego deste adjetivo mais pertinente do que
nunca est inteiramente ausente do tratamento
que Gauthier e Nozick dispensam justia distributi-
va. A estratgia de Rawls (1971, p. 582) de procurar
as bases possveis de acordo onde nenhuma base
para isso parece existir, como observa Joshua
Cohen (1989, p. 731),
[...] difere daquela que adotada por Nozick e
Gauthier, por exemplo, que no explicam como
suas concepes de direitos e de barganha racio-
nal podem acomodar convices sobre a liberda-
de de expresso e as liberdades polticas, ou sobre
os direitos igual proteo das leis; e difere da
estratgia adotada em inmeros outros enfoques
sobre questes de distribuio que no incorpo-
ram explicitamente esse problema na estrutura
mais ampla de um argumento institucional e
normativo que tambm acomode convices fun-
damentais.
Para finalizar essa discusso, retomo o tema
da partio de motivaes, que, seguindo Nagel,
considero o mais difcil problema a ser enfrentado
por toda e qualquer variante no autoritria de
AS EXIGNCIAS MOTIVACIONAIS DA JUSTIA IGUALITRIA
pensamento poltico igualitrio. Em mais de um
momento ressaltei as dificuldades que h em con-
ciliar as exigncias da imparcialidade igualitria
para as quais, pelo menos isso que estou defen-
dendo, mais apropriado dar um reconhecimento
de natureza institucional e as razes que cada
agente tem, de seu ponto de vista, para agir. Se as
instituies e polticas igualitrias no forem capa-
zes de tornar compatveis esses dois pontos de
vista, elas tambm no sero capazes de gerar as
atitudes que lhes podem conferir estabilidade.
Aquilo que discutimos acima, note-se, a estabili-
dade de uma sociedade justa. com esse problema
que estamos lidando quando perguntamos se um
determinado princpio de justia passa pelo teste da
no rejeio razovel. Perguntar pelo que pessoas
de carne e osso, conhecedoras de suas posies,
vantagens e preferncias, no poderiam razoavel-
mente rejeitar no nos levaria a parte alguma. O
que estamos fazendo um exerccio do seguinte
tipo: vamos supor que, fazendo uso de uma varinha
mgica, pudssemos nos transportar para uma
sociedade cujas instituies bsicas implementam
o princpio que est em discusso. Teria algum dos
homens representativos dessa sociedade uma
objeo razovel a fazer sua posio sob o arranjo nados pelas circunstncias sociais e pela natureza,
institucional colocado em prtica? Essa pergunta
no diz respeito a como chegar l a uma
sociedade justa; o que est em questo : se a ela
chegssemos, l permaneceramos? As instituies
que colocariam o princpio proposto em prtica
seriam capazes de gerar as atitudes e motivaes
necessrias para lhes dar apoio?
Para as mentes mais pragmticas, parecer
perda de tempo tentar responder a perguntas desse
tipo. No o que penso. Os socialistas clssicos
empenharam-se muito em responder questo
como chegar l? e muito pouco em oferecer uma
descrio adequada das instituies da sociedade
socialista e de como elas poderiam operar sem que
exigncias motivacionais hericas fossem feitas s
pessoas que nelas viessem a assumir papis instru-
mentais. Para eles, a tarefa intelectual mais impor-
tante era a de contribuir para apressar e tornar o
menos indolor possvel um processo de transfor-
mao que lhes parecia ter um sentido unvoco. A
reflexo sobre o que uma sociedade igualitria e
55
sobre como ela poderia funcionar lhes pareceria
perda de tempo diante da necessidade urgente de
formular uma teoria da transformao social. Isso
talvez explique por que os socialistas clssicos
dedicaram to pouca ateno idia normativa
central de sua doutrina poltica: a noo de igualda-
de. Para os que compartilham de convices igua-
litrias, o caminho a ser trilhado hoje o inverso.
Somente se formos capazes de conceber um arran-
jo institucional (alternativo economia de mercado
de tipo capitalista) que satisfaa a um critrio
defensvel de justia e que, ademais, seja compat-
vel com as motivaes que se pode razoavelmente
esperar agora sim de pessoas de carne e osso,
podemos ter alguma esperana de que a agncia
necessria para nos fazer ir daqui at l venha a
se constituir.
Uma sociedade democrtica regulada pelos
dois princpios de justia propostos por Rawls
poderia ser estvel do ponto de vista motivacional?
Reapresentemos os termos do problema. O compo-
nente mais controverso dessa concepo, quando
no interpretado de uma forma trivial, o
princpio de diferena.36 indiscutvel que o ma-
ximin impe, sobretudo aos que so mais afortu-
um nus motivacional considervel. Supe-se que
eles seriam capazes, em uma sociedade liberal
justa, de fazer o mximo que podem (no mercado)
com seus talentos e capacidades ao mesmo tempo
em que, do ponto de vista pblico, considerariam
moralmente objetvel reter todos os benefcios que
poderiam obter exercendo-os. A concepo liberal
do eu no , como Sandel supe, a de um eu
desencarnado uma concepo de pessoa moral
esvaziada dos atributos que so essenciais perso-
nalidade individual e sim a de um eu dividido.
O que se supe que as pessoas sejam capazes de
agir de forma auto-interessada no mercado, e a
partir de razes relativas ao agente em suas vidas
privadas,37 ao mesmo tempo em que, na condio
de cidads, do apoio a instituies sociais que
objetivam realizar uma viso do bem comum.
difcil imaginar que isso seja possvel quan-
do pensamos nas motivaes e aspiraes indivi-
duais que os arranjos socioeconmicos vigentes
promovem. fora de dvida que uma estrutura
56 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 14 No 39
institucional que implemente um princpio de jus-
tia distributiva semelhante ao maximin s ser
estvel supondo-se que a imparcialidade igualitria
penetre muito mais no carter individual do que
hoje o caso em quaisquer das democracias
liberais existentes. Creio que j manifestei doses
suficientes de ceticismo antes. No estou pensando
em converso individual. Assim como as institui-
es sociais hoje funcionam no sentido de enfra-
quecer o componente de imparcialidade igualitria
no conjunto de motivaes individuais, parece
razovel supor que elas tambm poderiam funcio-
nar no sentido inverso. Essa a expectativa que
est por trs dos esforos de James Meade de
conceber as instituies de sua Agathotopia:
Os agathotopianos inventaram instituies que
em larga medida se apiam na conduta empreen-
dedora egosta em um mercado competitivo livre,
mas que, ao mesmo tempo, colocam uma grande
nfase na cooperao entre os indivduos para
produzir o melhor resultado possvel e em uma
atitude compassiva para com aqueles que de
outro modo levariam a pior. O agathotopiano
tpico tem uma atitude mais cooperativa e com-
passiva em seu comportamento social do que hoje
o caso na Gr-Bretanha, onde, infelizmente,
estivemos por tantos anos submetidos a um regi-
me de a-melhor-parte-vai-para-o-demnio e de
aposse-se-de-tanto-dinheiro-que-for-possvel-o-
quanto-antes. Isso sugere a existncia de um
feedback positivo entre as instituies sociais e as
atitudes sociais. (Meade, 1993, p. 106)
Pode-se duvidar que tal integrao de motiva-
es distintas seja possvel. No tenho como levar
a discusso alm desse ponto no momento.
preciso ficar claro, de todo modo, que no s o
liberalismo rawlsiano, mas qualquer concepo
igualitria que considere inadmissvel a conscrio
ao trabalho e a abolio do mercado de trabalho,
enfrentar uma dificuldade similar de conciliar as
duas motivaes para agir.
NOTAS
1 Formulada sobretudo em Rawls (1971). Uma discusso
mais completa da viso liberal-igualitria de Rawls, o
leitor poder encontrar em Vita (1998, caps. 5, 6 e 7).
2 Essa classificao de Elster (1992, p. 186).
3 No deixa de ser problemtico incluir, como faz Elster,
as capacidades mentais entre os bens do terceiro tipo. A
inteligncia (e os talentos naturais de modo geral)
certamente tem um componente gentico que irredu-
tvel distribuio de outros bens. Entretanto, h hoje
uma crescente percepo da importncia de fatores
ambientais, nos dois primeiros anos de vida, para o
desenvolvimento fsico do crebro. Ao que parece, um
ambiente mais estimulante faz diferena para o desen-
volvimento neurolgico do beb. Esses fatores ambien-
tais so, claro, passveis de serem alterados pela
distribuio de outros bens. A teoria rawlsiana da justia
distributiva passa ao largo dessa questo (de distinguir
nitidamente o que gentico do que ambiental) e, ao
que parece, h boas razes para faz-lo.
4 Por essa expresso devemos entender as normas e
instituies que distribuem os direitos legais fundamen-
tais; as que determinam as formas de acesso s posies
de poder e autoridade polticos; aquelas (incluindo as
educacionais) que determinam o acesso a posies
ocupacionais em organizaes econmicas; e o com-
plexo de instituies, abrangendo as normas que regu-
lam a propriedade, o direito de herana e o sistema
tributrio e de transferncias, que determinam a distri-
buio da renda e da riqueza na sociedade.
5 Tomei a formulao dos dois princpios de Rawls (1990,
p. 36).
6 Os princpios esto dispostos em uma ordenao serial
que tem o propsito de excluir trade-offs entre o
primeiro e os dois componentes do segundo princpio.
A igualao socioeconmica no pode ocorrer custa
das liberdades civis e polticas protegidas pelo primeiro
princpio.
7 Como o caso, entre muitos exemplos possveis, de
uma seita religiosa cujo bem associativo s pode ser
alcanado pelo suicdio coletivo de seus adeptos.
8 Esse princpio, que ordena maximizar o quinho de
bens primrios dos que se encontram na posio mni-
ma, tambm denominado princpio maximin de
justia social.
9 Para Gauthier (1986, pp. 245-257), o princpio de
diferena permite aos que esto na pior situao pegar
uma carona nos esforos daqueles os mais talentosos
e produtivos que contribuem mais para a produo
do excedente gerado pela cooperao. De acordo com
a reconstruo que Gauthier faz do argumento de
Rawls, os mais privilegiados podem se apropriar de uma
parcela maior dos recursos sociais escassos no porque
tenham direito a isso, e sim porque permitir que se
assenhorem de benefcios maiores uma forma de
AS EXIGNCIAS MOTIVACIONAIS DA JUSTIA IGUALITRIA
instrumentaliz-los para o bem-estar dos mais destitu-
dos. No essencial, trata-se da mesma objeo de Nozick.
10 Em Vita (1998, cap. 6), empenhei-me em demonstrar por
que essa noo de acordo razovel desempenha um pa-
pel muito mais importante, em um contratualismo como
o de Rawls, do que a escolha auto-interessada de princ-
pios de justia realizada por partes contratantes s quais
fosse vedado (por um vu de ignorncia) levar em con-
ta a posio de classe e background cultural, os talentos
naturais e as concepes do bem que teriam na socieda-
de para a qual estivessem escolhendo esses princpios.
11 Com alguns ajustes (para acomodar a clusula lockeana
e princpios de justia na transferncia de titularidades),
esse o ponto de vista de Nozick.
12 Este termo empregado, nos EUA, para descrever a
situao das pessoas que esto submetidas a vrias
formas de destituio simultaneamente: so membros
de famlias monoparentais, tm um vnculo dbil com a
escola e com a fora de trabalho e dependem, para
sobreviver, de programas de assistncia social. Quando
essas pessoas se concentram em reas segregadas geo-
graficamente os guetos , os fatores de excluso se
reforam mutuamente de uma tal forma que nem
mesmo perodos de crescimento econmico intenso
podem tir-las da pobreza. Em termos sociolgicos,
parece claro que, no caso da sociedade norte-america-
na, a underclass corresponde posio social mais
desfavorvel.
13 No caso dos EUA, a lista inclui, como diz Kaus (1992, p.
38), os suspeitos de sempre: advogados, consultores
de bancos comerciais e de investimento, consultores
gerenciais, programadores de computador, pesquisado-
res cientficos, acadmicos, executivos de relaes p-
blicas, editores e escritores, msicos, produtores de
cinema e televiso.
14 O que est ocorrendo, evidentemente, que as diferen-
as de talento e qualificao esto se convertendo na
fonte das desigualdades de renda e riqueza.
15 Um nmero expressivo de crianas brasileiras entre 7 e
14 anos, 2,7 milhes (9,02% das crianas nessa faixa
etria) segundo dados do IBGE, sequer freqenta a
escola boa ou ruim. Cf. 17 cidades tm mais de 50%
fora da escola, Folha de S.Paulo, 17/1/1998. Somente
pouco menos da metade (46%, contra 79% na Indonsia
e 80% nas Filipinas) dos brasileiros que esto entre os
40% mais pobres, segundo dados do BID, chega a
completar cinco anos de escolarizao. Cf. Pobre do
Brasil vai menos escola, diz BID, Folha de S. Pau-
lo,17/7/1998.
16 A primeira frase dessa citao est em itlico no original.
17 Refiro-me a uma crtica de Sandel (1989) teoria de
Rawls. Sandel, na verdade, ecoa uma crtica similar feita
por Nozick (1974, pp. 213-228). Nozick afirma, por
exemplo, que duvidoso que qualquer concepo
coerente de pessoa reste quando a distino [entre um
homem e seus talentos, capacidades e traos especiais]
levada to longe (idem, p. 228).
57
18 Com respeito prioridade aos que esto na pior
situao, h um esclarecimento a ser feito. O que para
Rawls (1971, p. 64) deve ser priorizado so as perspec-
tivas de vida na posio mnima, e no as expectativas
dos que se encontram na posio mnima. Considere
duas estruturas institucionais: A, o status quo, e B, uma
alternativa ao status quo na qual as expectativas dos que
se encontram na pior situao em A seriam elevadas. Se
a posio mnima em B (que passaria a ser ocupada por
outros) for pior do que a posio mnima em A, passar
de A para B representa um aumento de injustia. Isso
tem o sentido de excluir de considerao as formas de
retificao de injustias que levassem, caso fossem
adotadas, a um estado de coisas no qual a posio
mnima seria ainda mais desfavorvel do que aquela
que produzida pelos arranjos vigentes.
19 Justifico essa afirmao ao discutir a idia de valor
eqitativo das liberdades fundamentais em Vita (1998,
pp. 231-236).
20 Rawls (1971, p. 536) admite que disparidades relativas
muito grandes, mesmo quando parecem satisfazer o
princpio de diferena, podem gerar um sentimento de
inveja desculpvel. Ele acredita, e tambm isso que
estou tentando evidenciar, que uma estrutura bsica
que satisfaa os dois princpios de justia no dar lugar
a disparidades excessivas.
21 Na discusso a seguir, vou considerar o welfare state
somente desse ponto de vista muito geral, ignorando as
importantes diferenas institucionais existentes entre os
trs tipos de welfare state analisados por Esping-Ander-
sen (1991 e 1995).
22 Meade (1993) apresenta uma formulao atualizada, e
consideravelmente modificada, do modelo institucional
que antes propusera em um livro publicado em 1964.
23 Alm dos dois problemas que sero mencionados a
seguir, no so poucos os analistas (Esping-Andersen,
1995; Offe, 1992) que vm chamando a ateno para o
crescente irrealismo das suposies sociolgicas que
esto por trs do modelo de seguridade social do
welfare state, em particular a suposio de que a maior
parte das famlias tem um arrimo de famlia permanen-
temente empregado.
24 Como esclarece Kaus (1992), uma taxa marginal de tribu-
tao elevada (isto , a taxa de tributao que incide so-
bre o ltimo dlar que uma pessoa ganha no ano) no
a mesma coisa que a taxa efetiva de tributao (isto , a
porcentagem sobre todos os dlares ganhos ao longo de
um ano que uma pessoa paga em impostos).
25 A tendncia desigualdade de renda, portanto, no
seria detida somente por meio de uma taxa sueca de
tributao sobre os 1% mais ricos.
26 Na Agathotopia de Meade, ainda faria parte do qui-
nho distributivo de cada um uma renda bsica paga
incondicionalmente, e de forma no relacionada
capacidade produtiva (ou contributiva), a todos.
27 A justia procedimental quando no temos nenhum
outro critrio para avaliar moralmente os resultados que
58 REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 14 No 39
no o fato de eles terem sido gerados pela aplicao
consistente de um procedimento justo. Ficar claro,
adiante, o sentido de acordo com o qual essa noo est
sendo empregada no texto.
28 Valho-me da edio brasileira deste texto, publicado
originalmente em 1992, sob o ttulo Basic income
capitalism, na revista Ethics, n. 102, abril, pp. 465-484.
A renda mnima garantida, diversamente dos direitos
previdencirios, um benefcio em dinheiro que no
depende de contribuio anterior para ser obtido.
29 Os benefcios condicionais tm um outro grave incon-
veniente, apontado tanto por Van Parijs quanto por
Meade: eles tendem a criar uma armadilha da pobreza.
Uma vez que os benefcios em dinheiro de carter
condicional so retirados conforme a pessoa obtm
qualquer outra forma de renda, os beneficirios no tm
um incentivo para aceitar um trabalho com o qual
ganharo (aps as dedues) igual ou menos do que
ganham vivendo dos benefcios pagos pelo Estado. Esse
problema talvez ainda no esteja to visvel nos incipi-
entes programas de renda mnima garantida adotados
por alguns municpios e por um governo estadual (o do
Distrito Federal) no Brasil, mas com certeza tornar-se-
mais importante caso programas desse tipo venham de
fato a se tornar um instrumento importante de poltica
social. Note-se que o imposto de renda negativo pro-
posto pelo senador Eduardo Suplicy, no projeto de lei
que hoje tramita no Congresso Nacional com possibili-
dades muito remotas de vir a ser aprovado, foi concebi-
do de forma a evitar a criao de uma armadilha da
pobreza. Pelo projeto de Suplicy, aqueles que traba-
lhassem, mesmo por salrios baixos, sempre obteriam
uma renda significativamente superior daqueles que
vivessem somente do benefcio.
30 No tenho outra alternativa a no ser remeter o leitor
para Vita (1998, cap. 1), onde essa idia discutida.
31 A garantia de uma renda bsica adequada, paga incondi-
cionalmente a todos, exigiria medidas fiscais hericas.
Meade pensa em coisas tais como a tributao de ativida-
des poluidoras e da publicidade comercial, alm de um
imposto sobre a primeira fatia da renda que cada pessoa
obtivesse de outras fontes que no a prpria renda bsica
(o que equivale a tornar o benefcio parcialmente condi-
cional: uma parte da renda bsica seria subtrada confor-
me a pessoa obtivesse outras fontes de renda). Uma ren-
da bsica num nvel realmente adequado, acredita Mea-
de, s se tornaria vivel quando fosse possvel dar o lti-
mo e mais radical passo nas reformas institucionais por
ele propostas: a socializao de perto de 50% de toda a
riqueza produtiva do pas. Meade imagina uma naciona-
lizao pela qual o Estado adquiriria uma crescente parti-
cipao acionria nas empresas privadas, deixando, po-
rm, o controle gerencial dessas empresas nas mos da
iniciativa privada. O objetivo seria o Estado obter uma
participao nos lucros, mas no no gerenciamento, de
empreendimentos produtivos privados e progressiva-
mente se tornar credor, e no devedor, do setor privado
(Meade, 1993, pp. 94-96).
32 Infelizmente, no momento no tenho como examinar,
com o cuidado que seria necessrio, o capitalismo de
renda bsica que Van Parjis apresenta de forma mais
completa em Van Parijs (1995). Limitei-me democracia
de proprietrios-cidados por ser a alternativa explicita-
mente mencionada por Rawls.
33 Cohen (1989) e Barry (1989, pp. 226-234 e 393-400)
desenvolvem argumentos similares a esse em favor do
maximin.
34 O princpio de diferena no concebido como um
compromisso prudencial entre razes de justia e incen-
tivos econmicos. Isso ele tambm. As desigualdades
admitidas pelo maximin so moralmente justificadas
porque so estabelecidas em benefcio dos que esto na
posio mnima.
35 Como observa Dahl (1989, pp. 83-88), a idia do valor
intrnseco igual dos seres humanos, que no seno
outra forma de denominar a suposio de igualdade,
constitui a considerao normativa que fundamenta o
direito de se autogovernar por meio do processo demo-
crtico.
36 Essa opinio, devo admitir, no a mais popular hoje
entre os scholars rawlsianos. A grande maioria, com as
notveis excees mencionadas ao longo deste captu-
lo, prefere se concentrar na agenda de problemas
suscitada pelo que Rawls, em seus textos mais recentes,
vem denominando liberalismo poltico.
37 Excetuando, evidentemente, as constries deontolgi-
cas que normalmente j se encontram reconhecidas no
direito positivo.
BIBLIOGRAFIA
BARRY, Brian. (1989), Theories of justice. Londres,
Harvester-Wheatsheaf.
__________. (1995), Justice as impartiality. Oxford,
Clarendon Press.
COHEN, Joshua. (1989), Democratic equality.
Ethics, 99: 727-51.
DAHL, Robert. (1989), Democracy and its critics. New
Haven/Londres, Yale University Press.
ELSTER, Jon. (1992), Local justice. Nova York, Russel
Sage Foundation.
ESPING-ANDERSEN, Gosta. (1991), As trs economi-
as do Welfare State. Lua Nova, 24: 85-116.
__________. (1995), O futuro do Welfare State na
nova ordem mundial. Lua Nova, 35: 73-111.
GAUTHIER, David. (1986), Morality by agreement.
Oxford, Oxford University Press.
AS EXIGNCIAS MOTIVACIONAIS DA JUSTIA IGUALITRIA 59

KAUS, Mickey. (1992), The end of equality. Nova

York, Basic Books.
MEADE, J.E. (1993), Liberty, equality and efficiency.
Nova York, New York University Press.
NAGEL, Thomas. (1991), Equality and partiality.
Oxford, Oxford University Press.
NOZICK, Robert. (1974), Anarchy, state, and utopia.
Nova York, Basic Books.
OFFE, Claus. (1992), A non-productivist design for
social policies, in P. Van Parijs (org.), Arguing
for basic income, Londres/Nova York, Verso.
RAWLS, John. (1971), A theory of justice. Cambridge,
Mass., Harvard University Press.
__________. (1990), Justice as fairness. A restatement.
Cambridge, Mass., Harvard University, mimeo.
__________. (1993), Political liberalism. Nova York,
Columbia University Press.
SANDEL, Michael. (1989), Liberalism and the limits of
justice. Cambridge, Cambridge University
Press.
SCANLON, Thomas. (1982), Contractualism and utili-
tarianism, in A. Sen e B. Williams (orgs.),
Utilitarianism and beyond, Cambridge, Cam-
bridge University Press.
VAN PARIJS, Philippe. (1994), Capitalismo de renda
bsica. Lua Nova, 32: 69-91.
__________. (1995), Real freedom for all. Oxford,
Clarendon Press.
__________. (1997), O que uma sociedade justa? So
Paulo, tica.
VITA, lvaro de. (1993), Justia liberal. Argumentos
liberais contra o neoliberalismo. So Paulo,
Paz e Terra.
__________. (1998), A justia igualitria e seus crti-
cos. Tese de doutorado, So Paulo, Departa-
mento de Cincia Poltica da Faculdade de
Filosofia, Letras e Cincias Humanas da Uni-
versidade de So Paulo.