Hincliffe - Animales y los lmites de la ciudadana: zoopolis y el concepto de ciudadana

Bsicamente lo que va a representar es una postura escptica. Y es una crtica interna.

Hay una inclusividad y expansionismo en la teora y la prctica de la ciudadana liberal

democrtica. En teora, es una fuerza central en los debates sobre la ciudadana cosmopolita,
transnacional y postnacional. No es necesario mirar muy duro para encontrar teoras de
ciudadana corporativa, ciudadana ambiental, ciudadana econmica, ciudadana sexual,
ciudadana cultural. Probablemente no tenemos razones para hacerlo. Porque asociamos
ciudadana con: Pertenencia, Bienestar y reconocimiento. Implica estar dentro de cierto status
que es bueno tener.

Se presta mucha atencin a los posibles costos de extender la forma familiar legal y poltica de
ciudadana ms all de las comunidades nacionales delimitadas territorialmente. Se presta
menos atencin a los costos del uso expansivo del lenguaje de la teora de la ciudadana, o de
las aplicaciones aparentemente "novedosas" de sus conceptos concomitantes.

En su reciente libro Zoopolis: Una teora poltica de los derechos de los animales, Sue Donaldson
y Will Kymlicka abogan por extender el marco terico de la ciudadana para incluir a los animales.
En este artculo, planteo una serie de preocupaciones con respecto a esta propuesta.

Si bien el lenguaje y las categoras de la ciudadana podran proporcionar analogas tiles sobre
cmo concebir derechos ms amplios y diferenciados para los animales, sostengo que extender
la teora de la ciudadana -o incluso la ciudadana misma- para abarcar a los animales requiere
concepciones expansivas inverosmiles no solo de la ciudadana, pero tambin participacin
poltica y responsabilidad. La posicin del autor es que extender la teora de la ciudadana
requiere conocer cuestiones que son implausibles y demasiado amplias. Estamos expandiendo
demasiado y en trminos politolgicos, esto es un estiramiento conceptual.

Donaldson y Kymlicka no slo quieren derechos negativos (no matar, no torturar) para los
animales no-humanos. Los reconocen como un yo y por ende reclaman derechos positivos en
tanto co-miembros de nuestras comunidades polticas.

Hitchcliffe es escptico. Hay que analizar la idea de nacionalidad como ciudadana. Para D y K
ser ciudadano de X implica tener derechos para residir en, y retornar a X. En este sentido, D y K
estn diciendo que la nacionalidad sera una ciudadana con sentido pobre. Pero la nacionalidad
queda dentro del espectro de la ciudadana. Entonces Hitchcliffe empieza con un trabajo de
demolicin. D&K presuponen un espectro de ciudadanas, de una ms tenue a la ms fuerte. La
nacionalidad podra no formar parte de una definicin fuerte de ciudadana.

D&K presuponen un espectro de ciudadanas, de la ms tenue a la ms fuerte. La nacionalidad

podra no formar parte de una definicin fuerte de ciudadana (se puede argumentar que no
nacionales tambin podran votar, etc). Sera mejor pensar distintas expresiones de la
ciudadana teniendo lugar al interior de un espectro ms amplio: por ej. Membresa. Tener
estatus legal al interior de un estado te hace miembro, pero no ciudadano de ese estado.

La common view sobre ciudadana no se basa en capacidades cognitivas para participar en la

poltica democrtica: se basa en derechos legales de participacin poltica (por ej. el voto).
Podramos otorgar derechos legales de participacin poltica a personas con discapacidad
cognitiva y a animales domsticos como reconocimiento simblico de su estatus en la
comunidad.