Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Desde principios del siglo XIX, Bentham estableci dos niveles de distincin al
hablar de la prueba, el primero considerado como "el hecho principal", consistente
en la existencia o inexistencia de lo que va a ser probado y la otra parte "el hecho
probador" el cual es utilizado para demostrar la veracidad o falsedad del "hecho
principal", de ah que toda decisin fundada en una prueba se derive de un proceso
de inferencia.
Por otra parte, Vctor Fairn Guilln, establece la necesidad de distinguir entre lo
que es fuente de prueba, medio de prueba y la prueba en s, siendo la fuente de
prueba "un concepto metajurdico que corresponde forzosamente a una realidad
anterior y extraa al proceso", en tanto que el medio de prueba "es un concepto
procesal", y la fuente de prueba "existe aun cuando el proceso no", y para que tenga
el carcter de prueba "es necesario que la aportemos en el proceso como medio".
Derivado de las distintas concepciones en torno a la prueba, se derivan las
innumerables implicaciones de este concepto, de ah que para algunos sea "un
concepto y un fenmeno metajurdico o, si se quiere ajurdico".
Por otra parte, es lgico tambin que, quien acusa a otro de haber cometido un
hecho ilcito, deba probar su afirmacin; luego, una investigacin cuidadosa en torno
al hecho y sus circunstancias, sobre la voluntad del autor o partcipe y/o en relacin
al resultado e intencin, proporcionar los elementos de conviccin necesarios,
primero para dar pie al procesamiento, luego a la acusacin y por ltimo a la
absolucin o en su caso a la condena de quien resulte responsable de un delito. Sin
investigacin no podemos hablar de prueba y sin prueba nunca habr juicio donde
se absuelva o condene al culpable.
NATURALEZA JURDICA
VALORACIN
Despus de diligenciar los medios de prueba y de hacer que los mismos formen
parte del proceso, los jueces de sentencia analizarn objetivamente para fallar en
relacin a la participacin o no del procesado en el delito que se le imputa. De ah
la importancia de esta fase del proceso penal acusatorio, por esa razn se le define
como la operacin intelectual destinada a establecer la eficacia conviccional de los
elementos de prueba recibidos. La valoracin tiende a determinar cual es su real
utilidad a los fines de la reconstruccin del acontecimiento histrico cuya afirmacin
dio origen al proceso. Si bien es una tarea principalmente a cargo de los rganos
jurisdiccionales (y que se exterioriza en la motivacin de las distintas resoluciones
dictadas durante el proceso), tambin corresponde a las partes civiles, al
querellante, al Ministerio Pblico y al defensor del imputado.
SISTEMAS DE VALORACIN DE LA PRUEBA
En base a lo anterior no han faltado autores que sostengan que en realidad se trata
de dos sistemas y que la diferencia entre la sana crtica y la libre conviccin, no es
ms que una ilusin ptica. El autor Devis Echanda anota: La libertad de
apreciacin no exime de someterse a las reglas de la Lgica, de la psicologa y a
las llamadas mximas generales de la experiencia; es decir, siempre debe existir
sana crtica, pero puede haber o no obligacin de motivar la conclusin que se
adopte.
Es por ello que se deduce: (a) Que no existen sino dos sistemas; (b) Que la libre
conviccin debe ser razonada, crtica, basada en las reglas de la lgica, la
experiencia, la psicologa, no arbitraria; (c) Que ese proceso de conviccin debe
explicarse en la motivacin del fallo; y (d) Que el sistema de la libre apreciacin
presenta modalidades cuando los encargados de juzgar son los llamados jurados
de conciencia. Respecto a la prueba en el Cdigo abrogado, se haca una
enumeracin taxativa de ella, lo cual implicaba una limitacin, dado que en el
sistema inquisitivo, propio de regimenes dictatoriales parte de la presuncin de
culpabilidad y por lo tanto utiliza la prisin provisional como una condena anticipada,
por lo que opera fuera del sistema de garantas. Actualmente se habla de libertad
de prueba, lo que significa que cualquier medio que contribuya a la averiguacin de
la verdad real es admitida, existe la posibilidad de aportar cualquier elemento,
siempre que sea adquirido por medios lcitos segn lo establece el Artculo 182 del
Cdigo Procesal Penal Decreto 51-92. La prueba impertinente es la que no tiene
relacin con el hecho que se juzga, por el contrario la prueba idnea es la que tiene
relacin con el hecho que se juzga, por ejemplo, un informe mdico forense en caso
de una violacin. La prueba abundante es cuando existen varios medios de prueba
sobre un mismo hecho, y es hecho notorio algo tan obvio que no necesita ser
probado. Los Artculos 181 y 183 del Cdigo Procesal Penal sealan las
caractersticas que debe tener la prueba para ser admisible:
1. Objetiva: La prueba no debe ser fruto del conocimientos privado del juez ni del
fiscal, sino que debe provenir al proceso desde el mundo externo, siendo de esta
manera controlada por las partes, Por ejemplo:, si el juez conoce de un hecho
relevante relacionado con el proceso a travs de un amigo, no podr valorarlo si no
es debidamente introducido al proceso. El Cdigo en su Artculo 181 en su segundo
prrafo limita la incorporacin de la prueba de oficio, estableciendo que durante el
juicio, los tribunales slo podrn proceder de oficio a la incorporacin de prueba no
ofrecida por las partes, en las oportunidades y bajo las condiciones que fija la Ley.
3. til: La prueba til ser aquella que sea idnea para brindar conocimiento acerca
de lo que se pretende probar. 50
Segn la terminologa del Cdigo, prueba solo ser lo actuado en el juicio oral,
mientras que todo el material reunido durante la investigacin es denominado
elementos de conviccin. Sin embargo, la normativa de valoracin y legalidad de la
prueba rige tambin para los elementos de conviccin. Existen distintos sistemas
para valorar la prueba, sealaremos los ms importantes:
Sistema de prueba legal o prueba tasada
Este sistema, propio del proceso de tipo inquisitivo, rigi principalmente en poca
de escasa libertad poltica (constituyendo un fenmeno correspondiente la falta de
libertad judicial, como un curioso intento de garanta para el imputado, en el
momento de la sentencia definitiva. Este sistema superado hoy desempe un
papel importante, ya que vino a sustituir el de las pruebas del juicio de Dios y
ordalas. En su apoyo, se invoc la mayor racionalidad y uniformidad de las
decisiones y la seguridad que ofrece. Segn las reglas de ese sistema, el tribunal
se puede ver obligado a adoptar una decisin condenatoria. Por ejemplo, una vez
cumplidas las exigencias probatorias definidas en la ley, si existen dos testigos
hbiles que coinciden en su declaracin incriminatoria y la Ley les atribuye el
carcter de plena prueba, independientemente de la conviccin personal del
juzgador el grado de certeza indispensable para dictar una sentencia condenatoria,
en sentido inverso, el juzgador puede haber alcanzado el grado de certeza
necesario para condenar pero, al no estar dadas las exigencias tasadas
minuciosamente en la ley, se 52 ver obligado a absolver independientemente de
su criterio propio.
Este sistema de prueba legal o tasada representa, sin duda alguna, una intromisin
indebida del legislador en un mbito que solo corresponde a quin aprecia directa y
personalmente los elementos de prueba, y acta en el procedimiento en el ejercicio
del poder jurisdiccional. Es por ello que hoy en da, se encuentra en desuso aunque
sus reglas no deben ser descuidadas a la hora de la libre valoracin del Juez.
La que a su vez se subdivide en: Libre conviccin o ntima conviccin y sana crtica
razonada.
Libre conviccin
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-
comparado/article/view/3361/3891