Sunteți pe pagina 1din 7

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea de Drept

Lucru individual
La drept penal

Tema: Analiza infraciunilor contra autoritilor publice i


securitii de stat- Infraciuni cu impact asupra regimului de trecere a
frontierei de stat sau asupra regimului de intrare, edere, tranzitare a
teritoriului statului ori de ieire de pe acest teritoriu

Realizat de: Muntean Alisa, grupa 1412


Verificat de: Augustina Bolocan-Holban
2017

1. Introducere.......................................................................................1

2. Analiza practicii judiciare a Curii Supreme de Justiie..............1

3. Concluzii...........................................................................................3

4. Bibliografie.......................................................................................4
1. Introducere
Infraciunile contra autoritilor publice i a securitii de stat constituie grupul de infraciuni
prevzute n Capitolul XVII din Codul penal, definite ca fapte socialmente periculoase,
svrite cu intenie sau din impruden, care lezeaz n mod exclusiv sau n principal relaiile
sociale cu privire la activitatea normal a autoritilor publice i la securitatea de stat. n
dependen de obiectul juridic special la care se atenteaz, infraciunile din capitolul dat se
clasific n mai multe categorii, dintre care am ales pentru a le analiza, acele infraciuni cu
impact asupra regimului de trecere a frontierei de stat sau asupra regimului de intrare, edere,
tranzitare a teritoriului statului ori de ieire de pe acest teritoriu, i anume componenele
prevzute la art. 362 CP - Trecerea ilegal a frontierei de stat i art. 362/1 CP Organizarea
migraiei ilegale.
Necesitatea incriminrii componenei prevzute la art. 362 CP Trecerea ilegal a frontierei de
stat este pe deplin justificata, deoarece una din funciile importante ale statului este de a
asigura securitatea naional, a integritii teritoriale a rii precum i a inviolabilitii
frontierei de stat, astfel prin paza frontierei de stat se apr interesele naionale ale RM, se
asigur securitatea persoanei, societii i statului n spaiu de frontier, ndeplinirea
necondiionat a tratatelor i acordurilor ncheiate cu statele vecine n chestiuni ce in de
frontiera de stat.
2. Analiza practicii judiciare a Curii Supreme de Justiie
n urma analizei jurisprudenei Curii Supreme de Justiie la infraciunea dat, am observat c
nu sunt excluse etapele de tentativ i pregtire, la etapa de tentativ se refer urmtoarea
spe: P.V. se afla n s.Giurgiuleti, raionul Cahul, n zona de frontier a Republicii Moldova
cu Romnia. n aceste mprejurri P.V. a ncercat s treac frontiera de stat, ilegal, fr a se
supune controlului la punctele de trecere a frontierei. Aciunile n cauz nu i-au produs
efectul din motive independente de voina fptuitorului, fiind reinut de ctre Poliia de
Frontier a R.M. Ca urmare, P.V. a fost condamnat n baza art.27 i art.362 alin.(1) CP al RM
fiind aplicat o pedeaps cu amenda.
n practica judiciar analizat am observat ca art. 362 CP deseori se aplic n concurs cu alte
componene de infraciuni, care prezint un grad de prejudiciabilitate mai sporit, astfel
evidenindu-se nzuina fptuitorului de a evita rspunderea penal pentru infraciunea
svrit prin trecerea ilegal a frontierei de stat. Drept exemplu este urmtoarea spe: M.V.
a fost condamnat conform art.145 alin.(2) lit.a)- cu premeditare i c)- din motive huliganice-
nu mai este i art.362 alin.(1) CP. n fapt, M.V. aflndu-se n gospodria lui S.I. din s. Vadul
lui Isac, r-nul Cahul, n stare de ebrietate, avnd intenia de a svri omorul premeditat al
unei persoane, i-a aplicat lui S.I. lovituri cu un cuit n regiunea toracelui, abdomenului i
bazinului, cauzndu-i astfel leziuni corporale grave, periculoase pentru via n urma crora a
decedat. n aceiai noapte, dup comiterea omorului M.V. a trecut n mod ilegal frontiera de
stat a Republicii Moldova cu Ucraina.
Judectoria Cahul a aplicat 22 ani de nchisoare n baza art.145 alin.(2) lit.a) i c) din CP i 1
an de nchisoare n baza art.362 alin.(1), iar conform art.84 CP pentru concurs de infraciuni
prin cumul total de pedepse i s-a stabilit 23 ani de nchisoare. Fiind admis apelul inculpatului
a fost pronunat o nou hotrre prin care M.V. a fost condamnat la 15 ani n baza art.145
alin. (2) lit. a) i 1 an de nchisoare n baza art.362 alin.(1) i ca urmare prin concurs de
infraciuni prin cumul parial de pedepse s-a dispus o pedeaps de 15 ani i 6 luni de
nchisoare. Decizie care a fost meninut i de Curtea Suprem de Justiie.
n motivare, instana de apel a invocat c instana de fond corect a stabilit starea de fapt a
cauzei, ncadrnd aciunile n art.145 alin.(2) lit. a) i c) i art. 362 alin.(1) CP, ns innd
cont de art.10 CP (Efectul retroactiv al legii penale) i n legtur cu modificrile operate prin
Legea nr.277 din 2008 urmeaz a fi exclus lit. c) din alin.(2) al art.145 CP.
Cea de a doua componen pe care o voi analiza, prevzut la art.362/1 -Organizarea migraiei
ilegale, este o norm actual i aplicabil, care vine s confirme necesitatea aplicrii
mijloacelor penale mpotriva organizrii migraiei ilegale din care se obin oportuniti
economice marcante pentru criminalitatea organizat. Un exemplu relevant de organizare
ilegal a migraiei e urmtoarea spe: Fptuitorul fiind organizatorul unui grup criminal
organizat, activitatea crora consta n identificarea potenialilor emigrani, instruirea
emigranilor cu privire la declaraiile ce urmau s le depun la solicitarea vizei de la
Consulatul Israelului n RM, confecionarea documentelor false cu privire la locul de munc
i salariu, obinerea vizelor i ncasarea sumelor bneti de la emigrani pentru migraia
ilegal.
Dou dintre persoanele ce urmau s ajung n Israel, care s-au deplasat cu autocarul pn n
oraul Odessa, de unde au zburat ctre Tel-Aviv, Israel, au fost stopai de ctre autoritile
Israelului n aeroport, fiind deportai n R.M. Faptele date au fost calificate n baza art.42
alin.(2), 46, 362/1 alin.(3), adic organizarea n scopul obinerii directe a unui folos financiar
a intrrii, ederii, tranzitrii ilegale a teritoriului statului, a persoanei care nu este cetean,
nici rezident al acestuia, aciuni care au fost svrite de ctre un grup criminal organizat.
Conform hotrrii instanei de fond, fptuitorului i-a fost aplicat pedeapsa cu amend n
mrime de 800 u.c.
Fiind declarat apel de ctre procuror, sentina a fost casat n latura stabilirii pedepsei, fiind
aplicat pedeapsa cu nchisoarea pentru 5 ani precum i cu privarea de dreptul de a exercita
activiti ce in de perfectarea actelor n domeniul turismului pentru 3 ani. Apelul s-a motivat
n felul urmtor, fptuitorul activnd n cadrul Centrului de combatere a traficului de fiine
umane al MAI , a comis el nsui o infraciune de acest gen, care este grav i svrit cu
intenie direct. Astfel reeducarea inculpatului se poate realiza doar prin izolarea lui de
societate. Menionndu-se c instana de fond nu a inut cont de art. 7, 61, 75 din CP, de
caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii, de gravitatea ei, de consecine, fiind comis
de o persoan public care prin faptele sale a denigrat autoritatea poliiei n faa cetenilor
R.M., fiind comis n acelai timp de mai multe persoane asupra mai multor persoane.
ntr-o spe similar am atestat aplicarea altor pedepse de ctre instana de judecat, atunci
cnd M.I. urmrind scopul de obinere a profitului ilegal, intenionat a instigat apoi a
organizat i dirijat svrirea aciunilor infracionale de organizare a intrrii i ederii ilegale
pe teritoriul SUA, instiga o alt persoan sa confecioneze i s vnd documente false. Astfel
confecionau carnete de note i de student pentru ca mai apoi s le vnd, iar persoanele date
s se nscrie la diverse companii de WORK AND TRAVEL pentru a pleca n SUA, apoi
prezentndu-le la Ambasada SUA n R.M.
Instana de fond l-a condamnat pe M.I. la 4 ani de nchisoare cu privarea de dreptul de a
exercita activiti n domeniul turismului i alte activiti conexe timp de 1 an n baza art.42
alin.(3),(4), art.362/1 alin.(2) lit. b) c) iar n baza art. 90 CP a fost suspendat executarea
pedepsei pe un termen de prob de 2 ani. Sentina fiind atacat cu apel de avocatul
inculpatului, motivnd c nu au fost acumulate probe pertinente i concludente, care
demonstreaz c faptele inculpatului ntrunesc componentele infraciunii de la art.362/1,
fiindc nu M.V era cel care solicita banii de la persoane i efectua falsificarea actelor. Apelul
a fost admis din alte motive dect cele invocate de avocat, datorit faptului c a intervenit
prescripia tragerii la rspundere penal, fiind pronunat o hotrre de ncetare a procesului
penal.
ntr-o alt spe n care aciunile fptuitorului sunt asemntoare, fiind ncadrate n baza
art.362/1 alin.(3) lit.a) CP la individualizarea pedepsei inndu-se cont de art.61,75-77 CP de
gravitatea i motivul infraciunii, de personalitatea inculpatului, de influena pedepse asupra
corectrii i reeducrii a fost aplicat o pedeaps cu amend de 1000 u.c. cu privarea de
dreptul de a exercita activiti legate de gestionarea resurselor umane.
O spe relevant la art.362/1 alin.(3)lit. b) CP adic organizarea migraiei ilegale soldat cu
daune n proporii deosebit de mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de
lege ale persoanelor fizice si juridice. C.L. mpreun cu alte persoane n scopul obinerii unui
profit financiar de 14 000 $ a organizat intrarea i ederea ilegal pe teritoriul Canadei,
tranzitarea ilegal pe teritoriul Federaiei Ruse i Republicii Coreea a ceteanului X din
R.M., care nu este nici cetean, nici rezident al acestor state. Lui C.L. i-au fost transmise
avansuri din suma pretins, iar aceasta da indicaiile corespunztoare, ca s mearg n
Ucraina, ulterior prin tranzitarea teritoriului Federaiei Ruse i Coreea v-a fi organizat
intrarea n Canada. Ceteanul X primind documente false ale unui cetean din Israel a urmat
indicaiile dar ajungnd la controlul de acte pe teritoriul Canadei a fost depistat falsul n acte,
fiind deportat n Federaia Rus.
Prin hotrrea instanei de fond nvinuitei i-a fost aplicata pedeapsa cu nchisoarea pentru 5
ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii pentru 4 ani. La individualizarea
pedepsei inndu-se cont de art.7,61,75,85 CP, menionndu-se c inculpata anterior e
condamnat la amend pentru infraciuni similare, astfel atingerea scopului pedepse v-a avea
loc doar prin aplicarea pedepse privative de libertate.
Analiznd situaiile practice n baza circumstanelor agravante de la art.362/1 CP am
observat aplicarea att a pedepselor privative ct i neprivative de libertate. Analiznd
jurispruden la varianta tip prevzut la alin.(1) al art. 362/1, cnd fptuitorul falsific actele
persoanei n scopul organizrii intrrii pe teritoriul Italiei contra unui folos financiar, a fost
totui aplicat o pedeaps privativ de libertate- 1 an de nchisoare precum i cu privarea de
dreptul de a ocupa funcii sau de a exercita activitate n domeniul turismului sau alte activiti
conexe.
3.Concluzii
n baza practicii judiciare analizate la capitolul dat, am ajuns la urmtoarele concluzii:
hotrrile analizate nu pot meniona c formeaz o practic uniform, fiind aplicabile
pedeapse cu nchisoarea i amenda, n toate cazurile la art.362/1 cu privarea de dreptul de a
exersa o funcie.
Hotrrile sunt bine motivate la capitolul dat fr a se efectua calificri sau individualizri de
pedeapsa nentemeiate. Sunt de acord cu soluiile date deoarece n dependena de gravitatea
infraciunii de persoana fptuitorului se ia n consideraie scopul pedepsei penale care este de
reeducare si corectare a fptuitorului astfel fiind aleasa o pedeaps echitabil. La
individualizarea pedepsei se ia n considerare dac persoana are antecedente penale, de
caracterul i gradul prejudiciabil al fapte comise, impactul ei asupra persoanelor, de persoana
celui vinovat precum i de circumstanele cauzei care atenueaz sau agraveaz rspunderea
penal. Astfel se iau n considerare principiile individualizrii rspunderii penale i pedepsei
penale, criteriile generale de individualizare a pedepsei, fiind stabilite pedepsele conform
prevederilor de la concursul de infraciuni.
Bibliografie:

1. Codul penal al Republicii Moldova

2. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 05.03.2014 Dosarul nr.4-
1ra-474/14
3. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 21.11.2013 Dosarul nr.4-
1re-265/13
4. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 10.11.2016 Dosarul nr.4-
1re-231/2016
5. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 06.11.2014 Dosarul nr. 4-
1re-336/2014
6. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 06.11.2014 Dosarul nr. 4-
1re346/14
7. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 19.06.2014 Dosarul nr.4-
1re-208/14
8. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 13.03.2014 Dosarul nr.4-
1re-133/14
9. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 16.01.2014 Dosarul nr.4-
1re-19/14
10. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 12.06.2014 Dosarul nr.4-
1re-157/14
11. Decizia Colegiului Penal al Curii Supreme de Justiie din 03.04.2009 Dosarul nr.1-
86/09