INTRODUCCION

En el Anlisis Econmico del Derecho, el Teorema de Coase ha sido un pilar fundamental

en lo que concierne a los costes de transaccin y derechos de propiedad en funcin de la
economa mediante anlisis y explicacin del sistema jurdico. Este campo actualmente es
considerado como el desafo ms importante dentro del estudio del derecho en los ltimos
aos, dado que incorpora una nueva forma de estudiar los problemas jurdicos por medio
de conceptos y herramientas de la teora econmica; esta ltima explica y aclara
cuestiones legales, determinando la estructura de los incentivos y desincentivos de las
normas legales en muchas materias como: responsabilidad, derecho de familia, justicia
civil y criminal, delitos y penas, y contratos que es el motivo de nuestro estudio (Posner A,
Landes M, & Kelman G, 2011). Esta rama del derecho que ha tenido mayor auge en
pases del derecho anglosajn, genera la necesidad de una teora del derecho que
responda a los intereses y deseos de las partes que efectan acuerdos o contratos, dado
que la mayora de asuntos se rige por este medio actualmente, teniendo en cuenta un
concepto fundamental como es el principio de eficiencia (Parra Vela, 2013). En este
sentido, los contratos entendidos como el acuerdo de voluntades que generan
obligaciones, requieren que el derecho ayude a las partes privadas a alcanzar sus metas
en la mayor de sus posibilidades. No obstante, se debe analizar los riesgos que los
sujetos deben de prever al momento de realizar un contrato como las diversas teoras que
ansan proteger a los intereses econmicos de los mismos.
El drham de los Emiratos rabes Unidos se introdujo en el ao 1973 para sustituir al rial
qatar. La moneda de Catar, el riyal, haba circulado desde 1966 en todos los emiratos,
excepto en el de Abu Dabi, donde el drham sustituy al dinar bahrein con una tasa de
cambio de 1 AED = 0,10 BHD. Antes de 1966, todos los emiratos utilizaron la rupia del
Golfo. Durante la transicin de la rupia al riyal qatar, tanto Catar como Dubi utilizaron el
riyal saud.

El 28 de enero de 1978, el drham se fij conforme a los Derechos Especiales de Giro del
Fondo Monetario Internacional, pero en la prctica, est fijado al dlar. Desde noviembre
de 1997, se ha establecido una tasa de cambio alrededor de 3,6725 AED = 1 USD.

EL TEOREMA DE COASE.

El teorema de Coase es una derivacin del artculo de Ronald Coase, La naturaleza del
costo social (1960). Fue desarrollado por George Stigler por el que obtuvo el Premio
Nobel en 19811 Su aplicacin ha reformado la teora de la regulacin que debe
concentrarse en la reduccin de costos de transaccin antes que reemplazar las
preferencias de las personas. Es la demostracin de los lmites del estado regulador de
contenido paternalista y su reemplazo por soluciones de respeto por la autonoma
personal y de conciliacin en toma de decisiones. Tambin ha reformado la solucin
judicial de conflictos demostrando que la mejor solucin es la que es resultado de una
transaccin.2 Como sealaremos en este artculo, el teorema de Coase ha establecido
que una funcin de los administradores y los jueces es la reduccin de costos de
transaccin para que las partes lleguen a una solucin acordada que ser siempre
eficiente. La versin original del teorema por George Stigler dice que con costos de
transaccin cero los costos sociales y los costos privados son iguales. Pero existen
diferentes versiones, algunas llamadas versiones fuertes y otras versiones dbiles del
Teorema que han conseguido una mayor popularidad. Podemos citar algunas versiones
del teorema: En un mundo de costos de transaccin cero, la asignacin de recursos ser
eficiente e invariable con respecto a las normas legales de responsabilidad, aparte de los
efectos de ingreso (Richard Zerbe). Cuando las partes negocian y resuelven sus
diferencias por cooperacin, su comportamiento ser eficiente sin importar la norma
jurdica existente (Cooter y Ulen). El Teorema supone con costos de transaccin
reducidos las partes por medio negociacin resolvern sus problemas de una manera
siempre eficiente sin importancia del derecho aplicable. La distribucin original de
derechos debe siempre existir para que se cumpla el teorema. Aunque similares en
muchos aspectos, estas versiones del teorema contienen diferencias que estn en el

1
Coase no estuvo nunca plenamente en su favor y lleg a referirse a l como el infame teorema de Coase
en su discurso de recepcin del Premio Nobel en 1991. En gran medida porque limitaba la importancia de
concentrarse en la bsqueda de los costos de transaccin que limitaban la vigencia del mercado.
2
En los Estados Unidos el 95% de los pleitos federales no penales se concilian antes de la sentencia.
centro del debate sobre el teorema. Existen cuatro elementos bsicos sobre componen al
Teorema de Coase.

1. Es necesario que los que los derechos estn claramente asignados,

2. Que los costos de transaccin sean reducidos, en su versin original son cero pero esta
situacin es imposible en la realidad,

3. Las partes por negociacin llegarn a una solucin que ser siempre eficiente

4. independientemente del derecho originalmente aplicable.

Es decir que la asignacin de derechos original es Pareto inferior frente a otra posible
asignacin de derechos que ser ms eficiente. Para llegar a ella las partes deben
negociar pero solo podrn hacerlo si los costos de transaccin son reducidos. Es decir
que la funcin de la legislacin y la administracin es reducir los costos de transaccin y
no tratar de buscar soluciones que no son las deseadas por las partes. El Teorema en la
versin de Stigler del teorema es que en el mundo sin fricciones, de costos de transaccin
cero, los remedios sostenidos por Pigou7, la intervencin del estado, para una resolucin
eficiente del problema de las externalidades, solo empeoran la situacin. Todo lo que se
necesita es una norma jurdica que asigne inicialmente los derechos a una parte o a otra.
El mecanismo de fijar precios por el mercado funcionar entonces como lo hace
habitualmente con los bienes y servicios sobre los cuales los derechos estn definidos. Si
luego de la negociacin entre las partes los derechos estn bien definidos, la situacin
ser eficiente, ya que las partes han establecido una nueva asignacin de derechos que
es Pareto superior. La intervencin regulatoria, los remedios de Pigou slo empeorar la
situacin. Sin duda, las partes poseen una mejor informacin sobre la forma de maximizar
su utilidad que la que podra tener un organismo regulador. Lo que s corresponde al
estado, es mejorar la informacin que poseen las partes y, en general, reducir los costos
de transaccin. El Teorema de Coase tiene una aplicacin importante para la solucin de
controversias. Si existe un conflicto lo que el juez debe efectuar es reducir los costos de
transaccin para que las partes puedan negociar una solucin que ser siempre eficiente.
Es decir, pondr a ambas partes en una situacin mejor que la que se encontraban
anteriormente.

Desde el Anlisis Econmico del Derecho, en este estudio se examina la importancia que
tiene el Teorema de Coase en materia de acuerdos o contratos, dando la solucin ms
eficiente de carcter econmico y de carcter jurdico, cuando se presentan problemas
entre las partes. As ante problemas de tipo contractual, estos pueden resolverse en el
mercado de forma privada entre los interesados cuando existe acuerdo o con intervencin
legal o fuerza normativa que obligue a las partes a cumplir dicho contrato, cuando no hay
cooperacin entre ellas. De esta manera, ante los conflictos contractuales se debe tener
en cuenta los costes de transaccin y la correcta definicin y asignacin de los derechos
de propiedad, con el fin de buscar el menor dao para las partes, partiendo del supuesto
de que un acuerdo es un proceso recproco en el cual el beneficio o perjuicio no debe
repercutir en un solo inters o deseo, sino que debe ser equitativo.
En el Anlisis Econmico del Derecho, el Teorema de Coase3 ha sido un pilar
fundamental en lo que concierne a los costes de transaccin y derechos de propiedad4 en
funcin de la economa mediante anlisis y explicacin del sistema jurdico. Este campo
actualmente es considerado como el desafo ms importante dentro del estudio del
derecho en los ltimos aos, dado que incorpora una nueva forma de estudiar los
problemas jurdicos por medio de conceptos y herramientas de la teora econmica; esta
ltima explica y aclara cuestiones legales, determinando la estructura de los incentivos y
desincentivos de las normas legales en muchas materias como: responsabilidad, derecho
de familia, justicia civil y criminal, delitos y penas, y contratos que es el motivo de nuestro
estudio (Posner A, Landes M, & Kelman G, 2011). Esta rama del derecho que ha tenido
mayor auge en pases del derecho anglosajn, genera la necesidad de una teora del
derecho que responda a los intereses y deseos de las partes que efectan acuerdos o
contratos, dado que la mayora de asuntos se rige por este medio actualmente, teniendo
en cuenta un concepto fundamental como es el principio de eficiencia (Parra Vela, 2013).
En este sentido, los contratos entendidos como el acuerdo de voluntades que generan
obligaciones, requieren que el derecho ayude a las partes privadas a alcanzar sus metas
en la mayor de sus posibilidades. No obstante, se debe analizar los riesgos que los
sujetos deben de prever al momento de realizar un contrato como las diversas teoras que
ansan proteger a los intereses econmicos de los mismos.

Desde un enfoque an ms profundo y practico, en materia de acuerdos, el Teorema de

Coase del que germina la idea bsica del Anlisis Econmico del Derecho, se origina en
el estudio expuesto por Ronald Coase, el cual ha sido transcendental a la hora de
solucionar problemas de tipo contractual, y ello nos obliga a conocer el concepto de
externalidad que Coase denomina efecto externo. La externalidad es entendida como
el beneficio o perjuicio que recibe un agente econmico, consumidor o empresa, como
consecuencia del acto de produccin o consumo de un segundo agente econmico. De tal
manera que el receptor de la externalidad puede ser tanto un consumidor como un
productor e igualmente el emisor de la misma. Y de acuerdo al efecto que reciba el
receptor de la externalidad, beneficioso o daino, se determinan si son externalidades
positivas o negativas, siendo las ultimas las que ms suelen presentarse. El Teorema de
Coase, de una forma integral sirve de aplicacin para ambas (Parra Vela, 2013).

De conformidad con la tesis de Coase, son relevantes a la hora de la resolucin de

conflictos los costes de transaccin y la correcta definicin y asignacin del derecho de
propiedad. El Teorema de Coase propone que si bien los derechos de propiedad existen,
y solo un pequeo nmero de partes estn involucradas, cuando los costos de
transaccin son bajos, las transacciones privadas son eficientes. Por tanto aqu no
importa quien posea los derechos de propiedad (Parkin, 2006). De acuerdo con Coase,
los conflictos tienen naturaleza recproca, es as que ante problemas contractuales no

3
COASE Ronald H, The problem of social cost, The Journal of law And Economics, Octubre de 1960.
4
MANKIW Gregory, Principios de Economa Interamericana de Espaa, S.A.U 2002 costes en que incurren
las partes en el proceso de llegar a un acuerdo y de velar por su cumplimiento pg. 135
solo se responsabiliza al propietario de la firma5 por los daos ocasionados, como lo dira
Pigou (Pigou, The econmicas of Welfare, 1920), sino que involucra a las partes que
intervienen en dicho contrato, cuya finalidad debe estar encaminada a causar el menor
dao posible para los involucrados (Coase, 2003). Acontece adems que dentro del
anlisis elaborado por Coase, se contempla tanto la posibilidad de solucin de conflictos
contractuales entre las partes cuando hay conciliacin, sin que haya intervencin del
vnculo jurdico; como tambin una probable no solucin de conflictos cuando no existe
arreglos entre las partes, para lo cual se dispondr de otros medios como el derecho, el
cual implica costes de transaccin que son imprescindibles en el sistema econmico
(Coase, 2003). Los costes de transaccin tienen una importancia significativa para la
funcin del sistema econmico y jurdico, es as que el mercado siempre tiene un costo en
innumerables intercambios que se materializan con los precios y dichas transacciones
realizadas en este contexto producen un sin nmero de negocios jurdicos o lo que
denominamos contratos. Estos acuerdos bilaterales se encuentran regulados por el
derecho en su mayora, pero cuando se presentan discrepancias y las partes privadas no
logran conciliar, se crea costes de transaccin elevados. Este fenmeno descrito no
resulta beneficioso para ninguna de las partes, puesto que para reparar daos
ocasionados se tiene que acudir a los tribunales con costos adicionales, de lo contrario,
los costos de transaccin resultan moderados cuando existe arreglo privado en los
interesados (Coase, 2003). Todo lo dicho hasta ahora, explica porque en cierta medida es
ms eficaz el mercado para dirimir los conflictos de tipo contractual, dado que maximiza
los beneficios y minimiza los costos de transaccin (Mankiw, 2002). Con ello
demostramos que del Teorema de Coase se deriva que las partes interesadas pueden
negociar sin costos adicionales e imprevistos sobre la asignacin de recursos, lo que hace
factible que el mercado resuelva los problemas contractuales en la medida de sus
posibilidades y en consecuencia, asigne de forma eficiente los recursos; que si acudimos
a otro medio como el derecho que genera costos de transaccin que no estaban
estimados. En este contexto, las partes interesadas siempre pueden llegar a un acuerdo
que mejore el bienestar general y que el resultado sea eficiente. No obstante, cuando
intervienen varias partes en un conflicto de voluntades, es imposible que existen
acuerdos, por lo cual se hace necesario que el Estado sea quien regule este tipo de
situaciones y es aqu donde hace necesario el derecho, que sin duda alguna, ocasiona
costes de transaccin que podran ser evitados si se concilia, entendiendo que no es
necesario acudir a tribunales en su defecto (Mankiw, 2002). Ahondando todava un poco
ms, de acuerdo con Coase en un conflicto donde A cause dao a B, no se debe decidir
cmo reprimir a A, pues como ya habamos mencionado antes, es un proceso reciproco,
en el entendido que evitar el dao a A, ocasionara perjuicios a B (Coase, 2003). Aqu
surgen dos cuestiones, la primera es que A daa a B, y la segunda es, que B daa a A,
planteada estas situaciones de lo que se trata es de evitar el mayor dao posible o en
otras palabras, de buscar el menor dao para las partes. No estara por dems traer a
colacin las ilustraciones que plantea el profesor Coase en su obra clebre, como el
ejemplo del ganado que en busca de comida invade los predios donde hay cultivos por

5
sistema de contratos a largo plazo que emergen cuando los contratos a corto plazo son insatisfactorios
(Thayer Watkins, Silicon Valley, 2015)
parte del granjero, o el otro ejemplo, el de una fbrica que debido a sus procesos
industriales emite abundantes cantidades de humo que afectan a predios vecinos, o la
siguiente ilustracin, la del panadero que con su maquinaria emite ruidos y perturba el
trabajo del mdico en su consultorio (Coase, 2003, pgs. 123-138). Estas ilustraciones,
permiten evidenciar un conflicto donde debe haber soluciones jurdicas y soluciones
econmicas y la respuesta ms racional debe estar acertada de acuerdo a la efectividad.
As estas cuestiones pueden resolverse, en primer lugar, solo entre las partes sin tener
que acudir a tribunales, librndose de costes de transaccin adicionales, o en segundo
lugar, acudiendo a audiencias cuando se necesita mediador entre las partes, incurriendo
en costes de transaccin altos y con un tiempo prolongado para sanear los problemas de
daos ocasionados, as que lo ms efectivo y practico sin duda alguna es optar por la
primera opcin. Con lo que llevamos dicho hasta aqu, nos parece que ante las
dificultades que se presentan en los contratos, el anlisis econmico mide la eficiencia y
el anlisis jurdico mide la eficacia de la norma al caso. Pues ante las dificultades que se
presentan en los acuerdos lo que se hace necesario es que exista cooperacin entre las
partes, de tal manera que se disminuyan los costes de transaccin buscando el menor
dao para las partes. En este sentido, Coase propone reducir al mnimo los costos de
transaccin, de tal forma que sea la solucin ms eficiente para las partes, esto es lo que
se denominara una solucin econmica racional.

Coase contempla el problema de los efectos externos como un problema recproco, es

decir, evitar un dao lleva a causar otro, por lo tanto la cuestin es a quin debera
permitrsele perjudicar al otro?, una respuesta a esto podra ser por la consideracin de
el valor de lo que se consigue y el valor de lo que se deja de conseguir en cada una de
las situaciones, eligiendo aquella en que se evitase el mayor dao. El anlisis de Coase:
el problema econmico bsico de la sociedad es un problema de eficiencia: dar el mejor
uso posible a los recursos disponibles. Coase argumenta que si viviramos en un mundo
sin costos de transaccin, la gente negociara unos con otros para producir una
distribucin ms eficiente de los recursos, independientemente de la asignacin inicial.
Las partes pueden llegar a un pacto de beneficio mutuo, las reglas legales seran
irrelevantes para la maximizacin de la produccin. Pero cuando los costos de
transaccin son excesivamente altos, como en el caso de las externalidades ambientales,
se cierra el camino a la negociacin, y resulta imposible alcanzar por esta va la
combinacin ptima de derechos que permitir corregir el efecto externo que son un fallo
de mercado; cuando no es viable la negociacin, Coase admite que en estos casos la
intervencin estatal puede estar justificada. En este artculo de Coase, l reacciona contra
una forma de entender la actuacin pblica, deja a la intervencin pblica como remedio
de ltimo recurso. En un mundo sin costos de transaccin, donde el trato y la negociacin
son posibles y donde los derechos de propiedad son especficos, NO IMPORTA quin
tiene el derecho de propiedad o quin es el responsable por las externalidades. El
resultado de la asignacin de recursos maximizar el valor de la produccin. Esto es el
Teorema de Coase.

"En un mundo donde existe la competencia perfecta, la perfecta informacin, y cero

costos de transaccin, la asignacin de recursos en la economa ser eficiente y no se
ver afectada por las normas legales sobre el impacto inicial de los costos derivados de
las externalidades." Regan, 1972, p. 427

Por lo tanto podemos describir las condiciones sobre las cuales los personajes pueden
resolver los problemas de las externalidades SIN la participacin directa del gobierno.
Siendo as, los sujetos estarn de acuerdo con el resultado eficiente si:

1. Los derechos de propiedad estn claramente asignados y ejecutados. 2. Cumplimiento

de los acuerdos.

3. Los costos de negociacin deben ser nulos o muy nfimos.

4. Igualdad entre las partes.

5. Ambas partes deben ganar con el intercambio.

Por lo tanto es necesario permitir un intercambio libre y voluntario de los derechos de

propiedad. El resultado final no depende de a quin se le atribuya el derecho, la
asignacin final de los recursos es independiente de esto. En sntesis, la solucin a las
externalidades de Coase sin intervencin del Estado es mediante la atribucin clara de los
derechos de propiedad y costos de transaccin bajos.

COASE Y LA ECONOMIA DE LA LEY

Ronald Coase fue profesor emrito de la Universidad de Chicago, miembro de la Escuela

de Economa de Chicago que hoy es reconocido a nivel mundial por la teora desarrollada
en su artculo La naturaleza del costo social denominada por los acadmicos como el
Teorema de Coase, gracias a la cual recibi el Nbel porque tal y como lo manifest la
Real Academia Sueca de Ciencias, Coase mediante su ampliacin radical de la teora
microeconmica, y sus explicaciones especficas de los principios que yacen tras las
estructuras econmicas, contribuy a que comprendiramos la forma en que funciona la
economa. Assar Lindbeck, miembro del Comit del Premio, dijo a su vez que explic
con sencillez la razn de que existan diferentes tipos de contrato, la forma en que operan
y por qu las leyes estn escritas de la forma en que lo estn y a lo que esto conduce6 .
Pero ms all del reconocimiento mximo como aporte a la Economa que otorga el
Premio Nbel, la teora de Coase ha servido indiscutiblemente para aclarar, construir,
ampliar y diversificar el contenido de la disciplina Law and Economics tanto desde la
perspectiva prctica as como la teora que se estudia en las diferentes academias del
mundo. Ronald Harry Coase naci en Willensden Reino Unido. Es hijo de dos empleados
de correos. Estudi en la London School of Economics donde se gradu en 1932 y
empez a trabajar como profesor en la Dundee School of Economics and Commerce
(1932-1934), en la Universidad de Liverpool (1934 -1935) y en la London School of
Economics (1935-1939 y 1946-1951). Emigr a Estados Unidos, trabajando en la
Universidad de Buffalo (en el Center for Advanced Studies in the Behavioral Sciences), en

6
1 BEYER, Harald. Ensayo Ronald H. Coase y su contribucin a la teora de la Economa y del Derecho,
Universidad de Chile, 1992.
la Universidad de Virginia y a partir de 1964 en la Universidad de Chicago en la escuela
de leyes. Fue editor de la revista Law and Economics de 1964 a 1982. Coase que muri
este ao, fue reconocido como lder indiscutible de la denominada Economa de la Ley,
ha sido definida como la aplicacin de teora econmica, principalmente la teora de
precios, para examinar la formacin, estructura, proceso e impacto que tienen la ley y las
instituciones legales3 . En palabras de Marcos Huesbe Llanos, la Economa de la Ley
tambin conocida como la Escuela Institucional concilia la teora jurdica con la de la
economa y la experiencia histrica.

COASE. DE LA TEORA DE LA FIRMA A EL PROBLEMA DEL COSTO SOCIAL.

Los dos artculos clsicos de Ronald Coase tienen una importante influencia en las
decisiones judiciales, pero curiosamente esta importancia no fue percibida inicialmente
por sus lectores. Probablemente la gran innovacin que significaron en la teora
econmica impidi que stos comprendieran la importancia que tenan en otros temas.
Aunque la Teora de la Firma es anterior en el tiempo, Coase revolucion visiblemente la
interpretacin jurdica cuando en 1960 este economista ingls expatriado public un El
Problema del Costo Social, este artculo se convirti en el fundamento del movimiento de
derecho y economa y fue una de las principales contribuciones por las que obtuvo el
Premio Nobel de Economa. Posner nos recuerda que este artculo es el ms citado de
todos los que se han escrito sobre economa y podemos agregar particularmente los que
aparecen en las revistas jurdicas.7 Aunque resulte tedioso en el anlisis de decisin
judicial, veamos algunos elementos de este muy importante artculo, siempre es bueno
releer a Coase.

3. El sistema de precios con responsabilidad por el dao 8

Propongo comenzar mi anlisis examinando un caso en el que la mayora de los

economistas estaran presumiblemente de acuerdo en que el problema puede resolverse
de una forma completamente satisfactoria: cuando el negocio que daa debe pagar todo
el dao causado y el sistema de precios funciona correctamente (de modo estricto, esto
significa que la operacin de un sistema de precios es sin costo) Es necesario conocer
si la actividad perjudicial es responsable o no, del dao causado, ya que sin establecer
esta delimitacin inicial de derechos no pueden existir transacciones de mercado para
transferirlos y recombinarlos. Pero el resultado final (que maximiza el valor de la
produccin) es independiente de la tesis de la ley, si se supone que el sistema de precios
acta sin costos.

6. Consideracin del costo de las transacciones del mercado.

Hemos seguido hasta aqu el argumento bajo el supuesto de que no existan costos para
llevar a cabo las transacciones de mercado. Este es, obviamente, un supuesto muy irreal.
Para llevar a cabo transacciones de mercado es necesario, entre otras cosas, descubrir
con quin deseamos transar, informar a la gente que deseamos intercambiar y en qu

7
Richard Posner, Overcoming Law. Harvard University Press 1995. p. 406
8
Ronald Coase La naturaleza del Costo Social. Publicado en 1960.
trminos, conducir negociaciones que lleven a un convenio, redactar el contrato, llevar a
cabo la inspeccin necesaria para asegurarnos de que los trminos del contrato se
observan. Estas operaciones son, a menudo, muy costosas; suficientemente costosas
para evitar muchas transacciones que se llevaran a cabo en un mundo en el que el
sistema de precios funcionase sin costos. En secciones anteriores, cuando tratamos el
problema de reordenamiento de los derechos legales a travs del mercado, se sostuvo
que tal reordenamiento se hara a travs del mercado cada vez que esto condujera a un
incremento del valor de la produccin. Pero esto supona transacciones de mercado sin
costo. Una vez que son tomados en cuenta los costos de llevar a cabo transacciones de
mercado, es claro que tal reordenamiento de los derechos slo se emprender cuando el
incremento en el valor de la produccin a consecuencia del reordenamiento sea mayor
que los costos en que se incurrira por este hecho. Cuando es menor, la concesin de un
requerimiento judicial puede hacer que se suspenda una actividad, que se llevara a cabo
si las transacciones de mercado no tuviesen costo. En estas condiciones, la delimitacin
inicial de los derechos legales tiene un efecto en la eficiencia con que opera el sistema
econmico. Un ordenamiento de los derechos puede ocasionar un valor mayor de la
produccin que cualquier otro. Pero si este arreglo de derechos no es establecido por el
sistema legal, los costos de alcanzar el mismo resultado alterando y combinando los
derechos a travs del mercado pueden ser tan grandes que este arreglo ptimo de los
derechos, y el mayor valor de la produccin que ocasionara, puede que nunca se logre.
El papel desempeado por las consideraciones econmicas en el proceso de delimitar los
derechos legales se discutir en la seccin siguiente. En esta seccin considerar la
delimitacin inicial de los derechos y los costos de llevar a cabo las transacciones de
mercado como dadas. Est claro que una forma alternativa de organizacin econmica
que podra lograr el mismo resultado, a un costo menor que el que se incurrira usando el
mercado, permitira que se aumentase el valor de la produccin. Como expliqu hace
muchos aos, la empresa representa una alternativa a la organizacin de la produccin a
travs de las transacciones de mercado. Dentro de la empresa individual se eliminan los
convenios entre los distintos factores cooperantes en la produccin y las transacciones de
mercado se substituyen por una decisin administrativa. El reordenamiento de la
produccin tiene lugar entonces sin necesidad de convenios entre los propietarios de los
factores de la produccin. Un terrateniente que controla una gran parcela de tierra puede
dedicarla a distintos usos teniendo en cuenta el efecto que ejercern las interrelaciones
de las distintas actividades el rendimiento de la tierra, tomando as innecesarias las
negociaciones entre quienes llevan a cabo las distintas actividades. Los propietarios de un
gran edificio o de varias propiedades vecinas en una zona dada pueden actuar del mismo
modo. En efecto, usando nuestra terminologa anterior, la empresa puede adquirir los
derechos legales de todas las partes y el reordenamiento de las actividades no se
realizara sobre un re ordenamiento de los derechos mediante contrato, sino como
resultado de una decisin en el mbito administrativo sobre cmo deben usarse los
derechos. Por supuesto, no se deduce que los costos administrativos de organizar una
transaccin a travs de la empresa son inevitablemente menores que los costos de las
transacciones de mercado. Pero cuando los contratos son muy difciles de lograr y el
intento de describir lo que las partes han acordado o no hacer (por ejemplo, la cantidad y
tipo de humo o ruido que pueden o no hacer) requerira de un documento extenso, y
donde, como es probable, sera deseable un contrato de larga duracin, sera poco
sorprendente si la solucin adoptada en muchas ocasiones para enfrentar problemas de
efectos dainos no fuese el surgimiento de una empresa o la extensin de las actividades
de una empresa existente. Esta solucin se adoptara cuando los costos administrativos
de la empresa fueran menores que los costos de las transacciones de mercado que
reemplaza y las ganancias que resultaran del reordenamiento de las actividades fuesen
mayores que los costos de organizarlas para las empresas. No necesito examinar con
gran detalle el carcter de esta solucin, ya que la he explicado en mi artculo anterior.
Pero la empresa no es la nica solucin posible para este problema. Los costos
administrativos de organizar las transacciones dentro de la firma pueden tambin ser
altos, y particularmente cuando se realizan muchas actividades distintas dentro del control
de una sola organizacin. En el caso de la molestia del humo, que puede afectar a un
gran nmero de personas comprometidas en una amplia variedad de actividades, los
costos administrativos pueden ser tan altos que hagan imposible cualquier tentativa de
manejar el problema dentro de los confines de una sola empresa. Una solucin alternativa
es la regulacin directa por parte del Gobierno. En vez de instituir un sistema legal que
puede ser modificado por transacciones en el mercado, el Gobierno puede imponer
regulaciones que establezca lo que el agente debe hacer o no, y cules deben ser
obedecidas. As, el Gobierno (mediante leyes o quiz ms probablemente a travs de un
organismo administrativo) puede encarar el problema de la molestia del humo, decretar
que ciertos mtodos de produccin deben o no usarse (por ejemplo, que deben instalarse
mtodos para eliminar el humo o que no debe quemarse carbn o petrleo) o puede
confinar algunos tipos de negocios a ciertos distritos (regulacin zonal). El Gobierno es,
en cierto sentido, una superempresa (pero de una clase muy especial), ya que es capaz
de influir en el uso de los factores de produccin mediante decisiones administrativas.
Pero la empresa ordinaria est sujeta a controles en sus operaciones debido a la
competencia de otras empresas que pueden administrar las mismas actividades a un
costo ms bajo, y tambin porque siempre existen las transacciones de mercado como
alternativa a la organizacin dentro de la empresa si los costos administrativos se hacen
demasiado grandes. El Gobierno puede, si lo desea, evitar el mercado; lo que una
empresa nunca puede hacer. La empresa debe realizar acuerdos de mercado con los
propietarios de los factores de produccin que usa. As como el Gobierno puede reclutar o
determinar el tamao de la propiedad, tambin puede decretar que los factores de
produccin deben usarse de tal y cual forma. Tal mtodo autoritario evita muchos
problemas (para quienes realizan la organizacin). Adems, el Gobierno tiene a su
disposicin la polica y otros organismos para la observancia de la ley, de modo de
asegurarse de que sus medidas son llevadas a cabo. Est claro que el Gobierno tiene
poderes que lo capacitan para obtener ciertas cosas a un costo menor que una
organizacin privada (una sin los poderes especiales del Gobierno). Pero la mquina
administrativa del Gobierno no es, en s misma, sin costo. Puede, en realidad, ser en
ocasiones extremadamente costosa. Adems, no hay razn para suponer que las
regulaciones zonales y restrictivas, realizadas por una administracin falible sujeta a
presiones polticas y operando sin el aliciente competitivo, ser necesariamente siempre
aquella que incremente la eficiencia con que opera el sistema econmico. Adems, tales
regulaciones generales que deben imputarse a una amplia variedad de casos sern
aplicadas en algunos de ellos de forma claramente inadecuada. De estas consideraciones
se deduce que la regulacin gubernamental directa no necesariamente presentar
mejores resultados que la solucin de mercado o a travs de la empresa. Pero
igualmente, no hay razn por la que, en ocasiones, tal regulacin administrativa
gubernamental no deba conducir a un aumento de la eficiencia econmica. Esto parecera
particularmente probable cuando, como es normalmente el caso con la molestia por el
humo, un gran nmero de personas es afectado y en el que, por lo tanto, los costos de
manejar el problema a travs del mercado o la empresa pueden ser altos. Existe, por
supuesto, otra alternativa, que es no hacer nada por el problema y aceptado que los
costos involucrados en la solucin del problema mediante las regulaciones de la mquina
administrativa gubernamental sern a menudo pesados (particularmente si los costos
incluyen todas las consecuencias que se deducen de la dedicacin del Gobierno a este
tipo de actividad), sin duda que la ganancia que provenga de la regulacin de las acciones
que dan lugar a los efectos nocivos ser menor que los costos asociados a la regulacin
del Gobierno. La discusin, en esta seccin, del problema de los efectos nocivos (cuando
se toman en cuenta los costos de las transacciones de mercado) es muy inadecuada.
Pero, por lo menos, se ha aclarado que el problema es elegir los arreglos sociales
adecuados para manejar los efectos nocivos. Todas las soluciones tienen costos y no hay
razn para suponer que la regulacin del Gobierno ser beneficiosa, aunque el problema
no est bien manejado por el mercado o por la empresa. Visiones satisfactorias de poltica
slo pueden provenir de un estudio consciente de cmo el mercado, las empresas y el
Gobierno manejan, en la prctica, el problema de los efectos nocivos. Los economistas
siempre necesitan estudiar el trabajo del "broker" al acercar las partes, la efectividad de
convenios restrictivos, los problemas del desarrollo en gran escala de la compaa, la
operacin de las zonificaciones del Gobierno y otras actividades reguladoras. Creo que
los economistas, y en general los que delinean la poltica, han tendido a sobrestimar las
ventajas que provienen de la regulacin gubernamental. Pero esta creencia, aun si se
justificara, no hace ms que sugerir que las regulaciones del Gobierno deben disminuirse.
No nos dice dnde debe dibujarse la lnea lmite. Esto, me parece, debe provenir de una
investigacin detallada de los resultados concretos. Parecera deseable resumir el
contenido en esta larga seccin. El problema que enfrentamos al manejar acciones que
tienen efectos dainos no es sencillamente restringir a los responsables de los mismos.
Lo que debe decidirse es si la ganancia por evitar el dao es mayor que la prdida que se
sufrira de otro modo, como resultado de detener la accin que produce el dao. En un
mundo donde hay costos de reordenar los derechos establecidos por el sistema legal, la
justicia, en casos relativos a molestias, est tomando decisiones econmicas sobre cmo
hall de emplearse los recursos. Se sostuvo que los tribunales son conscientes de esto y
que a menudo realizan, aunque no siempre en una forma muy explcita, una comparacin
entre lo que se ganara y lo que se perdera evitando las acciones que tienen efecto
daino. Pero la delimitacin de derechos es tambin resultado de leyes. Aqu tambin
hallamos pruebas de la aplicacin de la naturaleza recproca del problema. En tanto que
las leyes se agregan a la lista de molestias, la accin es tambin tomada para legalizar lo
que, de otro modo, seran molestias para el derecho consuetudinario. La clase de
situaciones que los economistas estn dispuestos a considerar como que requieren la
accin correctiva del Gobierno son, en realidad, el resultado de la accin gubernamental.
Tales acciones no son necesariamente desacertadas. Pero existe el peligro real de que la
intervencin extensiva del Gobierno en el sistema econmico puede conducir a la
proteccin de los responsables de los efectos dainos.

10. Un cambio de enfoque

Creo que el fracaso de los economistas en alcanzar conclusiones correctas en el

tratamiento de los efectos dainos no puede ser atribuido sencillamente a unos pocos
errores en el anlisis. Surge de defectos bsicos en el actual enfoque de los problemas de
la economa del bienestar. Lo que se necesita, entonces, es un cambio de enfoque. El
anlisis en trminos de divergencia entre los productos privado y social centra su atencin
en las deficiencias particulares del sistema y tiende a alimentar la creencia de que
cualquier medida que elimine la deficiencia es necesariamente deseable. Distrae la
atencin de aquellos otros cambios del sistema que estn inevitablemente asociados con
la medida correctiva, cambios que bien pueden producir ms dao que la propia
deficiencia original. En las secciones anteriores de este artculo hemos visto muchos
ejemplos. Pero no es necesario considerar el problema en esta forma. Los economistas
que estudian los problemas de la empresa habitualmente usan un enfoque de costo de
oportunidad y comparan los ingresos obtenidos de una combinacin de factores dada con
otros usos alternativos. Parecera deseable usar un enfoque similar cuando se manejan
cuestiones de poltica econmica y comparar el producto total obtenido mediante
ordenamientos sociales alternativos. En este artculo se ha limitado el anlisis, como es
usual en esta parte de la economa, a comparaciones del valor de produccin, tal como lo
mide el mercado. Pero es, por supuesto, deseable que la eleccin entre los diferentes
ordenamientos sociales para la solucin de los problemas econmicos sea llevada a cabo
en trminos ms amplios que stos, y que sea tomado en cuenta el efecto total de estos
arreglos en todas las esferas de la vida. Como Frank H. Knight ha sealado a menudo, los
problemas de la economa del bienestar deben finalmente convertirse en un estudio de
esttica y moral. Una segunda caracterstica del tratamiento usual de los problemas
discutidos en este artculo es que el anlisis se desarrolla en trminos de una
comparacin entre un Estado de laissez faire y alguna clase de mundo ideal. Este
enfoque conduce inevitablemente a un relajamiento del pensamiento, dado que la
naturaleza de las alternativas que se comparan nunca es clara. En un Estado de laissez
faire existe un sistema monetario, legal o poltico? Y, si existe, en qu consiste? En un
mundo ideal existirla un sistema monetario, legal o poltico, y en ese caso, en qu
consistira? Las respuestas a todas estas preguntas estn rodeadas de misterio y cada
uno es libre de obtener las conclusiones que desee. En realidad se requiere muy poco
anlisis para mostrar que un mundo ideal es mejor que un Estado de Laissez faire.

LA FUNCIN JUDICIAL: DISMINUIR LOS COSTOS DE TRANSACCIN.

El teorema de Coase en cualquiera de sus versiones supone que el derecho esta
determinado. Este requisito no de fcil cumplimiento en los casos que el derecho est
disperso o indeterminado y requiere de una decisin judicial para su determinacin. Por
ese motivo un primer anlisis parte de la base del derecho facilmente determinado y
donde el motivo del pleito son cuestiones de hecho. La segunda alternativa y la ms
importante es cuando la solucin otorgada a la cuestin es ineficiente y por la reduccin
de los costos de transaccin las partes pueden llegar a una solucin ms eficiente.
Podemos decir Pareto superior. En este caso el juez debe tener la autoridad para salir la
solucin normativa inicial para ir a una solucin eficiente, es decir que pone a las partes
en una situacin mejor a la que estaran con la solucin anterior, para ello se requiere una
interpretacin del derecho que admita las soluciones coasianas.

1. Las partes tienen mejor informacin sobre sus preferencias.

La solucin normativa hace una suposicin de cual es la preferencia de las partes frente a
una controversia. Ofrece una solucin pero esta solucin es solo provisional, ya que las
preferencias de las partes frente a una controversia varan. Algunos preferirn una
solucin rpida, otros en cambio asegurarse un precedente para casos similares que se
presenten en el futuro, otros retrasar la solucin lo ms posible, otros causar el mayor
dao a la otra parte sin preocuparse por los perjuicios que reciban. Las partes tienen una
mejor informacin sobre sus preferencias que las que pueden tener el legislador o el juez
que busca una solucin normativa.

2. Una solucin normativa puede poner a las partes en peor situacin de la que estaban.

En la obra de Kaplow y Shavell se seala que una solucin para un conflicto basado en la
equidad puede ser ineficiente, es decir poner a las partes en una situacin peor de la que
estaban antes. 14 Esta situacin es an ms grave cuando la solucin es puramente
normativa, ya que pone a las partes frente a una solucin que ignora sus preferencias y
las reemplaza con las preferencias del legislador.

Qu comportamientos debern enfrentar los jueces al reducir los costos de transaccin?

Los costos de transaccin que el juez debe reducir para que las partes puedan llegar a un
acuerdo eficiente ocurriran an en marcos de informacin perfecta. Es por ello que hay
conflictos previsibles como la voluntad de pagar y la voluntad de aceptar de las partes, los
problemas de agencia entre las partes y sus propios abogados, o la determinacin de las
lneas de base para medir los perjuicios sufridos. Pero principalmente la negociacin entre
las partes frente al juez tiene lugar en un marco de comportamientos estratgicos.
Mencionar simplemente algunos, pero en todos los casos se requiere del juez coasiano
un entrenamiento para llevar a las partes a una conciliacin antes que para proveer una
solucin normativa.

3. Extorsin.

Niveles imperfectos de informacin plantean el problema de la extorsin, que puede surgir

de diferentes formas. Un caso como en el planteado anteriormente es que los
contaminadores pueden amenazar con emitir niveles mayores de contaminacin para
asegurarse una compensacin mayor. Un segundo caso es que los ingresantes
potenciales pueden utilizar la extorsin: si los generadores de la externalidad no son
responsables, nuevos empresarios pueden amenazar con emitir una externalidad para
asegurarse una compensacin. En forma simtrica, si los generadores de la externalidad
son responsables vctimas potenciales pueden aparecer para sufrir el dao y de esa
manera cobrar la compensacin. Coase reconoci que el empleo de recursos solamente
para establecer un reclamo puede impedir el logro de un resultado eficiente. Tercero, ya
que existen caminos mltiples para dividir las ganancias del acuerdo y como cada
individuo est interesado en obtener tanto los beneficios de la cooperacin y obtener una
participacin amplia en los beneficios tan amplia como sea posible, existirn amenazas de
no cooperacin con el objetivo de aumentar la participacin propia en las ganancias. Pero
que estas amenazas sean crebles, sin embargo, deben ser ocasionalmente cumplidas y
cuando esto ocurre el resultado es menos que ptimo.

4. Informacin privada.

La informacin privada, si es revelada, puede ser utilizada en contra del que la da y por lo
tanto, afectar el desarrollo del acuerdo. Por lo tanto, los agentes tienen un incentivo para
ocultar la informacin a travs del silencio o de mentiras y utilizar recursos tanto para
proteger el valor de la informacin propia como para obtener informacin sobre los otros.
Estos costos y los retrasos resultantes para concluir acuerdos que fueran beneficiosos
mutuamente donde la informacin es distribuida en forma asimtrica.

COSTOS DE TRANSACCIN POSITIVOS

Muchos de sus crticos parecen haber olvidado las secciones VI y VII de su trabajo, que
recogen la existencia de costos de transaccin positivos. Especficamente, la seccin VI
discute la posibilidad de ordenamientos institucionales distintos del mercado, como
respuesta a la presencia de estos costos, mientras que la seccin VII revisa la
jurisprudencia britnica demostrando que los Tribunales, al emitir sus sentencias, han
tenido en mente los costos econmicos que implican. Se debe recordar, entonces, al
momento de fallar o legislar, que los problemas analizados aqu son de naturaleza
recproca, de modo que cuando se beneficia a algn individuo necesariamente se
perjudica a otro. Esto es cierto, indudablemente, en presencia o ausencia de costos de
transaccin, pero se hace relevante cuando dichos costos estn presentes, puesto que
constituyen una barrera para reasignar los derechos y aumentar la eficiencia econmica
del pas. En este sentido, si bien el Teorema de Coase no se cumple en presencia de
costos de transaccin, las conclusiones que de dicho teorema se derivan nos hacen ser
ms cuidadosos al momento de fallar o legislar y nos exigen considerar todos los
beneficios y costos, directos e indirectos, de nuestra accin, de modo de evitar prdidas
irrecuperables para la economa del pas. Esta consideracin, sin embargo, no es la nica
relevante para Coase. En las secciones sealadas deja entrever la importancia que para
l tiene la estabilidad de la ley y la situacin jurdica de los distintos agentes econmicos.
LA CUESTIN DE LOS COSTOS DE TRANSACCIN

El problema ms complejo en el debate del teorema de Coase es el significado que se da

a la asuncin de los costos de transaccin. Coase en su artculo ya citado defini a los
costos de transaccin incluyendo los costos asociados con la bsqueda, la negociacin, el
control o monitoreo y el cumplimiento (enforcement) de un acuerdo o contrato. Se puede
considerar que son prdidas de recursos debido a informacin insuficiente. Los costos de
transaccin son los costos asociados con las transferencias, la captura y la proteccin de
derechos. Bajo este tipo de definiciones, costos de transaccin cero, previstos en el
Teorema de Coase implican derechos de propiedad completos. Pero si los costos de
transaccin son ubicarnos en la idea de costos de transaccin cero, se transforma a la
idea de negociacin en un sin sentido y separa al teorema completamente de la realidad.

EL PROBLEMA DEL COSTO SOCIAL

Este estudio tuvo un profundo impacto en la ciencia econmica. En opinin de George

Stigler, Premio Nobel de Economa 1982, los planteamientos que Coase expresa en estas
pginas tuvieron para los economistas la importancia que los descubrimientos de
Arqumides tuvieron para el desarrollo de las ciencias naturales. En este artculo se
aborda una serie de temas, aunque Coase sostiene que su objetivo principal es corregir
un concepto errneo en la forma que los economistas enfocan cuestiones de poltica.
Segn Coase, el error de anlisis de los economistas radica bsicamente en considerar al
gobierno como una fuerza correctiva de las fallas de mercados que no tiene costos, lo que
est muy lejos de la realidad. Pero si el aporte de este artculo fue para la ciencia
econmica inconmensurable, no lo fue menos para el derecho. Coase argumenta que, en
la medida que los costos de transaccin sean bajos o inexistentes y que los derechos de
propiedad establecidos en los fallos judiciales no permitan una solucin econmica
eficiente, se producir una reasignacin de estos derechos hacia aquellos que los valoran
ms, aunque las cortes fallen en contra de stos. Esta proposicin es la que se conoce
como Teorema de Coase. Indudablemente, son muchos los casos en los que los altos

1. El problema a examinar
El ejemplo ms comn es el del humo de una fbrica que provoca efectos nocivos
en los que ocupan las propiedades vecinas. El anlisis econmico de tal situacin
se ha realizado usualmente en trminos de una divergencia entre el producto
privado y social de la fbrica, siguiendo el tratamiento de Pigou en The Economics
of Welfare. La conclusin a la que parece haber conducido este tipo de anlisis a
la mayora de los economistas es que sera deseable responsabilizar al dueo de
la fbrica por el dao causado a los afectados por el humo, o, alternativamente,
fijar un impuesto variable al propietario de la fbrica segn la cantidad de humo
producido, equivalente en trminos monetarios al dao que causa, o, finalmente,
excluir a las fbricas de los distritos residenciales (y presumiblemente de otras
zonas en las que el humo tendra efectos perjudiciales). Mi opinin es que los
cursos de accin sugeridos son inadecuados porque llevan a resultados que no
son necesariamente deseables.
2. La naturaleza recproca del problema
El enfoque tradicional ha tendido a obscurecer la naturaleza de la eleccin que
encierra. El problema se formula comnmente como uno en el que A ocasiona
dao a B y lo que tiene que decidirse es: Cmo se puede restringir a A? Pero
esto es errneo. Estamos tratando un caso de naturaleza recproca. Evitar dao a
B infligira un perjuicio a A. La cuestin real que debe decidirse es: Debe
permitirse que A dae a B o que B dae a A? La cuestin es evitar el dao mayor.
Us un ejemplo en mi artculo anterior2 que consista en el caso de un panadero
cuya maquinaria, con sus ruidos y vibraciones, perturbaba el trabajo de un mdico.
Evitar daos al mdico ocasionara perjuicios al panadero. El problema presentado
en este caso era bsicamente si se valoraban ms, como resultado de restringir
los mtodos de produccin del panadero, los mayores servicios del mdico cuyo
costo es una oferta reducida del producto del panadero. Otro ejemplo es el del
ganado que se desbanda y destruye los sembrados de campos vecinos. Si es
inevitable que algunos animales se dispersen, un incremento de la oferta de carne
slo puede obtenerse a expensas de una disminucin de la oferta de granos. La
naturaleza de la eleccin es clara: carne o granos. Por supuesto, la respuesta que
debe darse no es muy clara, a menos que conozcamos el valor de lo que se
obtiene, y tambin el valor de lo que se sacrifica para obtenerlo. Para dar otro
ejemplo, el profesor George J. Stigler habla de la contaminacin de un arroyo.3 Si
suponemos que sta mata peces, lo que se tiene que decidir es lo siguiente: Es
el valor de los peces perdidos mayor o menor que el valor del producto que origina
la contaminacin del arroyo? Se deduce que el problema debe ser considerado en
su totalidad y marginalmente.

3. El sistema de precios con responsabilidad por el dao

Un buen ejemplo del problema que se discute es el caso del ganado extraviado
que destruye cosechas de tierras vecinas. Supongamos que un granjero y un
ganadero estn operando en propiedades vecinas. Supongamos, adems, que,
sin bardas entre las propiedades, un incremento en el tamao de la manada del
ganadero aumenta el dao total a los cultivos del granjero. Lo que ocurre con el
dao marginal al aumentar el tamao del rebao no es claro. Esto depende de si
las reses tienden a seguir una a otra o a pastar una al lado de otra, de si tienden a
ser ms o menos inquietas al aumentar el tamao del rebao y de otros factores
similares. Para los fines inmediatos no tienen ninguna importancia los supuestos
que se hagan acerca del dao marginal. Para simplificar el argumento, propongo
que se use un ejemplo aritmtico. Supondr que el costo anual de cercar la
propiedad del granjero es de $ 9 y que el precio de la cosecha es $ 1 por tonelada.
Adems, supongo que la relacin entre el nmero de reses en la manada y la
prdida anual en la cosecha es la siguiente:
Nmero de reses (novillos) Prdida anual en la cosecha Prdida de la cosecha por
(toneladas) novillo adicional
(toneladas)
1 1 1
2 3 2
3 6 3
4 10 4

Si el ganadero es responsable del dao causado, el costo anual adicional

impuesto al ganadero si, por ejemplo, incrementa su manada de 2 a 3 novillos, es
de $ 3, y, al decidir el tamao de la manada, tomar en cuenta este hecho,
adems de sus otros costos. O sea, no incrementar el tamao de su manada a
menos que el valor de la carne adicional producida (suponiendo que el criador de
ganado sacrifica el ganado) es mayor que los costos adicionales que ste le
significan, incluyendo el valor de las cosechas adicionales destruidas. Por
supuesto, si mediante el empleo de perros, pastores, aeroplanos, radios u otros
medios puede disminuirse el dao, estos medios se adoptarn slo si su costo es
menor que el valor de las cosechas que evitan que se pierdan. Dado que el costo
anual de cercar es de $ 9, el ganadero que desea tener una manada con cuatro
novillos o ms pagara para construir y mantener una barda, a no ser que los otros
medios para lograr el mismo fin fuesen ms baratos. Cuando se construye la
barda, el costo marginal por la responsabilidad por dao se hace cero, salvo que
un incremento en el tamao del rebao necesite una barda ms fuerte, y, por lo
tanto, ms cara, porque pueden apoyarse en ella ms novillos al mismo tiempo.
Puede ser ms barato para el criador de ganado no cercar y pagar por las
cosechas destruidas (ejemplo aritmtico) con tres novillos o menos. Puede
pensarse que el hecho de que el criador de ganado pague todas las cosechas
destruidas llevar al granjero a incrementar su plantacin si un ganadero viene a
ocupar la propiedad vecina. Pero esto no es as. Si la cosecha se venda
anteriormente en condiciones de competencia perfecta, el costo marginal era igual
al precio para el tamao de plantacin que tena y cualquier expansin hubiese
reducido los beneficios del granjero. En la nueva situacin, la existencia de dao
en las plantaciones significara que el granjero vendera menos en el mercado,
pero que sus ingresos permaneceran iguales, ya que el ganadero pagara el
precio de mercado por cualquiera cosecha daada. Por supuesto, si la cra de
ganado requiriera comnmente la destruccin de las cosechas, la aparicin de una
industria de cra de ganado podra aumentar el precio de las cosechas y los
granjeros extenderan entonces su plantaciones. Pero deseo centrar mi atencin
en el granjero individual. He dicho que la ocupacin de la propiedad vecina por un
criador de ganado no causar un aumento de produccin, o quiz ms
exactamente, de lo sembrado. En realidad, si la cra de ganado tiene algn efecto,
 ser el de disminuir lo plantado. La razn de esto es que para cualquier parcela de
tierra, si el valor de la cosecha daada es tan grande que los ingresos de la venta
de las cosechas sin daar son menores que los costos totales de cultivar esa
parcela de tierra, ser beneficioso para el granjero y para el criador de ganado
formalizar un acuerdo por el que se deje dicha parcela sin cultivar. Esto puede
aclararse con un ejemplo aritmtico. Inicialmente, supongamos que el valor de la
cosecha obtenida por cultivar una parcela de tierra es de $ 12 y que el costo
incurrido por cultivarla es de $ 10, siendo la ganancia neta del cultivo $ 2.
Supongamos, para simplificar, que el granjero es dueo de la tierra. Supongamos
ahora que el ganadero comienza las actividades en la propiedad vecina y que el
valor de la cosecha daada es de $ 1. En este caso, el granjero obtiene $ 11 por la
venta en el mercado y $ 1 del ganadero por el dao sufrido, la ganancia neta
contina siendo $ 2. Supongamos ahora que el ganadero halla beneficioso
incrementar el tamao de su rebao, aun cuando el valor del dao aumente a $ 3,
lo que significa que el valor de la carne adicional producida es mayor que los
costos adicionales. Esto incluye el pago adicional de $ 2 por dao, dado que el
pago total por dao es ahora $ 3. La ganancia neta para el granjero por cultivar la
tierra es an $ 2. El ganadero estar mejor si el granjero decide no cultivar esta
tierra por un pago menor de $ 3. El granjero estar de acuerdo en no cultivar la
tierra por cualquier pago mayor que $ 2. Claramente, hay oportunidad de un
convenio mutuamente satisfactorio que conducira al abandono del cultivo

4. El sistema de precios sin responsabilidad por daos

Me propongo demostrar que la asignacin de recursos ser igual en este caso que
cuando el negocio causante del dao era responsable por el dao causado. Como
demostr en el caso anterior que la asignacin de recursos era ptima, no ser
necesario repetir esta parte del argumento. Vuelvo al caso del granjero y el
ganadero. El granjero sufrir un dao mayor en sus cosechas al aumentar el
tamao de la manada. Supongamos que el tamao de la manada del ganadero es
de tres novillos (y que este es el tamao de la manada que se mantendra si no se
tuviese en cuenta el dao a la cosecha). Entonces, el granjero deseara pagar
hasta $ 3 si el ganadero redujese su manada a dos novillos, hasta $ 5 si la
manada se redujera a un novillo y pagara hasta $ 6 si se abandonase la cra de
ganado. El ganadero recibira, por lo tanto, $ 3 del granjero si tiene dos novillos en
vez de tres. Estos tres dlares sacrificados son parte del costo incurrido por tener
el tercer novillo. Si $ 3 es un pago que el ganadero debe realizar si agrega el
tercer novillo a su manada (lo que ocurrira si el ganadero fuese responsable ante
el granjero por el dao causado a la cosecha) o si es una suma de dinero que l
hubiese recibido si no tuviese un tercer novillo (lo que ocurrira si el ganadero no
fuese responsable ante el granjero por el dao causado a la cosecha) no afecta al
resultado final. En ambos casos, $ 3 es parte del costo de agregar un tercer
novillo, y debe sumarse a los dems costos. Si el incremento en el valor de la
produccin en la cra de ganado por incrementar el tamao de la manada de dos a
tres es mayor que los costos adicionales en que debe incurrirse (incluyendo los $ 3
 de dao a la cosecha), el tamao de la manada se incrementar. De otro modo,
no. El tamao de la manada ser el mismo si el ganadero es o no responsable por
el dao causado a la cosecha. Puede argirse que el punto de partida -una
manada de tres novillosfue arbitrario. Y es cierto. Pero el granjero no deseara
pagar para evitar un dao a la cosecha que el ganadero no fuese capaz de causar.
Por ejemplo, la suma anual mxima que el granjero puede ser inducido a pagar no
podra exceder de $ 9, el costo anual de instalar el cercado. Adems el granjero
slo deseara pagar esta suma si no reduce sus ingresos a un nivel que hara que
abandonase el cultivo de esta parcela de tierra. Por otra parte, el granjero slo
deseara pagar esta cantidad si creyese que en ausencia de un pago de su parte,
el tamao de la manada que tiene el ganadero sera de cuatro o ms novillos.
Supongamos que este sea el caso. Entonces, el granjero deseara pagar hasta $ 3
si el ganadero redujese su manada a tres novillos, hasta $ 6 si la manada se
redujese a dos novillos, hasta $ 8 si se tuviese slo un novillo y hasta $ 9 si se
abondonase la cra de novillos. Debe notarse que el cambio en el punto de partida
no ha alterado la cantidad que obtendra el ganadero si redujese el tamao de su
manada en una cantidad dada. Aun es cierto que el ganadero podra recibir $ 3
ms del granjero si estuviese de acuerdo en reducir su manada de tres novillos a
dos y que los $ 3 representa el valor de la cosecha que se destruira agregando el
tercer novillo a la manada. Una creencia distinta de parte del granjero (justificada o
no) sobre el tamao de la manada que el ganadero mantendra en ausencia de
pagos de su parte puede afectar al pago total que se vea inducido a realizar, pero
no es cierto que esta creencia distinta ejercer efecto en el tamao de la manada
que tendr el ganadero. Esta ser igual que si el ganadero tuviese que pagar por
el dao causado por su ganado, ya que el ingreso sacrificado de una cantidad
dada es equivalente a un pago de la misma cantidad. Podra pensarse que le
convendra al ganadero aumentar su manada por encima del tamao que l
deseara poseer, una vez que se ha realizado el convenio, para inducir al granjero
a realizar un pago total mayor. Y esto puede ser cierto. Es similar por su
naturaleza a la actitud del granjero (cuando el ganadero era responsable del dao)
de cultivar la tierra en la que, como resultado de un acuerdo con el ganadero, se
abandonara luego la plantacin (incluyendo la tierra que no se cultivara de
cualquier modo en ausencia de cra de ganado). Pero tales maniobras son
preliminares a un acuerdo y no afectan a la posicin de equilibrio de largo plazo,
que es la misma, ya sea que el ganadero fuese responsable o no del dao a la
cosecha ocasionado por su ganado. Es necesario conocer si la actividad
perjudicial es responsable o no del dao causado, ya que sin establecer esta
delimitacin inicial de derechos no pueden existir transacciones de mercado para
transferirlos y recombinarlos. Pero el resultado final (que maximiza el valor de la
produccin) es independiente de la tesis de la ley, si se supone que el sistema de
precios acta sin costos.

5. Consideracin del costo de las transacciones de mercado

Hemos seguido hasta aqu el argumento bajo el supuesto (explcito en las
secciones III y IV, y tcito en la seccin V) de que no existan costos para llevar a
cabo las transacciones de mercado. Este es, obviamente, un supuesto muy irreal.
Para llevar a cabo transacciones de mercado es necesario, entre otras cosas,
descubrir con quin deseamos transar, informar a la gente que deseamos
intercambiar y en qu trminos, conducir negociaciones que lleven a un convenio,
redactar el contrato, llevar a cabo la inspeccin necesaria para asegurarnos de
que los trminos del contrato se observan. Estas operaciones son, a menudo, muy
costosas; suficientemente costosas para evitar muchas transacciones que se
llevaran a cabo en un mundo en el que el sistema de precios funcionase sin
costos. En secciones anteriores, cuando tratamos el problema de reordenamiento
de los derechos legales a travs del mercado, se sostuvo que tal reordenamiento
se hara a travs del mercado cada vez que esto condujera a un incremento del
valor de la produccin. Pero esto supona transacciones de mercado sin costo.
Una vez que son tomados en cuenta los costos de llevar a cabo transacciones de
mercado, es claro que tal reordenamiento de los derechos slo se emprender
cuando el incremento en el valor de la produccin a consecuencia del
reordenamiento sea mayor que los costos en que se incurrira por este hecho.
Cuando es menor, la concesin de un requerimiento judicial (o el conocimiento
que se conceder) o la responsabilidad de pagar daos (o puede evitar que se
comience) puede hacer que se suspenda una actividad, que se llevara a cabo si
las transacciones de mercado no tuviesen costo. En estas condiciones, la
delimitacin inicial de los derechos legales tiene un efecto en la eficiencia con que
opera el sistema econmico. Un ordenamiento de los derechos puede ocasionar
un valor mayor de la produccin que cualquier otro. Pero si este arreglo de
derechos no es establecido por el sistema legal, los costos de alcanzar el mismo
resultado alterando y combinando los derechos a travs del mercado pueden ser
tan grandes que este arreglo ptimo de los derechos, y el mayor valor de la
produccin que ocasionara, puede que nunca se logre. El papel desempeado
por las consideraciones econmicas en el proceso de delimitar los derechos
legales se discutir en la seccin siguiente. En esta seccin considerar la
delimitacin inicial de los derechos y los costos de llevar a cabo las transacciones
de mercado como dadas.
Est claro que una forma alternativa de organizacin econmica que podra lograr
el mismo resultado, a un costo menor que el que se incurrira usando el mercado,
permitira que se aumentase el valor de la produccin. Como expliqu hace
muchos aos, la empresa representa una alternativa a la organizacin de la
produccin a travs de las transacciones de mercado. Dentro de la empresa
individual se eliminan los convenios entre los distintos factores cooperantes en la
produccin y las transacciones de mercado se substituyen por una decisin
administrativa. El reordanmiento de la produccin tiene lugar entonces sin
necesidad de convenios entre los propietarios de los factores de la produccin. Un
terrateniente que controla una gran parcela de tierra puede dedicarla a distintos
usos teniendo en cuenta el efecto que ejercern las interrelaciones de las distintas
actividades en el rendimiento de la tierra, tornando as innecesarias las
negociaciones entre quienes llevan a cabo las distintas actividades. Los
propietarios de un gran edificio o de varias propiedades vecinas en una zona dada
pueden actuar del mismo modo. En efecto, usando nuestra terminologa anterior,
la empresa puede adquirir los derechos legales de todas las partes y el
reordenamiento de las actividades no se realizara sobre un reordenamiento de los
derechos mediante contrato, sino como resultado de una decisin a nivel
administrativo sobre cmo deben usarse los derechos. Por supuesto, no se
deduce que los costos administrativos de organizar una transaccin a travs de la
empresa son inevitablemente menores que los costos de las transacciones de
mercado. Pero cuando los contratos son muy difciles de lograr y el intento de
describir lo que las partes han acordado o no hacer (por ejemplo, la cantidad y tipo
de humo o ruido que pueden o no hacer) requerira de un documento extenso, y
donde, como es probable, sera deseable un contrato de larga duracin,15 sera
poco sorprendente si la solucin adoptada en muchas ocasiones para enfrentar
problemas de efectos dainos no fuese el surgimiento de una empresa o la
extensin de las actividades de una empresa existente. Esta solucin se adoptara
cuando los costos administrativos de la empresa fueran menores que los costos
de las transacciones de mercado que reemplaza y las ganancias que resultaran
del reordenamiento de las actividades fuesen mayores que los costos de
organizaras para las empresas. No necesito examinar con gran detalle el carcter
de esta solucin, ya que la he explicado en mi artculo anterior.
Referencias
Coase, R. (2003). The problem of social cost. Chicago: The journal of law and
economics.
Cooter, R., & Ulen, T. (1998). Teora econmica del contrato. En R.
Cooter, & T. Ulen, Derecho y ecconoma (pgs. 228-287). Madrid: Alianza
Editorial.
Mankiw, G. (2002). Principios de economa. Espaa: Interamericana de Espaa
S.A.
Parkin, M. (2006). Microeconoma: para America Latina (Septima Edicin ed.).
Mexico: Pearson Educacion.
Parra Vela, O. D. (1 de julio de 2013). Analisis Econmico del Derecho y Analisis
Ecnomico de la Contratacin Mercantil. Obtenido de Academia.edu:
https://www.academia.edu/5288450/ANALISIS_ECONOMICO_DEL_DERECHO_Y
_ANALISIS_ ECONOMICO_DE_LA_CONTRATACION_MERCANTIL
Posner A, R., Landes M, W., & Kelman G, M. (2011). Anlisis Econmico del
Derecho. Bogot: Siglo de hombres Editores.
Thayer Watkins, Silicon Valley. (8 de marzo de 2015). Ronald Coase y el
acercamiento del coste e la transaccin a la teora de la firma. Obtenido de applet-
magic.com: http://www.appletmagic.com/coasesp.htm
BEYER, Harald. Ensayo Ronald H. Coase y su contribucin a la teora de la
Economa y del Derecho, Universidad de Chile, 1992.
COASE, H. Ronald. The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics,
Vol. III
BOUR, Enrique. Grandes Contribuciones. www.ebour.com.ar
www.wikipedia.com
http://negociosycontratosinternacionales.blogspot.com.ar/2013/04/ronald-coase-
fundador-delanalisis.html