Sunteți pe pagina 1din 10

Doctor

JOSE ORLANDO CRUZ


E. S. D.

DIRECTOR TECNICO DE REGISTRO Y GESTION DE LA INFORMACION DE LA


UNIDAD PARA LA ATENCION Y REPARACION INTEGRAL A LAS VICTIMAS.

Cali 10 de agosto de 2016.

Ref. Recurso de Revocatoria directa contra la resolucin N 2016-48008 del 19


de febrero del 2016.

EDWIN MAURICIO LOZADA mayor de edad identificado con cedula de


ciudadana nmero 14607.009, en mi condicin de solicitante a que se me incluya
como vctima de desplazamiento forzado, amenaza, lesiones personales y
atentado producto de las amenaza, que desde el ao 1995 vengo sufriendo con mi
familia interpongo revocatoria directa contra el acto administrativo en referencia de
acuerdo a los siguientes hechos.

RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO

Rend declaracin ante las oficinas de la Defensora del Pueblo regional Valle del
Cauca el 26 de mayo de 2015, y que dicha declaracin fue recibida en la unidad
administrativa especial para la atencin y reparacin integral a las victimas el da
01 de junio de 2016, para que se me inscribiera junto con los miembros de mi
hogar en el Registro nico de Victimas y se me reconozcan mis derechos a que
tengo lugar de acuerdo con la ley 1448 de 2011.

A pesar de que la unidad de reparacin hiso una debida inclusin en su registro y


fui declarado junto con mi familia como victimas siento que no fue suficiente
debido a que hubieron una omisin sobre alguno hechos que desencadenaron en
suceso que vulneraron mi integridad fsica dejndome en un estado de indefensin
casi cercano a un deceso, a lo cual no se realiz una debida valoracin y por
consiguiente hubo una vulneracin a mi derecho como vctima al no reconocer
algunos hechos.

Lo anterior considero que viola mi derecho al debido proceso del artculo 29 de la


constitucin Poltica de Colombia, al principio de la buena fe y a la presuncin de
inocencia al no contar con el conocimiento de los argumentos y pruebas en las
cuales se basa esa institucin para negar la no valoracin de los hechos
manifestados.

Desde el punto de vista jurdico considero que se me vulner los derechos


fundamentales al no tener en cuenta principios que rigen el desarrollo de la
funcin pblica art. 209 constitucional, y los principios previstos en el art. 3 de la
ley 1437 de 2011, especialmente el que trata de la eficacia; en la medida en que
no se permiti controvertir las pruebas que se utilizaron en mi contra por la Unidad
Administrativa especial para la Atencin y Reparacin Integral a las Vctimas,
siendo esto censurable y contrario a la Ley y a los principios del debido proceso,
en la medida en que debieron requerirse los documentos o pruebas para
complementar la declaracin, ya que al no haberlo hecho se neg la posibilidad
de ejercer el derecho al debido proceso en forma adecuada, pues no hubo
requerimiento al respecto, sino que se adopt una decisin arbitraria y unnime
con fundamento en una declaracin al determinar que la informacin es escasa.

NARRACIN DE LOS HECHOS QUE SUSCITARON MI VICTIMIZACIN

1) Vivamos en el municipio de piendamo (cauca) con toda la familia en donde mi


madre tena una tienda, en una poca en la cual el territorio estaba
controlado por fuerzas armadas colombianas, en una ocasin los guerrilleros
se acercaron a la tienda e intentaron reclutarme. Mi madre y yo nos negamos
a la cual ellos se ofendieron diciendo que era un cobarde que no serva para
nada por no querer unirme con ellos y me amenazaron de muerte.

2) A raz de ese acontecimiento nos vimos obligados a desplazarnos, para no


darle la oportunidad de que me mataran y llegamos a la ciudad de Cali a la
vereda los chorros.

3) Luego de casi 4 aos viviendo en la vereda los chorros de Cali nuevamente


me reencontr con los miembros del grupo armado del cual fui vctima en
piendamo, los cuales nuevamente me amenazaron de muerte pero esta vez s
materializaron su amenaza pero sin los resultados deseados por ellos.
Producto de dicho atentado dirigido hacia mi persona en la vereda los chorros
por parte de los miembros del grupo armado que ocasionaron mi
desplazamiento desde piendamo a los chorros. fui impactado por tres disparos
con arma de fuego a nivel del cuello y cabeza, lo que ocasiono que
nuevamente nos desplazramos de nuestro lugar de residencia hacia el barrio
puertas del sol, desplazamiento que se tuvo que efectuar en horas de la
madrugada debido al miedo causado por dicho atentado.

4) nos desplazamos a vivir al barrio puertas del sol sector 4 de la misma ciudad,
y donde nuevamente como si se tratara de una persecucin me vuelvo a
reencontrar con mis verdugos producto de la reubicacin a desmovilizados
quienes se dieron cuenta de que no haba muerto y los haba reconocido,
unos das despus de aquel encuentro con ellos, estando en una fiesta
aquellos hombres me atacaron a pual dejndome con muletas para poder
caminar de por vida y nuevamente no se cumpli mi deceso tal y como lo
atesoraban aquellos hombres, todo derivado del atentado del que fui vctima
en aquel momento en los chorros.

5) Meses despus estando en mi lugar de trabajo donde vendo minutos en la


esquina de mi casa se me acerco un muchacho manifestndome una
amenaza que deca mire como lo tengo sentado, vamos a ver qu pasa ms
adelante, das despus de su amenaza el mismo joven volvi y me manifest
lo siguiente cualquier da le llega su hora cudese.

6) APRECIACIONES DE MI PARTE.

1) La unidad ha tomado una decisin sin consideracin a los principios de la


ley 1448 decreto 4800 del 2011, decreto 2569 del 2014 que establecen
como debe actuar el estado cuando de la atencin de las vctimas se trata.
Hace una valoracin parcializada de los hechos y sin hacer la completa
interpretacin del contexto del municipio de Cali, las actuaciones de los
grupos armados al margen de la ley, en el casco urbano, adems que
dicha resolucin no permite conocer las supuestas pruebas que ha
recaudado en los 60 das que tuvo para hacerlo situacin que vulnera mi
derecho al debido proceso y al derecho de contradiccin de las pruebas ,
sin interpretar que los hechos, son consecuencia de accin de grupos
armados al margen de la ley.

2) La unidad no ha hecho una lectura exhaustiva del contexto de violencia


sociopoltica que para el ao 1999 y 2009 fechas en las cuales sucedieron
mis atentados, para verificar como se viva en la en la zona las veredas y
barrios de Cali concretamente en la zona de los chorros, y el barrio
puertas del sol sector 4 de Cali pues haba dominio territorial absoluto de
las fuerzas armadas irregulares, es decir que su valoracin fue
contradictoria debido a que la unidad en medio de la investigacin por los
hechos narrados, uso un artculo publicado el da 30 de junio de 2015,
titulado hace 16 aos el paramilitarismo llego al valle del diario el tiempo a
lo que me deja confundido dado que reconoce que el actuar de los grupos
armados coincide con los hechos narrados pero niega el reconocimiento
de los atentados sufrido por mi persona.
3) Esta informacin no fue corroborada por la unidad pues apela al contenido
de los artculos 36, 37, 38 del decreto 4800 del 2011, situacin que viola el
artculo 29 de la constitucin poltica de Colombia. En cuanto que no se
permite la contradiccin de las pruebas as tambin contenido en el artculo
7 de la lay de vctimas o 1448 del 2011.

4) As las cosas denota que para el estudio de valoracin de mi


declaracin la Unidad de Atencin y Reparacin Integral a Victimas, no
sigui los parmetros y procedimientos legales establecidos en la Ley 1448
de 2011, para realizar el estudio detallado y juicioso que se le debe a esta
clase de peticiones, a razones que absurdamente dan a entender que mi
caso no fue cometido por miembros de grupos armados ilegales y por tal
razn no le dieron la valoracin pertinente, habiendo ellos mismo
investigado y comparado el actuar de los grupos armados de la zona
encontrando similitud entre lo narrado y lo que se vive en la zona.

5) Lo anterior demuestra que en mi caso se realiz un cruce de


informacin deficiente para llegar a las conclusiones que en derecho se
debe, pues solo basta con leer la resolucin por medio de la cual no
incluyeron los hechos para darse cuenta que no hubo cruce apropiado de
informacin con la Fiscala General de la Nacin lo cual hubiera sido ideal
y muy til para la valoracin de mi caso sobre todo la lectura del contexto
que surge de las declaraciones de los postulados.

6) El acto administrativo del cual hoy rechazo sus motivaciones, hace


ver que el caso ha sido analizado de manera inapropiada e injusta, a razn
que no han tenido en cuenta los principios fundantes de la ley de vctimas
y los derechos que en realidad nos asiste como tal. Lo anterior denota la
falta de seriedad y diligencia que la Unidad le imprime a esta clase de
valoraciones.

7) Las manifestaciones que se anota anteriormente por parte de la Unidad,


carecen de cualquier criterio objetivo, jurdico, tcnico y de contexto, de lo
cual se nota que no se tuvieron en cuenta para valorar mi declaracin,
pues es absurdo valorar mi caso y de manera apresurada sin contar con
mayores elementos probatorios para el anlisis apropiado de este tipo de
hechos producidos en el marco del conflicto armado interno que vivimos
por muchos aos en este Pas, solo basta con analizar mi declaracin,
para darse cuenta que el contexto en donde se desenvuelve mis hechos,
son producto del accionar violento y delictuosos de grupos armados
organizados al margen de la ley, en escenarios de confrontacin armada y
violenta del conflicto armado que se desarrolla en el territorio donde
residamos como familia.

8) Por lo anterior me opongo las motivaciones que se tuvieron en cuenta para


rechazar la no inclusin de mis hechos tales como las agresiones fsicas
que sufr y el atentado, por cuanto considero que mi caso no fue realizado
y estudiado de manera juiciosa, proporcionada y justa, de acuerdo a la ley
1448 de 2011 sus Decretos Reglamentarios y los criterios de valoracin
que debe adoptar la Unidad a s mismo como el artculo 4.2 del protocolo II
adicional a los convenios de ginebra, prohbe la amenaza de atentar contra
la vida, la salud, la integridad fsica o mental, la dignidad personal y de
realizar tratos crueles humillantes y degradantes, al momento de valorar
los casos, se denota que para el estudio de mi caso no se ha llevado a
cabo con rigurosidad estos elemento.

9) En dicho estudio no se ha tenido en cuenta la aplicacin del Artculo 155


inciso 3 de la ley 1448 de 2011, que dice: La valoracin que del funcionario
encargado de realizar el proceso de valoracin debe respetar el principio
constitucional de la dignidad humana, la buena fe confianza legtima de los
derechos sustancial pues sin tener prueba alguna que deje sin piso lo
expresado por mi toma una decisin a todas luces arbitraria.

10) Se ha dado una aplicacin contraria a el contenido de la ley 1448 del


2011 a Artculo 158 inciso 2 y 3 que establece que la carga de la prueba
est en cabeza del estado y la favorabilidad de la prueba sumarias, la
unidad con el tiempo establecido por la ley no pudo probar nada contrario a
lo dicho por m en mi declaracin y por el contrario valora como plena
prueba una constancia de la Fiscala General de la Nacin, que si bien
solo prueba la existencia de un delito de homicidio ms sin embargo no
niega ni prueba nada sobre los mviles y autores pero la unidad asume
errneamente que se niega la autora de miembros armados
pertenecientes a grupos en el marco del conflicto socio poltico del pas.

11) De igual manera no se ha tendi en cuenta los ltimos pronunciamientos


de la jurisprudencia de la Honorable Corte Constitucional (Sentencias C-
291 /1997, C-253A/2012.) la cual delimita los conceptos de conflicto
armado interno y delincuencia comn, ilustra la existencia de unos
parmetros de referencia necesarios para determinar en cada caso
concreto, la inclusin de una conducta delictiva dentro de aquellas
previstas en la definicin del Artculo 3 de la Ley 1448 de 2011, o, por el
contrario, su calificacin como propia de la delincuencia comn. En la
Sentencia C-291 de 2007, la Corte sent unas bases, a la luz de las
normas vinculantes del Derecho Internacional, sobre la DEFINICIN DEL
CONFLICTO ARMADO INTERNO y la determinacin de los actos que
deben entenderse cobijados por las normas que regulan tales conflictos.
Puntualiz la Corte que la determinacin de la existencia de un conflicto
armado debe realizarse no en abstracto, sino en atencin a las
caractersticas de cada caso particular y seal que para efectos de
establecer en casos concretos si un determinado conflicto ha trascendido
el umbral de gravedad necesario para ser clasificado como un conflicto
armado interno, la jurisprudencia internacional ha recurrido principalmente
a dos criterios: (i) la intensidad del conflicto, y (ii) el nivel de organizacin
de las partes. Aadi que, () al apreciar la intensidad de un
determinado conflicto, las Cortes internacionales han aplicado, por
ejemplo, factores tales como la seriedad de los ataques y si ha habido un
incremento en las confrontaciones armadas, la extensin de las
hostilidades a lo largo de un territorio y de un perodo de tiempo, el
aumento en las fuerzas armadas estatales y en su movilizacin, as como
la movilidad y distribucin de armas de las distintas partes enfrentadas. En
cuanto a la organizacin de los grupos enfrentados, las cortes
internacionales la han apreciado de conformidad con criterios tales como la
existencia de cuarteles, zonas designadas de operacin, y la capacidad de
procurar, transportar y distribuir armas. Retomando la Sentencia C-
291/1997, fue clara la Corte en sealar que () para efectos de la
aplicacin del Derecho Internacional Humanitario, la existencia de un
conflicto armado se determina jurdicamente con base en factores
objetivos, independientemente de la denominacin o calificacin que le den
los Estados, Gobiernos o grupos armados en l implicados () Para la
Corte Constitucional, existen elementos objetivos que permiten encuadrar
ciertas conductas dentro del conflicto, y hay extremos en los que, por el
contrario, tambin resulta claro que se est frente a actos de delincuencia
comn no cubiertos por las previsiones de la ley. En el medio existen zonas
grises, que no es posible predeterminar de antemano, pero en relacin con
las cuales si es posible sealar que no cabe una exclusin a priori, con
base en una calificacin meramente formal, y que en el anlisis de cada
caso debe procederse, a tono con el objetivo mismo de la ley, con un
criterio que tienda a proteger a las vctimas. Esto es, probada la existencia
de una afectacin grave de derechos humanos o de una infraccin de las
normas del derecho humanitario, en caso de duda sobre la insercin de la
conducta lesiva en el marco del conflicto, debe darse prevalencia a la
interpretacin en favor de la vctima. Sin embargo, es claro que en esas
situaciones lmite la decisin debe adoptarse en concreto, a la luz de las
particularidades del caso Por ltimo precisa la Corte que en todo caso,
los daos originados en las violaciones al Derecho Internacional
Humanitario y al Derecho Internacional de los Derechos Humanos
cometidas por actores armados con estructura militar o dominio territorial,
como consecuencia de acciones que guarden una relacin cercana y
suficiente con el desarrollo del conflicto armado, podrn ser invocados por
sus vctimas, en los trminos de la Ley 1448 de 2011, para los fines en ella
previstos, previa la demostracin respectiva . Por DELINCUENCIA
COMN se entiende aquellas conductas que no se desenvuelvan dentro
del conflicto armado interno. Por lo anterior los conceptos de delincuencia
comn y conflicto armado interno estima la Corte no pueden ser
desconocidas de manera arbitraria o por virtud de calificaciones
meramente formales de los fenmenos a los que ellas se refieren. (Las
negrillas son mas).

12)La motivacin de la resolucin objeto del presente, no hace un anlisis con


criterios objetivos para mi caso particular ordenados por la Corte
Constitucional, y es ms poco hace relacin a los hechos victimizantes que
fueron objeto de mi declaracin ante el Ministerio Pblico, y que me
afectaron directamente, relacionados con los atentados y lesiones
personales, por lo tanto no es coherente; en relacin con el anlisis de mi
caso el cual se debera haber hecho con criterios objetivos.

FUNDAMENTOS DE LEY

1) Se debe aplicar de manera integral la ley 1448 de 2011 y particularmente


los Artculos 3, 5, 7,11, 23, 24, y 28 numerales 1 principio de la Buena Fe as
tambin el artculo 155 inciso 3 que ordena que para el proceso de
valoracin debe respetarse los principios constitucionales de la buena fe la
confianza legtima y al prevalencia al derecho sustancial.

2) Aplquese el Decreto 4800 de 2011 artculo 4 que habla del enfoque de


derechos, articulo 7 de la dignidad y verdad, articulo 16 art 19 principios
que orientan las normas sobre el registro nico de victimas numerales 1,2,3
enfoque pro-vctima, Art 37 pargrafo 3 Art 40 numeral 1 y la unidad no
pudo determinar que fueron causas diferentes a las del conflicto armado de a
buena fe principio 4. 5 debido proceso.

3) As tambin las sentencias y fallos de la corte constitucional mencionadas


en la presente reposicin.

DE LA REVOCATORIA DIRECTA

La revocatoria directa es una figura jurdica de derecho administrativo por medio


de la cual una autoridad administrativa tiene la facultad de dejar sin efectos un
acto administrativo expedido por ella derogndolo en su totalidad; la revocatoria
directa de los actos administrativos procede por las siguientes causales
establecidas en el artculo 93 del cdigo de procedimiento administrativo y de lo
contencioso administrativo:
Cuando se observe que de manera notoria se oponen a la constitucin o a la ley,
Cuando atenten o estn en contra del inters pblico o social,
Cuando se cause un agravio injustificado a una persona con ellos.

La revocatoria directa se podr efectuar por la misma autoridad que haya


expedido el acto, por los inmediatos superiores, de oficio a peticin de parte, Qu
oportunidad tiene la administracin para revocar los actos administrativos
expedidos por ella?
La autoridad administrativa podr revocar el acto expedido por ella aunque este se
haya demandado ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, siempre y
cuando no se le haya notificado el auto admisorio de la demanda. Cuando la
solicitud de revocatoria directa sea elevada por peticin de parte la entidad
administrativa contar con el trmino de dos meses para resolver dicha solicitud,
contra la decisin que resuelve la solicitud de revocatoria no procede recurso
alguno de conformidad con lo sealado por el artculo 95 inciso 2 del CPACA.
Incluso, en el curso de un proceso judicial antes de que se profiera sentencia de
segunda instancia, la administracin de oficio o a peticin de parte podr ofrecer la
revocatoria del acto o actos demandados, dicho ofrecimiento deber contener lo
siguiente:
Los actos a revocar.
La decisin respecto a ellos (decisin de revocatoria).
La manera en que se pretende restablecer los derechos vulnerados o reparar los
perjuicios causados con los actos demandados.

La Corte Constitucional, ha precisado que el derecho al debido proceso no solo se


refiere a la aplicacin de las frmulas procedimentales por parte de quien dirige el
proceso, sino que incluye adems, la aplicacin de los valores, principios y
derechos consagrados en la Constitucin, y a eso se deben sujetar sus fallos;
tambin ha expresado la Corte: La importancia del debido proceso se liga a la
bsqueda del orden justo. Lo protegible en la tutela es el proceso justo, para lo
cual hay que respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre
apreciacin de la prueba, y, lo ms importante, el derecho mismo. La legitimidad
de todo proceso se la da al hecho de que quienes los dirigen garanticen y
respeten los derechos de los sujetos procesales, si eso no se da, el proceso
carece de la debida legitimidad, y en consecuencia se convierte en un acto de
arbitrariedad y barbarie que desconoce la necesidad que tiene el orden jurdico de
ser justo, por eso puede anularse por los medios legalmente previstos, y en caso
que no exista medio judicial de defensa, o el que existe ya no se puede ejercer,
puede el afectado acudir a la accin de tutela para obtener el restablecimiento de
sus derechos vulnerados.

Por lo anterior de acuerdo con lo expresado por la Honorable Corte Constitucional


en la Sentencia T-159 de 2011, una de las obligaciones que se ha establecido
para los organismos estatales encargados de velar por la proteccin de los
derechos de los desplazados por la violencia hace referencia al deber de
suministrar informacin pertinente, eficaz y oportuna a estos grupos de especial
proteccin. Este deber mnimo de informacin del Estado, es necesario para
identificar cules son las circunstancias especficas de su situacin individual y/o
familiar, sus necesidades particulares, destrezas y conocimientos, con el fin de
poder brindarle una alternativa de subsistencia digna y autnoma que le permita
iniciar o continuar con un proyecto de vida sostenible. Lo anterior necesariamente
implica un compromiso perentorio para las autoridades competentes atender sus
necesidades con un grado particular de diligencia y celeridad. El Estado debe
asegurarse de brindar las garantas oportunas para que los desplazados cuenten
con la informacin necesaria para hacer valer sus derechos.

Desde el punto de vista jurdico considero que se me vulner el derecho


fundamental al debido proceso previsto en el art. 29 constitucional y los principios
que rigen el desarrollo de la funcin pblica art. 209 constitucional, y los principios
previstos en el art. 3 de la ley 1437 de 2011, especialmente el que trata de la
eficacia, y el de publicidad; en la medida en que no se permiti controvertir las
pruebas que se utilizaron en mi contra por la Unidad Administrativa especial para
la Atencin y Reparacin Integral a las Vctimas, siendo esto censurable y
contrario a la Ley y a los principios del debido proceso, en la medida en que
debieron requerirse los documentos o pruebas para complementar la declaracin,
ya que al no haberlo hecho se neg la posibilidad de ejercer el derecho al debido
proceso en forma adecuada, pues no hubo requerimiento al respecto, sino que se
adopt una decisin arbitraria y unnime con fundamento en una declaracin al
determinar que la informacin es escasa.
Precepta el art. 93 del C. C. A. Los actos administrativos debern ser revocados
por los mismos funcionarios que los hayan expedido o por sus inmediatos
superiores, de oficio o a solicitud de parte, en cualquiera de los siguientes casos:

- Cuando sea manifiesta su oposicin a la Constitucin Poltica o a la ley.


- Cuando no estn conforme con el inters pblico o social, o atenten contra
l.
- Cuando con ello se cause un agravio injustificado a una persona

Conociendo que la declaracin de voluntad administrativa concluy su ciclo normal


con la expedicin la resolucin N 2015-200753 de 3 de septiembre del 2015, en
la que se neg mi inclusin, acudo a ejercer la peticin de REVOCATORIA
DIRECTA, en procura de hacer desaparecer de la vida jurdica el acto
administrativo expedido, mediante la cual fue negada la inscripcin en el Registro
nico de Vctimas- RUV, expidiendo otro acto administrativo cuyos efectos no solo
sean los de revocar la resolucin cuestionada, sino los de proteger y restablecer
los derechos fundamentales como persona victima por existir causales que
justifican su revocacin, como las que sealar seguidamente, por razones de
legalidad.

Conforme a los parmetros expuestos anteriormente, la Sala concluye que, en


cuanto a la inscripcin en el RUPD, las declaraciones sobre los hechos
constitutivos de desplazamientos se basan en el principio de la buena fe de quien
declara, siendo tarea de Accin Social (hoy UARIV) desvirtuar las afirmaciones all
contenidas en virtud de la inversin de la carga de la prueba que opera en estos
casos.

Bajo este supuesto, en caso de existir duda sobre las declaraciones, se entiende
que la entidad debe motivar con suficiente material probatorio la negativa a la
inscripcin en el RUPD (hoy RUV) pues, dado que se trata del instrumento que
permite concentrar a los destinatarios de la poltica pblica en materia de
desplazamiento, sus pronunciamientos sobre el reconocimiento del registro deben
ser responsables y acertados para cada caso en particular

La sentencia T-821 de 2007 estableci que si el funcionario competente advierte


una incompatibilidad entre los enunciados de la declaracin, para poder rechazar
la inclusin en el RUPD (hoy RUV), tiene que tratarse de una incompatibilidad
referida al hecho mismo del desplazamiento y no a otros hechos
accidentales o accesorios.

El propsito con el que se solicita la presente revocatoria directa, es para que se


garanticen los fueros de la legalidad y la proteccin de derechos fundamentales,
analizando las anteriores causales en relacin con el caso concreto, pues tienen
plena vigencia y constituyen el nico medio para que no se permita la
prolongacin de la consumacin de una injusticia tal como lo establece la norma y
cuando sea manifiesta su oposicin a la Constitucin Poltica o a la ley. Dispone el
artculo 2 de la Constitucin Nacional: ... Las autoridades de la Repblica estn
instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida,
honra, bienes, creencias, y dems derechos y libertades, y para asegurar el
cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares. El artculo
29 tambin Constitucional precepta que el debido proceso se aplicar en todas
las actuaciones judiciales y administrativas.

Para el caso que nos ocupa se trata de una actuacin administrativa, en la cual se
desconoci el debido proceso por cuanto se decidi negar la inscripcin en el
Registro nico de Poblacin Desplazada, hoy Registro nico de Vctimas, sin
antes agotar el procedimiento de requerirla para que aportara la informacin que
se consider haca falta tal como lo prev el art. 17 de la ley 1437 de 2011.
incumplindose de esta manera por parte de la autoridad que adopt la decisin,
la obligacin de observar el derecho fundamental al debido proceso, con lo cual se
afect en forma grave el orden jurdico y se lesionaron sus derechos subjetivos a
la ayuda humanitaria de emergencia y las dems garantas que se derivan de la
condicin de vctima.

Siendo deber de todo servidor pblico vigilar el fiel cumplimiento de la


normatividad constitucional y legal, el hecho de haber actuado como se actu,
desconoci las citadas normas constitucionales, lo cual es una irregularidad
sustancial, por tanto se configura la causal primera de revocacin directa prevista
en el art. 93 dela ley 1437 de 2011.

Cuando se cause agravio injustificado a una persona. Con la expedicin de la


resolucin referida se caus agravio en forma injusta, porque se me neg lo
solicitado en forma irregular e injusta, por las razones anotadas arriba sobre el
debido proceso, lo cual hace infundada la decisin cuestionada, en cuanto su
motivacin carece de validez por no exponer las razones que causan el rechazo.

PETICIONES

1- Se Decrete la REVOCATORIA DIRECTA, a mi favor por resolucin N 2016-


48008 del 19 de febrero del 2016., proferida por LA DIRECTOR TECNICO DE
GESTION DE LA INFORAMCION DE LA UNIDAD PARA LA ATENCION Y
REPARCION INTEGRAL A LAS VICTIMAS , causndome un agravio
injustificado por desconocimiento de la Constitucin Poltica y de normas
internacionales de aplicacin preferente en el orden interno, y de la ley 1448
de 2011.

2- Que por acto administrativo de igual categora y eficacia se declare la


REVOCATORIA resolucin N 2016-48008 del 19 de febrero del 2016...,
mediante la cual se me neg el reconocimiento de hechos victimizantes en el
Registro de Vctimas- RUV. Como consecuencia de la Revocatoria Directa de
resolucin N 2016-48008 del 19 de febrero del 2016, se ordene el
reconocimiento de los hechos causados por motivo de las amenazas sufridas
y se reconozca la conexin de los atentados y las lesiones personales sufridas
de Edwin Mauricio Lozada mayor de edad identificada con cedula de
ciudadana nmero 14607009, en el Registro de Vctimas- RUV como vctima
del desplazamiento forzado, atentados y lesiones personales, en
consecuencia se proceda a reconocer y hacer efectivo todos los derechos que
le correspondan como vctima de la violencia.

COMPETENCIA

Es usted competente para conocer de esta solicitud, por ser quien profiri el acto
administrativo del que trata esta solicitud.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Invoco los artculos 2, 6, 29 y 209 de la Constitucin Poltica, artculos 3, 17 y


93 de la ley 1437 de 2011.
PRUEBAS

Adjunto documento que sirve como prueba de la situacin:


Historia clnica
Informe tcnico relacin mdico legal fiscala, radicado 2009c-06040503465
Informe de calificacin de invalidez de la junta regional del valle del cauca
Solicitud de medida de proteccin fiscala general de la nacin radicado
760016000194200900577

NOTIFICACIONES

Recibir notificaciones en la carrera 26b1 # 89-98, barrio puertas del sol Cali
valle del cauca.

Telfono 3216090099.

Atentamente,

Edwin Mauricio Lozada


Cedula 14607009