Sunteți pe pagina 1din 8

DECIZIA Nr.

794
din 15 decembrie 2016

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.31 alin.(11)(14)


din Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015 privind salarizarea
personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor termene,
precum i unele msuri fiscal-bugetare

Publicat n Monitorul Oficial nr.1029 din 21.12.2016

Valer Dorneanu preedinte


Marian Enache judector
Petre Lzroiu judector
Mircea tefan Minea judector
Daniel Marius Morar judector
Livia Doina Stanciu judector
Simona-Maya Teodoroiu judector
Varga Attila judector
Ioana Marilena Chiorean magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Liviu Drgnescu


1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.3 alin.(11)(14) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice
n anul 2016, prorogarea unor termene, precum i unele msuri fiscal-bugetare, excepie ridicat de
Curtea de Apel Bucureti n Dosarul nr.6.415/2/2016 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal, i care formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale
nr.2.677D/2016.
2. La apelul nominal se constat lipsa prilor. Procedura de citare este legal ndeplinit.
3. Avnd cuvntul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepiei de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.31 alin.(12) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015,
artnd, n esen, c acestea contravin prevederilor art.1 alin.(3) i (4), art.16, art.124 i art.126 din
Constituie. Cu privire la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.31 alin.(14) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr.57/2015, susine c aceasta este inadmisibil, ntruct nu are legtur cu
soluionarea cauzei n care a fost invocat.

CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarelor, constat urmtoarele:
4. Prin ncheierea din 28 octombrie 2016, pronunat n Dosarul nr.6.415/2/2016, Curtea de Apel
Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea Constituional cu
excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.3 alin.(11)(14) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr.57/2015 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2016,
prorogarea unor termene, precum i unele msuri fiscal-bugetare, astfel cum a fost completat
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.43/2016. Excepia a fost ridicat de reclamanta Curtea
de Apel Bucureti, ntr-o cauz avnd ca obiect soluionarea cererii de obligare a prtului Ministerul
Justiiei s emit ordinele de ncadrare pentru fiecare dintre cei 965 de judectori aflai n circumscripia
Curii de Apel Bucureti, cu luarea n considerare a nivelului maxim al indemnizaiei de ncadrare pentru
fiecare funcie, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate, care s includ majorrile
de 2, 5 i 11%, acordate prin hotrri judectoreti definitive, i aflate n plat nc din anul 2015, n
baza ordinelor de salarizare nr.1.561, 1.562 i 1.563 din data de 7 mai 2015, emise de ministrul justiiei.
5. n motivarea excepiei de neconstituionalitate, autoarea acesteia susine, n esen, c, n fapt,
judectorii sunt salarizai n baza Legii-cadru nr.284/2010. Reglementarea succesiv i necorelat din
domeniul salarizrii a condus n timp la diferene salariale ce au determinat legiuitorul s intervin pentru
nlturarea inechitilor. n acest scop, a fost adoptat Ordonana de urgen a Guvernului nr.20/2016
pentru modificarea i completarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.57/2015 privind salarizarea
personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor termene, precum i unele msuri
fiscal-bugetare i pentru modificarea i completarea unor acte normative, prin care s-a urmrit evitarea
discriminrilor salariale ntre titularii funciilor publice salarizate potrivit Legii-cadru nr.284/2010, cu
consecina egalizrii, la nivelul cel mai nalt n plat, a drepturilor salariale ale persoanelor aflate n
situaii similare n cadrul aceluiai ordonator de credite. Astfel, prin art.31 alin.(1) din aceast ordonan
de urgen, s-a stabilit c Prin excepie de la prevederile art.1 alin.(1), ncepnd cu luna august 2016,
personalul pltit din fonduri publice care beneficiaz de un cuantum al salariilor de baz/indemnizaiilor
de ncadrare mai mic dect cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie,
vechime n funcie sau n specialitate, dup caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice respective, dac i
desfoar activitatea n aceleai condiii.
6. Autoarea excepiei susine c intenia de nlturare a inechitilor (deci i recunoaterea lor) rezult
din Nota de fundamentare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.20/2016, prin care se reine c n
sectorul public sunt o serie de disfuncionaliti, cum ar fi: niveluri diferite de salarizare pentru persoane
exercitnd aceeai funcie i aceleai atribuii, n cadrul aceleiai instituii ori n instituii de acelai fel
din cadrul unui sector; salarii egale pentru persoane exercitnd aceeai funcie i aceleai atribuii, dar
cu vechime n munc diferit. Drept urmare, activitatea de egalizare a veniturilor la nivelul fiecrui
ordonator principal de credite ar fi trebuit s presupun stabilirea celei mai ridicate indemnizaii, n
funcie de gradul profesional judectorie, tribunal, curte de apel, cu luarea n considerare a hotrrilor
judectoreti prin care a fost stabilit cuantumul indemnizaiilor, i aducerea tuturor la nivelul cel mai
mare. ns, procednd la adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.43/2016, Guvernul a hotrt
s menin inechitile, deoarece persoanele care au obinut anterior recunoaterea unor indemnizaii
mrite prin hotrre judectoreasc definitiv beneficiaz, n continuare, de venituri mai mari dect
colegii lor aflai n situaii similare, dar care nu au apelat la justiie, contrar scopului legislaiei de a egaliza
veniturile la munc egal, scop care a fost, astfel, intenionat deturnat. Drept urmare, n rndul
judectorilor din circumscripia Curii de Apel Bucureti se regsesc urmtoarele situaii faptice,
generatoare de inechiti, respectiv sunt judectori ncadrai cu o indemnizaie majorat cu 18%, stabilit
prin hotrri judectoreti n baza Ordonanei de urgen a Guvernului nr.10/2007, pentru care
Ministerul Justiiei a emis ordine de salarizare corespunztoare, precum i o majoritate care beneficiaz
de o ncadrare diferit, lipsii de indemnizaia majorat cu 18%, n condiiile n care desfoar aceeai
activitate.
7. Cu privire la nclcarea art.16 din Constituie, autoarea excepiei susine c, prin adoptarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr.43/2016, Guvernul a consacrat legislativ discriminarea i a
supus, asumat, unui tratament juridic diferit, judectori aflai n situaii profesionale identice, respectiv i-
a pus n situaie de inferioritate pe judectorii care nu obinuser, nainte de adoptarea Ordonanei de
urgen a Guvernului nr.20/2016, o hotrre judectoreasc prin care Ministerul Justiiei s fie obligat
s includ n indemnizaia lor indexrile prevzute de Ordonana Guvernului nr.10/2007, fa de cei care
au recunoscute astfel de drepturi, genernd o diferen salarial de 18%. Invoc n acest sens
jurisprudena Curii Constituionale referitoare la principiul egalitii n faa legii, i anume Decizia nr.192
din 31 martie 2005.
8. Referitor la nclcarea art.1 alin.(3) i (4), art.124 i art.126 din Constituie, autoarea excepiei
susine c jurisprudena Curii Constituionale este constant n a recunoate importana hotrrilor
judectoreti n activitatea de nfptuire a actului de justiie, implicit din perspectiva lurii deciziei asupra
incidenei unor texte de lege. n acest sens, invoc Decizia nr.1.017 din 7 iulie 2009 i Decizia nr.460
din 13noiembrie 2013. Hotrrile judectoreti excluse de executiv, prin adoptarea Ordonanei de
urgen a Guvernului nr.43/2016, au interpretat i aplicat acte normative cu caracter general din
domeniul salarizrii. Excluderea expres, din sfera legalitii, a hotrrilor judectoreti, a cror
autoritate de lucru judecat determin prezumia c dezlegarea problemei de drept izvorte din normele
legale, i a cror for executorie deriv tot din lege, este de natur a afecta un principiu fundamental al
statului de drept, respectiv principiul separaiei puterilor n stat. Interpretarea restrictiv a noiunii de
drepturi salariale prevzute n acte normative privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice
cu excluderea drepturilor recunoscute prin hotrri judectoreti, conduce la ignorarea din ordinea
juridic a situaiilor n care legea, cu aplicabilitate general, a fost aplicat n favoarea unor persoane,
prin hotrri judectoreti, cu att mai mult cu ct acestea au fost date n aplicarea unor legi cu
aplicabilitate general. Aceste hotrri se deosebesc de ipotezele n care, tot prin hotrre
judectoreasc, ar fi fost recunoscute anumite drepturi n baza unor situaii de fapt particulare, cum ar
fi sporul de doctorat, fr aplicabilitate general. Eliminarea inechitilor rezultate din acte normative nu
se poate realiza printr-o restrngere precum cea operat prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr.43/2016, respectiv prin excluderea din ordinea juridic a situaiilor n care aceleai acte normative au
fost interpretate i aplicate prin hotrri judectoreti ce continu s produc efecte asupra
indemnizaiilor aflate n plat.
9. Prin urmare, Curtea de Apel Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal
apreciaz, n esen, c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat, dispoziiile de lege criticate
contravenind art.1 alin.(3) i (4), art.16, art.124 i art.126 din Constituie.
10. Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului Poporului,
pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
11. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernul i Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
12. Uniunea Naional a Judectorilor din Romnia (la data de 5 decembrie 2016), inspectori judiciari
din cadrul Inspeciei Judiciare (la data de 9 decembrie 2016) i Consiliul Superior al Magistraturii (la
data de 14 decembrie 2016) au depus la dosar puncte de vedere Amicus curiae, n sensul admiterii
excepiei de neconstituionalitate.

CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, documentele Amicus curiae transmise la dosar, raportul ntocmit
de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituiei, precum i Legea nr.47/1992, reine urmtoarele:
13. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146 lit.d)
din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s soluioneze
excepia de neconstituionalitate.
14. Obiectul excepiei de neconstituionalitate, astfel cum este menionat n dispozitivul ncheierii de
sesizare, l constituie prevederile art.3 alin.(11)(14) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015
privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor termene, precum
i unele msuri fiscal-bugetare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.923 din 11
decembrie 2015, astfel cum a fost modificat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr.43/2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.673 din 31 august 2016. n realitate,
aa cum reiese din notele autoarei excepiei de neconstituionalitate, obiect al excepiei l constituie
art.31 alin.(11)(14) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015, cu modificrile i completrile
ulterioare, avnd urmtorul cuprins:
(11) Sintagma fiecare funcie prevzut la alin.(1) reprezint funciile prevzute n aceeai anex,
capitol, liter, numr i numr curent n Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitar a
personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile i completrile ulterioare.
(12) n aplicarea prevederilor alin.(1), pentru stabilirea nivelului maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice respective, se iau n
considerare numai drepturile salariale prevzute n actele normative privind salarizarea personalului
pltit din fonduri publice i nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti.
(13) n aplicarea prevederilor alin.(1), prin instituie sau autoritate public se nelege acea instituie
sau autoritate public cu personalitate juridic care are patrimoniu propriu, buget propriu de venituri i
cheltuieli, conduce contabilitate proprie, iar conductorul acesteia are calitatea de ordonator de credite.
n cazul instituiilor sau autoritilor publice aflate n subordinea aceluiai ordonator de credite, avnd
acelai scop, ndeplinind aceleai funcii i atribuii, aflate la acelai nivel de subordonare din punct de
vedere financiar, nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare se va stabili la nivelul
maxim aflat n plat din cadrul tuturor acestor instituii sau autoriti publice subordonate.
(14) Pentru personalul didactic de predare din nvmntul superior/universitar nivelul salariului de
baz similar n plat sau al salariului de baz maxim corespunztor funciei didactice ocupate se
stabilete cu respectarea criteriilor care s-au avut n vedere la acordarea salariului de ncadrare ntre
minim i maxim, cu toate elementele care fac parte din salariul de baz, fr compensaii tranzitorii, cu
excepia celei pentru titlul tiinific de doctor obinut n domeniul pentru care i desfoar activitatea.
15. Autoarea excepiei de neconstituionalitate susine c dispoziiile de lege criticate contravin
prevederilor constituionale ale art.1 alin.(3) i (4) privind statul de drept i principiul separaiei i
echilibrului puterilor n stat, art.16 privind egalitatea n drepturi, art.124 privind nfptuirea justiiei i
art.126 privind instanele judectoreti.
16. Analiznd cadrul legislativ al sistemului de salarizare al personalului pltit din fonduri publice,
Curtea reine c, n prezent, exist diferene de salarizare ntre magistraii din cadrul aceleiai instane
de judecat/parchet, cu acelai grad, gradaie, vechime n munc i n specialitate, diferene provenite
i din faptul c o parte dintre magistrai obinuser hotrri judectoreti definitive i irevocabile (n
temeiul Codului de procedur civil din 1865) sau definitive (n temeiul Codului de procedur civil) prin
care se includeau majorrile de 2%, 5% i 11% n indemnizaia de ncadrare, iar ali magistrai nu
obinuser asemenea hotrri judectoreti. Potrivit Ordonanei Guvernului nr.10/2007 privind creterile
salariale ce se vor acorda n anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanei de urgen a
Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din
sectorul bugetar i personalului salarizat potrivit anexelor nr.II i III la Legea nr.154/1998 privind sistemul
de stabilire a salariilor de baz n sectorul bugetar i a indemnizaiilor pentru persoane care ocup funcii
de demnitate public, publicat n Monitorul Oficial a Romniei, Partea I, nr.80 din 1 februarie 2007,
salariile de baz se majorau dup cum urmeaz: a) cu 5% ncepnd cu data de 1 ianuarie 2007, fa
de nivelul din luna decembrie 2006; b) cu 2% ncepnd cu data de 1 aprilie 2007, fa de nivelul din luna
martie 2007; c) cu 11% ncepnd cu data de 1octombrie 2007, fa de nivelul din luna septembrie 2007.
n condiiile n care aceste drepturi nu s-au acordat i magistrailor, aceste majorri (indexri) ale
indemnizaiilor, precum i alte majorri (indexri) prevzute de alte acte normative (cum ar fi Ordonana
Guvernului nr.3/2006 ) au fost recunoscute de instanele judectoreti i magistrailor i personalului
asimilat, n baza Ordonanei Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor
de discriminare.
17. Aadar, Curtea reine c, la momentul pronunrii prezentei decizii, exist magistrai i personal
asimilat care beneficiaz de hotrri judectoreti prin care li s-a stabilit dreptul de a avea inclus n
indemnizaie cei 18% stabilii prin Ordonana Guvernului nr.10/2007, iar ordonatorul de credite a emis
ordine de salarizare corespunztoare n acest sens, magistrai i personal asimilat care beneficiaz de
hotrri judectoreti prin care li s-a stabilit dreptul de a avea inclus n indemnizaie cei 18% stabilii prin
Ordonana Guvernului nr.10/2007, iar ordonatorul de credite nu a emis ordine de salarizare
corespunztoare n acest sens i magistrai i personal asimilat care nu beneficiaz de hotrri
judectoreti prin care li s-a stabilit dreptul de a avea inclus n indemnizaie cei 18%, stabilii prin
Ordonana Guvernului nr.10/2007.
18. innd cont de toate inechitile constatate n sistemul de salarizare a personalului bugetar, prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr.20/2016, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.434 din 9 iunie 2016, care modific i completeaz Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015,
ce stabilete salarizarea n anul 2016 a personalului pltit din fonduri publice, legiuitorul a dorit
nlturarea inechitilor din sistemul de salarizare al personalului bugetar. Aa cum rezult din
nota de fundamentare i din preambulul acestui act normativ, raiunea principal a adoptrii sale, a fost
eliminarea inechitilor n materie de salarizare n raport cu nivelul studiilor i al activitii profesionale
prestate i a discrepanelor rezultate din neaplicarea n integralitate a prevederilor Legii-cadru
nr.284/2010. Astfel, prin art.31 alin.(1), introdus n Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015 prin
Ordonana de urgen a Guvernului nr.20/2016, s-a prevzut c [...] ncepnd cu luna august 2016,
personalul pltit din fonduri publice care beneficiaz de un cuantum al salariilor de baz/indemnizaiilor
de ncadrare mai mic dect cel stabilit la nivel maxim pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie,
vechime n funcie sau n specialitate, dup caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice respective, dac i
desfoar activitatea n aceleai condiii.
19. Curtea constat, ns, c, ulterior adoptrii Ordonanei de urgen a Guvernului nr.20/2016,
Guvernul a adoptat Ordonana de urgen a Guvernului nr.43/2016 pentru modificarea i completarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr.57/2015, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr.673 din 31 august 2016, prin care a modificat art.31 alin.(1) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr.57/2015, acesta dobndind urmtorul coninut: [...] ncepnd cu luna august 2016, personalul pltit
din fonduri publice care beneficiaz de un cuantum al salariilor de baz/indemnizaiilor de ncadrare,
aferent unui program normal al timpului de munc, mai mic dect cel stabilit n plat la nivel maxim
pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate, dup caz, va fi
salarizat la nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau
autoritii publice respective, dac i desfoar activitatea n aceleai condiii. De asemenea,
Ordonana de urgen a Guvernului nr.43/2016 a completat art.31, cu patru noi alineate, alineatele (11)
(14), care formeaz obiect al prezentei excepii de neconstituionalitate. n preambulul Ordonanei de
urgen a Guvernului nr.43/2016, se precizeaz c aceasta a fost emis innd seama c, potrivit
Ordonanei de urgen a Guvernului nr.20/2016, la determinarea nivelului maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice respective se iau n
considerare doar drepturile salariale prevzute n actele normative privind salarizarea personalului pltit
din fonduri publice, ntruct personalul pltit din fonduri publice beneficiaz de drepturile salariale
prevzute de actele normative privind salarizarea, fr a putea pretinde, n lipsa unor dispoziii legale,
alte drepturi, hotrrile judectoreti pronunate n soluionarea unor litigii i care produc doar efecte
relative neputnd fi avute n vedere la stabilirea nivelului de salarizare (maxim) pentru funcii similare;
n lipsa unui temei legal expres, hotrrile judectoreti nu pot fi aplicate n mod generalizat, iar
drepturile salariale recunoscute prin acestea profit exclusiv persoanelor care au avut calitatea de parte
n proces, dndu-se astfel eficien autoritii de lucru judecat i obligativitii hotrrilor judectoreti
i, de asemenea, avnd n vedere faptul c la determinarea nivelului maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice respective se iau n
considerare doar drepturile salariale prevzute n actele normative privind salarizarea personalului pltit
din fonduri publice, fr a putea pretinde, n lipsa unor dispoziii legale, alte drepturi, hotrrile
judectoreti pronunate n soluionarea unor litigii i care produc doar efecte relative (inter partes) nu
pot fi avute n vedere la stabilirea nivelului de salarizare (maxim) pentru funcii similare.
20. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.31 alin.(14) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr.57/2015, Curtea constat c acestea se refer la salarizarea personalului
didactic de predare din nvmntul superior/universitar. Or, cauza n cadrul creia a fost invocat
excepia de neconstituionalitate are ca obiect soluionarea aciunii de contencios administrativ, prin care
reclamanta Curtea de Apel Bucureti a chemat n judecat prtul Ministerul Justiiei, solicitnd
obligarea acestuia s emit ordinele de ncadrare pentru fiecare dintre cei 965 de judectori aflai n
circumscripia Curii de Apel Bucureti cu luarea n considerare a nivelului maxim al indemnizaiei de
ncadrare pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate. Astfel,
innd cont de prevederile art.29 alin.(1) teza final din Legea nr.47/1992, Curtea constat c excepia
de neconstituionalitate a prevederilor art.31 alin.(14) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015
nu are legtur cu soluionarea cauzei n cadrul creia a fost invocat, urmnd a fi respins ca
inadmisibil.
21. Examinnd excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.31 alin.(12) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr.57/2015, Curtea reine c, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.20/2016
(care se aplic ntregului personal bugetar, inclusiv magistrailor), s-au eliminat i diferenele provenite
din faptul c o parte dintre magistraii i personalul asimilat, ncadrai n aceeai funcie, grad/treapt,
gradaie, vechime n funcie sau n specialitate au obinut hotrri judectoreti definitive i irevocabile
(n temeiul Codului de procedur civil din 1865) sau definitive (n temeiul Codului de procedur civil),
prin care le-au fost recunoscute majorri salariale, n timp ce alii nu obinuser asemenea hotrri
judectoreti. Astfel, urmarea intrrii n vigoare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.20/2016 este
aceea c, pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate,
indemnizaia de ncadrare a magistrailor i a personalului asimilat este aceeai, stabilit la nivel maxim.
De altfel, chiar nainte de intrarea n vigoare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.20/2016, prin art.1
alin.(51) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului pltit din
fonduri publice n anul 2015, precum i alte msuri n domeniul cheltuielilor publice, introdus prin legea
sa de aprobare, Legea nr.71/2015, s-a prevzut aceeai soluie legislativ, a egalizrii indemnizaiilor
la nivel maxim.
22. Aadar, potrivit Ordonanei de urgen a Guvernului nr.20/2016, ncepnd cu luna august 2016,
pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate, salariul de baz sau
indemnizaia de ncadrare urma s fie acelai, respectiv aceeai, stabilit la nivel maxim, nefiind permis
ca, spre exemplu, doi judectori de acelai grad, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate i
aceleai studii, s aib indemnizaii de ncadrare diferite. ns, prin dispoziiile de lege criticate, introduse
prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.43/2016, legiuitorul a stabilit c, la calculul nivelului maxim
al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice, nu se includ
drepturile stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti.
23. n acest context, prin raportare la art.1 alin.(3) privind statul de drept, art.1 alin.(4) privind
principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat, art.124 privind nfptuirea justiiei i art.126
privind instanele judectoreti, autoarea excepiei de neconstituionalitate susine c hotrrile
judectoreti excluse de executiv, prin adoptarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.43/2016, au
interpretat i aplicat acte normative cu caracter general din domeniul salarizrii. Excluderea expres,
din sfera legalitii, a hotrrilor judectoreti a cror autoritate de lucru judecat determin prezumia
c dezlegarea problemei de drept izvorte din normele legale, i a cror for executorie deriv tot din
lege este de natur a afecta un principiu fundamental al statului de drept, respectiv principul
separaiei puterilor n stat.
24. Cu privire la aceste susineri, Curtea reine c, n jurisprudena sa referitoare la art.124 i art.126
din Constituie i la efectele hotrrilor judectoreti, a stabilit, c nfptuirea justiiei, n numele legii,
are semnificaia c actul de justiie izvorte din normele legale, iar fora lui executorie deriv
tot din lege. Altfel spus, hotrrea judectoreasc reprezint un act de aplicare a legii pentru
soluionarea unui conflict de drepturi sau interese, constituind un mijloc eficient de restabilire a ordinii
de drept democratice i de eficientizare a normelor de drept substanial. Datorit acestui fapt, hotrrea
judectoreasc desemnnd tocmai rezultatul activitii judiciare reprezint, fr ndoial, cel mai
important act al justiiei. Hotrrea judectoreasc, avnd autoritate de lucru judecat, rspunde nevoii
de securitate juridic, prile avnd obligaia s se supun efectelor obligatorii ale actului jurisdicional,
fr posibilitatea de a mai pune n discuie ceea ce s-a stabilit deja pe calea judecii. Prin urmare,
hotrrea judectoreasc definitiv i irevocabil se situeaz n sfera actelor de autoritate
public, fiind nvestit cu o eficien specific de ctre ordinea normativ constituional. Pe de
alt parte, un efect intrinsec al hotrrii judectoreti l constituie fora executorie a acesteia, care trebuie
respectat i executat att de ctre ceteni, ct i de autoritile publice. Or, a lipsi o hotrre
definitiv i irevocabil de caracterul ei executoriu reprezint o nclcare a ordinii juridice a
statului de drept i o obstrucionare a bunei funcionri a justiiei (a se vedea n acest sens
Decizia nr.686 din 26 noiembrie 2014, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.68 din 27
ianuarie 2015, paragraful 20, Decizia nr.972 din 21 noiembrie 2012, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr.800 din 28 noiembrie 2012, i Decizia nr.460 din 13 noiembrie 2013, publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.762 din 9 decembrie 2013). De asemenea, prin Decizia nr.460
din 13noiembrie 2013, precitat, Curtea a stabilit c sensul art.124 alin.(1) din Constituie este acela
c organele care nfptuiesc justiia i care, potrivit art.126 alin.(1) din Constituie, sunt instane
judectoreti trebuie s respecte legea, de drept material sau procesual, aceasta fiind cea care
determin comportamentul persoanelor fizice i juridice n sfera public i n circuitul civil. Dispoziia
constituional consacr principiul legalitii actului de justiie i trebuie corelat cu prevederea
art.16 alin.(2) din Constituie, potrivit creia Nimeni nu este mai presus de lege, i cu cea a art.124
alin.(3) din Constituie, care prevede alte dou principii constituionale: independena judectorului i
supunerea lui numai legii.
25. Curtea constat c, potrivit art.31 alin.(12) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015,
introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.43/2016, la stabilirea nivelului maxim al salariului
de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice, se iau n considerare
numai drepturile salariale prevzute n actele normative privind salarizarea personalului pltit din fonduri
publice i nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti. Aadar, norma
criticat stabilete, n mod indirect, c nu sunt recunoscute hotrri judectoreti definitive i irevocabile.
Astfel, chiar dac o parte dintre magistraii care beneficiaz de aceste hotrri judectoreti au deja n
plat majorarea indemnizaiei de ncadrare, faptul c textul criticat prevede c, la stabilirea nivelului
maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul instituiei sau autoritii publice, nu se
includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti conduce la concluzia c, dei o
parte dintre magistrai i din personalul asimilat au obinut majorarea indemnizaiei de ncadrare,
aceasta nu este recunoscut la stabilirea nivelului maxim al salariului de baz/indemnizaiei de
ncadrare.
26. Curtea reine c hotrrea judectoreasc, chiar dac are efecte inter partes, interpreteaz
norme de lege cu aplicabilitate general. n procesul de aplicare a legii, scopul interpretrii unei norme
juridice const n a stabili care este sfera situaiilor de fapt concrete, la care norma juridic respectiv
se refer, i n a se asigura astfel corecta aplicare a acelei norme, interpretarea fiind necesar pentru a
clarifica i a limpezi sensul exact al normei, i pentru a defini, cu toat precizia, voina legiuitorului. Or,
Curtea constat c hotrrile judectoreti prin care s-a recunoscut majorarea indemnizaiei de
ncadrare, cum sunt cele prin care s-au stabilit majorrile de 2%, 5% i respectiv 11% acordate
magistrailor i personalului asimilat, au aplicabilitate general i se deosebesc de ipotezele n care, tot
prin hotrre judectoreasc, ar fi fost recunoscute anumite drepturi n baza unor situaii de fapt
particulare, fr aplicabilitate general (cum ar fi, spre exemplu, ipoteza n care o persoan a avut
recunoscut sporul de doctorat).
27. ntruct hotrrile judectoreti invocate de autoarea excepiei de neconstituionalitate se refer
la majorarea indemnizaiilor de ncadrare, viznd, de fapt, i ntreaga Familie ocupaional a Justiiei,
aceste majorri salariale trebuie avute n vedere la stabilirea nivelului maxim de salarizare
corespunztor fiecrei funcii, grad, treapt, gradaie, vechime n munc i n specialitate. ns,
dispoziiile de lege criticate exclud recunoaterea drepturilor stabilite sau recunoscute prin hotrri
judectoreti, fr a le lua n calcul la stabilirea nivelului maxim al salariului de baz/indemnizaiei de
ncadrare din cadrul autoritii publice. Or, aplicnd considerentele de principiu rezultate din
jurisprudena constituional precitat, Curtea constat c excluderea majorrilor salariale stabilite sau
recunoscute prin hotrri judectoreti, de la calculul nivelului maxim al salariului de baz/indemnizaiei
de ncadrare din cadrul autoritii publice, afecteaz art.124 i art.126 din Constituie.
28. De asemenea, dispoziiile art.31 alin.(12) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015,
introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.43/2016, afecteaz principiul fundamental al
separaiei i echilibrului puterilor legislativ, executiv i judectoreasc n cadrul democraiei
constituionale, consacrat de art.1 alin.(4) din Legea fundamental, deoarece, printr-un act normativ
emis de Guvern, ca legiuitor delegat potrivit art.115 alin.(4)(6) din Constituie, se consacr, pe cale
legislativ, nerecunoaterea hotrrilor judectoreti definitive, respectiv definitive i irevocabile, emise
de puterea judectoreasc.
29. Cu privire la critica de neconstituionalitate raportat la art.16 din Constituie, Curtea reine c,
aa cum a statuat n mod constant n jurisprudena sa, principiul constituional al egalitii n faa legii
presupune instituirea unui tratament egal pentru situaii care, n funcie de scopul urmrit, nu sunt diferite
(a se vedea Decizia nr.1 din 8 februarie 1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.69
din 16 martie 1994). Or, din moment ce situaia juridic a personalului bugetar de acelai grad, gradaie,
vechime n funcie sau n specialitate i aceleai studii este identic, atunci i tratamentul juridic aplicabil
salariul de baz/indemnizaia de ncadrare trebuie s fie acelai, nefiind permis, spre exemplu, ca
magistrai de acelai grad, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate i aceleai studii, s aib
indemnizaii de ncadrare diferite.
30. Prin urmare, Curtea constat c dispoziiile art.31 alin.(12) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr.57/2015, introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.43/2016, contravin principiului egalitii
n faa legii, consacrat prin art.16 din Constituie, deoarece stabilesc c persoanele aflate n situaii
profesionale identice, dar care nu au obinut hotrri judectoreti prin care s li se fi recunoscut majorri
salariale, au indemnizaii de ncadrare diferite (mai mici) fa de cei crora li s-au recunoscut astfel de
drepturi salariale, prin hotrri judectoreti, genernd diferene n stabilirea salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare. Or, tratamentul juridic diferit instituit de legiuitor nu are nicio justificare
obiectiv i rezonabil. De altfel, dispoziiile de lege criticate lipsesc de sens i, practic, anuleaz voina
legiuitorului i raiunea esenial a edictrii actului normativ respectiv, astfel cum sunt precizate n
Preambulul Ordonanei de urgen a Guvernului nr.20/2016, anume acelea de a egaliza veniturile
personalului bugetar cu aceeai funcie, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n specialitate,
prin raportate la nivelul maxim, i de a elimina inechitile existente. Aadar, dispoziiile art.31 alin.(12)
din Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015, introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr.43/2016, genereaz inegaliti n ceea ce privete calculul indemnizaiei/salariului de baz al
magistrailor, respectiv personalului asimilat, cu acelai grad, gradaie, condiii de vechime i de studii,
i, prin urmare, contravin art.16 din Constituie.
31. Astfel, Curtea constat c, pentru respectarea principiului constituional al egalitii n faa legii,
nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare, prevzut de Ordonana de urgen a
Guvernului nr.57/2015, corespunztor fiecrei funcii, grad/treapt, gradaie, vechime n funcie sau n
specialitate, trebuie s includ majorrile (indexrile) stabilite prin hotrri judectoreti i s fie acelai
pentru tot personalul salarizat potrivit dispoziiilor de lege aplicabile n cadrul aceleiai categorii
profesionale, respectiv familii ocupaionale prevzute de Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea
unitar a personalului pltit din fonduri publice.
32. n consecin, ca efect al neconstituionalitii art.31 alin.(12) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr.57/2015 (introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.43/2016), nivelul maxim al
salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare, la care se face egalizarea prevzut de art.31 alin.(1) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015 (introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului
nr.20/2016), trebuie s includ i drepturile stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti. Aadar,
personalul care beneficiaz de aceleai condiii trebuie s fie salarizat la nivelul maxim al salariului de
baz/indemnizaiei de ncadrare din cadrul aceleiai categorii profesionale i familii ocupaionale,
indiferent de instituie sau autoritate public.
33. Ct privete dispoziiile art.31 alin.(11) i (13) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr.57/2015, Curtea reine c acestea nici nu au fost criticate n mod special i nu contravin dispoziiilor
invocate din Constituie, ci doar stabilesc definiia sintagmei fiecare funcie ca fiind funciile prevzute
n aceeai anex, capitol, liter, numr i numr curent n Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea
unitar a personalului pltit din fonduri publice, cu modificrile i completrile ulterioare i definiia
instituiei sau autoritii publice ca fiind acea instituie sau autoritate public cu personalitate juridic
care are patrimoniu propriu, buget propriu de venituri i cheltuieli, conduce contabilitate proprie, iar
conductorul acesteia are calitatea de ordonator de credite. Totodat, se precizeaz c, n cazul
instituiilor sau autoritilor publice aflate n subordinea aceluiai ordonator de credite, avnd acelai
scop, ndeplinind aceleai funcii i atribuii, aflate la acelai nivel de subordonare din punct de vedere
financiar, nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare se va stabili la nivelul maxim
aflat n plat din cadrul tuturor acestor instituii sau autoriti publice subordonate.
34. Prin urmare, Curtea constat c, n vederea egalizrii prevzute de art.31 alin.(1) din Ordonana
de urgen a Guvernului nr.57/2015, nivelul maxim al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare,
care trebuie s includ i drepturile stabilite sau recunoscute prin hotrri judectoreti definitive i
irevocabile/definitive, urmeaz s se stabileasc prin raportare la aceeai funcie, grad, gradaie,
vechime n munc i n specialitate, aceleai condiii de studii, din cadrul ntregii categorii profesionale,
respectiv familii ocupaionale, indiferent de instituie sau autoritate public.
35. n final, Curtea constat c, potrivit Deciziei Plenului Curii Constituionale nr.1/1995 privind
obligativitatea deciziilor sale pronunate n cadrul controlului de constituionalitate, puterea de lucru
judecat ce nsoete actele jurisdicionale, deci i deciziile Curii Constituionale, se ataeaz nu numai
dispozitivului, ci i considerentelor pe care se sprijin acesta. Astfel, Curtea reine c att
considerentele, ct i dispozitivul deciziilor sale sunt general obligatorii, potrivit dispoziiilor art.147
alin.(4) din Constituie, i se impun cu aceeai for tuturor subiectelor de drept.
36. n consecin, aa cum a statuat Curtea i n jurisprudena sa (a se vedea Decizia nr.1.415 din
4 noiembrie 2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.796 din 23 noiembrie 2009,
sau Decizia nr.415 din 14 aprilie 2010, publicat n Monitorul Oficial a Romniei, Partea I, nr.294 din
5mai 2010), att Parlamentul, ct i Guvernul, respectiv autoritile i instituiile publice urmeaz s
respecte cele stabilite de Curtea Constituional n considerentele i dispozitivul prezentei decizii.
37. Pornind de la obligativitatea legiuitorului de a pune de acord dispoziiile de lege constatate ca
fiind neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, ca o consecin a prezentei decizii de admitere, Curtea
constat c, pn la adoptarea soluiei legislative corespunztoare, n temeiul art.147 alin.(4) din
Constituie, din momentul publicrii prezentei decizii n Monitorul Oficial al Romniei, instituiile i
autoritile publice urmeaz s aplice n mod direct prevederile constituionale ale art.1 alin.(4), art.16,
art.124 i art.126, n privina stabilirii nivelului maxim pentru fiecare funcie, grad/treapt, gradaie,
vechime n funcie sau n specialitate, dup caz al salariului de baz/indemnizaiei de ncadrare, astfel
cum a fost constatat prin prezenta decizie.
38. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din Constituie,
precum i al art.13, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
Decide:
1. Respinge, ca inadmisibil, excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.31 alin.(14) din
Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice
n anul 2016, prorogarea unor termene, precum i unele msuri fiscal-bugetare, excepie ridicat de
Curtea de Apel Bucureti n Dosarul nr.6.415/2/2016 al Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a
contencios administrativ i fiscal.
2. Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de aceeai autoare n acelai dosar i constat
c dispoziiile art.31 alin.(12) din Ordonana de urgen a Guvernului nr.57/2015 privind salarizarea
personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor termene, precum i unele msuri
fiscal-bugetare sunt neconstituionale.
3. Respinge, ca nentemeiat, excepia de neconstituionalitate ridicat de aceeai autoare n
acelai dosar i constat c dispoziiile art.31 alin.(11) i (13) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr.57/2015 privind salarizarea personalului pltit din fonduri publice n anul 2016, prorogarea unor
termene, precum i unele msuri fiscal-bugetare sunt constituionale n raport cu criticile formulate.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Curii de Apel
Bucureti Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal i se public n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 15 decembrie 2016.