Sunteți pe pagina 1din 16

Pequeo Mediano

90.5 91.1
78.2 98.9
92.3 94.2
95.7 84.3
94.1 84.8
100 89.2
91.8 86.4
95 88.3

Modelo Aditivo Linea

_(=+_+
_ )
_(=) Las puntuaciones de las embarcaciones obtenidas con i-simo tama
= Efecto de la media general de las calificaciones.
_(=) Efecto i-simo del tamao de las embarcaciones.
_(=) Efecto del error experimental del i-simo tamao de las embarcacio

Barlett Homogeneidad de Va


Ho ^2
= _1= ^2 _2= ^2 _3
Hi = Al menos una varianza es diferente

Grupos N Repeticiones S2t


Pequeo 8 40.5142857143

Mediano 8 24.7285714286

Grande 8 26.3057142857
TOTAL 24 91.5485714286

1(3.418)71256)/(1+1/(3(31)) [(1/3+1/3+1/3)1/21] )= 0.496

X2(1-0.05, 3) =
X2Tab =

0.496 < 7.815

Como X2Tab es mayor a Qcal se acepta la Ho

Anlisis de varianza de un

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma
Pequeo 8 737.6
Mediano 8 717.2
Grande 8 678.4
2133.2

ANLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad
Tratamientos 226.0933333333 2
Error 640.84 21

Total 866.9333333333 23

3.704 > 3.47 Se rechaza la Ho.

Conclusin: Por lo tanto se puede afirmar que al menos uno de los tamaos de
calificaciones medias de las embarcaciones del crucero.

DLS: Comparar los tratamientos de las embarca

Ho = P = G
Hi = P G

= _((0.975,21)) (30.516(1/8+1/8) )

DLS = 2.080(2.762)
DLS = 5.745

|(_ ) (_ ) |= |92.284.8|=7.4
5.745 < 7.4

Conclusin: Se rechaza la Ho, existe suficiente evidencia estadistica para acepta


pequea sea diferente a las obtenidas del tamao de la embarcaci

Tukey

= 0.05

Ho =

Hi =

=_((0.05,3,21))= 0.1155532748

(/)
Sd =

Sd = 2.4704732533
Ftab (, 3, 12) = 3.77
w= 9.3136841649

Tratamientos comprobados Yi - YJ
Pequeo y Mediano 2.55
Pequeo y Grande 7.4
Mediano y Grande 4.85

CONCLUSIN: La diferencia entre las embarcaciones pequea y grande es significativa.

Intervalos de Confianz

p - m:

(92.289.65)2.080(2(30.516)/8) __(92.289.65)+2.0
3.195 _ _ 8.295

m - g:

(89.6584.8)2.080(2(30.516)/8) __(89.6584.8)+
0.895 _ _ 10.595
Grande
89.2
90.2
85.9
84.2
90.2
80.6
75.8
82.3

Modelo Aditivo Lineal

=1,2,3 =1,2,3,4,5,6,7,8

tenidas con i-simo tamao en la j-sima calificacin.

amao de las embarcaciones y el j-simo de las calificaciones.

ett Homogeneidad de Varianzas

(ni - 1) (ni - 1)S2t Ln(S2t) (ni-1)Ln(S2t)


7 283.6 3.7016546456 25.9115825192
7 173.1 3.2079593131 22.4557151919
7 184.14 3.2697861888 22.8885033216

21 640.84 10.1794001475 71.2558010327


S2p 30.5161904762

LnS2p 3.4182573781
/21] )= 0.496

7.8147279033
7.815

0.496 < 7.815

nlisis de varianza de un factor

Promedio Varianza
92.2 40.5142857143
89.65 24.7285714286
84.8 26.3057142857
266.65 91.5485714286

Promedio de los cuadrados F Valor crtico para F


113.0466666667 3.7044816179 3.4668001115
30.5161904762

s uno de los tamaos de las embarcaciones difiere del resto al analizar las
s del crucero.

mientos de las embarcaciones pequeas y grandes.

=0.05

92.284.8|=7.4
5.745 < 7.4

a estadistica para aceptar que las calificaciones medias del tamao de la embarcacin
tamao de la embarcacin grande.

Tukey

p = m = g
p m g

W Significancia
9.3136841649 NS
9.3136841649 *
9.3136841649 NS

s significativa.

Intervalos de Confianza

(92.289.65)+2.080(2(30.516)/8)
_ 8.295

_(89.6584.8)+2.080(2(30.516)/8)
_ 10.595
RACIONES
REPETICIN
R1 R2
1 26.6 23.5
2 24.5 26.1
3 25.6 24.3
4 24.5 24.2
5 25.7 26.8
6 26.6

a) MODELO ADITIVO LINEAL


Yij=+Ti+Eij
Tratamientos=i=1,2,3,4
Repeticiones=j=1,2,3,4,5,6

Yij= Es el resultado de leche obtenida al dia j-esima vaca con la i-esim


= Es el efecto de la media general de leche obtenida
Ti= Es el efecto de la i-esima racion alimenticia
Eij= Es el efecto del error experimental con la j-esima vaca en relacio
t= 4(Numero de tratamientos)

b) SUPUESTO DE LA HOMOGENEIDAD DE VAR

_1^2=
_2^2= _4^2
_3^2=
Ho=
H1= Al menos una es diferente
=0.05

Grupos N Repeticiones S2t


R1 6 0.886
R2 5 1.957
R3 6 0.942
R4 5 0.727
TOTAL 22 4.511

Q= 1.279
1.094

Q= 1.169
Como X2 tab es mayor que Qcal, entonces se acepta Ho

c) ANALISIS DE VARIANZA

1. PLANTEACION DE LA HIP
Ho=1=2=3=4
H1=1=234
2. =0.05

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma
R1 6 153.5
R2 5 124.9
R3 6 170.9
R4 5 110.9

ANLISIS DE VARIANZA
Fuente de Variacion Suma de cuadrados Grados de libertad
Tratamientos 109.878 3
Error 19.873 18

Total 129.751 21.000

F"cal">F"tab" entonces, se rechaza Ho

d) PRUEBA T

Ho = 3-1 = 3
H1 = 3- 1> 3

Tcal = -0.100
0.000
Tcal = #DIV/0!

Como Ttab es mayor a Tcal se acepta la Ho

DECISION: Por lo tanto aw puede afirmar que la diferencia entre la racion 3 y la ra

E)DLS

Ho = 1 = 2
H1 = 1 2

f(1-/2, 18) = 2.101


(CME(1/ni + 1/nj)) = 0.000
D.L.S = 0.000

Yi - Yj = 0.603

Yi - Yj< DLS SE ACEPTA Ho

Por lo tanto se puede observar a un nivel de significancia de 0.05 que e

f) PRUEBA TUCKEY

Ho = 3 = 4
H1 = 3 4

Sd =(CME/2*(1/ni + 1/nj))
Sd = 0.000
qtab (, 4, 18) = 4
w= 0.000

Y3 - Y4 = 0.000

Como la diferencia de promedios es mayor a W, se acepta Ho

Existe suficiente evidencia estadistica para afirmar que hay diferencia s


RACIONES
R3 R4
29.3 23.3
28.3 21.6
29.2 22.4
26.8 22.5
29.2 21.1
28.1

MODELO ADITIVO LINEAL

al dia j-esima vaca con la i-esima racion alimenticia


e leche obtenida

l con la j-esima vaca en relacion con la i-esima racion alimentica

E LA HOMOGENEIDAD DE VARIANZAS

(ni - 1) (ni - 1)S2t Ln(S2t) (ni-1)Ln(S2t)


5 4.428 -0.121 -0.607
4 7.828 0.671 2.686
5 4.708 -0.060 -0.301
4 2.908 -0.319 -1.275
18 19.873 0.171 0.503

_^2 = 1.104
_^2 =
Ln 0.099
0.111 0.844

0.05
X2 Tab= 5.991
2
onces se acepta Ho

Promedio Varianza
25.583 0.886
24.980 1.957
28.483 0.942
22.180 0.727

Cuadrado Medio F calculado Probabilidad F tabulado


36.626 33.175 0.000 3.160
1.104

ab" entonces, se rechaza Ho

d) PRUEBA T

= 0.05

0.95
T(0.05, 18) = 18
Ttab = 1.7340636066

b es mayor a Tcal se acepta la Ho

diferencia entre la racion 3 y la racion a 1 es igual a 3

E)DLS

= 0.05
0.975
18
nivel de significancia de 0.05 que exisite suficiente evidencia para aceptar Ho

f) PRUEBA TUCKEY

= 0.05

mayor a W, se acepta Ho

a para afirmar que hay diferencia significativa entre las raciones 3 y 4


SISTEMAS
OPERADOR
A B
1 16.0 16.0
2 19.0 17.0
3 14.0 13.0
4 13.0 12.0
5 18.0 17.0

Ho = UA = UB = UC
Hi = existe por lo menos un sistema diferente

Anlisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma
A 5 80
B 5 75
C 5 105
15 260

ANLISIS DE VARIANZA
Fuente de Variacin Suma de cuadrados Grados de libertad
Tratamientos 64.666 4
Bloques 103.333 2
Error Experimiental 7.334 8
Total 175.333 14

Fcal > Ftab por lo tanto se rechaza la Ho

CONCLUSIN: Existe suficiente evidencia estadistica para aceptar que los 3 sistemas no son igualm

Prueba t

Ho = A - B = 0
Hi = A - B <0

_(=(1615)/((
2(0.917))/3)=1.279)

Ttabulado= 1.8595480375

1.279 < 1.860


Se rechaza la Ho, en conclusin existe evidencia estadistica para firmar que el tiempo para aprender a usar
de aprendizaje bajo el sistema B.

D.L.S
Ho = B = C = 0.05
Hi = B C

f(1-/2, 12) = 2.179


((1/_ )+1/_ ) =
0.6055575943
D.L.S = 1.319509998

YB - YC = 6

Comola diferencia de promedios es mayor a D.L.S se rechaza la Ho

CONCLUSIN: Existe suficiente evidencia estadstica para aceptar que el sistema B y C tienen difere
a usar el sistema.

Prueba Tukey

= 0.05
Ho = A = B Ho =
Hi = A B Hi =

(/)

Sd =
Sd = 0.4281938813
Ftab (, 3, 12) = 3.77
w= 1.6142909326

Tratamientos comprobados Yi - YJ W
AyB 1 1.6142909326
AyC 5 1.6142909326
ByC 6 1.6142909326

CONCLUSIN: La diferencia entre el tratamiento B y C es significativa.


SISTEMAS
C
24.0 56.0
22.0 58.0
19.0 46.0
18.0 43.0
22.0 57.0

isis de varianza de un factor

Promedio Varianza
16 6.5
15 5.5
21 6
52 18

Cuadrados Medios "F" calculado Valor crtico para F


16.167 17.635 3.837853
51.667 56.358 4.458970
0.917

ar que los 3 sistemas no son igualmente efectivos en su tiempo de uso.

Prueba t

mar que el tiempo para aprender a usar el sistema A es menor al tiempo promedio

D.L.S
tar que el sistema B y C tienen diferentes tiempos para aprender

Prueba Tukey

A = C Ho = B = C
A C Hi = B C

Significancia
NS
NS
*

S-ar putea să vă placă și