Sunteți pe pagina 1din 3

Analiza deciziei 34/2016 referitoare la admiterea excepiei de neconstituionalitate a

dispoziiilor art. 43 din Ordonana Guvernului nr. 121/1998 privind rspunderea


material a militarilor

I. Autorul sesizrii

II. Obiectul sesizrii

III. Motivarea sesizrii

IV. Decizia Curii Constituionale

V. Motivarea deciziei Curii Constituionale

I.Autorul sesizrii
Prin incheierea din 2 iunie 2015, pronunat n Dosarul nr. 2.028/2/2015, Curtea
de Apel Bucureti - Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 43 din Ordonana
Guvernului nr. 121/1998 privind rspunderea material a militarilor, excepie ridicat
de Traian Laureniu Iancu ntr-o cauz avnd ca obiect suspendarea executrii unui act
administrativ.

II. Obiectul sesizrii


Obiectul sesizarii este suspendarea executrii unui act administrativ, act privind
solutionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 43 din Ordonana
Guvernului nr. 121/1998 privind rspunderea materiala a militarilor.

III. Motivarea sesizrii


Magistratul-asistent refer asupra faptului c partea Inspectoratul de Poliie al
Judeului Ilfov a depus concluzii scrise prin care solicit respingerea excepiei de
neconstituionalitate, artndu-se c, potrivit art. 6 din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, justiiabilul nu este obligat s parcurg procedura
administrativ-jurisdicional.Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord
cuvntul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca
nentemeiat, a excepiei de neconstituionalitate. n motivarea excepiei de
neconstituionalitate autorul acesteia arat, n esen, c prevederile legale criticate sunt
neconstituionale, ntruct afecteaz liberul acces la justiie n chiar substana sa, prin
impunerea obligativitii unei jurisdicii speciale administrative.Astfel, este sesizata
Curtea Constituionala a Romaniei privind soluionarea excepiei de
neconstituionalitate.

IV. Decizia Curii Constituionale


Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit
dispoziiilor art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i
29 din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate. Curtea
admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Traian Laureniu Iancu n Dosarul
nr. 2.028/2/2015 al Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a de contencios administrativ
i fiscal i constat c sintagma "dup epuizarea acestor ci de atac" din cuprinsul art. 43
din Ordonana Guvernului nr. 121/1998 privind rspunderea material a militarilor este
neconstituional.Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului
i Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal i se
public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.Pronunat n edina din data de 9
februarie 2016.

V. Motivarea deciziei Curii Constituionale


Curtea constata urmatoarele:

Curtea de Apel Bucureti - Secia a VIII-a de contencios administrativ i fiscal


apreciaz c excepia de neconstituionalitate este nentemeiat. n opinia instanei,
Constituia prevede posibilitatea legiuitorului de a institui proceduri prealabile
administrativ-jurisdicionale. Analiznd textul de lege criticat, instana observ c
aceasta nu restricioneaz dreptul persoanelor care se consider vtmate de a alege
calea de atac n justiie, drept pe care l prescrie art. 21 alin. (4) din Constituie, transpus
ca norm de principiu i n Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Legea
prevede posibilitatea persoanei vtmate de a se adresa instanelor judectoreti, aspect
ce este n concordan att cu Constituia Romniei, ct i cu art. 6 din Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.De asemenea, ncheierea de
sesizare a fost comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate. Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile legale
criticate sunt constituionale. Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 acord
autoritii publice emitente sau autoritii ierarhice superioare posibilitatea revocrii, n
tot sau n parte, a actului administrativ care este de natur s ncalce un drept sau s
produc o vtmare. Scopul urmrit este acela de stingere a unui eventual litigiu n faa
autoritilor administrative, fr a se ncrca n mod inutil rolul instanelor de judecat.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

Curtea a statuat, pe de o parte, c, n principiu, instituirea unei proceduri


administrativ-jurisdicionale nu contravine dispoziiilor constituionale att timp ct
decizia organului administrativ de jurisdicie poate fi atacat n faa unei instane
judectoreti, iar existena unor organe administrative de jurisdicie nu poate s duc la
nlturarea interveniei instanelor judectoreti n condiiile legii. Totodat, Curtea a
reinut c accesul liber la justiie semnific faptul c orice persoan poate sesiza
instanele judectoreti n cazul n care consider c drepturile, libertile sau interesele
sale legitime au fost nclcate, iar nu faptul c acest acces nu poate fi supus niciunei
condiionri; competena de a stabili regulile de desfurare a procesului n faa
instanelor judectoreti revenindu-i legiuitorului, prevederile criticate reprezint o
aplicare a dispoziiilor constituionale cuprinse n art. 126 alin. (2), potrivit crora
"Competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai
prin lege". ns Curtea a reliefat caracterul facultativ i gratuit al acestor proceduri (n
acest sens fiind i Decizia nr. 80 din 16 februarie 2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 246 din 7 aprilie 2014, paragrafele 63-66). Astfel, Curtea a
reinut, prin raportare la propunerea de revizuire a Constituiei care era n sensul
eliminrii caracterului facultativ al jurisdiciilor administrative speciale, c, n prezent,
caracterul facultativ al jurisdiciilor administrative speciale este o garanie a accesului
liber la justiie, alegerea - electa una via - aparinnd ceteanului. Curtea a statuat c
"eliminarea caracterului facultativ creeaz premisele instituirii unor jurisdicii
administrative obligatorii, ceea ce are drept efect excluderea posibilitii ceteanului de
a alege ntre cele dou ci de acces la instana judectoreasc, din moment ce statul va
impune urmarea uneia singure ce presupune o procedur administrativ- jurisdicional
obligatorie. Aadar, modificarea propus este de natur a suprima o garanie a accesului
liber la justiie.

S-ar putea să vă placă și