Sunteți pe pagina 1din 40

Casacin Audiencia motivacin y

elementos de la prisin preventiva


doctrina jurisprudencial vinculante)
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, a travs de la
sentencia recada en la Casacin 2626-2013, Moquegua, publicada hoy 27 de
febrero de 2016 en el diario oficial El Peruano, estableci doctrina
jurisprudencial vinculantesobre audiencia, motivacin y elementos (fumus delicti
comisi, pena probable, peligro procesal -peligro de fuga-) de la prisin preventiva.

Lea tambin: Criterio para evaluar la especial dificultad en prolongacin de


prisin preventiva

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA


SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 626-2013, MOQUEGUA

Sumilla: Establecen doctrina jurisprudencial sobre la audiencia, motivacin y


elementos (fumus delicti comissi, pena probable, peligro procesal -peligro de fuga-)
de la medida de prisin preventiva.

Lima, treinta de junio de dos mil quince.

VISTOS:

En audiencia pblica; el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina


jurisprudencial, en relacin con la causal de inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal, interpuesto por el representante del Ministerio
Pblico de la Primera Fiscala Superior Penal de Moquegua, contra el auto de vista
del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres,
que por mayora revoc la resolucin del veintisis de septiembre de dos mil trece,
que declar fundado el requerimiento de prisin preventiva contra Marco Antonio
Gutirrez Mamani y reformndola: dictaron en su contra comparecencia con
restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta:

a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria que


previno, a efectos de registrar su asistencia e informar de sus actividades.

b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin judicial.

c) Abstenerse de cercana a la familia de la vctima y testigos, inclusive la


comunicacin telefnica.

d) Prohibicin de frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohlicas y drogas.

e) Obligacin de concurrir puntualmente a todas las citaciones que efecte el


Ministerio Pblico en la investigacin preparatoria en curso, as como a las que
realice el rgano jurisdiccional.

f) Pagar una caucin econmica de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelacin.
Bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarse la decisin; en el
proceso que se le sigue por la presunta comisin del delito contra la Vida, el Cuerpo
y la Salud homicidio calificado, previsto en el inciso tres del artculo ciento ocho
del Cdigo Penal, en agravio de Mirian Erika Aucatinco Lpez; con lo dems que
contiene.

Interviene como ponente el seor Juez Supremo Jos Antonio Neyra Flores.

ANTECEDENTES:

Primero. Por disposicin del veintisis de septiembre de dos mil trece, de fojas dos,
la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Mariscal Nieto dispone formalizar y
continuar con la investigacin preparatoria contra Marco Antonio Gutirrez
Mamani por la presunta comisin del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud-
homicidio calificado, previsto en el inciso tres del artculo ciento ocho del Cdigo
Penal, en agravio de Mirian Erika Aucatinco Lpez.

Lea tambin: Celis Mendoza: El proceso inmediato es el nuevo medio de


coaccin para someterse a la terminacin anticipada.

Segundo. Mediante requerimiento del veintisis de septiembre de dos mil trece, de


fojas ciento cincuenta y tres, tambin solicit se declare fundado su requerimiento
de prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani por el plazo de
nueve meses.

Tercero. El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria seal como fecha para


audiencia el veintisiete de septiembre de dos mil trece, a las ocho horas. Producida y
registrada a fojas doscientos veinticuatro, por resolucin de fojas doscientos
veintisis, resolvi declarar fundada la prisin preventiva por el plazo de nueve
meses en contra de Marco Antonio Gutirrez Mamani.

Lea tambin: La prisin preventiva y otras medidas cautelares en el Cdigo


Procesal Penal

Cuarto. Apelada y concedido el recurso, se cit a la audiencia de apelacin para el


diecisiete de octubre de dos mil trece, que se registra a fojas doscientos setenta.
Luego de producida, se emite la resolucin de vista del veintiuno de octubre de dos
mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres, que por mayora revoc la
resolucin del veintisis de septiembre de dos mil trece, que declar fundado el
requerimiento de prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez Mamani y
reformndola: dictaron en su contra comparecencia con restricciones sujeta al
cumplimiento de las siguientes reglas de conducta:

a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria que


previno, a efectos de registrar su asistencia e informar de sus actividades.
b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin judicial.

c) Abstenerse de cercana a la familia de la vctima y testigos, inclusive la


comunicacin telefnica.

d) Prohibicin de frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohlicas y drogas.

e) Obligacin de concurrir puntualmente a todas las citaciones que efecte el


Ministerio Pblico en la investigacin preparatoria en curso, as como a las que
realice el rgano jurisdiccional.

f) Pagar una caucin econmica de siete mil nuevos soles, previa a la excarcelacin.
Bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarse la decisin; con lo
dems que contiene.

Quinto. El representante del Ministerio Pblico interpuso recurso de casacin contra


la resolucin de vista -ver fojas trescientos treinta y ocho-, que fue concedido por
resolucin del trece de noviembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
cincuenta y uno.

Lea tambin: Los otros requisitos de la prisin preventiva segn la Casacin


626-2013, Moquegua

Sexto. Cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por el plazo de diez
das, se emiti la Ejecutoria Suprema de calificacin de casacin del cinco de
septiembre de dos mil catorce, que declar bien concedido el recurso de casacin
para el desarrollo de doctrina jurisprudencial, por la causal de inobservancia de
garantas constitucionales de carcter procesal.

Sptimo. Producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en secreto y


votada el mismo da, corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria que se
leer en audiencia pblica -con las partes que asistan-, en concordancia de los
artculos cuatrocientos treinta y uno, apartado cuatro, y artculo cuatrocientos
veinticinco, inciso cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da catorce de julio de dos
mil catorce, a horas ocho y cuarenta y cinco de la maana.

CONSIDERANDOS:

1. Aspectos generales

Primero. Conforme a la Ejecutoria Suprema del cinco de septiembre de dos mil


catorce -calificacin de casacin-, obrante a fojas setenta y siete del cuadernillo
formado en esta instancia, el motivo de casacin admitido est referido al desarrollo
de doctrina jurisprudencial, por la causal de inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal: sobre el tratamiento que debe drsele a los
artculos doscientos sesenta y ocho y doscientos sesenta y nueve del Cdigo
Procesal Penal, modificados y puestos en vigencia en todo el territorio nacional, el
diecinueve de agosto de dos mil trece, por la Ley nmero treinta mil setenta y seis,
sobre la configuracin del peligro procesal, y que se debe considerar para calificar el
peligro de fuga, adems del arraigo en el pas del imputado, su comportamiento
durante el procedimiento u otro anterior, la gravedad de la pena y magnitud del dao
causado, aspectos que se presentaran en el presente caso. ii) Para la debida
evaluacin y concatenacin de los elementos que configuran los presupuestos para
el dictado de prisin preventiva, a efectos de evitar la arbitrariedad en las decisiones
judiciales, ms si en el presente caso el Colegiado Superior se sustentara en
argumentaciones no planteadas por las partes durante la audiencia de apelacin de
prisin preventiva, lo que vulnerara los principios de contradiccin e imparcialidad
judicial.

Segundo. Se imputa al investigado que:

i) Entre las veintin horas del diecisis de septiembre de dos mil once y las dos
horas con veintinueve minutos del diecisiete del mismo mes y ao, encontrndose la
agraviada al interior de un lugar cerrado y privado, desnuda, confiada en el agresor,
a quien le dio la espalda, es tomada por sorpresa por atrs, no dndole tiempo a
defenderse y estando premunido el agresor de un instrumento punzo cortante,
compatible con un cuchillo, procedi a seccionarle la arteria externa, vena yugular
externa y vena tiroidea superior, desgarrando parcialmente la yugular interna. Cortes
que fueron ejecutados con gran fuerza que lograron la seccin completa a nivel de
cartlago tiroideo, hasta generar una luxofractura en la columna cervical y
fragmentacin a nivel del cuerpo vertebral izquierdo, generndose un shock
hipovolmico, a consecuencia de la hemorragia masiva por la lesin de vasos de
gran calibre.

ii) Despus, el victimario procedi a lavar completamente el cadver, lo visti y una


vez colocado el cuerpo en posicin de cbito dorsal, se coloc al lado izquierdo y
premunido de un instrumento procedi a inferirle las heridas punzopenetrantes que
presenta el cadver en el trax y abdomen.

iii) Finalmente, procedi a abandonar el cadver en el fundo de propiedad de Lidia


Colque Calizaya -extensin agrcola-, ubicado en la avenida Paisajista s/n del sector
El Rayo del Centro Poblado Los ngeles, del cercado de Moquegua, provincia de
Mariscal Nieto, departamento de Moquegua (a doscientos metros del Puente El
Rayo). Antes de abandonar el lugar procedi a deslizar el pantaln y ropa interior de
la agraviada hasta la altura del muslo. El agresor dej la silueta de dedos de mano
reflejados en el cuerpo de la agraviada con el objeto de simular una supuesta
violacin, llevndose consigo su celular.

iv) Los hechos son atribuidos al investigado, pues en su condicin de ex enamorado


de la agraviada -siendo ella quien habra terminado la relacin sentimental el da
catorce de septiembre de dos mil once, por haber iniciado otra relacin sentimental
con Julio Andr Alva Flores-; se negaba a terminar la relacin bajo amenazas de
quitarse la vida y de contar a los padres de la agraviada de las relaciones sexuales
sostenidas con Julio Andr Alva Flores y la propia presin de seguir frecuentndolo
como amigos.

2. Sustento de los actos procesales relativos al caso

Tercero. El Fiscal Provincial sustent su requerimiento de prisin preventiva en:


A) Sobre los graves elementos de conviccin, relat una serie hechos y expuso
argumentos sobre la vinculacin del imputado (similar a lo expuesto en el segundo
considerando).

B) Sobre la prognosis de pena, que la sancin para el delito de homicidio calificado


superar los cuatro aos de pena privativa de libertad, pues la pena bsica es de
quince aos de pena privativa de libertad, hasta la cadena perpetua.

C) Sobre el peligro procesal, que no cuenta con arraigo laboral, familiar, ni


domiciliario, al no existir evidencia documental que advierta lo contrario, la
gravedad de la pena privativa de libertad que se espera, es de quince a treinta y cinco
aos efectiva, la personalidad y circunstancias en la intervencin policial, la forma
como se condujo para desaparecer las evidencias y esconder la escena primaria del
delito, con fines de no ser identificado, la gran magnitud del dao causado, pues
quit la vida a la agraviada, lo que se magnifica por la forma como se realiz, no
mostrando actitud alguna tendiente a reparar el dao ocasionado.

Cuarto. El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria dict la medida de


prisin preventiva contra Marco Antonio Gutirrez sobre la base que:

A) En cuanto al primer requisito, en el considerando segundo, seal que estos se


corroboran con los elementos de conviccin oralizados por el representante del
Ministerio Pblico, consistentes en que la agraviada inicia una relacin sentimental
con Gutirrez Mamani, acreditndose que ella es estudiante del Instituto Superior
Tecnolgico y que asisti el da diecisis de septiembre de dos mil once, desde las
dieciocho horas con treinta minutos a las veintin horas con quince minutos, a las
clases del profesor Eugenio Leopoldo Quispe Mamani, tal como lo seala:

i) El primer elemento de conviccin: informe nmero cero cero seis-dos mil once-
LQM/ CONTABILIDAD/I. E. T. P. JCM.

ii) Segundo, que esta informacin es ratificada por la declaracin del docente
Eugenio Leopoldo Quispe Mamani.
iii) Tercero, la declaracin del padre de la vctima, Elas Aucatino Cuadros, quien
refiere que el imputado era enamorado de su hija, la visitaba en su casa, pero haba
terminado con l.

iv) Cuarto, la declaracin de Diana Pamela Aucatinco Lpez, que indica que el
imputado era enamorado de su hermana, que conoci a Julio Andr Alva Flores el
seis de agosto de dos mil once. El ocho de septiembre de dos mil once, cuando llam
al imputado, neg estar con la agraviada, el nueve del mismo mes y ao lleg a su
casa junto a su hermana, el catorce del mismo mes y ao, el imputado le dijo que
haba terminado su relacin con su hermana, no la quera ver y que ante cualquier
cosa que le pasara no le echaran la culpa, el da quince fue a su casa llevando dos
chirimoyas a su padre, indic que quera conversar en serio con sus padres, pues
haba encontrado un mensaje de texto en su celular donde adverta que Miriam y
Julio haban mantenido relaciones sexuales, en eso lleg la agraviada. El diecisis la
agraviada le dijo que haba terminado con el imputado. El diecisiete con Julio Andr
Alva Flores se constituyeron a la comisara de la PNP de San Antonio a presentar la
denuncia por desaparicin de su hermana, llam al celular de ella, respondieron pero
nadie hablaba, escuch el cantar de un gallo, luego llam al imputado, quien dijo no
estar con ella y escuch un canto de gallo similar. A las ocho horas lleg el
imputado a su casa, se puso nervioso y tembloroso, tena ojos rojos y llorosos, como
si hubiera trasnochado.

v) Quinto, la declaracin testimonial de Eliana Lpez Ramos, madre de la agraviada,


que seala que el acusado era enamorado de su hija, pero ella conoca su nueva
relacin. El catorce de septiembre de dos mil once l la llam y le dijo que quera
conversar con ella y su esposo, quedando para el sbado diecisiete. El da quince
llam a su hija, quien le dijo que haba terminado con aquel.

vi) Sexto, La declaracin de Nely Flores Mamani, que seal que el tres de
septiembre de dos mil once, a las diecisis horas, observa a la agraviada envindose
mensajes con Julio Andr Alva Flores, indicando que se haba distanciado del
imputado desde hace cuatro das, quera terminar con l, pero haba amenazado con
matarse.
vii) Sptimo, la declaracin de Julio Andr Alva Flores, que seala que con la
agraviada se hicieron enamorados el ocho de septiembre de dos mil once, pero a las
veintids horas se encontraron con el imputado, quien les pidi una explicacin, a
pedido de la agraviada se fue del lugar, dejndolos. El da nueve la busc, pues no le
contestaba el celular. En la madrugada de ese da ella le dijo que quera terminar con
el imputado, pero este se puso como loco diciendo que se quera matar. Ese da
recibi llamadas telefnicas de ella, pero en realidad era el imputado que le obligaba
a decirle a ti no te amo, amo a Marco Gutirrez Mamani. Cuando se vieron y la
quiso abrazar ella le dijo que mientras esto ocurriera quera mantener una distancia,
tambin que el imputado le haba quitado los celulares, la tena amenazada porque
saba que haba mantenido relaciones sexuales con el deponente, por lo que haca lo
que l quera. El da diecisis ella le cont que el da anterior, cuando lleg a su
casa, encontr al imputado conversando con su hermana.

viii) Octavo, declaracin de Ruth Mariela Escobar Masco, quien refiere que el
imputado el da quince haba ido al instituto a recoger a la agraviada, pero esta le
coment que no quera saber de l, haban terminado la relacin el da catorce, pero
este no lo aceptaba y la condicion para frecuentarse como amigos. El da diecisis
la agraviada estuvo en clases hasta las veintin horas con quince minutos, cuando
escuch que el telfono son y sali de clases para atender la llamada y se retir, ese
mismo da el imputado la haba llamado insistentemente al celular, pero la agraviada
no le contestaba.

ix) Noveno, la declaracin de Carlos Tumbalobos Reao, quien indic que el da


diecisis, a las veintitrs horas con treinta minutos, vio a la agraviada y al imputado
en la esquina de la avenida La Paz, frente a la empresa Cruz del Sur, ella se
encontraba seria con los brazos cruzados y l trataba de hablarle.

x) Dcimo, la declaracin de Sara Milagros Alfaro Flores, quien seal que vio a la
agraviada el diecisis de septiembre al promediar las veintin horas, subiendo a un
transporte pblico desde el instituto hasta la interseccin formada de la avenida
Balta y calle Ancash. xi) Dcimo primero, el acta de levantamiento de cadver que
seala que la muerte probablemente ocurri entre quince a veinte horas.
xii) Dcimo segundo, el informe pericial de necropsia mdico legal, que advierte
que la causa de la muerte es shock hipovolmico, laceracin cardiaca, diecinueve
heridas punzocortantes.

xiii) Dcimo tercero, el informe pericial ampliatorio de necropsia mdico legal, que
seala que el shock es a causa de prdida del veinte por ciento de volumen normal
de sangre.

xiv) Dcimo cuarto, el informe pericial ampliatorio de necropsia mdico legal, que
seala que no puede precisarse la posicin del agresor cuando infiere las lesiones del
cuello.

xv) Dcimo quinto, tomas fotogrficas del levantamiento de cadver.

xvi) Dcimo sexto, el informe de inspeccin tcnico criminal, sobre la ubicacin de


las manchas de sangre, aprecindose que los hechos no ocurrieron en el lugar donde
se produce el levantamiento de cadver.

xvii) Dcimo sptimo, la pericia de biologa forense.

xviii) Dcimo octavo, la pericia fsica, sobre los cortes de la ropa de la vctima.

xix) Dcimo noveno, el acta de recojo de evidencias.

xx) Vigsimo, el informe de inspeccin tcnico criminal, sobre el lugar donde fue
hallado el cadver, se seala que una vez posicionado el cadver, el presunto
victimario desliz el pantaln hacia la parte inferior para simular una violacin.

xxi) Vigsimo primero, la declaracin de Julio Csar Briceo Lpez, quien encontr
a Diana Pamela Aucatinco Lpez alterada y a Marco Antonio Gutirrez Mamani
cansado, con ojos rojos, como si no hubiera dormido.

xxii) Vigsimo segundo, la declaracin de Janet ngela Mamanchura Cuela, vecina


de la vctima, seala que le pregunt al imputado por la vctima y dijo no saber nada,
estaba nervioso, con voz ronca, decado, tena ojeras, ojos rojizos, no deca nada.
xxiii) Vigsimo tercero, el informe nmero doscientos noventa y siete-dos mil once-
XI-DIRTEPOL, efectuada a la habitacin del imputado.

xxiv) Vigsimo cuarto, el acta de aplicacin de reactivo de luminol en el domicilio


del imputado.

xxv) Vigsimo quinto, reporte de llamadas telefnicas del celular del imputado.
xxvi) Vigsimo sexto, reporte de llamadas telefnicas del celular de la agraviada.
xxvii) Vigsimo sptimo, el acta de intervencin policial de fojas ochenta y cinco.

xxviii) Vigsimo octavo, el informe policial nmero cero cero ocho-dos mil trece-
RPS- DIRTEARE.

xxix) Vigsimo noveno, el informe policial nmero ciento veinticuatro-dos mil


trece-REGPOSUR-DIRTE-MOQ/ DIVICAJ.

xxx) Trigsimo, el perfil criminolgico contenido en la evaluacin psicolgica, que


seala que el lugar de los hechos es cerrado y se pueden manipular pruebas, agredi
a la vctima en un lugar donde se senta seguro, protegi su identidad, se apoy de
terceros para transportar el cuerpo, la vctima se sinti confiada en el agresor, el
agresor us el factor sorpresa, actu con brutalidad, sadismo y furor homicida, es
celoso, controlador y manipulador. El relato del imputado no rene los criterios de
credibilidad y posee una personalidad mixta obsesivo-compulsivo. xxxi) Trigsimo
primero, el acta de inspeccin tcnico policial.

xxxii) Trigsimo segundo, el informe nmero ciento ochenta y seis-dos mil trece-
REGPOSUR- DIRTEPOL-M/OFRICRI. xxxiii) Trigsimo tercero, la declaracin
testimonial de Crystian Ral Valdez Flores. xxxiv) Trigsimo cuarto, la declaracin
testimonial de Henry Erickson Cruz Gallegos.

xxxv) Trigsimo quinto, la declaracin de Marco Antonio Gutirrez Mamani. xxxvi)


Trigsimo sexto, la ampliacin de declaracin del imputado.
B) Sobre la prognosis de pena, esta no ser menor de quince aos de pena privativa
de libertad, al no existir circunstancias que hagan prever una atenuacin inferior a
cuatro aos.

C) Sobre el peligro procesal, luego de resumir lo que dice la Fiscala y defensa


seala que por todo ello se tiene la gravedad de la pena, cuyo extremo mnimo es
de quince aos, lo que permite establecer que el procesado podra interferir y
obstaculizar la investigacin judicial y Fiscal, debiendo restringirse su libertad
locomotora por el plazo de nueve meses.

Quinto. En su recurso de apelacin la defensa del imputado aleg que:

i) Solo existen indicios y presunciones sobre su responsabilidad.

ii) Las testimoniales no guardan legalidad o firmeza como medios de prueba.

iii) El Juez solo se limit a efectuar una repeticin de la exposicin literaria de


hechos imaginados por el Ministerio Pblico, basadas en testimoniales sin valor y
contradictorias; sin considerar la prueba directa e incuestionable, como los
resultados de las pericias biolgicas, las muestras de luminol. Por lo que no existe
elemento grave de conviccin que determine la responsabilidad penal.

iv) Quienes cran gallos en Moquegua son varias personas, no slo l, por lo que la
teora del gallo no tendra mayor valor.

v) No se tom en cuenta los documentos adjuntados que acreditan su arraigo


familiar, domiciliario y laboral.

Sexto. En la audiencia de apelacin de auto, de diecisiete de octubre de dos mil


trece, estuvieron presentes tanto la defensa como la Fiscala, a su turno cada uno
expuso su teora del caso:

i) La defensa seal que el Fiscal se basa en subjetividades, simples versiones, y no


en indicios probados, y contrario a lo que opina el Fiscal, el imputado es inocente de
los cargos atribuidos, pues la ltima persona que estuvo con la vctima fue un
tercero, Alva Flores. Adems, no se hall rastros de sangre en el domicilio del
investigado, no siendo creble la teora del gallo. Por ello, el Fiscal solo alega
indicios y presunciones, que no estn corroborados. En cuanto al peligro procesal, el
imputado present elementos para establecer que no existe peligro de fuga,
acreditando el arraigo domiciliario, familiar y laboral, pero el Juez no lo tom en
cuenta.

ii) El Fiscal relat los hechos, adems, indic que el imputado no mencion cules
son los documentos que acreditan el arraigo, por lo que, a pesar de presentarlos, es
como si no existieran. Refiri que s existen suficientes actos de investigacin que
vinculan al procesado con el delito, como el perfil psicolgico, el testigo Alva
Flores, quien llam a la agraviada porque no se encontraba con ella, como indica la
defensa, adems, de testimoniales que concuerdan con la forma en cmo se encontr
a la vctima. Asimismo, el homicidio fue planificado y se quiso aparentar una
violacin. Por ltimo, que es vlida la teora del gallo.

iii) En su autodefensa, el imputado se ratific en su inocencia, indicando que ha


estado en todas las citaciones, no ha huido a ningn lugar.

Sptimo. El Tribunal Superior al revocar esta medida indic:

A) Sobre los elementos de conviccin, que:

i) Existen actas de levantamiento de cadver, necropsia mdico legal, informes


periciales que acreditan el resultado tpico: la muerte de la agraviada el diecisiete de
septiembre de dos mil once, la causa de la muerte fueron heridas punzo cortantes, en
nmero de diecinueve, fractura cervical, laceracin cardiaca, shock hipovolmico
ocasionado por objeto punzo cortante.

ii) Las circunstancias en que fue encontrada la vctima se hallan en las fotografas de
fojas cincuenta y ocho a sesenta y cinco.
iii) El informe nmero doscientos noventa y uno-dos mil once, examen de biologa
forense, que contiene la apreciacin criminalstica, sobre que el arma debi ser un
cuchillo o elemento similar, as como que el acto se ejecut en otro lugar, pues por
las heridas abiertas debi encontrarse en el lugar abundantes restos de sangres, por
ltimo, que el autor pretendi simular una violacin para confundir la investigacin.

iv) Como no existi dato concreto para una imputacin directa se recurri a la
prueba por indicios, as existen indicios de manifestaciones anteriores, como la de
Ayme Margot Gmez Roque, quien vio por ltima vez a la vctima en clases hasta
las veintin horas con veinte minutos, de Eugenio Leopoldo Quispe Mamani, quien
dijo que la agraviada asisti a su curso, luego la vio en compaa de un joven y ella
caminaba enojada, de Carlos Tumbalobos Reao, quien vio a agraviada e imputado
el diecisis de septiembre de dos mil once, a las once horas con treinta minutos, ella
tena ropa oscura y brazos cruzados, lo que corroborara la versin anterior,
asimismo, el reporte de levantamiento del secreto telefnico establece que ambos
tuvieron comunicaciones previas, por lo que se concluye que el imputado fue la
ltima persona que vio a la vctima antes de su desaparicin, an cuando dijo que
estuvo en otro lugar, lo que es un indicio de mala justificacin. Como indicio de
mvil delictivo se tiene el rompimiento de relaciones sentimentales, as el propio
acusado refiri que estas terminaron porque la encontr con Julio Alva Flores y
descubri, al leer su celular, que estos mantenan relaciones sexuales. El padre de la
agraviada refiri que su hija Pamela mencion que el imputado habra dicho que si
terminaban se iba a suicidar. Por su parte Julio Andr Alva Flores confirm el
encuentro que tuvieron los tres el ocho de septiembre de dos mil once. Como
indicios de personalidad, la hermana de la vctima resalt la personalidad posesiva y
dominante del investigado con su hermana, lo que corrobora Alva Flores, pues el
imputado le haba quitado dos celulares y se puso como loco diciendo que se quera
matar, asimismo, los resultados de la evaluacin psicolgica concluye que el
imputado presenta personalidad mixta, obsesivo, compulsivo, paranoide y que el
relato brindado por este no rene los criterios de credibilidad, es poco consistente,
sin descripcin episdica y es contradictoria, lo que es evidente en relacin a la
negativa de haber visto a la vctima el da anterior.
v) Estos actos vinculan al imputado con los hechos, pues fue la ltima persona con
la que estuvo la vctima, tiene personalidad dominante y agresiva con su enamorada,
generndole dependencia emocional, que se tradujeron en rupturas y
reconciliaciones, no desprovistas de rencores por la nueva relacin sentimental de la
vctima, lo que hacen inclinar la balanza frente a su negativa expresa de cualquier
encuentro previo a la desaparicin de la vctima. vi) En cambio, no resulta de recibo
la versin de la defensa respecto a la prueba cientfica (luminol, ausencia de fluidos
corporales), pues la teora del Fiscal sugiere que el delito se realiz en lugar distinto
donde esta fue hallada. vii) Las circunstancias previas y el motivo suficiente
concurren para poder vincular al imputado con la comisin del delito, con un alto
grado de probabilidad, estando en etapa de investigacin.

B) Como no se cuestion la prognosis de pena no se emite pronunciamiento alguno.

C) En cuanto al peligro procesal seal que:

i) El a quo estim que existe peligro de obstaculizacin por la gravedad de la pena y


porque el imputado puede influenciar en los testigos para que informen falsamente.

ii) Las afirmaciones del peligro procesal no se sustentan en datos objetivos


obtenidos en actos iniciales de la investigacin, solo en presunciones, en cambio, la
penalidad alta debe estar vinculada a algn dato objetivo.

iii) El arraigo no fue materia de pronunciamiento por el a quo, pese a que se


presentaron documentales, de las cuales se obtiene que el imputado vive en el Fundo
Quebrada Onda, en compaa de sus padres y abuelo, actualmente no tiene trabajo,
pero con anterioridad s, en Angloamerican, Inco Servicios e IST Jos Carlos
Maritegui.

iv) La investigacin data del diecisiete de septiembre de dos mil once,


formalizndose el veintisis de septiembre de dos mi trece. El diecinueve de
septiembre de dos mil once el imputado declar, a dos das de ocurridos los hechos,
su habitacin fue sometida a pericias de aplicacin del reactivo de luminol en la
misma fecha. El seis de marzo de dos mil doce se le extrajeron muestras sanguneas
e hisopado bucal para anlisis de perfiles genticos y cromosomas sexuales, su
secreto telefnico fue levantado el mes de octubre de dos mil once, sin desdn ni
negativa de su parte, lo cual valorado conjuntamente permite inferir una sumisin a
la investigacin que ha durado ms de dos aos, si en este plazo no hubo peligro de
fuga, cmo se puede materializar en esta oportunidad?

v) Sobre la posibilidad de obstruccin en relacin a los testigos, no se cuenta con


informacin de la existencia de amenazas, agresiones o coacciones que haya
realizado el imputado para impedir que declaren con verdad.

Octavo. El seor Fiscal Superior al interponer su recurso de casacin, obrante a


fojas trescientos treinta y ocho, alega que:

i) En su apelacin el imputado seal que no existen elementos de conviccin que lo


vinculen al delito, solo testimoniales contradictorias, sin considerarse la prueba de
luminol, que no se valoraron las instrumentales que demuestran el arraigo familiar,
domiciliario y laboral, lo que reafirm en la audiencia de apelacin. Sin embargo, la
Sala de Apelaciones fundamenta su decisin en hechos no alegados por el
impugnante y en argumentos no cuestionados tcita ni expresamente por este.

ii) La Sala de Apelaciones argumenta que existe arraigo, pero la defensa no expres
en qu documentos se acreditara tal arraigo, de lo que se dej constancia; sin
embargo, el Tribunal de alzada, ante la omisin del abogado defensor, lo supli y
obtuvo esta informacin del expediente judicial. La Sala no estaba facultada para
incorporar argumentos no planteados por el impugnante y por tanto no sujetos a
debate contradictorio, lo que vulnera el principio de congruencia, pues solo puede
examinar la resolucin recurrida dentro de los lmites de la pretensin impugnatoria,
tanto en la declaracin de hechos y aplicacin de derecho. Debe existir plena
correspondencia entre lo peticionado en el recurso con lo resuelto por el Tribunal de
alzada, no puede ir ms all de los petitorios, fundarse en hechos diversos de los
alegados por las partes, debe limitarse a los puntos indicados en la motivacin por el
recurrente. Se vulner el principio de imparcialidad, pues el Juez debe ser neutral sin
colaborar con ninguna parte.
iii) El voto en mayora indic que el imputado seal haber sido citado en varias
oportunidades, refiriendo no existir peligro de obstaculizacin, pero este hecho no
fue alegado por la defensa tcnica del imputado, quedando conforme con los
argumentos planteados por el Juez a quo, pero la Sala oficiosamente obtuvo
informacin del expediente judicial, sealando que a dos das de los hechos se le
extrajo muestras sanguneas e hisopado bucal y su secreto telefnico fue levantado,
sealando que en ese lapso de tiempo no existi peligro de fuga, sin considerar que
la situacin jurdica del imputado era diferente, pues al requerir la prisin preventiva
se formaliza la investigacin y evidentemente las diligencias preliminares tienen otra
finalidad.

iv) La Sala de Apelaciones no poda incorporar nuevos argumentos que no


estuvieron sujetos al contradictorio, lo que vulnera el principio acusatorio, que
separa las funciones de las partes.

v) Es necesario erradicar las sentencias arbitrarias del mbito jurisdiccional,


desarrollando y reforzando los principios acusatorio, congruencia procesal,
imparcialidad, contradiccin y motivacin de las resoluciones.

3. La prisin preventiva en la Ley nmero treinta mil setenta y seis

Noveno. La libertad es uno de los Derechos Fundamentales en los que se basa el


Estado de Derecho, por ello no es cuestionable su importancia y preferencia dentro
del sistema jurdico. Sin embargo, existen casos en los que esta tiene que retroceder
frente a otros intereses o bienes jurdicamente protegidos.

Dcimo. La libertad ambulatoria puede ser limitada dentro del proceso penal a
efectos de asegurar sus fines. Esta es la justificacin de la imposicin de una medida
cautelar personal como la prisin preventiva.

Dcimo primero. La aplicacin de esta medida es excepcional, en atencin a la


preferencia por la libertad del sistema democrtico, por ende, su adopcin se har
solo en los casos necesarios y que cumplan los requisitos de ley, en especial el
peligro procesal. Pues de otra forma se lesionar no solo la libertad, sino tambin la
presuncin de inocencia, pues se encarcela como si fuera culpable a quien se le debe
presumir inocente.

Dcimo segundo. La prisin preventiva solo se decreta cuando existe peligro que el
imputado se pueda sustraer del proceso y no se llegue a una sentencia de fondo, as
como cuando existe afectacin a la actividad probatoria, son los llamados peligro de
fuga y de obstaculizacin probatoria.

Dcimo tercero. El artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal
regula los requisitos para adoptar esta medida, al sealar que el Juez, a solicitud del
Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a los
primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes
presupuestos:

A) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar


razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o
partcipe del mismo.

B) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de


libertad.

C) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso


particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin).

Dcimo cuarto. Los artculos doscientos sesenta y ocho al doscientos setenta y uno
del Cdigo Procesal Penal, desde el veinte de agosto de dos mil trece, se encuentran
vigentes en todo el pas por la Ley nmero treinta mil setenta y seis y traslada la
circunstancia de pertenecer a una organizacin criminal, ubicndola correctamente
como un elemento del peligro procesal.

4. Argumentacin y contradiccin de la audiencia de prisin preventiva y la


motivacin del auto
Dcimo quinto. El Decreto Legislativo novecientos cincuenta y siete establece un
sistema acusatorio contradictorio de origen eurocontinental, incorporando un
sistema de audiencias previas y de juzgamiento, regidos en general por la oralidad,
inmediacin, contradiccin y publicidad.

Dcimo sexto. Es importante la audiencia para tomar una decisin, pues durante la
investigacin preparatoria o etapa intermedia las partes sustentan sus pretensiones a
travs de los principios citados, y el Juez debe cumplir una funcin activa en busca
de la mayor informacin y de la mejor calidad, que le permita la resolucin, lo que
se aplica en la audiencia de prisin preventiva, previsto en el inciso uno del artculo
doscientos setenta y uno del Cdigo Procesal Penal.

Dcimo sptimo. En la audiencia de prisin preventiva una buena prctica,


especialmente al inicio de la realizacin de audiencias previas en el Distrito Judicial,
por la aplicacin progresiva del Cdigo Procesal Penal, es: que la argumentacin por
las partes de los presupuestos materiales se haga punto por punto, sealados en el
artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, referidos a los
requisitos de la medida cautelar que requieren o se oponen, as, captarn
ntegramente la informacin sobre cada uno y contradecirn todo lo argumentado,
presupuesto por presupuesto, el Juez podr hacer preguntas al respecto, contando
con el mximo de informacin sobre los elementos de conviccin contradichos que
sustenten cada uno de los requisitos de esta medida de coercin personal y despus
pasar al siguiente punto, y al concluir cada punto y al final de la audiencia, estar
en las mejores condiciones para pronunciar la medida de coercin personal necesaria
y proporcional.

Dcimo octavo. Lo primero que se tratar ser sobre los graves y fundados
elementos de conviccin. El Fiscal relatar los hechos y argumentar la intervencin
del imputado, sobre la base de los elementos materiales obtenidos, que sustentaran
sus dichos. El Juez dar la palabra a la defensa para que exponga lo necesario.
Siendo la funcin del rgano Jurisdiccional hacer la audiencia, captar la
informacin y expedir resoluciones orales y escritas, su labor de direccin es central
evitando desvos en la discusin de derechos que no corresponden a la naturaleza de
la audiencia, proveyendo garantas, pero tambin eficiencia. Como aceptar que se
discuta exclusin de prueba prohibida o vulneracin de la imputacin necesaria, que
se protegen a travs de la tutela de derechos, atipicidad o causa de justificacin,
garantizados por las excepciones de improcedencia de accin, pues la defensa es
cautiva y los abogados deben conocer la ley, doctrina, jurisprudencia y el caso
concreto, estando obligados a observar el derecho a la defensa en el procedimiento
correspondiente.

Dcimo noveno. As controlar los tiempos, focalizar que las partes se refieran a
un tema especfico, haya la mayor contradiccin porque la contraparte recordara
ntegramente lo que se acaba de argumentar y podr refutarlo y el Juez hacer las
preguntas aclaratorias que estime.

Vigsimo. Una vez agotada la discusin del primer requisito, habiendo el Juez
logrado la informacin que requiere, dar la palabra al Fiscal para continuar con la
prognosis de pena a imponer, bajo los mismos trminos.

Vigsimo primero. Luego, sobre el peligro procesal. El Fiscal indicar


especficamente, individualizando cul es el alegado, pues los artculos doscientos
sesenta y nueve y doscientos setenta del Cdigo Procesal Penal establecen una serie,
despus la rplica del defensor del imputado y el Juez estar en condiciones de
establecer su magnitud.

Vigsimo segundo. Finalmente, se fundamentar la proporcionalidad de la medida


cautelar solicitada, la magnitud del riesgo procesal acreditado, as como su duracin.
El Fiscal debe motivar en su requerimiento escrito, conforme al artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Penal y en las alegaciones orales, demostrando por
qu es idnea, necesaria y proporcional en sentido estricto. La defensa podr
cuestionarlo.

Vigsimo tercero.

i) La motivacin es de la mxima importancia al requerirse una afectacin grave en


derechos fundamentales, est prevista en el inciso cinco del artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin Poltica del Estado, el inciso tres del artculo doscientos
setenta y uno del Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo novecientos cincuenta
y siete, las reiteradas sentencias del Tribunal Constitucional, este Supremo Tribunal
y la Resolucin nmero ciento veinte-dos mil catorce, de mayo de dos mil catorce,
expedida por el Consejo Nacional de la Magistratura como precedente vinculatorio,
en la ratificacin del Fiscal Villasis Rojas, establecen que debe examinarse para su
correccin:

a) Comprensin del problema y lenguaje claro y accesible.

b) Reglas de la lgica y argumentacin.

c) Congruencia.

d) Fundamentacin jurdica, doctrinaria y jurisprudencial.

ii) El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente nmero


setecientos veintiocho-dos mil ocho-PHC/TC, caso Llamoja Hilares, indic que
resulta indispensable una especial justificacin para decisiones jurisdiccionales que
afectan derechos fundamentales como la libertad, en la que debe ser ms estricta,
pues solo as es posible evaluar si el Juez Penal ha obrado de conformidad con la
naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la medida (sentencias recadas
en los expedientes nmeros mil noventa y uno-dos mil dos-HC/TC y recientemente
en el nmero mil ciento treinta y tres-dos mil catorce-PHC/TC), lo que debe
cumplirse en todos los actos antes sealados. iii) En el estudio Independencia
judicial insuficiente, prisin preventiva deformada. Los casos de Argentina,
Colombia, Ecuador y Per, que recoge estudios coordinados por Due Process of
Law Foundation, se seala como una recomendacin hecho en el marco del estudio
comparativo, que el uso arbitrario o inmotivado de la prisin preventivo debe ser
perseguido y sancionado mediante procesos disciplinarios y, en su caso, procesos
penales[1].

Vigsimo cuarto. En conclusin, el debate se dividir necesariamente en cinco


partes, la existencia:
i) De los fundados y graves elementos de conviccin.

ii) De una prognosis de pena mayor a cuatro aos.

iii) De peligro procesal.

iv) La proporcionalidad de la medida.

v) La duracin de la medida. El representante del Ministerio Pblico debe


comprenderlos en su requerimiento escrito, fundamentando cada extremo con
exhaustividad[2]. Esto posibilitar que la defensa lo examine antes de la audiencia,
se prepare y pueda pronunciarse sobre estos y que el Juez analice y resuelva cada
uno, dividindose el debate en cada una de los cinco puntos indicados, ejercindose
contradiccin uno a uno, agotado uno se pasar al otro.

5. Sobre los fundados y graves elementos de conviccin

Vigsimo quinto. Es el primer requisito que exige la prisin preventiva en el inciso


uno del artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal. No se prev
expresamente en la Convencin de Derechos Humanos ni en el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, pero s en la prohibicin de detenciones arbitrarias,
que se regulan en ambos cuerpos normativos[3]. Ha sido reconocido en las
sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Chaparro lvarez y
Lapo iguez. Vs. Ecuador, Pacheco Teruel y otros vs. Honduras y J vs. Per.
Siendo su finalidad evitar los peligros de fuga y obstaculizacin probatoria, para
poder adoptarla es necesario que exista un grado de confirmacin sobre la realidad
del delito y la vinculacin del imputado.

Vigsimo sexto. Debe acreditarse mediante datos objetivos obtenidos


preliminarmente y/o propiamente de investigacin que cada uno de los aspectos de
la imputacin tenga una probabilidad de ser cierta. Es el llamado fumus delicti
comissi, o sea la apariencia de verosimilitud del hecho delictivo y vulneracin del
imputado.
Vigsimo sptimo. Para la adopcin de la prisin preventiva no se exige que se
tenga certeza sobre la imputacin, solo que exista un alto grado de
probabilidad[4] de la ocurrencia de los hechos, mayor al que se obtendra al
formalizar la investigacin preparatoria[5]; valindose de toda la informacin
oralizada y acopiada hasta ese momento (primeros recaudos).

Vigsimo octavo. Sobre los actos de investigacin se debe realizar un anlisis de


suficiencia similar al que se hace en la etapa intermedia del nuevo proceso penal[6],
se deben evaluar individualmente y en su conjunto, extrayendo su fiabilidad y
aporte, a efectos de concluir si es que la probabilidad sobre el hecho es positiva. En
caso que el Fiscal se base en prueba indiciaria, deben cumplirse los criterios
contenidos en la Ejecutoria Vinculante recada en el Recurso de Nulidad nmero mil
novecientos doce-dos mil nueve-Piura, de seis de septiembre de dos mil cinco[7].

Vigsimo noveno. Es necesario que el Fiscal sustente claramente su aspecto fctico


y su acreditacin. As la defensa del imputado podr allanarse o refutarlo, actuando
positivamente por la irresponsabilidad, causa de justificacin, inculpabilidad, error,
etc., debiendo el Juez valorarlos y pronunciarse por ambas, y si esta ltimo est
slidamente fundamentada, har decaer el fumus delicti comissi[8].

6. Sobre la prognosis de pena

Trigsimo. Como es doctrina consolidada la prognosis de pena implica un anlisis


sobre la posible pena a imponer. Es claro que no solo tiene que ver con la pena legal
fijada, sino con una valoracin transversalmente con el principio de lesividad y
proporcionalidad, previstos en los artculos IV y VIII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Penal y/o de las diversas circunstancias, causas de disminucin o agravacin
de la punicin, frmulas de derecho penal premial, que podran influir sobre la
determinacin de la pena final, que no necesariamente va a ser la mxima fijada por
ley.

Trigsimo primero. El artculo cuarenta y cinco-A del Cdigo Procesal Penal,


adicionado por la Ley nmero treinta mil setenta y seis, establece que la pena se
aplica por tercios, inferior, intermedio y superior; ser sobre la base de tres factores:
a) Circunstancia generales atenuantes y agravantes, establecidos en el artculo
cuarenta y seis, incisos uno y dos, incorporado por la Ley citada. b) Causales de
disminucin o agravacin de la punicin, siendo las primeras el error de prohibicin
vencible (artculo catorce del Cdigo Penal), error de prohibicin culturalmente
condicionada vencible (artculo quince del Cdigo Penal), tentativa (artculo
diecisis del Cdigo Penal), responsabilidad restringida de eximentes imperfecta de
responsabilidad penal (artculo veintiuno del Cdigo Penal), responsabilidad
restringida por la edad (artculo veintids del Cdigo Penal), complicidad secundaria
(artculo veinticinco del Cdigo Penal), y los segundos agravante por condicin del
sujeto activo (artculo cuarenta y seis-A del Cdigo Penal), reincidencia (artculo
cuarenta y seis-B del Cdigo Penal), habitualidad (artculo cuarenta y seis-C del
Cdigo Penal)[9], uso de inimputables para cometer delitos (artculo cuarenta y seis-
D del Cdigo Penal), concurso ideal de delitos (artculo cuarenta y ocho del Cdigo
Penal), delito masa (artculo cuarenta y nueve del Cdigo Penal), concurso real de
delitos (artculo cincuenta del Cdigo Penal), concurso real retrospectivo (artculo
cincuenta y uno del Cdigo Penal). Asimismo, se debe tener en cuenta la regla
establecida en el artculo cuarenta y cinco del Cdigo Penal y las frmulas de
derecho premial, como confesin, terminacin anticipada del proceso, conformidad
del acusado con la acusacin y colaboracin eficaz. Este listado no es taxativo, por
lo que el Juez puede fundarse en otra circunstancia que modifique la pena, siempre
que lo justifique en la resolucin.

Trigsimo segundo. Ser desproporcional dictar una medida de prisin preventiva a


quien sera sancionado con una pena privativa de libertad suspendida, estableciendo
el artculo cincuenta y siete del Cdigo Penal que podra ser cuando la pena sea
menor de cuatro aos y no haya proclividad a la comisin de delitos.

7. Sobre el peligro procesal: de fuga

Trigsimo tercero. El peligro procesal es el elemento ms importante de esta


medida y la razn por la que se dicta, lo que ha sido reconocido por la jurisprudencia
constitucional en las sentencias recadas en los expedientes nmeros mil noventa y
uno-dos mil dos-HC/TC y dos mil doscientos sesenta y ocho- dos mil dos-HC/TC.
Se divide en dos:
i) Peligro de fuga.

ii) Peligro de obstaculizacin probatoria.

Trigsimo cuarto. El aspecto que es de conocimiento de este Supremo Tribunal es


el de peligro de fuga, reconocido por el inciso cinco del artculo siete de la
Convencin Americana de Derechos Humanos y el inciso tres del artculo nueve del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que autorizan la medida de
prisin preventiva para asegurar la presencia del imputado al juicio u otras
diligencias. En esa lnea se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en los casos Chaparro lvarez y Lapo iguez. vs. Ecuador, Barreto Leiva
vs. Venezuela y J vs. Per (donde se seal que el peligro procesal no se presume,
sino que debe realizarse la verificacin en cada asunto, fundado en circunstancias
objetivas y ciertas del caso concreto). En el mismo sentido, se tiene el informe
nmero dos/noventa y siete de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en las sentencias Letellier vs. Francia,
Stogmuller vs. Austria e Imre vs. Hungra.

Trigsimo quinto. El Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo novecientos


cincuenta y siete, a efectos de reconocer la existencia de este peligro en su artculo
doscientos sesenta y nueve establece una serie de criterios (no taxativos) que debe
evaluar el Juez de la Investigacin Preparatoria para determinar que existe la
probabilidad que el imputado se sustraiga del proceso:

i) El arraigo.

ii) La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento.

iii) La magnitud del dao causado y la ausencia de una actitud voluntaria del
imputado para repararlo.

iv) El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro


procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la
persecucin penal.
v) La pertenencia del imputado a una organizacin criminal o su reintegracin a las
mismas.

7.1. Arraigo

Trigsimo sexto. El primer inciso del referido artculo, establece una serie de
situaciones de las que se debe extraer la presencia o no de arraigo. Este elemento
exige establecerse de manera permanente en un lugar, vinculndose a personas y
cosas[10]. El Cdigo Procesal Penal seala que el arraigo en el pas del imputado
est determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus
negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el pas o
permanecer oculto.

Trigsimo sptimo. Toda vez que los criterios para establecer peligro procesal no
son taxativos, tampoco los del arraigo. El Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el expediente nmero mil noventa y uno-dos mil dos-HC/TC[11], seal
que la posesin de bienes generaba arraigo[12], de ah que el Juez pueda considerar
otro elemento para considerarlo, siempre que lo justifique en su resolucin.

Trigsimo octavo. Como seala Del Ro Labarthe[13] estas especies de arraigo


(familiar, laboral, posesin y titularidad de bienes) son criterios que antes que
justificar la prisin preventiva, en realidad desincentivan la fuga del imputado; sin
embargo, su ausencia tambin permite valorar, con otros factores, el riesgo de fuga.

Trigsimo noveno. Esto ha sido recogido en la Resolucin Administrativa nmero


trescientos veinticinco-dos mil once-P-PJ, de trece de septiembre de dos mil once,
elaborado sobre la base de la Constitucin Poltica del Estado, Cdigo Procesal
Penal, jurisprudencia internacional y nacional, doctrina, etc., entonces, no existe
ninguna razn jurdica para entender que la presencia del algn tipo de arraigo
(criterio no taxativo) descarta, a priori, la utilizacin de la prisin preventiva.

Cuadragsimo. Tampoco la sola situacin de inexistencia de arraigo genera que


deba imponerse necesariamente la prisin preventiva (ejemplo, ser extranjero no
genera la aplicacin automtica de la prisin preventiva), sobre todo cuando existen
otras que pudieran cumplir estos fines. Por lo que este requisito, debe valorarse en
conjunto con otros, para establecer si es que en un caso concreto existe o no peligro
de fuga.

7.2. Gravedad de la pena

Cuadragsimo primero. A diferencia del analizado en los considerandos trigsimo al


trigsimo segundo, no es un elemento de proporcionalidad, sino un dato objetivo
que se basa en una mxima de la experiencia, como es que ante un peligro de
aplicacin de grave pena, el imputado puede temer condena en ese sentido y fugar.

Cuadragsimo segundo. La sola presuncin de fuga, no puede sustentar un pedido


de prisin preventiva. El informe dos/noventa y siete de la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos indic que no basta la seriedad de la pena a imponerse, pues
la posibilidad que el procesado eluda la accin de la justicia debe ser analizada
considerando varios elementos, incluyendo los valores morales (comportamiento en
este, en otro proceso, antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupacin,
bienes que posee, vnculos familiares y otros que le mantendran en el pas, adems
de una posible sentencia prolongada. Del mismo criterio es la Corte Interamericana
de Derechos Humanos en los casos Lpez lvarez vs. Honduras, Bayarri vs.
Argentina y J vs. Per; y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso
Neumeister vs. Austria, pues de otra forma la adopcin de esta medida cautelar
privativa de libertad se convertira en un sustituto de la pena de prisin.

Cuadragsimo tercero. Entonces, de la gravedad de la pena slo se obtiene un dato


sobre el peligro de fuga, el cual debe ser valorado en conjunto con otros requisitos
que tambin lo sustenten, as como ocurre con el arraigo.

Cuadragsimo cuarto. En el caso de autos la resolucin de primera instancia


fundamenta el peligro de obstaculizacin probatoria y fuga con este solo dato.

7.3. La magnitud del dao causado


Cuadragsimo quinto. Antes de la modificacin operada por la ley nmero treinta
mil setenta y seis, el criterio que regulaba el inciso tres del artculo doscientos
sesenta y nueve del Cdigo Procesal Penal era: La importancia del dao resarcible y
la actitud que el imputado adopta, voluntariamente, frente a l. Aspecto criticado,
pues se incorporaba aspectos de responsabilidad civil a medidas de carcter
personal, a tal punto que el criterio que el imputado no adopte una actividad
voluntaria de reparar un dao -respecto del cual no ha sido declarado responsable-,
no podra considerarse como una muestra de riesgo de fuga[14].

Cuadragsimo sexto. La ley citada modifica este criterio, ahora lo que se debe
valorar es: La magnitud del dao causado y la ausencia de una actitud voluntaria del
imputado para repararlo. El contenido de la primera parte de este criterio sigue
siendo confuso, pues se podra entender como una referencia a la forma de
realizacin del ilcito penal, a la especial violencia o gravedad con que se ha
cometido, lo que directamente supondra un criterio que quiere evitar el riesgo de
una posible reiteracin delictiva[15], lo que es inaceptable en una medida cautelar,
que no se orienta en fines preventivos propios de la pena, sino en el peligro procesal.
Esto se agravara si se considerara que a lo que hace referencia es a la reaccin que
el delito produce en la sociedad, la repulsa ante la comisin de ciertos hechos, pues
en este caso la prisin preventiva constituira una sancin que satisface a la
sociedad, a la par de una medida de seguridad de carcter preventivo[16].

Cuadragsimo sptimo. Tampoco se puede entender como una referencia a la


reparacin civil, pues la importancia del dao civil, est ligada a la pretensin civil,
y su riesgo (periculum in mora) tiene diversos medios de proteccin de esa
naturaleza (embargo, incautacin, desalojo preventivo, etc.), que no tiene que ver
con el peligro procesal de esta medida cautelar personal.

Cuadragsimo octavo. En consecuencia, la nica forma de interpretacin no lesiva


a derechos del imputado es la que hace referencia a la gravedad del delito, vinculado
a las circunstancias que agravaran la pena a imponer.

Cuadragsimo noveno. La propia redaccin de la segunda parte de este criterio


ausencia de una actitud voluntaria del imputado para reparar el dao, implica que
no estamos ante circunstancias del hecho, sino ante un criterio de reparacin civil
inaceptable.

Quincuagsimo. La reparacin del agraviado poco tiene que ver con el peligro
procesal, sin embargo, atendiendo a una correcta interpretacin, la actitud del
imputado luego de cometido el delito, ayudar a acreditar su buena conducta en el
proceso penal.

7.4. Comportamiento procesal

Quincuagsimo primero. Este es uno de los ms importantes, pues permite hacer


una efectiva prognosis de la probabilidad de fuga del imputado sobre la base de la
real conducta que ha manifestado a lo largo de la investigacin u otras etapas que
estn ligadas a la huida o intento de fuga, como son la asistencia a diligencias, el
cumplimiento de reglas establecidas por una medida cautelar alternativa, la voluntad
dilatoria del imputado, declaraciones de contumacia, falta de pago de la caucin
(cuando est vlidamente constituida), etc.[17]

Quincuagsimo segundo. Tambin se deben analizar las conductas que fuera del
tipo penal ocurren con inmediatez al hecho, por ejemplo, la persona que luego de
cometer el delito, consciente de ello fuga del lugar de los hechos.

Quincuagsimo tercero. No son admisibles como criterios para determinarlo, la


actitud legtima adoptada por el procesado en ejercicio de algn derecho que el
ordenamiento le ha reconocido[18], as, el hecho de no confesar el delito atribuido
no puede ser considerado como un mal comportamiento procesal.

Quincuagsimo cuarto. La segunda parte de este criterio (en otro procedimiento


anterior), debe ser analizado con mayor rigurosidad, pues se hace la prognosis sobre
un comportamiento anterior y lejano, que debe ser evaluado de conformidad con
otros presupuestos del peligro de fuga. Asimismo, el hecho que en un anterior
proceso se le impuso una prisin preventiva (o mandato de detencin), no autoriza al
Juez a imponer, por su solo mrito, una en el actual proceso.
Quincuagsimo quinto. En el caso de autos, se advierte como hecho imputado por
el Fiscal que el investigado, luego de cometer el delito, procedi a lavar
completamente el cadver, para luego vestirlo y una vez colocado el cuerpo en
posicin de cbito dorsal, se puso al lado izquierdo y premunido de un instrumento
punzocortante procedi a inferirle las heridas punzopenetrantes que presenta el
cadver en el trax y abdomen. Finalmente, abandon el cadver en el fundo de
propiedad de Lidia Colque Calizaya -extensin agrcola- ubicado en la avenida
Paisajista s/n del sector El Rayo del Centro Poblado Los ngeles, del cercado de
Moquegua, provincia de Mariscal Nieto, departamento de Moquegua (a doscientos
metros del Puente El Rayo). Antes procedi a deslizar el pantaln y ropa interior de
la agraviada hasta la altura del muslo, como se ve de la silueta de dedos de mano del
agresor en el cuerpo de la agraviada, con el objeto de simular una supuesta
violacin.

Quincuagsimo sexto. Los que constituyen serios elementos de peligro de


obstaculizacin probatoria, que debe valorarse en conjunto, con los dems
requisitos, debiendo quedar claro que no constituyen actos de peligro de fuga.

7.5. La pertenencia a una organizacin criminal

Quincuagsimo sptimo. Como seala la circular Resolucin Administrativa


nmero trescientos veinticinco-dos mil once-P-PJ, la pertenencia o integracin de un
imputado a una organizacin delictiva[19] o banda es un criterio clave en la
experiencia criminolgica para atender a la existencia de un serio peligro procesal,
tanto en el mbito de la fuga como en el de la obstaculizacin probatoria. Las
estructuras organizadas (independientemente del nivel de organizacin) tienden a
generar estrategias y mtodos para favorecer la fuga de sus pares y para contribuir
en la obstaculizacin probatoria (amenaza, compra, muerte de testigos, etctera),
de ah que en ciertos casos solo baste la gravedad de la pena y este criterio para
imponer esta medida.

Quincuagsimo octavo. Para fundamentar este extremo no basta con indicar que
existe una organizacin criminal, sino sus componentes (organizacin, permanencia,
pluralidad de imputados e intencin criminal), as como la vinculacin del
procesado. Asimismo, motivar qu peligro procesal se configurara al pertenecer a
esta organizacin.

8. Anlisis del caso concreto

8.1.Sobre la vulneracin de garantas constitucionales de carcter procesal

Quincuagsimo noveno. El Fiscal recurrente seala que la Sala de Apelaciones


fundament su decisin en hechos no alegados por el impugnante y en argumentos
no cuestionados tcita ni expresamente por este, pues la defensa no expres en qu
documentos se acreditara el arraigo, sin embargo, supli la actividad de la defensa y
obtuvo esta informacin del expediente judicial.

Sexagsimo. La defensa no seal las fojas en su recurso de apelacin y la


grabacin en audio de la audiencia, pero s fue un agravio que sustent por escrito y
oralmente, por lo que, corresponda al Juez verificar su existencia y darles el valor
correspondiente. El hecho que el Juez debe tomar una decisin adecuada fctica y
jurdicamente, sobre la base de lo actuado y contradicho en la audiencia no colisiona
con la comprobacin de su autenticidad; que vulnere su imparcialidad o el principio
de contradiccin, toda vez que esta informacin ha sido discutida en la audiencia y
no fue incorporada unilateralmente por el Juez y era de conocimiento del Fiscal
desde que se corri traslado del recurso de apelacin.

Sexagsimo primero. El otro agravio del Fiscal se sustenta en que el imputado


seal haber sido citado en varias oportunidades, por lo que la Sala consider que
no habra peligro de obstaculizacin probatoria, pero esto no fue alegado por la
defensa del imputado, de ah que oficiosamente obtuvo informacin del expediente
judicial.

Sexagsimo segundo. Si bien la defensa no expres la falta de peligro de


obstaculizacin probatoria, en la audiencia el imputado pidi expresamente que se
tenga en cuenta que asisti a todas las citaciones, competindole al Juez verificarlo,
por lo que no se ha vulnerado ningn derecho ni principio como se indic,
especialmente si el Fiscal tuvo la oportunidad de controvertirlo y no lo hizo.
8.2. Sobre la motivacin del requerimiento de prisin preventiva

Sexagsimo tercero. El Fiscal Provincial en su requerimiento escrito de prisin


preventiva para establecer el primer elemento solo relat los hechos imputados sin
ligar separadamente, por cada uno, los elementos de conviccin que lo sustentaran.
Tampoco indic separadamente los dispositivos legales, incisos y causales de la
existencia de peligro procesal, conforme se advierte del considerando tercero de la
presente resolucin. Vulnerndose el artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Penal que establece que los requerimientos deben ser motivados fctica y
jurdicamente.

Sexagsimo cuarto. Al declarase fundado este requerimiento se produce una grave


vulneracin, pues la defensa no supo de qu defenderse, si bien el rgano Fiscal no
restringe derechos fundamentales, si requiere su afectacin, por lo que estos actos
deben ser realizados de la forma ms correcta posible, fundamentando cabalmente
su solicitud, de otra forma no tendr eficacia.

Sexagsimo quinto. Como seala el artculo ciento cincuenta y cuatro del Cdigo
Procesal Penal la nulidad de un acto anula todos los efectos o actos consecutivos que
dependen de l. En ese sentido, los vicios hallados en las resoluciones cuestionadas
tienen directa vinculacin con el requerimiento del Fiscal, por lo que deben acarrear
tal consecuencia para ambos y emitirse un nuevo pedido Fiscal y sustentarse en una
nueva audiencia, puesto que la estimacin del recurso de casacin solo trae consigo
un juicio rescindente -inciso primero del artculo cuatrocientos treinta y tres del
Cdigo Procesal Penal-.

Sexagsimo sexto. A su vez, el Juzgado de Investigacin Preparatoria, conforme se


advierte del considerando cuarto de la presente, similarmente redact los hechos
imputados e inmediatamente sintetiz una serie de elementos de conviccin; sin
embargo, no indic cul acto de investigacin acredit qu hecho de la imputacin.

Sexagsimo sptimo. La Sala Penal no valor toda la informacin que se


desprenda del caso, como la actitud del imputado de modificar la escena del crimen,
tratando de confundir un caso de homicidio calificado con uno de violacin sexual,
que, como se indic, implica un peligro de obstaculizacin probatoria que debe ser
evaluada con otros elementos configuradores del peligro de fuga como la gravedad
de la pena.

Sexagsimo octavo. Asimismo, sustent el peligro de obstaculizacin probatoria en


la sola gravedad de la pena, lo que no es pertinente, pues de esta se extrae peligro de
fuga.

Sexagsimo noveno. Esto implica una motivacin aparente de la resolucin (que se


presenta cuanto la resolucin no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la
decisin, intentando dar un cumplimiento formal al mandato de motivacin,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico), toda vez que no se
puede afirmar por el solo mrito de la gravedad de la pena que el imputado se
dispondr a realizar actos en contra de la investigacin, y por ello el Juez de la
Investigacin Preparatoria no indic en qu consistira la posible obstruccin
probatoria; vulnerando de esta forma la motivacin de las resoluciones sealado en
los considerandos anteriores, especficamente, lo previsto en el artculo doscientos
setenta y uno, inciso tres, del Cdigo Procesal Penal que seala: El auto de prisin
preventiva ser especialmente motivado, con expresin sucinta de la imputacin, de
los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustente, y la invocacin de las citas
legales correspondientes.

Septuagsimo. No obstante estar fuera de lugar la alegaciones de la Fiscala


casacionista, la Sala de Apelaciones al resolver, no tom en cuenta todas las
infracciones a la motivacin reseadas, por lo que no corresponda una resolucin
revocando o confirmando la medida, sino una anulndola y mandando que se realice
de nuevo la audiencia de primera instancia.

Septuagsimo primero. Esta medida cautelar exige una especial fundamentacin,


que justifique pormenorizadamente su adopcin, lo que se logra con el mtodo de
audiencia desarrollado.

DECISIN:
Por estos fundamentos:

I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina


jurisprudencial, en relacin con la causal de inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal, interpuesto por el representante del Ministerio
Pblico de la Primera Fiscala Superior Penal de Moquegua, contra el auto de vista
del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres,
que por mayora revoc la resolucin del veintisis de septiembre de dos mil trece,
que declar fundado el requerimiento de prisin preventiva contra Marco Antonio
Gutirrez Mamani y reformndola: dictaron en su contra comparecencia con
restricciones sujeta al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta:

a) Comparecer quincenalmente al Juzgado de Investigacin Preparatoria que


previno, a efectos de registrar su asistencia e informar de sus actividades.

b) No variar su domicilio ni salir de la ciudad sin autorizacin judicial.

c) Abstenerse de cercana a la familia de la vctima y testigos, inclusive la


comunicacin telefnica.

d) Prohibicin de frecuentar lugares de expendio de bebidas alcohlicas y drogas.

e) Obligacin de concurrir puntualmente a todas las citaciones que efecte el


Ministerio Pblico en la investigacin preparatoria en curso, as como a las que
realice el rgano jurisdiccional.

f) Pagar una caucin econmica de siete mil nuevos soles, previa a la


excarcelacin. Bajo apercibimiento, en caso de incumplimiento, de revocarse la
decisin; en el proceso que se le sigue por la presunta comisin del delito contra la
Vida, el Cuerpo y la Salud- homicidio calificado, previsto en el inciso tres del
artculo ciento ocho del Cdigo Penal, en agravio de Mirian Erika Aucatinco
Lpez; con lo dems que contiene. En consecuencia: NULO el citado auto de vista
del veintiuno de octubre de dos mil trece, obrante a fojas doscientos setenta y tres y
la resolucin de primera instancia del veintisis de septiembre de dos mil trece, de
fojas doscientos veintisis.

II. ORDENARON que otro Juzgado de Investigacin Preparatoria cumpla con


dictar nueva resolucin previa audiencia con las garantas conforme a la parte
considerativa.

III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica


por intermedio de la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se
notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.

IV. ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante el sentido de los


fundamentos vigsimo cuarto, vigsimo sptimo al vigsimo noveno, trigsimo
primero, trigsimo segundo, trigsimo noveno, cuadragsimo, cuadragsimo tercero,
cuadragsimo octavo al quincuagsimo, quincuagsimo tercero, quincuagsimo
cuarto y quincuagsimo octavo de la parte considerativa de la presente ejecutoria.

V. ORDENAR se transcriba la presente Ejecutoria a las Cortes Superiores de


Justicia del Per, para su conocimiento y fines, y se publique en el diario oficial El
Peruano.

VI. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los autos al rgano
jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte
Suprema.

SS.

VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
NEYRAFLORES
LOLI BONILLA
[1] PSARA, Luis. La prisin preventiva y el ejercicio de la independencia
judicial. Anlisis comparativo. En: Due Process of Law Foundation.
Independencia judicial insuficiente, prisin preventiva deformada. Los casos de
Argentina, Colombia, Ecuador y Per. Due Process of Law Foundation,
Washington, D.C., 2013, p. 27. Disponible en: <http://www.dplf.
org/es/resources/independencia-judicial-insuficiente-prision-preventiva- deformada-
los-casos-de-argentina>.

[2] Conforme al artculo 122 del Cdigo Procesal Penal, que establece que se deben
fundamentar las disposiciones y requerimientos y el artculo cuatro de la Directiva
nmero dos-dos mil trece-MP-FN (Actuacin Fiscal en la prisin preventiva
conforme al Cdigo Procesal Penal del dos mil cuatro, puesto en vigencia mediante
ley nmero 30076), que indica que el requerimiento de prisin preventiva constar
en un documento aparte debidamente fundamentado.

[3] En ese sentido, la Comisin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha


referido en el informe 2/97, que la presuncin de culpabilidad de una persona no
solo es un elemento importante, sino una condicin sine qua non para continuar la
medida restrictiva de libertad. LLOBET RODRGUEZ, Javier. La prisin
preventiva. Lmites constitucionales.Tercera edicin. Editorial Jurdica Continental,
San Jos, 2010, pp.155 y 156.

[4] La probabilidad significa un acercamiento plausible al xito de la accin


emprendida, esto es, el juicio del sujeto cognoscente quien estima haberse acercado
al resultado buscado, el conocimiento de la verdad, aunque reconoce no haberlo
alcanzado totalmente; en otras palabras, no est convencido de estar en posesin de
la verdad, pero cree que se ha aproximado bastante a ella. La probabilidad, conforme
a su grado es positiva o negativa, segn que los elementos de prueba que confirman
la hiptesis superen a aquellos que la rechazan, aunque sin descartar absolutamente
la solucin contraria y viceversa. Intuitivamente, certeza o certidumbre se diferencia
cualitativamente de probabilidad, pero la diferencia no es tan notable si exigimos
una gran probabilidad. MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal. Fundamentos. Tomo
I. Segunda edicin. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004, pp. 843-847.
[5] OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Las medidas de
coercin en el proceso penal. Tomo II. Editorial Reforma, Lima, 2014, p. 145.

[6] Como seala Asencio Mellado, el fumus boni iuris hace referencia a una
apariencia jurdica de responsabilidad del imputado () No basta, pues, aunque la
dificultad de concrecin de estos criterios subjetivos de valoracin es elevada, la
concurrencia en el caso de meros indicios escasamente contrastados o de sospechas
genricas; se exigen, pues, elementos de conviccin, pruebas directas o indirectas
que sean plurales, coincidentes en un mismo resultado y fundadas. Esto tampoco
significa que haya de concurrir la misma certeza y datos objetivos que los necesarios
para producir una condena, entre otras cosas porque, en un momento inicial del
proceso no existen pruebas en sentido estricto. Pero si, en definitiva, un juicio de
probabilidad razonable y asentado en criterios objetivos suficientes. ASENCIO
MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo
Procesal Penal del Per. En: Cubas Villanueva, Vctor; Doig Daz, Yolanda y
Quispe Farfn, Fany Soledad (coordinadores). El nuevo proceso penal. Estudios
fundamentales.Palestra, Lima, 2005, p. 513.

[7] La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el


citado Recurso de Nulidad, emiti Ejecutoria Vinculante respecto a la prueba
indiciaria sealando que los elementos de esta son los referidos al indicio y la
inferencia lgica, debiendo cumplirse las siguientes reglas: i) Ha de estar
plenamente probado por los diversos medios de prueba que autoriza la Ley, pues de
lo contrario sera una mera sospecha sin sustento real alguno. ii) Deben ser plurales,
o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza acreditativa. iii) Deben ser
concomitantes al hecho que se trata de probar. iv) Deben estar interrelacionados,
cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no excluyan el hecho
consecuencia.

[8] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en el nuevo Cdigo


Procesal Penal.Ara, Lima, 2008, p. 47.

[9] Estos ltimos (reincidencia y habitualidad), solo pueden valorarse para este
elemento, pues en otro supondra un anticipo de pena o responsabilidad de autor.
[10] GUTIRREZ DE CABIEDES, Pablo. La prisin provisional. Thomson-
Aranzadi, Navarra, 2004, p. 151.

[11] STC EXP. N. 1091-2002-HC/TC, caso Silva Checa, del 12.08.02.

[12] La STC EXP. N 5490-2007-HC/TC, caso Rodrguez Domnguez, de 27.11.7,


expres que el Juez emplazado no tuvo en consideracin distintos elementos
significativos para determinar el grado de coercin personal que debi imponrsele
al recurrente, como fueron sus valores como hombre de Derecho, su produccin
intelectual, su ocupacin profesional en el campo legal, su manifiesto arraigo
familiar y otros que, razonablemente, le hubiesen permitido al demandado descartar
la ms mnima intencin del actor de ocultarse o salir del pas.

[13] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en la jurisprudencia


del Tribunal Constitucional. En: HURTADO POZO, Jos (Director). Anuario de
Derecho Penal. Temas penales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2008, p. 112.

[14] DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en el nuevo Cdigo


Procesal Penal.Ob. cit., p. 58.

[15] ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La prisin provisional. Tesis presentada a


la Universitat dAlacant, para optar el grado acadmico de Doctor. Alicante, 1986,
pp. 111 y 112. Disponible en: Dhttp://rua. ua.es/dspace/ handle/10045/3483n.

[16] Criticando la STC 0791-2002-PHC/TC, vide: DEL RO LABARTHE,


Gonzalo. La prisin preventiva en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Ob. cit., p. 115. Tambin: ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La prisin
provisional. Ob. cit., p. 113.

[17] Vide: DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en el nuevo


Cdigo Procesal Penal. Ob. cit., pp. 59 y 60; y, PEA CABRERA FREYRE,
Alonso Ral. Exgesis del nuevo Cdigo Procesal Penal. Rhodas, Lima, p. 716,
citado por PREZ LPEZ, Jorge. El peligro procesal como presupuesto de la
medida coercitiva personal de prisin preventiva. En: Urquizo Videla, Gustavo y
Pea Suasnabar, Jony (coordinadores). Estudios sobre medidas limitativas de
derechos y medidas cautelares en el proceso penal. Gaceta Jurdica, Lima, 2011, p.
368 y 369. El Tribunal Constitucional en la STC recada en el EXP. N. 03075-
2010-PHC/TC seal que el imputado, en razn de sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permite colegir razonablemente que tratar de
eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la
verdad (peligro de obstaculizacin), pues el recurrente no ha concurrido a la
audiencia de prisin preventiva programada con fecha 7 de mayo del 2010 a horas
08:30 am, pretendiendo frustrar dicha diligencia impostergable con la presentacin
por mesa de partes de un certificado mdico particular suscrito por un Gineco
Obstetra (especialista en enfermedades femeninas) mediante escrito firmado por su
abogado defensor, el mismo da de la diligencia a horas 08:45 am, dejando
constancia la Sala que dicho escrito ha sido firmado por el recurrente quien habra
tenido tiempo para acudir tanto donde su abogado as como al consultorio mdico,
siendo descartada su supuesta enfermedad (infeccin urinaria) por el mdico legista,
todo ello aunado a que el recurrente no asiste a las diligencias como son la
visualizacin de video y tampoco ha pagado la caucin impuesta en primera
instancia, as como ha pretendido devolver la cdula de citacin de audiencia, lo que
evidencia un claro propsito de entorpecer el curso normal del proceso,
constituyendo ello un claro peligro procesal.

[18] OR GUARDIA, Arsenio. Ob. cit., p. 59.

[19] PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Criminalidad organizada. Idemsa, Lima,


2006, p. 44.
Click aqu para descargar en PDF la Casacin 626-2013, Moquegua:
Audiencia, motivacin y elementos de la prisin preventiva (doctrina
jurisprudencial vinculante)