Hatem Léon Raoul - Et L'univers Fut

1
ET L'UNIVERS FUT
AFIN QUE DIEU SOIT
ou :
QUAND LE NEANT SE FAIT
UNIVERS
4 de COUVERTURE
Par Lon-Raoul HATEM avec la participation de son pouse et de leurs

enfants Danielle et Frank
L orsquen Mai 1955, je dcouvris la Dgravitation , aprs dix-neuf

annes de recherches sur les nergies magntiques, le Ciel me tomba sur
la tte. En cinq minutes, je compris tout lUnivers.
Mon ide fut alors doffrir la Physique cette incroyable rvlations
quAlbert EINSTEIN avait tant voulu connatre, alors quil venait de
quitter notre Monde trois semaines trop tt, le 26 Avril.
Ma dception ne se fit pas attendre par lAcadmie des Sciences: Votre
invention ne nous intresse pas ; il vous faudra attendre cinquante
annes avant de la divulguer. Mais ce ne fut pas tout ; car mes
Brevets dInventions me furent de la mme faon systmatiquement jets
au visage par lI.N.P.I.
Pauvre petit Inventeur qui venait de dcouvrir le vritable Secret de la
Mcanique Universelle, lun des plus grands mystres de lUnivers, alors
que lillustre NEWTON croyait lavoir dj dcouvert en 1687 ; mais le
mien tait rgi par Mouvement Perptuel, cela tait inadmissible, rfut
depuis plus de 150 annes par lAcadmie des Sciences, sous prtexte
quil tait irralisable. Mais ctait sans compter que nous avons, dans le
seul creux de notre main, des dizaines ou centaines de milliards de
Mouvements Perptuels par les atomes et sous-atomes qui la constituent,
et en nombre infini par les mondes plantaires.
Cest ce que nous offrons dans cette Encyclopdie de LA Connaissance.
1
2
Les Auteurs :
Lon-Raoul HATEM dit Horloger de lUnivers mtaphysicien, anti-
matrialiste, philosophe, bricoleur de gnie selon la tlvision ; quinze
heures sur les ondes. Dcouvreur du vrai Principe-Crateur de lUnivers
attribu tort Newton. Inventeur brevet, Mdaille de Bronze et
Mdaille de Vermeil au Concours LEPINE, crivain scientifique.
Prsident de lAcadmie de la Rozeille Et pourquoi pas, plus savant
que les plus grands de ce monde selon ses nombreux lecteurs de tous
bords.
Confrencier, crateur de prototypes scientifiques sur les Energies
Magntiques, inconnus de la Science, ou trop connu, rejets pour non
conformit la Physique qui nest pas mme une science. Crateur-
Ralisateur de limpossible, Rvolutionnaire malgr lui. On en parlera
encore dans cent mille ans selon ses lecteurs, quoi quil arrive.
********************
HATEM Frank : Elve modle, Attach au Ministre de lEducation

Nationale, diplm de Science-Politique, Docteur en Ontologie D.S.D,
crivain scientifique, dcouvreur de lorigine de lEnergie Magntique
depuis le Nant le Rien Infini, Mtaphysicien, Ontologue, Philosophe,
Confrencier, et plus encore. Nombreux diplmes.
********************
En hommage ce que ltre humain nomme Dieu, tre, Esprit,

Intelligence, Force Cratrice, Conscience, Pense, Matire,
Energie, Accident, Jeu, Hasard, Principe-Crateur, Infini,
Eternel, Image, objet, ou mme Nant d'o apparat l'Univers.
********************
Sans entrer dans des problmes de religiosit, est-il possible de dfinir de faon
prcise, la nature de ltre-Crateur de lUnivers dont le moins que lon puisse
dire, est quil est entour de mystre, au point que quiconque prononce le mot
Dieu, doit se faire une ide personnelle que nul autre ne peut ni ne doit
contredire sans risquer de se perdre en conjecture sur la nature dun tel
Crateur. Mais, peut-on aller plus loin ?
Cest pourtant ce que nous allons tenter de faire, sans blasphmer, sans
profaner, sans blesser quiconque dans ses propres convictions religieuses.
2
3
LES TROIS CLEFS DE LA CONNAISSANCE :
Le Clef Religieuse o Dieu est Crateur du Tout,

La Clef Matrialiste o Rien ne se cre, tout ex-iste,
La Clef Mtaphysique o Tout se cre : Rien nest.
Lensemble constitue le vrai Savoir quest LA Connaissance, et chacune des

Clefs est le tmoignage dun certain savoir dans lequel il est quelquefois difficile
de faite un choix, ce qui partage le Monde qui se pose encore des problmes que
nul navait encore jamais rsolu avant Mai1955.
Le partage tait entre Dieu-Religion et Non-Dieu-Matrialisme ; et chacun

pensait avoir ses raisons de prtendre dtenir la Vrit sur ce que lon nomme
LA CONNAISSANCE. En cela, nul nest mprisable, car le problme qui se
pose devant lUnivers, est tel, quil est vident que Dieu demeure invisible et ne
rpond pas toujours de Son Infinie Bont, alors que par ailleurs, il est vident
que lUnivers est rgi par une fantastique Intelligence qui prouve lExistence
dun Principe ou Phnomne Crateur, tre ou Autre, hors du commun.
Le Matrialiste qui ne voit que ce quil peroit par les SENS, considre que ce
quil ressent est la ralit, soutenu par une partie majoritaire de la population
que ne cherche pas plus loin la raison de cette perception, et croit ce quelle
voit, prte admettre ce qui parat, comme seule ralit indiscutable.
Le monde est ainsi partag entre croyants et non croyants, ne cherchant pas plus
loin si une autre rponse pouvait tre donne la perception des Choses qui font
lUnivers. Cest pourquoi LA Connaissance Mtaphysique ne rencontre que
peu dchos, alors que cest la seule possibilit de rpondre tous les grands
problmes de la Cration et du comportement de lUnivers.
Car il est pour le moins remarquable, que si lUnivers ex-iste, cest quil est
rgi par une formidable Intelligence quon ne peut balayer dun revers de
manche, et que peut-tre, il a galement un BUT tre ce quil est ; car on voit
mal une telle Mcanique tre sans Cause apparemment rflchie, qui donne
penser quelle a une raison dtre ; et si elle nen a pas, il faut dcouvrir au
moins le Pourquoi de son Ex-istence.
La Clef Mtaphysique rpond ces questions, mais sans vouloir simposer.
Peut-on envisager que tout ex-iste sans que rien nait contribu son apparition,
avec ou sans religiosit. Comment rfuter quil y a dans cette fantastique
Mcanique, une Intelligence pour le moins inoue, qui puisse rpondre toutes
les questions qui se posent lensemble des Cratures les plus diverses ?
3
4
PRECARITE DES CONCEPTIONS CLASSIQUES

SUR LA MECANIQUE UNIVERSELLE.
Il ne s'agit pas seulement d'une proposition philosophique, d'une hypothse
hasardeuse comme toutes les cosmogonies qui ont t offertes la sagacit des
savants ou des simples profanes, chercheurs, curieux et autres, assoiffs de
Connaissance ; il sagit de ralits quasi dmontrables l'aide d'appareils
exprimentaux mconnus des milieux scientifiques et pourtant d'une vidence
remarquable, surtout indiscutables par qui que ce soit.
Toutefois, sans entrer dans le domaine qui nous concerne particulirement, de
prsenter une thorie unitaire capable elle seule de rendre compte de tous les
phnomnes physiques, il est ncessaire de montrer la fragilit des concepts
admis depuis des sicles, et pourtant reconnus comme tant suffisants pour
justifier une mcanique si mystrieuse, que nul parmi les plus grands, ne
pourrait prtendre en dcouvrir le secret. D'ailleurs, malgr les norme progrs
et ralisations scientifiques, le monde des savants consacre des milliards dEuros
et de dollars, pour dcouvrir dans le lointain espace, l'instant o l'univers a pu
prendre naissance. C'est de mme avouer que la science ignore tout de l'univers,
que de croire qu'il a eu un commencement dans lEternit. Car si la CAUSE
de l'univers n'tait pas PERMANENTE, l'univers qui est l'EFFET de cette cause,
n'existerait plus depuis bien longtemps. Il faut donc que l'univers soit en
CREATION PERMANENTE, et cette ternelle cration sera justifie par le
Principe-Crateur rgi par MOUVEMENT PERPETUEL crant sa propre
ENERGIE CINETIQUE, seule mcanique capable de justifier la prennit de la
cration, et seule capable de faire tourner une boule autour d'une autre boule
pour l'ternit sans que nul nintervienne pour la mettre en mouvement.
Il faudra en outre que cette mcanique puisse se conformer aux observations de
tous ordres, sans y rien changer, tant sur le plan des rsultats, que sur le plan
mathmatiques dailleurs inutiles. Et de plus, elle devra dnoncer les erreurs
du pass, au besoin les complter, les prciser, sinon les remplacer par des
explications cohrentes, logiques, indubitables, soutenues par l'exprience
sensible, et non par des hypothses ou des chteaux de cartes.
KEPLER, NEWTON, et tant d'autres dont il faut bien reconnatre le mrite, et
pour ne citer qu'eux, nous ont apport une connaissance disons trs avance,
base sur l'observation des phnomnes physiques apparents. Pouvaient-ils faire
autrement, et qui se maintiendra probablement encore un temps, puisque cette
forme de connaissance est mathmatiquement exacte ; nul ne peut le nier.
De toute faon, tout phnomne quel qu'il puisse tre, est indiscutablement
mathmatique, sinon il ne serait pas. Mais cela ne dmontre en rien la vracit
des principes fondamentaux sur lesquels ils sont tablis, et qui ont t "invents"
pour la circonstance ; nous pourrons nous en rendre compte ; car cela s'en tient
exclusivement aux quations apparemment seules prvaloir en Physique.
4
5
UNE THEORIE UNIVERSELLE

Cette connaissance est en quelque sorte, nous le verrons plus loin, la
consquence, la contraction chiffre de la Thorie Unitaire Intgrale, Atomique
et Cosmogonique que nous allons analyser pour vous.
Les ralisations spectaculaires de satellites artificiels, les voyages sur la Lune ou
au-del dans le cosmos, dcoulent de ce qu'ils nous ont enseign. De plus, la
mcanique classique est imprgne de leurs apports et sert journellement dans
tous les domaines d'une faon trs satisfaisante ; il semblerait donc qu'il n'y ait
rien y changer. Il n'empche cependant que relativement la Connaissance
vraie, de graves erreurs conceptuelles ont t adoptes pour des exactitudes
indiscutables, apparemment inviolables, sacres, sous forme de paradigmes
jugs dfinitifs auxquels il ne faut surtout rien changer.
Faut-il du courage ou de l'inconscience pour oser s'opposer ces conceptions,

alors qu'il est absolument certain qu'elles sont errones dans leurs fondements de
principes et que cependant, il n'y a rien y changer quant l'observation, aux
consquences, aux rsultats ?
Est-il concevable par exemple, de se limiter un quilibre apparemment
BINAIRE, compos de deux seuls lments pour justifier d'une mcanique aussi
merveilleuse que celle d'un atome ou d'un systme plantaire, qui se
maintiennent ainsi en quilibre des nergies et des mouvements, depuis des
milliards de milliards d'annes ou de millnaires, et toujours dans les mmes
conditions de fonctionnement censment parfait ? Ce qui laisserait supposer
que ds le "lancement" initial, pour peu qu'il y ait eu lancement plus ou moins
hasardeux, accidentel ou mme dcid par une volont intelligente, ces
quilibres taient dj parfaits et parfaitement stables, d'o a t imagin le
"principe" de conservation de la matire et de l'nergie ? Alors comment peut-
on imaginer qu'ils continuent leurs mouvements sans phnomne d'entretien
durant ces milliards d'annes, et dans une harmonie digne d'un orchestre conduit
par un illustrissime Matre, avec de parfaits excutants ?
Nous verrons comment NEWTON a pu se laisser prendre son propre pige,

puisque il tait involontaire, et qu'aucune autre solution valable ne pouvait lui
tre offerte son poque. Il fallait donc admettre l'impossible.
Le Big-bang est loin d'tre un remde apparent la ralisation d'un tel systme ;
et d'autant plus qu'il part de l'explosion d'une "masse concentre" d'un volume
absolument ridicule bien infrieur au volume d'une tte d'pingle, et mme
serait-il dun milliard de kilomtres de diamtre.
Or, il suffit d'observer ce qui nous entoure, ce qu'est ce que nous nommons la
"nature", ce que sont les tres vivants, pour concevoir que tout cela est rgi par
un Mouvement Perptuel, mme si l'homme avec son intelligence, ne peut le
raliser artificiellement. Ce nest pas une raison pour avancer nimporte quoi.
5
6
LES BEVUES DU PRINCIPE DE NEWTON

DEPUIS 320 ANNEES.
Parmi les erreurs fondamentales enseignes en Physique, le Principe de Newton
est peut-tre le plus vident lorquon veut bien y apporter lattention ncessaire.
Mais considrant quil est mathmatiquement exact, nul ny prend garde et
accepte sans plus rflchir une telle ventualit. Les mathmatiques sont utiles
et permettent bien des choses, mais ne dmontrent en rien, la ralit des faits.
Ainsi, Newton nous apprend que la Lune tourne autour de la Terre, attire par
gravitation, et quelle est entrane par sa vitesse initiale sur un quilibre
BINAIRE (deux composantes) qui la ferait tourner autour de la Terre depuis des
milliards dannes ou de millnaires en un quilibre en ralit irralisable, ne
pas confondre avec les satellites artificiels qui en sont de grossires copies.
De la part du Physicien, cest absolument impardonnable pour diverses raisons,
et cela pose de nombreuses questions : Mais prenons lessentiel selon Newton.
En admettant que la Terre et la Lune aient t lances au mme moment et dans

la mme direction, elles auraient chacune leur force dinertie qui les entranerait
en ligne droite, et supposer quelles aient la mme vitesse.
En aucun cas, sur un tel lancement, elles ne pourraient tre en orbite lune autour
de lautre, sauf tre lies par une tige rigide qui les maintiendrait distance .
Car, si elles sont uniquement en attirance lune vers lautre, elles nont que la
seule ressource de chuter lune sur lautre. Elles nont absolument pas la facult
de rester distance constante indfiniment , ni de mme, tourner lune autour
de lautre. Le Physicien qui admet le systme newtonien na aucun sens des
valeurs, ni aucun sens des fonction attractives. Il devrait changer de mtier.
Car lattraction nest pas une liaison physique, et est mme linverse de tout
lien de quelque nature quil soit.
De plus, quel que soit le moyen par lequel elles auraient t lances dans
lespace, que ce soit par accident ou par la volont dun Crateur quel quIl soit,
il faut reconnatre que la Lune qui voudrait aller en ligne droite, entrane par sa
force dinertie, mme cherchant chapper son attirance par la Terre, serait
dvie de cette ligne droite par un FREINAGE indiscutable de sa vitesse
initiale ; car sa trajectoire serait soumise en plus, une contrainte lobligeant
tourner autour de la Terre au lieu de continuer son mouvement initial en ligne
droite, et qui la freinerait inluctablement, lgrement tire vers larrire, et
ralentissant sa vitesse suppose initiale. Mais heureusement, il nen est pas ainsi.
Et cest l que nous dcouvrirons lextraordinaire Intelligence digne dun Dieu
ou dun Principe qui en jouera le rle.
Confondre le satellite artificiel terrestre avec le systme Terre-Lune, est une
6
7
monstrueuse aberration, car le satellite artificiel est partie intgrante de la terre,

contrairement la Lune. Nous y reviendrons.
Le savant diplm devrait comprendre cela. Aucun principe de quelque nature
quil soit, serait-il de conservation qui nest dailleurs pas en soi un principe par
lui-mme, ne pourrait sopposer cette ralit.
Par ailleurs, pourquoi la Lune demeurerait-elle en orbite autour du plan

cliptique, approximativement quateur terrestre et rciproquement pour la
Terre autour de la Lune, plutt que dvier leur trajectoire dont elles ont des
milliards de possibilits diffrentes, pouvant aller vers la droite ou vers la
gauche, au mme titre quelles ne peuvent demeurer distance dtermine lune
de lautre, car rien ne les en empcherait du fait que ds la plus infime dviation
de leur orbite en quelque direction que ce soit, elles seraient attires avec moins
dinsistance, et partiraient irrvocablement la drive., ou bien chuteraient lune
sur lautre, leur distance mutuelle tant en ralit soumise dautres impratifs.
Leur mouvement orbital ne saurait tre accidentel, mais serait maintenu en
permanence par une forme dIntelligence absolument indniable.
Or, nous savons par exemple que la Lune ne se maintient pas en permanence sur
une orbite bien dtermine, (apparemment selon ce que lon nomme les Lois de
KEPLER), qui ne sont pas des lois mais des consquences du principe
Crateur qui rgit toute la Mcanique Universelle depuis bien avant latome
jusqu la galaxie, et quelle sloigne de la Terre, de quelque vingt-mille
kilomtres au cours de sa rvolution. Cela nest pas nouveau ; mais ce qui est
inattendu, cest que pour revenir de ce voyage dans la mme position, de faon
rgle comme du papier musique, elle doit tre soumise des impratifs trs
strictes : En loccurrence, la Terre comme la Lune sont faite non de gravit
mais de Dualit Magntique attractive et rpulsive, seule possibilit de voir la
Lune revenir dans les mmes conditions et prsenter toujours la mme face la
Terre, et dans la mme position, sans dviation de son orientation toujours
constante, ce qui serait absolument impossible si elle tait doue dune seule
polarit attractive. Cela est extrmement important et nous y reviendrons.
Nous verrons dailleurs que la gravitation selon Newton, ne saurait tre
unipolaire, mais BIPOLAIRE attractive et rpulsive magntique, et selon un
procd qui supprime leffet de rpulsion tout en quadruplant leffet attractif.
Alors, attendons-nous des bouleversements de toute la science qui sappuie
essentiellement sur Newton et quelques autres pour simposer en tant quexacte.
Nous dcouvrirons ainsi lextraordinaire Intelligence qui rgit tout lUnivers,
alors quon voudrait nous faire croire que nous sommes les rsultats dune belle
explosion, ainsi que les petits oiseaux, les papillons, les fleurs, mais surtout les
atomes qui se maintiennent en parfait quilibre pour des milliards de millnaires.
Celui qui veut encore croire que latome est n dune explosion, supposition
dnue de la plus lmentaire intelligence, doit se prparer dautres
propositions beaucoup plus acceptables et autrement intelligentes.
7
8
LA GRAVITATION EST MAGNETIQUE.

Que la Physique rfute une telle proposition parfaitement dmontrable, cest
bien logique, car elle ne sait pas pourquoi la Dualit Magntique devient effet
gravitant sans effet rpulsif. Or, il suffit de faire tourner sur axe, deux aimants
diples pour dmontrer la vraie nature de la gravitation qui est alors
BIPOLAIRE avec effet UNIPOLAIRE.
On peut donc admettre que la gravit soit unipolaire selon NEWTON, alors
quen ralit, elle est lune des nombreuses consquences de la Dualit
Magntique attractive et rpulsive insparablement, ce qui a tromp BOHR avec
toute la Physique tombs dans le pige dune attirance unipolaire, et qui a incit
penser que latome est constitu de particules positives et ngatives
distinctement, ce qui est totalement aberrant, car on ne saurait sparer la Dualit
de quoi que ce soit. Elle est fondamentalement ncessaire, voire indispensable.
Cest pourquoi la Lune et la Terre sont en ralit des aimants diples, et donc
attractives et rpulsives, et cest la raison pour laquelle la Lune qui sloigne de
la Terre de 20.000 kilomtres revient de son voyage toujours dans la mme
position et dans la mme orientation, alors que si elle tait unipolaire, rien ne lui,
interdirait de tourner sur elle-mme et de partir la drive
Concernant la gravitation, on peut donc admettre quelle est une ralit sur le
plan mathmatique, alors quen fait elle est une consquence de la Dualit
Magntique lorsque deux aimants diples sont en rotations symtriques
synchronises. (Particules atomiques ou plantes).
Car en effet, au cours de ce synchronisme symtrique, seuls les ples en
attractions sattirent mutuellement par deux, se prcipitant simultanment lun
vers lautre, en sACCELERANT mutuellement, puis sloignant
simultanment lun de lautre en se LIBERANT mutuellement de lattirance de
lautre, et donc sans freinage. Cest la DEGRAVITATION.. (Ne prcipitons
rien), cela sera trs clair.
(La Physique na jamais voulu le comprendre depuis plus de cinquante annes ;

il suffit den faire lexprience), et surtout, de bien vouloir y apporter quelque
attention. Mais alors NEWTON serait dchu de son prestige, ce qui nest pas
mon but, mais de rtablir une VERIYE fondamentale
Par contre, les ples en rpulsions se trouvent toujours la mme distance au
cours des rapprochements et des loignements mutuels, ce qui a pour
consquence, que les rpulsions sannulent mutuellement, laissant donc les
seules attractions jouer le rle de GRAVITATION qui donc est MAGNETIQUE
Dualiste Nous en reparlerons.
8
9
Mais aussi, la Lune tant entrane par vitesse initiale autour de la Terre,
supposons qu un certain moment prcis, elle soit effectivement en parfait
quilibre avec lattraction gravifique vers la Terre.
Et l, la Physique se trouve prise dans un norme pige ; car supposer
queffectivement il y ait quilibre constat par NEWTON en un point prcis de
lorbite lunaire, il faut savoir que la Lune entrane par sa vitesse initiale, est
doue dune Energie cintique ou Force dInertie qui lentrane en ligne droite.
Mais, pour que la Lune tourne autour de la Terre, et plus encore sur le plan de
lcliptique en permanence, et cest l le pige, la Terre INCLINE cette
trajectoire de la Lune, qui se trouve donc courbe, cintre, et qui la retient vers
larrire, ce qui la ralentit et la FREINE indubitablement dans son lan. (Un peu
de rflexion, et vous en conviendrez Messieurs les savants.
Ainsi, en chaque instant de son orbite, la Lune est freine par lattirance
terrestre, au point de la ralentir et la faire chuter sans rmission sur la Terre.
Elle na aucun autre choix. Qui donc y a pens ?
Or, si la Lune tourne autour de la Terre en parfait quilibre depuis des milliards
dannes, cest quil existe une autre Mcanique : La Terre et la Lune sont en
Mouvement Perptuel ENTRETENU en rotation progressive sur elles-mmes,
mieux encore, en partant du repos absolu, et en rotation orbitale lune autour de
lautre. cela est parfaitement dmontrable. Nous y viendrons, car il est vident
que tout dans lUnivers est rgi par une extraordinaire Intelligence apparemment
doue de Conscience, et quune Encyclopdie de la Connaissance ne doit pas se
laisser prendre aux piges des apparences qui font notre Vie.
Parmi ces apparences, la preuve est assez convaincante que le Principe de

NEWTON est lune des plus magistrales erreurs de la Science. Comment
depuis des sicles, aucun Physicien nait eu ltincelle dune erreur aussi norme
dun quilibre aussi fragile qui en ralit correspond un systme de deux billes
poses lune sur l autre, et nait pas mme pris le temps de rflchir ce qui lui
est enseign en Facult sous prtexte que cest par des Matres qui doivent
savoir ?
Je le rpterai sans doute, mais cest lge de douze ans que jai compris cette
magistrale bvue du Principe de NEWTON, gigantesque tromperie bien sr
involontaire dun gnie de la Physique, car sa dcouverte est vraiment honorable
et ne sautait pas au visage. Mais que les plus grands encore, se soient pris au
pige, cela est dsarmant.
Faut-il sen tonner, car la Science avance petits pas ; seulement , lorsquune
rponse un grand problme est prsent par un non physicien, on ne le rejette
pas demble comme si la Physique tait un monopole auquel nul autre ne
devrait offrir la moindre solution.
9
10
LE PRINCIPE DE NEWTON : IMPOSSIBLE !

Autre dtail trs important concernant la fragilit du principe de Newton, et que
semble-t-il personne ne remarque, cest quentre deux polarits attractives, en
loccurrence lattirance de la Terre sur la Lune, et dautre part la force dinertie
de la Lune qui tend len loigner, il nexiste aucun point mdian o il est
possible de stationner sans chuter dun ct ou de lautre, dautant que la
matire est vivante, et que ce point imaginaire ne saurait demeurer en
permanence, dnu de cerveau stabilisateur. Cest en quelque sorte le fil du
rasoir sur lequel tout quilibre est alatoire et ne saurait se maintenir, cest le
systme de billes poses en quilibre lune sur lautre ; ce sont des milliards de
billes en file indienne constituant lorbite newtonienne sur laquelle la Lune est
cense se maintenir en permanence sans en dvier.
Ou cest lattirance de la Terre qui est la plus forte et cest la chute irrmdiable
de la Lune sur la Terre, ou cest la fuite de la Lune dans lEspace ; mais aucune
autre solution ne peut simposer pour prtendre que la Lune va demeurer sur son
orbite ternellement entre les deux attirances Et moins encore sur un suppos
principe de conservation invent pour les besoins de la cause.
Cest lquilibre instable BINAIRE, impossible pour des masses en suspension

dans le vide spatial, et qui fait en outre, que chaque systme doit compter sur
TOUS les autres pour se maintenir dans son propre systme dj impossible.
Or, cest effectivement le cas pour la Lune entre lattirance terrestre et lespace
o la Lune tend fuir, alors quen ralit, elle est en Mouvement Perptuel sur
son orbite, comme lest la Terre sur lorbite de la Lune, et qui ne peuvent sen
dtacher, grce au Principe-Crateur hatmien, et non selon NEWTON. ;
mais je dois le dire au nom de la juste Cause. Que Newton me pardonne !
Il faut donc savoir que le moindre atome en dsquilibre provoquerait la chute et

la disparition progressive de tout lUnivers Est-ce vraiment raisonnable den
tre l pour un monde qui se dit science exacte et qui refuse toute discussion ?
Cest en ce sens que le principe de Newton est comparable un systme de
billes poses lune sur lautre ; dautant que chacune aurait des milliards de
directions diffrentes o la chute serait irrmdiable, mme si les mathmatiques
essaient de prtendent le contraire
Cest l qu lge de douze ans, je me suis vraiment rvolt contre cette norme
aberration, et que je me suis jur de rtablir une Justice qui a toujours t pour
moi, une bataille sans merci bien avant mes douze ans. Et quatre-vingt huit
ans, je ressens le mme dsir de Justice : La Science est farcie derreurs, dont la
plus vidente est le refus de Mouvement Perptuel dans un Univers qui se
perptue de faon si marquante.
10
11
POURQUOI NE SAURAIT-ON JAMAIS ?

Sous le prtexte que le secret de l'univers est profondment dissimul, et que
depuis cinq ou dix mille ans, on se pose le mme problme de l'instant crateur,
prtendre : Ce que je sais, c'est qu'on ne saura jamais, et je le
sais", est le meilleur moyen de ne jamais savoir. ; et puis cela justifie
l'ignorance manifeste de l'homme devant l'univers. Mais si le savant ne sait pas,
peut-tre ce secret n'est-t-il plus un secret pour d'autres. Car pour le dcouvrir, il
fallait surtout ne pas tre physicien, et pour le motif essentiel qu'il ne fallait pas
se limiter au fait que les "lois" et" principes" acquis taient indiscutables ; cela
d'autant plus que le Mouvement Perptuel tait un sujet tabou dont il ne fallait
pas mme oser parler. A coup sr, il fallait tre un Horloger en herbe qui seul,
pouvait tre assez fou pour chercher raliser un tel mouvement ; mais peut-tre
aussi, un futur horloger pas comme les autres ; totalement dsintress au point
d'accepter de consacrer toute sa vie la recherche de l'impossible, consacrer sa
vie au service de l'humanit, aller l'avant dun enchanement de circonstances
extrmement rares, inattendues, non programmes et que l'on nomme la
"Providence", avec l'espoir de les rencontrer et elles se sont prsentes avec
tous leurs bagages souvent trs lourds porter, mais il fallait assumer, s'acharner
malgr les critiques acerbes de gens qui ne pouvaient et ne voulaient pas
comprendre ; tout cela tait ncessaire ; le sujet en valait la chandelle ; il fallait y
consacrer des nuits raliser des expriences et mditer sur les rsultats
acquis, jusqu' l'puisement. Il me fallut paralllement, travailler plus de quinze
heures chaque jour, sans prendre le moindre repos, pas mme de vacances, ou si
peu, en continuant travailler sur un tabli de fortune, pour lever ma famille ;
et je dois remercier ma compagne qui a support tout cela sans trop de
protestation, afin que mon rve puisse se raliser.
Et puis un jour, grce toutes ces circonstances, je dcouvrais le moyen de
supprimer l'effet gravitant ou plutt attractif entre deux ples magntiques. Car
pour raliser un mouvement perptuel, je voulais utiliser d'une part, l'attraction
pour produire ce mouvement dans un sens, mais d'autre part, il me fallait la
supprimer ou plutt en supprimer l'effet, afin que mon systme puisse revenir en
arrire librement, et recommencer son mouvement. Voil ! C'tait bien peu de
chose ; et c'est ce que j'ai vous offrir si vous voulez bien l'accepter. Sinon,
vous aurez tout le loisir de chercher une autre solution, mais l, je vous lance un
dfi: Vous ne trouverez jamais ; Car vous devrez partir du NEANT ; vous
devrez vous-aussi vous acharner trouver une solution de MOUVEMENT
PERPETUEL AUTOACCELERE ; vous devrez ainsi tablir une thorie qui soit
capable d'expliquer dans le moindre dtail, tous les phnomnes physiques ;
vous devrez rendre compte de toutes les observations scientifiques sans tricher ;
mais surtout, vous devrez prouver que votre thorie n'est pas la mienne. En
toute modestie. Alors, bon courage !
11
12
LES PIEGES
LA GIGANTESQUE TROMPERIE
DES SENS.
Tout lUnivers est un norme complexe de piges subtils desquels on ne
peut se sortir que par une intelligence quivalente celle de Son Crateur
quel quIl soit, tre, Esprit ou Principe, et que lon nomme DIEU.
TRE est rigoureusement impossible
Ex-ister nest pas tre,

cest tre extrieur ltre.
Avoir la sensation dtre
LUnivers ex-iste, mais Il nest pas ; et tout consiste savoir quTRE est
absolument impossible, alors que cest ce qui fait notre ex-istence ; et
lensemble du monde est pig par le matrialisme scientifique dont la
Physique sest empare, croyant que nul ne connatra jamais la Ralit.
Vous croyez donc en la matire, cest tout naturel, sauf savoir que la
nature apparente est un pige des sens ; et si tous les atomes cessaient
de tourner, tout disparatrait sans laisser la moindre trace de quelque ex-
istence que ce soit, souvenir ou mmoire compris, car tout peut en fait
sexpliquer clairement par la seule Dualit Magntique qui na rien voir
avec la moindre ralit objective. Reste savoir ce quelle est.
Le but de ce livre est de dnoncer ces erreurs imposes par les sens, et de
rtablir la ralit de ce qui ex-iste, mais qui nest pas.
Cela bien entendu, ne changera rien ce que nous ressentons, mais avec
LA Connaissance ; et nous comprendrons galement le SENS de la Vie,
avec un Dieu Crateur de quelque nature quIl soit, tre ou Principe.
12
13
FAIRE DE LA SCIENCE
On dit quil nest pas de Science sans Conscience ; rien nest plus exact.
Aussi, ne peut-on se suffire de simplement constater quil existe quelque
chose, sans se poser la question : pourquoi ?
Car faire de la Science, ce nest pas se satisfaire de ce que lon peroit, et dire :
Ce que je vois est le rel, sinon, je ne le verrais pas . Il y a donc quelque
chose qui prouve que la chose EST : Je la vois, je la palpe, je la sens, je
lentendsEt autres, donc cette Chose est vraie. Jen suis le tmoin.
Cest probablement ainsi que la Physique est ne, croyant que tout lUnivers
est, sans autre cause que sa propre raison dtre, sans plus de question sur sa
nature, et dire : LUnivers EST , et il est sans cause pralable. Cela surtout
parce que trouver une Cause lUnivers est impensable pour lesprit Physicien.
Alors on accepte la Chose et on limpose comme vraie. Est-ce suffisant ?
Or, il nest rien de plus faux que se satisfaire des sens pour affirmer la Chose.
Il faut aller un peu plus loin, et se demander : Pourquoi cela EST ? Car faire
de la Science, ce nest pas seulement reconnatre la SENSATION, mais faut-il
aller au devant de cette sensation, et se dire : Ce que je vois ne devrait pas tre,
alors POURQUOI y-a-t-il quelque chose la place de rien ? Une chose que
je ne devrais pas voir, pas sentir, pas toucher, et qui pourtant est l ? Car la
seule Chose qui devrait tre, est le NEANT LE PLUS ABSOLU ET LE
PLUS INFINI qui puisse tre. Mais quest-ce que la Matire ?
Alors seulement, nous commenons faire de la vraie Science ; nous

cherchons aller au devant de la Chose perue et reconnatre quelle ne
devrait pas tre, chercher sa raison premire sil en est, se poser le problme du
pourquoi, sans reculer devant la difficult et sans se dire comme le croit la
Physique :
Nul ne saura jamais, donc il suffit daffirmer que la Chose est, et nul ne sen
plaindra. Aprs tout, quoi bon savoir ? Imposons-nous comme Science
exacte, nul ne prouvera jamais le contraire, car la Chose est trop norme, et
le Public na aucune raison de douter de ce quil peroit. Aussi,
chercherons-nous dans le silence et le mystre, ce qui peut-tre nest pas,
sans jamais en dcouvrir le Pourquoi.
Mais, ce nest pas de la SCIENCE ; car se satisfaire de percevoir et constater

sans comprendre est la porte de tout tre, mme le simple animal qui vit
son existence sans chercher savoir pourquoi il est l. Et la vraie Science doit
pouvoir enseigner le VRAI, sans rserve, ; sans contradiction, sans hsitation,
sans croire que cest peut-tre comme cela, mais ce nest pas certain.
13
14
PREAMBULE
Jai crit ce livre par esprit de Justice, connaissant les erreurs de la Physique,
selon ma propre exprience, cest trs louable ; mais aussi par esprit de
vengeance ; oh ! que cest pas beauEt je dois men expliquer.
Durant plus de cinquante annes, la Physique officielle, seule reconnue en
France et dans le monde entier comme science vraie, ce qui est une erreur
lamentable, ma claqu la porte au nez et ma rpondu par un silence de mort,
alors que la dcouverte que jai faite PARIS en MAI 1955, est lune des plus
grandes comme lElectricit, et vraiment scientifiques de toute lHistoire de la
Plante, sans lavoir cherche, sans mme y avoir pens, ou si peu..
Mais il ne fallait pas en parler. Une sorte dinquisition ; peut-tre mme un
tabou : Lse-Majest contre le monde de ceux qui se disent savants et qui le
croient avec fiert, alors quils cherchent, car ils ne savent pas, ce qui parat
donc impensable, car tre savant, cest foncirement savoir. Chercher devient
alors secondaire pour simplement complter ce savoir dans le dtail.
.
Il me fallait donc attendre ces cinquante annes avant de pouvoir en discuter
avec ces Messieurs ; dlai parat-il lgal pour un non Physicien qui apporte une
nouveaut en Science. Soit ; mais, cinquante annes passes, linterdiction
demeure, et pire que jamais.
Jai aussi crit ce livre pour le mme motif contre lInstitut National de la
Proprit Industrielle qui donc ma interdit tout dpt de Brevet dInvention sur
ma dcouverte durant ces mmes cinquante annes, et qui maintient encore cette
interdiction, alors que mon Dpt de 2001, rejet pour non conformit la
Physique, est lexplication parfaitement scientifique de ce que ltre humain
nomme Dieu, Le Principe-Crateur de lUnivers, sans profaner, et que personne
dautre au Monde ne saurait redcouvrir avant peut-tre cent mille ans.
Pourtant, notre Plante souffre de mconnaissance, et surtout dun matrialisme
scientifique totalement aberrant qui ne fait que la dtruire. Lhomme a perdu la
raison ; il est temps que cela change ; et cela va changer.
Car LA Connaissance est lune des choses les plus importantes dans la Vie. Sans
LA Connaissance, la vraie, il est vident que lhomme qui se dit suprieur
lanimal, ne saurait prtendre au simple savoir qui fait la diffrence, bien que
certains tres dits infrieurs, sont souvent plus intelligents que cet animal deux
pattes qui prtend avoir tous les droits sur la Vie des autres, dits infrieurs.
Car lAnimal, au mme titre que lHomme qui est un tre anim dun chelon
plus lev, a les mmes droits la Vie et au respect que toutes autres cratures.
Lorsque vous aurez lu ce livre, vous-aussi pourrez dire : Moi, je sais
*
14
15
UN RESUME DE LA CONNAISSANCE
Lorsque nous observons avec plus ou moins dattention ce qui nous entoure,
nous ne cherchons pas obligatoirement comprendre, tant les choses nous
paraissent naturelles. Pourtant, cela devrait nous poser bien des problmes , ne
serait-ce que savoir pourquoi tout cela est, disons ex-iste ; et on laccepte en se
disant que cest la nature des choses. sans se poser la moindre question, ou que
Dieu en est Le Crateur.
Puis un jour, on sveille et on commence se demander Pourquoi ; et de fil
en aiguille, les questions se prcisent ; mais devant limpossibilit de rpondre
aux plus lmentaires problmes, on abandonne, pensant que nul ne saura
jamais. Les Sciences comme les Religions sont daccord sur ce point.
Aussi, cette Encyclopdie de LA Connaissance est-elle un ouvrage qui intresse

tout citoyen sur Terre, mais nul ne peut le croire; et pourtant, cette Connaissance
est lune des choses les plus importantes de la Vie.
Dailleurs, le nombre des Physiciens qui en fait sont des Chercheurs est peut-on
dire innombrable, car il englobe la majeure partie de la population qui sadonne
la Recherche des grands mystres qui rgissent lUnivers; mais peut dentre
eux sont aptes une telle recherche, car la Mcanique Universelle gouverne tout
depuis linfiniment Rien lInfiniment Tout, et est apparemment inaccessible
par ses subtilits apparentes.
Il est donc ncessaire que le lecteur sache ce qui lattend en dcouvrant

lUnivers quil croyait inaccessible selon ce quon lui avait appris, que nul ne
saura jamais, alors quil va le dcouvrir dans le plus infime dtail et dans une
simplicit presque dconcertante mais absolument merveilleuse.
Car, tout est particulirement simple. Ainsi, nous apprendrons que tout est fait
de Dualit Magntique dont la valeur relle est Nulle, au point que la matire
est uns sensation de matire sans ralit objective, et que mme le Mouvement
est une pure illusion ou en fait, une sensation de Mouvement.
Que cette Dualit Magntique impalpable est faite de Conscience et dAmour et
est donc le composant de quoi que ce soit, depuis le grain dEther jusqu la
plus immense toile. Et quelle est peut-tre lESPRIT pourquoi pas Saint , car
cest Elle qui va devenir Univers.
Mais tout cela est rgi par un Principe-Dieu-Crateur, Conservateur, Evolutif et
Adaptateur qui gouverne les moindres points de lInfini.
Et dont bien sr, tout objet de quelque matire apparente quil soit, de lair
quon respire au diamant le plus dur, et qui sera Dieu.
Ce nest pas blasphmatoire ; chacun pourra le comprendre..
15
16
LE PREMIER TRE QUI INVENTA DIEU.

Le premier tre quoi quil fut, qui inventa Dieu, brin dherbe, grain de sable,
arbre, fleur des champs, animal ou homme, percevant le ciel, les nuages, le
Soleil tournant autour de lui, la pluie qui larrosait abondamment ou loiseau se
promenant dans lespace, se posa pour la premire fois, la question :
POURQUOI ? La grande question tait pose. Et ce jour l, Dieu est n dans
lesprit de cet tre qui venait de penser la plus importante question qui puisse
se poser. Et puis dautres tres se posrent la mme question qui fit le tour de
lUnivers pour venir un jour jusque sur notre Plante ; mais personne ne pouvait
y rpondre. Le problme tait dimportance, et nul ne se prsenta comme tant
Le Crateur. Alors il lui fallut inventer Dieu, qui selon toute logique, lui tait
semblable , brin dherbe, fleur des champs ou papillon aux mille couleurs,
pouvant rpondre sa question. Et logiquement, chacun le vit son image.
Puis un jour, vint VOLTAIRE, Prince de la Pense, qui ne put admettre que
cette Horloge existe et nait point dHorloger. Mais dj bien auparavant, le
mme problme stait dj pos, de lExistence dun Crateur mystrieux qui
gardait prcieusement Son Secret depuis des temps infinis.
Mais voil quen 1935, sur notre petite Plante voguant dans lespace, un enfant
de treize ans, rfutant le clbre NEWTON depuis dj une anne pour son
Principe irralisable, et apprenant du Comte de SAINTILAN que seul le
Mouvement Perptuel ne sera jamais ralis, se prit au jeu, et se mit aussitt la
recherche dune solution sur ce problme qui nen avait pas. Ctait folie ; mais
ctait passionnant ; et durant dix-neuf annes, il sacharna dcouvrir le grand
Secret de cette impossibilit, au point que mari, son pouse Odette lui prcisa
un jour, que lUnivers tait bien un Mouvement Perptuel. Et il lui rpondit :
Cest vrai, mais personne nen dcouvrira jamais le Secret. Lhomme ne fut
pas pour autant dcourag ; ctait en 1950...Et sans attendre, il se remit au
travail. Il ntait pas homme jeter le manche aprs la cogne, car il tait
persuad et le savait intuitivement, quil y avait une solution son problme, et
il ne devait pas abandonner. En fait, il ignorait quil cherchait expliquer Dieu,
Crateur de lUnivers, quoi quIl ft.
Mais les circonstances de la vie sont quelquefois favorables comme si elles
taient conduites par une Intelligence. Et un jour de Mai 1955, notre homme se
trouvant devant une presse balancier quil manuvrait des milliers de fois pour
produire des pices dhorlogerie, pensa que deux balanciers agissant de faon
symtrique, pouvaient apporter lultime solution son problme, suite dautres
expriences apparemment anodines. Il venait de dcouvrir la Chose la plus
inattendue : La DEGRAVITATION qui conduisait les mondes plantaires.
Et il se mit pleurer comme un gamin combl de jouets, car en quelques instants
il avait compris tout lUnivers qui tait en mouvement Perptuel produisant sa
propre Energie. Ctait le Secret de Dieu, quoi quIl ft.
16
17
LHORLOGER DE
LUNIVERS
1934-35 Lon-Raoul HATEM, 12 ans : Le Principe de NEWTON est une absurdit ; a ne peut pas
marcher Equilibre impossibleLe Prof est fou.
A 13 ans il apprend par le Comte de SAINTILAN, Horloger, que le Mouvement Perptuel nexiste pas, et quil
est impossible. Personne ne le ralisera jamais ; la Physique sy oppose. LRH nen est pas persuad. Il se dit en
lui-mme : Moi je le ferai, ou je saurai pourquoi cest impossible.
1935 le jour mme : LRH se met au travail avec un mouvement de vieux rveil-matin quil transforme
pour raliser un Mouvement Perptuel. Dboire ; mais rien nest dmontr. Il ne jette pas le manche aprs la
cogne. Il veut crer de llectricit pour les nomades du Dsert qui se dplacent en permanence.
A partir de l, LRH travaille sans relche sur les aimants qui semblent tre le seul moyen de produire un
Mouvement Perptuel. Cette Force le subjugue. Il cre des centaines de modles diffrents avec des aimants
quil prend sur des dynamos de vlos et des bouts de ferraille. Mais aussitt, en 1939 o il est entr lEcole
dHorlogerie de PARIS, son esprit le torture pour raliser un systme de montre avec deux balanciers qui
sentraident mutuellement et qui devraient produire un Mouvement Perptuel ininterrompu.
Jour et nuit, il invente de nouveaux systmes, avec des balanciers dhorloges, des rouages , des leviers, des
ressorts, et toujours avec des aimants se combinant de faon diffrentes.
Il apprend des choses incroyables ; sans relche, il passe des nuits blanches inventer de nouveaux systmes qui
devraient fonctionner. Il passe ses journes devant un petit tabli dans un coin de mur, faire de nouvelles
expriences ; des larmes, des dsespoirs, des rves, et de nouvelles dcouvertes sur cette incroyable Force qui
attire et qui repousse. Et entre temps, il sest mari avec Odette LEROY.
Son pouse le suit avec attention, mais aussi avec un peu de dsespoir devant ces journes chercher
implacablement raliser ce machin qui devrait marcher et qui ne marche pas, presque dsesprment. Mais
LRH nest pas homme se laisser abattre . Il continue dsesprment la lutte, avec chaque jour, une nouvelle
solution.
Odette lui dit : LUnivers, cest bien un Mouvement Perptuel ! Et il lui rpondit : Oui, mais personne ne
saura jamais comment a marche ! Ctait en 1950 ; il en tais encore la science classique qui dit que cest
impossible, continuant dsesprment ses expriences tout en fabriquant des pices dhorlogerie laide dune
presse balancier, rvant sans cesse, manuvrant le balancier de la presse qui, sur son axe de rotation faisait un
aller et retour.Ininterrompu.
15 MAI 1955 Et puis un moment donn, le ciel lui tomba sur la tte ; et en cinq minutes, il
comprenais toute la Mcanique Universelle : Il venais de dcouvrir la DEGRAVITATION, imaginant
deux ples magntiques qui se rapprochaient en sacclrant, puis sloignant lun de lautre en supprimant leur
freinage mutuel.
Ctait donc cela lUNIVERS ; toutes les masses, particules atomiques et toiles sont des aimants qui tournent en
rotation SYNCHRONISEES SYMETRIQUEMENT, produisant une Energie fantastique capables de former
autant de Mouvements Perptuels.
Dieu sa cachait donc l. Ctait le grand Secret de la Cration dune simplicit

dconcertante et il se mit pleurer comme un gosse, mais combl de cadeaux.
17
18
ETAIT-CE LA PROVIDENCE ?
Il fallut donc aller l'avant de tout un enchanement de circonstances
"Providence", avec l'espoir de les rencontrer ; et elles se sont prsentes avec
tous leurs bagages souvent trs lourds porter, mais il fallait assumer.
Il fallut de plus, s'acharner malgr les critiques acerbes de gens qui ne pouvaient
comprendre ; mais tout cela tait ncessaire ; le sujet en valait la chandelle ; et
d'ailleurs, il fallait y consacrer des nuits raliser des expriences et mditer
sur les rsultats acquis, jusqu' l'puisement.
Mais aussi, il fallut paralllement, travailler plus de quinze heures chaque jour,
sans prendre le moindre repos, pas mme de vacances, ou si peu, en continuant
travailler sur un tabli de fortune, pour lever ma famille ; avoir le courage,
lacharnement, la volont, et surtout la confiance en soi. Et je dois remercier ma
compagne qui a support tout cela sans trop de protestation, afin que mon rve
puisse se raliser.
Et puis un jour, grce toutes ces circonstances, je dcouvrais le moyen de

supprimer l'effet gravitant ou plutt attractif entre deux ples magntiques. Car
pour raliser un mouvement perptuel, je voulais utiliser d'une part, l'attraction
pour produire ce mouvement dans un sens, mais d'autre part, il me fallait la
supprimer ou plutt en supprimer l'effet, afin que mon systme puisse revenir en
arrire librement, et recommencer son mouvement.
Voil ! C'tait bien peu de chose ; et c'est ce que j'ai vous offrir si vous
voulez bien l'accepter. Sinon, vous aurez tout le loisir de chercher une autre
solution, mais l, je vous lance un amical dfi: Vous ne trouverez jamais.
Combien de Chercheurs ont pass leur vie entire sur ce problme prtendu
insoluble, alors que tout dmontrait luniversalit dun tel Mouvement ?
Permettez-moi de vous dire que si cest l votre dsir et votre passion, ne faites
pas nimporte quoi : Je vous conseille de partir du Nant, le Rien le plus absolu,
en esprant que La Providence vous viendra en aide ; car vous devrez vous-aussi
vous acharner trouver une solution de MOUVEMENT PERPETUEL
AUTOACCELERE ; vous devrez ainsi tablir une thorie qui soit capable
d'expliquer dans le moindre dtail, tous les phnomnes physiques ; vous devrez
rendre compte de toutes les observations scientifiques sans tricher ; mais surtout,
vous devrez prouver que votre thorie n'est pas la mienne. En toute modestie.
Alors, bon courage !
18
19
LA PRESENTATION A LACADEMIE DES SCIENCES
DE PARIS
Quelques semaines plus tard. Il se prsentait lAcadmie des Sciences. Sa dception ne se fit pas attendre :
Votre thorie ne nous intresse pas ! Ctait un coup de masse. Il vous faudra
attendre cinquante ans pour (je ne sais quoi)
Il dposa donc quelques jours plus tard, deux enveloppes cachetes avec un rsum de sa dcouverte,
lAcadmie des Sciences, sous les numros 13502 et 13558, et quatre enveloppes SOLEAU lINPI
(Brevets) sous les numros 45887, 47494, 47495,47496, dont nul na jamais entendu parler.
1960 Mais ce ne fut pas tout : Un premier Brevet dinvention pour un moteur magntique fut dpos
lINPI de PARIS. Votre Brevet sassimile un Mouvement Perptuel vous devez
le retirer Et pourtant, il tourne ! Inquisition !
1985 Il sort son livre ET LUNIVERS FUT 550 pages de dtails. Gros succs des
lecteurs dont plusieurs le considrent comme Horloger de lUnivers. Un seul secret demeure sans rponse :
La Dualit Magntique : DO sort-elle ? Mystre !
1986 Plus de 150 livres offerts gracieusement lAcadmie des Sciences sans le moindre chos. Des
centaines offerts, ainsi que des centaines de lettres dinformation des physiciens sans le moindre remerciement.
(Sans importance ! )
1992 Son fils Frank dcouvre lorigine de la Dualit Magntique. ENFIN !

Ctait le complment indispensable pour comprendre la totalit de la Mcanique universelle depuis la plus
lointaine origine.
1999 LRH, 79 ans. Achte une fraiseuse dmode pour raliser le petit tracteur magntique (25 Kg) qui
peut transporte prs de 100 Kg de charge avec 12 Watts de consommation en montant une cte 5 %.
2001 Dpt de Brevet lINPI aprs cinquante annes dinterdiction illimite depuis 1850
2002 2007 Discussions avec lINPI jusqu remboursement partiel du Brevet impos doffice pour
non conformit la Physique, seule ayant droit de cit dans le monde entier pour les donnes scientifiques. Cela
est ridicule ; elle nest pas LA CONNAISSANCE.
2005 Procs en appel avec reconnaissance du Jury, de la valeur scientifique de ses ralisations ; mais
perdu par vice de forme pour omission de sa profession et de sa date de naissance.
2006 Dpt dun Certificat dUtilit au Brevet initial, refuse doffice pour le mme motif de non conformit
la Physique
2007 Premiers essais russis pour la production gratuite dElectricit. Un plagiaire se jette dessus et
vend ses Brevets sans son autorisation, sur eBay. Rejet en 2008, il continue sur internet
2008 Sortie du DVD de Lon-Raoul HATEM

LHORLOGER DE LUNIVERS
19
20
DE LA FRAGILITE ET DE LA PRECARITE DES

CONCEPTIONS CLASSIQUES SUR LA MECANIQUE
UNIVERSELLE
Le secret d'ennuyer est celui de tout dire. (VOLTAIRE)
Taire la Vrit, n'est-ce pas dj mentir ? (PEGUY)
Il ne s'agit pas seulement d'une proposition philosophique, d'une hypothse

Connaissance, mais d'une ralit scientifiquement quasi dmontrable l'aide
d'appareils exprimentaux mconnus des milieux scientifiques et pourtant d'une
vidence remarquable, surtout indiscutables par qui que ce soit.
Toutefois, sans revenir dans le domaine qui nous concerne particulirement, de
prendre naissance. C'est de mme avouer que la science ignore tout de
l'univers, que de croire qu'il a eu un commencement dans le temps. Car, si la
CAUSE de l'univers n'tait pas PERMANENTE, l'univers qui est l'EFFET de
cette cause, n'existerait plus depuis bien longtemps. Il faut donc que l'univers
soit en CREATION PERMANENTE, et cette ternelle cration sera justifie par
le Principe-Crateur rgi par MOUVEMENT PERPETUEL crant sa propre
ENERGIE CINETIQUE, seule mcanique capable de permettre la prennit de
la cration, et seule capable de faire tourner une boule autour d'une autre boule
pour l'ternit. Il nexiste pas deux possibilits.
tous ordres, sans y rien changer, tant sur le plan des rsultats, que sur le plan
mathmatiques. Et de plus, elle devra dnoncer les erreurs du pass, au besoin
les complter sinon les remplacer par des explications cohrentes, logiques,
indubitables, soutenues par l'exprience sensible, et non par des hypothses.
KEPLER, NEWTON, et tant d'autres pour ne citer qu'eux, nous ont apport une
connaissance disons avance, base sur l'observation des phnomnes physiques
et qui est mathmatiquement exacte ; nul ne peut le nier, car de toute faon, tout
phnomne quel qu'il soit, est obligatoirement mathmatique, sinon il ne serait
pas. Mais cela ne dmontre en rien, la vracit des principes fondamentaux sur
lesquels ils sont tablis, et qui ont t "invents" pour la circonstance .
20
21
DES MATHEMATIQUES ILLUSOIRES
Nous pourrons nous en rendre compte ; car cela s'en tient exclusivement aux
quations apparemment seules prvaloir, et cette connaissance est en quelque
sorte, nous le verrons plus loin, la consquence, la contraction mathmatique de
la Thorie Unitaire que nous allons analyser pour vous, toutefois sans
intervention des chiffres inutiles pour comprendre lUnivers.

rien y changer ; mais les chiffres ne dmontrent rien des ralits fondamentales
Dailleurs, relativement la Connaissance vraie, de graves erreurs conceptuelles

ont t adoptes pour des exactitudes indiscutables, apparemment inviolables,
sacres, sous forme de paradigmes jugs dfinitifs auxquels il ne faut surtout
rien changer.
consquences, aux rsultats ? Comme quoi lobservation peut tre trompeuse.
Est-il concevable par exemple, de se limiter un quilibre apparemment
BINAIRE, compos de deux seuls lments mme rigoureusement quivalents
pour justifier d'une mcanique aussi merveilleuse que celle d'un atome ou d'un
systme plantaire, qui se maintiennent ainsi en quilibre des nergies et des
mouvements, depuis des milliards de milliards d'annes ou de millnaires, et
toujours dans les mmes conditions de fonctionnement censment parfait qui
sont rigoureusement comparables des systmes de billes poses les unes sur les
autres ? Ce qui laisserait supposer que ds le "lancement" initial, pour peu qu'il
y ait eu lancement plus ou moins hasardeux, accidentel ou mme dcid par une
volont intelligente, ces quilibres taient dj parfaits et parfaitement stables,
d'o a t imagin le "principe" BINAIRE de conservation de la matire et de
l'nergie ?
Comment peut-on imaginer qu'ils continuent leurs mouvements sans phnomne
d'entretien durant ces milliards d'annes, et dans une harmonie digne d'un
orchestre conduit par un illustrissime Maestro, avec de parfaits excutants ?

tre offerte son poque. Il fallait donc admettre l'impossible sans que nul ne
lai compris.
21
22
TREIZE ANS, ET DEJA PAS RAISONNABLE.

Quand on a treize ans, et que lon sacharne raliser un Mouvement Perptuel,
cest peut-tre parce que cette Chose impossible pour les grands de ce
monde, prsente une anomalie quil faut pouvoir expliquer. Il faut donc
chercher cette anomalie. Et cest ainsi quaprs vingt annes defforts, on
dcouvre le Secret de la Mcanique Universelle o chaque point de lInfini est
rgi par un processus de cration ininterrompue.
Cest tel point une Dcouverte subtile, que mme en donnant au Physicien, les
preuves videntes que lUnivers est rgi par Mouvement Perptuel, il ne les
comprend pas. Alors comment voulez-vous quil les dcouvre lui-mme ?
Au Concours LEPINE, en 1956, un physicien me rtorqua que ma thorie tait

une absurdit parce qu'elle avait un commencement et qu'elle n'avait pas de fin.
Critique facile ; mais comme nous le savons, le Principe-Crateur qui devient
atome, n'est pas du domaine de la physique, mais de la Mtaphysique, et en fait,
de la PROTOPHYSIQUE, avant que l'univers ne soit univers. C'est d'ailleurs
le seul phnomne qui soit capable de crer sa propre nergie cintique en
partant du repos absolu, et de la produire sans discontinuit pour lEternit.
La Physique a pris un tel ascendant sur le public, quil est presque impossible
de proposer une chose qui nest pas conforme ce que pense le physicien qui
pourtant, ne sait pas grand chose de lUnivers. Mais les progrs et ralisations ne
pouvant tre discutables dans lensemble, tout passe pour vrit, ce qui est bien
dommage pour la Plante, car presque tout est impos sans ralit mais grce
aux mathmatiques qui seules, ont une valeur pratique en Physique. et en
fait, les lois, principes, thories et autres constantes, sont surtout des conventions
permettant un langage commode entre spcialistes ; mais les mathmatiques ne
prouvent rien, sinon que tout peut tre mis en quation, mme les absurdits, ce
qui ne veut pas dire que tout est absurde.
Il faut donc tre circonspect, et ne pas accepter tout et nimporte quoi sous
prtexte que cest ma-th-ma-ti-que. (Le principe de Newton est forcment
mathmatiquement exact), mais il est irralisable mme artificiellement, car
entre deux ples attractifs, il est rigoureusement impossible de trouver le milieu
parfait (orbite de la Lune) entre lattirance vers la Terre, et lnergie cintique
qui len loigne). Une chance sur un milliard. de milliards.
Cest la raison pour laquelle je me suis braqu contre la Physique, et quune

anne plus tard, javais alors treize ans, je me suis mis raliser un Mouvement
Perptuel, ne dcouvrant la solution de la Mcanique Universelle que plus de
dix-neuf ans plus tard.
Cest alors que je compris ma douleur face la Physique.
22
23
LA PHYSIQUE DIT : CE QUE JE SAIS,

CEST QUON NE SAURA JAMAIS !
Le Big-bang est loin d'tre un remde la ralisation d'un tel systme ; et
d'autant plus qu'il part de l'explosion d'une "masse concentre" d'un volume
absolument ridicule bien infrieur au volume d'une tte d'pingle pour devenir
un univers infini.
un Mouvement Perptuel, mme si l'homme avec son intelligence, ne peut le
raliser artificiellement.
Et sous le prtexte que le secret de l'univers est profondment dissimul, et que
depuis cinq ou dix mille ans, on se pose le mme problme de l'instant crateur,
prtendre :Ce que je sais, c'est qu'on ne saura jamais, et je le sais
est le meilleur moyen de ne jamais savoir ; et puis cela permet de justifier
l'ignorance manifeste de l'homme devant l'univers.
Mais si le savant ne sait pas, peut-tre ce secret n'est-t-il plus un secret pour
d'autres. Car pour le dcouvrir, il fallait surtout ne pas tre physicien, et pour
le motif essentiel qu'il ne fallait pas se limiter au fait que les "lois" et" principes"
acquis taient indiscutables ; cela d'autant plus que le Mouvement Perptuel tait
un sujet tabou dont il ne fallait pas mme oser parler. A coup sr, il fallait tre
un Horloger qui seul, pouvait tre assez fou pour chercher raliser un tel
mouvement ; mais peut-tre aussi, un horloger pas comme les autres ; un
chercheur totalement dsintress au point d'accepter de consacrer toute sa vie
la recherche de l'impossible ; mais encore, accepter de consacrer sa vie au
service de l'humanit
Il fallut aussi, aller l'avant de tout un enchanement de circonstances
"Providence", avec l'espoir de les rencontrer ; et elles se sont prsentes avec
Et aussi, paralllement, travailler plus de quinze heures chaque jour, sans

prendre le moindre repos, pas mme de vacances, ou si peu, en continuant
travailler sur un tabli de fortune, pour lever ma famille ; et je dois remercier
ma compagne qui a support tout cela sans trop de protestation, afin que mon
rve puisse se raliser.
23
24
DECOUVRIR LIMPOSSIBLE.
Et puis un jour, grce toutes ces circonstances, en utilisant une presse
balancier que je manuvrais plusieurs milliers de fois par jour, je dcouvrais le
moyen de supprimer l'effet gravitant ou plutt leffet attractif entre deux
ples magntiques. Car pour raliser un mouvement perptuel, je voulais
utiliser d'une part, l'attraction pour produire ce mouvement dans un sens, mais
d'autre part, il me fallait la supprimer ou plutt en supprimer l'effet, afin que
mon systme puisse revenir en arrire librement, et recommencer son
mouvement. Cest l le problme de tous les Chercheurs de Mouvements
Perptuels.
Voil ! C'tait pourtant bien peu de chose ; il maura fallu prs de vingt annes
pour le dcouvrir ; et c'est ce que j'ai vous offrir si vous voulez bien l'accepter.
Sinon, vous aurez tout le loisir de chercher ailleurs une autre solution ; mais l,
je vous lance amicalement un dfi: Vous ne la trouverez jamais que dans la
Mcanique Universelle, non pas celle quon vous enseigne depuis Newton, mais
celle que jai dcouverte en 1955 reposant sur trois pieds pour lEternitEt
plus prcisment, qui se cre en permanence pour lEternit sans discontinuit.
Cest donc bien un Mouvement Perptuel ; mais sa particularit est de se
produire sans aucun lancement initial, et donc qui se met en fonction de faon
absolument spontane partir du repos le plus absolu. Et grce cela, lUnivers
est Eternel, quel que soit son dbut si dbut il y a, ou tout simplement depuis
lEternit
Car il nest quune seule et unique possibilit pour raliser un Mouvement

Perptuel dans tout lUnivers, et cest prcisment la Mcanique Universelle,
elle-mme, de lAtome la Galaxie. Et peut-tre ny croyez-vous pas ?
Or, tout ce que nous observons de la nature quel quen soit le sujet, dmontre
de faon premptoire pouvons-nous dire, quil est indubitablement rgi par
Mouvement Perptuel.
Pourquoi un cerisier donne-t-il de temps autre des pommes ou des pompes
vlo ? Pardon : Toujours des cerises quelquefois habites par un seul asticot ?
Est-il ncessaire de donner dautres exemples, sous prtexte que la Physique sy
oppose par ignorance ?
Aussi, vous devrez partir du NEANT ; vous devrez vous-aussi vous acharner
trouver une solution de MOUVEMENT PERPETUEL AUTOACCELERE ;
vous devrez ainsi tablir une thorie qui soit capable d'expliquer dans le moindre
dtail, tous les phnomnes physiques ; vous devrez rendre compte de toutes les
observations scientifiques sans tricher ; mais surtout, vous devrez prouver que
votre thorie n'est pas la mienne. En toute modestie.
Alors, bon courage L.R. HATEM
24
25
O LA CONSCIENCE SEPARE ,
ET O LAMOUR UNIT.
Le Nant est lInfiniment Rien et linfiniment Tout simultanment. Il est
la Nullit, mais il est Infini. Il est donc oppos envers lui-mme. Situation
plutt paradoxale produisant un "effet" de Conscience, et non encore une
conscience, simple sparation entre deux "entits" en fait logiquement
incompatibles : Le RIEN et l'INFINI qui sont les deux attributs simultans et
indispensables au Nant. Le Rien peut se situer nimporte o dans lInfini ; ce
nest quun point qui ne saurait tre autre que ce quil est : Une NULLITE
parmi le nombre incommensurable des autres points formant tout lInfini, cest
dire que telle nullit en ce point bien dfini, ne saurait tre une autre nullit qui
se trouve ailleurs ou proximit. Cest donc un point fixe, inamovible
immobile, infiniment nul, sans surface, sans volume, simple entit imaginaire.
Ce point nul, immobile, pour bien dire, Centre de lInfini o quil puisse se
trouver dans cet Infini, linfiniment RIEN est-il linfiniment TOUT ?
La question est subtile du fait que ce point qui est donc le RIEN INFINI .nest
pas forcment le TOUT qui est galement INFINI
A la question : Ce point infiniment nul est-il linfiniment tout ?
La rponse sans quivoque est NON ! Le RIEN INFINI NEST PAS
obligatoirement lINFINIMENT TOUT.
Il y a SEPARATION entre le RIEN et le TOUT, ce que nous pouvons
considrer comme tant une REPULSION, un rejet du Tout Infini par la
Nullit Infinie qui est le centre immuable de lInfini o quil se trouve dans
lInfini, sans tre le Tout
Cest ce que nous nommons la CONSCIENCE qui spare le RIEN du TOUT.
A cette autre question : Le Tout Infini est-il le Rien Infini ? La rponse
est galement sans quivoque : OUI ! , car lInfiniment TOUT est
obligatoirement lInfiniment rien en chacun de ses points les plus subtils o
quils se trouvent. Cest lAMOUR UNIFICATEUR qui rassemble, qui unit,
Alors que la Conscience les spare.
Cette unification que lon dira Magntique et qui reconstitue le Nant, est donc
ce que nous pourrons nommer ATTRACTION. Or, le Nant est la seule
Chose devoir tre aux plus lointaines origines.
Cest ainsi que NAT chaque instant, la Dualit Magntique qui devient
Univers en tout instant de lEternit.
25
26
CONSCIENCE-AMOUR , EST-CE DIEU ?

Sans rien imposer, comment ne pas le penser ? La conscience humaine est sans
aucun doute lvolution relative cette autre conscience qui elle, serait primitive
ou pralable : Celle de Dieu ou celle du Nant. Et en l'occurrence, comme cette
toute premire conscience vient de l'ternit, quelle soit de Dieu ou du Nant,
elle ne saurait avoir elle-mme de prliminaire son apparition. Or, c'est bien
d'une forme de "conscience" dont il s'agit, qui reconnat la Dualit du Nant
son niveau le plus primitif . Mais le Nant nest pas seulement la sparation ; il
doit aussi tre logiquement Unifi comme tant la seule Chose devoir tre ; car
la seule Chose qui soit aux origines les plus lointaines, cest le RIEN le plus
infini que soit sans exiger aucune Origine ou Cause premire. Simple jugement
logique incontournable.
Ainsi, le Nant est la fois Impossible pour la Conscience qui spare la

Nullit de lInfinitude, mais il est Ncessaire, car seul il devrait tre, ce que nous
nommons lAmour qui le runifie, et cela se passe dans le mme instant.
Sans l'intervention de la pense humaine, celle de Frank, rien d'autre n'aurait pu
"penser" qu'il y avait une forme de conscience primitive dans l'impossible
Nant. Il eut t absolument impossible de concevoir que l'infiniment petit et
l'infiniment grand puissent cohabiter, alors que cela est. Il fallait donc que
lHomme soit, et comprenne que le Nant est impossible la conscience ; mais
aussi, c'est pourquoi sans doute, est-il possible de parler de "conscience de
dualit" qui justifierait une contrepartie interne plutt que de simple
Conscience ; car il fallait galement lAmour pour justifier cette Dualit, mais
aussi, que la Cration soit, posant le problme de Dieu.
Dieu serait-Il sans lex-istence de lUnivers ? Or, on peut dire qu'il y a

"conscience" ds l'instant o deux entits se trouvent en contradiction ou
incompatibles l'une envers l'autre, mme sans l'intervention de la conscience
humaine qui se manifestera par la suite... Cette Conscience Duelle est-elle
Dieu ? Le problme tant, que le fait quil y ait Conscience qui spare et
ncessairement Amour qui unit, laisse un arrire got dIntelligence suprme,
tellement la Chose est curieuse et pour bien dire, merveilleuse, dautant plus que
cest cette Dualit Conscience-Amour qui va devenir Univers, alors quil ne
devrait rien y avoir que le seul Nant.
Cest pourquoi, sans prendre de position ultime et dfinitive, le Mtaphysicien
que je suis se refuse prendre celle que certains voudraient que je
prisse, daffirmer Dieu ou de Le nier; et je dfie quiconque de la prendre de
faon dfinitive en affirmant que cest le Nant qui se fait Univers sans quil ny
ait derrire cette affirmation, un doute qui donne un arrire got de divinit.
Nous essayerons de trancher ce problme qui semble de premire importance..
26
27
LA FRAGILITE DES CONCEPTS CLASSIQUES

SUR LA MECANIQUE UNIVERSELLE
Le secret d'ennuyer est celui de tout dire. (VOLTAIRE)
Taire la Vrit, n'est-ce pas dj mentir ? (PEGUY)
Nous voici donc arrivs une partie plus technique de notre ouvrage ; car il ne
s'agit pas seulement d'une proposition philosophique, d'une hypothse
Connaissance, mais d'une ralit scientifiquement quasi dmontrable l'aide
d'appareils exprimentaux mconnus des milieux scientifiques et pourtant d'une
vidence et dune simplicit remarquables, surtout indiscutables par qui que ce
soit.
Toutefois, sans revenir dans le domaine qui nous concerne particulirement, de
prendre naissance.
Quelques semaines avant de terminer cet ouvrage, le CERN, Centre Europen
de la Recherche Nuclaire a consacr quatre milliards dEuros pour dcouvrir
dans un tunnel de 27 kilomtres de long cent mtres sous terre, la particule
initiale qui aurait donn naissance lUnivers.
Cest avouer que depuis des centaines ou milliers dannes de recherche

officielle, les mmes problmes se reprsentent indubitablement sans la moindre
rponse pour une Physique qui se dit Science Exacte.
C'est de mme avouer que la science ignore tout de l'univers, que de croire qu'il
a eu un commencement dans le temps. Car, si la CAUSE de l'univers n'tait
pas PERMANENTE, l'univers qui est l'EFFET de cette cause, n'existerait plus
depuis bien longtemps. Il faut donc que l'univers soit en CREATION
PERMANENTE, et cette ternelle cration sera justifie par le Principe-
Crateur rgi par MOUVEMENT PERPETUEL crant sa propre ENERGIE
CINETIQUE, seule mcanique capable de justifier la prennit de la cration, et
seule capable de faire tourner une boule autour d'une autre boule pour l'ternit.
tous ordres, sans y rien changer, tant sur le plan des rsultats concrets, que sur le
plan mathmatiques. Et de plus, elle devra dnoncer les erreurs du pass, au
27
28
besoin les complter sinon les remplacer par des explications cohrentes,
logiques, indubitables, soutenues par l'exprience sensible, et non par des
hypothses et des quations mathmatiques dont la valeur est indniable, mais
qui ne dmontrent rien des ralits fondamentales.
Il faut reconnatre toutefois que la Physique ralise des prodiges en copiant les
phnomnes observs, ce qui ne dmontre pas le Vrai savoir quest la seule
Connaissance.
KEPLER, NEWTON, et tant d'autres dont il faut bien reconnatre le mrite, et

pour ne citer qu'eux, nous ont apport une connaissance apparemment trs
avance, base sur l'observation des phnomnes physiques, qui se maintiendra
peut-tre encore un certain temps, puisque cette forme de connaissance est
soutenue par les mathmatiques qui sont exactes ; nul ne peut le nier. Or, de
toute faon, tout phnomne quel qu'il soit, est obligatoirement mathmatique,
sinon il ne serait pas. Mais cela ne dmontre en rien, la vracit des principes
fondamentaux sur lesquels ils sont tablis, et qui ont t "invents" pour la
circonstance ; ce ne sont pas des dcouvertes, nous pourrons nous en rendre
compte ; car cela s'en tient exclusivement aux quations apparemment seules
prvaloir, et cette connaissance est en quelque sorte, nous le verrons plus loin, la
consquence, la contraction chiffre de la Thorie Unitaire que nous allons
analyser pour vous, et qui elle, englobe toute LA Connaissance.

rien y changer. Il n'empche cependant que relativement la Connaissance
vraie, de graves erreurs conceptuelles ont t adoptes pour des exactitudes
indiscutables, apparemment inviolables, sacres, sous forme de paradigmes
jugs dfinitifs auxquels il ne faut surtout rien changer.

consquences, aux rsultats ? Cest ce qui donne croire quils sont exacts.
Mais, est-il concevable par exemple, de se limiter un quilibre apparemment

BINAIRE, compos de deux seuls lments pour justifier d'une mcanique aussi
merveilleuse et aussi subtile que celle d'un atome ou d'un systme plantaire, qui
se maintiennent ainsi en quilibre apparent des nergies et des mouvements,
depuis des milliards de milliards d'annes ou de millnaires, et toujours dans les
mmes conditions de fonctionnement censment parfait si cela nest rgi par un
processus dentretien permanent ou sans discontinuit ?
28
29
UN LANCEMENT INITIAL ?
NONABSURDE !
Cela laisserait supposer que ds le "lancement" initial, pour peu qu'il y ait eu
lancement plus ou moins hasardeux, accidentel ou mme dcid par une volont
intelligente, ces quilibres taient dj parfaits et parfaitement stables, d'o a t
imagin le "principe de conservation de la matire et de lnergie" ? Alors
comment peut-on imaginer qu'ils continuent leurs mouvements sans phnomne
d'entretien durant ces milliards d'annes, et dans une harmonie digne d'un
orchestre conduit par un illustrissime Maestro, avec de parfaits excutants ?
Dieu Lui-mme naurait pu raliser un tel prodige.

tre offerte son poque. Il fallait donc admettre l'impossible jusqu labsurde.
Le Big-bang est loin d'tre un remde apparent la ralisation d'un tel systme ;
et d'autant plus qu'il part de l'explosion d'une "masse concentre" d'un volume
absolument ridicule bien infrieur au volume d'une tte d'pingle selon certains.
un entretien permanent, par un Mouvement Perptuel, mme si l'homme avec
son intelligence, ne peut le raliser artificiellement.
Et sous le prtexte que le secret de l'univers est profondment dissimul, et que

depuis cinq ou dix mille ans, la science se pose le mme problme de l'instant
crateur, prtendre : Ce que je sais, c'est qu'on ne saura jamais, et a je le
sais" , c'est le meilleur moyen de ne jamais savoir ; et cela justifie l'ignorance
manifeste de l'homme devant l'univers. Comment la Physique peut-elle
prtendre tre une science exacte ? Elle ne sait pas mme que la Mtaphysique
est la Cause Premire de lUnivers, alors quelle est la seule Science vraie.
Mais si le savant ne sait pas, peut-tre ce secret n'est-t-il plus un secret pour
d'autres. Car pour le dcouvrir, il fallait surtout ne pas tre physicien, et pour
le motif essentiel qu'il ne fallait pas se limiter au fait que les "lois" et" principes"
acquis taient indiscutables ; cela d'autant plus que le Mouvement Perptuel tait
un sujet tabou dont il ne fallait pas mme oser parler. A coup sr, il fallait tre
un Horloger qui seul, pouvait tre assez fou pour chercher raliser un tel
mouvement ; mais peut-tre aussi, un horloger pas comme les autres ; un
chercheur totalement dsintress au point d'accepter de consacrer toute sa vie
la recherche de l'impossible ; mais encore, accepter de consacrer sa vie au
service de l'humanit
29
30
LE JEU
Croire ou ne pas croire en lexistence de Dieu nest pas en soi, un trs gros
problme. Peut-tre est-il plus important de savoir dans quel but ce Dieu a-t-Il
engendr un Univers qui ne devrait pas tre, sinon pour prouver Son existence
en tant que Crateur ou pour toute autre raison qui Lui permette de supporter le
Temps infini de Son ternit.
La question est alors de savoir pourquoi Dieu , sIl en est lAuteur, a-t-Il cr
cet Univers un certain moment de lEternit, plutt que ne rien crer. Et il faut
reconnatre que lEternit, cest trs, trs long. Elle na ni commencement ni
fin, Cest dire quil faut la meubler dune faon ou dune autre pour lattnuer
dans sa dure, mme pour Dieu, car lternit est sans limite.
Mais, crer, est-ce suffisant pour meubler le Temps infini ? Il faut en effet que
la Cration soit un remde lEternit . Pour cela, il faut occuper son esprit afin
que le Temps ne demeure pas insupportable . Car la Cration tant apparemment
ce quelle est, Le Crateur serait vite lass de lternit comme de Ses cratures.
Aussi, que lUnivers soit un accident, un simple dfi, une ncessit imprieuse,
un hasard, un rve, un besoin quelconque de produire, un jeu, un pari, ou tout
autre, par exemple pour se prouver Lui-mme quIl est bien Le Crateur, il
faut que ce soit un moyen de supporter lternit sans contrainte de Temps.
Car lEternit est lassante. On voit mal ltre humain demeurer ainsi lternit,
sans quil ne dsire en finir.
Il est donc impratif, si Dieu est Eternel, quIl soit mme de supporter Son
ternit, et que la Cration soit un moyen dy parvenir.
Or, Crer ne suffit pas. Il faut aussi que la Cration permette doccuper lEsprit,
et en loccurrence Son Esprit, quIl soit saint ou non, par un moyen tel, quIl
puisse attendre patiemment et aussi longtemps quil le faudra, sans perdre
patience. Dieu pensa donc que Sa cration sera un Jeu ; un moyen deffacer le
Temps ou lattnuer, de ne plus en ressentir le poids ; mais quel sera ce moyen ?
Ntant pas court dides, Dieu choisit donc de Crer lUnivers afin que mme
lEternit Lui paraisse un court instant. Mais Il dcida de JOUER comme on
joue avec des partenaires et des adversaires que seront Ses Cratures, en
produisant un Univers tel, que nul ne devrait en connatre le mystre avant des
millions ou milliards dannes ou de millnaires, et que lhomme ou tout tre
pensant parmi la multitude des cratures de tous bords, devra chercher et
chercher encore, sans le moindre espoir dy parvenir un jour.
Ainsi, le Jeu quIl mit en place fut simplement de dcouvrir celui qui ne sera pas
pris au pige de la complexit, en crant un Univers aux secrets inaccessibles,
30
31
trompeurs, illusoires, donnant la sensation du rel, mais qui ne seront seulement

quapparences, cherchant celui qui dcouvrira Son Secret, la seule faon de
crer Son Univers comme Il laura cr Lui-mme, sans que cet Univers ne soit
ralit, et avec la plus incroyable simplicit cense inaccessible qui que ce soit.
Une jolie farce en vrit, meublant ainsi lEternit en un Jeu ternel et surtout
passionnant que seul, Lui, pourra gagner, croyant quaucune de Ses Cratures
ny parviendra au grand jamais..
Dieu put ainsi attendre le temps ncessaire sans impatience afin que cet tre
paraisse, sachant que nul ne se prsentera, tandis quIl occupera Son Esprit
chercher dans la multitude, celui qui dira : Moi Je sais !
Dieu dcida ainsi de produire la Chose la plus simple, la plus subtilement

simple, la plus incroyable ; le plus impossible et le plus trompeur des Univers
susceptible de confondre le plus fut des chercheurs, cette Crature quIl va
chercher sans la connatre, dote dun cerveau capable de rflexion, de
jugement, dintelligence, mais qui ne devrait pas dcouvrir lincroyable mystre
de la Cration, lui donnant limpression quil est de la plus extraordinaire
complexit. Il ne restera qu attendre, occupant le temps, oubliant lEternit.
Cest ainsi que le Physicien se prit au pige et ne put en sortir, donnant Dieu le
sentiment espr que nul au monde ne dcouvrira Son Secret , lui laissant croire
que la science du matrialisme est la bonne, trompant le monde avec vhmence
Dieu attendit ainsi des milliards et des milliards dannes et de millnaires, que
lune de Ses Cratures dcouvrit son incroyable Secret si simple et si subtile que
nul ne devait le dcouvrir. Ce fut un jeu auquel nul ne pouvait gagner que Dieu
seul, serait-ce une grande partie de lEternit.
Il faut reconnatre que ce fut la limite du possible ; et pourtant, cela sest

produit : Le Grand secret fut dcouvert au milieu du 20me sicle, sur la Plante
TERRE, en Mai 1955, bouleversant tous les concepts scientifiques au point que
nul ne put y croire, surtout les plus frus en science, et qui jamais nauraient pu
penser une Chose pareille, tellement invraisemblable , inattendue, impensable,
prtendue impossible jamais, et dans le plus infime dtail,
Ce Secret nen est plus un, mais seulement pour quelques rares individus que le
monde officiel refuse de reconnatre pour possesseurs de la grande Vrit. Tant
mieux ! La plus grande richesse ne peut se partager quavec ceux qui la
mritent.
Comme quoi la simplicit nest pas le propre de lhomme ; tandis que dautres
cratures parmi les tres dits infrieurs lavaient peut-tre dj dcouvert.
31
32
LHorloger de lUnivers
QUATRE MILLIARDS DEUROS : Cest ce que vaut cette
dcouverte aujourdhui : Ce quont dpens les ralisateurs du
tunnel de 27 km de long cent mtres sous terre au C.E.R.N. pour
dcouvrir ce que jai dj ralis en Mai 1955, aprs ces dix-neuf
annes de recherches sur les Energies Magntiques.
Et ce nest pas seulement quatre milliards, mais combien seront
dpenss jusqu ce que la physique comprenne que ce nest pas une
particule qui va lui rvler ce formidable Secret ; car il ne suffira
pas de la voir sur un cran, mais faudra-t-il ensuite la prendre au
pige, la dcortiquer selon les habitudes de la Physique, ce qui nest
pas mprisable mais impossible, et dterminer ensuite la nature de
sa substance ; pourquoi elle est un polydre, un cube ou une sphre,
reproduite en nombre illimit dexemplaires tous semblables dans
tout lInfini, pour enfin rvler ce mystre en fait dj connu depuis
cinquante annes passe.
Les savants devraient savoir que la Mcanique Universelle est rgie

par un processus auto-acclrateur qui part du repos absolu, et qui
produit ses propres Mouvements et ses propres Energies en
permanence depuis lEternit passe, et pour lEternit venir.
Et sil y a Principe de conservation, cest quil y a en permanence,
entretien par auto-acclration vitesse moyenne constante dans
tout lunivers. Pour conserver, il faut entretenir. Notez bien cela !
Mais vous ne croyez pas au Mouvement Perptuel parce que vous ne

savez pas encore ce quest un systme atomique ou plantaire, alors
que dans le creux de votre main, vous en avez des milliards, par les
atomes, et dans le ciel, un nombre incommensurable, infini, par les
couples dtoiles et de plantes.
Aussi, fallait-il y penser ! Pourquoi le Mouvement Perptuel serait-il
interdit ? Pour quelle raison ? Parce que difficile faire, ou autre ? Et
alors ? Comment croyez-vous que fonctionne lUnivers qui se
perptue depuis lEternit, par les seuls moyens dont il dispose ?
32
33
ET L'UNIVERS FUT...AFIN QUE DIEU SOIT !
Curieuse proposition sans religiosit ; faut-il que lUnivers soit, afin de prouver
la ralit de Dieu ? Quy a-t-il dtrange dans cette manire de penser ?
En fait, si lUnivers nexistait pas, comment Dieu pourrait-Il se manifester ?
quel intrt y aurait-il ce que Dieu soit, sinon pour Lui-mme. ? Faut-il que
la Cration soit, afin que DIEU se prouve Lui-mme Sa propre existence ?
Il reste cependant savoir ce quest ce Dieu Crateur : Quelle est Sa nature ?
Nous allons essayer, au travers des discussions qui vont nous conduire la
CONNAISSANCE la plus exhaustive possible, de savoir si Dieu est ou sIl
nest pas, savoir ce quest lUnivers, pourquoi il ex-iste ou sil nex-iste
pas, simplement, dans quel but, pourquoi, et comment. Lintrt dune telle
proposition est de savoir que lUnivers a peut-tre un but, savoir pourquoi il
ex-iste ou sil est, quelle est sa raison dex-ister ou dtre, et que donc, savoir
que notre propre ex-istence nest pas un accident ni un pur hasard, mais quelle
a peut-tre une raison dtre dans la mesure o tre a une valeur objective, ce
qui est impossible.
Nous verrons quex-ister ou hors-tre, concernant lUnivers, est primordial
quant la ralit ou la non-ralit de Dieu. Car il est bon de rpondre la plus
importante question que se pose ltre humain sur cette ventualit depuis des
millions dannes ou de millnaires, sur la ralit ou la non ralit dun
Crateur, divin ou non, ayant donn naissance lUnivers.
Bien entendu, il ne sagira pas de religiosit que nous laisserons au spcialiste

comme au croyant, sans pour autant intervenir dans cette croyance lgitime en
un tre que chacun voit en sa propre conscience, et nous tcherons de ne
blesser personne en posant les bonnes questions sur Dieu, afin de ne pas
profaner, et pour peu que poser des questions et donner des rponses sur ce
sujet soient punissables ; car celui de la croyance est du plus srieux depuis que
le monde ex-iste, tandis que la Physique affirme avec la plus grande
ignorance, que lUnivers est sans la moindre raison, sans la moindre Cause
premire, tant ce quil est de toute ternit pour peu que ce soit possible, par
sa propre raison dtre ; car en Physique, il est de bon ton dliminer toute
croyance en un Crateur surtout divin.
Mais, tre Eternel comme tre Infini, cest NE PAS TRE. Donc, la Physique
nest pas la science du rel, loin de ce qui est affirm. Est-elle seulement une
science ? A coup sr, une profession. Et en ralit, une sensation ?
Le problme de lex-istence de Dieu ne fait que se poser, car lUnivers a
comme tout autre, y compris Dieu, une raison dtre ou mme seulement une
raison dex-ister. Cest l toute la diffrence avec le monde de la Physique.
Allons-nous la dcouvrir ?
33
34
AVEC ET SANS DIEU ?

LA SUBLIME MECANIQUE UNIVERSELLE
ET SES CONSEQUENCES SUR LA VIE.
Le roman de l'univers comporte une multitude d'lments dont il faut connatre
la teneur pour en comprendre l'essentiel ; et les dtails eux-mmes ne peuvent se
justifier que si l'on apprhende l'univers dans son ensemble, mais tel qu'il est
rellement, et non tel qu'il apparat. Ainsi, il est assez compliqu pour celui qui
se satisfait de considrer ce qu'il peroit, comme tant la ralit de toutes choses,
de parvenir une vue claire et prcise de ce que peut lui offrir un ouvrage
comme celui-ci, et dans la mesure o il ne reoit pas un minimum de
prparation. Il est donc indispensable de prendre note de ce prambule, comme
de lOuverture sur la Connaissance, avant toute tentative de comprhension.
A 86 ans, je travaille encore sur ce sujet depuis plus de soixante-douze annes,

et jen apprends chaque jour davantage, malgr et grce ce que je sais dj,
inlassablement. En cela, LA Connaissance est Infinie.
Elle peut tre prsente dans un certain dsordre apparent sans tre dsordonne.
Car l'univers a ceci de particulier, qu'il est profondment dissimulateur de ses
subtilits, au point que le lecteur qui n'a pas pris la prcaution de s'informer plus
avant de certaines d'entre elles, risque de se perdre en conjecture devant des faits
qui lui apparatront exacts par la suite, mais qui de prime abord, peuvent
ressortir comme des invraisemblances. Cest ainsi que fonctionne la Physique,
passant pour tre science exacte, et qui en fait, ne sait pas grand chose de la
Ralit, ce qui ne lui interdit pas de raliser des prodiges en copiant la nature
sans faire appel LA Connaissance vraie par laquelle il faudrait commencer.
C'est pour cela aussi qu'il est ncessaire de savoir de quoi nous allons parler
dans un dsordre apparent pour en donner une vue densemble.
Si le monde scientifique consacre des milliards pour essayer de dcouvrir
quelques bribes de Connaissance, en partant de bases totalement errones,
c'est justement cause de ces subtilits qui lui chappent et que mme, il est
absolument incapable de dcouvrir. Ce n'est pas qu'il soit sot au point de ne pas
les comprendre demble, mais il est enferm dans un systme o les
mathmatiques sont la seule voie capable ses yeux, de solutionner les grands
problmes ; et cette manire de voir, est compltement fausse concernant LA
Connaissance ; non seulement parce qu'il n'est pas ncessaire de faire appel aux
quations chiffres pour comprendre l'univers, mais parce que ces quations sont
tablies sur des apparences de ralits, non sur des ralits irrfutables.
.
Tout lUnivers tient en quelques phrases quil suffit de connatre.
34
35
. Y-A-T-IL UN JUSTE MILIEU

ENTRE CROIRE ET NE PAS CROIRE ?
Ou cest lun, ou cest lautre dirait mon Ami Daniel, natif de Normandie.
Prendre une dcision dfinitive sans aller au fond du problme est souvent un
manque total de rflexion, et incite choisir sans discernement, sur de simple
prsomptions ou sur ce que nous enseignent nos parents ou la tradition. Or,
dans un problme comme celui-ci, il est impossible dliminer ou dimposer
radicalement quelque proposition que ce soit sans aucune preuve tangible et
dfinitive. Cest donc un pari dans lequel nous nous engageons que parler de
Connaissance.
Lexistence dun Crateur sous quelque forme quIl soit : tre, Principe,
Mcanique, Accident, Hasard, Ncessit, Rve, Jeu, Dsir, Pari, Besoin ou
Autre, et ainsi, dadmettre lUnivers sans avoir se poser les questions
essentielles sur ce quIl est rellement, reste discutable.
Sachant ou croyant que nul ne peut savoir, on nous impose des pseudo-vrits
esprant ou voulant que nul ne sache jamais, afin de garder la suprmatie de sa
propre conviction. Car si Dieu est, la Physique disparat comme par un coup
de ventEt si Dieu nest pas, cest la Religion qui perd son Prestige
Aussi, y-a-t-il un juste milieu entre la croyance et la non-croyance sous
quelque forme quelle soit, mais claire et prcise, vitant toute hsitation ?
Je pense quil faut tre circonspect et regarder le problme avec calme et
srnit, sans prcipitation. Pour cela, il faut dj savoir et comprendre ce
quest lUnivers ; de quelle faon il aura pu se construire, comprendre la nature
des choses, ne pas se satisfaire d peu prs, mais de certitudes absolues,
dfinitives et indiscutables. Savoir sil a un But, une raison dtre, une
ncessit qui ne parat pas vidente en regard de lexistence des tres, et peut-
tre principalement en regard de nos frres Animaux.
Notre Plante serait-elle un moyen de juger les uns et les autres ? Est-il une
ncessit pour affirmer lex-istence de Dieu qui, sans la Cration ne saurait se
justifier ?
Aussi, la Religion simpose-t-elle en apportant lespoir dans une socit qui vit
souvent dans la crainte de lAu-del aprs la Vie ou aprs la Mort ; mais
malheureusement, elle napporte pas toujours la rponse la misre ou la
souffrance que Dieu devrait pargner aux Justes comme aux injustes sans
distinction, ce qui laisse planer un doute sur la Bont et la Justice de Dieu. Est-
il ncessaire de le faire remarquer
La Physique simpose en laissant croire que nul napportera au grand jamais, la

rponse ce problme, et donc pouvant saffirmer comme science exacte. Il
ny aura pas de contradicteur, mais cest sans compter sur limprvisible.
35
36
O LA PHYSIQUE SIMPOSE.
En est-elle bien sre, la Physique, que nul ne saura jamais ? Il est vrai que
pour apporter LA solution ultime cet immense problme, il faudra peut-tre
attendre cent mille ans ; et ce nest pas si bte, car ce nest pas un jeu denfant
ni mme un jeu de savant cras de diplmes de valeurs fictives, de savoir
ce quest lUnivers.
Aucun deux ne sait et ne peut savoir, refusant mme de croire que quiconque
puisse le savoir un jour, au point de refuser toute proposition mme srieuse
sur la question, et sans mme vouloir y apporter la moindre attention.
La Physique sattribue donc un pouvoir suprme sur lindividu qui est sens
tout ignorer de la science qui passe en outre pour tre classique, et donc sans
discussion possible. Elle laisse toutefois la possibilit celui qui le dsire en
conscience, de penser quil puisse y avoir un Dieu Crateur, hormis tout autre
procd crateur tel un Principe, un accident, un hasard ou autre. Et il est vrai
que cela constitue une force gigantesque pour simposer au grand public
passant pour tre ignorant.
Or, tre ternel sans Cause, ce nest pas srieux. Nest-ce pas Messieurs les
Physiciens ? Et le public est assez ouvert pour penser quil existe une
INTELLIGENCE capable de rendre compte de la Cration qui ne saurait tre
Eternelle sans raison ; et quelle que soit cette Intelligence, Principe, Hasard,
Esprit Saint ou non, tre sil en est, Conscience ou ncessit ou mme Nant,
Son nom sera Dieu. Et ctait sans compter sur la possibilit rarissime et
cependant possible que quelquun : MOI, trs modestement, aid de mon
fils Frank, seuls parmi la multitude des six milliards dtres actuels, sans
compter les dizaines ou centaines de milliards disparus, soient alls au fond du
problme et offrent enfin la rponse aussi inattendue soit-elle, au plus grand
mystre qui se pose lhumain comme toute autre Crature capable de
rflchir. Il est peu probable quun animal, aussi intelligent soit-il, puisse se
questionner sur lexistence dun tre ou dun Principe ayant voulu ou
produit lUniversEt pourtant, rien ne sy oppose, car il est certains
animaux qui dpassent en intelligence, celle de lhumain, hormis ses
possibilits cratrices avec ses mains pour crer, sa capacit de rflexion, son
organisation, ( voir !)
.Les ds sont jets, il reste dmontrer que la solution ex-iste pour ne pas dite
EST, afin de ne pas paratre plus prtentieux que de raison, et prouver quelle
est universelle comme lest lUnivers, et quelle peut rpondre chacun, sans
blasphmer, dans le respect de tous et pour tous.
Nous allons la dcouvrir sous la forme dun fabuleux Principe o Dieu aura Sa
part de ralit, mme du point de vue de la Physique, si elle veut bien
laccepter. Nous nen sommes pas encore l ; un long chemin reste faire.
36
37
O LUNIVERS POSE PROBLEME

Et si cest par lexistence de lUnivers quil apparat possible de penser un
Crateur sous quelque forme quIl soit : tre, Dieu, Esprit, Principe, Animal,
Roche, Mcanique ou autre, rien ne dit que lAnimal soit dnu de Conscience,
de mme que le rocher, la rose ou le nuage, pour aller au bout du problme, car
tout est Esprit avec ou sans DieuEt rien ne prouve encore que Dieu ne
puisse tre ni mme ex-ister ou tre Crateur sous un aspect quelconque, sans
mysticisme ou sans croyance en un procd quelconque Crateur, tant il est
vrai que toute chose a une origine aussi imperceptible et subtile soit-elle.
Cest pourquoi cette rdition du livre "ET L'UNIVERS FUT paru en 1973, a
t reprise, mais en complment de cette Encyclopdie, totalement modifie
dans sa prsentation et sa structure. Elle est prcise de nombreux dtails plus
accessibles au lecteur qui pouvait tre surpris du cheminement qui
conduisait l'univers en partant du Nant qui seul devait tre, et travers
l'Eternit ; cela, dautant plus quil fallait essentiellement partir du RIEN le
plus absolu, faute de mieux, jusqu'au TOUT, lINFINI que certains
nomment Dieu, peut-tre avec justesse puisque lInfini est lui-mme
inaccessible ou pouvant tre, ou jouer le rle de Dieu. : Le But atteindre.
Or, nous verrons que le Nant qui seul devrait TRE, est spontanment cette
mystrieuse Energie dite Magntique ; mais aussi, que cette mme Energie est
spontanment Nant, et peut-tre mme, serait-elle Dieu, que lon y croie et non.
En fait, les problmes les plus important proviennent du fait que la Physique se
fait passer pour science exacte, et que tout le monde y croit, pris au pige, au
point que toute autre proposition passe pour tre farfelue ou fantaisiste. Et le
remde est presque impossible. Jen connais personnellement les mfaits, et ce
serait perdre courage, tant la lutte est pnible, si je navais dcouvert le vrai
Secret de la Mcanique Universelle.
Les seules personnes qui ont pass la cap de la Physique, sont les visiteurs qui
ont eu le courage de faire des centaines de kilomtres pour connatre mes
ralisations scientifiques. Les autres sont prises au pige et ne veulent pas en
sortir ; car la Physique soutenue par les mathmatiques est un norme pige
laissant croire quelle nest pas discutableQuelle folie !
Et la lutte consiste dmontrer que les chiffres ne prouvent pas la ralit des
principes, thories, lois et autres constantes qui sont des inventions qui en fait,
ne sont que des approches de cette ralit, et quil y a de vraies explications qui
elles, sont absolument indiscutables. Il en est ainsi de la Mcanique atomique et
plantaire qui demeure mystrieuse, et dont la vraie permet de rendre compte de
tous les phnomnes physiques, ce qui dmontre quelle est relle et inluctable.
37
38
OUVERTURE SUR LA CONNAISSANCE

EXTRAITS PREPARATOIRES
Nous vous invitons connatre enfin ce qui pourrait tre ce fabuleux :

Principe Crateur, Conservateur, Evolutif et Adaptateur
qui joue admirablement le rle de Dieu ; qui passe pour tre Dieu ; qui est pour
certain, Dieu sous la forme de ce merveilleux Principe dou de Conscience,
d'Intelligence, pourrait-on dire de Volont, qui ne peut pas faire autrement que
devenir Univers Eternel et Infini, qui ne peut pas ne pas crer, et qui rgit
l'Existence la Matire et la Vie depuis lEternit, rpondant de tous les
phnomnes physiques qui en ralit sont les consquences de la
Mtaphysique, avec ou sans Dieu..
.Cest ici que commence la vraie Connaissance, celle qui a toujours chapp
lhomme, et qui est pourtant indispensable pour satisfaire la curiosit bien
lgitime de qui veut savoir.
Mais pour comprendre lUnivers, il ne faut pas se satisfaire de croire ce que lon
nos enseigne uniquement par les chiffres ; il faut aller bien en-de, dans les
Causes profondes de la METAPHYSIQUE, car cest l que lon peut puiser
lESSENCE des choses, et ne pas se satisfaire de dire : Je crois ce que je vois
Car ce que lon voit est trompeur ; voir est une SENSation, et donc li ce que
nous percevons par les relations magntiques entre les objets et nous. Il faut
donc savoir ce que sont ces objets.
Les Physiciens sappuient uniquement sur les quations qui en soi, ne sont pas
critiquables, mais qui ne prouvent pas la ralit des phnomnes observs. Les
chiffres ne sont pas rejeter, mais ils ne permettent pas de connatre ce quil
serait ncessaire pour satisfaire notre curiosit : Les Causes profondes, dtailles
et prcises de ce que sont les relations entre les objets et nos sens.
Nous avons un certain savoir, par la simple observation de ce que nous

percevons, sans en connatre le mcanisme ; et cest prcisment ce qui serait
intressant savoir pour accder LA Connaissance. Il est regrettable de se
satisfaire dobserver pour croire savoir ; car il est souvent utile de vivre avec la
comprhension des choses afin dviter de se poser des problmes insolubles qui
gchent la Vie.
Vivre est une chose merveilleuse, quelquefois horrible ; et il est effectivement
utile de savoir ce que nous faisons dans cette Vie ; savoir si nous avons un but,
une raison dtre, et en ce sens, les religions apportent un peu de rve aux
croyants qui nont pas dautre appui pour supporter la Vie qui nest pas toujours
rose. Dieu est pour eux, un moyen daccepter ladversit, mais est-ce suffisant
au vu de ce qui parat, qui est imprgn de tant dinjustice ?
38
39
PARTIR DE RIEN.
Nous avons souvent dit quil fallait partir de rien pour expliquer le tout, car il est
plus normal et plus facile de partir de ce qui nest pas et expliquer ensuite ce qui
est, plutt que partir dun objet quelconque , tel lUnivers, et tenter den dfinir
la naissance, ce qui serait impossible. Alors on invente nimporte quoi.
Lorsquun objet est termin, il est impossible den expliquer les premiers
rudiments : Quelle tudes ont-elles t faites ; quelles matires a t-il fallu utiliser
en premier, et aussi, quels outils ont t ncessaires, et ainsi de suite jusqu la
ralisation finale de lobjet.
En fait, il en est de mme de toute Science qui doit tre mme de rendre
compte de la chose depuis sa toute premire origine, et non se satisfaire de
reconnatre quelle est ou ex-iste, et proclamer que lon sait. Or, cest ce que
fait la Physique lorsquelle prtend tre La Connaissance sur le simple fait de
percevoir, de toucher, de sentir , et affirmer que cela EST sans autre restriction.
Ainsi, lAstrophysique prtend que lUnivers ex-iste sans raison pralable, plus
encore, depuis lEternit, idem pour tout ce qui le constitue, ce qui pose les plus
subtils problmes depuis des millnaires, sans rponse valable, au point que tout
serait reprendre ZERO devant les problmes insolubles.
Observer un phnomne, cest trs bien. Le mettre en quation, cest encore
mieux. Mais cela nenseigne nullement sur lapparition premire imperceptible
du phnomne., dautant plus pour lUnivers qui est une superbe Mcanique.
Comment une mcanique aussi apparemment complexe peut-elle stre forme
sans intelligence ? Cette Intelligence serait-elle Dieu ?
Inventer une explosion pour rendre compte de cette Intelligence, cest vraiment
en manquer, croire nimporte quoi et se moquer du monde. Et de mme,
observer un objet quelconque et croire quil ex-iste sans raison pralable avec
ses dtails qui dmontrent quils ont un rle jouer, ce nest pas trs srieux.
Aussi, le problme semble insoluble, et cest la raison pour laquelle les
personnes les plus senses pensent quil existe un Crateur. Serait-Il Dieu ?
Mais tre Crateur narrange pas vraiment le problme, car il faut aussi rendre
compte de ce quest ce Crateur et poser les mmes questions : Quest-Il ? Qui
est-Il ? Do vient-Il ? Dans quel But ? A-t-Il une raison dtre ? Pourquoi Lui
plutt quUn autre ? Etc ; et si le problme est pos, la seule question qui reste
sans rponse, du moins provisoirement en lattente dune solution correcte
puisque rien ne devrait ex-ister Est : Pourquoi y-a-t-il quelque chose la place
de Rien ? Car cest le rien qui est logique ; alors que la Chose ne devrait pas tre
ni ex-ister.. Mais pour partir de rien, il faut admettre que la chose nest pas faite
de matire Physique. Elle doit demeurer le Rien, en prenant un aspect
physique ou matriel, mais aussi, se prsenter comme tant une Mcanique.
39
40
SI DIEU EST, A-T-IL BESOIN DUNE CAUSE

POUR TRE ?
La question peut en effet se poser, car toute Chose comme tout tre quel
quil soit, Dieu compris sil en est, demande justifier son existence par une
Cause pralable, par une Raison dtre.
Or, toute CAUSE mme suppose premire, demande se justifier en tant que
premire, nayant par consquent nul besoin davoir t cre par une autre
cause qui la prcde.
Et si Dieu na nul besoin de justifier son Existence au regard des Religions, Il
doit pour le moins, justifier pour tout autre, quIl EST sans avoir t cr ; quIl
est donc sa propre CauseOu quIl sest cr Lui-mme ; car, tre Eternel et
Infini ne justifie rien, ou plus prcisment, ne justifie que le seul NON-TRE.
Le Rien le plus infini qui soit, nayant ni commencement ni fin, nest pas.
Le problme est donc pour le moins insoluble, il ne faut pas sen tonner ; mais
alors, il faut admettre que Dieu a ceci de particulier quIl est Lui-mme Sa
propre Nature sans autre Raison ; quIl est donc ETERNEL, et par suite quIl a
toujours t sans commencement.
Or, ce qui na ni commencement ni fin na aucune possibilit dtre quoi que ce
soit, du moins en tant que corps physique tangible. Aussi, en disant que Dieu
est ESPRIT, on reconnat quIl na pas de corps ; cela peut tre admis demble ;
mais tre ESPRIT, cela ne saurait rendre compte de quoi que ce soit ; car mme
tre Esprit demande explication. Et nous dirons quil estt Dualit Magntique.
Il faut donc supposer que lEsprit est Intelligence ; quIl est dou de Volont ;
quIl est dou dun dsir de cration ; quIl est Energie ; quIl est Conscience et
dou de bien dautres qualits encore, qui seraient naturelles et sans avoir la
moindre origine. MaisTout cela ne demande-t-il pas justification ?
Aussi, lon comprend aisment que les Religions interdisent de se poser toutes
ces questions sur Dieu, car ce ne serait que tourner en rond, et donc linfini,
sans la moindre rponse logique. Car chacune delles, il faut reconnatre une
CAUSE pralable, ou qui soit sa propre cause. Tout petit problme.
Cest pourquoi sans doute, existe-t-il tant de non-croyants qui se heurtent ces
questions sans rponse logique. Aussi, la croyance est-elle rserve ceux qui
vitent de se poser des questions ; car il est vident que si Dieu EST, Il doit
pouvoir justifier Son existence en tant que Dieu bien entendu, mais aussi en tant
que Crateur unique, suprme, omniprsent, omnipotent, omniscient.
Mais, Dieu a-t-Il donc besoin dune Cause pour tre ? Incontestablement OUI !
Sauf avoir en Lui-mme sa propre Dualit : TRE et NE PAS TRE..
40
41
LUNIVERS A-T-Il BESOIN DUNE CAUSE

POUR TRE ?
Le fond du problme : Pourquoi la Cause nest-elle pas Dieu puisque cest la
Cause qui devient Dieu ; et ainsi, Dieu na plus dautre raison dtre, car la
Cause est infiniment plus encore que Dieu. Pourquoi la Cause crerait-elle un
autre Dieu qui lui serait extrieur en vue de crer lunivers ? Il faut donc
rechercher la CAUSE premire qui donc est Dieu ou passe pour tre Dieu et qui
en fait, devient univers .
Or, cette Cause est absolument ncessaire pour engendrer lUnivers qui sans
elle, ne pourrait ni tre ni ex-ister.
Celui qui se dit savant nest pas trs avanc du point de vue de LA
Connaissance en affirmant que lUnivers existe sans Dieu ou sans CAUSE
pralable, car il se heurte exactement aux mmes problmes, aux mmes
questions insolubles sans LA Connaissance LUnivers est-il sa propre cause ?
Le problme de lexistence de lunivers est donc quivalent celui de Dieu, car

il est impossible quil soit sans Cause pralable. Et cela dautant quau mme
titre que Dieu, il serait ETERNEL, sans origine, sans commencement ni fin, et
donc absolument dnu de toute matrialit mme apparente.
Il faut tre vraiment naf pour imaginer que lunivers puisse exister de toute
ternit, et linfini, sans la moindre raison dtre, ce qui est pardonnable venant
du public qui se satisfait de constater quil existe quelque chose ; mais pour le
scientifique qui doit enseigner, il est vident que cette certitude vient du fait
quil veut ignorer Dieu. Car pour lui, le seul autre choix est de faire appel un
Crateur divin
Pour le Physicien, ou cest Dieu, ou cest lunivers sans Crateur.
En ralit, cest ce Dieu qui le gne ; et selon lui, il ny aurait que cette
alternative : Dieu ou Univers ternel, sans cause ; un choix facile, mais quelque
peu arbitraire et hasardeux. Car, pour le scientifique, lunivers est censment
fait de MATIERE. Or, il est difficile de croire que Dieu en tant quESPRIT,
puisse engendrer de la matire, ce qui est pour le moins impossible. Et en
science, on ne croit pas lopration du Saint-Esprit. Quelle erreur !
En fait, quelle que soit la Volont cratrice de Dieu, faire de la Matire est un
problme tellement norme, quil nest pas mme question dy songer, sauf y
croire aveuglment. Or, le savant peut-il crer de la matire ? Il devrait
aussi rflchir au fait que si lunivers est fait de matire, il aura bien fallu une
raison premire pour quapparaisse cette suppose substance physique ; car
serait-elle faite dune seule particule si infime soit-elle, infinitsimale, il faudrait
videmment se demander dO peut sortir cette particule. La matire, ce
nest censment pas rien, et demande tre justifie dans sa nature profonde
par une cause premire.
41
42
LA MATIERE A-T-ELLE BESOIN

DUNE CAUSE POUR TRE ?
On imagine mal un Univers qui ne serait pas fait de matire ; et il faut tre
Mtaphysicien pour dmontrer le contraire. Mais encore, faut-il savoir de ce
dont il sagit parlant de matire.
Sans revenir au point de dpart, il est vident que ce qui parat, ressemble
comme deux gouttes deau de la matire. Et si la matire peut ex-ister
tout naturellement, pourquoi lui, le savant, ne peut-il en faire autant ; car ce
serait vraiment la preuve de la puissance de la Physique : Crer de la Matire ;
mais cest encore impossible.
Voici donc la seconde proposition sur laquelle il faut plancher, car la science
est faite pour comprendre, et il faut faire un choix entre Dieu et Univers.
Dune part, Dieu ne peut engendrer un univers matriel avec des petits
oiseaux, des poissons rouges et des pompes vlos, et dautre part, lunivers o
tout existe apparemment, ne peut exister sans une cause qui serait censment
Dieu ou ce qui passerait pour tre Dieu.
Quelle cruaut de poser de telles nigmes au pauvre physicien qui voudrait bien
savoir ; car il ne sait pas, malgr sa science et malgr ses Matres qui nen savent
pas plus que lui.
Lon comprend que lunivers ait besoin dune CAUSE pour tre ; et sil faut
liminer Dieu qui nest pas semble-t-il assez scientifique pour rpondre ce
problme, la science se trouve devant un dilemme qui nest pas prs de trouver
sa solution, car elle doit faire appel un autre Crateur.
Il est vident que le savant na jamais compris que lINFINITUDE comme
lETERNITE nayant ni commencement ni fin, lunivers matriel ne saurait tre
ni infini, ni ternel, mme sil croit le contraire ; mais surtout, un tel univers ne
saurait tre. Et pourtant, il ex-iste quelque chose qui de toute vidence,
ressemble un univers ; et sil ex-iste, on voit mal ce qui pourrait le limiter,
tant dans le TEMPS que dans lESPACE, sauf tre entour de Nant qui ne
doit pas tre. Problme insoluble. Il est donc indispensable de dcrter
lUnivers arbitrairement infini, envers et contre tout, ou trouver une CAUSE
lUnivers, qui elle, soit ternelle, mais qui soit SA propre Cause, sans
aucun pralable.
Or, lUnivers ne peut se justifier sans Cause premire qui serait sa propre cause ;
et en fait, le monde entier en est se poser le mme problme depuis des
millnaires. POURQUOI ex-iste-t-il ?. Aussi, la science na-t-elle absolument
rien compris lExistence des tres et des Choses. Elle se satisfait de constater
quil existe un univers ; que cet univers est bourr dEnergie, de
Mouvements, dObjets, dtres de toutes natures, de quantits de Lois et
Principes quelle a elle-mme labors pour essayer dy voir un peu clair ; mais
tout demeure particulirement inaccessible lentendement, tant et si bien
quelle affirme que nul ne saura jamais,
42
43
PETITES ET GRANDES TROMPERIES

DE LA NATURE
A BTONS ROMPUS :
Tout ce que nous vivons peut tre considr comme tant naturel ; mais la
seule et unique Chose qui soit vraiment naturelle est le Nant. Tout le reste
en dcoule. Ainsi, rien nest donc naturel, et la Physique sest fait prendre au
pige du matrialisme scientifique. Ni la matire, ni lUnivers, ne sont les
fondements naturels de ce que nous vivons, aussi curieux que cela paraisse.
Car naturel signifie TRE sans cause, par soi-mme, sans cration.
Lorsque nous parlons de nature, nous pensons gnralement de ce que nous

percevons de notre entourage, et bien souvent de lunivers lui-mme qui apparat
comme une ralit toute naturelle Lunivers existe sans discussion
possible. Un point cest tout. Mais il serait naturel sil tait sans raison
Ainsi, notre Terre, la Lune, le Soleil, les toiles seraient naturels. Les tres,
les objets de toutes natures seraient-ils autre chose ? Les arbres qui peuplent
notre milieu nous paraissent de mme tout naturels, savoir quils
reprsentent ce qui existe sans autre cause que leur seule raison dtre. Les
fleurs des champs poussent sans que nul nintervienne ; elles poussent
naturellement. Les animaux dits sauvages nont pas t voulus par
lhomme ; ils sont l, utiles ou nuisibles, mais ncessaires et donnent un sens
lexistence des autres tres ; leur milieu est naturel sans que Dieu ou autre
Personne nintervienne pour faire pousser les arbres ; pour emplir deau les
lacs ou les ocans et donner naissance aux poissons ou toutes autres espces qui
peuplent notre milieu dit naturel, et plus prcisment, ce qui ex-iste sans que
lhomme ne soit oblig dintervenir pour les faire apparatre.
Cest ainsi que les sciences peuvent imposer la notion de Nature en donnant
penser quil ny a pas de crateur divin ou autre, plus ou moins conscient de
lexistence de ces choses vgtales ou animales, qui en apparence, ex-istent par
elles-mmes sans ncessit de cration pralable, ou qui se crent
spontanment.
Nul na ainsi cr les montagnes, les toiles et les plantes, ni de mme les
atomes qui les constituent et qui de toute vidence, existent naturellement,
sans aucune raison. Ils sont ! ? ?
Tout cela est vite dit, car supposer que tout existe sans cause, signifie que tout
est ternel ou ventuellement le rsultat dune EVOLUTION, mais sans pouvoir
prciser une volution de quoi ? Je me suis entendu dire, au Mondial de
lInvention au Pavillon BALTARD NOGENT SUR MARNE, par un
physicien, que tout cela tait une volution du Big Bang, cette explosion brutale
et dnue de toute intelligence. Aussi, la rponse un tel problme tant pour
43
44
le moins inaccessible lentendement du commun, ce problme devrait tre du

domaine du Crateur quel quIl soit ; Dieu ou autre ; mais du fait que ce
Crateur serait cens tre inaccessible, toute rponse demeurerait de mme
inaccessible pour le meilleur de la science. La physique qui observe
prcisment tous ces phnomnes est donc bien place pour prtendre que
NUL NE SAURA JAMAIS, et par suite, peut imposer tout ce quelle veut
sans opposition possible de la part de contradicteurs ventuels. Rien ne
lempche alors de simposer comme science exacte, et la guerre cesse, faute de
combattants depuis des millnaires, et certainement beaucoup plus.
Cela dmontre seulement lincapacit trouver la plus lmentaire rponse un

problme apparemment sans limite aucune, et permettant de partir dun point
logique o prcisment RIEN NE SERAIT, ce qui pourtant serait la VRAIE
NATURE des choses. Car le RIEN est logique, la CHOSE ne lest pas. Mais
o donc trouver ce RIEN qui serait sa propre cause, sa propre origine
naturelle indiscutable mais susceptible de fournir un lment permettant de
partir sur une base solide, incontournable ?
Le fait davancer Dieu comme Crateur ne dfinit nullement que lon ait la
solution au problme ; car Dieu pose peut-tre le plus norme problme qui se
puisse concevoir. Quest-Il ?
Dieu serait-Il cette Nature des choses, susceptible de les produire dans leur
diversit ? Mais surtout, de devenir ces choses ? Cela est trs discutable et
dailleurs, peu scientifique, car la Science elle, a pour objectif de pouvoir, sinon
devoir rpondre tout ce qui concerne cette nature ; et il est absolument
ncessaire que la rponse un tel problme soit scientifique.
Comment pourrait-il en tre autrement ? Il semble ncessaire quune certaine
comprhension du ou des phnomnes soit indispensable dans le but de justifier
la chose et de la dmontrer. La physique peut-elle se satisfaire de simples
affirmations hypothtiques ? Il faut le croire !
Il est vident quil faut trouver une solution logique et scientifique la Cration.
Elle est donc ncessaire afin de justifier lexistence des choses qui font notre
milieu naturel ; mais la seule possible, serait de partir de labsence primitive
de quoi que ce soit. Rien ne devrait exister : Pas dunivers, pas de Terre, pas
darbres, pas de matire formant les tres et les choses ; en fait le RIEN le plus
ABSOLU. En un mot : Le NEANT. Mais, nest-il que cela ? Car il est vident
que lon ne puisse rien en tirer. Reste savoir si ce Nant peut DEVENIR
quelque chose, en loccurrence, devenir UNIVERS, sans rien changer son tat
de rien infini ?. Or, cest de l quil faut logiquement partir, quon le veuille ou
non. Mais sous son air anodin, le NEANT joue avec nos sens en nous donnant
le sentiment que ce quil nous offre est pour le moins, indiscutablement rel, ce
qui dailleurs est trs pris au srieux par une science physique qui son tour,
nous impose ses propres sentiments sous la forme de ralits absolues.
44
45
AU COMMENCEMENT SERAIT LE NEANT.

Faut-il rejeter ce Nant do semble-t-il rien ne peut sortir. Quelle ingratitude
par ignorance. Pauvre Nant si prcieux. Mais il nous fait bien payer ses factie,
peut-tre par vengeance.
Celui qui se laisse prendre au PIEGE dune nature sans cause, se refuse
discuter ces ralits prsentes de telle sorte, quil ne lui viendrait pas mme
lide de voir autre chose que ce que lui offrent ses sens ; et cela est bien normal.
Mais nos sens sont tous trompeurs en nous donnant des sensations qui ne
sont que pures illusions, et qui dailleurs, ne sont pas les mmes pour tous.
Chaque individu ressent la chose sa manire ; et donc, la chose nest pas une
ralit tangible. Si lobjet physique tait un objet naturel en soi, originel,
il ne pourrait se prsenter sous plusieurs aspects diffrents, car il serait fait de
matire homogne inscable, faisant bloc, ne pouvant voluer, sans la
moindre relation avec son extrieur. Et pour bien dire : Etant INFINI, il naurait
pas dextrieur.
Pour quun objet soit perceptible distance, il doit tre fait de vibrations, et donc
en tant que matire il serait imperceptible distance si infime serait-elle.. Il
ne serait quun bloc parfaitement MORT, ternellement mort sans aucune
possibilit de VIE.
Seul au dbut, est le nant. Les corps mtaphysiques constitus datomes sont
perceptibles par leurs ondes ou frquences ondulatoires qui sont interceptes
diffremment selon chaque individu qui est un systme RECEPTEUR. La
preuve est donc tablie que la matire ne saurait tre une matire BRUTE de
cration. Elle se modifie en permanence, non seulement par les mouvements
de ses divers lments, mais aussi parce que ces lments sont divisibles
linfini et donc eux-mmes scables et volutifs.
Ainsi, il est facile de dmontrer que la matire physique na aucune
possibilit dexister en tant que telle, car il serait absolument impossible de la
percevoir par les sens ds lors quelle serait distincte de lobservateur.
Autrement dit, la matire nest perceptible que par les FREQUENCES
magntiques quelle met. Or, la seule possibilit de percevoir un objet
distance est quil soit fait de dualit magntique afin quil produise par ses
divers lments en rotations, des mouvements ondulatoires ou frquences qui se
transmettent distance. Sans elles, le corps ne saurait tre peru par aucun
rcepteur de quelque nature quil soit. La matire physique nexiste donc
pas. Et lunivers qui en serait issu ne serait en aucun cas, perceptible
distance. Nous ne saurions pas mme, quil y a un univers.
Ainsi, les toiles lointaines comme les objets les plus proches de lobservateur
ne pourraient tre perus que si ces objets taient faits de dualit magntique.
Car la seule Gravit unipolaire ne saurait produire les ondes ou frquences
ncessaires linterprtation des divers dtails qui les composent.
45
46
LE NEANT A-T-IL BESOIN DUNE CAUSE

POUR TRE ?
Comment oser parler de NEANT, alors que Dieu peut-tre, ex-iste ; ou que
lUnivers EST sans Cause premire selon la Physique ? Cen est presque
sacrilge. Ainsi, pour le savant Physicien, puisque lunivers est, cest
que le Nant est impossible ; car il est vident que Nant signifie NULLITE
INFINIE, et si lunivers est, quel quil soit, matriel ou non, mme issu de la
Pense de Dieu, il est incompatible avec le Nant.
Or, en fait, cest parce que le Nant est et sera ternellement IMPOSSIBLE
mais NECESSAIRE, que lunivers ex-iste et ex-istera ternellement.
Eh bien oui, le NEANT EST IMPOSSIBLE. Mais penchons-nous quelques
instants sur ce Nant, pour le seul plaisir de navoir rien dire, au risque de
nen tirer aucun intrt. Aussi, ne prcipitons rien.
Contrairement Dieu tre ou lUnivers physique, nous pouvons dj
savoir que le Nant est seul navoir aucune cause pralable son tat de
RIEN. Il est en quelque sorte SA PROPRE NATURE sans que rien ne sy
oppose ; car le Rien na nul besoin dtre justifi. Et de mme, rien ne
soppose ce quil ne soit rien. Il ne pose donc problme que si quelque chose
dautre est la place de ce Rien ; en loccurrence, lUnivers, auquel cas ce rien
nex-isterait pas. Mais POURQUOI existe-t-il quelque chose ? Car nous avons
constat que lunivers physique pose un problme encore bien plus norme que
celui de lExistence de Dieu, Esprit, et non univers qui semble dj
problmatique et insoluble ; car comme Dieu, la matire ne saurait tre sa
propre origine. La science sait quel prix il faut payer pour savoir ce quest la
matire. Des milliers ou millions dannes nen sont pas venus bout, et le
problme demeure entier comme au premier jour pour le monde des Chercheurs.
Il faut donc chercher ailleurs ; l o prcisment RIEN NEXISTE encore,
afin de dpasser le problme dun questionnement sans limite sur ce qui est ou
ce qui semble tre, et qui napporte aucune solution possible. Alors cherchons
l o prcisment la LOGIQUE nous pousse : Quy avait-il AVANT Dieu,
quy avait-il AVANT lUnivers ? AVANT lEnergie, AVANT le Mouvement,
AVANT lEx-istence. Si ce nest le NEANT, alors, quest-ce que cest ? Car
toute la question est l : Dieu existait-Il, AVANT que lunivers nexiste, puisque
lunivers ne saurait tre ternel sans Cause pralable qui elle, serait SA
PROPRE CAUSE. Or, SEUL, le Nant rpond PRESENT. Car cest du
RIEN INFINI quil faut commencer toute recherche fondamentale ; sinon
cest peine perdue. AVANT de comprendre lTRE, il faut censment
comprendre le NON-TRE, et chercher deviner POURQUOI et COMMENT
le RIEN INFINI peut devenir quelque chose, et en loccurrence lUnivers ; car
si la solution existe, il faut la connatre partir du non-tre car tre nest pas.
46
47
LE NEANT NE SAURAIT TRE, ET POURTANT.

Le Nant est le RIEN INFINI, et pourtant, sil faut faire paratre lUnivers, il na
dautre possibilit que dtre non pas issu du Nant, puisque rien ne peut
sortir de rien, mais que ce Rien devienne Univers, et autrement dit, lUnivers
sera Nant sous une apparence de Matire.
Cest l un norme problme devant lapparence objective de la matire qui
parat dure, pesante, dense, massive, colore, et qui donc prsente une certaine
ralit difficilement discutable, do la Physique tire sa superbe.
Cependant, quon le veuille ou non ; et quon le comprenne ou non, la seule

Chose de laquelle lUnivers peut paratre, est indubitablement le Rien le plus
infini qui soit. Et bien entendu, cela est tellement imprvu, que personnes nest
prt accepter une telle ventualit.
Aussi, la Physique a tout loisir pour affirmer que la matire EST ; de mme
pour lUnivers qui naurait aucune origine dans le Temps et qui serait donc
Eternelle.
Mais l-aussi, le problme est de taille, car cela est rigoureusement impossible.
Il nest pas plus possible que de sortir de rien. Autrement dit, lUnivers nEST
pas, ce nest quune ILLUSION ; mais faut-il le dmontrer. Et cest l le travail
du Mtaphysicien qui se doit de traiter la naissance de lUnivers sous quelque
forme quelle puisse tre, et donner la preuve de cette illusion qui rgit une telle
Mcanique.
Aussi, le problme de Dieu trouve ici une place de choix pour les Religions qui
sont en fait plus ouvertes que la Science physique ; car en disant que Dieu est le
Crateur, mais sans avoir en donner la moindre explication, elles permettent
une certaine comprhension de cette apparition de cette Chose quest lUnivers,
sans avoir donner le moindre dtail de ce quest Dieu et de ce quest lUnivers.
Ainsi, le problme est rsolu. Mais le Mtaphysicien scientifique non mystique
demande plus de dtail dans cette apparition qui tout de mme nest pas logique
ni nimporte quoi. Cest mme une Mcanique telle, quil nen est pas de plus
admirable ni de plus merveilleuse ; et bien entendu, Dieu rsout le problme
sans le rsoudre en mettant en Cause lESPRIT qui naurait pas dorigine
dmontrer. Et le problme demeure sans rponse, jusquau moment o un
certain Horloger fait une dcouverte absolument norme ; tellement gigantesque
que peu de personnes peuvent en prendre conscience, car la Chose est sublime,
remarquablement simple, mais dune subtilit inimaginable.
Il suffit de simplement savoir que Tout est DUALITE MAGNETIQUE. Et cela

ne devrait pas tonner celui qui a jou avec des AIMANTS dont le curieux
comportement est aussi imprvu quimpossible.
LAIMANT ou DUALITE MAGNETIQUE serait-Il lEsprit de Dieu. ?
47
48
.LE MIRACLE DE LAIMANT.

Comment deux objets peuvent-ils sATTIRER DISTANCE , car cela est
tellement gigantesque quil nest pas de terme assez fort pour en dfinir la
ralit.
Attirer distance ; un vritable Miracle ; et ce nest pas tout, car cela ne suffit
pas ; plus on approche deux aimants, et plus ils sattirent avec force; cest
invraisemblable. DO peut venir une Chose aussi ahurissante ? Cest
innommable, impensable, mais aussi tellement tonnant que seul peut-tre un
Dieu saurait raliser un tel Miracle, du moins peut-on le penser.
Et ce nest pas tout : En inversant lun deux, nos aimants se REPOUSSENT

comme sils taient runis par des ressorts que lon comprimerait. Cest encore
invraisemblableAutre Miracle, mais inverse au premier.
Deux FORCES opposes dans le mme aimant, qui sont interchangeables, que
lon peut inverser, et obtenir le mme rsultat identiques, de mme puissance
lune et lautre, dont les particularits sont pour le moins inattendues, et de
mme valeur lune lautre, formant une DUALITE insparable. Comment
penser que ces deux Forces pourraient tre Dieu ? Car Dieu ne saurait tre
Dualit. Donc, elles ne seraient pas Dieu.. ALORS, QUE SONT-ELLES ?
Ainsi, le problme demeure entier ; mais cest sans compter sur cet Horloger, et
sur son Fils Frank qui lui, cherchant rpondre la question pose par son
pre : Cette Force est-elle sa propre nature ? Est-elle issue de Dieu ? Est-elle
issue du Nant ? Comprit que seul le Nant pouvait produire une telle
Dualit : Car ce Nant qui NEST AUTRE QUE LE RIEN INFINI, contient en
Lui, sa propre Contradiction : Il est NUL et INFINI.
tre la fois Nul et Infini pose un curieux problme que seule la Mtaphysique
est mme de rsoudre ; car en constatant la Dualit de lAimant, il est possible
de comprendre quune telle Dualit nest rien dautre que la ngation dTRE
qui est la seule possibilit qui puisse se prsenter aux origines premires.
Mais le problme nest pas encore rsolu : Il faut dcouvrir que le Nant est la
NULLITE INFINIE, mais que la NULLITE nest pas lINFINITUDE, ce qui
constitue une forme de CONSCIENCE qui reconnat une sparation qui peut se
traduire par une REPULSION que lon dira MAGNETIQUE
Tandis que le Nant tant seul ncessaire aux plus lointaines origines, ce sera
lAMOUR qui devra runifier lInfinitude et la Nullit par l ATTRACTION.
Cest l que rside ternellement cette DUALITE que lon dit Magntique.:
48
49
LETERNELLE NAISSANCE DE LESPRIT.
Admettons donc que Dieu nex-iste pas ; supposons que lUnivers nex-iste
pas ; rien ne peut tre ; car dans la plus pure logique, cest le RIEN qui est
SEUL tre ou devoir tre. Il ne peut rien tre dautre que le Nant, au plus
lointain des temps les plus reculs de lEternit. La seule logique est donc que
RIEN NEST rellement. Mais il ex-iste apparemment quelque chose ; et
POURQUOI ? DO sort cette chose ? Pour quelle raison, puisquaux
origines les plus lointaines, scientifiquement, seul le RIEN INFINI DOIT TRE.
Dire que Dieu ex-iste et que cest Lui en tant quEsprit qui engendre toutes
choses, est dj trs discutable comme nous laurons compris ; car Dieu en tant
quTRE ne peut en aucun cas tre INFINI, car lInfini na ni commencement ni
fin ; et donc RIEN nest INFINI que le RIEN le plus absolu. Par contre, Dieu
peut EX-ISTER, mais sans treEt sans tre Infini, Il peut tre lINFINI ; ce
nest pas la mme chose.
Par ailleurs, Dieu ne peut faire apparatre un univers matriel. Cest
rigoureusement impossible.. Il ne peut engendrer que par la Pense ; et la
Pense ne cre pas de la matire tangible ; do lunivers ne saurait tre que
de la Pense. Et plus encore, tout serait Dieu, car Dieu tant lInfini ne laisse
aucune place toute autre cration qui serait hors de Lui.. Il nexiste quun
seul Infini, en dehors duquel rien nest ; et Dieu serait cens occuper cet Infini,
ne laissant donc de place rien dautre, mme au Nant. Imaginer que Dieu
engendre le Nant, cest la seule possibilit ; mais comment le Nant pourra-t-il
devenir Univers ?
Si donc Dieu est ESPRIT, alors, tout est Esprit, et Il doit crer ternellement.
Reste savoir ce quest cet Esprit ; car si Dieu nexiste pas, quel est cet Esprit
qui peut devenir Univers apparemment matriel ou physique, mais non rel.
La Matire ne serait alors quAPPARENCE de matire ; non physique ; car

en fait, il est absolument impossible denvisager que la matire soit faite de
substance tangible, surtout si elle est Esprit, soit que Dieu ex-iste, soit quIl
nex-iste pas. Mais aussi, il est impossible de considrer que lunivers soit
ternel, sans aucune forme dentretien permanent aprs un commencement ; car
tre Eternel de sa propre nature est rigoureusement impossible sans raison
dtre, sinon dtre le seul Nant.
La Physique est donc une absurdit, croyant que lUnivers EST sans Cause
premire, et quil se poursuit sur un principe de conservation dont la nature
mme est une absurdit, car elle-aussi serait sans Cause premire et que rien ne
pourrait expliquer.
Cest tout cela que nous allons dcouvrir au long de cette Encyclopdie.
49
50
LESPRIT : NAISSANCE ET INFINITUDE

DE LA DUALITE MAGNETIQUE.
TRE est un vnement impensable qui ne serait rserv qu Dieu sil en
est. Par contre, tout peut ex-ister en apparence. EXISTER nest pas
TRE, ou tre (Hors de ltre)Mais NON TRE, ou. tre en
apparenceDonner la sensation dtre. tre est absolument impossible.
Voici donc CINQ proprits qui seront galement celles de lunivers qui en
sera issu ; car en ralit, le Nant est NUL, INFINI, ETERNEL,
IMPOSSIBLE et NECESSAIRE, de mme que lUnivers, malgr les
apparences de matire objective. Cest pourquoi il pose tant de problmes la
physique qui ny comprend pas grand chose. Ainsi, nous nous trouvons avec la
Dualit de lEnergie Magntique, devant une forme dopposition sparant la
Nullit de lInfinitude, ce qui dans le Nant ne devrait pas tre puisquil est la
NULLITE INFINIE ; et pourtant, cette distinction est vidente ; elle est sans
quivoque, mais VIRTUELLE, une sparation entre Nullit et Infinitude, une
forme de REPULSION par la CONSCIENCE qui la ressent et la reconnat
comme telle, et en dehors de toute substance objectiveRIEN !
Mais aussi, cette Rpulsion ou sparation tant, il est indispensable que le
Nant SOIT ; car il est la seule chose qui puisse tre et qui doive tre en tant
quorigine fondamentale. Il est donc indispensable que malgr la sparation,
Nullit et Infinitude soient runies afin que le Nant SOIT. Cest la
NECESSITE du Nant que nous pouvons traduire par lATTRACTION.
Eh bien si dune part il y a SEPARATION ou REPULSION entre Nullit et

Infinitude, il faut aussi savoir que lINFINITUDE du Nant est spontanment la
NULLITE, du seul fait que tout point de lInfini est NUL ; et par suite, il y a
spontanment REUNIFICATION ou ATTRACTION entre NULLITE et
INFINITUDE. Et dans ces deux Energies il ny a que SUBJECTIVITE-
Ainsi, le Nant se trouve en ternel combat entre SEPARATION et
UNIFICATION qui sont simultanes ; car sitt spar, il est spontanment
runifi, et sitt runifi, il est aussitt respar. Cest linscabilit de
lAIMANT qui reconstitue instantanment sa dualit magntique vitesse
infinie. Il ny a jamais que Sparation et Unification instantanes.
Que voyons-nous dans cet ternel combat, sinon lapparition dune ENERGIE
Dualiste ATTRACTIVE et REPULSIVE qui se traduit dans le domaine
physique, par la Dualit MAGNETIQUE DE LAIMANT, occupant ainsi
chaque point de lInfini ; DUALITE que nous nommerons ESPRIT, mle de
Conscience qui spare et dAmour qui runifie, Energie SPIRITUELLE
qui prendra possession de toute Cration passant pour physique.
Cest ainsi que lUnivers paratra, fait de Conscience et dAmour.
50
51
AU COMMENCEMENT EST LE VERBE.
Cette parabole, que nombre d'entre nous connaissons, a souvent t

interprte comme tant la Parole de Dieu : Que l'Univers soit,... Que la
Lumire soit,... Que cela soit !
Mais ce n'est pas une manire d'apporter quelque lumire cette ignorance sur
les Origines de la Cration. Il est vident que si une chose ex-iste, c'est qu'elle a
eu un commencement ; et si elle a eu ce commencement, QUI ou QUOI en est
la cause. Ainsi, le Nant a pu la prcder par sa nature ternelle et infinie ?
Mais bien sr, une Intelligence semble tout fait indique pour rpondre cette
norme question.
D'o sort cette intelligence ?... C'est ainsi que Dieu est n dans l'esprit de celui
qui se posa la question pour la premire fois, sans se rendre compte qu'il n'avait
en rien rsolu le problme du "Commencement des Commencements".
Le Verbe ne saurait tre un ensemble de mots pouvant exprimer un acte ; il faut

donc linterprter pour ce quil est, sans quil y ait profanation, simplement du
fait que quelque chose peut sassimiler au Verbe, et produire lUnivers.
La ncessit de partir du Nant apparat comme la seule chose probable, car seul
Il peut tre Infini, et donc seul Originel, tandis que le fait que Dieu puisse tre
Infini pose un grave problme, puisque tre Infini, cest ne pas tre, moins
quIl ne soit lexception et quIl soit Infini avant ou simultanment au Nant.
Que le Verbe vienne de Dieu ou du Nant, Il pourrait tre interprt comme

suit : JE NE SUIS PAS, MAIS JE DOIS TRE !. Or, si le Nant
nest pas, mais quil doit tre, il en serait de mme pour Dieu qui doit engendrer
un Univers afin de manifester Son tre ou son ex-istenceCar sans Univers,
que serait Dieu ? Il est donc indispensable que lUnivers soit, afin que Dieu
soit. Que serait Dieu sans Univers ?
Et sans revenir en arrire, il suffit de savoir que cette contradiction est lorigine
mme de la Dualit Magntique Sparation-Unification qui va devenir Univers
manifest sous la forme de ralit apparente, car rien ne peut TRE mais
tout peut ex-ister. Elle peut galement tre celle de Dieu qui, sans Univers,
NEST PAS.
Voil donc Le Verbe qui va effectivement devenir Univers, pour Dieu comme
pour le Nant JE NE SUIS PAS, MAIS JE DOIS TRE !.
Et partir de quand, cela va-t-il se produire, sinon au plus profond de lEternit

o rien encore ne doit tre ni ex-ister ? Mais est-ce Dieu qui est avant le Nant,
ou le Nant est-il Conscience sans tre Celle de Dieu ?
Ce sera la grande question laquelle seule la Ralit devra rpondre
51
52
LETERNELLE NAISSANCE DE DIEU.

De quel droit peut-on parler de lternelle naissance de Dieu ? Sacrilge ! Mais
aux questions essentielles, ne faut-il pas offrir des rponses essentielles ?
Lorsquon sait, et il faut le savoir, que lunivers est ternel parce quil est en
ternelle cration dans un ternel PRESENT, et non parce quil existe en
tant quunivers depuis lternit, il est tout autant possible daffirmer que
Dieu est en ternelle naissance, ce qui Le rend de mme ternellement prsent.
Quelle diffrence ? Apparemment aucune puisque nous-mmes tant partie

intgrante de lunivers, sommes ternellement PRESENTS sans distinction du
PASSE qui nexiste plus, et dun FUTUR qui nexiste pas encore. Une
subtilit qui nous donne la SENSATION dTRE sans discontinuit, passant
dun PRESENT lautre vitesse infinie. (A mditer) Cest ce qui nous
donne la sensation dtre physiques ou plutt physicaliss.
Nous aurons compris, concernant Dieu, Univers ou autre, qutre Eternel, cest
ne pas tre. Idem pour lInfini. Celui qui veut prouver le contraire devra en
faire la dmonstration, car seul le Rien est Infini et Eternel, parce quil est NUL.
Mais lEternit de Dieu, comme lEternit de lunivers peuvent se comprendre
partir de ce RIEN INFINI ; ne dplaise qui que ce soit. Car cest du NEANT
que se cre en permanence, sans discontinuit, lePrincipe-Crateur qui
jouera le rle de Dieu, sIl nest Dieu Lui-mme..
Il est bien entendu que pour traiter un problme aussi faramineux, il faut
SAVOIR, et SAVOIR dans leur essence intime, ce que sont Dieu et lUnivers ;
et lon pourrait me reprocher de ntre pas Dieu, pour avoir une telle
Connaissance ; ou profaner.
Eh bien soit ! Je sais ce que sont Dieu et lUnivers. Mais pour lavoir appris,
bien entendu sans les chercher, ce qui eut t impossible. Il ma suffit me
pencher sur les Forces Magntiques pour dcouvrir aprs vingt annes de
recherches sur le Mouvement Perptuel, (interdit par la science par sottise et
ignorance), cette Merveilleuse Mcanique quon ne dcouvre certainement pas
deux fois en cent mille ans, et que je nomme tout simplement :PRINCIPE
CREATEUR, CONSERVATEUR, EVOLUTIF, ADAPTATEUR,
produisant sa propre ENERGIE CINETIQUE, (mouvement), SANS
DISCONTINUITE, A VITESSE CONSTANTE MOYENNE, et rgi par
MOUVEMENT PERPETUEL AUTO-ACCELERE.
Quest-ce donc que ce charabia ?Simplement la THEORIE UNITAIRE,

INTEGRALE, ATOMIQUE et COSMOGONIQUE que recherche la science
depuis des millnaires, sans la connatre, l aussi par ignorance. Cest la plus
sublime Mcanique qui puisse tre.
52
53
LE PRINCIPE-DIEU-CREATEUR HATEMIEN
Tout le Secret de lUnivers tient dans cette impensable et miraculeuse
Mcanique dune extraordinaire Intelligence, qui DEVIENT atome ou systme
plantaire en chacun des points de lInfini ; et cela partir du NEANT le plus
absolu, moins que Dieu soit.
Or, ce secret que nous avons centaines de milliards dexemplaires (les atomes)
dans le creux de notre main, tient en moins de dix mots :
1) Attraction-Rpulsion Magntique,
2) Harmonie des rotations polaires produisant la gravitation
3) Mouvement orbital par entranement mutuel Centrifuge.
Et le tout assorti dun processus auto-acclrateur par la Dgravitation

qui rend la chose ternelle, partir du repos absolu (Nant). Cest cela
Dieu en ternelle cration par Mouvement Perptuel produisant sa propre
Energie ; et ce nest pas profaner.
Nous avons compris que pour tre Eternel et Infini, Dieu ne pouvait pas tre fait
de substance physique, tangible ou autre, et les Religions lont galement bien
compris en disant que Dieu est ESPRIT et pourquoi pas SAINT. Or, il est
possible de concevoir lEternit en une ETERNELLE CREATION, ce qui en
dfinitive, se traduit par la plus lmentaire Eternit de Dieu et de lunivers,
Dieu tant le BUT atteindre, permettant lEVOLUTION ; non Le Crateur.
N.B. Le Principe-Crateur devenant atome ou systme plantaire ne sexplique
pas en quelques lignes, mais en plus de cent vingt pages claires, prcises et
dtailles, sans mathmatiques, accompagnes de soixante dix dessins
explicatifs, et dmontrables exprimentalement de faon inluctable par des
expriences magntiques indites inconnues de la physique classique,
compltes de trois prototypes de moteurs produisant de lnergie gratuitement,
lun pour les voitures automobiles, lautre pour lElectricit, le suivant pour les
vlos et autres engins de transport ou dindustries diverses.
Il peut galement rendre compte en plus de cinq mille pages, de tous les
phnomnes physiques, pour la raison que tout est magntique dans lunivers et
que tout est rgi par ce mme Principe-Dieu-Crateur qui occupe chaque point
de linfini. our ladmettre, il faut savoir que les sciences classiques sont
totalement errones sur de nombreux points qui passent cependant pour sciences
exactes, comme le principe de NEWTON sur la Mcanique Universelle, et qui
reprsente un quilibre de billes poses les unes sur les autres, en suspension
dans le vide spatial.
Car seule, la gravitation suppose reprsente un lien entre les masses, tandis
que le mouvement orbital, qui nest quune rencontre inopine entre ces masses
par un Big Bang ou autre, ne constitue aucun lien entre elles.
53
54
LE PRINCIPE DE NEWTON. Suite

Ce principe binaire deux composantes, (en ralit une seul : lattraction) est
cependant mathmatiquement exact, car il est la consquence rsume de
lunivers hatmien o le mouvement orbital centrifuge quilibre
effectivement lattirance suppose gravifique entre les masses.
Aussi, un tel quilibre ne saurait se construire sur une lance initiale
accidentelle. Et il est mme irralisable avec la plus grande patience, car il
est comparable un systme de billes parfaitement sphriques et polies qui lon
essaie de poser en quilibre lune sur lautre. Ce qui est impossible.
En fait, il est impossible parce que entre deux forces qui attirent un objet se
trouvant virtuellement au milieu, tel la Lune se trouvant attire par la Terre, et
qui voudrait schapper de cette attirance par sa vitesse initiale ou par sa force
dinertie lloignant de la Terre, il faut savoir que ce milieu est un point
gomtrique sans surface, sans volume, pour bien dire, nayant aucune ralit.
Ce genre de mcanique pour les satellites naturels est donc totalement

dnu dintelligence ; dautant plus que la Terre attirant la Lune, COURBE la
trajectoire de celle-ci qui devrait tre rectiligne, et donc la FREINE et la rduit
progressivement jusqu la chute de la Lune sur la Terre. Ce qui nest pas.
Toutefois, elle est conforme pour les satellites artificiels qui ne fonctionnent
absolument pas de la mme manire. Attention aux apparences. Or, ce sont
les seules apparences qui font la physique comme nous le verrons.
De mme, la Thorie atomique de Niels BOHR est un concept totalement
irralisable avec des particules isolment positives ou ngatives. Et au
mme titre quavec NEWTON, son atome ne saurait avoir la moindre
consistance. Un Prix NOBEL immrit par manque dintelligence de la chose.
Mais, bien que totalement fausse conceptuellement, elle permet cependant la
biologie, la chimie et autres, ce qui ne dmontre rien, car il en serait de mme
avec toute autre conception thorique. Le monde entier est ainsi pris au pige
des apparences physiques, comme il est pris au pige de linfinitude et de
lternit quil prend pour des ralits.
Le Principe Crateur hatmien au contraire, est tabli sur trois composantes

qui toutes, relient les masses entre elles et rgit latome comme le systme
plantaire, ce qui rend latome solide, rsistant lcrasement et la
dislocation, et ce qui permet, avec des Energies Magntiques qui nont aucune
consistance physique, de produire des corps solides comme lacier le plus dur ou
le diamant. Cest l que le Nant est capable dengendrer de la matire
apparente tangible, rsistante, sous un aspect physique, alors que tout est
ESPRIT (Magntisme) emplissant linfini (Ether magntique), mais aussi, des
masses plantaires formant les galaxies comportant des centaines de milliards
dlments lis pour lternit DISTANCE grce cette Dualit Magntique.
54
55
LA LOGIQUE DU NEANT, CAUSE PREMIERE.

Lhomme en gnral et principalement la science dans son ensemble, aimeraient
connatre le fin mot de lhistoire, et cest bien lgitime. Cest ce qui semble
diffrencier lHomme de lAnimal qui apparemment ne semble pas se poser le
problme de sa propre existence ( peut-on savoir), ni celle de lexistence dun
Dieu ni de quoi que ce soit, ce qui nempche de le voir quelquefois tonn
devant ce qui lui arrive, car tout tre est dou de Conscience.
Selon toute vidence, lAnimal vit sans chercher comprendre la raison de son
ex-istence, ni de comprendre ce quest lUnivers qui lentoure. Sentiment
humain que lAnimal ne partage pas forcment. Lui seul le sait.
Il faut tre Mtaphysicien pour penser que rien ne devrait ex-ister, et que seul le
Nant devrait tre. Cela vous tonne-t-il ?
En outre, le problme de lINFINI est un problme positivement humain, pour
ne pas dire purement scientifique. Et mme les gens de Religion nhsitent pas
poser la ralit de lInfini comme fondement de la Cration, puisque Dieu Lui-
mme serait Infini. Mais ce nest l quun mot, une simple expression pour dire
que cest trs grand. Les Musulmans disent prcisment quALLAH est grand
sans dire quIl est infini.
Et en fait, lInfini tant ce quil est, il suffit de rflchir comme il se doit, pour
savoir que si lon veut parler dInfini concernant Dieu pour le croyant, et
dInfini pour le scientifique qui cherche comprendre lUnivers, la seule porte
de sortie afin de voir les choses au clair, est de partir du NEANT qui seul est
infini. Car la seule chose qui puisse tre ou simplement ex-ister ( ce
qui nest pas la mme chose), cest le Nant que rien ne peut limiter ni dans le
Temps, ni dans lEspace qui y sont lis indfectiblement et qui sont infinis.
Ce sont des notions de lesprit (humain), et qui nont pas de corps, et donc,
lis linfini sans compter que comme le Nant, ils sont l aussi, sans
commencement et sans fin, ce qui leur permet dtre ETERNELS, tandis que
lEternit, comme le Nant ne sauraient TRE.rellement
Or, ce qui est sans commencement et sans fin, comme ce qui est ternel et donc
sans limite aucune, ne saurait avoir la moindre ralit Le savant ne
semble pas lavoir compris ; aussi, invente-t-il un commencement lUnivers,
dans une dflagration de quoi ? venant do ? Pourquoi ? Afin de justifier lex-
istence des choses sans savoir comment, reconnaissant ainsi son ignorance, car
peut-tre a-t-il enfin compris que lUnivers mme ternel, ne pouvait se justifier
sans Cause premire.
Aussi, de nombreux scientifiques se posent-ils quelquefois la question de savoir

si Dieu nest pas cach quelque part.
55
56
AINSI, DIEU EST-IL OU EX-ISTE-T-IL ?

LE PIEGE DES SENS.
Faut-il alors rfuter Dieu ? Chacun en jugera, car Dieu nest pas forcment un
tre, tel que Le conoivent les Religions, mais rien ny est chang. Dieu
demeure Dieu, sans rien retirer la Foi du croyant, ou si peu.
Reste savoir que la Physique nest quune sensation, non une ralit, un pige
des sens. Or, un tel Univers physique est-il compatible avec lexistence dun
tre crateur dit omnipotent suprme ? La question ne fait que se poser . Y-a-t-
il une rponse irrfutable lexistence dun tel Crateur ; car si rien ne peut
tre sans Cause pralable ? Dieu Le serait-Il ? Le fait dtre Dieu peut-il se
concevoir de Soi-mme ?
Il ne suffit pas dobserver et constater que quelque chose ex-iste ; de le mettre en

quation par ttonnement, et affirmer que ce qui est observ est rel sans aucune
forme de Cration. Car ce nest plus de la Science ; cest imposer ce que lon
croit, sans la moindre assurance de quelque preuve que ce soit.
Voir dmontre simplement que nous avons la sensation de quelque chose par
la vue ; mais la sensation na rien de rel, car chacun ressent la chose
diffremment ; sinon elle serait la mme pour tous.
Les sens sont donc des piges ; nous ne pouvons affirmer quoi que ce soit qui
prouve la ralit de ce qui est peru ; nous ne pouvons que penser quil ex-iste
quelque chose dont il reste dmontrer que cette chose est relle. Car la ralit
elle, est indiscutable ; il faut avoir conscience de ses faiblesses, et aller au fond
du problme, avant daffirmer que nous sommes dans le vrai. Nos sens sont une
faon de voir les choses, et diffrentes pour chacun
Dieu ne pourrait en aucun cas engendrer de la matire physique. La cration

serait faite dEsprit ou de Pense non physique, non matrielle, cela pourrait se
concevoir car ce sont nos SENS qui nous donnent une certaine apparence de
matire. Reste savoir ce quest cette apparence.
Si donc Dieu EST, la matire peut paratre, mais sans tre ; et il est bien
incommode de prtendre quelle nest pas une Cration divine, car RIEN ne
devrait tre, et quelque chose ex-iste.
Cest ainsi que la Foi en un tre Crateur peut avoir une certaine valeur au vu de
ce que nous percevons, mais aussi, comprendre que ce que nous percevons est
totalement illusoire et demande rflexion ; car TRE matire est impossible
et demande tre expliqu, ce que la Physique na jamais pu faire. Cest
pourquoi elle cherche en vain une raison la matire
56
57
VERS LA CAUSE PREMIERE.

Affirmer donc que tout est physique est ainsi, une sorte de bvue des sens,
car non seulement il faut ncessairement quil y ait Crateur sous quelque forme
que ce soit : Dieu, Principe, Hasard, Accident, Jeu ou autre, mais aussi, que Ce
Crateur nait Lui-mme aucune Cause premire Sa propre Existence qui
poserait le mme problme indfiniment, do la Physique a choisi la voie la
plus commode de ne jamais rpondre ce problme apparemment insoluble.
Car, peut-on rpondre cette question ? Certainement pas en Physique.
Mais peut-tre serat-il possible dapporter La Solution aussi impossible
quinattendue au plus grand problme que se pose ltre humain depuis quil est
en tat de chercher comprendre, et quon lui dit et rpte que nul ne saura
jamais, comme si la rponse nexistait pas, et quil suffisait de penser quil ny a
jamais eu de question ce sujet. Nest-ce pas aller un peu vite en besogne ?
Or, il n'est point de Chose secrte qui ne doive tre rvle.

La BIBLE
Le Secret dennuyer est celui de tout dire

VOLTAIRE
Taire la Vrit, Nest-ce pas dj Mentir

PEGUY
Cela nous place dans une situation pour le moins gnante, car nous nous devons
daffirmer ce que nous pensons rellement, donc sans nous mentir nous-
mmes, mais galement ne pas tout avouer, tout en respectant notre propre
conception de Dieu ; car nous pensons rellement que Dieu ne peut pas tre,
mais cependant quIl ex-iste. Cela nest pas contradictoire mais seulement
paradoxal. Aussi, ne prcipitons rien, car le problme est srieux.
Pour comprendre lUnivers sans faire appel un Crateur quel quIl soit, ou
avec un Crateur divin, il faut en connatre les nombreux dtails ; et pour en
comprendre les nombreux dtails, il faut connatre tout lUnivers en son entier.
Rpondre cette proposition est donc illusoire sans LA Connaissance ; car cest
par LA Connaissance que nous pourrons en dcider pour chacun de nous, et
donc sans imposer quoi que ce soit autrui. Et je pense que cest une bonne
chose ; un tel problme ne simpose pas ; il se dcide pour soi-mme, en
conscience. Car pour les uns, Dieu est indispensable, ncessaire, irrfutable ; et
pour dautres, Dieu est inutile la Cration lorsquIl nest pas systmatiquement
rejet.
57
58
LA CAUSE PREMIERE METAPHYSIQUE.

Pour les non croyants, Dieu ne prsente aucune utilit, Il ne peut pas tre ni
soccuper de chaque objet de la Cration ; Il est mme quelquefois nuisible ; car
un tel problme est impensable ; donc cet tre ne saurait avoir la moindre ralit
tel quIl est conu, mais peut-tre sous une autre ralit bien cache..
En fait, tout cela montre que pour ltre humain en particulier, car il nest pas
encore question de mler la conscience animale, vgtale ou minrale dans ce
problme, lexistence dun Crateur demeure lune des plus subtiles questions,
au point que la plupart sen dsintresse, sachant ou croyant que nul ne rpondra
jamais au mystre de la Cration. Cest pourquoi la Physique feint de sen
dsintresser, prtendant que nul ne saura jamais. Mais, que cache-t-elle au
fond de sa conscience sinon le doute et le mystre.
Eh bien, cest une erreur magistrale, car nos Amis lecteurs depuis bien
longtemps, savent ou vont avoir la rponse pour le moins inattendue et pour bien
faire, indiscutable, montrant quil y a un Crateur, et que lUnivers en est la
ncessit afin que Dieu soit ; car sans Univers, se poserait-on la question ?
Reste savoir quel est ce Dieu, et de quoi il sagit.
La Cause Premire de lUnivers, que lon peut nommer Dieu, est profondment
dissimule dans lobjet observ ; cest elle qui est devenue lobjet. Pour cette
raison, ce nest pas en observant un phnomne, que lon peut dcouvrir la
Cause profonde do elle est apparue, et qui dcoule de la Mtaphysique.
On ne peut que constater ce qui parat par les sens, sans voir la chose dissimule
en profondeur. Car, dissquer la matire ne conduit toujours qu percevoir
laspect extrieur de lobjet, non ce que lon peut nommer lme, et cela, mme
jusqu la division infinie qui laisse toujours quelque chose diviser, au mme
titre quil y a toujours quelque chose dcouvrir, do la Physique a du pain sur
la planche, avec ou sans LA Connaissance.
Concernant lUnivers, cest prcisment la Cause profonde qui constitue LA
vraie Connaissance. Ce nest donc pas en observant comme le fait la Physique,
la couche de peinture qui recouvre lobjet, et met le tout en quations, quelle
peut en dterminer la nature profonde. Lapparence nest pas forcment la
ralit, loin de l. Et pourtant, cest cette apparence qui fait notre ralit de
chaque jour : Une ralit trompeuse, illusoire ; mais, qui sen inquite ?
Aussi, est-il toujours possible de dissquer ou de mettre lobjet en poussire de

plus en plus rduite pour savoir ce quil a dans le ventre, cela ne constitue en
rien la vritable Cause qui a produit lobjet, et lon se trouve en permanence
devant le mme problme qui se reproduit perptuellement, et auquel nul
scientifique na encore jamais rpondu.
58
59
INVITATION A LA METAPHYSIQUE
FAUT-IL TOUT REPRENDRE A ZERO ?
*******************
QU-Y AVAIT-IL AVANT ? DO ? POURQUOI ?
COMMENT ? DANS QUEL BUT ?
Et ajoutons : DIEU existe-t-Il ? Ce sont l les vraies questions qui devraient
faire la Physique qui feint de sen dsintresser, mais dont les rponses font LA
Connaissance pour elle, inaccessible ; car la vraie recherche est Mtaphysique.
La Mtaphysique scientifique sappuie sur la seule chose qui soit sans cause :
Le RIEN le plus INFINI qui soit, et qui lui, na pas se justifier en tant que
RIEN, ds la plus lointaine origine. Elle pourrait sappuyer sur Dieu sIl EST
ou sIl EX-ISTE mais satisferait-elle tout le monde, mme le Physicien ?
Affirmer sans certitude ou sans dmonstration ne saurait tre srieux. On ne
peut dmontrer que ce qui est dmontrable. On ninvente pas des solutions sans
fondements rels. Les Thories, Principes, hypothses et autres constantes plus
ou moins certaines, Lois et autres que lon invente de toutes pices en fonction
de ce que lon observe , ne sauraient dmontrer quoi que ce soit pour le simple
plaisir dnoncer quelque chose. Mais les apparences sont telles, que le pige
des sens nous donne la certitude dune ralit.
Ainsi, le Big Bang invent de toute pice pour confirmer certaines observations
est un manque total de srieux, qui pourtant a pu convaincre la population
mondiale, grce la publicit, et dont nombreux sont encore les adeptes.
Sans hsitation. La physique actuelle en cet An 2008 pense elle-mme que tout
est refaire. Rien ne va plus ! Cest lincomprhension totale peine dissimule
malgr les prodiges raliss dans tous les domaines. Cest la Connaissance qui
flanche ; la Recherche fondamentale est pousse fond et ne donne rien, car en
ralit, cest de la recherche mtaphysique sans sen rendre compte, et elle la
refuse demble, sciemment afin dliminer Dieu quel quIl soit.
Or, Mtaphysique et Physique sont insparables l'une de l'autre, puisque la
premire est la cause, l'autre, son effet. Il n'y a pas de cause sans effet, comme
il n'y a pas d'effet sans cause. Il ny aurait pas de Physique sans Mtaphysique.
Les sciences actuelles sont ainsi foncirement errones de vouloir ignorer toute
relation avec la mtaphysique qui passe gnralement pour tre intimement lie
l'existence de Dieu, ce qui est la fois vrai et faux considrant que Dieu nest
pas forcment un tre anthropomorphe comme nous pourrons le constater , mais
quIl peut tre autre chose, serait-il un Principe mcaniste.
59
60
DIEU.
Depuis les millnaires o lhomme cherche savoir ce quest Dieu sans avoir de
rponse dfinitive sa question, est-il possible aujourdhui, dapporter enfin un
terme ce problme ?
Quel que soit Dieu, il est ncessaire de dfinir Sa nature ; car tout homme peut
avoir une notion diffrente de la nature de Dieu, quIl soit tre, Ralit, Esprit ,
Principe, Accident, Hasard, Rve, Sensation, Mcanique ou tout Autre comme
Big-Bang, Illusion, Sensation, ncessit, Jeu, pari, ou autre.
Il faut alors poser les bonnes questions sans lesquelles il est hasardeux de
chercher une rponse valable, logique, dfinitive, pour bien faire, indiscutable,
mais laissant chacun le droit de choix et de conviction, sans blasphmer sur un
tel sujet, dans le respect de tous, et quel que soit le rsultat de la recherche.
1) DIEU EST-IL UN CORPS

Cest l lun des gros problmes pour certains, au point que chaque religion doit,
pour saffirmer, donner un nom ou personnaliser Dieu, afin quIl ait une ralit
serait-elle reprsentative dans lesprit de lhomme, par un corps, et pour bien
faire, comparable celui de ltre humain, apparemment par prtention, plutt
qu celui dun Animal ou dun Objet quelconque ; Roche, Fleur ou autre, et
dou de Personnalit.
Certains lont ainsi reprsent par une sorte de bloc rocheux ou par une Image
indfinissable ; par le Soleil ou par la Lune, par un Esprit, quIl soit du Bien ou
du Mal, sans dfinition prcise, mais agissante, Crateur de lUnivers et des
tres de toutes natures Mais, est-t-il possible que Dieu SOIT un Corps ?
TRE est un problme tel, que cela est impossible. La nature des choses ne
permet en aucune faon que quoi que ce soit puisse TRE, mme Dieu ; et
par suite, tre un Corps physique. Car la seule chose qui puisse TRE est le
Nant le plus Infini, prcisment parce quil NEST PAS, et donc la condition
sans discussion possible de NE PAS TRE simultanment, afin de justifier sa
non-ralit fondamentale par une Dualit indiscutable. TRE est donc
impossible sans NE PAS TRE..
Le Nant ne peut pas tre une chose physique ; ce serait stupide. Le Rien
nest pas objectif mme par miracle. Le Nant est le RIEN dans labsolu ;
rien ne peut TREMais tout peut tre illusion, sans rien changer la Vie.
60
61
LA DUALITE TRE-NE PAS TRE

SIMULTANEMENT.
Je suis ne pas tre, don,c je ne suis pas, mais jex-iste.
Celui qui pourrait envisager ou imaginer le Nant, ne peut que conclure de la
mme manire, limpossibilit absolue de matire physique ou objective.
Si la matire ne peut tre, Dieu ne peut tre matire ; car lInfini nayant
ni commencement ni fin, ne saurait tre. LUnivers infini nchappe pas la
rgle ; rien ne lui permet dtre, quoi quen pense la Physique. Mais qui donc y
pense ?
Or, peut-on imaginer que quoi que ce soit puisse tre ? Cest ce que croit la
science matrialiste face lUnivers, prise au pige des apparences, croyant que
tout ex-iste sans Cause pralable dont il faut pourtant dfinir la nature ? Car
quelque chose ex-iste (hors-tre) qui demande pourtant explication.
Comment peut-on supposer que quoi que ce soit puisse tre ? Et plus encore,
tre sans cause ? Car mme Dieu pose le problme de Son existence, ce qui fait
que lhomme se le pose depuis la nuit des temps.
Comment peut-on imaginer quil puisse exister quoi ou qui que ce soit la place
du RIEN qui seul a une raison dtre sans pralable, ce qui est dailleurs un
problme pour la Physique qui prtend tre science exacte et qui aimerait avoir
une rponse cette question primordiale : Pourquoi quelque chose la
place de rien ?Mme un univers.
Or, TRE sans NE PAS TRE est absolument impossible. TRE est un
phnomne qui ne peut se justifier que SIL NEST PAS simultanment afin de
rtablir la NULLITE la plus infinie qui soit de la toute premire origine :Le
Nant, seul possible.
Cest ce qui donne penser lexistence dun Dieu, sans donner la moindre
explication de lTREProblme incommensurable, surtout pour la Physique.
Celui qui pense que quoi que ce soit puisse TRE en tant que corps physique, tel
lUnivers par lui-mme, mais aussi Dieu, est dnu de bon sens. Car que lon
pose le problme dune manire ou dune autre, la seule origine premire
possible est le RIEN LE PLUS ABSOLU.
Il nest pas un grain de matire, serait-il le plus indfinissable possible qui
puisse tre rel. La Physique ne la jamais compris pour la raison quelle ne
sest jamais pos la question et quelle ne le veut pas, connaissant son incapacit
rpondre un tel problme. Elle admet ce quelle peroit comme ralit
objective, et sen satisfait. Mais ceci est dnu de toute logique ; car tre est
absolument hors de question. Pour tre, il faut avoir une RAISON dTRE, et
donc une Cause pralable. Mais dO sortirait cette Cause qui elle-mme
devrait avoir une autre Cause son apparition ?
61
62
TRE OU EX-ISTER ?
Cest pourquoi le problme de Dieu en tant quTRE, est pour le moins un
problme de Conscience individuelle pour lhumain qui dcide pour lui-mme
de son propre choix. Car, si aucun Corps physique ne peut tre par lui-
mme, le croyant peut se satisfaire de considrer Dieu comme le seul qui puisse
TRE sans autre raison premire, et donc tre sans Cause pralable. Cest ce
que pensent les religions, malgr le caractre apparemment illogique de La
Chose. Mais o se tient la logique ?
Sans rejeter cette proposition, le Mtaphysicien non croyant en un tel tre, peut
poser le problme de faon diffrente, et partir du RIEN le plus ABSOLU qui
soit : Le NEANT qui lui, prcisment, na nul besoin de se justifier par une
Cause premire, comme Dieu ou lUnivers ; car le Nant EST et NEST PAS
simultanment (Dualit fondamentale); et si Dieu EST, Il doit possder en Lui-
mme, Sa propre contradiction : NE PAS TRE. Pure logique.
Dans mon livre ET LUNIVERS FUT paru en 1973, le problme de la Dualit

Magntique sur laquelle tait tabli le PRINCIPE-CREATEUR de lUnivers,
posait le problme de son apparition en tant que Dualit Energtique permettant
la Cration dAtomes et de Systmes Plantaires formant tout lUnivers.
Dmontrer que cette Dualit Energtique tait issue de la Volont de Dieu, ou
bien pouvait-elle tre par elle-mme sans autre raison que sa propre raison
dtre. Mais aussi, pouvait-elle apparatre depuis le Nant originel qui tait le
fondement premier de toute chose, y compris lUnivers ?
Le problme tait inextricable et ne risquait pas de proposer une solution. Mais
mon fils Frank sen chargea, et il d attendre douze annes pour y parvenir ;
comme quoi la solution ne saute pas au visage ; au point que les physiciens non
habitus ce genre de problme, ne le comprennent pas toujours spontanment
quand on leur explique le fondement.
La matire physique na donc pas la plus infime possibilit dTRE en tant
que telle, mais peut seulement EX-ISTER. Pardonnez-moi Cher lecteur, car
cela peut vous surprendre mme si le dictionnaire dit que cest la mme chose,
alors que la nuance est norme.
On peut affirmer que TOUT EX-ISTE, (hors-tre) : Dieu, Univers, matire.

Mais on peut galement affirmer que RIEN NE PEUT TRE que le seul
Nant qui va devenir Energie Magntique qui serait galement Esprit
pourquoi pas Saint, car elle est une double ncessit mentale ou spirituelle
dunification et de sparation, la seule et unique qui puisse CREER,
ENGENDRER toutes choses par sa Dualit; une Conscience par laquelle
lUnivers peut se crer ; et jouant le rle de Dieu, si ce nest elle qui est Dieu.
Nous y viendrons.
62
63
LA MATIERE PHYSIQUE EST IMPOSSIBLE

Il est indispensable dinsister lourdement sur le fait que la matire est
absolument impossible. En Physique, ou existe, ou nexiste pas. Lon ne
peut tre les deux la fois ; tre et Ne Pas tre simultanment ne saurait se
concevoir. Eh bien SI, mais il faut sen expliquer. Et ce nest plus de la
Physique, cest de la Mtaphysique. Or, cest ainsi que lillusion passe pour tre
matire.
Ainsi, le Nant NEST PAS, puisquil est le Rien Absolu ; mais il EST en tant
que Nant, et seul devoir TRE. De mme, lEnergie Magntique NEST
PAS, par sa propre contradiction attractive et rpulsive en chacune des polarits,
mais elle EST en tant que Dualit qui va devenir Univers. De mme lUnivers
NEST PAS physiquement ; mais il EX-ISTE en tant quapparence, fait de cette
Dualit Magntique. La matire NEST PAS, mais elle EX-ISTE en tant que
sensation grce la mme Dualit Magntique. Autrement dit, RIEN NEST
mais TOUT EX-ISTE.
TRE est rigoureusement impossible, non parce que je laffirme, mais pour la
raison que la seule et unique chose qui puisse avoir une chance dTRE est
le seul Nant qui na aucune consistance en tant que corps, et donc, NEST PAS,
et de plus, quil est INFINI et ETERNEL, SANS LIMITE AUCUNE, et na nul
besoin dtre justifi par une Cause pralable.. Il na nul besoin de Crateur
pour tre, sauf si Dieu EST, qui voudrait ce Nant.
TRE PHYSIQUE la place du Nant demande avoir un CORPS INFINI,
donc sans FORME puisque sans limite, une PRESENCE INFINIE faite de
substance solide, tangible, absolue ; avoir un POIDS absolu, une MASSE
absolue, une DENSITE absolue, et surtout, TRE quasiment SEUL dans
lEspace et dans le Temps, tre SEUL hors de toute autre prsence, faire BLOC
inscable, homogne. tre donc ternel sans limite, sans commencement et sans
fin, sans crateur, mais aussi sans raison dtre, NON CREE, tre de sa propre
nature, sans moyen de communication ; IMMOBILE, car pour communiquer,
il faut tre dou de SENS ; la matire devrait se les inventer et ne pas laisser
ce privilge lhomme qui dailleurs, ne pourrait pas tre. Et do viendrait
cette matire sinon du Nant lui-mme, sans tre Nant ?
LInfini tant ce quil est, la matire physique est impossible, car elle serait
infinie en concurrence avec le Nant qui lui seul, est sa propre nature sans
discussion possible, et seul tre infini, comme le Temps et comme lEspace, ce
qui est foncirement interdit la matire dont la nature serait pure
illusion..
TRE est littralement impossible parce que toute chose doit imprativement
avoir une raison pour tre, hormis le seul Nant, puisquil est le Rien Infini et
possdant donc en lui-mme, sa propre contrepartie indispensable.
63
64
QUEST-CE QUE LA MATIERE ?

Bonne question, comme dirait mon voisin de palier. Comment ne pas se le
demander lorsquon rflchit quelque peu lexistence des choses, ce qui peut
nous interpeller ?
La matire, cest bien beau ; et do sort-elle ? La Science avec le grand P
de la Physique, na pas rat le coche en se posant la question depuis des
millnaires, sans en connatre plus quau premier jour :
Pourquoi y a t il quelque chose la place de rien ? La matire ? Mais
voyons : Cest ce que nous palpons, ce qui fait les objets de notre ex-istence, les
arbres, les petits oiseaux, les fleurs, les roches, lair quon respire et qui pousse
les voiliers sur les ocans ; et aussi notre corps, nos chaussettes ; faut-il se
demander ce quest la matire ?
Ainsi, faute de se le demander et comprendre ce que la science ne peut lui offrir,
la grande majorit vit la matire comme tant la substance qui na jamais eu
de cause pralable, formant lunivers qui lui-mme na pas eu de
commencement et qui est ainsi ce qui existe sans cause et pour lternit.
Nous voici en ralit devant une substance non objective et cependant palpable,
solide, avec une masse apparemment relle, pesante, mouvante, possdant une
forme, une couleur ou plusieurs, quelquefois difficile manuvrer, et
lorsquelle nous tombe sur le pied, on se prcipite comme on peut chez le
rebouteux pour quil nous remette les os leur place. Comment peut-on
supposer que tout cela soit fait de Nant ?
Tout petit problme en fait. Il suffit de savoir ce que nous apprend la physique
qui pour une fois joue un rle essentiel de Connaissance lgue par nos anciens
philosophes, cest que la matire est faite dHATEMPardon, dATOMES.
Il reste donc savoir ce quest un atome. Mais la science ne le sait pasSi,
elle croit quil est fait de particules positives et ngatives. Ah, bon ! Mais do
viennent ces particules spares par une curieuse nature dtre positives ou
ngatives isolment, et qui saccordent comme larrons en foire, pour former des
atomes avec des nombres bien dtermins de particules des unes et des autres ?
Qui se sont runies pour former des atomes en parfait quilibre pour lternit,
mais dont la fragilit est au moins celle de billes poses les unes sur les autres,
tournant comme elles peuvent les unes autour des autres sans raison valable,
mais apparemment pour former de la matire solide ou magmatique, ou
liquide ou gazeuse.
Mais le clbre Louis DE BROGLIE, Prix NOBEL de Physique nous a affirm :
Plus on avance dans la connaissance de latome, plus on ignore ce quil est
Cela est bien beau ; un atome fait de Nant peut-il produire l EFFET
MATERIEL quil na pas en tant que matire ?
64
65
TOUT EST NEANT.

Ne craignons rien ; le Nant ne nous fera pas de mal. Mieux encore, cest grce
Lui que nous ex-istons ; ce nest pas un trou noir ; car il nest ni un trou, ni
noir. Et si le Nant tait possible, rien dautre ne serait ni nex-isterait, tandis
que la Physique nous dit que cest parce que lUnivers existe que le Nant est
impossible. Curieuse contradiction entre la Mtaphysique fondamentale et la
Physique qui en rsulte, car cest prcisment parce que le Nant est impossible
et ncessaire, que lUnivers ex-iste ; simplement parce que cest le Nant qui est
Dualit Magntique Cratrice dUnivers.
Il EST et NEST PAS simultanment. TRE ne peut que simultanment NE

PAS TRE. Il faut le dire la Physique qui ne voit que par la matire sans
savoir ce quelle est.
Il ny a pas tergiverser sur limpossibilit dTRE de quelque corps matriel
ou non quel quil soit, tant que sa raison dTRE demeurera inconnue. Car il
nest pas question de penser quun tel corps puisse apparatre spontanment
sans cause..
Dailleurs, mme en Physique, il nest pas question de GENERATION
SPONTANEE de matire. Donc lUnivers ne peut pas tre ; ce serait
contradictoire avec ce quelle impose que lUnivers EST, venant forcment
dune gnration spontane, et ne saurait tre ternel sans entretien. Ne parlons
pas encore de gnration spontane de MOUVEMENT, ce sur quoi nous
reviendrons pour expliquer en dtail la naissance de lUnivers par la
Mtaphysique, et ce qui est un autre problme, alors que lUnivers physique
serait sans Cause premire ; curieuse contradiction. Faut-il sen tonner ?
De plus, il ne saurait y avoir deux INFINI coexistants. Ou cest Dieu Esprit,
ou cest la Matire infinie, ou cest le Nant sous forme de Dualit
Magntique qui na ni commencement ni fin. Ce ne peut tre la MATIERE,
sauf si elle est ILLUSION de matire ; car si cest la Matire objective, alors il
ne peut y avoir rien dautre que la Matire, ne laissant pas de place un dieu ni
mme au Nant, lun comme lautre INFINI ; et deux Infinis simultans ne
peuvent tre co-existants, hormis le TEMPS et lESPACE qui sont frres
jumeaux du Nant, car nayant pas de corps, tandis que la matire serait ce,
sur quoi la Physique sappuie pour tablir son savoir.
Ou bien cest le NEANT et il ny a RIEN dautre qui puisse tre matire, ou

bien cest la MATIERE occupant le TOUT, sans partage. De la matire pure,
uniforme, dune seule nature ; mais alors, pas dunivers fait de diverses
substances (elles aussi toujours apparentes). La matire physique ne
permettrait donc pas la possibilit dengendrer un Univers mobile, volutif, fait
de divers corps, mais exclusivement de la mme et unique matire originelle
65
66
LE NEANT ET LA CONSCIENCE ORIGINELLE.

Lorsque nous parlons de Conscience originelle ou primitive, il ne s'agit pas de
notre conscience en tant que celle de l'tre pensant, mais d'une forme de
"conscience" spontane qui elle, ne se reconnat pas pour tre "conscience" et
qui pourtant est capable de distinguer des valeurs. Ne pas pouvoir faire entrer
un grand rcipient dans un plus petit, fait quil y a conscience sans quil y ait
rflexion ; qui ne rflchit pas, qui ne juge pas, qui na aucune conscience dtre
conscience. Elle tablit cependant une diffrence inconsciemment sans avoir
rflchir. Elle est un simple fait qui na aucune origine, que nul na besoin de
ressentir ; elle est, et cest en cela que le Nant EST au lieu de ntre rien.
Dans le Nant qui est NUL et INFINI, il existe donc une forme de
conscience sparant la NULLITE, le Rien absolu, et l'INFINITUDE : Le
Tout absolu, qui se distinguent lun de lautre.
Cette CONSCIENCE est la diffrence entre le rien et le tout, et spare bien
quinconsciemment leur UNITE. Car le Rien infini nest pas forcment le
Tout infini.
C'est donc une forme de REPULSION MENTALE entre linfiniment rien
de linfiniment tout ; car linfiniment rien nest pas linfiniment tout.
Par contre, lInfiniment TOUT dans le Nant, est aussi linfiniment RIEN, car
chacun des points les plus infimes qui puissent tre, dans tout lInfini, est la
NULLITE. Et par suite, le TOUT INFINI est galement INFINIMENT NUL
Ainsi, le Nant se trouve simultanment spar par la CONSCIENCE et
runifi par ce que nous nommerons lAMOUR qui se traduira par une forme
dATTRACTION.
Et cette Sparation-Unification dans le Nant se traduit par une DUALITE

que nous dirons MAGNETIQUE.
Ainsi, la CONSCIENCE SEPARE, l'AMOUR UNIT, alors que rien ne laisse

prsager quil y ait un tel combat dans le Nant Cest vraiment inattendu.
Cest spontan ; cest ternel. Il ne saurait y avoir le moindre commencement ni
la moindre intervention de quoi que ce soit dans cette curieuse Dualit . En, fait,
dans le Nant, il y a ternel combat entre sparation et unification.
Ce sont les deux ples de ce que nous pouvons nommer l'ESPRIT qui est peut-
tre Celui des Religions Et toute Cration sera faite de ces deux nergies
opposes et complmentaires, insparables et seules devoir ETRE,
Eternellement, paralllement au Nant..
66
67
LA CONSCIENCE ET LA MATIERE
Et si Dieu existait ? Peut-on savoir ? D'o pourrait-Il extraire la Matire sinon du
Nant ?A moins que ce soit de Lui-mmeMais serait-elle matire ?
Nous reviendrons sur cet intressant problme qui fait que la science se heurte
la question de savoir "Pourquoi il existe quelque chose la place de rien" ?
Car c'est le RIEN qui est logique, tandis que "l'ETRE" pose problme. Or, pour
la Physique, lTRE est la seule chose qui soit. Mais en fait, cest la
Conscience qui va devenir matire, alors quelle NEST PS.
La Conscience na aucune notion de sa ralit en tant que conscience ; elle ne
fait que constater une simple impossibilit, sans avoir manifester la moindre
intelligence. Le simple fait quune grande casserole ne peut pntrer dans une
plus petite, nimplique pas quil y ait rflexion ; cest un simple fait qui ne se
discute pas, mais qui marque une impossibilit assimilable une conscience.
Cest de mme ce qui se produit face au Nant en sa propre dualit. La
Conscience est de fait, inconsciente de son tat. Elle ne sait pas quelle est
conscience ; elle agit sans avoir conscience de ses actes. Comment pourrait-
on la nommer autrement ? Pourquoi pas Dieu ?
Plus encore, elle va devenir Univers sans aucune possibilit de faire autrement,
en devenant dabord matire subtile assimilable lEther, puis atome, molcule,
cellule et autres microcosme, puis vie organique et ainsi de suite au cours des
milliards de millnaires, par volution progressive avant de former des
macromolcules formant les masses plantaires et donc tout lUnivers. Alors,
serait-elle Dieu ?
Nous voyons que la Physique est loin de tout cela avec un univers incapable
dvolution puisque selon elle, lunivers est rgi par un principe de conservation,
et donc incapable de modifier quoi que ce soit son tat premier sil en ft..
Le problme est dimportance, et nous y reviendrons, car il y a effectivement

Conservation, mis il nest pas question dun simple principe comme cela peut
tre suppos aux dires de la Physique qui nous limpose comme une religion.
Et plus encore, elle (la Physique) sappuyant sur un tel principe, na aucune
conscience quil sagit en fait dun vritable chteau de cartes qui scroulera
face LA Connaissance qui arrive discrtement, et qui expliquera tout cela de
faon claire et prcise comme il se doit pour le bien de lHumanit et de la
Plante.
Il ne faut donc rien prcipiter, car le jour o cela se produira, ce sera le plus
grand bouleversement scientifique de toute lHistoire de lHumanit ; et ce jour
est trs proche. Laissons venir le Temps de chaque Chose
67
68
DO VIENT LA DUALITE MAGNETIQUE ?

Simple rappel sans en abuser, partir du Nant pour expliquer la Dualit
Magntique semble tre une vraie gageure, et cependant, il est encore plus
invraisemblable de partir de la matire et lui attribuer cette impensable
dualit par laquelle elle aura la facult dattirer et de repousser, sans autre
lien matriel la runissant un autre objet. Car il sagit bien de liaison
distance, permettant un corps de pouvoir manuvrer un autre corps sans quil
ny ait aucun contact, au point que si cette force tait inconnue, il ne
viendrait lide de personne quelle puisse mme exister. Dailleurs mme en
Physique, quun tre agisse distance avec un marteau pour enfoncer un clou
qui se trouve dix mtres, cela porte rire.
Par consquent, attribuer la Dualit Magntique la matire physique, cela
ne peut se concevoir ; et cest pourtant ce que croit le Physicien.
Le Mtaphysicien, au contraire, coupant le cheveu en quatre, puis encore en
quatre et ainsi de suite, tend plus facilement vers labsence totale des origines
que sur la matire tangible qui ne saurait tre sans raison.
Cest ainsi que le problme de la matire est plus mme dtre rsolu par le
Mtaphysicien qui part du Nant pour expliquer ensuite ce qui est ou parat,
tandis que le Physicien part de ce quil constate, et donc loignant toute notion
de Rien, lui interdisant de partir de lABSENCE de quoi que ce soit, do nat le
matrialisme scientifique.
Concernant particulirement cette curieuse Energie, le Mtaphysicien prfre
partir de labsence totale de toute chose. Et cest ainsi que ce qui en rapproche
le plus est effectivement le Nant. Dailleurs, quand on a bien tudi le
Magntisme qui attire et qui repousse avec la mme force (eh oui !), on se
trouve devant une Dualit telle, que la somme des valeurs est absolument
NULLE. De + 1 1 = 0 + Infini Infini = 0, la similitude avec le Nant
devient telle quil est impossible de ne pas chercher comprendre le rapport qui
peut exister entre eux. Car : Attraction + Rpulsion = zro = Nant. Et par
suite, Nullit de la Dualit Magntique et Nant se trouvent en pleine similitude
Partir du Nant est donc pour le Mtaphysicien la seule voie raisonnable pour
aboutir cette Chose curieuse dans la valeur est nulle. Reste savoir comment
le Nant peut devenir Dualit Magntique, sans quil y ait contradiction, sans
tricher sur la nature de lun est de lautre, sans vouloir dire nimporte quoi
pour le plaisir. Car, partir de rien et en tirer quelque chose est vraiment la
dernire chose tenter au regard du scientifique matrialiste ou non.
Partir donc du Nant est en fait plus vraisemblable, puisque cette double Energie
dualiste, par sa nature mme dtre impalpable, de navoir aucune consistance,
et de navoir aucune densit ni la moindre masse, se rapproche plus du rien que
de la matire qui elle, serait une ralit tangible.
68
69
LA NAISSANCE DE LA CONSCIENCE. (2 partie)

Donner une solution cette curieuse Energie doit tre justifie de faon absolue
sans discussion possible, et apporter la dmonstration pour le moins srieuse au
problme, au besoin par une rponse logique mais MENTALE, de mme que
Dieu Esprit ne saurait tre physique, mais de nature spirituelle.
Mon fils Frank lavait donc compris, mais aprs douze annes de patience. Et ce
fut un blouissement qui apportait enfin un terme cette question qui paraissait
insoluble dans la premire dition de ET LUNIVERS FUT.
La Dualit Magntique ne pouvait ni venir de Dieu, ni tre sa propre nature.
Elle tait faite de Nant, du Rien le plus absolu qui soit.
Il fallut pour cela, savoir que dune part, le Nant, nullit infinie contient
en Lui une sorte de contradiction, une forme de sparation qui fait que la Nullit,
centre du Nant o quil se trouve ou centre de cet Infini nest pas forcment
lInfini.
En ce point nul, il ny a rien. Ce rien est limit en un point prcis, absolu ; et
rien ne dit quen dehors de ce point, il ny a pas quelque chose. La Nullit se
distingue donc de son extrieur. Elle est le rien infini, absolu, mais elle nest
pas forcment lInfini...
La Conscience, quelle quelle soit, dnue de toute rflexion, et pour peu
quelle soit conscience, prend ainsi naissance avec cette distinction mentale
qui spare le RIEN au centre de lInfini, o quil soit, et rejette le TOUT
lextrieur. Le Nant montre ainsi son impossibilit tre Nant, formant
une sorte de REPULSION mentale, puisque Le rien se refuse tre lInfini,
tre le tout. Il se spare du tout ; il repousse le tout.
Mais curieusement, dans le mme instant, ce Tout Infini est lui, spontanment
la Nullit, car chaque point de ce TOUT, o quil se trouve dans linfini, est
effectivement NUL, unissant donc virtuellement la Nullit et lInfinitude
linstant mme o il est spar par la Conscience.
Ainsi, ce qui est spar se trouve instantanment runi, ralisant lUnit du
Nant qui seul doit tre. Il est en effet impossible de considrer que quoi
que ce soit puisse tre la place du Nant.
Cette unification peut se nommer Amour, puisque cest lAmour qui unit, qui
rassemble ce qui est spar.. Et cela se produit dans le seul et mme instant qui
puisse tre ; un instant NUL, lternel PRESENT.
Aussi, pouvons-nous considrer que la Conscience spare, et que lAmour

unit. Cest lorigine premire de la Dualit Magntique ; problme essentiel
pour le Nant qui a pour but son UNITE en tant que Nant qui seul doit tre.
69
70
Conscience et Amour, sont donc les deux ples du Nant qui deviennent
spontanment SEPARATION-UNIFICATION, que nous pouvons interprter
pour Energie Magntique, REPULSION-ATTRACTION ; deux Energies
opposes mais insparables dans le Temps comme dans lEspace.
Cela se produit en fait dans le mme instant, car il nest pas de distinction relle
entre sparation et unification. Il serait absolument impossible de distinguer
linstant o il y a sparation dans le Nant, et unification de ce mme Nant qui
seul est et o le TEMPS na aucune valeur effective, puisque ce Nant na ni
commencement ni fin dans lEspace comme dans le Temps. Il est Eternel.
Il est en effet impossible de les sparer, car la Conscience ne peut sparer

que ce qui est unit, et lAmour ne peut unir que ce qui est spar. Cela se
passe donc dans le mme instant, et cet instant est Eternel et Infini.
Peut-on galement dire que cest la mme Conscience qui spare la Nullit et
lInfinitude, et qui les unit dans le mme instant ? Car cela confirmerait la
Dualit irrvocable et fondamentale de toute existence, mme celle de la
Conscience, bien que sans tre rellement ; car la Conscience ne peut en aucun
cas TRE si simultanment, elle NEST PAS ; et de mme peut-on dire que
lAmour ne peut TRE sans NE PAS TRE.
Peut-on les sparer ? Sont-ils insparables ? Petit problme qui laisserait
supposer que la Conscience est Dieu.
Et peut-on galement penser que cest le Nant qui est Conscience et Amour,
tout cela tant dans le mme instant ; car ds que lun EST, lAutre est
simultanment. Mais, le Nant serait-Il Dieu ?
Ainsi, ce serait donc La Conscience elle-mme qui sparerait et qui unirait

simultanment la Nullit et lInfinitude, et dans le mme instant prcis, formant
lAIMANT qui devient lui-mme INSECABLE avec lATTRACTION et la
REPULSION que nous nommons MAGNETIQUES.
Car on ne spare pas ce que nous nommons la Dualit dun aimant en deux
nergies diffrentes qui sont exactement semblables, lattraction et la rpulsion,
mais opposes, toutes deux tant des valeurs positives comme les deux
extrmits dune ficelle, lorsquon dit + 5 5. Ce ne sont pas une extrmit
PLUS et une extrmit MOINS ; mais + 5 5 pour un ple, et 5 + 5 pour
lautre ple et la vraie nullit, le ZERO se trouvant au CENTRE de laimant
comme au centre de lInfini, centre qui est en ralit en tous points de
lInfini formant le Nant.
Reste savoir si cette Dualit EST CONSCIENCE par elle-mme, ou si cest le

NEANT qui EST ; or, ils sont insparables dans le Temps comme dans lEspace.
70
71
LE COMPAS. (Dmonstration physique)

Non, ce nest pas un gadget ; cest tout simplement une manire dexpliquer la
Dualit Magntique depuis le Nant. Car cest en fait un gros problme
pour bien des personnes, que de rendre compte de cette extraordinaire Energie
qui va devenir Univers depuis la Nullit infinie : Le Nant ; et cest pourtant si
simple dans la subtilit.
Voici ce grand compas pointes sches ; compos donc de deux pointes dont
lune, pique au sol ou en un point quelconque de lEspace, ici, l ou ailleurs
mais immuable, reprsente la Nullit. Et quel que soit ce point pris au hasard,
il est toujours le Centre du Nant et donc de lInfini.
La seconde pointe, distante de la premire, et quelle que soit cette distance, peut
tourner autour de la premire et former un grand cercle reprsentant cet Infini
sans limite aucune.. Et, bien que les deux pointes soient semblables, une
question peut alors se poser :
Y-a-t-il une diffrence entre les deux pointes, lune tant la Nullit et lautre
tant lInfinitude forme dun cercle aux dimensions illimites.?
Votre rponse logique est probablement quelles ne sont pas la mme chose, et
quil y a donc une diffrence. La Nullit nest pas lInfinitude. Bien !
Mais, piquons la seconde pointe en un point quelconque de lInfini, sachant que

chacun des points de lInfini est la nullit, o quil soit dans
lInfini. Les deux pointes sont alors toutes deux piques au sol, et posons la
question : Ces deux pointes sont-elles semblables ? Oui, bien sr, car
dans lInfini, tous les points sont la Nullit, o quils se trouvent, et tous,
sont le Centre de lInfini.
Alors, ce qui est curieux, cest que dune part les pointes sont Diffrentes,
formant un Sparation entre elles, une forme de rejet, un refus de lautre, qui
pourrait se traduire par une Conscience de Rpulsion, et que dautre part,
elles sont Semblables, du fait quelles sont toutes deux la Nullit,
reconnaissant quelles sont une seule et mme chose, leur Unification pouvant
se traduire par une Attraction. Et le Champ Magntique est n.
Ce curieux paradoxe montre que le Nant est en lui-mme une Dualit qui
dun ct Spare, et qui dautre part Unit sans quil y ait quoi que ce soit
diviser ou unir. Cest ce que nous pouvons nommer la Dualit Magntique
qui nat spontanment du Nant qui pourtant est le Rien le plus Infini qui
soit. Cest de ce Rien, qui est simultanment le Tout, que va natre lUnivers
la fois Nul et Infini grce cette tonnante Attraction-Rpulsion.
71
72
DUALITE MAGNETIQUE ET PHYSIQUE.

Croire que lEnergie Magntique est produite par la matire est un non sens,
ce serait absurde, et cest linverse ; cest la matire qui est faite de
Dualit Magntique sous forme de particules qui sont des aimants
diples pourvus de leurs deux polarits, constituant les atomes ; et il
nest rien dautre dans tout lUnivers. A noter srieusement !
Mais il faut comprendre que la Physique se trouve devant des problmes tablis
sur la seule ex-istence de la matire, et que tout doit y tre imprativement
li. Cest nimporte quoi. Attirer et repousser distance nest pas une chose
commune qui peut natre de la matire. Alors, que la Physique cesse donc de
prtendre quelle est une science exacte ; mme si elle ralise des prodiges
technologiques qui sont souvent des inventions qui arrivent de lextrieur par
des non Physiciens, et qui passent pour tre nes de la Physique.
Lerreur est rpandue que tout ce qui est palpable par qui que ce soit, est
intimement li la Physique, et nul ny prend garde. Cela permet au monde
matrialiste, de rejeter tout ce qui ne lui convient pas, tels les Brevets dailleurs
plus ou moins valables de Mouvements Perptuels. Merci Monsieur
LAPLACE pour avoir eu labsurdit de ne pas penser que dans le creux de votre
main, vous aviez des centaines de milliards de Mouvements Perptuels ; et cest
moi qui lai devin. Merci donc pour cette insigne faveur.
Il ne faut pas juger sans savoir ; ni prtendre que cest impossible, tant quon na
pas tout essay. Cest ainsi que jai dcouvert le Principe-Crateur qui fait
lobjet de ce livre. Ctait donc ignorer que lUnivers, dans ses plus infimes
recoins, et lInfini, est rgi par une myriade et en nombre incalculable de
Mouvements Perptuels qui sont exclusivement faits de Dualit Magntique,
puisque dailleurs, il nest rien dautre que cette Dualit permettant de devenir
Univers.
Et par ailleurs, hors ltonnante simplicit de cette Energie Dualiste, il ne peut

tre ni mme ex-ister quoi que ce soit qui viendrait don ne sait o, sinon du
Nant ; et il faudrait en rendre compte, car TRE rellement matire, est un
problme tel pour la Physique, que rien ne peut lexpliquer, sinon ladmettre
demble comme tant sa propre nature, ce qui est totalement absurde et
irrflchi. Et dailleurs, il est pour le moins vident quil ne saurait y avoir
gnration spontane de quoi que ce soit ayant une quelconque ralit
matrielle. La Physique en convient. Alors par quel miracle peut-elle affirmer
que lUnivers ex-iste sans autre cause que sa propre raison dtre.
Cest choisir la simplicit et se mettre au niveau du public qui sintresse peu

aux ralits ; mais alors, est-ce trs honnte de tromper ce public en lui imposant
une Physique qui en ralit na pas plus de valeur que la plus pure illusion ?
72
73
LUNIVERS NAT DU NEANT-MAGNETIQUE

Lon pourrait dire que lUnivers nat de la Conscience du Nant lorsque nous
disons que lUnivers est fait de NEANT, car cest la fois exact et cependant
pas tout fait, car en ralit, NEANT ou ENERGIE MAGNETIQUE sont
COEXISTANTS dans lobjet malgr son apparence matrielle ; et cest
effectivement la Dualit Magntique qui devient objet en devenant dabord
atome ; mais latome nest pas exclusivement nant car il est intgralement
fait de la Dualit Magntique similaire ou indfectible du Nant. La diffrence
est subtile et peu accessible dans lesprit du public.
Curieux problme, mais il faut convenir que lUnivers ne saurait tre autre chose
que sensation de matire, et quil est rigoureusement impossible quil soit
apparu en tant quobjet physique. Le matrialisme na absolument rien voir
avec la ralit ; il nest que sensation de matire ; et cest justice, car il serait
absolument impossible de justifier la prsence dun univers sans commencer par
le NON-TRE, avant de parler dTRE ou de sensation dtre.
Il faut ensuite montrer comment lUnivers peut apparatre partir de la Dualit
Magntique ; et pour cela, il convient de connatre les aimants en sachant quils
nont rien voir avec une quelconque ralit objective puisquil sont construits
comme tout autre, datomes dont les particules sont spares par un grand
espace suppos videEt en fait, empli de Dualit Conscience-Amour.
Or, sil en est ainsi, ce vide ne peut trouver son explication que dans lEnergie
Magntique qui SEULE, peut agir distance. Rappelons que toutes les autres
nergies qui font la Physique, dcoulent sans aucune exception de ladite Dualit
Magntique, et de nulle autre.
Nous disons que lEnergie Magntique nat du Nant, mais rien ne prouve que
ce nest pas le contraire, et que cest la Dualit Magntique qui prcde le
Nant ; car en fait, quest-ce qui prouve que ce nest pas linverse ? il est
possible de dire que cest la dualit du Nant qui devient Energie Magntique,
au mme titre que cest la Dualit Magntique qui est spontanment Nant.
En ralit, sont-ils simultans ? Peut-on les sparer ? Problme apparemment
insoluble de toute vidence, mais que chacun peut interprter selon ses
convictions personnelles.
Le plus extraordinaire est que pour engendrer lUnivers, il fallait
imprativement le Nant et la Dualit Magntique simultanment ; car seule
lILLUSION pouvait tre le fondement dune Cration, et partir du rien
absolu, ou peut-tre partir de Dieu . Mais aussi, fallait-il que cette illusion prit
lallure de ralit. Cest l le pige de la Physique qui nest quillusion. Elle
croit ce quelle voit ; mais voir fait partie des SENS ; et les sens sont dus des
interactions distance, sans contact ; par les seules relations magntiques. La
Physique nexplique donc rien de lessentiel. Elle constate et met en quations.
Ce nest pas cela, LA Connaissance, car la Physique ne dmontre rien.
73
74
LA CREATION EST DONC MENTALE

Est-il concevable de penser que cette curieuse Dualit Magntique soit en ralit
le NEANT sous une forme mentalise par lui-mme du fait de son impossibilit
et de sa ncessit simultanes. Subtil, mais fondamental ; il faut imprativement
le comprendre, car cest le fondement de toute la Cration, et tout est
Conscience.
En fait, dans la Dualit Magntique, il ny a ni rpulsion ni attraction, mais
ncessit de sparation, loignement ou refus mental dunification dune
part, et ncessit mentale imprieuse dunification du Nant dautre part, cela
se passant dans la Conscience originelle qui na rien voir avec notre
conscience individuelle qui dailleurs en dcoulera, mais aprs volution au
cours de lEternit. Il est ainsi une certitude, que pour TRE, la Conscience
premire qui spare, et lAmour qui unit doivent imprativement tre cette
dualit sans la moindre discussion possible, sinon, ils ne seraient pas.
Ils ne font pas exception la rgle, et doivent comme tout autre objet ou mme
entit, tre Dualit. La Conscience comme lAmour ne peuvent y chapper :
TRE et NE PAS TRE sans possibilit de sparation, unies pour lternit.
Il sensuit quen fait, lAttraction et la Rpulsion sont des irralits mais qui
se traduisent par des illusions dattraction et de rpulsion physiques apparentes.
Voil ce que peut tre Dieu : Conscience dune part, Amour dautre part, mais
UNIS, sans ralit objective, spirituelle, ramenant le tout au Nant qui seul
EST, mais SANS TRE, puisque le Nant nest pas, alors quIl est impratif
quil soit, la seule Chose tant que cette Conscience-Dualit est Energie sous
forme Magntique ; et cest elle qui va devenir Univers apparent.
Impossible dites-vous ? La Physique dit : Ou on est, ou on nest pas. Mais tre
peut trs bien ntre quapparence, et cest ce qui est.
Nous verrons alors quavec le Nant o la Dualit Magntique devient atomes, il

ny a aucun problme ; lUnivers se construit spontanment ; mais il nest pas
matire. Il demeure NEANT, mais sous une forme physicalise, ou dont
lapparence est physique. dans un ternel Prsent. Cest le PIEGE du
matrialisme scientifique.
Pour quil y ait matire, il faut imprativement une Cause, et donc une
naissance. Il nest pas question de penser que la matire puisse tre sans
Cause premire et natre spontanment. Car tre ternel est impossible pour un
corps purement physique, la seule possibilit dternit tant le Nant qui lui, est
forcment infini, sans rien dautre qui puisse tre, ou tant Dualit Magntique
immatrielle, dautant plus si lUnivers tait fait de matriaux divers dont les
mouvements devraient tre justifis. Or, cest ce que fait la Mtaphysique
hatmienne qui peut donner une explication dtaille de tout ce qui existe et
qui est explicable dans le plus infime dtail, ce quaimerait faire la Physique tout
en rejetant LA Connaissance vraie dont elle rfute sottement la nature spirituelle
74
75
INFINITE DE DIEU ET INFINITE DU NEANT

L encore, sans vouloir intervenir dans la religiosit, nous savons que pour
certaines religions, et cela semble normal, DIEU EST INFINI comme Il est
ETERNEL, ce qui nest pas contradictoire puisque Eternit et Infinitude sont
intimement lies dans lInfinit du Nant. Comme quoi, tout se tient.
Et en ralit, tre Infini ou tre Nant, cest absolument similaire. Car lINFINI
est NEANT sans commencement et sans fin , et le NEANT est de mme
INFINI, lui-aussi sans commencement et sans fin. Mais si tre INFINI, cest
navoir ni commencement ni fin., et si Dieu est Infini, Il ne peut pas TRE, tout
au plus, peut-Il EX-ISTER ou HORS-TRE, contrairement au Nant qui
lui, EST dans sa propre contradiction NE PAS TRE ; mais peut-on dire que
Dieu est Nant ? Nous pouvons comprendre que pour contourner ce qui pourrait
tre une difficult, ce serait le SAINT-ESPRIT pour les Chrtiens, qui Lui, serait
infini puisque non-matire au mme titre que le Temps ou lEspace ; et que
serait-Il sinon La Conscience elle-mme Eternelle et Infinie.? Cet Esprit serait
ainsi Le Crateur pouvant alors tre lui-aussi Eternel et Infini, et donc Dieu,
occupant le Tout, et la Conscience serait Dieu ; car la seule chose qui puisse
tre Infinie sans pour autant crer la moindre contradiction, cest le Nant-
Dualit ou Magntisme, par lattraction et la rpulsion de chacune des polarits
qui sannulent mutuellement.
Si donc lEsprit est Infini, Il occupe TOUT lESPACE sans laisser la moindre
place quoi que ce soit qui ne serait pas lEsprit ; Il serait donc le TOUT, ce qui
serait logique, mais alors, Il ne pourrait rien crer HORS de Lui, et ne pourrait
crer quen Lui, DEVENANT Univers ; ou par la Pense qui serait la
Conscience du Nant. Par suite, toute Cration serait une parcelle de lEsprit,
une Pense, mais non matire. Pure IllusionPuisque Nant Rien ne sy
oppose logiquement, sauf pour le Physicien. Cest ainsi que la Dualit du
Nant, qui est galement Dualit de La Conscience, peut justifier que lInfini
soit Dieu, alors que Dieu ne saurait tre Infini puisque ce qui est infini na ni
commencement ni fin. Ainsi, Dieu ne saurait tre Infini en tant quTRE, mais
lInfini serait Dieu.
Qui plus est, cest effectivement cet Infini Dualit Magntique qui va devenir
Univers. Ainsi pourra-t-on affirmer que La Conscience du Nant qui spare et
qui unit, qui donc est Dieu, DEVIENDRA Univers, nayant nul besoin de le
crer, et que mme, il sera ETERNEL puisque Dieu serait Lui-mme Eternel, ne
pouvant pas ne pas devenir Univers pour lEternit.
Peut-on alors penser que cest cette Conscience de Dualit qui spare et qui unit
simultanment, ternellement et lInfini, qui est prcisment Ce Dieu auquel
on se rfre, et qui passe pour tre Crateur de lUnivers ?
Cela reste dmontrer ; mais quy aurait-il de mprisable dans cette faon de
voir lExistence de Dieu ? Dieu serait donc Dualit ? Sauf pour les religions .
75
76
LA DUALITE MAGNETIQUE EST-ELLE DIEU.

Curieusement, comme nous avons pu le penser, et comme nous le verrons,
lUnivers va apparatre depuis cette Dualit Energie-Nant qui donc seule peut
tre infinie pour notre entendement ; et par suite, pouvons-nous dire que
lEnergie-Nant EST DIEU sans profaner, comme nous pouvons le supposer..
Il sensuit que si Dieu nest pas Infini, car ce qui est infini na ni commencement
ni fin, Il pourrait tre lInfini ; et ce serait lInfini qui pourrait tre Dieu.
Curieuse nuance, puisque effectivement, cest la Dualit Magntique qui va
devenir Univers via le Principe-Crateur ; et bien entendu, lUnivers sera lui-
mme Eternel et Infini. Mais aussi, il sera Nant-Energie par sa Dualit
Magntique, Energie qui deviendra Univers, formant un TOUT qui serait Dieu.
Alors quen restera-t-il en dfinitive ? Simplement que tout sera ILLUSION,

avec pourquoi pas un Dieu Crateur, mais que nul ne verra jamais que sous la
forme dUnivers, car la Dualit Magntique nest pas plus que le Nant,
perceptible au regard, sinon en tant que SENSATION dunivers dont le tout
serait donc Dieu ainsi que chacune des crations, y compris le grain de sable,
la fleur des champs, le papillon, le poisson rouge, le fruit qui fait notre rgal, le
pain qui nous nourrit, lair qui emplit nos poumons, et en fait, chaque grain
dunivers, ETHER si infime soit-il, mais aussi ltre humain par latome qui le
constitue comme il constitue la plante ou ltoile qui brille dans le ciel, et qui
sont Dieu. Quy a-t-il de mprisable en cela ? Peut-on se plaindre dtre Dieu ?
Peut-on se diffrencier du voisin qui est Dieu ?Ou de Dieu Lui-mme ?
Ainsi, pour celui qui pense que Dieu est Infini, il ny a aucune contradiction
dans le fait que cest le Nant Dualit Magntique qui devient Univers, et quen
dfinitive, si ce nest pas Dieu qui est Infini, cest lInfini qui est Dieu ; et cest
nous qui sommes lInfini, alors que nous croyons en tre un insignifiant microbe
Curieuse contradiction apparente avec ce que nous vivons ; en sommes-nous
tonns ? Ainsi, lexistence dun Dieu ne se pose plus de la mme faon,
puisque Dieu, TRE MENTAL peut ne plus se prsenter comme un TRE
ayant un CORPS plus ou moins physique, mais comme une Entit pouvant se
manifester par une prsence SPIRITUELLE devenant apparence matrielle.
Comment ne pas se laisser prendre au pige de la Physique ? Tout est fait pour
tromper ; car en ralit, cest cette Dualit Sparation-Unification mentale qui va
devenir matire en devenant atome mais aussi systme plantaire constituant
tout lUnivers. Alors, ne serait-elle pas Dieu ?
Dans ET LUNIVERS FUT, de 1973, lEnergie Magntique posait le problme

pour le moins essentiel de son apparition. Comment ne pas tre pris au pige ?
Tout est fait pour nous confondre ; seul le Nant doit tre ; et pourtant IL VA
DEVINIR UNIVERS. Et cet Univers cest nous. Il reste en avoir conscience.
76
77
.L'EFFET MATERIEL, lETHER,

ET LA MATIERE PHYSICALISEE
La "matire" a un double aspect dont nous saurons que le premier que nous
nommons subtil, vient du CHOC MENTAL entre la ncessit de sparation
des principes du Nant et la ncessit de sa runification. Deux nergies qui se
heurtent mentalement, qui se rencontrent, chacun voulant supplanter lautre.
Choc mental entre deux ncessits gales et opposes qui "s'affrontent"
ternellement, s'opposant au Nant et le runifiant simultanment, un effet que
l'on peut nommer l'EFFET MATERIEL primitif, subtil, originel dans la mesure
o il est impossible qu'il ne soit pas et du fait de cette rencontre entre les deux
ncessits premires. Et, bien qu'il soit abstrait, il est relativement aussi dur que
l'acier le plus dur au niveau de la Conscience qui le cre et qui le peroit..
Par-l mme, sa "masse" apparente est INFINIE ou ABSOLUE, bien qu'il ne
soit qu'un "effet" impalpable physiquement, et occupant les moindres recoins de
l'infini. Cest lETHER, grain de Conscience lallure Magntique ou
saffrontent lAttraction et la Rpulsion apparente. Et cest la seule Chose qui
soit, mais elle va tout produire . Dualit ; elle va crer sans pouvoir ne pas crer.
Si nous disons qu'il n'y a rien nulle part et quen ralit il y a rien partout, cela
signifie que chaque point de l'infini est un point du Nant, mais un point sans
aucun volume, sans aucune surface, sans aucune masse relle, sans aucune
densit, sans corps. Ainsi, considrant que la "dualit" du Nant est en chacun
de ces points, nous voyons en chacun une dualit magntique physicalise.
Chacun est un "effet matriel" ou tout simplement un AIMANT ou DIPOLE
dont le volume est NUL puisque centre de l'infini, ou ZERO virtuel. Mais ce
centre est partout en chacun de ces points. L'Ether n'est donc pas fait de
"matire", mais simplement d'Energie Magntique s'tendant sans aucune limite
possible au mme titre que le Nant ; et cela ne pose plus aucun problme
d'existence d'une quelconque substance suppose "matrielle", avec l'avantage
de n'avoir aucune masse relle bien qu'infinie, et de ne prsenter aucune
rsistance au passage des corps supposs objectifs qui circulent dans l'espace,
telles les plantes et les toiles, car chaque point de lInfini est magntique.
Voici donc la rponse l'un des plus grands problmes qui se posent encore la
science matrialiste qui viendra tt ou tard la nantisation de la "matire".
Il faut galement rappeler que ce CHAMP MAGNETIQUE s'tend l'infini, et
que tout objet tant de mme nature et occupant un "espace" dans ce champ,
subit de sa part une perturbation plus ou moins intense qui peut le freiner, le
stabiliser, lacclrer, le faire tourner sur lui-mme. Il est donc indispensable
que la Mcanique Universelle ait l'aptitude d'acclrer les masses comme cela se
produit dans le PRINCIPE-CREATEUR hatmien entretenant les mouvements
atomiques et plantaires par un processus AUTOACCELERATEUR.
77
78
LETHER ET LE QUANTUM MATERIEL.

L'univers EX-ISTE parce qu'il est "perceptible" par les relations magntiques,
mais IL N'EST PAS, car il ne peut pas ETRE sans CAUSE qui elle, serait un
pralable indispensable son "ex-istence". Il est impossible que l'univers
puisse ETRE sans une CAUSE qui le prcde, mais qui n'est pas encore
l'univers. Il peut EX-ISTER ensuite, par la Cause qui le prcde, et devient
alors univers dapparence physique. PURE ILLUSION ! Il est donc prcd
par lEnergie Magntique qui devient matire subtile par le choc mental qui
se produit dans la Conscience qui spare, la Rpulsion, et qui unit, lAmour,
choc aussi dur que lacier le plus dur, formant la notion dAIMANT dot lui-
mme dattraction et de rpulsion, premire notion de matire apparente. Et cet
Aimant-Dualit qui nest pas matire physique, puisque fait de la seule
Energie Magntique est en fait ce qui passe pour tre le grain dETHER
constituant le matriau de base qui emplit lInfini du Nant pour les uns, les
Mtaphysiciens, et QUANTUM pour les autres qui se disent savants
rationalistes mais qui en ignorent la nature.
Lavantage de lEnergie Magntique par rapport lEther matriel est que cette
Energie Magntique nest pas un matriau solide et dur, mais une simple entit
spirituelle travers laquelle il est possible de passer sans la moindre rsistance,
et en toutes directions ; alors que lEther matriel serait en ralit impntrable,
interdisant mme de bouger le petit doigt. Le choix est donc facile.
Celui qui se dit savant, athe, rationaliste, cartsien ou autre matrialiste, n'a pas
le sens du "vrai", du rel, de labsolu lorsqu'il croit la REALITE en tant que
telle, de l'univers. Et mme si l'univers est infini et ternel il est obligatoirement
li une CAUSE elle-mme ternelle qui le prcde, et qui nest pas matire.
Car sans cette Cause, "lEsprit", l'univers n'ex-isterait pas.
En physique, tant que l'on rejettera le Nant qui lui seul n'a aucune cause relle
pralable son "tat" de nant, on se satisfera de diviser la "matire" en une
infinit de parcelles de plus en plus petites, mais on ne parviendra jamais au
terme de la fragmentation de l'objet "matriel" qui sera divisible l'infini,
laissant toujours une autre parcelle de matire diviser, sans jamais dire do
elle vient.
Ainsi, le matrialisme scientifique conduira toujours penser que tout cela ex-
iste sans cause pralable ; et le problme demeurera de ce fait ternellement
insoluble. Il faut par ailleurs prciser que si la "matire" est divisible
l'infini, c'est qu'elle n'a aucune ralit en tant que "matire". Aussi la
physique doit ncessairement trouver une limite cette division en disant que la
particule suppose initiale, par exemple l'lectron, est compos de trois quarks,
ce qui ne solutionne pas le problme puisque cette "ultime" parcelle, le quark ne
dit rien de son origine premire qui se pose indfiniment. Mais ce nest pas
tout, puisquil y aurait dj trois cents cinquante particules diffrentes formant la
matire. Comment sen sortir ?
78
79
ET LE BIG-BANG ?
Le BIG BANG n'arrange pas plus les choses, bien au contraire ; il serait mme
prfrable de penser que c'est un Dieu qui a tout mis en oeuvre, et d'ailleurs la
religion Chrtienne s'est empare du big bang pour justifier entre autres, la
formidable nergie qui a mis lUnivers en mouvement, comme si cela tait
possible; et le problme reste toujours entier, tant au point de vue de l'existence
de Dieu, qu' celui de l'apparition de la "masse" insignifiante mais infinie et
infiniment chaude qui aurait donn un univers lui-mme "infini" d'ailleurs par
ncessit pour la Physique, afin de justifier le Principe de NEWTON qui exige
que l'univers soit infini. Mais do sort ce Big Bang ? Si non du chapeau dun
magicien ?
Une telle explosion est en ralit une honte pour la science devant le spectacle
merveilleux de la Mcanique Universelle. Celui qui nen a pas conscience
devrait comprendre que des tres comme les Animaux ou les Hommes, ne
sauraient tre ns dune horrible dflagration, dautant quils sont reproductibles
volont ; nest-ce pas Messieurs les Chercheurs.
Si la matire n'a aucune raison d'tre en tant que corps objectif, et si donc l'ther
n'a lui-mme aucune raison d'tre, d'autant plus en tant que "grains" de
dimension unique prtablie selon toute vidence, il faut cependant admettre
que "quelque-chose" emplit l'espace cosmique et qui est imperceptible nos
sens par les moyens considrs logiques.
Cette "substance" impalpable a donc une ralit apparente qui joue entre nous et
entre les masses plantaires trs distantes les unes des autres, et dont on ne peut
nier l'ex-istence, d'o la physique tire une certitude apparente dans la gravitation,
sans savoir ce qu'elle est. Et puis, les toiles et les plantes font que quelque
chose prouve cette existence, sans compter la sensation physique qui fait notre
vie. Aussi, la notion de NEANT semble perdre toute crdibilit, car si "matire"
il y a, le Nant ne saurait tre.
En effet, qui dit Nant dit absence totale de toute autre "substance" ou "entit"
qui supplanterait toute ide de Nant. Or, nous percevons une telle prsence qui
fait que le "vide" cosmique est empli de quelque chose, et dont Nicolas TESLA
a dmontr lexistence par ses expriences. Reste savoir ce dont il sagit.
Pourtant, la logique populaire comme la logique scientifique veut que RIEN
d'autre que le Nant ne devrait tre ; sinon, ce n'est plus la logique, et la science
le reconnat implicitement lorsqu'elle pose la question: "Pourquoi quelque
chose la place de rien" ? Mais le Nant demeure sans objet, et ce qui parat
tre "matire" pose un norme problme au physicien qui reconnat que la
matire n'est pas logique car elle ne devrait pas mme ex-ister. Aussi, nous
savons maintenant quelle nest pas vraiment matire Petit problme que la
Physique est incapable de rsoudre.
79
80
LE NEANT PEUT-IL DEVENIR MATIERE ?

Le Nant, bien que sans tre explicitement reconnu, DEVRAIT TRE ; mais il
N'EST PAS de par l'aspect physique de notre ex-istence. Et il est bien vident
que ce problme semble sans solution lorsqu'on ne sait pas pourquoi ni comment
le Nant peut "devenir" matire.
Et si la science en est encore se poser la question depuis des sicles ou des
millnaires, c'est peut-tre parce que la physique est sur une fausse voie qui
conduit l'incertitude et au doute par des "Lois" et "Principes" qui n'en sont pas
rellement, mais qui sont la reconnaissance de phnomnes observs et mis en
quations mathmatiques, ce qui semblerait confirmer leur fiabilit.
O sont les certitudes ? Pas dans les chiffres, assurment, car en fait, les
quations sont produites par ttonnement jusqu tomber juste. Elles ne
dmontrent donc absolument rien, car ce ne sont pas des dcouvertes spontanes
part quelques rares exceptions. La Physique est donc rejeter car elle na rien
voir avec LA Connaissance. Le simple savoir tabli sur la foi en la matire
na quun intrt superficiel.
Possder le plus gros diamant du monde, nest toujours que possder une
concentration de Dualit Magntique ; mais, faut-il penser Mtaphysique.
La physique se limite en effet l'univers palpable qui passe pour "rationnel" ou

suppos "rel", car toute ide de cration pralable est rejete d'emble afin
d'liminer Dieu, tout simplement parce qu'elle considre la METAPHYSIQUE
prcdant la PHYSIQUE comme une pure invention qui s'appuie sur l'existence
d'un Crateur divin. Or, partir du Nant parat encore plus irrationnel que Dieu
au regard de la science, et donc Dieu seul demeurerait au sein de la
Mtaphysique.
Il reste savoir pourquoi et comment ce Nant d'o rien ne peut sortir, va

engendrer un univers l'apparence matriel. Car que ce soit Dieu ou le Nant,
l'univers ne saurait tre de nature physique, pas plus dailleurs quune suppose
matire tangible ou relle qui ne saurait tre . Or la Physique n'a jamais
dmontr la nature objective de la "matire" qui en fait, est essentiellement
constitue de "vide" apparent. Et par suite, "matire" et "vide" seraient trs
proches sinon similaires. Reste en donner la dfinition, car la diffrence est
norme.
De mme que Dieu Lui-mme ne saurait expliquer Sa propre prsence, la
science se limite l'univers Matriel contre lequel elle se heurte sans espoir d'en
sortir, tout en consacrant des milliards en pure perte la recherche plus ou
moins consciente d'une CAUSE premire qu'elle rejette sans y prendre garde.
En tant que science dont elle se prvaut, elle se doit de rejeter toute hypothse
plus ou moins crdible, et cependant, tenter des affirmations seraient-elles
80
81
discutables mais physiques. Ainsi, avec le BIG BANG, la science en est la

septime ou huitime thorie cosmologique tentant d'expliquer l'univers sans
rsultat rel ; car l'univers newtonien est un norme pige dont elle n'a pas
encore conscience malgr plus de trois cents vingt annes de recherches sur la
gravitation et sur la suppose lance initiale qui nont aucune ralit ni lune ni
lautre, mais que lUnivers hatmien explique par la Dualit Magntique..
La Physique en revient donc de temps autres l'ETHER qui serait le substrat

"naturel" existant sans autre cause que sa propre raison d'tre, mais qui
justifierait la "matire" physique qui en serait constitue.
Cette "substance" impalpable nomme Ether ou Quantum, selon les uns ou les
autres, doit donc trouver sa justification dans le domaine de la physique
exclusivement. Mais si le "savant" avait la notion de l'importance du problme
qu'il se pose, il chercherait cette justification AVANT que l'univers ne soit
univers. Car en fait, il devrait chercher comprendre la vritable nature de
cette substance thrique au lieu de partir d'un BIG BANG qui pose les pires
problmes qui se puissent concevoir: De quelle "matire" tait-il compos ?
Pourquoi tait-il chaud ? Pourquoi a-t-il attendu d'tre une temprature infinie
pour exploser ? Qu'est-ce que la Gravitation capable de concentrer cette matire
mystrieuse ? Comment peut-il justifier l'existence du Temps ? Etc, questions
bien plus importantes que celle de savoir ce qu'est cet Ether qui est d'ailleurs un
problme crucial qu'elle ne pourrait jamais solutionner que par la Mtaphysique.
Infiniment tnu, cela signifie qui ne peut plus tre divis en parcelles plus
petites. Cela revient dire que ce grain d'Ether ne saurait avoir la moindre
consistance, le moindre volume, la moindre densit, la moindre forme ; et par
consquent, qu'il ne saurait avoir la moindre existence. Ds qu'un corps ou
objet peut tre considr dans une certaine ralit, il est spontanment divisible
autant de fois que souhaitables, car il a une forme, une masse, une densit, etc.
Aussi, la physique en est-elle venue considrer cette division une certaine
limite optimale avec le QUARK afin de cesser de se poser ce problme
insoluble et de donner un nom patronymique l'ETHER.
Il y aurait trois quarks dans un "lectron" et bien entendu, pour aller au fond du
problme, ou plus prcisment l'origine premire du problme, l o RIEN
encore ne peut se glorifier d'tre substance de quelque nature que ce soit, il faut
faire appel au NEANT qui peut seul rpondre cette curieuse question.
Mais, bien sr, pour tirer quelque chose du Nant, il est vident que les rponses
sont trs limites sinon inexistantes. Car on ne tire rien du Nant .
Il faut donc savoir tout d'abord ce qu'est le Nant, avant d'en tirer quelque chose.
Or, le Nant ne saurait avoir la moindre existence puisqu'il EST forcment le
RIEN INFINI. En ce sens, IL EST en tant que Nant, mais IL N'EST PAS
puisque le Rien n'est pas.
81
82
POURQUOI TOUT NEST-IL PAS NEANT ?

Comment la Physique pourrait-elle en tirer quelque chose ? Et pourtant, elle
admet implicitement qu'il serait "naturel" qu'il ft la SEULE possibilit d'tre.
Ainsi, il est disons NECESSAIRE en tant que RIEN, (pour qui ?), mais voyons :
Pour le seul Mtaphysicien, avant toutes autres choses d'apparences physique ou
matrielle.
La rponse est donne dans le fait que par sa Dualit, il est ou devient Dualit
Magntique. Et si la science se trouve face au problme de l'TRE sous forme
de "matire" ou sous la forme de grains manifestement "matriels" si tnus
soient-ils formant l'Ether, il faut bien que le Nant trouve en lui-mme cette
possibilit de devenir "matire".
Il faut donc faire appel la Mtaphysique tant dcrie par un matrialisme qui
n'a d'autre solution que d'admettre ce quil voit et palpe ; effet devenant
implicitement ex-istence de "matire" bien qu'elle n'ait aucune raison logique
d'tre physique. Prtendre qu'elle est logique est de la fumisterie. Tout au
plus peut-on admettre qu'elle donne l'impression d'tre ; seule certitude.
Toutes les philosophies de toutes natures "spirituelles" avaient dj compris que

la "matire" n'avait aucune raison d'tre par elle-mme ; mais comment
expliquer que cette "matire" soit pure ILLUSION ? Comment le RIEN
originel aura-t-il pu devenir "apparence" matrielle aussi dure que le diamant ?
Car c'est bien de cela dont il s'agit ; de l'APPARENCE matrielle et non de la
certitude absolue en tant que "corps" physique de ce que nous percevons.
L'on pourrait dire que si le Nant ne peut avoir d'existence propre, c'est une
bonne raison pour que l'ETRE considr "matriel", SOIT ; car si l'un ne peut
tre, c'est l'autre qui est, disons plutt: EX-ISTE la place du Nant ; il n'est
d'autre alternative. Or, il est certain que l'Etre matriel n'a aucune raison
objective d'ETRE en tant que pure REALITE ; mais il peut "EX-ISTER" en tant
que "sensation". Car ce qui est pour nous certain, ce n'est pas la ralit de la
matire, mais la sensation que nous en avons qui fait notre propre existence, et
dont la Physique sest accapare pour ralit.
Autrement dit, c'est parce que le Nant ne peut pas Etre, que "quelque chose"
apparat. Mais "apparatre" n'est pas ETRE. Et tout cela nous conduit au fait
que la science affirme la ncessit du NEANT qui se trouve ainsi entrin en
tant que "chose" premire, logique, mais non en tant que "chose" objective dont
on pourrait prendre une parcelle et dire: Je tiens dans ma main une parcelle de
Nant, je vois le Nant, j'entends le Nant, je gote le Nant. Mais le Nant est
impossible du fait quil est spontanment Dualit Magntique.
82
83
LA SENSATION DE "MATIERE".
Alors comment peut apparatre cette sensation de matire irrelle ? Comment
peut-on affirmer que la "sensation" puisse tre, si le "support" capable de fournir
cette sensation, n'a lui-mme aucune ralit objective ?
Pour rpondre cette "simple" question, il faut savoir que TOUT ce qui "est"
dans notre univers "physicalis", n'est autre que VIBRATIONS
MAGNETIQUES. Mais il faut galement savoir d'O peut venir ce
"magntisme" qui fait que les corps peuvent s'ATTIRER ET SE REPOUSSER
sans qu'ils ne soient runis par des liens matriels ou physiques.
La science officielle ne rpondra jamais cette question, car c'est le seul Nant
qui nous en apporte la solution sachant que ce RIEN INFINI est simultanment
IMPOSSIBLE ET NECESSAIRE.
L'on pourrait bien entendu supposer que c'est Dieu qui fait surgir cette Energie
de Sa propre Pense ou Volont, mais il nous faudra dfinir la raison pour
laquelle Dieu EST ou plutt EX-ISTE ; comment Il apparat ou est apparu ;
pourquoi Il est Dieu ; et s'Il est ETERNEL et INFINI, prouver qu'Il n'est pas
NEANT. Car la seule "chose" qui puisse tre Eternelle et Infinie est le Nant,
du simple fait que seul il est le RIEN INFINI. Aucune existence de quelque
"nature" qu'elle soit, qui ne serait le RIEN INFINI ne peut tre ni ternelle ni
infinie, car Eternit et Infinitude sont NULLES, ce qui est dmontrable
scientifiquement.
Si l'Energie Magntique ne vient pas de Dieu, peut-tre existe-elle par elle-

mme sans autre cause son apparition ? Celui qui pensera ainsi devra faire la
preuve de la ralit "magntique" attractive et rpulsive, dnue de toute cause
pralable, et faire la dmonstration de sa proposition ; car c'est l une affirmation
tout fait gratuite qui n'est pas plus justifiable que l'existence de la "matire"
physique que rien ne peut prouver, sinon la seule SENSATION d'tre.
Or, si l'Energie Magntique ne vient pas de Dieu, et si elle n'est pas sa propre
origine, il faut bien admettre qu'elle vient du Nant. Or, nous avons dfini cette
apparition, car l'on voit mal le Nant qui est le RIEN INFINI, se transformer en
une nergie aussi ahurissante que la Force attractive et rpulsive agissant
distance sans aucun lien matriel. Nous nous sommes dj entendus sur ce point
qui nest quune forme de Conscience qui spare et qui unit simultanment.
Si le Nant est dualiste, c'est par son impossibilit et par sa ncessit, et non par
le fait d'tre Nant. C'est de cette dualit qui SEPARE et qui UNIT
simultanment et insparablement que nat l'Energie Magntique, et non du
Nant proprement dit. L'on pourrait mme dire que c'est cette dualit
magntique qui elle, est spontanment Nant ; mais le prcde-t-elle ?
83
84
SAVOIR DO LA DUALITE
MAGNETIQUE DEVIENT MATIERE.
Observer n'est pas "savoir". Mettre en quations n'est pas "comprendre" ni ne
dmontre rien des ralits. Il ne suffit pas de voir ni de croire ce que lon
voit pour affirmer que telles chose EST. ; il faut connatre, savoir pourquoi.
Cest pourtant ce quimpose la Physique, car nous percevons quelque chose. Il
faut cependant savoir que la perception est trompeuse, pour comprendre que la
chose est discutable en tant que telle, et quil nous faut dpasser cette impression
de prsence objective, sachant que tout cela est dorigine Magntique, seule
possibilit de communication distance.
La Matire est donc discutable ; car sil est vrai que lon ressent quelque chose,
faut-il en expliquer la nature relle ; car observer ne suffit pas dterminer la
ralit de ce que lon peroit et qui fait le matrialisme trompeur.
La double polarit ne se satisfait pas seulement dengendrer lUnivers, mais lui
permet de demeurer parfaitement stable pour les Temps infinis, car son quilibre
est tabli sur trois composantes ; subtilit grce laquelle lacclration se
trouve limite vitesse moyenne constante, justifiant le Mouvement Perptuel
dans la Mcanique Universelle.
Les masses sattirent et se repoussent ; elles sont en rotations synchronises
symtriques des polarits sur elles-mmes, ce qui produit leffet de gravitation,
comme si lattirance tait unipolaire, et elles sont en rotations orbitales les unes
autour des autres grce leur double polarit magntique., demeurant sur le
mme plan que lon dit Ecliptique, ce qui est impossible avec la seule
gravitation, car elles partiraient toutes la drive.
Or, cest grce au mouvement orbital qui permet de stabiliser cette acclration
vitesse moyenne constante par entranement centrifuge contest par la
Physique qui na rien compris lUnivers depuis Newton, que la duret peut
produire leffet matire, interdisant aux particules de se rapprocher ou de
sloigner.
Les masses en auto-acclration devrait tourner de plus en plus vite ; mais elles
se mettent spontanment en rotation orbitale, la plus petite se dplaant plus
rapidement que la plus grande. Or, force dentranement par Force Centrifuge
la manire de frondes, elles sloignent lune de lautre jusquau moment o
force dloignement, les forces magntiques samenuisent ; et il arrive
forcment un moment o elles squilibrent exactement avec la vitesse orbital,
donnant la matire , lapparence de duret, mais dans un quilibre
TERNAIRE. (trois composantes).. Nous retombons alors dans ce que croyait
Newton, que la force dattraction quilibrait le mouvement orbital sur un
quilibre binaire deux composantes.
84
85
L'EFFET MATERIEL ORIGINEL

ET LA MATIERE PHYSICALISEE
En ralit, tout cela est SIMULTANE dans le CYCLE ETERNEL de "lEx-

istence", car le TEMPS lui-mme n'est qu'une illusion. Tout est le PRESENT
qui nest pas : Simple Dualit fondamentale. tre et Ne pas tre simultanment
Il apparat en outre avec certitude que la Force Magntique ne saurait tre une
Force Physique, mais une ENERGIE on ne peut plus abstraite faite de DEUX
NECESSITES MENTALES que nous nommerons ESPRIT dont il est la somme.
Ainsi, nous retrouvons involontairement la notion d'Esprit des diverses religions,
et tout aussi involontairement, nous pouvons constater que cet Esprit est
Crateur de l'univers, car il devient PRINCIPE-CREATEUR qui devient lui-
mme atome et systme plantaire en tous points de l'infini, et en fin de compte,
l'Univers dont nous verrons quil nest que SENSATION..
Tout ce qui sortira de cet Esprit sera bien entendu aussi abstrait que peut l'tre le
Nant puisque toute chose sera faite d'Energie Magntique exclusivement.
Et tant que le savant n'en prendra pas conscience, il demeurera dans l'ignorance
de ce qu'est la "matire" et trompera involontairement le monde en enseignant
des erreurs prtendues sciences exactes, et qui n'ont d'exactes que leurs relations
mathmatiques pourtant inventes de toutes pices.
La "matire" a un double aspect dont nous savons que le premier vient du

CHOC MENTAL entre la ncessit de sparation des principes du Nant et la
ncessit de sa runification. Deux forces contraires, lune cherchant la
sparation, lautre voulant leur unification.
Ce choc mental entre deux ncessits gales et opposes qui "saffrontent
ternellement, s'opposant au Nant et le runifiant simultanment, est en effet ce
que l'on peut nommer "l'EFFET MATERIEL" primitif, originel, subtil, dans la
mesure o il est impossible qu'il ne soit pas, et du fait que cette rencontre entre
les deux ncessits premires nest que sensation. Et, bien qu'il soit abstrait,
il est relativement aussi dur que l'acier le plus dur au niveau de la Conscience
qui le peroit. Et par-l mme, sa "masse" apparente est INFINIE ou
ABSOLUE, bien qu'il ne soit qu'un "effet" impalpable physiquement, occupant
les moindres recoins de l'infini.
Si nous disons qu'il n'y a rien nulle part et que de ce fait il y a rien partout, cela
signifie que chaque point de l'infini est un point du Nant, mais un point sans
aucun volume, sans aucune surface, sans aucune masse relle, sans aucune
densit. Ainsi, considrant que la "dualit" du Nant est en chacun de ces
points, nous voyons en chacun une dualit magntique, sparation, unification.
Et de ce fait, chacun est un "effet matriel" ou tout simplement un AIMANT ou
DIPOLE dont la ralit est NULLE puisque centre de l'infini, ou ZERO virtuel.
85
86
LA SENSATION DE MATIERE PHYSIQUE.

Mais ce centre est partout en chacun de ces points, et c'est sans aucun doute ce
que nous avons nomm l'ETHER emplissant l'infini.
L'Ether n'est donc pas fait de "matire", mais simplement d'Energie Magntique
s'tendant sans aucune limite possible au mme titre que le Nant ; et cela ne
pose plus aucun problme d'existence d'une quelconque substance suppose
"matrielle", avec l'avantage de n'avoir aucune masse relle bien qu'infinie, et de
ne prsenter aucune rsistance au passage des corps supposs objectifs qui
circulent dans l'espace, telles les plantes et les toiles dont elles sont constitues
Voici donc la rponse l'un des plus grands problmes qui se posent encore la
science matrialiste qui viendra tt ou tard la nantisation de la "matire".
Il faut galement prciser que ce CHAMP MAGNETIQUE s'tend l'infini, et

que tout objet tant de mme nature et occupant un "espace" dans ce champ,
subit de sa part, une perturbation plus ou moins intense qui gnralement le
freine. Il est donc indispensable que la Mcanique Universelle ait l'aptitude
d'acclrer les masses comme cela se produit dans le PRINCIPE-CREATEUR
qui entretient les mouvements atomiques et plantaires par un processus
AUTOACCELERATEUR dans un EQUILIBRE DYNAMIQUE STABLE, ce
qui maintient chaque systme en tat de CONSERVATION PERPETUELLE,
do le suppos principe de conservation de la Physique.
La "matire" physicalise vcue au cours de notre existence trouve ici sa vraie

nature magntique, tant une volution de la matire primitive par le biais du
Principe-Crateur qui devient atome et systme plantaire en tous points de
l'infini et plus ou moins concentr en nergie dont la valeur relle est toujours
nulle. + 5 - 5 = 0, + 10 - 10 = 0, + 50.000 50.000 = 0, etc.
Nous pouvons comprendre que toute chose dans l'univers est une manifestation
de la dualit magntique sous forme de vibrations de toutes frquences entre les
tres quels qu'ils soient. Nous savons ainsi que tous les corps tant virtuellement
des AIMANTS, chacun se trouve en opposition d'autres aimants et en apprcie
les valeurs selon sa propre valeur nergtique individuelle. C'est pourquoi nous
ressentons ces oppositions comme tant des EFFETS MATERIELS, soit par des
rencontres, des dplacements, des efforts mutuels et autres, qui justifient ce qu'
Albert EINSTEIN a dfini sous le vocable de RELATIVITE gnrale.
On ne peut en effet comparer que ce qui est comparable ; et c'est prcisment ce
qui est entre les individus et les divers corps qui font notre univers physique.
Matrialis. Sans ces relations, rien ne pourrait tre peru quelque distance
que ce soit, manifestant une sorte de prsence apparemment relle.
86
87
LE PIEGE DES SENS

Il marrive quelquefois de dire que lorsque je remue le petit doigt, je fais
trembler tout lunivers, ce qui est rel, mais avec les nuances considrer.
Cest ainsi que tout est en relation magntique quelque distance que soient les
personnages, les objets, et mme les masses plantaires. Et cest ce qui justifiera
le moment venu, que dans une galaxie aux cent milliards dtoiles et de plantes,
lorsque lune dentre elles se meut, elle communique aux cents autres milliards
dlments, ses propres mouvementsCela vous rvle-t-il quelque chose quant
la Mcanique Universelle sur le plan des rotations polaires ? Rflchissez-y.
S'il en tait autrement cela serait impossible, car si les corps n'taient pas tous de
mme nature magntique, ces comparaisons seraient totalement disparates ou
impossibles, et les sens sils ex-istaient nous indiqueraient nimporte quoi..
Prcisons que ces comparaisons se font de mme entre les diverses frquences
qui sont toutes de nature magntique par INTERPENETRATION des champs
attractifs alors que les champs rpulsifs sy opposent et par apprciations
mutuelles des valeurs vibratoires, d'o les diffrences de masses, de durets, de
couleurs, de densits, dodeurs, de got, et de sons bien entendu, qui permettent
les symphonies musicales entre autres, valeurs vibratoires et autres que notre
cerveau-rcepteur interprte sa manire sous forme de perception.
LUnivers est un vritable pige des sens. Se satisfaire dobserver, prendre

apparemment conscience de ce qui nous entoure, contrairement ce que lon
peut imaginer, ne peut quloigner de LA vraie Connaissance. Or, cest sur La
MATIERE que la Physique tablit son savoir, de fait uniquement bas sur
lobservation des phnomnes quelle considre comme seule ralit ; mais la
matire est un gigantesque pige pour diverses raisons que seule la
Mtaphysique, Science par excellence, peut nous en rvler la vraie nature ; car
elle est LA CAUSE premire dont la matire physique est la consquence
et non la ralit, qui pourtant, fait notre ex-istence apparente de chaque jour.
Tous les phnomnes considrs physiques formant lUnivers, sont des EFFETS
de causes pralables, et donc ne sont pas des ralits objectives telles quelles
paraissent, de mme que pour lUnivers ; mais qui donc y pense ?
Il est facile daffirmer que ce que lon peroit est la ralit, et de laisser croire
nimporte quoi ; cest ce qui fait la force de la Physique avec le soutien du
public qui en fait autant, et ce qui lui permet de passer pour science exacte ;
mais ce nest quune illusion, car il est impossible que quoi que ce soit puisse
tre ni mme ex-ister sans Cause premire. Il en est ainsi pour LUnivers entier
depuis la plus infime particule qui nest qunergie magntique.
87
88
LA CONNAISSANCE SELON LA PHYSIQUE.

La vraie Connaissance encore inaccessible la Physique parce quelle la
rfute et la refuse, croyant quelle est ailleurs ou quelle est du domaine de la
Mtaphysique exclusivement, permet prcisment de mieux connatre et mieux
comprendre les phnomnes qui rgissent toute la Mcanique Universelle..
Observer, mesurer, inventer des lois et principes pour rendre compte de ce que
lon peroit, ne conduit qu un certain savoir : Celui qui constitue la
Physique qui passe donc pour tre une science suppose exacte, car elle sappuie
sur les rsultats, sur les effets, sur LA Cause Premire qui lui chappe, et du fait
que la Cause ne se voit pas, ne laissant voir ou percevoir que les EFFETS
physiques, les consquences, les rsultats. Et la totalit du monde en fait
autant, trompe par la Physique qui impose ses lois comme tant seules ayant
droit de cit
Cest ainsi quest ne la Physique, croyant tout ce quelle peroit par les sens,
sans sinquiter de ce que reprsente lUnivers qui est une fabuleuse Mcanique
qui ne saurait se crer sans Cause pralable, avec des mouvements dont le
Physicien ne peut que se demander do ils peuvent venir, peuple dtres dous
de Vie qui seraient ns spontanment avec les moyens de se reproduire disons
indfiniment de faon apparemment naturelle, sans autre raison dtre. Cest
vraiment la facilit dans lignorance.
La Physique donne ainsi limpression quelle est la seule ralit, alors quen fait,
elle est la consquence, leffet, le rsultat dune Cause premire que lon ne peut
liminer dun coup de baquette magique, et que le monde entier se trouve ainsi
pris au pige dapparences discutables.
Supposons que l'un de ces corps soit de nature diffrente des autres, et ne soit
pas un aimant ou complexe d'aimants. COMMENT pourrait-il se manifester
face aux autres corps qui se trouvent distance ? Car si ce corps n'tait pas fait
d'Energie Magntique, par quel moyen pourrait-il transmettre ses diverses
donnes aux autres corps ? Il nen aurait aucun moyen, sinon par
lintermdiaire de liens palpables, baguettes ou autres.
Seules les Forces Magntiques peuvent se transmettre distance par attraction et

rpulsion mutuelles entre les corps, les formes, les couleurs, les densits, les
masses et autres. Il n'est aucune forme d'Energie qui ne soit Magntique et qui
soit transmissible distance sans liens matriels. Quand le physicien
comprendra cela, il aura fait un grand pas dans la Connaissance ; mais il devra
galement comprendre que par la seule "gravitation" newtonienne
exclusivement "attractive", il n'est aucune possibilit de communication entre les
corps qui ne peuvent que chuter les uns sur les autres plus ou moins brve
chance, sans aucune intelligence ni rsultat autre que la confusion.
88
89
RELATIONS MAGNETIQUES,
ET CONNAISSANCE.
La "matire" physique n'existe donc pas. Tout est sensation "matrialise" par
les Energies Magntiques qui ne peuvent tre que "mentales". Refuser ce
simple fait qui mrite un Prix NOBEL de Mtaphysique entre une cinquantaine
dautres, sans prtention aucune et en toute modestie, c'est se condamner
l'ignorance en croyant n'importe quoi tabli sur lapparence dobjectivit.
La Mtaphysique en tant que SCIENCE PREMIERE rvle de faon

parfaitement scientifique et en ralit indiscutable pour celui qui voit la Chose
honntement, ne prsente aucune contradiction. Il suffit den tudier sa ralit.
Il ne suffit donc pas de se satisfaire de ce que lon peroit par les sens, mais
daller en-de de ce que lon croit ; avant que les sens napparaissent, nous
donnant croire que ce que lon ressent est rel, et comprendre quil y a en-
de de la perception, une ralit imperceptible et cependant indispensable sans
laquelle aucun sens ne paratrait .
Aussi, La Connaissance ne saurait se satisfaire d peu prs. Elle est tablie sur
des certitudes inbranlables inconnues de la Physique ; sur des valeurs absolues
capables de satisfaire les plus exigeants. Mais pour comprendre la
Mtaphysique, il faut dj comprendre la nature des SENS qui permettent le
contact avec les objets de la Cration et qui nex-istent pas par eux-mmes
Le Jeu en vaut-il la Chandelle ? Faut-il voir les choses autrement ? Comprendre

que la Physique est une vaste tromperie base sur la SENSATION et non sur la
ralit objective ? Cest au lecteur de rpondre cette question primordiale ; car
LA Connaissance appartient tous ceux qui recherchent la Vrit o quelle se
trouve, mme dans linvraisemblable apparent comme peut le faire supposer ce
livre qui part du NantMais encore, faut-il laccepter afin de SAVOIR
vraiment et ne pas croire savoir ; car le Savoir lui-mme nest pas encore LA
Connaissance, mais quelque chose dapprochant.
Lintrt de comprendre la nature de la Dualit Magntique est donc de

comprendre la nature des SENS qui font notre Ex-istence sur une Terre qui a
tendance tout dissimuler puisquen fait, nous vivons leffet physique sans
savoir ce que nous y faisons. LUnivers ne laisse rien paratre de ses intentions.
Ce sont nos sens qui nous en donnent une vague ide ; mais ils sont trompeurs,
et nous y croyons pourtant dur comme fer, ce qui fait la Physique matrialiste
qui nest quune sensation de matire, loin de LA Connaissance vraie.
Cela fait quil y a sur Terre actuellement, six milliards de Physiciens en herbe ou
professionnels qui sont pris au pige des apparences ; un gigantesque pige
duquel on ne peut plus sortir, comme de celui de NEWTON, pour le Physicien.
89
90
MATERIALISME, SENS ET SENSATION.

Le matrialisme est en ralit une formidable illusion due nos sens puisque
la matire na aucune ralit physique, mais nous en donne la SENSation par
le toucher, lodorat, la vue, le got et loueEt dautres sans doute, comme la
Conscience, la Pense, lIntelligence, etc, qui sont intimement lis la seule
dualit magntique qui permet les relations distance entre objets, sans autre
lien matriel, dautant que prcisment, les SENS sont des fonctions qui agissent
sans exception, hors de tout contact rel entre les objets, mme le toucher.
Toutes les formes dENERGIES comme lElectricit, la Radioactivit, la Force
musculaire, les Ondes Hertziennes et donc la Tlvision, la radioscopie,
lAmour et autres comme les motions et tout ce qui en dcoule, ne sont rien
dautre que MAGNETIQUES, car cette curieuse Energie est la SEULE capable
dagir distance si infime soit-elle, et toutes les autres en sont constitues. Nous
le comprendrons mieux lorsque nous connatrons le PRINCIPE-CREATEUR
qui rgit tous les phnomnes physiques.
La Physique na donc pas compris lUnivers pour la bonne raison quelle

sappuie sur une Mcanique quelle croit tre sans Cause premire, sans
raison dtre, existant de sa propre nature, comme si cela tait possible.
Car lUnivers est une fabuleuse Mcanique qui ne connat rien de comparable, et
qui vit ainsi depuis lETERNITE, en ralit se crant et se recrant sans cesse
dinstant en instant dans un mouvement continu perptuel et dans un ternel
Prsent qui na donc pas de dure, mais dont le dbut est ternel, et parfaitement
connu du seul Mtaphysicien car il en connat la cause.
Car j'y crois ce Nant qui est seul devoir tre, et tre infini Pour moi, tout ce
que je vois n'est que SENSATION ; et donc, tout n'est qu'illusion ; car la
sensation seule d'un objet ne dtermine aucunement sa ralit objective. Et
mieux encore, la sensation n'est pas plus vraie que le Nant d'o elle se
manifeste. La sensation n'est pas une chose en soi ; elle est une impression
subjective de prsence d'une "chose" qui n'est pas obligatoirement relle. Elle
n'a aucun support physique, car elle est uniquement ce que RESSENT l'Energie
Magntique dont elle est faite, et par relations avec tous les autres objets faits de
cette Energie, grce la Conscience originelle (Dieu, pourquoi pas !). Oui,
l'ENERGIE prouve des sensations pour la raison quelle les cre elle-mme. :
La sensation de ne pas tre satisfaite lorsque la REPULSION ne peut se

manifester comme elle l'entend ; et il en est de mme pour l'ATTRACTION qui
cherche dsesprment UNIR les deux ples "magntiques" lorsqu'elle ne peut
y parvenir, freine par une opposition qui nest autre quelle-mme sous la
forme de Conscience qui la spare et qui lunit simultanment. (Magntisme).
90
91
SENSATION ET CONNAISSANCE.
Vous n'y croyez pas ? Voil un sujet de rflexion sur la "nature" des choses et
leurs relations avec les autres, qui demande la meilleure attention pour celui qui
veut comprendre.
Les SENS sont donc des impressions ressenties par les champs magntiques, et
souffrent lorsqu'ils sont "insatisfaits". Mais ds lors que tout rentre dans
l'ordre, lorsque les polarits fonctionnent en pleine harmonie, par exemple dans
l'atome stable ou dans le systme plantaire en pleine libert de ses
mouvements, ce qui est galement Harmonie, alors les sens s'attnuent et c'est le
bonheur parfait, ce qui se traduit par lamour, la sympathie, le bonheur, la joie
lorsque tout est virtuellement synchronis entre les polarits.
Tout cela est parfaitement rel ; et mme ici, le bonheur est absolu, mais ne peut
durer ; et ds qu'une perturbation survient, alors, les sens se remettent en
dsaccord des fonctions nergtiques, et c'est une forme de souffrance par
insatisfaction des diverses fonctions : La disharmonie qui son tour,
recherche instantanment lUNIFICATION si tant est possible quelle puisse se
recrer. Tout cela se ressent dans la Conscience au niveau originel. Aussi, est-il
impossible de demeurer dans la PERFECTION du Bonheur qui est une lutte
permanente contre ladversit. Car tout est sujet perturbation par les rencontres
entre frquences magntiques incompatibles du fait que tous les objets et autres
ont des frquences diffrentes les unes des autres, qui sinterpntrent pour les
unes, se repoussent pour les autres, ou si elles ne saccordent parfaitement.
Heureux celui qui trouve le Bonheur dans cette lutte ternelle. C'est en cela que
l'HARMONIE est ncessaire et spontane dans chaque atome comme dans
chaque systme plantaire, produit grce aux relations magntiques parfaitement
synchronises dans tout ensemble cohrent, permettant la stabilit dans la
matire par les atomes qui conservent leurs frquences des temps infinis,
ainsi que dans les ensembles plantaires, et bien sr dans le corps humains.
Nous allons comprendre ces Harmonies ncessaires entre polarits.
Dsorganisez l'Harmonie, et tout devient souffrance ; car la souffrance est
question de mauvaise entente entre les divers organes ; et les organes sont faits
de Dualits Magntiques au plus profond de leur me.
Ainsi, la Mtaphysique en tant que SCIENCE PREMIERE rvle de faon

parfaitement scientifique et en ralit indiscutable pour celui qui voit la Chose
honntement, ne prsente aucune contradiction. Il suffit den tudier lessence
La Connaissance ne saurait se satisfaire d peu prs. Elle est tablie sur des
certitudes inbranlables inconnues de la Physique ; sur des valeurs absolues
capables de satisfaire les plus exigeants. ; mais pour bien comprendre la
Mtaphysique, il faut dj comprendre la nature des SENS qui permettent le
contact avec les objets de la Cration.
91
92
LES SENS ET LA SENSATION.

Comme il fait beau ce matin ; le ciel est dgag et mon regard se porte si loin
que je ne puis penser que le ciel ait une fin. O s'arrte l'Espace ? Encore
lui Et le Temps ? o a-t-il commenc et o s'arrtera-t-il ? Et ces toiles qui
scintillent dans la nuit comme dans le jour d'ailleurs, mme si on ne les voit pas ;
partir d'o peut-on dire qu'il n'y en ait plus ? Mais tout cela n'est-il pas une
simple impression due mes sens ?
Car j'y crois ce Nant qui est seul devoir tre et tre infini Pour moi, tout ce
que je vois n'est que SENSATION ; et donc, tout n'est qu'illusion ; car la
sensation seule d'un objet ne dtermine aucunement sa ralit objective.
Et mieux encore, la sensation n'est pas plus vraie que le Nant d'o elle se
manifeste. La sensation n'est pas une chose en soi ; elle est une impression
subjective de prsence d'une "chose" qui n'est pas obligatoirement relle. Elle
n'a aucun support physique, car elle est uniquement ce que RESSENT l'Energie
Magntique dont elle est faite, et par relations avec les autres nergies. Oui,
l'ENERGIE prouve des sensations, car elle est RELATION A DISTANCE :
La sensation de ne pas tre satisfaite lorsque la REPULSION ne peut se
manifester comme elle l'entend ; et il en est de mme pour l'ATTRACTION qui
cherche dsesprment UNIR les deux ples "magntiques" lorsqu'elle ne peut
y parvenir, freine par une opposition qui sy refuse.
Vous n'y croyez pas ? Voil un sujet de rflexion sur la "nature" des choses et
leurs relations avec les autres.
Les SENS sont donc des impressions ressenties par les champs magntiques
"insatisfaits". Mais ds lors que tout rentre dans l'ordre, lorsque les polarits
fonctionnent en pleine harmonie, par exemple dans l'atome stable ou dans le
systme plantaire en pleine libert de ses mouvements, ce qui est galement
Harmonie, alors les sens s'attnuent et c'est le bonheur parfait.
Tout cela est parfaitement rel ; car mme ici, le bonheur est absolu. Mais ds
qu'une perturbation survient, alors les sens se remettent en dsaccord des
fonctions nergtiques, et c'est une forme de souffrance par insatisfaction des
diverses fonctions ; par disharmonie.
L'HARMONIE dans tout l'univers est produite par les relations polaires qui sont
parfaitement synchronises, tant dans les atomes que dans les toiles, et bien sr
chez les humains. Dsorganisez l'Harmonie, et tout devient souffrance ; car la
souffrance est question de mauvaise entente entre les divers organes ; et les
organes sont faits de Dualits Magntiques. Do vient la maladie si tout est
harmonieux dans le corps ? Et pourquoi disparat-elle lorsque tout s'harmonise
spontanment. Rappelez-vous que tout est simple ; tellement simple que nul ne
veut croire que cette simplicit soit capable de produire un Univers ternel et
aussi divers et compliqu, fait de choses simples.
92
93
MALADIE ET GUERISON
PAR LA CONNAISSANCE.
D'o vient la maladie si tout est harmonieux dans le corps ?
Notre plante est malade de mconnaissance ; le matrialisme prtendu
scientifique a tout dtruit. Il reste donc faire un pas en avant pour donner
lhomme , une nouvelle conscience ; mais tant que le monde officiel sopposera
toute nouvelle forme de comprhension, rien ne sera possible, car la lutte sera
ingale entre celui qui propose et la multitude de ceux qui dcident.
Moi, Lon-Raoul HATEM dont le nom patronymique dorigine prpharaonique

dun grand Savant qui proposait lHATM comme grain dUnivers, et devenu
ATOME pour nos philosophes modernes , je suis prt fournir la Science, ce
qui lui manque pour remettre la Plante sur ses rails.
Non, il ne sagit pas de prtention, ni dorgueil, ni dimbcillit ; mais de
sagesse et de Connaissance. Cest le rle de ce livre que doffrir au Monde ce
que nul autre ne peut lui offrir. Combien faudra-t-il de temps pour y parvenir ?
Cela ne dpendra pas de moi; mais de la bonne volont et de lintelligence des
dirigeants de la Plante.
Ce nest pas en claquant la porte la nouveaut en science, que notre

civilisation progressera ; ce nest pas en sopposant toute explication non
conforme la Physique et pourtant parfaitement claire et ralisable, que le
monde se remettra sur ses rails. Si la Plante est malade, il ne faut pas se
lamenter sur le pass ; mais bien vouloir comprendre la ralit. Il nest pas trop
tard ; ce livre indique le bon Chemin. Que La Sagesse soit !
Celui qui se questionne sur l'univers, sur la matire et sur ce qui l'entoure ainsi
que sur lui-mme ne trouve jamais de rponse claire, prcise, indiscutable ses
problmes, car son choix est souvent limit l'existence de Dieu en tant que
Crateur de toutes choses. Et hormis la Cration par un Dieu, il est quelquefois
tent de penser que l'univers "physique" ex-iste par sa seule raison d'tre, ce qui
n'est pas trs logique en ralit, irrationnel, et surtout trs hasardeux. En fait, il
ne va jamais au fond du problme ; il se satisfait de ce qu'il peroit par les sens
qui lui font croire la ralit matrielle objective. Cest la Physique.
La science depuis toujours, aprs de nombreuses tentatives de comprhensions
de l'existence de l'univers, se base sur ce qu'elle peroit et imagine, et qu'elle
essaie de mettre en valeur pour affirmer ses sensations. Mais les problmes
restent entiers malgr quelques bribes d'explications peut-on dire superficielles
malgr les apparences de rel soutenues par les mathmatiques.
Le monde est malade de matrialisme outrance. Tout ramener vers soi, sans
partage. Et seule LA Connaissance affranchira celui qui la possdera.
93
94
DE LA PRESSION UNIVERSELLE
AUX TOURBILLONS DE DESCARTES.
Sans la Dualit Magntique, on peut se demander do viendrait la GRAVITE
selon Newton, lATTIRANCE et la REPULSION entre les aimants, la nature
des TOURBILLONS de DESCARTES et dans lensemble, les mouvements qui
rgissent notre plante et la Mcanique Universelle, sans faire appel un Dieu
qui en aurait dcid ainsi.
Mais toute ide d'un Crateur tant considre IRRATIONNELLE face
l'univers considr lui, RATIONNEL, on peut se demander en quoi consistent
ces Energies. Des chercheurs ont donc propos des solutions plus ou moins
valables, mais aucune navait jamais donn droit un consensus gnral assez
rationnel pour tre retenu.
Ainsi, certains ont pens, ce qui nest ni plus ni moins absurde que les autres,
que les masses plantaires comme dailleurs les particules des atomes, seraient
pousses les unes contre les autres par une sorte de pression universelle, afin de
donner une explication reprsentant le phnomne qui pourrait expliquer leffet
attractif des masses, sopposant Newton, en remplacement de la Gravitation
qui apparat pour le moins irrationnelle comme pourrait ltre lattraction
Magntique... Mais il faudrait pour cela quil y ait dj dans linfini, une forme
de PRESSION elle-mme universelle qui pousserait les objets et les prcipiterait
les uns vers les autres. Et alors, ce serait linfini qui serait sous pression.
Curieux, et surtout, tellement impossible ! Il suffit dy rflchir, car quil y ait
pression, soit ! Mais il faut savoir quen ce cas, cette pression serait gale en
tous points de lInfini, et donc en toutes directions, comme lest la pression dans
notre atmosphre, sans nous prcipiter les uns sur les autres. Le problme
demeure donc inchang et ne rsout rien. En outre, lInfini a ceci de particulier
que ce qui est dans lInfini ne saurait tre autre que lInfini lui-mme, sinon
lInfini ne serait pas lInfini. Et donc, RIEN NEST ! Ni pression ; ni agrafe.
Seulement Nant Dualit Magntique si ce nest Dieu .
DESCARTES et d'autres physiciens n'ont pas hsit proposer que des
tourbillons de la substance thrique auraient pu se former depuis la nuit des
temps, et seraient encore en mouvements de nos jours et pour l'ternit ou peu
s'en faut, considrant qu'ils n'offriraient aucune rsistance au dplacement des
objets, comme si ces tourbillons dont l'origine serait pour le moins mystrieuse,
pouvaient se maintenir en mouvement sans se freiner. (Mouvement perptuel
sans lancement et sans entretien)Par conservation de l'nergie, comme si cela
tait possible et tout naturel pour le Physicien. Et d'o viendrait ce "principe" de
conservation isol et perptuel ? Or, il est partie intgrante du Principe-Crateur
qui lui, est effectivement perptuel et qui grce cela, est conservateur par
auto-entretien vitesse moyenne constante. Patience, nous allons le dcouvrir.
94
95
ET DIEU EN CELA
Ces grains dEther seraient supposs "sphriques la perfection", (pourquoi ?)
et de "dimensions absolument dtermines", (pourquoi ?), donc indivisibles en
parcelles plus petites. On pourrait aussi se demander QUI les a crs et leur a
donn la forme sphrique plutt que trapzodale, cubique ou oblongue.. Dieu ?
Par quel miracle ces tourbillons pourraient-ils se mettre en mouvements roulant
les uns contre les autres en tous sens sans se freiner ? Mouvements Perptuels
sans intervention de Dieu ?
Sont-ils spars par un espace leur permettant de se dplacer les uns par rapport
aux autres sans friction ou gne quelconque grce leur exigut ? Car si
certains grains roulaient dans le bon sens afin de ne pas se freiner mutuellement,
les autres tourneraient dans le sens oppos, comprims les uns contre les autres,
se dplaant ou tournant dans tous les sens possibles et imaginables ?
C'est donc une erreur manifeste de croire l'ther en tant que "grains" quelles
que soient leurs dimensions afin qu'ils puissent rouler librement les uns "contre"
les autres sans le moindre frottement risquant de les ralentir, comme dans un
roulement billes, et tous de mme dimension. Mais nous aimerions savoir
QUI les a crs et lancs. Le matrialisme scientifique conduit bien des
bvues.
Ce serait faire appel un Dieu pour la "perfection" de la cration de ces grains,
et donc entriner Son existence. Car on voit mal une mcanique aussi
merveilleuse se crer par hasard ou la suite d'un accident : Big Bang ou autre..
Merveilleuse donc, mais quasiment peu probable sans Dieu ; et la condition
formelle qu'un Crateur vraiment divin puisse raliser une telle prouesse, ce qui
est peu probable. La seule Pense serait-elle de Dieu, en est-elle capable ?
Il faut voir plus loin que le bout de son nez, lorsquon veut expliquer la
Cration. Et bien entendu, ce serait Dieu galement qui aurait cr les atomes
ou les aurait lancs la vole dans le but de les voir se former en tourbillons,
choisissant au besoin de faon systmatique, les grains les plus gros tous de
mme dimension 1852 fois plus gros que les lectrons ( ?) pour en faire les
"noyaux" atomiques, tandis que les plus petits de forme sphrique, de dimension
et de masse forcment quivalentes, ( ?), en seraient les satellites. Chose
curieuse o le "chaos" originel serait dou d'une "intelligence" sans limite, sauf
confirmer le dsir crateur dun Dieu qui en aurait dcid ainsi.
Et pour former des tourbillons, il faut ncessairement quil y ait au centre, une
masse plus importante sur laquelle les plus petites pourraient rouler. Comment
envisager des tourbillons de billes toutes de mme grandeur ? Et QUI, en aurait
dcid ainsi ? Pour combien de temps ? Que de problmes.
Alors, faute dexplications convenables, restons-en notre Nant qui est ou

devient Dualit Magntique, grce laquelle nous allons crer tout lUnivers.
95
96
PARTIR DU NEANT OU DU MAGNETISME.

Aussi, c'est l qu'intervient la fameuse "gravitation" newtonienne, force
suppose "unipolaire" qui ferait que les grains, particules, masses ou autres
objets S'ATTIRANT mutuellement, formeraient des systmes en "mouvements
perptuels" ou plutt en "perptuel mouvement", (nuance), et pour l'ternit.
Problme insoluble ? NON ! Pas pour le physicien ; Il y a le BIG BANG qui

vient la rescousse, vulgaire ptard dans l'infini de la Cration, et qui va lancer
le tout la vole de faon brutale et incontrle pour faire tourner les "masses"
les unes autour des autres...Par des rencontres accidentelles et inopines ?.
Do sortent-elles ces masses ? Et ce qui est curieux, c'est que quelle que soit la
distance sparant les limites de l'univers "fini" partir de l'explosion dite
"initiale", les galaxies ont toujours les mmes caractristiques. Il faudra
expliquer cette trange anomalie qui prouve une grande intelligence pour une
dflagration : Le Fiat Lux, pour le moins voulu par un Dieu ? Sinon par quoi ?
Ou pourquoi une explosion ? Nous demandons une rponse !
Ainsi, la science acadmique en est inconsciemment dmontrer l'existence de

Dieu d'o viendrait l'Intelligence Cratrice, tout en se gardant bien d'y croire afin
de ne pas passer pour "irrationnelle" ; ce serait la dcadence ou la dchance ;
tandis qu'elle se refuse considrer le NEANT comme fondement originel de
tout ce qui est, pour la raison que rien ne peut sortir du Nant, comme si tout
pouvait sortir de Dieu ou tre sans Cause pralable, et tout en confirmant Dieu,
comme nous allons le voir.
La Physique admet donc l'existence d'une ralit matrielle qui "serait" par elle-
mme, sans autre raison d'tre ou "cause" pralable. C'est l sans doute l'une
des plus grosses erreurs de la physique ; mais il faut reconnatre que tout est fait
pour tromper et donner l'illusion de rel.
Partir du Nant est une autre affaire, car selon toute vidence "apparente", on ne
peut rien sortir du Nant ; et par suite, il semble ncessaire de partir de ce qui
"est" ou plutt "ex-iste", sans se poser dautres problmes insolubles.
Cependant, comme il est de la plus pure logique que RIEN ne devrait tre, et
que cependant il "ex-iste" quelque chose, on se retrouve devant un foisonnement
de questions sur ce que nous percevons, quelle qu'en soit la nature relle ou
originelle, y compris le Nant que la science actuelle rejette sans vouloir en
discuter. Et pourtant, la grande question est: "Pourquoi existe-t-il quelque
chose la place de rien, ce rien quest le Nant ?.
La Physique ne peut donc pas progresser en rejetant la seule source possible de

comprhension, car lorigine de toute chose dont lUnivers, cest le RIEN qui
est logique. Lunivers ne lest pasEncore.
96
97
DIEU PEUT-IL CREER LA MATIERE ?

Reste donc savoir pourquoi et comment le Nant devient quelque chose ;
car il nest pas raisonnable de penser que lon puisse en extraire quoi que ce
soit qui est largument majeure des opposants, ce que nous navons jamais dit
nous-mme, sinon que le Nant devient Univers sous une forme apparente.
Le Nant reste donc indfiniment le Nant, et pourtant, il va devenir Univers et
donc pure illusion de matire, ce qui taquine le Physicien qui croit fermement
la ralit de ce quil peroit par les sens qui agissent en ralit, par fonctions
magntiquesDont la somme est NULLE Dualit fondamentale.
Or, nous avons dj compris que la Dualit Magntique tait faite de la
Conscience qui est la sparation des deux Principes essentiels du Nant, dune
part, et qui les runit dans le mme instant par lAmour qui en fait, est aussi la
contrepartie de la Conscience., dautre part, et insparablement.
tre et ne pas tre est donc une annulation de ltre ; et cest de cette curieuse
Dualit que va natre prcisment lUnivers dont lexistence pose tant de
problmes la Physique qui ne le laisse pas paratre et qui invente tout ce
quelle peut pour justifier la matire, ce que demande le peuple mme sans
espoir depuis des millnaires.
Considrer Dieu Crateur dun univers matriel d'apparence physique n'est pas
trs vident pour la raison essentielle que si Dieu a cr l'univers, Il n'a pu le
crer qu'avec les seuls attributs dont Il pouvait disposer: A savoir, Sa seule
prsence en tant qu'ESPRIT virtuellement INFINI et censment ETERNEL ou
intemporel, et SANS CORPS. Car, Dieu n'tant pas "fait" de "Matire, tant
seulement ESPRIT, la Cration ne saurait tre elle-mme faite de "matire
objective" mais de la seule Pense de Dieu si Pense il y a, et pourtant, c'est
l'apparence physique qu'elle nous en donne. Le choix est donc difficile et il est
normal que les avis soient partags entre croyants qui mettent tout dans la Foi en
un Dieu Crateur, et incroyants qui pensent avec la Physique, que tout existe
sans cause, ce qui serait stupide, et contraire toute logique comme toute
raison. Mais alors, Dieu existe-Il ? Car il y a CREATION.
Pour dcouvrir le Secret de lUnivers, il faut en fait, chercher autre chose, car ce
nest pas en essayant de comprendre la Mcanique Universelle, que lon peut en
dcouvrir le mystre. La preuve en est que depuis des milliers ou millions
dannes, nul savant nest jamais parvenu comprendre latome ni le
systme plantaire. Cest ainsi que la Physique affirme avec conviction et
insistance, que nul ne saura jamais.
Pourtant, joffre ce Secret la Science depuis 1955, et elle ne veut rien entendre,
ignorant mme ce quest un atome, car ce nest pas conforme ce quelle croit
connatre avec Niels BOHR. Mais cest le meilleur moyen de ne jamais savoir.
97
98
LA DEGRAVITATION
Nous entrons ici en pleine Mtaphysique o nous devons dcouvrir la Cause
premire de la Cration, car il y a Cration avec ou sans Dieu.
Comme nous avons pu le comprendre, si les deux premiers ples sattirent avec
une plus grande puissance lorsquils se rapprochent mutuellement lun de
lautre, il doit y avoir une diffrence notable entre les deux autres ples qui eux
sloignent mutuellement lun de lautre, de faon symtrique et simultane,
comme devant le miroir.
Il faut en effet savoir, ce que semble ignorer la Physique, que lorsquun ple en
attirance vers un autre ple qui demeure fixe, sloigne par sa force dinertie, il
est ralenti de quatre fois sa vitesse pour deux fois plus de chemin parcouru
comme devant le miroir (rappelons-le). Corollaire la Loi de COULOMB.
Mais lorsque les deux ples sloignent simultanment et symtriquement lun
de lautre, le chemin parcouru par chacun se trouve spontanment doubl dans le
mme temps, chaque ple ayant parcouru la moiti du chemin qui les spare, et
donc, se trouve spontanment au double de la distance qui les spare, sans avoir
fait plus de chemin, avec seize fois moins dattirance, et non pas quatre fois.
Pour que cette vitesse dloignement demeure inchange, et reste donc constante
(1) tout au long du parcours, il suffit que la force qui le freine soit rduite elle-
mme de quatre fois sa valeur. Cest ce qui se produit lorsque les deux ples
sloignent simultanment et symtriquement lun de lautre , divisant lattirance
par quatre et multipliant de mme la vitesse dloignement par quatre et donc
sans freinage.
Cela peut paratre peu vident premire vue ; mais il est possible de faire la
comparaison avec deux aimants dont lun est fixe, et lautre tournant sur lui-
mme, prsentant alternativement chacun de ses ples laimant fixe, de sorte
que lorsquil prsente son ple attractif au ple fixe, il est en acclration.
Mais lorsquil sen loigne ou que son autre ple sloigne lui aussi de lautre
ple fixe de lamant qui ne tourne pas, il se trouve ralenti avec la mme force.
Ainsi dans ce cas, laimant tournant ne saurait tre acclr , mais tourne la
mme vitesse constante moyenne, compte tenu quil ny aurait aucun freinage.
Cest donc trs diffrent lorsque les deux aimants sont en synchronisme rotatif
symtrique comme ci-avant, supprimant le freinage lorsque les deux ples
sloignent simultanment .
Cest cela la DEGRAVITATION ou DEFREINAGE
magntique qui permet aux deux autres ples qui se rapprochent, de sacclrer,
permettant le Mouvement Perptuel par auto-acclration progressive.
98
99
CREER UN MOUVEMENT PERPETUEL PAR

LA DEGRAVITATION
Sans avoir conscience que La Chose puisse concerner la Cration ; il faut en
fait, chercher raliser un Mouvement Perptuel, curiosit formellement
interdite en Physique depuis LAPLACE, ( cent cinquante annes) et dont la
science de lpoque ignorait quelle avait des centaines de milliards de
Mouvements Perptuels dans le creux de sa main par les atomes, sans compter le
nombre incommensurable de Mouvements Perptuels qui rgissent la multitude
des systmes plantaires et galactiques depuis lEternit.
Et a marche encore, entretenus par auto-acclration permanente, ce que lon
ne pourrait observer. Mais, peut-on imaginer autre chose ? Un principe de
conservation isol ? Do viendrait-il ? Et si vous cherchez comprendre
lUnivers, ne pensez surtout pas Mouvement Perptuel ; vous seriez comme
moi-mme, la rise du monde qui se dit scientifique, mais cest moi qui en ris.
Cest en cherchant prcisment raliser ce schmilblick, qu force de patience,
e persvrance, de nuits blanches, mais aussi malgr les moqueries de quelques
uns de mon entourage qui avait pour but de me dsesprer, de ruiner mes efforts,
que je me suis acharn, suite des centaines dexpriences infructueuses, que
jai dcouvert sans mme my attendre, la solution inespre permettant la
ralisation dun Mouvement Perptuel dans lUnivers. Je venais de dcouvrir
La DEGRAVITATION qui supprime leffet de frein entre deux ples qui
sattirent, mais qui sloignent simultanment lun de lautre par leur force
dinertie.
Comment pouvait-il tre possible que cette chose pour le moins inattendue
puisse tre dcouverte, alors que le monde entier tait pris au PIEGE de la
GRAVITATION sur laquelle toute la Physique sappuie encore avec confiance
depuis plus de trois cents vingt annes, utilise toutes les sauces, sans mme
savoir ce quelle est. Ctait pour moi, une vritable rvolution ; non seulement
une simple dcouverte. Ctait renverser tous les dogmes dits scientifiques sur
lesquels le monde entier compte en vain pour tenter dexpliquer les phnomnes
observs. Car cest sans aucun doute, la principale fonction permettant la
ralisation de lUnivers, en liaison bien entendu avec la plus importante quest la
Dualit Magntique sans laquelle rien ne serait et do la Dgravitation dcoule.
La Gravitation selon NEWTON, uniquement attractive, consiste en lattirance
des masses plantaires comme de toutes autres attirances ; attraction pure, et
donc discutable sans contrepartie, puisque comme nous lavons dj prsum.
Or, toute chose quelle quelle soit, ne peut tre, ni mme ex-ister que si elle
possde en elle-mme la contrepartie de sa propre ex-istence afin de satisfaire au
Nant, seule Cause originelle.
99
100
LE RLE DE LA DEGRAVITATION
DANS LE MOUVEMENT PERPETUEL
La Dgravitation nest pas linverse de la Gravitation de
NEWTON ; elle ne supprime pas lattraction, mais elle supprime
leffet attractif entre deux ples magntiques, un NORD et un
SUD qui sattirent, mais comme si cette attirance tait neutralise.
Elle se produit lorsque ces deux ples opposs, sloignent
simultanment lun de lautre par leur Force dInertie, avec des
vitesses inversement proportionnelles la valeur nergtique de
leur masse, la plus petite sloignant proportionnellement plus
rapidement que la plus grande, sans quoi ils ne pourraient se
LIBERER mutuellement et se prcipiteraient lun vers lautre.
La Dgravitation permet donc ces deux ples de sloigner
comme si leur attirance tait supprime entre eux, SANS SE
FREINER mutuellement, contrairement ce que croit la
PhysiqueEt les deux ples sloignent donc lun de lautre
vitesse moyenne constante, comme si ces ples taient indiffrents
lun lautre, ou comme si lattirance tait neutralise
supprimant ou annulant leur freinage mutuel de lun par lautre.
Cette dcouverte faisait suite un ensemble dexpriences sur les aimants
depuis une vingtaine dannes commences en 1935 la recherche du
Mouvement Perptuel; et rien ne prsageait un rapport quelconque avec la
Mcanique Universelle. Il suffisait pourtant de faire le rapprochement avec
deux masses plantaires en rotations synchronises, mme sans moteur, pour
comprendre que deux ples en attraction se rapprochent mutuellement lun de
lautre, sacclrant mutuellement, tandis que lorsquils sloignent ensuite
mutuellement, ils se mettent en dgravitation , et se librent sans se freiner.
La Dgravitation , cest donc la suppression mutuelle du freinage
magntique entre les ples, permettant aux deux premiers lorsquils se
rapprochent lun de lautre, de sacclrer mutuellement, produisant donc une
augmentation de la vitesse de rotation, les ples se relayant alternativement en
acclration, se prcipitant lun vers lautre, et se librant sans freinage
lun de lautre en cours dloignement. Cest l le moteur de lUnivers, tant
dans les atomes que dans les systmes plantaires. Car il ne peut y avoir quune
seule et unique faon de produire de lEnergie. LUnivers nous en donne
lexemple o tout est Mouvement Perptuel tous les niveaux de la Cration.
100
101
LA NAISSANCE DU PRINCIPE-CREATEUR
ATOMIQUE ET PLANETAIRE.
Cest ce phnomne pour le moins miraculeux qui permet prcisment la
Cration, et sans lequel rien ne serait ; car il nest pas un point de lInfini qui ne
soit rgi par cette merveilleuse Mcanique Perptuelle.
Ainsi, sans prvision aucune, le Ciel mtant tomb sur la tte, dcouvrant le
phnomne auto-acclrateur de deux diples magntiques dans lEspace. En
quelques minutes, je compris toute la Mcanique Universelle, sachant que
chaque atome tait constitu de particules magntiques, et que toute toile ou
plante tait pourvue dun aimant central diple N et S constituant le noyau.
LUnivers tait donc rgi par Mouvements Perptuels dont toutes les masses
sont des aimants, et qui sont en rotations synchronises symtriquement
dans chaque systme pour le moins cohrent dont la nature nous donne dj
lexemple. Il suffit alors de savoir comment se mettent en uvre les diverses
fonctions de cette Cration, dans linstant mme o nous lexpliquons.
Latome tant le constituant de tous les corps peuplant tout lUnivers, il suffit de
savoir pourquoi et comment se cre un atome, pour comprendre pourquoi et
comment se cre cet Univers. Savoir que toute matire est constitue datomes,
est une bonne chose. Il suffit ensuite den dcouvrir le secret, ce qui nest pas
une mince affaire qui pourtant est dune simplicit extraordinaire. Seulement ce
nest pas en rejetant arbitrairement lessentiel de son mcanisme que lon peut
sen sortir ; et ce merveilleux Mcanisme est purement et simplement Perptuel.
Crant sa propre Energie Cintique.
Qui donc lavait dcouvert depuis cent mille ans ou cent millions dannes ?
Non, ce nest pas Newton qui nen a dcouvert que le rsum BINAIRE. Mais
fallait-il en dcouvrir le Principe . Et ce Principe tait DIEU ; une merveilleuse
Mcanique tablie sur TROIS composantes , seul quilibre stable tenant sur trois
pieds indispensables dans le vide spatial.
Il suffit aussi douvrir les yeux et son intelligence, pour comprendre que mme
sil est impossible ou trs difficile de raliser un tel systme en laboratoire, cela
ne saurait interdire que tout lUnivers soit rgi par Mouvement Perptuel. Et l,
nous sommes servis ; car en fait, il nest rien dautre dans toute la Cration, que
Mouvements Perptuels de lEther la Galaxie ; et aucun objet ne pourrait y
chapper. De mme, tant que le mystre subsiste, il n'est pas plus irrationnel de
croire lex-istence dun Dieu, qu' la Physique matrialiste qui d'ailleurs
n'explique rien des ralits qui ne sont quapparences ; et ni plus quau Nant
do la Physique ne saurait rien sortir, sinon par la Mtaphysique, sachant que
rien ne sort du Nant, mais que cest le Nant qui devient Univers apparent.
101
102
CHAQUE POINT DE LINFINI

EST DONC UN MOUVEMENT PERPETUIEL.
Disons en fait, que chaque point de lInfini constitu de deux particules ou
grains dther magntique est rgi par Mouvement Perptuel, et quil nest rien
dautre dans toute la Mcanique Universelle , du sous-atome jusqu la plus
immense galaxie, que Mouvements Perptuels. Il nest donc rien dautre dans
tout lUnivers.
Curieux dnouement au plus extraordinaire problme, et le plus inattendu,

donnant croire que le Mouvement Perptuel nex-iste pas, alors quil nest rien
dautre que Mouvement Perptuel en chacun des points de lInfini.
Dans cette sublime Mcanique, cest grce au mouvement orbital, que le

Mouvement Perptuel qui devrait tre en auto-acclration ininterrompue, et
donc en expansion sans limite, se trouve limit vitesse moyenne constante
pour lEternit en un quilibre TERNAIRE indestructible et irrversible.
Le suppos principe de NEWTON est en fait un rsum BINAIRE du Principe-

Crateur TERNAIRE hatmien. Prtention bien modeste en ralit. Mais il faut
reconnatre que Newton na pas vu la subtilit de cette extraordinaire Mcanique
quaucun Physicien navait pu imaginer tellement elle est sublime et inattendue.
Cette Mcanique subtile conduit au fait que latome devient non pas
indformable, mais rsistant lcrasement et la dislocation, car tant ainsi
entretenu vitesse constante moyenne, et stabilis par ses trois composantes, il
ragit contre toute dformation, du fait que le mouvement orbital ne se satisfait
pas dune lance initiale, mais quil est rgi par une merveilleuse Intelligence
Mcanique, donnant latome, une SOLIDITE pour le moins inattendue parce
que insouponne, rtablissant instantanment lquilibre entre les mouvements
polaires synchroniss.
Car en effet, lorsque les particules sloignent pour une raison quelconque, les
forces attractives augmentent, mais les forces rpulsives diminuent.
Et linverse se produit lorsque les particules se rapprochent, car les forces
attractives diminuent, et les forces rpulsives augmentent. .
Ainsi, au vu et au su de la matire, il est impensable quelle ne soit rgie par

une Conscience, cette Conscience que lon nomme Dieu ; car cest absolument
superbe pour une Mcanique o le moindre dtail joue avec une merveilleuse
Intelligence quil est impensable de considrer toute naturelle.
Il fallait bien cela pour engendrer lUnivers en partant de ?.
102
103
LA DURETE DU DIAMANT
Il est alors facile de comprendre la duret de la matire faite de la seule
Dualit Magntique immatrielle, et quelle Devrait tre plus fluide quun gaz,
alors quelle peut tre aussi dure que le diamant, et il est bien vident quun seul
atome ne produit quune rsistante insignifiante la dformation ; mais lorsquil
est en combinaison de milliards ou centaines de milliards dautres atomes de
mme frquence, ce qui implique la COHESION gnrale en quoi que ce soit, la
duret donne limpression de matire solide par raction contre la
dformation, grce lharmonie polaire du Principe-Crateur-Conservateur-
Evolutif-Adaptateur hatmien.
Croire la duret de la matire objective est donc un gigantesque pige dans
lequel la Physique est joyeusement tombe et ne peut en sortir. Mais lvidence
ne prouve pas toujours la ralit dun fait. Il faut aller bien en de pour en
dcouvrir la vraie nature, et il faut jouer avec la sublime Intelligence de la
Cration dans le Principe-Crateur, en fait : Principe-Dieu-Crateur.
Il faut de mme reconnatre cette formidable Intelligence dans le fait que la
Dualit Magntique est la fois attractive et rpulsive, ce qui est un vritable
Miracle de conception ; deux Energies indispensables opposes et insparables
pour permettre la Cration dun Univers, ce qui pourrait expliquer Ce Dieu qui
Lui, devrait tre Eternel et Infini, autant que ce serait impossible.
Cest aussi la raison qui fait que les masses plantaires ne peuvent en aucun cas
chuter les unes sur les autres tant que les Energies Magntiques sont ce quelles
sont, et quelles demeurent toutes en cohsion permanente.
Ainsi, dans les mouvements plantaires se produit de mme une rsistance

lloignement et au rapprochement, par exemple entre le Soleil et la Terre,
produits en fait par lEnergie Magntique en rotation synchronise polaire .
Cest cette combinaison des rotations synchronises polaires qui passe pour tre
gravitation selon NEWTON, combine de la vitesse orbitale suppose
initiale, et selon BOHR qui en est une copie pour la mcanique atomique.
Rappelons que BOHR a eu un Prix NOBEL tout fait immrit en sparant le

proton suppos positif de llectron suppos ngatif, car on ne spare pas la
Dualit de quoi que ce soit, car elle se reconstitue spontanment.
Cette sparation nest quune image permettant de rendre compte de certains
phnomnes lectriques, bien que dcoulant de la Dualit magntique.
Dailleurs, dans la Dualit Magntique, les deux ples sont parfaitement
quivalents et ne sont pas plus positifs ou ngatifs lun que lautre, mais ils sont
les deux extrmits la fois positives et ngatives de la mme valeur, bien que
de sens contraire comme les deux extrmits dune ficelle ; et par contre, le
vritable ngatif tant le CENTRE de laimant ; le point ZERO du Nant.
103
104
GRAVITATION, UNIVERS NEWTONIEN

ET SATELLITE ARTIFICIEL.
Nous reviendrons souvent sur ces satellites artificiels. Je ne peux pas en vouloir
NEWTON davoir tabli une proposition binaire sur la Mcanique
Universelle avant que je nen dcouvre le vrai Principe ternaire. Je ne puis
au contraire, que len remercier. La seule chose tant que la Physique prise au
pige de Newton, me rejette sans mnagement, croyant que je ne suis quun
prtentieux mgalomane qui croit apporter une solution diffrente en apparence
ce quelle croit. Car en ralit, le suppos principe dquilibre BINAIRE
propos par NEWTON, chaise deux pieds, est le rsum mathmatique de ma
propre proposition TERNAIRE, en quilibre stable tabli sur trois composantes.
NEWTON nous informe donc que le systme plantaire, en loccurrence celui
de la Terre et de la Lune tournant lune autour de lautre, serait n dune lance
initiale, ventuellement le Big Bang pour les modernes, et que toutes les masses
plantaires quelles quelles soient seraient en attirance gravifique les unes par
les autres, ce qui serait absolument impossible mme pour le seul systme Terre-
Lune, car il nest pas de milieu absolu entre deux attirances agissant sur un objet
Ne revenons pas sur le fait que la gravit ne possde pas en elle-mme sa

contrepartie, considrant caduque toute proposition unipolaire; mais cela est tout
de mme trs important, car un tel quilibre pour le moins accidentel entre deux
masses qui sattirent et qui sont en orbite lune autour de lautre, est
particulirement impossible en permanence ; et est mme dune telle prcarit,
quil ny a pas une seule chance sur un milliard pour parvenir un tel quilibre
rpondant de deux billes poses lune sur lautre, et qui plus est, lune et lautre
en mouvements orbital dans le vide spatial. Equilibre prcaire, instable,
irralisable. Un gigantesque pige pour la Physique et pour la plante entire.
La Physique nous propose le satellite artificiel comme modle possible, mais

sans prciser que le satellite artificiel est intimement li la Terre par
PESANTEUR et non par GRAVITE, bien que toutes deux soient Magntiques,
et ce que NEWTON lui-mme a confondu en tant que Physicien. Ce nest en
fait quun avion reposant sur sa vitesse orbital au lieu de reposer sur
latmosphre. Il na pas t captur au cours de son priple dans lespace, mais il
fait partie intgrante de la Terre, lanc avec prcision, et il suit les mmes
mouvements y compris sa rotation autour du Soleil. Sil venait la Terre de
changer son sens de rotation, le satellite artificiel en ferait autant ; tandis que la
Lune continuerait son mouvement indpendamment de la Terre, et partirait la
drive. Elle na rien voir avec cette proposition, car elle nest pas un morceau
de la Terre ; elle en est totalement trangre, capture au cours de son priple
dans lespace par les polarits Magntiques qui se sont adaptes mutuellement
en rotations harmoniques synchronises. Tout est adaptation dans lUnivers.
104
105
Les satellites crs de main dhomme donnent penser que le savant ignore
totalement que la Terre tourne en orbite autour de la Lune, pour la raison que sil
le savait, il ne tromperait pas le public en lui donnant limpression que ce sont
des copies conformes des satellites naturels, car cest faux..
Quoi quil en soit, il faut prciser que le satellite artificiel est partie intgrante de
la Terre ; quil est un morceau de la Terre, envoy dans lespace par un moyen
technique propre la Terre, imprgn des mouvements de la Terre entrane
dans son priple autour du Soleil et dont le satellite artificiel profite, au mme
titre quun avion qui fait le tour du monde. La diffrence est quil est appuy
sur sa vitesse orbitale qui seule peut le comparer la Lune, mais il est accroch
la Terre par la PESANTEUR qui na aucun rapport avec la gravit , bien
quelles soient toutes deux de nature magntiques. (Mais faut-il le savoir !).
Que lon me pardonne cette rptition dj nonce ; car ce qui est important,
cest videmment que la Terre nest pas en orbite autour du satellite artificiel.
comme elle lest autour de la Lune. Ainsi, peut-il simuler le principe de
NEWTON avec un quilibre provisoire mais non ternel comme pourrait ltre
la Lune, ou permanent pour un laps de temps.
Le satellite artificiel est dot de plusieurs gyroscopes qui lui interdisent toute
dviation inopine de sa trajectoire, comme la Lune, et dun puissant ordinateur
qui le lie la Terre do elle peut le manuvrer selon les ncessits, comme la
Lune.
Ntant donc pas attir par Gravitation mais par Pesanteur, ce qui est trs
diffrent de la gravit suppose ATTRACTION UNIVERSELLE, la
PESANTEUR est plus restrictive concernant les objets pesants par rapport
aux masses plantaires comme la Terre
En fait, la diffrence est norme du point de vue de la ConnaissanceIgnore
du monde scientifique, car la gravitation entre masses plantaires est due ce
quelles sont en rotations synchronises de leurs mouvements polaires, liminant
leffet rpulsif des ples semblables qui se trouvent toujours la mme distance
lun de lautre au cours de ces rotations synchronises.
Dans une galaxie comportant cent milliards dtoiles et plantes,, toutes les
masses, de la plus petite la plus norme ont un NOYAU CENTRAL qui est un
aimant diple pourvu de sa double polarit magntique.
Ces noyaux tournent tous en synchronisme symtrique moyen avec tous les
autres noyaux Et en tournant, ces masses sattirent par effet gravitant comme
sils taient dous dune seule polarit attractive alors que ce sont des diples et
du fait quils sont en rotations synchronises.
Selon leur position orbitale qui tourne au centre dun norme magma chauff
par le frottement du noyau qui fait que les masses sATTIRENT en toutes
positions relatives, simulant cette GRAVITE qui ne saurait tre relle parce
que unipolaire contrairement la Dualit Magntique formant des diples.
105
106
LUNIVERS HATEMIEN ET LA MATIERE.

Il faut environ cent cent-vingt pages de dtails clairs et prcis pour dvelopper
le Principe-Crateur, Conservateur, Evolutif et Adaptateur hatmien, alors que la
Physique ne sait pas encore ce quest un atome. Non je ne plaisante pas.
Monsieur Louis DE BROGLIE qui a refus ma proposition en 1955 aurait pu
savoir ; mais il a quitt notre monde, en disant : Plus on avance dans la
connaissance de latome, plus on ignore ce quil est.
Lon peut tre Physicien Prix NOBEL, et ne pas connatre la plus lmentaire
des propositions Mtaphysiques ; car lAtome est Mtaphysique, et de mme
que la Dualit Magntique, il est parmi les tout premiers lments de la
Cration ; (Car il y a Cration, quel que soit Le Crateur), Dieu, Nant, Energie
Magntique originelle, Hasard, Accident, Jeu ou autre, lUnivers ntant pas sa
propre origine. Mais faut-il prciser que la Cration est une merveille dont la
Cause est Eternelle. Il faut donc expliquer cet atome constituant de toute
matire, qui montre quelle est faite de cette Dualit attractive et rpulsive, et en
ralit, de Conscience, et non de substance physique qui na ni raison, ni
possibilit dtre. Il est par consquent ncessaire de comprendre de quelle
manire la matire se forme partir de lAtome, son seul constituant, lui-
mme fait de Dualit Magntique ; car il nest rien dautre dans tout lUnivers.
Et cet Atome est donc Magntique par la nature de ses particules et sous-
particules en nombres illimits puisque divisibles lInfini. Faut-il sen
tonner ? La Physique nous propose 350 particules de conceptions et de
formes diffrentes pour rendre compte de la matire. Ce nest pas srieux ;
mais elle peut ainsi simposer sans que nul ne puisse y comprendre quoi que ce
soit. Mais, voyons ce que contient lAtome TERNAIRE hatmien :
1) La Dualit Magntique attractive et rpulsive entre les masses

2) LHarmonie des rotations polaires produisant leffet gravitant
3) Le mouvement de rotation des masses les unes par les autres, et
des unes autour des autres, par Dualit Magntiques
Trois composantes, trois pieds indispensables pour tenir debout, donc, seul
permettant un quilibre stable et spontan pour lEternit dans lEspace.
Reste savoir comment ses mouvements se produisent quasi spontanment.
Qui que ce soit est mme de comprendre ; il suffit davoir jou avec des
aimants pour tre convaincu. Je nai mis que vingt annes pour trouver, mais
sans chercher ce formidable Secret que si javais cherch, je naurais jamais
dcouvert. Cest pourquoi je veux aujourdhui, sous le poids de mes quatre-
vingt-cinq ans, proposer La Connaissance une science qui se cherche encore et
qui se trouve devant des problmes insolubles malgr les mathmatiques. Mais,
cinquante annes nont pas encore suffi convaincre nos Amis Physiciens.
106
107
INFINITE DE DIEU, OU INFINITE DU NEANT ?

Parmi les grands problmes de la Connaissance, celui de lorigine premire est
sans doute le plus important : Quy avait-il AVANT ? Et avant QUOI ? Il
est bien vident que la rponse un tel problme est crucial face LA
Connaissance qui se doit de rpondre toutes les questions mme parmi les plus
subtiles et les plus insolites.
Mais il aura fallu dabord dcouvrir le Secret de la Mcanique Universelle pour

rsoudre un tel problme, car cest en sachant prcisment que lUnivers est une
Mcanique Perptuellement entretenue par auto-acclration sans discontinuit,
que sest pose la question de savoir do pouvait venir la Dualit Magntique
qui devient atome et donc matire puis Univers, et qui plus est, agit
distance sans aucun lien matriel, et de quelque nature quil soit.
Il est vident que le problme de lexistence de Dieu devait se poser avant tout
autre, du fait que lUnivers devait imprativement tre produit et rgi par une
INTELLIGENCE pour le moins Consciente de Sa Cration.
LUnivers pourrait-il tre un accident comme le croit le Physicien, pourtant
sans raison ?
Or, il se trouve que la Dualit Magntique rpond au problme de la Cration,

car il apparat avec vidence et mme certitude absolue, que tout est fait de cette
Dualit sans laquelle rien ne serait. Le Physicien ne saurait en convenir puisque
depuis des dcennies, il refuse den entendre parler.
Il fallait donc faire un choix sans discussion possible afin de demeurer dans le
concept scientifique, et ne pas en droger.
Que Dieu soit le Crateur de cette Energie DUALISTE posait le problme de Sa

propre existence, mais aussi de lAmour sans Haine, considrant selon la totalit
des religions, que Dieu est tout Amour ; et par suite, la Dualit ne saurait
convenir pour un Dieu, sauf savoir que Dieu nest pas seulement Amour, mais
bien autre chose dont loppos. Car au vu de ce qui se passe dans le monde,
lAmour du Crateur pour Ses Cratures laisse pour le moins dsirer ; mais
peut-on juger de lexistence de Dieu sur ce genre de rflexion ? Car rien ne
prouve le contraire, et sil faut faire appel une Conscience, Dieu serait tout
indiqu. Resterait savoir do vient Dieu ; sIl est Eternel et Infini, sIl rsulte
dune Cause pralable ou autre.
Que lEnergie Dualiste soit sans Crateur, de toute Eternit, sans aucune raison
dtre ou quelle soit sa propre raison, cela ne saurait pas plus satisfaire la
curiosit de lesprit qui aimerait savoir. Comment imaginer que cette Dualit
qui attire et qui repousse pourrait-elle TRE delle-mme, car elle devait
contenir en elle, linverse de sa propre nature, et donc NE PAS TRE.
107
108
NEANT ET DUALITE MAGNETIQUE (rappel).

Il restait donc le Nant ; mais que peut-on sortir du Nant, autre que nant ? On
ne sort rien du Nant. Et pourtant, en prenant le problme bras- le- corps, il
apparat que le Nant comporte en soi, une trange Dualit : Le Nant est
IMPOSSIOBLE, mais il est NECESSAIRE, comme nous le savons.
IMPOSSIBLE, puisque Nant signifie le RIEN le plus absolu. Donc, il NEST

PAS, mais seule possible et unique Chose qui puisse TRE au plus profond
de lorigine du Temps et de lEspace.
Il fallait donc savoir si cette curieuse Energie tait produite par un Dieu, si elle
tait par elle-mme sans autre raison que sa propre raison dtre, ou si tout
simplement, elle venait du Nant. Il ne semblait pas y avoir dautre
proposition. Il fallait donc choisir, mais le problme paraissait insoluble.
Ctait sans compter sur lesprit ouvert de mon fils Frank qui, lge de quatre
ans (dj), samusait dire ; Yen a pas, yen a. Mais, pour la petite
histoire, il devait attendre la sortie de mon livre ET LUNIVERS FUT paru
en 1985, et chercher encore une bonne douzaine dannes avant de comprendre
que la Dualit Magntique tait purement et simplement une sorte de curiosit
du Nant qui est la fois IMPOSSIBLE et NECESSAIRE.
IMPOSSIBLE parce que la Nullit du Nant nest pas forcement

lInfinitude, crant un effet de Conscience.
NECESSAIRE parce que la seule et unique Chose qui puisse
TRE, est le Nant, runifi par lAmour.
Sparation-Unification, cela vous rappelle-t-il quelque chose ?
Cette curieuse contradiction qui nest quun paradoxe, est une forme de
Conscience qui donc spare la Nullit de lInfinitude dont nous pouvons dire
quelle est une forme de REPULSION entre la nullit et lInfinitude.
Mais considrant que la seule chose qui puisse tre tant le NEANT, car rien
dautre ne devrait tre, il est aussitt NECESSAIRE quIl soit , et se produit
dans cette Conscience, une forme de combat, ce que nous pouvons nommer
lAMOUR qui unit, qui rassemble, et qui de fait peut se traduire par une forme
dATTIRANCE, ou ATTRACTION qui soppose spontanment la sparation.
Mais cette Sparation et cette Unification ne sont pas distinctes en ralit, et
elles se manifestent instantanment et simultanment, au point quil ne peut y
avoir sparation que sil y a unification, et de mme, il ne peut y avoir
unification, que sil y a sparation.
108
109
ET DIEU EN CELA ?
Il est vident que cela se passe dans un temps NUL, INFINI, SPONTANE, en
fait, dans un Eternel Prsent, sans que lon puisse prciser ce qui est avant ou
aprs de la Sparation ou de lUnification; dautant que le Nant tant
ETERNEL, il ne connat ni commencement ni fin, et ce qui par-l mme, fait
que le Nant possde en Lui-mme, sa propre contradiction, sa propre ralit
depuis lEternit, et par suite, sans commencement de lune par rapport lautre.
Car, ds quil y a Nant, il y a sparation et Unification aussi spontanes
lune que lautre. LEternit ne saurait offrir un choix entre lune ou lautre.
Do la Dualit Magntique est insparable, sans que lon puisse dfinir si elle
est Dieu. ; Eternelle comme Dieu pourrait ltre, sans commencement et sans
fin, et donc Infinie, ce que Dieu ne pourrait justifier, car tre Infini, cest tre
nul. Il aura fallu Niels BOHR avec la complicit de la physique pour prtendre
le contraire ; mais ce nest que de la Physique.
Il sensuit que Dieu ne saurait engendrer une telle contradiction, et par suite
peut-on dire que la seule Chose qui soit, est le Nant qui donne naissance cette
Dualit Magntique qui va devenir Univers.
Le fait quil y ait Conscience et Amour, et donc une forme dIntelligence,

pourrait laisser supposer que cette Conscience-Amour est Dieu ; mais il
faudrait de mme savoir si ce sont la Conscience et lAmour qui prcdent Dieu,
ou si cest le Nant qui prcde cette Conscience qui serait Dieu ; or, la
logique veut que ce soit le Nant qui prcde Dieu pour les uns, et linverse
pour les autres, le vrai problme tant que lUn et lAutre sont ternels. Alors
laissons le choix celui qui le dsire.
La question tait donc de savoir do venait cette curieuse Energie Magntique,

afin den terminer avec ce problme apparemment insoluble. Cela est fait, grce
mon fils Frank qui a pass une douzaine dannes claircir le problme.
Avec NEWTON, le problme de la nature de la gravitation na jamais t rsolu

aprs plus de trois cents vingt annes, et ne le serait encore sans la dcouverte de
la DEGRAVITATION en 1955 par votre Serviteur. Car la Gravit est de
nature Magntique dualiste, et non seulement unipolaire, ce qui serait
absolument impossibleCar, quelle que soit la nature de quoi que ce soit, il
est impratif que la chose possde en elle-mme la contrepartie de sa propre
existence afin de retrouver sa propre nature dtre NULLE au plus profond des
origines : Le Nant. Faut-il sen tonner ? Car quelle que soit la chose
considre, elle ne saurait TRE si elle nest pas NEANT, sachant que RIEN
NE PEUT TRE.
109
110
SCIENCE-RELIGION
et RELIGION-SCIENTIFIQUE.
Il est assez difficile de les sparer ds lorigine. Il faut savoir en effet, que la
Dualit Magntique peut aussi bien devancer ou tre le Nant, comme ce
pourrait tre le Nant qui devance ou est la Dualit Magntique ; et concernant
Dieu, il faudrait accepter Son Eternit et Son Infinitude comme le font certaines
religions. Dieu serait alors Nant et Dualit Magntique, et donc serait Infini.
Je pense que la ralit est quils sont tous SIMULTANES ; ils nont ni lun ni
lautre, aucun commencement dans le Temps. Autrement dit, ils sont tous
ETERNELS et INFINIS sans que lun ne devance lautre, et en fait, ils sont une
seule et mme essence.
Nous admettons souvent que Dieu est INFINI ; mais sil en est ainsi, Dieu na
aucune ralit en tant qutre, car ce qui est Infini na ni commencement ni fin
au mme titre que le Nant qui seul peut rpondre de son infinitude. Alors est-il
possible que Dieu soit Infini sans tre Nant ? Non, bien sr, puisque Il naurait
ni commencement ni fin.
Par contre, puisque cest le NantEnergie-Magntique-Eternit qui DEVIENT
Univers, ne peut-on dire que cest tout cela qui est Dieu ? Car en fait, Dieu ne
peut rien crer de Lui-mme qui soit matire objective ; mais si la Dualit
Magntique engendre lUnivers en sa totalit, pourquoi ne serait-elle pas Dieu,
puisque lUnivers en est constitu ?
Donc, si Dieu nest pas INFINI, cest LINFINI qui est Dieu; et alors, ce
serait lInfini du Nant et donc la Dualit Magntique qui serait lESPRIT
pourquoi pas SAINT devenant Univers.
Ainsi, sans profaner, nous comprenons que Le Crateur nest pas un TRE
ayant un corps qui ne pourrait en aucun cas, tre comparable celui dun
humain, avec des bras, des jambes, une tte munie dun cerveau, des oreilles
pour entendre, des yeux pour voir, une barbe de milliards de millnaires, un sexe
et autre, limage de lhumain, et dont Il naurait que faire ; mais que cet TRE
si tre il y a, est mental, spirituel ou Esprit Saint, qui DEVIENT Univers
mais qui ne le cre pas dans le sens o nous envisageons la Cration, dun coup
de baguette magique.
Nous pouvons donc affirmer que tout est Dieu ; que toute parcelle de Dieu est
Dieu, comme toute parcelle de Nant est Nant, et que donc cest la Dualit
Magntique qui est ESPRIT SAINT, devenant PRINCIPE CREATEUR, et tout
sera Dualit Magntique, de linfiniment petit linfiniment grandDIEU.
O donc est la profanation ?
Il est alors possible de concevoir cette Chose encore inimaginable des Temps
futurs, que lon peut nommer La SCIENCE-RELIGION ou RELIGION-
SCIENTIFIQUE qui serait souhaitable pour remettre la Plante sur les rails..
110
111
LANTI-UNIVERS DE LA PHYSIQUE.
Il y a quand mme en Physique quelques cerveaux qui rflchissent aux
anomalies, et qui ont pens que la matire pouvait avoir quelque part dans
lInfini : A gauche , droite, en haut, en bas ou sur le ct, une contrepartie la
matire physique qui pose tant de problmes, et quil serait utile dy
remdier. Car depuis le temps o la Physique cherche expliquer la matire,
il serait temps de conclure.
LANTI-matire de la Physique serait en quelque sorte la contrepartie
quivalente de notre Univers : Un anti-univers o tout serait invers, avec lanti-
matire, lanti-atome, lanti-proton, lanti-lectron, lanti-neutron, lanti-citron,
lanti-poltron, etc, car cela permettrait de comprendre la non-existence de la
Matire par son inverse absolu, de mme que cette contrepartie existe dans la
Dualit Magntique. Ce serait une bonne chose que remettre lesprit scientifique
en ordre, car cela est loin dtre.
Il y aurait donc une contrepartie virtuelle en Physique, montrant que la

matire sur laquelle elle sappuie, na pas plus de ralit objective que le
Nant ou la Dualit Magntique. Et si la matire existe, lanti-matire tant
son contraire, ne saurait exister ; il suffit dun peu de bon sens pour le
comprendre. Mais aussi, la rencontre de la matire et de lanti-matire
provoquerait parat-il, une norme dflagration qui annihilerait le tout ZERO,
montrant que la matire pose le problme de son inexistence dans un
ANTI-UNIVERS o tout ne serait quillusion.
Et si la matire a une quelconque ralit apparente, elle a aussi sa
contrepartie qui la ramne la simple illusion, mais dont nous ne vivrions
quune partie : La SENSATION apparemment physique, tandis que lautre
serait ralitQui na aucune ralit objective.. Bizarre !!
Ainsi, en physique, la matire et lanti-matire seraient distinctes, existant

chacune isole de lautre ; lanti-matire se trouvant au loin, trs loin, dans
lInfini, dans un anti-Univers cr par un Anti-Dieu qui ne serait pas forcment
Satan, mais qui sopposerait lUnivers que notre Dieu aurait produit, et
moins que ce ne soit le mme Dieu qui aurait produit les deux ; dmontrant quil
y aurait dans la Cration, une extraordinaire Intelligence consciente de ses actes
et doue de Volont produisant la Physique dune part, et lanti-physique dautre
part, o tout serait invers, et dont la somme annihilerait le tout : Les lois, les
principes, les thories, chaque univers tant contrebalanc par son inverse absolu
se trouvant quelque part, au loin dans lInfini
Mais dans quelle direction ? O ce serait le banquier qui nalimenterait pas ses
anti-clients en ne leur fournissant pas des anti-billets ne reprsentant pas des
anti-sommes afin de ne pas acheter des anti-objets Mais si, cest srieux !
111
112
LE DUEL METAPHYSICO-PHYSIQUE.
Comprendre lUnivers ne se satisfait donc pas de dcrire un certain nombre
dlments sur la Connaissance ; il faut aussi savoir de quoi il sagit lorsquon
nonce certaines phrases qui peuvent paratre contradictoires au regard des
lecteurs qui risquent de prendre les mots pour de simples amusements sans
aucun srieux.
Lorsque la Physique dit que le Mouvement Perptuel est impossible, inexistant,

il convient de penser que ce nest pas forcment la ralit, et que dans lUnivers,
il se passe des choses quelle ne connat pas encore au point de les renier.. Elle
na ainsi, aucune notion de ce quest la matire, la Lumire, le Feu et autres.
Or, La Connaissance est l pour ouvrir les yeux sur ces choses inaccessibles
lentendement pour certains, comme la vue pour tous, car ce que lon voit nest
que lapparence ou lextrieur, la mince couche de peinture qui recouvre les
objets. Cest ainsi que la Cause Mtaphysique qui ne se voit pas, est rejete par
la Physique, dissimule la fois la comprhension et au regard, tandis que la
Physique passe pour science exacte. Cest si facile. Qui donc cherche savoir ?
Le public accepte gnralement ce quon lui impose par les mdia qui nont que
la possibilit de lui offrir lapparence.
Pour le Mtaphysicien, latome et le systme plantaire sont des Mouvements

Perptuels parfaitement explicables dans le moindre dtailTandis que pour la
Physique, ce ne sont pas des Mouvements Perptuels, mais des systme qui sont
en perptuel mouvement maintenus en leur tat par le principe de conservation.
Nuance ! : Ce nest pas du tout la mme chose. Autrement dit, le Perptuel
Mouvement EST, mais ne saurait tre Mouvement Perptuel. il suffit pourtant
douvrir les yeux et son esprit la comprhension. Et nous retrouvons le Nant
dans cette contradiction qui nest que paradoxale.
Curiosits du langage, ce dont il faut se mfier, car il permet des confusions

souvent subtiles quil faut connatre afin de ne pas tre pig.
Cette Dualit se retrouve ainsi tous les niveaux de Connaissance comme elle
nous apparat dans la Dualit Magntique puisquelle est la Dualit du Nant.
En fait, Mouvement Perptuel ou Perptuel Mouvement ne sont pas identiques
dans lesprit du Physicien.
Alors, on impose nimporte quoi, le principal tant que nul ne saperoive de la
contrefaon. Et bien sr, ce nest pas mchant puisque de toute faon le public
vit trs bien de la Physique, et ne cherche pas plus loin ; mais en fait, ceux qui se
posent des problmes, et il y en a beaucoup, ne peuvent esprer la moindre
rponse, alors que ce serait primordial avant de quitter le monde : SAVOIR ! Et
cest apparemment ce que voudrait dcouvrir elle-mme la Physique pour enfin
loffrir au monde ; mais elle tourne le dos la seule Ralit scientifique qui soit.
112
113
LAPPARENCE DE MATIERE
Si cest la Matire qui prdomine, le problme est de savoir do est sortie cette
matire, COMMENT elle aura pu devenir infinie, de quelle SUBSTANCE
serait-elle faite, POURQUOI, mais aussi DA NS QUEL BUT ? Car, quil y ait
un Univers fait de matire cela implique quil y ait galement une Cause, une
raison dtre, une Intelligente avec ou sans dieu. Cest l le grand problme du
REEL en Physique ; un problme insoluble pour le Chercheur qui ne peut
savoir, mais qui peut le dcouvrir sans le chercher
Il ne faut donc pas stonner de ce que la matire physique ne trouve aucune
solution depuis des millnaires. Cest dire que le chose est coriace. Nous
voulons bien que la matire soit physique, mais nous aimerions des
rponses ; et comment pourrait-elle se transformer en Univers avec des
mouvements, des objets de matires diverses htroclites, spars par des
espaces vides de quoi ?Et en nombres infinis, faits donc de substances
solides , fluides ou gazeuses, et surtout, produire LA VIEQui laurait voulu ?
Dieu nest pas loin, Messieurs les Physiciens.
Cest la Physique de rpondre, puisque pour elle, seule science exacte

lUnivers EST et ne se satisfait pas dEX-ISTER. Illusion ?
Et plus encore, il serait Eternel et Infini (pour certains) ; provisoire et limit pour
dautres. Le problme nest donc pas prs dtre rsolu. La Physique Science
exacte. Nous voulons bien ; mais quelle le prouve par un accord de tous les
grands penseurs et un consensus gnral, avec explications claires et prcises sur
la nature de la chose, et des choses.
Car il ne suffit pas dinventer des principes, des lois, des thories ou des
constantes plus ou moins variables selon les besoins pour affirmer que lon est
dans le vrai, soutenu par les mathmatiques tudies pour, afin de
dmontrer la valeur de la Physique. Si les mathmatiques sont exactes, elles ne
dmontrent rien des phnomnes naturels ; elles ne font que constater que
tout peut tre mis en quations, mme les absurdits, et qui sans mathmatiques,
ne seraient pas, de mme que tout est parfait ; vous en doutez ? Rflchissez !
Il faut savoir par ailleurs que si un corps attire un autre corps distance, cest
pour la raison quil est lui-mme de nature Magntique, constitu de cette
Dualit mentale attractive et rpulsive. Or, existe-il un seul corps sur toute la
Terre, qui ne soit attir par pesanteur, mais non par gravitation ? Comment
pourrait-on imaginer comme le croit dailleurs le Physicien, quun corps de
matire physique puisse acqurir la facult dATTIRER ou REPOUSSER un
autre corps de matire physique, DISTANCE, car cest invraisemblable.
En fait, la matire est ds lorigine, constitue de Magntisme. La symtrie
du corps humain ne le dmontre-t-elle pas ? Faut-il donner des exemples ?
Deux bras symtriques, deux jambes symtriquesEtc, Etc.
113
114
O LA MATIERE ATTIRE LA MATIERE (1)

En ralit, la particule atomique tant obligatoirement magntique DUALISTE
attractive et rpulsive selon Lon-Raoul HATEM, tandis quelle serait faite de
particules isolment positives ou ngatives constituant la matire actuelle
selon Niels BOHR Prix Nobel de Physique (il faut le faire), on est en droit de se
demander par quel miracle la matire pourrait attirer la matire selon la
Physique, science prtendue exacte.
Le monde entier pourrait savoir depuis plus de cinquante annes, que, ce qui
justifie que la matire attire et/ou repousse la matire distance, et jusqu
lInfini, cest quelle est faite de Dualit Magntique, tandis que ce serait une
impossibilit absolue avec des particules faites de substance matrielle. Car
attirer ou repousser distance sans autre lien qui les relie est une facult pour le
moins miraculeuse et absolument impossible que la Physique ne peut pas
inventer, mais quelle reconnat sans aucune justification comme tant une
proprit de la matire physique ; et tout le monde y croit ??. Belle erreur !
Seule la Dualit Magntique qui est Conscience constituant la matire en

serait capable, car toutes les masses vont devoir agir distance, les unes sur les
autres grce leur attraction et leur rpulsion mutuelle insparablement,
lexclusion de toutes autres facults, et seules permettant les relations distance
par les SENS sans lesquels aucune relation ne serait possible.
En Physique, ce serait donc la matire qui donnerait naissance lattraction

suppose magntique, rsultante de la gravitation newtonienne ; mais do
sortirait la rpulsion sinon du chapeau dun magicien. Il ne faut pas sen
tonner, car il est flagrant que la Physique inverse tout et voit les choses
lenvers. Peut-on lui reprocher dtre prisonnire des apparences ?
Rflchissez-y, Amis Physiciens. Et puis, en vertu de quoi un objet vraiment
physique pourrait-il agir distance sans lien qui les relie, sur un autre corps
physique ou matriel ? Le miracle nest pas loin ! Dieu non plus.
Par ailleurs, il suffit davoir un peu de bon sens pour se demander dO pourrait
venir cette matire physique ou objective ; car TRE MATIERE REELLE,
cela pose un problme considrable du fait que la seule chose qui puisse tre
est imprativement le RIEN LE PLUS ABSOLU qui soit. Voir plus-avant.
Je ne suis plus tonn si ds lge de douze ans, je me suis oppos NEWTON

et si je me suis lev contre labsurdit dinterdire le Mouvement perptuel et
par la mme occasion, oppos toute la Physique. Je considre que qui que ce
soit, g de plus de douze ans, na plus le droit de se laisser prendre au pige de
lquilibre newtonien sans avoir quelques doutes qui lui bondit au visage.
114
115
L'UNIVERS EST-IL OU EXISTE-T-IL ?
Une lance initiale selon NEWTON, ne peut permettre la cration dun Univers
aussi merveilleux. Dailleurs, si le Physicien ne croit pas en la ralit dun Dieu
Crateur qui nest pas fait de matire physique, comment peut-il croire que
lUnivers soit fait de matire objective et donc relle, envoye dans lespace
par quelque moyen que ce soit ? Car alors, tout est possible, mme Dieu que
lon ne voit pas, qui Lui, aurait sem la matire dans lespace, comme on
sme la graine dans un champ. Pouvait-Il de mme semer les toiles ?
Ainsi, que ce soit par la Parole ou peut-tre par une Volont plus ou moins
consciente, est-il concevable qu'une "mcanique" aussi subtile que celle d'un
tre vivant quel qu'il soit, une mouche, un lphant, et bien entendu, l'homme
lui-mme, avec son corps, ses facults mentales et physiologiques, ait pu se
raliser sur une simple formulation, serait-elle celle d'un dieu ? Et que dire de
Dieu, infiniment plus que l'univers lui-mme ?
N'est-il pas plus logique de penser que de telles complications n'aient pu se crer
et s'organiser que par une volution progressive au cours de toute l'ternit, et
bien sr, par une "forme" d'adaptation elle-mme progressive, de mme qu'un
ordinateur ne peut natre que d'une progression dans la connaissance des
diverses mthodes de penses, de construction, d'assemblage, etc... ?
Celui qui affirme que l'univers existe depuis toujours sans autre raison que sa
propre raison d'tre ne peut avoir aucun sens de ce que peut tre l'Eternit ; car
un univers sans commencement, et qui est cens ne pas avoir de fin dans le
Temps, ne peut se concevoir logiquement, quoi qu'en dise le "rationaliste" ou
considr tel, et qui se contente dobserver sans chercher, car il sait quil ne
pourrait comprendre.
Il en est de mme lorsqu'on dit que l'univers est Infini, sans avoir cette mme
notion ; car aucune cration qui serait infinie, sans commencement et sans fin
dans l'espace, ne pourrait avoir de ralit physique ou objective. Il est normal
que les plus grands philosophes aient toujours pens que seul l'esprit pouvait tre
sans limite aucune ; et par corollaire, tout ce qui touche l'esprit, telle la pense,
ou mme les mathmatiques qui sont des abstractions sans aucune ralit
matrielle, mais qui permettent de rendre compte de l'existence mme apparente
de ce que l'on peroit quelle quen soit la nature.
Croire que l'univers "matriel" est limit, est tout autant irrationnel, si l'on ne
possde pas des notions d'espace et de temps qui donc seraient eux-mmes
limits ; car au-del de cet espace et de ce temps limits, ce serait le nant le
plus absolu, et nous serions bien ennuys d'imaginer que l' univers pourrait avoir
t conu quelque part au milieu de ce Nant, ici plutt qu'ailleurs, avec un
commencement d'espace et un commencement de temps qui s'arrteraient la
priphrie de cet univers.
115
116
Le Nant lui-mme est totalement dpourvu de ces notions d'espace et de temps

chers ce Gnie de la pense scientifique, Albert EINSTEIN, qui a d entrevoir
la notion d'Espace-Temps sans pouvoir jamais dfinir de faon certaine ses
propres limites. Nous voil bien avec ce problme inextricable ; et cela ne nous
tonne plus de constater que le monde scientifique n'avance pas d'un centimtre
sur le chemin de la Connaissance depuis des dcennies, peut-tre ou mme sans
doute, parce qu'il est sur une fausse voie Il serait temps den changer
Un message de Louis de BROGLIE, Secrtaire Perptuel de l'Acadmie des

Sciences, Prix Nobel de Physique, celui-l mme qui ma demand dattendre
cinquante annes avant de pouvoir prsenter ma thorie lAcadmie des
Sciences, et qui, avant de quitter le monde, tait dsespr, disant :
"Plus on avance dans la Connaissance de l'atome, plus on ignore ce qu'il
est". Nest-ce pas dsolant de voir un grand savant ignorer ce quest un atome,
alors que moi, petit horloger, bien que surnomme Horloger de lUnivers par
ceux qui me connaissent, pouvais lui en rvler tous les secrets dans les
moindres dtails.
Alors peut-on se demander si l'atome est vraiment une ralit matrielle.

Selon la nouvelle physique, on peut tout de mme considrer qu'il y a un pas de
franchi lorsqu'elle cherche inclure l'esprit dans la Matire ; mais en fait, ce pas
est-il une avance ou un recul ? A savoir que c'est peut-tre la Matire qu'il faut
chercher dans l'Esprit, et non l'inverse ; mais ce n'est dj pas si mal.
Nous serions alors plus proches de cette vrit que l'on voudrait dcouvrir, car si
nous partions de l'Esprit au lieu de partir d'une existence "matrielle" qui ne fait
que poser des problmes, nous aurions par la mme occasion, la rponse ou la
possibilit d'entrevoir l'Espace et le Temps tous deux infinis, sans limites
aucunes, contenus dans l'Esprit, puisque n'tant pas "matire". Or, l'Esprit a
toutes possibilits de s'tendre l'infini et dans l'ternit passe et " venir"... Et
cela, ds les premires origines, mais pas forcment les toute-premires ; car il
resterait dcouvrir l'origine mme de cet esprit qui leur donnerait naissance.
Cest lune parmi la multitude des raisons qui donnent croire en lexistence
dun Dieu qui aurait engendr lUnivers, mais cela ne nous dit toujours pas ce
quest ce Dieu, car tant que lon ne sait pas ce quest lUnivers, Dieu demeure
un mystre.
Cest pourquoi, en tant que Mtaphysicien sintressant LA CAUSE et non

seulement lEFFET qui en rsulte, (Newton) il existe une gigantesque
possibilit de comprhension, interdite au prtendu rationaliste qui simpose en
connaisseur ne tenant compte que de ce quil peroit, rfutant toute Cration
premire qui selon lui, ne pourrait venir que dun Dieu. ; et il faut le comprendre
puisque plus de la moiti du monde le croit aussi. Mais qui a raison ?
116
117
QUY AVAIT-IL AVANT LESPRIT ?

Toutefois imaginer que l'Esprit, non celui de l'tre humain bien sr, ou du moins
pas encore , mais l'Esprit pur, "originel", sans autre existence de quoi que ce
soit, ou Celui que l'on attribue Dieu, ou comme tant Dieu, puisse exister sans
autre cause que sa propre raison d'tre, cela pose toujours le mme problme :
Qu'y avait-il avant ?
De mme, cela parat paradoxal de considrer un Temps qui devrait attendre
d'tre engendr, serait-ce par l'Esprit tout comme l'Espace galement infinis et
donc tous deux ternels, cela voudrait-il dire que l'Esprit lui-mme est ternel ?
Sans aucun doute ; mais alors, chacun dira : Vous voyez bien que Dieu existe ;
c'est Lui qui est dot de cet Esprit Saint ; c'est Lui qui est lEsprit ternel, infini.
Pour autant, cela ne nous conduira toujours qu' la mme question... Pourquoi
Dieu ? D'o vient-il ? Qui l'a investi de cet norme pouvoir de crer, et Lui
seul ? Sait-Il quIl est Dieu ? Et pour quelle raison ? Car l encore, le problme
se pose ; et a-t-on le droit de se poser la question ? A-t-on le droit de ne pas se
la poser ? A-t-on le droit de chercher savoir ce qu'est Dieu, sans profaner, sans
tre puni par ce Dieu qui est tout Amour ; sans craindre Sa colre ? Pardon
Seigneur, car je doute de Ta prsence.
Et puis l'on pourrait se demander pourquoi Dieu qui est infiniment plus que
l'univers, en tant que Crateur de cet univers, n'a pas eu besoin d'tre cr, alors
que l'univers lui, toute petite chose en rapport de Dieu, a besoin d'un Crateur ?
Profanation ?
Toutes ces questions restes jusqu'ici sans rponse logique montrent qu'elles
sont peut-tre sans objet rel ; car le problme de l'existence de l'univers, et par
suite, de tout ce qui le compose, y compris l'humanit, est hors de toute ralit
objective.
L'univers ne peut pas ex-ister par lui-mme sans cause pralable ; ce serait donc
la cause qui existerait sa place. Or, il a obligatoirement une raison d'tre ;
mais pour avoir une raison d'tre, il doit tre soumis une intelligence ; et quelle
est l'origine de cette intelligence ?
On peut alors se poser d'autres questions cruciales : l'Univers existe-t-il
rellement ? La Matire existe-t-elle rellement ? Le Temps et l'Espace
existent-ils rellement ? Tout cela nest-il pas NEANT ?
A cela nous rpondons OUI !...Tout ex-iste ; mais RIEN NEST. Et nous
pouvons justifier cette rponse en ajoutant que tout ex-iste et n'ex-iste pas
simultanment ; ils ne sont qu'apparence...Et que c'est cette apparence seule que
nous vivons ; mais lapparence n'est pas ralit objective, et donc non physique.
En fait, TOUT EST NEANT ! Mais cest par la Conscience du Nant que nous
avons la SENSATION DTRE. Nous sommes cette Conscience ; nous
ressentons tout ce que ressent la Conscience, ce qui fait de nous : Pure illusion.
117
118
LAPPARENCE DE MATIERE
Il est bien entendu que nous ne pourrions pas rpondre ces questions si nous ne
connaissions pas le Principe Crateur qui va devenir atome et mme sous-atome
en chacun des points de l'infini. Et puis, quelles dimensions donner Dieu pour
engendrer un Univers illimit dans son tendue, sinon lINFINITUDE qui ne
saurait tre ?
Toute La Connaissance est dans cet norme paradoxe davoir la sensation dtre
sans la moindre ralit, et qui fait notre ex-istence ; il ny a rien avant lEsprit
quest la Dualit Magntique, et tout en est constitu ; mais cette Dualit est
Nant ; faut-il sen tonner ? Reste savoir comment tout cela fonctionne : Nul
autre au monde ne pourrait vous le rvler ; eh bien oui, nous, nous le pouvons.
Tout cela se passera dans un ternel prsent ; mais le Nant ne saurait tre
aujourd'hui, et ne pas tre demain ; et bien sr, le Verbe sera ternel, crant
ternellement l'univers dans l'ternelle dualit du Verbe ; car le verbe deviendra
matire, pure Conscience, cette Conscience Magntique qui joue le rle de Dieu,
et qui en fait, est Dieu, devenant Univers.
Cest ainsi que la matire apparente prdomine dans le monde, et en physique

qui aimerait savoir do est sortie cette matire, COMMENT elle aura pu
devenir plus ou moins infinie selon les uns ou les autres, et de quelle
SUBSTANCE elle est faite ; POURQUOI, mais aussi DA NS QUEL BUT ?
Car, quil y ait un Univers fait de matire ou non, cela implique quil y ait
galement une Cause, une raison dtre, une Intelligente que lon nomme Dieu.
Cest l le grand problme du REEL en Physique ; un problme insoluble pour
le Chercheur qui rejette Dieu sans savoir ce quIl est ; simple convention.
Il ne faut donc pas stonner de ce que la matire physique ne trouve aucune

solution depuis des millnaires. Cest dire que le chose est coriace. Nous
voulons bien que la matire soit physique, mais nous aimerions des
rponses ; et comment pourrait-elle se transformer en Univers avec des
mouvements, des objets de matires htroclites, spars par des espaces et en
nombres infinis faits donc de substances diverses solides , fluides ou gazeuses,
et surtout, produisant LA VIEQui laurait voulu ? Dieu nest pas loin,
Messieurs les Physiciens.
Nest-ce pas la Physique de rpondre, puisque pour elle, lUnivers EST et ne

se satisfait pas de simplement EX-ISTER et ntre quILLUSIONMais en
vain !
Alors, quel savant sait ?Pourquoi pas VOUSPourquoi pas MOI ?
118
119
O LA MATIERE ATTIRE LA MATIERE (2)

Ce nest pas toujours vrai, car elle peut aussi la repousser.
Il faut savoir que si un corps attire ou repousse un autre corps distance, cest
pour la raison quil est lui-mme de nature spirituelle, constitu de cette Dualit
mentale Magntique : Sparation-Unification, sinon ce serait impossible. La
Dualit Magntique nest pas une nergie physique comme le veut le Physicien.
Or, ex-iste-il un seul corps sur toute la Terre, qui ne soit attir par pesanteur,
par gravit selon Newton, ou selon le procd Hatem :(Synchronisme polaire)?
Rappelons que la Pesanteur est due la disproportion de masse entre celle de
la Terre ou autre masse plantaire, et la courte distance qui les en spare, quel
que soit lobjet, ce qui prouve que tout est de mme nature magntiqueMais
aussi par effet gravitant (magntique), et non par gravit entre les masses
plantaires.
Comment pourrait-on imaginer comme le croit dailleurs la Physique, quun
corps de matire physique puisse acqurir la facult dATTIRER ou
REPOUSSER un autre corps de matire physique, DISTANCE, car cest
invraisemblable. En fait, la matire est ds lorigine, constitue de Dualit
Magntique. La symtrie du corps humain ou animal ne le dmontre-t-elle pas ?
Faut-il donner des exemples ?
Rflchissez, Amis Physiciens. Et puis, en vertu de quoi un objet vraiment
physique pourrait-il agir distance sans lien qui les relie, sur un autre corps
physique ou matriel ? Pas la moindre possibilit !
Bien sr, on peut imaginer que lEspace est empli de substance qui, par
compression, permet dagir sur les corps distants et les pousser les uns vers les
autres ; mais ce serait ignorer que la PRESSION est vite gale en tous points,
lavant comme larrire ou sur le ct, devenant alors inefficace. Il est
pourtant des physiciens qui le croient. Ils feraient mieux de changer de mtier.
Et puis, il suffit davoir un peu de bon sens pour se demander dO pourrait
venir cette matire physique ou objective ; car TRE MATIERE REELLE,
cela pose un problme considrable du fait que la seule chose qui puisse tre
est imprativement le RIEN LE PLUS ABSOLU qui soit. Voir plus-avant afin
de comprendre que la matire na aucune possibilit dtre physique.
Je ne suis plus tonn si ds lge de douze ans, je me suis oppos NEWTON
dont le principe est une chaise deux pieds, si je me suis lev contre labsurdit
dinterdire le Mouvement perptuel, et par la mme occasion, oppos toute la
Physique. Je considre que qui que ce soit, g de plus de douze ans, na plus le
droit de se laisser prendre au pige de lquilibre newtonien sans avoir quelques
doutes : Equilibre BINAIRE et donc instable ; car seul un quilibre TERNAIRE
trois composantes, peut se justifier pour des masses en suspension dans le vide
spatial sans aucun point dappui.
119
120
SI LA MATIERE EST POSSIBLE,

ALORS DIEU EST POSSIBLE.
Si le Physicien ne croit pas en la ralit dun Dieu-Crateur qui ne saurait tre
fait de matire physique, comment peut-il croire que lUnivers soit fait lui, de
matire objective et donc relle ? Car alors, tout est possible ; mais faut-il en
rendre compte sans affirmations implicites. Il ne suffit pas daffirmer que la
matire ex-iste, encore quex-ister nest pas tre ; il faut le prouver.
Voir la matire est preuve de quelque chose ; la palper galement. Mais il
faudrait pouvoir en expliquer lapparition physique, car son ternit ne se
dcide pas dun commun accord entre Physiciens, mais dune dmonstration
mtaphysique qui seule demeure ternellement dmonstrative.
Le Mtaphysicien devant la Science, propose une Raison ou une Cause logique

la matire qui na aucune possibilit dtre objective ou physique.
On nimpose pas la matire en soutenant quelle ex-iste de toute ternit,
afin de ne donner la moindre explication son apparition et son ex-istence,
simplement par la sensation que lon prouve dune prsence. Car tre
MATIERE, ce nest pas rien ; cest prcisment une chose impensable. Cest
dailleurs la raison qui fait que la Physique cherche dsesprment dmontrer
la ralit de la matire depuis des centaines ou milliers dannes, sans mme
amorcer la moindre certitude sur sa nature qui lui chappe..
Le quantum de matire, invent pour y rpondre, ne satisfait pas davantage

lentendement qui veut que ce quantum ait aussi une raison dtre, et donc une
origine dont il faudrait galement dfinir la ralit partir de quoi, sinon du
Nant, car le Nant, Lui, peut dfinir la raison dtre de la sensation de
matire, par la Dualit Magntique, mais non pas la matire. Disons que le
quantum dunivers est un petit aimant divisible linfini, sans limitation de
grandeur puisquil est Nant et Energie Magntiques coexistants.
Ce grain Magntique est donc ce que lon nomme lETHER qui ne saurait
tre matire. La diffrence essentielle entre lEther physique et lEther
Mtaphysique est alors vidente, car si lInfini tait empli dther physique, il
deviendrait absolument impossible de remuer le petit doigt ou de cligner de
lil, pour peu que lon soit, car un tel milieu empli de matire si infime serait-
elle, serait comparable un milieu compact de poussires, ou semblable un sac
de farine infiniment tnue, mais dans lequel il serait absolument impossible de
faire le moindre mouvement.
Tandis que si cette substance est faite dEnergie Magntique, qui donc
pourrait prtendre quelle interdirait tout mouvement ? Car entre deux polarits
magntiques, qui ne sest rendu compte quil ne ressentait aucune rsistance ?
120
121
ETHER ET QUANTUM
Le Magntisme est ainsi une Energie Mentale, NON PHYSIQUE ; et cela nous
permet cependant de comprendre ce que la physique actuelle a intuitivement
imagin sous forme de "quanta" d'nergie-matire dont il est maintenant ais
d'expliquer l'apparition en tous points de l'infini, ce que nos anciens philosophes
comme les plus modernes ont baptis ETHER composant le matriau
originel , mais qui n'a rien de "matriel" puisque magntique.
Il est donc comprhensible que cette substance en ralit impalpable qui emplit
l'infini n'oppose pas la moindre rsistance ce qui s'y dplace, tandis que si
l'Ether tait fait de "grains physiques emplissant linfini, ce serait impossible,
ni mme dmettre une pense. Et do sortiraient ces grains, sinon du Nant ?
Car rien ne peut tre de sa propre nature que le RIEN le plus INFINI qui soit,
sans aucune contestation possible, sauf pour la Physique qui croit au miracle ;
mais cest bien pardonnable, puisque six milliards de terriens le croient aussi
parmi dautres dizaines ou centaines de milliards qui se sont laisss prendre au
pige de la matire depuis des millnaires.
Dailleurs la Physique tire sa force de cette croyance en la matire comme
sil tait tout naturel quelle existt rellement. Mais cest enfantin.
Dieu et Physique quantique se rejoignent ainsi dans ces fonctions dualistes du

Nant o toute chose "ex-iste" mais nest pas simultanment, en vertu de
la Dualit quivalant ZERO, la plus pure nullit..
Et de mme, toute "cration" sera faite des deux ncessits: Conscience de
sparation et Amour unificateur formant la Dualit Magntique, ce que nous
nommons l'ESPRIT pourquoi pas saint puisque l'univers et tout ce qui le
constitue ne sont rien d'autre que cela, et que cest la Dualit Magntique qui est
en fin de compte, ce que nous nommons Dieu, devenant Univers. O est la
profanation ?
Nous constatons en effet que dans cette double fonction , nous rencontrons ce
qui se confond avec Dieu, l'Esprit, mais dont la nature est DUALISTE et non
UNITAIRE. Ainsi, nous rpondons l'une des plus grandes nigmes de
l'humanit : Quest-ce que Dieu, d'o vient-Il , quest-Il ?
Il ny a l rien de mprisant Son gard, puisque cest cette Conscience de

Dualit qui est ETERNELLE et INFINIE, et qui, au mme titre que Dieu,
devient Univers. Cela se comprend, parce que pour crer, DIEU doit
imprativement tre DEUX ; tre seulement Amour (attraction, unification),
cela ne peut en aucun cas engendrer quoi que ce soit, pas plus qutre seulement
Conscience (Sparation ou rpulsion). Il faut imprativement que Dieu soit
DUEL dans le sens le plus net afin quIl puisse CREER. Sinon, pas dUnivers. Il
faut choisir : Dieu Amour seul sans Cration, ou Duel devenant Univers.
121
122
E = MC ? Est-ce vrai ?
Albert EINSTEIN tait un grand Chercheur, mais tait-il un grand Savant ?
Chercher est un mtier honorable sans aucun doute ; mais tre savant est autre
chose ; cest SAVOIR, et savoir vrai. Car il ne suffit pas de faire de la Physique
pour se dire savant ; et le doute peut planer sur cette pseudo-science qui est
reconnue comme seule reprsentative du savoir. Il ne sagit pas de critique,
mais de vraie Science. tre savant est avant tout, dire des Choses vraie et
surtout sans la moindre hsitation : Un jour oui ! Un jour non !. Donc
indiscutables, reconnues par tous, dmontres par des preuves irrfutables, non
seulement par de vagues suppositions, des inventions ou des concepts
thoriques mme mathmatiques exactes ; ni en copiant ce qui est peru et
considr comme vrai, car il est dmontr que les apparences sont trompeuses..
Que vient donc faire le carr de la vitesse de la lumire, dans la formule devant
expliquer la formidable Energie qui se trouve enferme dans la matire ?
Il nest pas tonnant que seuls dans le monde, quelques rares cerveaux aient
pu comprendre cette formule, dautant quil est certain que la matire est
explosive en certaines circonstances, et nous en avons eu la preuve avec
Hiroshima. Mais en ralit, cest la multitude de Mouvements Perptuels dans
lAtome qui lui donne sa radioactivit, car chacun produit une norme nergie.
Multiplier la masse par le carr de la vitesse de la lumire admise limite et

indpassable 300.000 kilomtres par seconde, demande tre expliqu, ainsi
que la masse, en lui attribuant une ralit vraie ; ensuite expliquer la
lumire ainsi que la raison qui limite sa vlocit, et aussi, expliquer ce quelle
est, ce qui nest pas le cas en Physique, car le photon na aucune ralit..
Il est vrai que cela donne une sacre valeur quon ne saurait nier. Mais, faut-il
sen tenir l sans autre explication ?
Cette formule E = Mc est-elle valable ? Cest discutable, car la vitesse de la

lumire na rien voir avec la masse dun corps fait de Dualit Magntique.
Ce quil faut connatre, cest la raison par laquelle la matire possde tant
dnergie, dautant que la lumire fuyant dans lespace, ne semble avoir la plus
infime relation avec un objet en fait immobile.
Dans cette formule considre lune des plus gigantesques de la Physique, que
vient faire le carr de la vitesse de la lumire ? Bien sr, cest norme.
Aussi, faudrait-il que la matire se dplat elle-aussi 300.000 kilomtres dans
lespace, et dans toutes les directions simultanment, pour se lier cette valeurs.
122
123
Lon pourrait alors dire queffectivement quelle est lie la vitesse de la

lumire ; mais alors, pourquoi le carr , le cube ou la quatrime puissance ?
NEWTON et EINSTEIN ne sont pas des imposteurs ; ils ont t pris
au pige de leurs propres mathmatiques qui sont exactes, mais qui ne
rpondent pas de la vraie nature des phnomnes observs.
Car il ne suffit pas de constater quil existe des phnomnes qui

passent pour tre physiques ; il faut en comprendre la vraie nature qui
est METAPHYSIQUE, avec ou sans intervention dun Dieu sous
quelque forme quIl soit, TRE, PRINCIPE, RVE, ou Autre,
la PHYSIQUE nest pas LA CONNAISSANCE ; elle est un certain

savoir superficiel dont la ralit est subtilement cache sous des
apparences presque indiscutables do la Physique tire sa supriorit
sur la spiritualit avec ou sans prsence dun tre divin.
La SPIRITUALITE selon la Mtaphysique est dmontrable du fait

que tout dans la vie et dans lexistence des tres et des choses, est
dorigine MENTALE sous la forme dapparence physique, tangible ou
matrielle ; mais cest illusoire, do la Physique reste impuissante
dfinir ce quest la matire entre autres mystres insondables pour
elle depuis des millnaires
Or, il est aujourdhui dmontrable que la matire ne peut en aucun
cas, tre une ralit tangible, mais uniquement apparemment physique
ou subjective ; et cest trs normal, car tre matire relle, cest
tre ETERNEL, INFINI dans le Temps comme dans lEspace, et donc
tre sans limite aucune, INSECABLE, HOMOGENE, faire bloc sans
possibilit dEVOLUTION, SEULE pouvoir tre.
Or, lUnivers montre au contraire ses normes facults de changement
permanent, de production incessante et renouvele en permanence,
sans discontinuit ; non fig en tat de conservation, mais en volution
permanente, o ce qui tait hier nest plus ce qui est aujourdhui, et
qui nest pas encore ce qui sera demain.
Cela prouve quelle est en cration permanente sans discontinuit, et
cela, depuis lEternit passe et pour lEternit venir.
Librez-vous de cet norme pige o la Physique matrialiste vous a

enferms ; et vous saurez enfin ce que vous tes en ce monde : DIEU !
123
124
LE MOUVEMENT PERPETUEL DANS LA MATIERE.

Le Mtaphysicien que je suis, et qui sait exactement ce quest la Matire dont
le Physicien ne connat que laspect extrieur, mme sachant quelle est
constitue datomes, a la prtention daffirmer que cet atome est rgi par seul
Mouvement Perptuel, et quil ne peut en tre autrement ; ce serait impossible.
Ce nest pas le Mouvement Perptuel qui est interdit ; cest au contraire quil ne
peut y avoir rien dautre que Mouvement Perptuel dans tout lUnivers pour
rendre compte de la Cration en chacun des points de lInfini, sachant
toutefois que crer nest pas le propre dun Dieu qui en dcide, mais dun
Principe qui peut tre Dieu ou ce que lon nomme Dieu, ce qui ny change pas
grand chose Or, dans un atome, et dautant plus dans un atome fortement
pourvu en satellites lectrons, plutt que dans latome dhydrogne suppos
navoir quun seul lectron, il est possible de concevoir une formidable Energie
qui ne demande qu se librer, grce au Mouvement Perptuel auto-acclr
vitesse moyenne constante comme dans les mouvements plantaires.
Il suffit de savoir, pour simplifier les choses, que dans un atome quelconque
ayant supposment cinq lectrons gravitant autour du noyau, il y a non pas
seulement cinq mouvements perptuels des lectrons qui sont tous des aimants
diples, en relations avec le noyau, mais bien plus encore, car chaque lectron
forme galement un Mouvement Perptuel avec chacun des autres lectrons
distinctement. Cest alors quinze mouvements perptuels produisant une nergie
considrable par auto-acclration permanente. (Faites un petit croquis pour en
convenir.)
Car partir de l, une formidable Energie devient concevable, sachant quun
Mouvement Perptuel dans latome comme dans le systme plantaire, atteint
des vitesses colossales qui ne sauraient sexpliquer par une lance initiale, mais
seulement par auto-acclration progressive, jusqu se stabiliser vitesse
moyenne constante grce au mouvement orbital qui joue par effet de fronde ou
force centrifuge, ce que la Physique rfute sans savoir par ignorance du fait.
Aussi, ne confondons pas la mcanique de laboratoire avec la Mcanique dite
Universelle qui elle, est en auto acclration permanente, et qui se stabilise par
un quilibre entre la vitesse orbitale et lattirance des masses par effet gravitant,
mais non par gravitation newtonienne.
Aussi, faut-il prciser que tous les lments forment par couples, en quelque
endroit o ils se trouvent dans latome, comme dans la galaxie, autant de
mouvements perptuels dont les nergies sajoutent les unes aux autres.
A titre dexemple, lorsquil y a cinq lectrons, il y a dune part cinq mouvements
perptuels de chacun des lectrons avec le proton, mais aussi, autant de
mouvements perptuels quil est possible de former entre tous les lectrons par
couples de deux au minimum. Et cela fait quinze Mouvements perptuels.
124
125
LA RADIOACTIVITE.
Nous aurons compris que la masse puisse avoir une formidable nergie lie
tous ces Mouvements Perptuels selon les nombres dlectrons, comme dans
une galaxie ou il y a des centaines de millions ou milliards dlments satellites
Multipliant par des milliards les nombres de Mouvements Perptuels.
Que peut-on alors penser dun atome qui comporte des centaines dlectrons
satellites , comme par exemple luranium 235 ? Faites le compte et vous
comprendrez la formidable puissance dun minuscule atome formant la matire,
sans y mlanger la vitesse de la lumire ; car tout tant constitu de Dualit
Magntique.
Mais aussi, sachant que des milliards datomes forment les corps, est-il
ncessaire de faire appel une nergie comme celle de la lumire, et qui est
pratiquement illusoire comme concept, pour rendre compte de la masse ?
Pardon Monsieur Albert EINSTEIN ; puis-je ne pas tre daccord avec votre
proposition ?
Par ailleurs, sans entrer dans le dtail, il est ais de comprendre que tous ces
lments qui tournent grande vitesse sur eux-mmes, entrans les uns par les
autres en rotations, produisent des ensembles dondes de trs haute frquence.
Elles constituent la radioactivit, tandis que les ondes de basse frquences ou
de grandes longueurs dondes, ne prsentent aucun danger pour les organismes
vivants. Elles traversent les corps sans provoquer de vibrations nfastes pour les
organismes, tandis que les hautes frquences produisent des agitations qui
peuvent tre dangereuses du fait quelles sont de violentes ondes agitant les
cellules fortement secoues, puisque ne loublions pas, tout est construit de
dualits magntiques sans la moindre exception. Comment pourrait-on nier
leurs subtiles relations ?
La radioactivit nest donc pas une chose en soi ; elle est due certaines
frquences selon la matire considre.
Or, concernant le corps organique de lHomme comme celui de lAnimal, il est
concevable que des destructions organiques peuvent sensuivre. Et de plus, la
radioactivit tant le rsultat dagitations par Mouvements Perptuels, elle peut
demeurer trs longtemps active, tant que les organes qui sont faits de dualits
magntiques, y seront sensibles.
Les personnes qui travaillent dans les milieux radioactifs, savent trs bien
quelles doivent se protger des frquences nfastes pour lorganisme, laide
disolants qui protgent leur corps ; car les hautes frquences de courtes
longueurs dondes sont trs pntrantes et demeurent longtemps ce quelles sont
par mouvements perptuels qui ne sattnuent que dans le temps plus ou moins
long selon les organes ou les individus plus ou moins sensibles ou vulnrables.
125
126
DIEU ET LHOMME
Les religions ont sans doute compris que lhomme ne pouvait croire quen un
Dieu son image, ce qui rend la Chose plus crdible, car on voit mal un Dieu
fait dun bloc rocheux, ou limage dune fleur, dun quelconque animal comme
labeille, la souris, le cheval ou la baleine.
Mais, est-ce lHomme qui se veut semblable Dieu, ou est-ce Dieu qui a cr
lHomme Son image ? Chacun trouvera en lui-mme sa propre rponse..
Le problme se complique ds lors que lon pense que Dieu a des bras pour agir,
des jambes pour se dplacer, des oreilles pour entendre et des yeux pour voir,
mais aussi une bouche pour se nourrir avec tout ce qui compose le corps, un
cerveau pour penser, une barbe multi-millnaire et bien dautres comme un
cur qui bat, un sexe et autres membres dont Il ne saurait que faire.
Cela ne dmontre en rien que Dieu EST ou NEST PAS ; la seule chose qui soit
certaine, cest que Dieu EX-ISTE en tant que Crateur quelle quen soit la
nature, tant donn que si lUnivers ex-iste lui-mme, cest quil y a quelque
Chose que lon nomme Dieu, et qui cre. Dire que cest quelquUN est une
autre affaire.
Le Mtaphysicien fait son choix en faisant la dmonstration de cette existence
dans la Dualit Magntique, tentant de dmontrer que cette Energie consciente
est prcisment Ce Dieu. Car tout tre qui serait Infini au mme titre que le
Nant qui seul peut tre infini, ne saurait avoir la moindre ralit objective.
Nous pouvons donc considrer que cest le Nant Esprit qui est Dieu, tandis
que Dieu nest pas Nant, mais quIl en serait La Conscience unie lAmour.
Reste savoir que cest la Conscience qui devient matire en devenant atome
qui est galement ce Dieu, puisque lEnergie Magntique qui nat de la
Conscience du Nant, devient Univers, et donc Cration. Comment alors ne pas
faire le rapprochement avec Dieu Crateur devenant Univers ?
Et sous le vocable de Dualit Magntique qui possde en elle-mme sa propre
contrepartie, le Bien et le Mal deviennent des ncessits indiscutables ; la
Beaut et la Laideur, la Joie et la Peine, la Sant et la Maladie, le Bonheur et le
Malheur deviennent normaux et mme indispensables et naturels. Sans eux, tout
serait plat et morne, et ne sauraient nous tonner puisquils forment une Dualit
vidente, indispensable, invitable. Y aurait-il le Bien sans comparaison avec le
Mal ? La Beaut sans comparaison avec la Laideur. Comment pourrait-on juger
cette Dualit incontournable ? Aussi, que lhomme soit responsable de son
destin, et que simultanment il ne le soit pas, se comprend sans faire appel un
Crateur divin qui en dciderait ; car Il aurait bien dautres choses soccuper ;
et il est alors vrai que lhomme doit pouvoir, prenant conscience de son tat,
diriger sa propre vie sans compter sur un tre qui peut peut-tre laider : La
Conscience originelle, mais qui ne saurait tre responsable de chaque individu,
de chaque animal, de chaque fleur, de chaque atome et de chaque particule.
126
127
LE JEU
Croire ou ne pas croire en lexistence de Dieu nest pas en soi, un trs gros
problme. Peut-tre est-il plus important de savoir dans quel but ce Dieu a-t-Il
engendr un Univers qui ne devrait pas tre, sinon pour prouver Son existence
en tant que Crateur ou pour toute autre raison qui Lui permette de supporter le
Temps infini de Son ternit.
La question est alors de savoir pourquoi Dieu , sIl en est lAuteur, a-t-Il cr
cet Univers un certain moment de lEternit, plutt que ne rien crer. Et il faut
reconnatre que lEternit, cest trs, trs long. Elle na ni commencement ni
fin, Cest dire quil faut la meubler dune faon ou dune autre pour lattnuer
dans sa dure, mme pour Dieu, car lternit est sans limite.
Mais, crer, est-ce suffisant pour meubler le Temps infini ? Il faut en effet que
la Cration soit un remde lEternit . Pour cela, il faut occuper son esprit afin
que le Temps ne demeure pas insupportable . Car la Cration tant apparemment
ce quelle est, Le Crateur serait vite lass de lternit comme de Ses cratures.
Aussi, que lUnivers soit un accident, un simple dfi, une ncessit imprieuse,
un hasard, un rve, un besoin quelconque de produire, un jeu, un pari, ou tout
autre, par exemple pour se prouver Lui-mme quIl est bien Le Crateur, il
faut que ce soit un moyen de supporter lternit sans contrainte de Temps.
Car lEternit est lassante. On voit mal ltre humain demeurer ainsi lternit,
sans quil ne dsire en finir.
Il est donc impratif, si Dieu est Eternel, quIl soit mme de supporter Son
ternit, et que la Cration soit un moyen dy parvenir.
Or, Crer ne suffit pas. Il faut aussi que la Cration permette doccuper lEsprit,
et en loccurrence Son Esprit, quIl soit saint ou non, par un moyen tel, quIl
puisse attendre patiemment et aussi longtemps quil le faudra, sans perdre
patience. Dieu pensa donc que Sa cration sera un Jeu ; un moyen deffacer le
Temps ou lattnuer, de ne plus en ressentir le poids ; mais quel sera ce moyen ?
Ntant pas court dides, Dieu choisit donc de Crer lUnivers afin que mme
lEternit Lui paraisse un court instant. Mais Il dcida de JOUER comme on
joue avec des partenaires et des adversaires que seront Ses Cratures, en
produisant un Univers tel, que nul ne devrait en connatre le mystre avant des
millions ou milliards dannes ou de millnaires, et que lhomme ou tout tre
pensant parmi la multitude des cratures de tous bords, devra chercher et
chercher encore, sans le moindre espoir dy parvenir un jour.
Ainsi, le Jeu quIl mit en place fut simplement de dcouvrir celui qui ne sera pas
pris au pige de la complexit en crant un Univers aux secrets inaccessibles,
127
128
trompeurs, illusoires, donnant la sensation du rel, mais qui ne seront seulement

quapparences, cherchant celui qui dcouvrira Son Secret, la seule faon de
crer Son Univers comme Il laura cr Lui-mme, sans que cet Univers ne soit
ralit, et avec la plus incroyable simplicit cense inaccessible qui que ce soit.
Une jolie farce en vrit, meublant ainsi lEternit en un Jeu ternel et surtout
passionnant que seul, Lui, pourra gagner, croyant quaucune de Ses Cratures
ny parviendra au grand jamais..
Dieu put ainsi attendre le temps ncessaire sans impatience afin que cet tre
paraisse, sachant que nul ne se prsentera, tandis quIl occupera Son Esprit
chercher dans la multitude, celui qui dira : Moi Je sais !
Dieu dcida ainsi de produire la Chose la plus simple, la plus subtilement

simple, la plus incroyable ; le plus impossible et le plus trompeur des Univers
susceptible de confondre le plus fut des chercheurs, cette Crature quIl va
chercher sans la connatre, dote dun cerveau capable de rflexion, de
jugement, dintelligence, mais qui ne devrait pas dcouvrir lincroyable mystre
de la Cration, lui donnant limpression quil est de la plus extraordinaire
complexit. Il ne restera qu attendre, occupant le temps, oubliant lEternit.
Cest ainsi que le Physicien se prit au pige et ne put en sortir, donnant Dieu le
sentiment espr que nul au monde ne dcouvrira Son Secret , lui laissant croire
que la science du matrialisme est la bonne, trompant le monde avec vhmence
Dieu attendit ainsi des milliards et des milliards dannes et de millnaires, que
lune de Ses Cratures dcouvrit son incroyable Secret si simple et si subtile que
nul ne devait le dcouvrir. Ce fut un jeu auquel nul ne pouvait gagner que Dieu
seul, serait-ce une grande partie de lEternit.
Il faut reconnatre que ce fut la limite du possible ; et pourtant, cela sest
produit : Le Grand secret fut dcouvert au milieu du 20me sicle, sur la Plante
TERRE, en Mai 1955, bouleversant tous les concepts scientifiques au point que
nul ne put y croire, surtout les plus frus en science, et qui jamais nauraient pu
penser une Chose pareille, tellement invraisemblable , inattendue, impensable,
prtendue impossible jamais, et dans le plus infime dtail,
Ce Secret nen est plus un, mais seulement pour quelques rares individus que le
monde officiel refuse de reconnatre pour possesseurs de la grande Vrit. Tant
mieux ! La plus grande richesse ne peut se partager quavec ceux qui la
mritent.
Comme quoi la simplicit nest pas le propre de lhomme ; tandis que dautres
cratures parmi les tres dits infrieurs lavaient peut-tre dj dcouvert.
128
129
LA MATIERE, PIEGE DE LA SCIENCE

Ce livre n'a pas la prtention de dtourner le lecteur de la science, mais au
contraire, de lui apporter les solutions qu'il peut en esprer depuis qu'il se pose
des questions qui lui paraissent insolubles par les voies classiques et donc
Physiques, et qui risqueraient de ne jamais obtenir la moindre rponse dfinitive,
logique, incontournable peut-tre avant cent mille ans.
Pour ce faire, nous partons du Nant-Energie Magntique, comme nous l'avons

pressenti, sachant que toute investigation scientifique doit d'abord s'intresser
ce qui n'est pas, avant de chercher comprendre ce qui est:
"Pourquoi quelque chose la place de rien ?". Car cest le Rien qui
est logique.
Partir du Nant ne semble pas possible puisque rien ne peut sortir de rien.
Cependant, ce rien n'est pas exactement ce que l'on peut entendre par rien. Car
il s'agit en fait des ENERGIES MAGNETIQUES constituant toutes choses dont
l'univers lui-mme, et dont il est logique de penser que cette curieuse dualit est
NULLE en soi puisque le NORD et le SUD d'un aimant sont tous deux
ATTRACTIFS ET REPULSIFS avec la mme nergie ; et en ce sens, dont
chaque polarit contient en elle-mme la contrepartie de sa propre existence ;
chacune tant le contraire de l'autre et le contraire de soi-mme ; chacune
contenant en elle-mme sa propre opposition qui fait que attraction +
rpulsion = ZERO. Il s'ensuit que ZERO, NULLITE, NEANT, ENERGIE
MAGNETIQUE, DIEU, sont synonymes, et peut-tre de mme origine.
Il reste alors que pour expliquer cette Dualit NULLE, c'est le seul NEANT-
ENERGIE MAGNETIQUE et rien d'autre qui peut nous en donner la nature.
C'est donc en ce sens que nous allons dvelopper tout ce que peut "contenir" le
Nant, bien que cela puisse caractriser une anomalie apparente..
Que le lecteur ne se mprenne donc pas sur le caractre de cette "chose" qui va
le surprendre, du fait que le monde scientifique rfute toute approche de la
science partir du Nant dont il ne connat rien. Nous comprendrons pourquoi
ce livre est une critique des PIEGES de la science, et en particulier de la
"Matire" qui est probablement le sujet le plus controvers de toute la recherche
scientifique. Mais le lecteur ne sera pas du ; il comprendra trs vite ce qu'est
cette substance si lon peut la nommer ainsi, qui fait notre Vie. Et cest en cela
que toute ralit est discutable, bien que parfaitement mathmatique, mais dont
linterprtation est totalement errone en Physique, car tout est apparence.
Aucune cration ne peut justifier dTRE, mais seulement paratre.
129
130
LAVOISIER, LE PRESENT ET LA MATIERE.

Nous pouvons dire que l'univers EX-ISTE parce qu'il est en ternelle cration
dans un ternel Prsent ; mais IL N'EST PAS en tant que ralit vraie, car il ne
peut tre qua dans un ternel Prsent sans dure..
Le Prsent est en effet ternel en ce sens quil est une sensation , mais sans tre ;
sitt n, il disparat dans le PASSE, tandis quil nest pas encore dans le
FUTUR ; car tout se passe dans le mme instant. Le Prsent na donc aucune
dure si infime soit-elle. LExistence passe vitesse INFINIE, donc inexistante
du FUTUR au PASSE sans sarrter dans le PRESENT. Mais tout nous donne
la SENSATION DTRE dans la ralit, car cest ce Prsent ternel que nous
vivons, allant cent milliards de fois plus rapidement que limage de la tlvision.
Il en est ainsi de la matire qui donc est pure illusion ; car si elle tait, elle
serait encore dans le pass, et serait dj dans le futur. On pourrait mme aller y
voir ce qui sy passe, ce qui serait un non sens ; ou alors, il faudrait supprimer
toute notion de pass et toute notion de futur, ne considrant que le seul prsent
o tout SERAIT alors que cest impossible, car rien ne pourrait voluer.
LAVOISIER a cru bon d'affirmer que "Rien ne se cre, rien ne se perd, mais que
tout se transforme" , alors qu'en fait, "Tout se cre, tout se perd, et tout se
recre spontanment en se transformant...A vitesse infinie dans le mme
prsent, ce qui ne change rien lEFFET peru qui fait notre vie.
La SENSation est donc trs diffrente dune ralit apparemment indiscutable ;
elle nous parat vraiment relle, ce qui fait la Physique. Et il est bien normal que
le monde entier pense en accord avec la Physique sur ce qui est perceptible. Il
est donc trs compliqu de tenter de dmontrer que la SENSation est un leurre.
Il suffit pourtant de savoir que la seule chose qui puisse tre, est le Rien le
plus Infini qui soit, et que la matire est le produit dun Principe Crateur
form exclusivement de Dualit Magntique, cest--dire, de Conscience, quelle
quen soit lorigine, Dieu ou Nant.
La Physique serait bien en peine dadmettre quelle est dans lerreur, car elle est
soutenue par le monde entier qui la suit comme un seul homme. Ce serait une
vritable catastrophe de dnoncer tous les principes, les lois ou thories admis
depuis des millnaires, comme tant des bvues. Cest pourquoi toute
nouveaut en Physique, est repousse sans mnagement ; mais ce nest pas de la
Science ; et il faut affirmer avec la plus grande autorit, que lUnivers est fait de
matire, et quil ex-iste depuis lEternit, sans commencement et sans fin.
Reste cependant savoir do il est sorti sa naissance au dbut de
lEternit ; car sil y a matire sans commencement et sans fin, par quel
miracle pourrait-elle tre ? Il faut avoir un peu de rflexion, Messieurs les
Physiciens.
130
131
LA PHYSIQUE EST LA RELIGION DES SENS

La Physique ne connaissant pas la ralit, propose un Univers ternel pour
combler le manque de savoir et trouver enfin une limite pour en terminer avec
des questions insolubles.
Prtendre que lUnivers EST, est une forme de religion de la Physique qui
sappuie sur la matire dont elle ignore tout, comme la religion sappuie sur
lexistence de Dieu qui demeure aussi mystrieux, mais qui serait Esprit, ce
qui est une explication devant garder son mystre, rien ntant palpable , et rien
ntant prouver, chacun dcidant par lui-mme de cette existence.
La Physique qui se veut science objective, se doit de donner des preuves sans
lesquelles elle perd son identit de science. Il serait donc intressant de savoir
ce quest lUnivers, et comment il peut apparatre en tant que matriel, sans
affirmation gratuite dexistence ternelle ; car si lEsprit est ternel et
impalpable, la matire doit au contraire prouver sa ralit en tant que corps.
Or, la SENSation ne suffit pas faire cette dmonstration, car tout se passe
distance, sans le moindre contact rel. Voir, entendre, sentir, toucher, goter,
sont des moyens de perception apparemment matriels, mais qui se peroivent
sans exception DISTANCE, sans le moindre contact rel. Et par suite, la
matire ne dmontre rien.
Alors, o se trouve la vraie matire ? La seule chose dont on peut tre sr,
cest que nous avons la SENSation dune prsence apparente dobjets dont nous
navons quune certitude superficielle qui nous est communique par ONDES,
quelle que soit cette distance, si infime soit-elle.
Il est donc important de rendre compte de la perception sous ses diverses formes
afin de montrer en quoi se produisent ces diverses sensations
Tous les sens sont rgis par des ondes magntiques qui se communiquent dun
objet lautre. Et sil en est ainsi, cest que ces objets ne sont pas matire ,
mais Energie dualiste rgis par attraction et rpulsion de lun lautre,
nayant mme aucune possibilit de se mettre en contact, quelle que soit la
sensation considre, y compris le toucher ; car sil y avait contact, cela ferait
un concert dtincelles par la rencontre des particules qui sentrechoqueraient et
se dtruiraient en librant leur nergie , comme cela se produit avec une meule
tournant grande vitesse, ce qui ne prouve en rien leur ralit matrielle, mais
nergtique, en loccurrence magntique.
Tout est donc rgi par les SENS, et il nest rien dautre dans tout lUnivers, que
des relations par frquences magntiques produisant les objets dont lUnivers
lui-mme, qui na rien de matriel. Il ny a aucune raison de sen inquiter.
131
132
Curiosit du langage o la confusion est facile. Mme la particule atomique

suppose "initiale" est conditionne par un pralable qui est la CONSCIENCE
qui s'oppose l'unification du NEANT, produisant la Rpulsion Magntique, et
qui dans le mme instant, la runifie, produisant lAttraction alors qu'elle ne
saurait avoir la moindre existence relle. D'O pourrait-elle TRE sans cause
pralable ? Mais nous pouvons penser qu'elle "ex-iste" parce que dans notre
univers apparent, nous avons le sentiment d'une certaine ralit qui en fait est
une ralit incertaine. Pure ILLUSION !
Ce qui est palpable est ainsi cens ex-ister. L'univers pris en chacun des
lments qui le constituent notre niveau de perception, est palpable. Pour
nous, il ex-iste ; la Cration EX-ISTE ; seulement, elle N'EST PAS. Et si Dieu
ETAIT Le Crateur et venait disparatre ou bien ne pensait plus Univers,
la Cration cesserait instantanment de paratre. LUnivers entier ntant que
Conscience, et rien dautre ; mais il parat matriel.
Dieu pourrait-Il sans cesse, penser univers ? Tandis quen dotant lUnivers
du pouvoir de se crer seul, le Nant Energie Magntique devient Dieu ou Sa
reprsentation. L'univers est conditionn par ce qui le cre. Il ne peut TRE par
lui-mme ; son Eternit est engendre par le Nant qui Lui, est impossible, mais
en Eternelle Dualit Magntique.
Dieu se ralise en fait avec la ralisation de lUnivers, en cours dEvolution, car
la matire prend forme dans latome. Cest en cela que lUnivers cr peut
justifier lExistence de Dieu ; mais peut-elle dmontrer Sa ralit en tant
quTRE ? Laissons ce problme qui le dsire.
Si lUnivers tait ananti par un cataclysme sa mesure, il se RECREERAIT

spontanment en y mettant le temps, mais sans attendre aucune intervention,
car La Conscience du Nant nest-elle pas Dieu ? Et cest Elle qui cre.
LUnivers venant d'une "cause" qui lui est "pralable", il EX-ISTE, mais il
N'EST PAS. Il est vident que la seule "chose" qui soit ternelle, est le NEANT
dont La Conscience est Dieu. Evidence "logique" sinon reconnue officiellement
par le monde scientifique qui nie le Nant du fait que l'univers "existe", et que
donc le Nant NEST PAS.
C'est donc croire que l'UNIVERS EST, mais engendr par une Conscience ou un
pralable, car rien ne peut tre sans Cause Il ne faut donc pas s'tonner des
normes problmes que pose l'ex-istence de l'univers. Il faut avoir en tte que
tout EX-ISTE mais nEST pas simultanment et ternellement.
Cest le seul moyen de justifier LA CREATION, et peut-tre Dieu qui EX-ISTE
mais qui NEST PAS, montrant que la matire sur laquelle sappuie la
Physique, na aucune ralit. Cest le pige des sensations.
132
133
ETRE, c'est avoir une ralit en soi ; cest donc impossible hors le Nant.
EX-ISTER, cest avoir une existence virtuelle. Si l'univers ETAIT, il serait
encore PRESENT au PASSE qui nest plus, et il serait dj PRESENT au
FUTUR qui n'est pas encore IMMUABLECest ce que croit la Physique
comme Monsieur LAVOISIER la cru.. Cela signifierait que lUnivers SERAIT
dans l'absolu ; OBJECTIVEMENT. Il serait sa propre "nature" sans avoir t
cr, au mme titre que le Nant qui lui, n'a aucune ralit, alors quIL EST et
NEST PAS simultanment norme paradoxe, sans cause pralable,
contrairement l'univers qui lui, NEST PAS, mais qui EX-ISTE et dont la
science rfute toute origine "causale" parce qu'elle rfute le PRINCIPE-
CREATEUR qui DEVIENT Univers d'instant en instant et vitesse INFINIE,
preuve dune ternelle Cration dans un ternel Prsent sans la moindre dure o
le Pass nest plus, et o le Futur nest pas encore. Pas compris ? Relisez !
Nest-ce pas Monsieur LAVOISIER ? Sachez que tout se cre,

tout se perd, et tout se recre spontanment dans le mme prsent,
sans discontinuit, donnant la sensation dune ternelle existence,
mais non dun rel ternel o tout serait, sans Crateur sous
quelque forme quIl soit.
Que la Physique refuse de partir du Nant, cest son droit ; mais alors, quelle ne
limpose pas qui que ce soit afin de donner et se donner limpression de savoir.
La Physique nest pas une science exacte ; quelle reconnaisse donc quil est
dautres Sciences dont elle ignore quelles ont les mmes droits, et qui elles, ne
sopposent en rien la religion Physique qui croit en la matire-Dieu
Ainsi, sopposer au Mouvement Perptuel et interdire les Brevets dInventions

qui pourraient rpondre tous les problmes, est un abus indigne de tout tre
humain, sachant quavant de prtendre interdire ce qui est difficile raliser, il
faut se dire que tant quon na pas tout essay, on na rien essay, et que tout est
encore possible Tant quil reste prouver, rien nest encore impossible.
Et cela concernant particulirement lUnivers avec toutes ses possibilits quon
ne saurait exprimenter en totalit. Comment peut-on sopposer au Mouvement
Perptuel, alors que tout se perptue indfiniment.?
Et puis il faut avoir lintelligence de penser que dans le creux de sa main, on a
des centaines de milliards de Mouvements Perptuels qui fonctionnent depuis
des temps immmoriaux sous forme datomes. Et sans compter le nombre
incalculable de systmes plantaires qui ne sauraient se maintenir tels quils sont
sils ntaient rgis par Mouvements Perptuels, entretenus vitesse moyenne
constante. Il suffit de savoir comment. Nous y venons ; et si vous reprochez les
quelques rptitions, sachez quelles sont indispensables.
133
134
La DRETE DE LENERGIE MAGNETIQUE

Tout le problme de ce qui fait le doute chez le Physicien comme chez le simple
particulier auquel on annonce que lunivers est fait de Dualit Magntique,
consiste dans le fait que la Dualit Magntique est une Energie subtile, sans
corps, sans densit, sans masse, disons mme spirituelle ou mentale, et il faut
comprendre quil y ait des ractions bien lgitimes devant les objets qui
prouvent au contraire que la matire est solide, rsistante, et donc dune
duret difficile nier, affirmant la ralit de la matire objective. Et cest le
pige.
Le carrelage de ma cuisine prouve que la matire est solide, cassante, rigide.

Cest dailleurs sur quoi la Physique repose, et il faut sen expliquer afin
deffacer tous les doutes sur lUnivers fait de Dualit Magntique, alors quil
passe pour tre matriel, ce qui dailleurs est un non sens, puisque la
matire en tant que telle, na pas la plus infime possibilit dTRE, mais
seulement dEX-ISTER, ce qui est trs diffrent. Ny revenons pas. Il faut
donc prciser en quoi lEnergie Magntique, nergie subtile, impalpable, sans
rsistance apparente, sans densit, sans masse, sans corps, sans poids, sans
couleur, etc, peut prendre laspect de lacier le plus dur, et mme du diamant :
Pour cela, il faut connatre le Principe Crateur TERNAIRE hatmien qui rgit
toute la Mcanique Universelle, de linfiniment petit linfiniment grand, dans
une Thorie Atomique et Cosmogonique Intgrale, et savoir que grce ce
Principe, latome ragit contre toute dformation, crasement, dislocation, du
simple fait que lElectron qui tourne autour du noyau ou Proton, soppose au
rapprochement ou lloignement de ce proton qui est cens demeurer au centre
de latome, comme le Soleil demeure au centre de son systme entour de
plantes. Pour cela, il faut rappeler que le Mouvement Orbital des satellites
lectrons ou plantes, est d au fait que les masses sont en rotations sur elles-
mmes et les unes autour des autres par synchronisme polaire symtrique, se
plaant distance par Force Centrifuge lie au Champ Magntique, comme des
frondes, jusqu ce quelles soient en parfait quilibre entre leur vitesse orbitale
et leur attirance qui rsulte de la distance qui les spare. Intelligence
Mcanique incontestable, bien que non comparable lintelligence rflchie de
ltre organique. Cette rsistance constitue donc un refus visant modifier les
distances entre noyau et satellite, de mme que la Terre se maintient
indfiniment la distance suppose de cent cinquante millions de kilomtres du
Soleil, refusant de sen approcher ou de sen loigner outre mesure, ceci
dailleurs en fonction des mouvements polaires qui sont synchroniss selon
lUnivers hatmien. Et de mme, la Lune ne chute pas sur la Terre, pour la
mme raison, grce leur double polarit mutuelle, ce quinterdirait la
gravitation.
134
135
LENERGIE MAGNETIQUE PLANETAIRE

Contrairement latome de BOHR qui distingue la Dualit fondamentale de
llectricit, et donc de la Dualit Magntique, en particules positives et
particules ngatives indpendamment, les masses plantaires, comme dailleurs
les particules dans les atomes, sont en ralit, des diples pourvus chacun de
leur double polarit magntique, un NORD et un SUD, insparablement.
De mme, les toiles et plantes sont pourvues dun noyau central qui donc est
un gigantesque aimant DIPLE. Ces noyaux sont SYNCHRONISES dans les
rotations polaires autour des axes de rotations, SYMETRIQUEMENT, ce qui ne
saurait se voir sinon par lintelligence, car les polarits sont imperceptibles.
Dailleurs, si la Terre ne peut tomber sur le Soleil, comme la Lune ne peut
tomber sur la Terre et inversement pour lternit, cest tout simplement que les
ples du noyau solaire et ceux de la Terre comme celui de la Lune ou de toute
autre Plante du mme systme cohrent formant toute la galaxie, sont en
rotations synchronises symtriques, formant autant de Mouvements Perptuels
quils forment de couples
Ainsi, la Terre tourne sur elle-mme en 24 heures, tandis que la Lune ne tourne
quen 29 jours. Alors, quen penser ? Tout simplement que ce sont les
polarits qui sont synchronises, et non les rotations, comme lorsquil sagit de
magma visqueux ou pteux comme celui du Soleil. Ce sont les ples des
noyaux qui sont synchroniss.
Il faut savoir que lorsque les masses sont ainsi en rotations synchronises
polaires, non seulement elles sentranent en rotation les unes par les autres,
mais elles se mettent galement en mouvement orbital les unes autour des
autres, (frondes), ce qui est ignor de la Physique comme de lAstrophysique, et
mme combattu avec vhmence, tombes dans le pige de NEWTON.
Or, cest lune des plus importantes fonctions de la Mcanique Universelle qui
fait que la Lune montre toujours la mme face la Terre, grce leur double
polarit mutuelle, mais aussi, qui permet les rotations des masses, et surtout le
fait quelles sont en auto-acclration les unes par les autres, demeurant toutes
sur le plan de lcliptique, grce leur double polarit qui les y oblige.
La preuve en est que la Lune qui sloigne de la Terre de quelque vingt
mille kilomtres au cours de son priple, revient toujours en mme position,
montrant toujours la mme face la Terre, dans un mouvement de libration
dcouvert par GALILEE. Et cest grce ces subtilits, que lorsque la Lune par
exemple, tente pour une raison quelconque de sloigner de la Terre, les forces
magntiques diminuent et provoquent donc le ralentissement de la vitesse orbital
entran avec moins de vigueur. Et lorsque Lune se rapproche de la Terre, les
forces Magntiques augmentent et la force centrifuge loigne la Lune de la
Terre. Inversement, lorsque la Lune tend se rapprocher de la Terre, les
nergies magntiques augmentent et reprennent de la force pour loigner la
Lune qui retourne donc sur son orbite moyenne.
135
136
LA PHYSIQUE EST FAITE DE DUALITE

MAGNETIQUE, ET DONC DE NEANT.
Croire en lexistence de la matire nest pas mprisable, mais cest un non

sens, car tre matire, cest tre fait dune substance qui na aucune
possibilit dTRE. Ny revenons pas ; mais il est important de dire que celui
qui pense possder de la matire sous quelque forme que ce soit, est pris au
pige des apparences.
En fait, il faut imprativement savoir que la matire est faite de Dualit
Magntique rgie par le Principe-Crateur hatmien, et donc de Nant
physicalis qui peut prendre tous les aspects, depuis le gaz le plus subtil
jusquau diamant le plus dur.
Possder quoi que ce soit est ainsi possder du Nant ou Dualit Magntique ;
mais la Vie est telle, que la sensation est presque indiscutable, et celui qui
possde, serait-elle la plus grande fortune de la Plante, est pris au pige des
apparences et ne possde que du Nant physicalis. Pure illusionMais
pratique et utile dans le Vie que nous avons la sensation de vivre.
Cela ne veut pas dire que ce soit inutile, mais en conscience, la valeur relle
dune telle fortune ne vaut pas plus que lombre dun radis.
Et le monde entier se bat pour accumuler le plus de valeurs possibles ; cest ainsi
que lon dtruit la Plante, croyant que possder est plus important que la Vie.
Alors, on produit sans soccuper des mfaits de la chimie afin daccumuler le
plus de biens possibles ; on cre des armes de plus en plus sophistiques dans
lespoir de vaincre lennemi qui viendra peut-tre pour prendre les biens que
nous croyons possder, ou pourquoi pas, prendre les siens, quand ce nest pour
prendre le pouvoir sur autrui ou profiter du bonheur de possder plus que lautre
Et possder quoi ? sinon le RIEN sous la forme apparente de quelque chose.
Quand donc lHomme aura-t-il conscience que ce quil possde na de valeur
quen apparence ? Mais il est vrai aussi, que lapparence fait notre Vie comme
si cela tait rel ; on ne peut pas tout rejeter ; mais il faut un peu de raison et
faire la part des choses.
Il est vrai aussi que la sensation joue comme une ralit ; et le pige est grand
ouvert ; difficile de ne pas sy laisser prendre, dautant que la Physique enseigne
que la matire est la seule chose sur laquelle il faut compter, mme si rien
dautre ne nous y pousse ; et nous nous heurtons la majorit dirigeante comme
la totalit de la masse populaire qui nous interdit de penser autrement. Le
pige est invitable. LHumanit a encore bien du chemin faire avant de
refaire le Paradis sur Terre o le matrialisme ne sera plus quun moyen, et non
une course possder tout et nimporte quoi.
Ce jour-l, le vrai Bonheur rgnera-t-il sur Terre pour toutes les Cratures ?
136
137
LA NATURE DE LA GRAVITATION
La plante entire a cru savoir selon NEWTON, que la gravitation tait une
proprit de la matire attirer la matire distance, sans que nul au
monde nait jamais su ce quelle tait ; car il est vrai que la masse attire la
masse sans aucun lien matriel; et nous en avons dj dbattu, sachant que si
la masse attire la masse ou la repousse, cest quelle est faite exclusivement de
Dualit Magntique en ses atomes, seule nergie bien que mentale, pouvant
raliser un tel prodige et seule pouvant composer les objets de toutes natures
Il est donc ncessaire de savoir en quoi la gravitation consiste rellement, car

elle est impossible en tant que force attractive sans contrepartie.
La gravitation seulement attractive ntant pas rpulsive pour justifier son

existence est un vritable pige (on ne sort pas de la Dualit ! ), et elle dcoule
en fait directement de la seule Dualit Magntique, car elle se produit dans des
conditions trs particulires et inattendues, au point que mme devant le fait
accompli, des physiciens la rfute ; mais avouons quils sont rares : Une poigne
en une trentaine dannes de dmonstrations scientifiques. Il faut dire que
lvidence en Physique, nest pas toujours bien accueillie lorsquelle trouble le
savoir acquis, comme si ce savoir tait intouchable. Cela se comprend, mais
ce nest plus de la Science qui est faite pour SAVOIR et non CROIRE SAVOIR
Ainsi, un aimant-primaire-moteur diple tourne sur son axe, en rotation par un

moteur ressort, et prsentant alternativement chacune de ses polarits un
autre aimant mont sur un bras mobile, et qui peut tourner sur lui-mme
distance, pouvant se rapprocher ou sloigner volont de laimant-moteur.
Lorsque celui-ci tourne sur son axe, il attire et repousse donc alternativement le
second aimant mobile, dans un balancement de va-et-vient le rapprochant et
lloignant successivement (Libration Lunaire, cela dit en passant) Cela est trs
normal ; mais ce qui est anormal, cest lorsque laimant secondaire se met
tourner spontanment ou par un lger lancement, en parfait synchronisme
symtrique avec le premier. Et alors, la Rpulsion disparat tandis que les
deux aimants en rotations synchronises symtriques, sattirent, se prcipitant
lun vers lautre et se trouvant en Attraction permanente quelles que soient
leurs positions relatives ou leurs orientations..
Cest ce phnomne qui prend le nom de Gravitation dapparence

unipolaire pour NEWTON o la seule Attraction se manifeste,
supprimant tout effet Rpulsif qui ne joue plus son rle, alors que
la Rpulsion na pas t supprime et demeure permanente.
137
138
ATTIRANCE MAGNETIQUE ET GRAVITATION.

Il faut savoir ainsi, que la Terre et la Lune ne sont pas en tat de Gravit ni en
tat de Pesanteur, mais soumises leur nature Magntique dont les rotations
polaires sont synchronises symtriquement
Chaque tour de la Terre correspond un balancement (libration) de la Lune.
Cest donc parce que les ples sont en rotations synchronises, quil y a
attraction apparemment gravifique quatre fois plus forte que par attirance
magntique entre les mouvements plantaires, comme entre les mouvements des
particules atomiques.
En effet, deux ples magntiques en tat de repos sattirent avec une certaine
force, savoir daprs COULOMB, pour deux fois plus de rapprochement de
lun des ples, lattirance est quatre fois plus forte. Mais lorsque les deux ples
se rapprochent simultanment lun de lautre, lattirance est une fois de plus
multiplie par quatre, soit SEIZE FOIS plus forte au lieu de QUATRE FOIS.
Seulement. Curieux pige des mathmatiques.
Cela demande une relecture, car il sagit l du fondement mme du Mouvement

Perptuel dans lUnivers, en combinaison avec la Dgravitation qui elle, agit en
complmentarit loppos, par suppression du freinage magntique entre ples
qui sloignent simultanment lun de lautre.
Que la Physique ne puisse comprendre, cest parfaitement logique, car on

enseigne linverse en facult, et affirmant que le Mouvement Perptuel nexiste
pas. Comment alors concilier ces deux points de vues opposs. Lexprience
seule peut le dmontrer. Comme quoi la Mtaphysique et la Physique qui sont
surs jumelles ne peuvent se comprendre, car elles ne parlent pas le mme
langage. Mais cela viendra ; lEvolution est faite pour cela.
Cest la surprise pour Messieurs les Physiciens . La Gravitation serait donc une
fonction particulire de la Dualit Magntique attractive et rpulsive. Et cest
ce qui a fait dire NEWTON qui ne sy attendait pas, que la Terre et la Lune
sattiraient par gravitation unipolaire, ce qui et t impossible dautant plus sur
une lance initiale qui navait aucune raison dtre
Mais o est donc passe le freinage lloignement ? Cest totalement

contraire la Physique qui prtend que si laimant primaire tourne, laimant
secondaire ne doit pas tourner ; car les ples sattirent en se prcipitant lun vers
lautre, et doivent se freiner par attirance au retour lloignement, ce qui est
vrai lorsquun seul aimant est en mouvement, quilibrant les fonctions.
Il y a donc un truc ; et chacun, de regarder avec attention et mfiance, do peut
venir ce truc. Ce nest pas normal ; les ples sattirent en se rapprochant, mais
ils doivent se freiner en sloignant ; eh bien non, ils ne se freinent pas et mme,
ils se librent mutuellement lun de lautre. Cest la DEGRAVITATION.
138
139
O LA GRAVITATION EST MAGNETIQUE.

Ce petit truc dissimul dans les polarits ne ma demand que vingt-annes de
rflexion sur les aimants ; et il est vrai que je ne lavais jamais cherch, mais en
cherchant raliser un Mouvement Perptuel. Car il me fallait dune part
utiliser lattirance pour engendrer un premier mouvement, puis supprimer cette
attirance en un second temps, pour retourner au point de dpart et recommencer
ce mouvement dans un va-et-vient ininterrompu. Mouvement Perptuel !?!?!?
La Gravitation tait donc un phnomne provenant de la rotation synchronise

symtriquement des polarits entre masses plantaires comme entre particules
atomiques, produisant la seule attirance amplifie quatre fois, tout en liminant
totalement leffet rpulsif.
Cest ainsi que jai spontanment compris toute la Mcanique Universelle o

dans une galaxie comme dans un atome, tous les diples sont en rotations
synchronises ; et il est absolument impossible quil en soit autrement. Il suffit
de connatre les aimants pour sen convaincre. Or, chaque fois que jagite un
aimant, tous les aimants qui lentourent jusqu linfini, en subissent les effets de
faon symtrique, et jusqu lInfini.
Il suffisait donc de comprendre les fonctions magntiques pour justifier que les
toiles et les plantes taient des aimants possdant leur double polarit ; et la
Lune fut ma premire certitude
Rappel :
Lorsque deux aimants sont en rotation synchronise symtrique de leurs ples,
ils sattirent sans se repousser, quelle que soit leur position relative, par effet
gravitant.
Ce nest pas vident, et cest sans doute pour cela que les Physiciens qui
apprennent cette curieuse chose, ne peuvent imaginer que cela soit rel.
En observant bien le phnomne, on peut constater que deux ples en attraction,
un NORD et un SUD, sapprochent mutuellement lun de lautre, tandis que les
deux autres galement NORD et SUD sloignent lun de lautre au mme
instant.
La force attractive qui en rsulte est quivalente celle des quatre ples qui
sattireraient au mme instant en tat de repos, lorsquils sont face face, mais
sans se repousser produisant lquivalent de la GRAVITATION selon
NEWTON.
Le phnomne est assez subtil. Il suffit de savoir que selon le Loi de
COULOMB, lorsquun seul ple en mouvement sapproche dun autre ple en
attraction, mais qui est fixe, la force dattirance est quatre fois plus grande pour
deux fois plus de rapprochement.
139
140
Or, dans nos mouvements synchroniss symtriquement, les deux ples se

rapprochent simultanment lun de lautre, comme devant un miroir. Il sensuit
que la force dattraction sur chacun des ples, est quatre fois plus grande que
selon COULOMB, puisque chaque ple se rapproche simultanment de lautre
comme si un seul ple avait fait quatre fois plus de chemin au lieu de deux
seulement vers le ple fixe dans le mme temps, et donc encore deux fois plus
rapidement dans le mme temps. (Espace-Temps)
Ainsi, pour les ples EN ATTRACTION :
Selon COULOMB : r / 1 = 4, (r) tant le rapprochement.

Et selon HATEM : (2r) / 1 = 16, encore quatre fois plus grande
Et pour les ples en REPULSION :

Il est facile de montrer que les deux ples NORD, de mme que les deux ples
SUD, se trouvent toujours la mme distance lun de lautre au cours des
rotations synchronises, ce qui supprime entre eux leffet rpulsif , alors que la
rpulsion est toujours en action, mais rendue inoprante par ce synchronisme.
.
Reste donc la seule Attraction, ce qui fait que les deux aimants sattirent en
toutes positions relatives comme sils taient en attraction gravifique ou en
tat de gravitation, sans que les polarits rpulsives ne se manifestent. Cest le
pige de la gravitation.
Mais les rpulsions sont absolument indispensables, car sans elles, les masses
ne pourraient en aucun cas se mettre en rotations, ce qui serait si elles sattiraient
uniquement par gravit selon NEWTON..
Cela est videmment primordial, car les particules atomiques comme les
plantes sont coup sr en rotation sur leur axe, et les unes autour des autres.
Une lance initiale ne pourrait en aucun cas rpondre dune telle Mcanique
accidentelle doue de rflexion.
Or, les masses , particules atomiques ou toiles, sont des sphres dont les ples
tournent autour des axes de rotations, et agissent entre eux la manire de
manivelles, se rapprochant mutuellement et sloignant alternativement lun de
lautre de faon synchronise, produisant leffet gravitant, alors que les ples en
rpulsion se trouvent galement synchroniss, mais toujours la mme distance
lun de lautre, et donc virtuellement indiffrents.
Sublime Mcanique doue dune curieuse Intelligence quil est facile de

nommer Dieu, do la difficult de faire le choix avec certitude, car il est vident
que nommer Intelligence une simple mcanique, peut tre dsobligent pour Dieu
dont lintelligence ne saurait se comparer celle dune simple mcanique pour
le moins accidentelle et donc non rflchie
140
141
DEGRAVITATION, DEFREINAGE.
Mais alors, dans les mouvements polaires synchroniss symtriquement, que
deviennent les forces magntiques aprs que les ples se sont prcipits lun
vers lautre avec violence, mais sans se mettre en contact ? Car il faut bien
quils sloignent pour revenir ensuite leur point de dpart, lors des rotations
synchronises.
Et cest l que la Physique se heurte la proposition que je lui offre de voir dans
la Mcanique Universelle, un Mouvement Perptuel produisant une Energie
considrable, car il semble vident que les ples qui sattirent lun vers lautre
ne doivent pas se librer afin de revenir en arrire. Eh bien SI !!
Nos deux ples parvenus au plus proche lun de lautre, vont maintenant pouvoir
sloigner comme si cette fois, ce sont les attractions qui disparaissent comme
par enchantement. Un vrai miracle !! Car les masses, entranes en rotation par
leur Force dInertie plus grande que leur attirance, commencent sloigner
Et l, un autre miracle se produit. Car il suffit de savoir que lorsquun ple
demeure fixe, et que lautre ple sloigne par un lancement quelconque, celui-
ci est ralenti de QUATRE FOIS sa vitesse pour deux fois plus de chemin
parcouru, et ainsi de suite, encore deux fois plus loin : Quatre fois moins de
vitesse et quatre fois moins dattirance. Ce nest quun corollaire la Loi de
COULOMB, mais inconnu de la Physique.
Pour que ce freinage de la vitesse ne se produise pas, et quelle demeure donc

constante tout au long de son parcourt la valeur 1, il suffit que lattirance vers
le ple fixe, soit rduite elle-mme de quatre fois sa valeur, donnant au ple qui
sloigne, une vitesse continuellement quatre fois plus grande. Surprenant !
Il suffit pour cela, que le ple qui tait fixe, sloigne simultanment lui aussi et
dans le mme temps, du premier ple en mouvement, doublant spontanment la
distance qui les spare, comme devant un miroir, lattirance tant alors 16 fois
moins grande tout au long du mouvement simultan des ples..
Loi de COULOMB 1 / r = 1 / 4 . Selon HATEM 1 / (2r) = 1 / 16
Cest la DEGRAVITATION ou DEFREINAGE

Ainsi, les deux ples se librent lun de lautre, alors que selon toute vidence,
daprs la Physique, ils devraient se freiner mutuellement puisquils sont face
face en attraction. Il faut reconnatre que ce nest pas forcment vident, mais
lexprience prouve la ralit du fait. Il suffit de mettre deux aimants diples en
rotations sur leur axe et synchroniss symtriquement pour le constater et
produire de lnergie comme dans la Mcanique Universelle.
141
142
LAIMANT
Ne voyons-nous pas dans le curieux paradoxe du Nant, le fait que dans
lAIMANT, les polarits sont la fois DISTINCTES lune de lautre,
INSEPARABLES dans le temps, et de puissance EGALE, ramenant le tout
ZERO, ce qui est indispensable afin de justifier leur apparition spontane ?
Or, le Principe-Crateur va natre de cette Dualit, chaque polarit tant
exactement semblable lautre, bien quopposes comme la droite et la gauche.
Il se trouvera ainsi que la Cration pourra paratre, sans avoir engendrer aucun
objet qui soit de nature physique, matrielle, objective, par les atomes dont
toutes les particules sont des aimants diples (deux polarits) sans la moindre
exception. ; des Dualits sans corps physique, faites de Conscience elle-mme
dualiste. Et si Dieu EST, le Mtaphysicien que je suis, ne peut que reconnatre
en Lui, cette formidable Intelligence Cratrice dans laquelle Il na plus aucune
raison dintervenir, car chaque Chose est et sera mme de se crer seule, sans
autre intervention de qui ou quoi que ce soit, autre que cette seule Dualit
Magntique
Nous avons en effet deux polarits auxquelles nous avons donn un nom : Le
NORD et le SUD, de valeurs nergtiques rigoureusement gales, sauf pour le
Physicien qui y voit une diffrence ; et qui se manifestent par lATTRACTION
et la REPULSION sur le plan physique. Deux particularits pour le moins
incompatibles dont chacune est dote dans ses fonctions, le NORD attirant le
SUD et repoussant le NORD, et le SUD attirant le NORD et repoussant le SUD,
avec la mme nergie, Energies Spirituelles, mentales et non mystiques, venant
ou tant spontanment la Conscience du Nant impossible et ncessaire : Dieu. ?
Cest un choix.
Il suffit dun peu de bon sens pour comprendre que ces Energies ne sauraient
tre de nature physique, car en ralit, elles sont matriellement impossibles ;
et dailleurs, entre deux polarits, cest le rien le plus absolu qui soit, hors la
Conscience de Sparation et dUnification ; mais elles donnent la SENSATION
de matire par les atomes quelles constituent, et grce au Principe Crateur
hatmien tabli sur trois composantes produisant la stabilit, ce qui est
proprement divin en rapport de tous les autres principes et thories qui
scroulent sans les mathmatiques, la manire de chteaux de cartes que
mme Dieu ne pourrait mettre en quilibre.
Car on ne cre pas des principes ou des thories sur les seules mathmatiques
qui sont une science excellente, mais qui ne dmontrent rien des ralits ni des
simples observations qui sont des sensations dues aux seules fonctions
Magntiques par attraction et rpulsion distance, sans aucun contact, ce qui
montre que la matire na aucune ralit objective.
142
143
O LE NEANT EST SIMULTANEMENT

ENERGIE MAGNETIQUE.
Nous y revenons, car cest presque impensable ; il fallait sattendre
lincroyable, seul apportant la Lumire sur cet innommable Mystre. Car cen
est un, offrant la possibilit ces deux entits mentales, ou spirituelles, nes
de la Conscience qui rgit le Nant en sa nullit et son infinitude, de permettre
laction distance sans intervention du moindre lment physique. Car il
sagit l de Mtaphysique, tandis que la Physique saccapare de la Dualit
Magntique suppose venant de la matire, comme tant sa proprit.
Or, sil en tait ainsi, la Physique pourrait nous donner une relle explication
dment matrialiste de la Dualit Magntique. Nous attendons, mais sans nous
faire dillusion ; car il est pour le moins vident que cette Energie nest pas
physique puisquelle est impalpable et donc non physique, bien que
fonctionnelle.
Du fait que la Physique est ce qui est palpable, comment une telle Energie non
physique pourrait-elle sortir de la matire ? Nous attendons une rponse qui
se pose depuis bien longtemps, et seulement rsolue par la Mtaphysique depuis
1985. Car ce nest pas de lnergie cintique, de la masse ou autre ; cela ne
sinvente pas, mme en physique.
Seul le Nant peut rpondre cette curieuse question confirmant que la Dualit
Magntique est quivalente ZERO, sans aucune relation avec de la matire.
Il est de mme vident que toute matire est faite de Dualit Magntique du fait
quelle est sans aucune exception, forme datomes dont les particules sont des
aimants distants les uns des autres, et agissant les uns sur les autres.
Sil en tait autrement, comment pourraient-elles agir distance ? Mais aussi,
elles ne peuvent qutre Dualistes possdant chacune leur double polarit ; ce
nest plus discuter.
Faut-il donc stonner de voir cette fantastique Energie Dualiste tre issue ou
simplement tre Nant ?
Or, sagit-il de donner un corps la Dualit Magntique ? Certainement pas. Et
de plus, peut-on supposer quelle soit autre chose quune sensation et non
une ralit ?
Mais il est vident que la Physique matrialiste rpugne partir du Nant ; et

pourtant, la plus pure logique veut que rien ne puisse tre aux plus lointaines
origines o la seule chose qui puisse tre, est le RIEN le plus INFINI qui
soit, et donc le Nant. Cest pourtant Lui qui va devenir Univers.
143
144
LA GRANDE UNIFICATION PHYSIQUE

Pour la physique classique, aprs de nombreuses tentatives sur la comprhension
de l'univers, c'est l'UNIFICATION de quatre forces qui pour elle constituent la
structure de la matire qui fonde la recherche ; savoir: La Gravitation, la Force
Electro-Magntique, ainsi que la Force Forte et la Force Faible qui ne veulent
absolument rien dire, et qui sont surtout des fonctions mathmatiques de toute
vidence, sans autre ralit, mais qui devraient rpondre des divers
comportements de l'Atome selon BOHR, et de la Mcanique Universelle selon
NEWTON ; unification bien entendu, uniquement base sur la seule matrialit
sous forme mathmatique et qui est encore bien loin d'tre ralise en Physique.
Ainsi, la gravitation qui est lun des piliers de la Physique, na pas la valeur
quon lui donne, tant de nature Magntique, ainsi que llectromagntisme, car
llectricit est une fonction qui dcoule de la mme Dualit magntique
fondamentale.
LA GRANDE UNIFICATION HATEMIENNE

Tout cela nest donc pas notre propos, puisque nous navons quune seule Force,
la Dualit Magntique qui rassemble elle seule toutes les fonctions de la
Physique.
Il est vident que si Dieu n'est pas "duel" et quIl est seulement Amour, il
semble impossible que cet Esprit Magntique soit Dieu, moins que Dieu soit
lorigine du Nant qui va devenir Energie Magntique afin de devenir Univers,
ce qui pourrait tre le cas. Car si DIEU est cens tre Amour qui unit, Il ne
saurait tre la Conscience qu est la sparation, autre ple de l'Esprit. Aussi,
nous devons distinguer l'Amour qui unit, de la Conscience qui spare ; de mme
que nous distinguons les deux polarits de l'aimant en NORD et SUD, et par-l
mme, comprenons que ce qui spare est virtuellement SATAN ou son
quivalent..
Nous ne pouvons donc considrer Dieu quivalent au Nant ; mais en ralit, Il
n'en est pas trs loign, car dans les deux fonctions qui rgissent le Nant,
l'unification est peut-tre la plus importante puisque c'est par l'Amour que le
Nant est ralis, le BUT quil faut atteindre, et afin que le Nant soit. La
sparation au contraire, ne saurait raliser le Nant, puisqu'elle s'y oppose, mais
elle est ternellement prsente et insparable de lAmour.
Or, l'ATOME apparat grce cette Sparation-unification du fait que

lorsqu'il parvient sa finalit en fin de cration, il est la reprsentation
physicalise du Nant, le NOYAU ou PROTON simulant le CENTRE, image de
144
145
la NULLITE, et le SATELLITE, l'ELECTRON tournant ternellement en orbite

autour de ce noyau, simulant l'INFINI. Rien n'existerait sans cette unification
devenant atome et systme plantaire par lequel peut son tour apparatre la
Vie, et le fait pour nous, d'ex-ister, car tout est sensations magntiques.
Il en est de mme entre lAtome et le Systme plantaire qui fonctionnent
exactement de la mme manire, par Dualit Magntique, ce qui peut surprendre
le Physicien, et crant ainsi lUnification entre linfiniment petit et linfiniment
grand par un seul concept, car il nest pas deux faons dengendrer lUnivers.
Pour les religions s'appuyant sur la notion de Dieu, l'UNIFICATION

consisterait semble-t-il rassembler toute l'humanit en une seule et mme
Conscience, en une seule et mme Foi, quelles que soient les croyances et leur
diversit. Si ce n'est pas cela, c'est que les diverses religions s'opposent souvent
les unes aux autres, quelquefois en ennemies, et qu'aussi, les non-croyants sont
souvent rebelles toutes formes de mysticisme religieux. LUnification est
alors impossible.
Pour le Nant, l'UNIFICATION consiste d'abord unir la Nullit l'Infinitude,

le Rien avec le Tout ; car il est incompatible envers lui-mme, et qu'il faut
cependant unifier la Conscience qui est la sparation, et l'Amour qui unit du fait
que seul le Nant doit tre, afin de se conformer toute logique puisque RIEN
ne devrait tre hors ce Nant qui est et doit tre le TOUT INFINI.
Aussi, ne peut-on dire que la Conscience qui spare, est galement celle qui
unit ? Car ainsi, nous aurions de mme ce qui fait lessentiel de notre conception
dans la Dualit de cette Conscience, lUNITE, et qui justifierait sa ralit .
Autrement dit, Conscience et Amour seraient les deux ples de cette Conscience
comme dans laimant qui en est constitu et parfaitement unifis, formant un
seul concept conscience et Amour, ou sparation-unification insparables.
Si tout ce qui est "issu" du Nant sous forme d'ENERGIE MAGNETIQUE

emplit l'infini, il apparat que tout ce qui existe s'en trouve spontanment
constitu et est donc Nant; car il n'est rien dans tout l'univers, qui ne soit fait de
cette seule Energie Magntique en sa DUALITE ATTRACTIVE, mais aussi
REPULSIVE. Elle permet ainsi l'UNIFICATION de tout ce qui "est", sans la
moindre exception, dont la "matire" apparente qui en rsulte, ainsi que les
phnomnes de toutes natures, mme les plus insolites.
Pour comprendre que la "matire" qui en rsulte puisse former l'Univers, il faut
galement connatre le PRINCIPE-CREATEUR lui-mme form de cette mme
dualit Magntique, et qui devient atome en chacun des points de lInfini, puis
systme plantaire form de ces atomes, ralisant lUnification dans toute la
Mcanique Universelle.
145
146
LIMPOSSIBILITE NOTOIRE
DU MOUVEMENT PERPETUEL
Il est vident que pour le Physicien, le Mouvement Perptuel ne pose aucun
problme, tout simplement parce quil na pas lide de regarder dans le creux
de sa main pour savoir comment fonctionnent les atomes qui eux sont rgis par
Mouvements perptuels en chacun des couples de particules atomiques.
Alors, quil observe donc les toiles et les plantes qui tournent les unes autour
des autres distance, et quil ouvre son esprit en constatant que tout cela est
entretenu par une nergie dont il ne connat pas la nature, et qui est tout
simplement la Dualit Magntique Dualiste quil prend pour gravitation
unipolaire, donc incapable de crer quoi que ce soit.
Que le Physicien sache donc que cette Energie dualiste emplit lINFINI, et que
tout dans lUnivers est Mouvement Perptuel du sous-atome la galaxie et donc
la totalit de la Cration en chacun des points les plus infimes ou les plus tnus
de lInfini, le grain dEther.
Cest mon pouse Odette LEROY qui, sans diplme de Physique pour le moins
inutile, me la fait remarquer il y a une soixantaine dannes, en me disant :
LUnivers, cest bien un Mouvement Perptuel ! Et je lui ai simplement
rpondu btement, bas sur ce que prtend la Physique : Cest vrai, mais nul
ne saura jamais comment il fonctionne
Ctait en 1950 ; et en MAI 1955, jen dcouvrais le merveilleux Secret, alors
quAlbert EINSTEIN, lun des plus grands Physiciens, lui qui aurait tant voulu
savoir, venait de disparatre le 26 avril, trois semaines plus tt. Javoue que jen
ai t boulevers, car il eut t le seul maccorder une oreille attentive mme
en tant que Physicien, parce quil aurait tant aim connatre cet immense Secret.
Et lorsque je fis une information succincte lAcadmie des Sciences, il me fut
rpondu: Votre Thorie ne nous intresse pas.
Ce grand savant, Prix NOBEL de Physique, mourut sans savoir ce qutait un
atome son plus grand regret, et au mien.
Eh bien, sachez que dans le creux de votre main, vous avez des milliards de
milliards de mouvements perptuels sans que vous vous en doutiez, par les
atomes et les sous-atomes en nombres infinis qui les constituent en nombres
illimits et qui sont tous rgis par Mouvements PerptuelsSinon, rien ne
pourrait voluer
Mais, perptuel ne signifie pas implicitement quils soient obligatoirement ns
dune lance initiale au cours de lEternit passe, ce qui serait absurde, et quils
continueraient ainsi sans entretien par un suppos principe imaginaire de
conservation isol et perptuel en soi ; et quen fait, ils se crent en
permanence et sont conduits dans leur course prcisment ternelle par
146
147
Principe Crateur, Conservateur, Evolutif, Adaptateur

dun seul tenant, partant du repos le plus absolu, et capables de produire leurs
propres mouvements, leur propre nergie cintique sans discontinuit, depuis
lEternit passe et pour lternit venir.
Mais cela est Mtaphysique tout au long de la Cration en fait virtuelle, avant la
Physique, et pour peu que la Cration ait eu un commencement, ce qui serait
douteux si le Nant originel est ternel et donc, sans commencement.
Car tant donn que ce Nant est spontanment Energie Magntique, la Cration
ne saurait avoir de dbut autre que dans lEternit du Nant lui-mme
magntique. Cela ne signifie pas que lUnivers soit rel mais quil ex-iste
sans avoir eu de commencement ; bien au contraire, car cest ce Commencement
qui est SANS FIN dans un ternel Prsent qui na pas de dure, depuis lEternit
passe et pour lEternit venir, si cela convient lesprit
Tout cela semble choquant , et pourtant il ne peut y avoir aucun commencement

lternit de la Cration, de mme quil ne saurait y avoir de fin. Ce nest pas
contradictoire ; et sil en est ainsi, cest que ce commencement est lui-mme
ETERNEL, car tout ex-iste et nest pas simultanment, dans cet ternel
Prsent, et que donc, tout nest encore quillusion.
Pour le comprendre, il suffit de savoir que tout cela se produit seulement DANS
la Conscience originelle du Nant qui elle, rgit VIRTUELLEMENT tous les
phnomnes, alors quen ralit, RIEN ne se produit rellement. Rappelon,s que
la ralit est illusoire ; il ne se passe absolument rien, mais nous vivons cette
apparence avec la certitude dune ralit indiscutable ; et cela est absolument
merveilleux. Mais faut-il sen tonner, puisque rien ne devrait tre que le seul
Nant, et pourtant, il y a quelque chose, ce qui est pour le moins droutant
pour la Physique. Et cest cela, LA Connaissance : Vraiment savoir, et ne pas
se satisfaire de croire savoir, comme le fait la Physique. Rien ne lui interdit de
continuer dans cette voie ; mais dsormais, elle a le moyen de CONNATRE ce
quelle cherche depuis des millnaires.
Pour la Physique, il faudrait remplir des tonnes de livres farcis de formules

mathmatiques, ce qui montre que ma dcouverte est impossible pour les
officiels de la Science, et que dans cent mille ans, ils chercheront toujours.
Le but de ce livre est de rpandre ce merveilleux Secret pour ceux qui veulent
savoir, alors que la Plante souffre de mconnaissance ; et avant lirrversible
Avec la Physique, notre Plante plonge dans linconnu et lincertitude.
Il est temps den prendre conscience en cette AN 2008, Anne du Mouvement
Perptuel qui ne reviendra plus jamais.
Joffre mon savoir la Physique ; mais le dsire-t-elle ?
147
148
LA CONNAISSANCE.
La connaissance apparat ainsi comme lune des Choses les plus importantes
dans le Vie dun tre. Comment est-il possible que lon sen dsintresse ?
Concernant la Mcanique Universelle, il est aujourdhui largement dmontr
que les systmes atomiques et plantaires ne peuvent tre entretenus que par leur
propre Energie, sans demander quoi que ce soit qui leur soit tranger, mais en
sachant que les masses agissent distance les unes envers les autres, justifiant
cette nergie qui fait dire la Physique, quil faut dans un Mouvement
Perptuel, une nergie dapport, extrieure afin dentretenir le Mouvement la
fois ininterrompu et videmment acclr en permanence..
Et cest l quil y a controverse, car pas un Physicien na eu le gnie de
sapercevoir que dans un systme atomique ou plantaire, les masses
sentretiennent mutuellement DISTANCE les unes par les autres, du fait
quelles sont extrieures les unes aux autres, justifiant cette Energie dappoint
qui compense les freinages ou lusure dans une mcanique de laboratoire.
Nous sommes dans lESPACE, et les masses sont des diples magntiques. Cela
change tout. Fallait-il y penser, au lieu de prtendre que le Mouvement
Perptuel est impossible et nexiste pas. Il ne faut jamais affirmer quune chose
est impossible, tant que lon na pas tout essay. Suivez mon conseil, Amis
Chercheurs. Jai pass prs de vingt annes tre la rise de mon entourage,
avant de trouver ; et cinquante annes subir lindiffrence simule des quelque
mille cinq cents deux mille Physiciens qui ont reu mon courrier ou les livres
que je leur ai offerts gracieusement, sans la moindre raction apparente, car je
suis certain quils ont compris mon affaire ; mais tout les empchait de ragir.
Quel dommage pour lHumanit ; il est maintenant presque trop tard
Le voil donc cet apport continuel permettant dentretenir le Mouvement
Perptuel : Chaque masse agissant sur toutes les autres distance, produisant la
rotation des particules atomiques comme des plantes et toiles en permanence
en auto-acclration des rotations et du mouvement orbital de chaque systme
cohrent. Car dans un systme complexe comme latome ou la galaxie, chaque
couple de masses, en quelque endroit quelles se trouvent dans le systme, sont
toutes en relations magntiques les unes envers les autres, et quelle que soit la
distance qui les spare, mme jusqu lInfini.
Et prcisment, dans ces systmes, les divers lments constitutifs sont eux-
mmes ENERGIE et en loccurrence, Magntique et rien dautre, car ils agissent
distance les uns sur les autres, condition essentielle pour lentretien rotatif de
chacune des masses, o quelles se trouvent dans la galaxie.
Cest donc cela lEnergie extrieure dentretien du Mouvement Perptuel dans
tout lUnivers, seule Energie qui le rend possible.
Faut-il galement savoir que si les mouvements polaires sont synchroniss, les
galaxies ne sont pas toutes de la mme frquence, de mme que les atomes.
148
149
NOTIONS SUR LE MOUVEMENT PERPETUEL.

Il suffit donc de savoir que les masses sont en rotations synchronises par leurs
ples magntiques, condition essentielle pour produire la COHESION du
systme et qui sans elle, rien ne serait.
Cest possible prcisment parce que les masses, particules atomiques ou

plantes et toiles, sont toutes extrieures les unes aux autres, et agissent les
unes sur les autres par leur Dualit Magntique A DISTANCE, comme sil
sagissait de systmes isols les uns des autres, alors quils forment des
ensembles cohrents sans lesquels rien ne serait possible, et en ternel
mouvement.
Et tout cela est prcisment rgi par Mouvement Perptuel entretenu par auto-
acclration permanente, sans discontinuit, pour lEternit, dans un unique et
ternel Prsent o le Pass nexiste plus, et ou le Futur nexiste pas encore, grce
quoi lEvolution est possible ; car si le Prsent durait seulement un millime de
seconde, il serait obligatoirement fig pour lternit, toujours semblable lui-
mme, Image immobile dans un Temps immobile o le Prsent, le Pass et le
Futur serait .une seule et mme Chose, ternellement fige de seconde en
seconde, et en fait, dans le seul et ternel temps prsent.
Mais heureusement, mme ce millime de seconde nest pas ; il ne peut pas tre,
sinon il se poursuivrait ininterrompu, toujours semblable lui-mme, et rien
dautre ne serait, ternellement.
Par contre, grce au synchronisme polaire, les masses sont en rotations, et en

mouvements orbitaux ininterrompus en continu, o rien nest fig, donnant la
SENSATION de ralit, o chaque position dure un temps NUL, rgi par seul
Mouvement Perptuel o rien ne peut se stabiliser serait-ce un milliardime de
seconde ; mais mouvement apparent, o seule la Conscience du Nant peut
ressentir les vnements, puisque cest prcisment elle qui les produit et
sans mme en avoir conscience, do le Mouvement est lui-aussi pure illusion. ;
et si le mouvement avait la plus infime ralit, il se poursuivrait lui-aussi
lEternit, sans la moindre possibilit dvoluer, et ainsi, mme lEvolution est
pure illusion ; mais elle fait la Vie.
Cest pourquoi il est dit que le Temps na aucune dure. Le Prsent ne dure pas
mme un milliardime de seconde, car en ce milliardime de seconde, un
nombre incalculable dimages virtuelles scoulent, modifiant le Prsent
vitesse infinie, instantanment, ne laissant aucune place pour une image relle,
fixe mais fictive, illusoire, simple SENSATION de rel, mais sans la moindre
dure. Superbe Mcanique ! Sublime Mcanique, Incroyable Mcanique,
Merveilleuse Mcanique ! Et seule pouvoir tre. Pure illusion de Mouvement
dans un ternel Prsent qui nat du Nant
Cela nest-il pas cela que lon nomme Dieu ?
149
150
LE PRINCIPE DE CONSERVATION
PIEGE DE LA PHYSIQUE.
La Physique sappuie presque essentiellement sur un principe invent de toute
pice seule fin de justifier la continuit de lUnivers, sans se rendre compte
quun tel principe sacro-saint et auquel il ne faut pas toucher du fait quil est
un pilier de la Physique, est en fait une absurdit en tant que principe isol de
conservation.
En ralit, sil y avait vraiment conservation de ce qui est , particulirement
des mouvements qui conduisent lUnivers dans sa course vers lternit, ces
mouvements seraient maintenus en ltat, et donc figs depuis lEternit de la
Cration, serait-ce depuis lEternit ; et cela, sans aucune possibilit de
modification ; car un tel principe INTERDIRAIT toute volution de quoi que ce
soit, au mme titre quune boite de conserve est faite pour empcher le contenu
de se dgrader. Il en serait donc de mme pour conserver lUnivers en son tat
original, sil en tait, sans la moindre volution possible. Cest dire que depuis
son origine, lUnivers devrait tre le mme, et pour lternit, sans le moindre
changement, sans mme pouvoir bouger le petit doigt, sans cligner de lil, sans
respirer ; et donc sans VIEEt il faut galement une raison la naissance du
MOUVEMENT, ce que certains nomment lallumette qui a donn naissance
lUnivers. Le Big-Bang ne rpond pas cette question, car il pose le mme
problme.
Or, la Vie inflige un tel principe, une norme gifle en prouvant que sil y a
conservation mme approximative de ce qui parat, il ny a pas vraiment
conservation, mais modification permanente, ininterrompue de tout lunivers.
Et il est un fait absolu : Pour maintenir un mouvement ou quoi que ce soit
en son tat premier pour peu que cela soit possible, il doit tre
ENTRETENU et donc ACCELERE sous peine de dgradation progressive
jusqu disparatre ; car le monde bouge et nest pas statique. Il ny a donc
pas conservation mais volution de lEnergie comme de la Matire. Ce qui ne
montre pas que tout cela demeure en valeur constante, mais peut trs bien tre
en progression. Dailleurs, cela nest-il pas vident que tout progresse dans tous
les domaines. Quel est le sot qui a essay de prouver le contraire en laissant
croire que rien ne se cre.? Mais il est vrai que cette affirmation permet de
prouver que le Mouvement Perptuel nexiste pas, alors que tout se perptue.
Il est donc trompeur de donner croire en un tel principe qui ne conserve rien du
tout ou presque rien, mme la quantit dEnergie originelle sil en est, et do
viendrait-elle puisque tout change ; mais cela permet de laisser croire quil ne
saurait y avoir naissance de lUnivers, car la Physique prtend quil ny a
jamais eu de commencement, que tout ex-iste sans cration. Cela vite de
mettre en avant lexistence dun Dieu Crateur ou de quelque autre Principe
inconnu de la Physique.
150
151
MONSIEUR LAVOISIER.
Pourtant Monsieur LAVOISIER nous apprend que rien ne se cre, rien ne se
perd mais que tout se transforme, ce qui est partiellement vrai, car ce qui est
vrai, cest que tout se transforme, et quil ny a donc pas conservation
proprement parler , sinon de la quantit dnergie dj existante (?), ce qui est
dailleurs fauxCar ce nest quune simple affirmation gratuite. Et do serait
venu le premier Univers avant de produire la Vie par transformation et non
seulement par conservation selon la Physique.
Aucune Intelligence naurait engendr lUnivers ? Il est ; et cest tout ? Mais
alors, do est sorti ce principe de conservation, sil ny a pas Intelligence pour
le crer et crer quoi que ce soit ? Prtendre que lUnivers est sans Cause, est
simplement abusif. LUnivers, lEnergie, les atomes, les toiles, le principe de
conservation, la vie, les petits oiseaux, les fleurs, les fruits, les animaux, les
hommes, tout cela est sans raison, sans Cause pralable ? Cest cela la
SCIENCE ?
Quoi quil en soit, sachez Monsieur LAVOISIER, que la matire se cre en

permanence, donnant pourtant la sensation quelle est dj relle au moment o
nous la percevons ; cest ce que vous croyez tre matire, car sil en tait
autrement, lUnivers serait ce quil est depuis lETERNITE, le plus pur
NEANT, mais sans possibilit daucune autre cration, ce qui serait dommage,
un non-sens, tandis que pour la Physique, TOUT serait dj rel depuis
lEternit, et ce tout est gigantesque. Tout cela sans raison ?
Aussi, pour le comprendre, faut-il savoir que si tout se cre en permanence,

tout disparat dans le mme instant, dans le mme Prsent, et pourtant ce Prsent
est Eternel, mais NUL. Car linstant mme o nat le PRESENT, il devient
spontanment le PASSE, laissant place un autre Prsent qui disparat de mme,
et que le FUTUR devient ce Prsent devenant le Pass vitesse infinie.
Eh bien cest cela lUnivers, ternellement CREE dans un ETERNEL

PRESENT sans la moindre dure, suivi dun autre Prsent au cours duquel se
RECREE lUnivers en permanence, avec la sensation de matire en ternelle
volution et non en ternelle conservation.
Dans ces conditions, lUnivers tant en ternelle Cration dans un Temps lui-
mme Eternel, IL NE SAURAIT TRE ; car ce qui est Eternel est Infini et na
aucune ralit, tant sans commencement et sans fin. Y avez-vous song ?
Par suite, la matire NEST PAS ; mais elle peut EX-ISTER et
simplement donner la SENSATION DTRE, ce qui est trs diffrent ; car
TRE ne peut tre quInfini sans aucune limite. Et il faut une raison ce quelle
soit. Ex-ister est donc possible, mais sans TRE.
151
152
Si vous voyez les toiles dans le ciel, ce nest pas parce quelles sont faites de
matire, mais quelles sont faites de Dualit Magntique, SEUL possibilit
dtre perues distance, contrairement la matire
Or, si lUnivers est Infini, il nest pas ; nous avons seulement la sensation dun
Univers ternel, pour la raison quil se CREE en permanence, dans un
ternel Prsent qui dailleurs na pas de dure, o le Pass nexiste plus, et o
le futur nexiste pas encore. Cest ainsi quil se transforme alors quil nest
pas matire, ce qui serait impossible car tre matire, cest tre
indformable parce que inscable, dun seul bloc normalement INFINI, et donc
sans limite aucune, occupant le tout. Car rien ne pouvant tre Infini hormis le
seul Nant. La seule chose quil en reste, est la SENSATION dun Univers
qui passe pour tre matriel.
La Physique permet daffirmer quil ny a pas de Mouvement Perptuel, et que
lUnivers existe donc par lui-mme avec ses mouvements, ses cratures, et quoi
encore, donc sans entretien depuis lternit passe, pour lternit venir. Il
faut le faire !! Et le monde entier se laisse prendre au pige de la Physique
qui na jamais rien compris lUnivers, pour la raison que ne connaissant pas sa
nature profonde , et quelle est incapable den dterminer quoi que ce soit, elle
ne saurait de mme comprendre que pour tre en tat de conservation, lUnivers
doit tre ENTRETENU en permanence sous peine de disparition en tant
quunivers, brve chance, cest--dire continuellement ; et quil doit tre
ACCELERE par une Energie dappoint permanente. Alors il y a conservation
parce quil y a production permanente dEnergie qui tend
maintenir le tout en son tat suppos initial, et non seulement par
conservation.
De l est n en fait quil y a conservation physique depuis et pour lEternit.

Mais sans entretien vitesse moyenne constante, il ny aurait plus
dUnivers ; ou plus exactement, il ne se serait jamais construit, et nous ne
serions pas l pour en parler.
Agitez un bac deau pour le mettre en tourbillons, et comptez sur le principe de

conservation pour que ces tourbillons se poursuivent indfiniment. Je ninsiste
pas ; chacun sait ce qui va arriver, sauf peut-tre le Physicien. Eh bien, il en est
de mme pour lUnivers qui doit imprativement tre entretenu sans
discontinuit vitesse moyenne constante ; et il faut pourtant comprendre quil
est exact quil y a vraiment conservation, aussi bien dans les atomes que dans les
systmes plantaires, et aussi dans les phnomnes de reproduction des tres et
des choses qui sont en ternelle conservation, mais volutive,
heureusement, par Mouvement Perptuel exclusivement.
152
153
EVOLUTION, CONSERVATION, ADAPTATION.

Cela, chacun peut le reconnatre en faisant appel un autre principe que Darwin
nous a enseign : Que les tres et les choses voluent et donc se transforment,
lvolution faisant partie intgrante et insparable du mme principe
CREATEUR, mais pour la raison quil est en volution permanente, et non
en conservation permanente.
Ce nest donc pas un principe de conservation, mais un principe complexe de

deux choses totalement opposes : Conservation et Evolution dpendantes
lune de lautre, imbriques lune dans lautre, donc insparables, faisant partie
dune mme tout, Le Grand Principe hatmien.
Il faut aussi leur ajouter un troisime principe qui permet aux tres et aux choses
de se transformer par adaptation, et donc de ne pas se conserver en
ltat et dvoluer, mais aussi de sadapter et se transformer selon les diverses
circonstances qui apparaissent au cours des ges.
Or, sil y a adaptation, cest donc quil y a en plus de la conservation et de
lvolution, quelque chose qui permet aux tres et aux choses, de se mettre en
position de modifier certains comportements et de se transformer en fonction de
ce qui se prsente. Il faut donc sentendre sur le mot conservation qui devrait
ne rien changer aux tres et aux choses
Ainsi, la girafe devra allonger son cou pour atteindre les feuilles de palmiers.
Le poisson devra changer ses poumons et se voir pousser des branchies afin de
sadapter au milieu aquatique (Evolution au cours de milliards dannes) ;
loiseau devra sadapter latmosphre o il pourra voluer, car il nest pas n
ds lorigine, avec des ailes aux nervures creuses afin quelles soient plus
lgres, moins que Dieu soit.( ?) Cela est venu peu peu. Combien de
millions ou de milliards dannes avant de voir se modifier ces caractristiques,
donnant limpression que tout se conserve. Ce nest donc plus seulement de la
conservation, mais de lvolution et de ladaptation.
Et ce nest pas tout ; car il faudra surtout penser que rien ne peut tre de soi-
mme, et quil faudra concevoir un phnomne crateur des diverses
manifestations observes . La Physique sait bien que lon ne peut rien crer qui
soit matriel. Alors pourquoi prtendre que lUnivers na jamais t cr ?
Le principe Crateur devra donc ajouter son actif, un principe Adaptateur, et

peut tre dautres encore, quil est difficile de prvoir en tant que principes
isols.
La conservation nest donc pas une chose en soi, qui serait obligatoirement
apparue avant que lunivers ne paraisse, afin que ds linstant de la Cration,
153
154
au plus loin de lternit, les choses puissent aussitt se maintenir en ltat, sans
voluer, et constater quil y a vraiment conservation ; mais volutive, adaptatrice
et surtout Cratrice . Car il faut bien que quelque chose ait donn naissance
lUnivers et lui ait donn la possibilit de vivre lEternit en se conservant.
Ainsi, le phnomne producteur de la Vie est-il lui-aussi partie prenante dans cet
ensemble ; et il est vident quil y a bien sr conservation, volution, et plus
encore transformation radicale des phnomnes physiques et physiologiques qui
montrent que la conservation est loin de garder les choses en ltat ; et que donc,
la principe de conservation est discutable pour peu quil soit rel.
Et ce nest donc pas tout ; car sil est vrai quil y a conservation de la matire et
de lnergie et donc du mouvement, comment expliquer que lUnivers nest pas
statique, et que mme, il produit une nergie considrable dinstant en instant,
qui na rien voir avec ce qui peut passer pour conservation de la matire et de
lnergie ; car sil y a volution, transformation, adaptation, toute conservation
en ltat devient caduque, car il y a galement production permanente dEnergie.
Il faut bien la produire cette fantastique Energie qui rgit toute la Mcanique
Universelle, car elle risque de se dgrader par entropie. Et croyez-moi, Chers
Amis lecteurs, il faut autre chose quune ridicule lance initiale par un lastique,
un lance-pierres ou mme un canon genre grosse Bertha, pour mettre en
mouvement les masses plantaires elles-mmes constitues datomes, bien que
la ralit de lUnivers soit bien diffrente, car il est fait de Dualit Magntique et
non de matire ; cest--dire de Nant. Et oui ! Mme les toiles et leurs
plantes.
Alors ne parlons plus du Big Bang qui est une honte pour la Physique, mais qui
pour un temps, a permis de remettre en exergue le principe de NEWTON afin de
justifier les formidables nergies qui auraient mis en mouvement les supposes
masses plantaires ou la cration des galaxiesMais aussi, des atomes en
nombres incommensurables produits par le mme Big BangEt partir de
QUOI ? Folie ! Je pense quil sagit dune plaisanterie pour amuser le public.
Les Frres Machinoff ont bonne allure avec leur Big-Bang la tl pour engluer
le peuple depuis des annes o personne ny voit rien, part quelques rudits.
Ainsi, peut-on justifier quil y a conservation, mais conscutivement avec

dautres principes complmentaires ; car pour quil y ait vraiment conservation,
il faut imprativement quil y ait simultanment cration dnergie permettant
cette conservation, sinon, il y aurait dgradation spontane et en fait, non
cration, et pas dUnivers.
Il est impossible quil y ait conservation de la vitesse moyenne dune
automobile, sil ny a pas simultanment acclration ; mais bien entendu, il
154
155
faut tenir compte quil sagit dune mcanique qui provoque des rsistance de
toutes natures., contrairement lUnivers selon toute apparence ; et cest sans
compter avec ce qui fait lexistence des tres et des choses qui elles, sagitent et
susent de diverses faons, ce qui nest pas ngligeable.
Il reste de cela, qu la conservation en physique ne serait pas mme valable sil
sagissait exclusivement des mouvements libres dans lespace.
Et lUnivers nest pas que cela ; il comporte lui-aussi des freinages qui
ralentissent ; des chocs quoi suppriment les mouvements divers, des freinages de
toutes natures si infimes soient-elles en regard de la Mcanique Universelle,
mais que lon ne peut liminer dun revers de manche. Les simples tourillons
dans le bac, en sont une dmonstration indiscutable.
Il faut donc irrductiblement admettre quil y a Cration si lon veut quil y ait
Conservation conduisant inluctablement lEvolution et lAdaptation.
Que lon ne nous raconte pas que lUnivers se conserve par un principe de
conservation. Cest peut-tre de la Physique, mais cest absurde ; car il se
conserve par auto-acclration sans discontinuit dans un ternel Prsent.
NON, lUnivers nest pas statique avec des mouvements inchangs depuis
lternit; il est mouvant, et mme en expansion selon certains ; (et cest
dailleurs exact), prcisment parce quil est en ternelle Cration par
Mouvement Perptuel, sinon il serait stagnant, et rien ne pourrait paratre
en plus de ce qui ex-iste dj, faon de parler, car il y a aussi un dbut
chaque chose, dont lUnivers ne pourrait se passer, dont la Dgravitation
est llment crucial indispensable la cration, la conservation,
lvolution et ladaptation..
Nous arrivons ici au point crucial de LA Connaissance qui est le plus grand
Secret de toute lHistoire de lHumanit : SAVOIR ce quest lUnivers grce au
Principe Crateur, Conservateur, Evolutif et Adaptateur
qui rgit toute la Mcanique Universelle par la Mtaphysique, Cause premire
qui englobe la Cration de linfiniment rien, le Nant, linfiniment tout, Dieu,
ou ce qui en joue le rle.
Sans Mouvement Perptuel, et donc sans production dEnergie tous les

niveaux depuis la naissance de la particule atomique, il ny aurait donc pas
dUnivers. Il sen fallait donc de peu pour que rien nexiste.
Il fallait que le Nant soit impossible mais ncessaire ; il fallait que la Dualit
Magntique soit faite de deux nergies contraires donnant naissance la
Conscience. Il fallait que cette Dualit devienne Atome et Systme Plantaire. Il
fallait que tout soit rgi par Mouvement Perptuel dans lInfini et dans lEternit
155
156
COMMENT CREER LUNIVERS

AVEC UN SEUL MODELE DE PARTICULE ?
Un seul modle de particule pour rendre compte de tout lunivers, une vraie
gageure ; mais avec cette seule particule qui est Dualit Magntique, nous allons
tout produire et tout comprendre. Elle sera donc Cratrice, Conservatrice,
Evolutive et Adaptatrice puisque avec elle seule, tout va se construire pour
lEternit, permettant toutes les fonctions de linfiniment RIEN linfiniment
TOUT, et sous forme dillusion puisque rien ne pouvant TRE rellement.
Il serait temps que la Physique volue et quelle sadapte ; au lieu dtre attache
un matrialisme aberrant qui bloque la Recherche dans un tat stagnant depuis
des dcennies, en particulier depuis NEWTON, et il est vident aujourdhui
quil faut dpasser le savoir classique qui pose tant de problmes, que la science
elle-mme, reconnat que peut-tre, faut-il tout reprendre zro ; et ce nest pas
rien..
Comment lUnivers pourrait-il tre ce quil est, sil tait produit par un nombre
norme de particules ayant toutes un comportement diffrent, qui ne feraient que
compliquer les choses. 350 particules diffrentes font la Physique actuelle, ou
peu sen faut
Il tait donc indispensable que tout cela fut dune grande simplicit, dune trs
grande efficacit, et surtout, que tout puisse agir distance, sans lien matriel,
puisque tous les objets sont en relation sans aucun contact autre que les SENS.
Il fallait donc que ces particules soient de simples dualit magntiques puisque
de mme, elles devaient tre non matrielles imprativement, nayant aucune
possibilit de natre matire, et que tout ne pouvait tre quILLUSION ; car
ne loublions pas : Seul le RIEN INFINI pouvait tre le fondement de toute
Cration, malgr ce que cela peut crer dambigut
Lenjeu tait dimportance ; le moindre manquement ces conditions qui

dailleurs sont dj incompltes, et ctait labsence totale de quoi que ce soit.
Si deux sortes diffrentes de particules eussent t possibles, elles se seraient

combattues savoir laquelle tait la meilleure ou la seule possible pour former
les atomes et les mondes plantaires, et que ceux-ci devaient imprativement
tre Mouvements Perptuels se crant spontanment partir du repos absolu.
Aussi, peut-on croire sincrement que tout cela ft prvu lavance ? Il sen
fallut donc de peu ; et ce ft de mme un extraordinaire miracle de la nature
mme de cette unique Particule, quelle ft exactement attractive et rpulsive
avec la mme nergie, quelle ft une Dualit indispensable , quelle ft de plus
immatrielle afin que la Cration puisse ex-ister sans mme tre ?
Reste comprendre de quelle manire tout cela sest organis en Univers.
156
157
LES GAMINERIES DE LA PHYSIQUE :

Je nai rien de particulier contre cette profession qui sappuie sur la seule
constatation des phnomnes observables sans comprendre que lunique
possibilit de comprhension, est la simplicit la plus lmentaire. Car la
complication est une volution progressive de la simplicit sans laquelle tout
devient inaccessible.
Ce que je lui reproche, cest de rejeter mon Brevet dInvention dpos
lINPI de PARIS, alors que ce dpt est lexplication disons scientifique de
ce que ltre humain nomme Dieu, seul permettant la ralisation du
Mouvement Perptuel dans latome comme dans la galaxie laide dune
seule formule : LAIMANT , Dualit originelle jouant le rle de Particule,
seule ncessaire pour tout expliquer grce au Principe Crateur hatmien.
Je veux que tu penses comme moi, sinon je te t.. . Ou cest tout comme.
Ne pas rpondre au courrier non conforme la Physique, est le propre du

Physicien. Mille cinq cents lettres ou livres envoys sans rponse et sans le
moindre remerciement depuis une cinquantaine dannes, tant des professeurs,
des tudiants ; et cent soixante dix livres offerts gracieusement lAcadmie des
Sciences, Idem, sans la moindre rponse.
Mfiez-vous Amis Inventeurs, si vous dposez un Brevet qui nest pas conforme
la Physique, on vous le jettera la figure. Cest ainsi que mes Brevets ont t
refuss durant plus de cinquante annes, et que les deux que jai russi dposer
mont t proprement rembourss , refus sans vergogne aprs cinq annes de
tergiversations.
Jai galement t rejet en 2005 par les dirigeants du Concours LEPINE o
toute invention doit tre conforme la Physique. Quelle dmence ! Quelle
stupidit ; et nous sommes dans lun des plus beaux pays du monde !!
Pourtant, une Invention est forcment inattendue par sa nouveaut et par le fait
que nul autre ny a pens auparavant. Mais si elle nest pas conforme la
Physique, cest quelle na aucune valeur. Comment les Services qui sont
responsables des Inventions peuvent-ils se permettre de rfuter ce quils
ignorent ? Eh bien par le seul pouvoir de dcision qui leur est confr,
quune Invention est conforme ou non conforme ce qui est enseign, et quelle
ne doit pas tre tablie sur un moyen de production dEnergie sur-unitaire
officiellement condamn Une absurdit monumentale ; mais cest ainsi. Et ne
vous avisez pas de tenter un procs pour dfendre vos droits si vous omettez
dindiquer votre date de naissance et votre profession dans votre dossier car
vous serez rejets pour vice de forme en Cassation, tandis que lInvention sera
crdible et ralisable. Vous perdrez la bataille mme si vous gagnez la guerre
par la valeur de votre gnie. tre Inventeur nest pas donn tout le monde.
157
158
PENDULES PERPETUELS DE FELIX PASTEUR,

ET GENERATION SPONTANEE.
Le fameux Mouvement Perptuel qui fait sourire la plupart des gens, n'est donc
pas absolument impossible en physique puisquil rgit tout lUnivers de lAtome
la Galaxie. Il ny a donc rien dautre que Mouvements Perptuel jusqu
lInfini, manuvrant les plus infimes particules comme les plus immenses
toiles. Mais il faut reconnatre que ceux du Mdecin-Gnral Flix PASTEUR
sont juste capables de mettre en mouvement les aiguilles d'une pendule, et
encore. Cela suffit cependant mettre en vidence que le monde scientifique se
limite un peu htivement certaines conclusions, et c'est bien dommage, car les
enseignants se succdent en maintenant des erreurs qui elles, "se perptuent" au
long des sicles, et ceci dj, tendrait prouver que le mouvement perptuel est
une ralit au moins sur certains plans . D'ailleurs, la VIE montre assez
clairement qu'elle n'est pas le rsultat d'un accident stupide, mais qu'elle est
rgie pas un processus d'ENTRETIEN INTELLIGENT dont on est en droit de
s'tonner, surtout lorsqu'on considre le phnomne de reproduction des tres
qui est sans aucun doute, un processus perptuel de cration CONTINUE. Et
le fait mme de reconnatre qu'il y a "entretien", implique qu'il ne sagit pas
d'un simple mouvement provenant d'une lance initiale comme le pense
NEWTON.. Dailleurs, les pendules de Flix PASTEUR oscillent sans aucune
lance, et sarrtent lorsqu'ils sont exposs au Soleil, ou ralentissent
considrablement, puis se remettent en mouvement lombre, la tombe de la
nuit, ou au coucher du Soleil.
Je les ai personnellement vu fonctionner sur invitation, tout un aprs midi.
Ce sont des petites masses de matire quelconque, bois, ivoire, flacons de verre
remplis de grains divers, et autres objets, pendus un fil souple, et suspendus
un support , environ deux mtres plus haut, poutre ou autre, relativement stable.
Ces pendules tant larrt, immobiles, on place a proximit, deux centimtres,
une ou deux autres masses de diverses natures, poses au solEt en quelques
minutes, ils se mettent osciller entre les deux masses principalement orientes
Est-Ouest de prfrence.
Tout cela demande cinq ou six pages dexplications ; mais on peut rsum en
disant que lorsque le pendule sapproche de lune des masses, il se produit une
excitation des atomes par INTERPENETRATION des Champs Magntiques, ce
qui fait que les masses en cause sATTIRENT grce au dgagement de cette
nergie apparemment nouvelle. Lorsque le pendule est plus lourd que cette
attirance inattendue, il revient la verticale en sloignant de la premire
masse Et en se rapprochant de la masse oppose, produisant nouveau une
nergie inattendue attractive . Mais l-aussi, le pendule revient en arrire pour
se rapprocher de lautre masse, et ainsi, dapproches en loignements alternatifs,
le pendule se met osciller entre les masses poses au sol. Perptual-Mobile
158
159
PRINCIPE PLANETAIRE DE NEWTON,

ET THEORIE ATOMIQUE DE BOHR.
Sans esprit critique lgard de NEWTON, grand Physicien mais non savant,
qui en 1687 a propos sa thse sur la Mcanique Universelle, il faut reconnatre
que son quilibre binaire ne saurait rpondre de la stabilit dans les mondes
plantaires, et moins encore dans la Thorie atomique de Niels BOHR qui en est
la copie disons conforme du fait que les protons au centre, et les lectrons
en orbite, sattirent exclusivement sans se repousser, sauf entre particules de
mme polarit en priphrie, ce qui narrange rien, car alors, tous les atomes se
REPOUSSENT. Et par ailleurs, le tout serait lanc la vole, comme le semeur
envoie les graines dans son champPar Big Bang ?? Ou Fiat-Lux de Dieu. ??
De telles propositions ne sont absolument pas fiables, car elles sont similaires
des billes parfaitement sphriques et polies, envoyes accidentellement dans
lespace afin quelles se mettent en quilibre les unes sur les autres.
En loccurrence, la Lune sur son orbite serait lquivalent dune bille
parfaitement sphrique et polie, reposant sur une suite dautres billes formant la
ligne orbitale. Des milliards de positions instables pour une seule ventuelle, et
pour le moins illusoire. Mais mathmatiquement, cela tient debout, comme quoi
les chiffres peuvent tre trompeurs. Souvenez vous de luf de Christophe
Colomb. Mais en mathmatique, une bille peut tenir en quilibre sur une autre
bille, ce qui est compltement impossible. Cest admis en Physique.
En rsum selon NEWTON et la Physique ::

1) Les masses sattirent par gravitation, force unipolaire de nature
totalement inconnue de la Physique, aprs 320 annes dinterrogation.
2) Elles sont envoyes dans lEspace par une lance initiale et se mettent en
bonne position pour tourner indfiniment en orbite les unes autour des
autres. Sacr Big Bang !! Dieu pouvait trouver beaucoup mieux. Grce
la Dualit Magntique, sans aller chercher nimporte quoi.
Il est tellement vident quun tel quilibre est impossible, que lon ne peut sy
opposer plus clairement, et tout le monde y croit depuis plus de trois cents vingt
annes ; mais rien ninterdit quiconque de croire nimporte quoi..
Javais seulement douze ans lorsque jai vu la supercherie Vive moi !
Et plus tard, dans la thorie atomique de Niels BOHR.
Restait dmontrer limpossibilit du principe de Newton, et restait raliser un
Mouvement Perptuel, ou bien prouver son impossibilit et dnoncer le
pourquoi de cette impossibilit pour le Physicien ; ce qui ne permet pas pour
autant, de raliser un Mouvement Perptuel sans difficults.
159
160
LE PRINCIPE-CREATEUR HATEMIEN
Avec votre permission, et votre dsir intense, jaimerais vous prsenter mon
Principe-Crateur, Conservateur, Evolutif et Adaptateur
qui rgit la Mcanique Universelle de lAtome la Galaxie, partir du repos le
plus absolu, sans aucun lancement initial, au point que sil tait possible
darrter tout lUnivers y compris leffacement du plus subtil souvenir, tout se
reconstruirait par la seule Dualit Magntique sous de nouvelles structures
semblables : Atomes, Systmes Plantaires.
Nous nallons pas encore entrer au plus profond de ce Principe rgi par auto-
acclration permanente en un quilibre TERNAIRE (trois composantes). En
voici le simple rsum par lequel il se diffrencie de celui de NEWTON qui est
seulement BINAIRE (chaise deux pieds) ; mais conforme en Physique au
principe de conservation action-raction ; ce qui ne dmontre pas que tout
dans lUnivers soit rgi par ce genre dquilibre instable pourtant mathmatique.
HATEM nous offre un quilibre entre trois composantes:

1) La Dualit Magntique attractive et rpulsive
2) La rotation synchronise des ples magntiques produisant leffet
gravifique
(Attraction sans rpulsion) ou effet gravitationnel
3) Le mouvement Orbital de chaque masse par lautre, et de lune autour de
lautre par force centrifuge (effet de fronde) quilibrant lattirance rduite
par la distance.
Un tel Principe est absolument indispensable pour rpondre de la Cration ; car

lUnivers ne peut que se mettre en fonction sans autre intervention que ce quil
possde en lui-mme : La seule Dualit Magntique.
Car comme nous le savons maintenant, seule cette curieuse Dualit est
quivalente du Nant qui lui-mme est seul devoir tre puisque seul il doit tre
Infini sans poser la moindre interrogation.
Et de mme, le Principe-Crateur hatmien est seul devenir Mouvement

Perptuel auto-acclr pouvant donc devenir systme atomique et plantaire , et
seul galement produire un Univers Infini et Eternel puisque NON-MATIERE.
Doit-on revenir sur ces ncessits ?
Car on voit mal un Univers matriel natre spontanment depuis lInfini du
Temps, et dans un Espace qui na aucune ralit.
Ce qui ninterdit pas la sensation de matire, bien au contraire ; mais elle
doit tre la plus pure illusion qui soit. Or cela saccorde au fait que le Temps,
lEspace, lEnergie, et bien entendu le Nant, ne soient quune seule et mme
chose devenant Univers apparent comme sil tait vraiment rel.
160
161
O LA VIE COMMENCE-T-ELLE ?
L'atome fait du Principe-Crateur hatmien est dj vivant de sa propre
"nature", par les mouvements qui conduisent les particules en rotation et en
mouvement orbital les unes par les autres, et les unes autour des autres, grce
aux nergies Magntiques dont elles sont pourvues. Mais, limage dune roue
qui tourne trs vite, cette rotation est imperceptible et donne de ce fait,
limpression de Mort ou de non-mouvement.
Or, grce au Principe-Crateur hatmien, nous connatrons les raisons qui

permettent lAtome de se mouvoir trs grande vitesse ; il sagit donc dune
forme de Vie imperceptible, mais cela ne correspond pas ce que nous pouvons
considrer comme tant la Vie organique. Il faut aller plus loin
Lorsque deux atomes se rencontrent au hasard des chemins, leurs champs

magntiques attractifs SINTERPENETRENT mutuellement. Le
NORD et le SUD pntrent lun dans lautre comme sils voulaient se dvorer
lun lautre, tandis que les ples en rpulsion sy refusent et sloignent
(Conscience de sparation).
Ce phnomne dinterpntration pour le moins curieux, inconnu de la Physique

dmontre ce qui explique que dans la Loi de COULOMB, les ples sattirent
mutuellement lINVERSE DU CARRE de leur distance, soit avec QUATRE
fois plus de force pour deux fois moins de distance, au lieu de sattirer
proportionnellement cette distance : DEUX fois plus prs, DEUX fois plus
fortement. (Mais non).
Ce phnomne est dune importance capitale, sans lequel lUnivers ne pourrait
se construire ; et dailleurs, il nest pas le seul ; car les moindres subtilits de
cette Energie sont toutes indispensables ; et cest cela qui est surprenant dans la
Mcanique Universelle. Aucun de ces dtails ne pourrait tre inutile.
Toutes ces subtilits tant indispensables, je suis terriblement surpris quil y ait
dans la Mcanique Universelle, tant de petits dtails qui font preuve dune
magistrale Intelligence ; et je comprends que les plus grands cerveaux finissent
par conclure lexistence dun Crateur divin, lorsquils ne savent pas.
Je suis toutefois rebelle une telle existence qui devrait de mme sexpliquer,
mais chacun est libre de son choix.
Ainsi, que les ples en rpulsion au contraire, se refusent cette

interpntration, et se repoussent limage de ressorts que lon comprime, cela
aussi fait partie de ces curieuses subtilits. Cest vraiment extraordinaire et pour
le moins merveilleux, sans quoi rien nex-isterait.
161
162
LILLUSION DE LA VE ORGANIQUE
La sensation dadjonction d'nergie lorsque deux atomes se rencontrent pour
former une molcule, est un apport apparemment nouveau donnant la sensation
de vie, qui par dpassement de l'quilibre stable parfait, manifeste un nouveau
mouvement qui lui, est perceptible de l'extrieur de l'atome. De mme, une
balance en mouvement donne la sensation de Vie contrairement son tat de
repos qui est la Mort, et en ralit, la perfection.
L'atome en accord parfait de ses mouvements et de ses nergies, est comparable

une roue parfaitement circulaire tournant trs grande vitesse, et dont la
rotation est absolument imperceptible. A ce niveau de perfection, c'est ce que
nous appelons la Mort, alors que l'atome vit d'une vie intense, bien que virtuelle,
imperceptible, comme la balance en repos.
La thorie quantique interdit de percevoir l'lectron en mouvement, et interdit

d'en dfinir la position ni mme la prsence au repos, puisque l'lectron n'a
aucune masse relle, et donc n'a pas de corps physique. Ce n'est qu'une quantit
virtuelle mentale magntique qui d'autre part, n'agit que mentalement.
Ainsi, le mouvement nest quillusion, car il nest pas une ralit objective,
physique. Cela peut troubler celui qui considre la physique comme seule
ralit.
Lorsque deux "masses" sont en prsence, considrant leurs possibilits

attractives et rpulsives mutuelles ressenties par la Conscience, chacune des
masses "ressent" cette ncessit d'agir sur l'autre en attirant le ple oppos
qui lui fait face, et en repoussant son semblable, ayant l'impression qu'elle fait
tourner l'autre particule sur elle-mme, et en mouvement orbital autour d'elle,
chacune prouvant le mme "sentiment". Mais cette double fonction se produit
mentalement, car aucune particule n'a la facult relle de se mouvoir, ni de
manuvrer lautre, ni en rotation, ni en mouvement orbital du fait qu'elle n'est
pas "matire", mais seulement "Conscience", et que cette Conscience est de plus,
issue du Nant. Elle ne joue que par sensation, non rellement objective.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les vitesses de rotations et de translations

orbitales paraissent si normes pour des dimensions supposes, qui se mesurent
en angstrms, c'est--dire en dix-millionimes de millimtres, et qui atteignent
des vitesses apparente de trente mille de nos kilomtres la seconde, sinon plus.
.
Et n'oublions pas qu'il y a virtuellement cinq millions d'atomes sur un millimtre
linaire selon la PhysiqueEt combien de sous-atomes en chacune des
particules selon la Mtaphysique ?
162
163
S'il s'agissait de particules matrielles, de telles quantits et de telles vitesses

seraient absolument impossibles pour de telles dimensions ; mais considrant
qu'il s'agit d'une forme de PENSEE gre par la seule Conscience originelle, la
vitesse de transmission est thoriquement infinie ou sans limite. A la rigueur
pourrait-on limiter cette vitesse de propagation de la "pense" magntique,
300.000 kilomtres par seconde, comme celle de la lumire selon la Physique,
qui est de mme nature magntique, mais cette vitesse est encore discutable, car
dans certaines conditions, elle est de vitesse infinie, car ce ne sont que des
Dualits Magntiques qui sont dj prsentes lInfini, et qui se propagent
depuis lternit passe. Elles sont donc dj parvenues au but quelle
semblent vouloir atteindre ; mais l encore, ce sont des illusions, des irralits.
Ces illusions que nous percevons par nos sens, ne sont donc que des impressions
subjectives sans aucune ralit physique. Et nous les ressentons comme des
ralits objectives, car nous sommes faits de cette Conscience ; nous sommes
cette Conscience ; nous ressentons tout par la Conscience ; cest pourquoi tout
nous semble rel. Nous sommes sensation ; la ralit nest quapparente ; fautil
sen plaindre ?
Cest la sensation de dpassement de mouvement sus-nonc qui devient

apparence de matire sur le plan organique, sous forme dagitation perceptible.
Mais dans cette sensation physique, deux atomes ne reprsentent pas encore la
possibilit de perception ; il en faut beaucoup plus, disons des millions ou des
milliards pour donner la sensation de VieEt pourtant, cest cela que nous
croyons vivre.
Il est alors facile de comprendre la physique qui passe pour tre d'une grande
complexit, et d'autre part, il est maintenant possible de considrer l'instant
prsent o l'univers qui n'est pas fait de matire, mais de Conscience ou Esprit,
est INFINI, tout en tant parfaitement NUL en un Prsent qui na pas de dure.
Oui, il faut imaginer l' instant prsent sans la moindre dure. Et bien entendu, il
faut simultanment savoir que l'INFINI n'est pas fait de matire, mais que le
Principe-Crateur, mcanique mentale, se transforme ternellement en atome
lui-mme fait de Conscience ou Esprit: (Energie Magntique universelle). C'est
ici que le mouvement perptuel prend toute sa valeur ; car en chaque instant, et
en tous points de l'infini, se cre un "mouvement" donnant l'impression d'une
ralit matrielle qui n'est en fait, que Conscience sans autre ralit objective.
Comment ne pas tre pris au pige de la sensation de matire qui fait notre Vie
dans une ex-istence o nous avons la sensation dtre au point dy mettre la
main au feu. Mais lUnivers nest quun gigantesque pige, puisquil est Infini
dans lEspace comme dans le Temps, et donc irrel, et dailleurs impossible, ou
plus prcisment ILLUSION.
163
164
L'UNIVERS : UN CINEMA EN TROIS DIMENSIONS.

Or, cette Conscience tant elle-mme continuellement cre au cours de
l'ternit, puisque le Nant est ternellement impossible et ternellement
ncessaire, il y a en chaque point de l'infini, naissance ININTERROMPUE du
Principe-Crateur qui devient atome, et simultanment devient "matire". Mais
cela se produit en chaque prsent qui nat, effaant le prcdent qui donc n'existe
plus, devenant le pass, et fait place un nouveau prsent qui devient lui-aussi
spontanment le pass, immdiatement remplac par un nouveau prsent aussi
fugace, et qui n'a aucune dure, puisque tout cela se passe vitesse INFINIE..
Cela aussi fait partie du mouvement perptuel, un ternel recommencement dun
prsent qui fait aussitt place un autre prsent, et o le Futur nexiste pas.
En fait, cette succession se faisant vitesse infinie il n'y a pas d'interruption, et

tout cela se produit en ralit, dans le mme instant prcis, sans distinction entre
le pass, le prsent et mme le futur, ce qui est assez curieux.
Rappelons que le prsent est un compromis entre la dernire image du pass qui
n'ex-iste plus et la premire image d'un futur qui n'est pas encore ; ainsi, le
prsent ne saurait pas plus exister que n'existent le pass et le futur.
C'est ce que nous vivons ternellement avec la sensation physique d'un continu
qui en fait, est une succession d'images comparables celles d'un film
cinmatographique, o chacune succde la prcdente qui DISPARAIT
instantanment, avec une lgre modification qui donne l'impression de vie
anime ininterrompue ; mais nous vivons le Prsent vitesse infinie et donc nul.
L'univers est tout fait comparable, par le fait de la multitude des Principes-
Crateurs qui sont des mouvements perptuels qui deviennent en permanence, et
en chacun des points de l'infini, les constituants d'un univers MENTAL
"emplissant" cet 'infini, qui disparat instantanment pour donner naissance
une nouvelle image d'un univers lgrement diffrent qui s'efface aussitt, suivie
d'une autre image prsente qui devient aussitt le pass, et ainsi de suite,
ternellement.
Lorsque nous sommes devant un film cinmatographique, nous sommes de
simples spectateurs. Nous avons conscience de l'illusion produite sur l'cran
par des faisceaux lumineux qui se succdent grande vitesse : 24 images par
seconde en moyenne.
Lorsque nous sommes devant l'univers, nous n'avons pas conscience de la mme
illusion produite par une succession d'images qui se poursuivent vitesse infinie
et pourtant de mme nature que celle du film, mais c'est parce que nous faisons
partie intgrante de ces images ; nous sommes DANS ces images ; et plus
encore, nous sommes ces images. C'est pourquoi nous ne pouvons douter de
leur ralit.
164
165
MEMOIRE ET GENERATION SPONTANEE

Chaque cration succdant la prcdente qui n'est plus, montre que le Prsent
est ternellement nul en dure, et que ce que nous nommons l'univers, est un
ternel recommencement o TOUT SE CREE INSTANTANEMENT, TOUT
SE PERD INSTANTANEMENT, ET TOUT SE RECREE de mme
INSTANTANEMENT EN SE TRANSFORMANT avec chaque apport nouveau
d'nergie (pense, mmoire, mouvement, choc, etc) Non, ce nest pas stupide.
Le chimiste LAVOISIER n'en croirait pas ses oreilles en apprenant de telles
nouveauts, lui qui, pensant tre rationnel, disait : RIEN NE SE CREE
selon la Physique, ce qui, sur ce seul dernier point, est presque vrai, car tout se
transforme selon toute vidence, mais rien nest ; et c'est ainsi que la physique
s'incruste dans les erreurs et consacre des milliards pour dcouvrir la vraie
nature de l'univers sans jamais y parvenir, car tout est illusion.
Chacun aura peut-tre compris que la transformation prcite vient du fait de

l'enregistrement dans la "mmoire" qui se constitue par ladjonction permanente
d'nergie, modifiant les positions des lectrons et qui devient irrversible,
expliquant l'volution et les phnomnes hrditaires.
Comme pour la Vie, l'adjonction d'nergie produit un drglement de la stabilit
qui sinscrit dans latome, sous forme de modification des positions des
lectrons sur leur orbite, car toute adjonction est une activation des mouvements
qui se traduit par un dplacement des lectrons, et donc changent de place autour
du noyau central, ce qui devient irrversible, dautant que cela se produit
galement au niveau des sous-atomes qui constituent les particules ; et c'est ce
que nous nommons le dbut de la vie organique du fait que cette agitation peut
devenir perceptible. La Vie est constatation de mouvement.
La Physique dit que les lectrons changent dorbite ou de niveau, ce qui est un
concept matriel rigide, comme si ces niveaux taient pr-dtermins ; mais
en fait, les lectrons ne font que sloigner ou se rapprocher du noyau comme
dans les mouvements plantaires o les orbites sont variables sans quil y ait des
niveaux prfrentiels. Les orbites sont individuelles pour chaque lment.
La MEMOIRE est ainsi simplement due au fait que les particules changent de
positions sur leur orbite, lorsquelles accumulent une nergie Magntique
supplmentaire ou mme en perdant une partie de leur nergie. Ce qui constitue
la mmoire est simplement la diffrence produite dune position lautre, cela
devient irrversible et sinscrit pour lternit, malgr les modifications
ultrieures par ajout ou retrait dnergie qui ajoutent la mmoire comme dans
un fichier .Mais aussi, considrant que les particules sont construites de sous-
particules en nombres infinis, il est comprhensible que la mmoire devient
absolument irrversible, car rien ne reviendra en arrire pour retrouver les
positions antrieures aprs modification inscrites pour lternit.
165
166
.UNE GENERATION SPONTANEE

La gnration spontane nest pas lapparition de quelque objet que ce soit, ce
qui serait stupide, dautant que rien ne peut apparatre en tant que corps rel, car
par ailleurs, TRE est impossible.
C'est simplement, considrant la Mcanique Universelle, le fait que lorsque deux
particules ou plantes sont en prsence, elles se mettent spontanment en
rotation sur elles-mmes, afin de placer leurs quatre ples sur une mme ligne
droite ou sur un mme plan selon les formes des masses. Mais supposons
quelles soient dj sphriques comme le sont les toiles et les plantes qui
tournent toutes sur elles-mmes.
Le voil LE COUP DE POUCE DE DIEU, le Fiat-Lux, lAllumette qui

donna la premire tincelle qui met les masses en mouvement , que Dieu soit
ou non Le Crateur de l'Energie Magntique qui elle, devient Principe-Crateur
en chacun des points de l'infini et se transforme en atomes et en systmes
plantaires. Ce serait la Dualit Magntique qui serait le coup de pouce de Dieu
; mais le mouvement ne serait pas pour autant effectif, car l'Energie Magntique
serait faite de la Pense de Dieu, et la matire serait toujours illusion.
Gnration spontane suppose apparition d'un vnement nouveau et inattendu ;

en l'occurrence, un mouvement qui n'existait pas et qui se produit spontanment,
ce qui justifie les pendules de PASTEUR ou la naissance des mouvements de
l'atome, par les forces magntiques, sans tre vraiment similaires.
Ainsi, la GENERATION SPONTANEE perd son caractre utopique et reprend
toute la valeur de sa ralit, mais on ne saurait imaginer l'apparition ou la
disparition d'un objet, de faon spontane. Nous ne reviendrons pas sur ce qui a
dj t dit ce sujet au cours de nos entretiens. Nous remarquerons le
caractre curieux et passablement cocasse de ces deux vnements qui opposent
les PASTEUR. Ce que le premier avait dlibrment mis hors de question, le
second l'a rhabilit, bien que sans la moindre gnration de quelque objet que
ce soit, en faisant des expriences sur les actions du Soleil sur les pendules, et
qui se sont mis fonctionner spontanment.
J'ajouterai que le Mdecin Gnral Flix PASTEUR a quitt notre monde l'ge
de 88 ans, et je rappellerais simplement que le nombre 88 est le symbole du
Mouvement Perptuel. Hasard ? Prdestination ? Evnement fortuit d au fait
que ses pendules confirment, ou sont en parallle avec les particules en
mouvement perptuel dans l'atome ? Peut-tre ! L'ESPRIT serait-il dou d'un
cerveau critique calculateur ? Nous plaons d'ailleurs l'INTELLIGENCE et la
REFLEXION primitives au niveau de la Conscience dualiste, puisque c'est l
que l'Esprit recherche l'UNIFICATION du Nant ; mais bien entendu, il s'agit
d'une intelligence mcaniste et non rflchie, ce qui n'empche que c'est l que
commence toute sensation par volution chez le vivant.
166
167
MATIERE ET MOUVEMENT PERPETUEL

C'est donc, outre le mouvement des particules atomiques, la gnration de ce qui
fera la Vie sensitive organique qui n'est rien d'autre que la relation du corps avec
le milieu apparent extrieur "physique" produisant des vibrations magntiques
de toutes natures, et perues par le cerveau rcepteur, comme le sont les ondes
hertziennes. Ainsi, la science ne saurait comprendre la Vie qu'avec les moyens
dont elle dispose : Le matrialisme, les mathmatiques, les observations de
phnomnes, les expriences de laboratoires, et bien sr, les sensations
physiques. Mais la Connaissance en est absente. La Physique ne constitue
qu'un savoir limit l'observation taye par des suppositions et des hypothses.
Ce qui frappe toutefois, c'est le mcanisme par lequel la science progresse.

Aujourd'hui, elle s'oppose tel phnomne qui demain sera port aux nues, ; elle
se refuse mme en entendre parler, elle en rit, et pourtant, peu peu elle est
contrainte d'en convenir, et ce qui hier tait utopie, devient ralit ; ce fut ainsi
de tous temps. Elle admettra un jour, que TOUT est Energie Magntique ; que
tout est rgi par Mouvement Perptuel, et que l'univers n'est qu'une sensation
subjective, une illusion issue du Nant, ou plus prcisment, de son impossibilit
et de sa ncessit simultanes d'o nat l'Esprit qui est galement Energie
Magntique.
LE RESPECT DE LA VIE
Il ne faut pas oublier, ou du moins faut-il considrer que l'existence est un
vnement absolument invraisemblable, impensable, extraordinaire, miraculeux.
Il n'est pas dans le langage, de terme assez grand pour en dfinir le sens. Le fait
qu'elle nous apparaisse comme une chose tout fait naturelle, presque comme
un droit, ne retire rien la ralit que les possibilits apparentes de vivre, sont
ou taient infiniment rduites, car tout ne pouvait partir que du Nant..
Combien de chances sur un nombre inchiffrable de milliards, avait-on, non

seulement de venir au monde par la rencontre de nos anctres et de nos parents
mais encore, d'avoir l'insigne privilge d'accder la Vie, et d'en avoir
conscience ? Peu importe dailleurs, quelle soit relle ou non.
Tout d'abord, il ne s'agit pas seulement du fait que le nombre de possibilits

inhrentes aux rencontres de nos parents, sont particulirement alatoires, mais
au fait que le Principe Crateur devienne atome et Vie organique en cherchant
raliser l'unit du Nant ; cela est absolument fantastique.
167
168
LE MIRACLE DE LEX-ISTENCE.
C'est si extraordinaire, que la Vie semble avoir t voulue par une entit
spirituelle incroyablement intelligente et rflchie, ce que nous avons vu au
niveau de la Conscience primitive, alors que cette Conscience ne sait pas qu'elle
est Conscience, et que donc son intelligence et sa rflexion sont peine
embryonnaires, et pourtant, la Vie en dcoule ; mais c'est grce au Principe-
Crateur qui occupe chaque point de l'infini et qui joue parfaitement le rle de
Dieu.
Le gros problme tant principalement que pour engendrer lUnivers, il faut
faire appel une Chose tellement norme, que cest mme impensable, car
mme Dieu pose le problme de cette Chose pour le moins inimaginable. Car
dO viendrait-elle ? On voit mal lINFINI crer une telle Chose mme sous
forme dEsprit.
Dans lUnivers o les plantes inhabites sont sans nombre, alors que celles qui
portent la vie, semblent infiniment rares, la Terre est peut-tre la seule
connatre les hommes. Ce n'est pas l'avis de certains chercheurs dont je suis
personnellement, mais il est bien difficile de dmontrer quoi que ce soit dans ce
sens ; car la Vie peut avoir toutes les formes possibles et imaginables dont nous
ne pouvons avoir conscience.
Mme si la Terre est la seule habite dans tout lUnivers, ce qui serait
invraisemblable, cest dj tellement gigantesque en regard de Son Crateur,
quil est vritablement impossible de penser que ce Crateur puisse tre sans
avoir Lui-mme t cr dans le but dengendrer lUnivers Mais alors ?
Dj, sur notre seule plante, des milliards d'tres vivent dans des milieux
extrmement diffrents, et pourquoi les plantes lointaines ne permettraient-elles
pas des formes de vies particulires chacune d'elles, et qui pour nous,
paraissent impossibles. Or, RIEN N'EST IMPOSSIBLE DANS L' UNIVERS.
De toute faon, quelle dmence de chercher dtruire la Vie sous quelque forme
qu'elle soit ; quel sacrilge vis--vis de la Cration ; quelle incommensurable
btise.
La Nature serait si belle si elle tait respecte. Au lieu de cela, nous craignons
qu'elle ne nous engloutisse dans l'asphyxie et l'empoisonnement parce que nous
ne savons pas la mnager et que nous la dtruisons pour AVOIR, au lieu
dTRE.
De mme en dtruisant de nombreux animaux, nous avons dtruit l'quilibre

cologique ; nous avons perdu presque tout contact avec le milieu "naturel".
Par la chimie, malgr les bienfaits trs relatifs apports l'homme, nous avons
souill la terre, l'eau, l'atmosphre...et mme lhomme qui souffre de nouvelles
maladies dues au progrs. Curieux progrs !
168
169
QUAND L'A.D.N. SE FORME AVEC LE VIVANT

Nous pouvons comprendre le monde des croyants en Dieu, est beaucoup plus
ouvert que le monde scientifique qui s'imagine que la Vie n'est qu'un ramassis de
gnes groups "accidentellement" puisque sans intelligence, pour former les
chanes d'A.D.N., acide-dsoxyribo-nuclque, constituant essentiel des
chromosomes du noyau cellulaire. Et lorsque nous limitons notre connaissance
ce que nous percevons, nous sommes bien loin de toute ralit, ne serait-ce que
du seul fait des erreurs que nous commettons par nos croyances qui ne
s'attachent qu'au superficiel.
L'ADN a bien une raison d'tre ; et en fait, ce n'est pas l le dbut de la vie ; car
c'est au contraire la Vie qui est l'origine de l'ADN qui se cre et s'organise avec
le vivant ; l'observation, on fait l'erreur de croire le contraire ; on prend
l'EFFET pour la CAUSE. L'erreur est ce point importante, que le fait de
considrer l'ADN comme une structure de molcules ou mme de particules
atomiques originelles, il est impossible de voir dans le phnomne hrditaire,
toute la complexit qui est cependant une vidence. On y trouve aussi bien les
dtails du caractre, et donc de l'tat psychique de l'individu, que les moindres
dtails physiques comme la couleur des yeux, des cheveux, des dimensions de
l'individu, de ses dfauts et de ses qualits esthtiques, des formes des membres,
de ses fragilits ou de ses rsistances sur le plan de la sant, de sa manire de
penser comme ses gniteurs, de ses dsirs et de ses gots galement, de son
courage ou de sa paresse, de son intelligence ou de sa sottise, et plus encore, de
ses caractres physiologiques.
L'ADN volue avec le corps. Peut-on imaginer que de simples particules
atomiques supposes matrielles, exclusivement positives ou ngatives, puissent
rpondre de tous ces dtails dont la plupart sont d'ordre spirituel ? Et l'on aura
beau chercher l'origine de l'Esprit dans la matire suppose "finie", la nature de
la conscience, de la volont et autres, on se heurtera toujours un mur
d'incomprhension parce que la matire en tant que corps physique ne
permettra jamais d'atteindre l'ultime connaissance.
N'oublions pas que nous sommes une volution qui ne se limite pas quelques
milliers ou milliards d'annes, mais nous sommes la mmoire de l'infini et de
l'ternit passe ; et il est normal qu'il y ait des millions et des milliards
d'individus que sont les tres anims de toutes natures. L'ADN s'est
incontestablement form en chaque individu, au cours de lternit, en partant
du Principe-Crateur qui lui, devient atome, et est l'origine de la vie primitive..
C'est d'ailleurs en cela que la biologie, inconsciemment, considre l'ADN
comme tant le code gntique, mais en partant de l'assemblage dj constitu.
Alors on ne saurait dire que la science ait dcouvert l'origine de la Vie, car elle
n'est que la consquence d'une cause ternelle qui elle, est dj la vie.
.
169
170
L'INSTABILITE ET LA VIE
La Vie a plusieurs aspects. Qu'elle soit le rsultat d'un mouvement perptuel ne
doit pas nous tonner, surtout considre sur le plan de la reproduction ; mais
aussi, le fait que le vieillard ressemble quelque peu par son anatomie l'enfant
qu'il tait il y a soixante ans, montre la certitude d'une continuit indniable. Or,
s'il y a continuit, il ne peut s'agir d'un simple accident. "L'intelligence de la
chose" se "perptue" au long des dcennies, des millions d'annes, des milliards
de millnaires. Aucune lance initiale ne peut en rpondre ; et tout mouvement
entretenu est rgi par une cause pralable rflchie sinon intelligente, ce qui
donne croire en un Dieu-Esprit suprmement intelligent, quel quIl soit.
Il faut savoir que le premier lment de "vie" organique prend naissance avec le
dpassement de la stabilit atomique, comme la balance qui se met osciller
lorsqu'elle est drange de son quilibre par une nergie extrieure, et vit par son
mouvement la recherche de son quilibre :la Mort.
Or, il faut aussi savoir que l'atome comme la balance, ne parviennent leur
quilibre stable, qu'aprs avoir lutt contre un premier dsquilibre des nergies
qui le composent, jusqu'au moment o ces nergies s'adaptent parfaitement les
unes aux autres, dans un mouvement "perptuel" harmonieux et gnralis, tant
des atomes que des systmes plantaires, faisant que l'Univers est en quilibre
disons parfait dans son absolu, mais relativement instable dans le dtail.
De ce fait, le systme BINAIRE de la Physique est discutable, car on peut

affirmer que rien nest en quilibre action-raction parfait selon un principe
de conservation imagin de toute pice pour tre conforme la Physique, et que
donc les mathmatiques seraient en fait des erreurs. Nous lavons dmontr
avec NEWTON et son quilibre gravitation-mouvement orbital qui est un
quilibre instable et donc impossible ; et tout est lavenant. Rien nest
parfaitement quilibr, prcisment parce quil y a Mouvement Perptuel en
cration ininterrompue. Si lUnivers tait quilibr dans le dtail, aucune Vie
ne serait possible. Le dpassement de l'quilibre qui engendre la premire
notion d'une vie active ou perceptible de l'extrieur, n'est pas la toute premire
forme de vie ; car la vie en tant que telle, existe avant la stabilit atomique, avant
l'atome, ds le premier instant de sa formation, lorsque la Conscience nat de
limpossibilit du Nant.
La Physique n'est donc pas la Connaissance ; elle constitue un certain "savoir"
soutenu par les mathmatiques qui ont au moins deux bonnes raisons de
satisfaire le Physicien, la premire permettant de rendre les phnomnes
observs communicables entre spcialistes sans avoir en dterminer les causes
ni les dcrire en termes du langage courant dans leur ralit souvent ignore.
La seconde tant que les quations permettent de reconstituer artificiellement
ces phnomnes sans avoir les connatre dans leur nature profonde.
170
171
MATHEMATIQUES ET CONNAISSANCE.
De telles ralisations ne prouvent en rien ce que l'on peut nommer la
Connaissance ; car observer n'est pas du tout connatre, ni obligatoirement
comprendre la nature des choses ; et mettre en quations n'est pas avoir la
certitude de la chose, de mme que lorsque deux objets sont dans l'espace, si l'un
d'eux est en mouvement et l'autre est fixe, qu'est-ce qui dmontre que c'est l'un
ou l'autre qui se dplace s'il n'existe un rfrentiel stable.
Ainsi, les satellites "artificiels" qui sont de merveilleuses ralisations qui font
cependant honneur la technologie n'ont rien voir avec les satellites naturels,
mais ils leur ressemblent. Ils ne fonctionnent pas selon le mme principe.
Mais curieusement, le "savant" lui-mme ne le sait pas, ou feint de l'ignorer ; car
le Principe de NEWTON sur lequel il s'appuie depuis plus de trois cents annes
ne constitue pas un quilibre mcanique "stable" dont le systme de deux billes
poses l'une sur l'autre est la parfaite image, et dont chaque lment contenu
dans tout lUnivers compterait sur tous les autres pour se maintenir ainsi de
faon suppose constante, car tout serai li par gravitation unipolaire.
Or, il est absolument impossible deux masses en suspension dans l'espace, qui
s'attirent et qui se rencontrent inopinment au cours de leur mouvement, de se
satelliser dans un quilibre permanent, au mme titre que deux billes
parfaitement sphriques et polies poses l'une sur l'autre, soit volontairement soit
accidentellement. Ici, l'quilibre BINAIRE est une erreur monumentale pour
des masses sans appui dans le vide spatial.
L'univers ne saurait tre construit sur un ensemble aussi prcaire, et dont les
atomes et les systmes plantaires sont au contraire rgis par un systme
TERNAIRE d'quilibre STABLE thoriquement indestructible selon l'Univers
hatmien tabli sur trois composantes qui sont toutes des liens rels entre les
masses.
La CONNAISSANCE consiste expliquer dans le moindre dtail, pourquoi et

comment un tel systme se cre partir du repos absolu, et par suite, pourquoi et
comment il devient parfaitement AUTONOME, pouvant vivre et voluer
librement dans l'espace, sans avoir tenir compte du milieu qui l'entoure, au
mme titre qu'un tre humain peut voluer librement et donc indpendamment
de son entourage. Car, l'atome comme le systme plantaire crent leurs
propres mouvements sans avoir faire appel quoi que ce soit venant de
l'extrieur, par exemple une lance quelconque suppose "initiale" dont il
faudrait expliquer la nature. Rptition utile.
Or, c'est le domaine de la METAPHYSIQUE dcries par la science classique,
sous le prtexte que la Mtaphysique s'appuie sur la ralit d'un dieu, ce qui est
une erreur, car Dieu n'est pas une obligation, sauf en tant que Principe-Crateur.
171
172
DIEU et BIG BANG

Le BIG BANG dont on parle encore, et pour peu de temps en cette anne 2008,
et t lui-mme s'il avait eu lieu, la consquence d'une CAUSE qui lui et t
"antrieure". (Certaines religions la nomment Dieu) ; c'est leur droit.
La CAUSE de l'univers, quelle qu'elle soit, doit tre ternelle, car il est vrai que
lUnivers lui-mme est ternel ; on peut lui donner le nom que l'on veut : Dieu,
Miracle, Esprit, Providence, Energie, Principe, Matire, Intelligence, Nant,
Conscience, Big Bang, Accident, Hasard, Rve, Dsir, Jeu ou quoi que ce soit,
il faut en rendre compte dans le dtail, depuis, et pour l'Eternit. Or, ce qui est
ternel n'ayant ni dbut ni fin ne peut tre que NUL ; et alors il faut en
expliquer la raison d'treA partir de la NULLITE et de l'ETERNITE. Il
apparat ainsi que la seule "chose" qui soit NULLE et ETERNELLE est le
Nant, ou lInfini. (Une fois de plus).
Toute autre Cause Mtaphysique ou mme Physique qui se voudrait Cratrice
d'Univers, doit tre justifie...A partir du Nant Infini qui seul est Eternel, et
donc joue le rle de Dieu. La vraie rponse est ce prix ! Il ne saurait y en
avoir DEUX., de mme qu'il ne peut y avoir qu'un seul Univers englobant le
tout, et plus vraisemblablement, quun seul Infini.
La "Cause Premire " doit tre sans autre "cause" pralable ; sinon il faut la
chercher ailleurs ; et en l'occurrence, en Dieu ou dans lInfini du Nant ; et bien
entendu, le problme est de taille, car pour faire surgir quoi que ce soit du Nant,
cela parat insens. Ce n'est pas le travail du physicien, mais celui du
Mtaphysicien que de chercher la Cause ultime de la Cration, et donc AVANT
l'univers, l o elle a une chance de se cacher, et c'est prcisment dans le Nant.
Le VIDE du physicien n'est pas le Nant ; le vide est le contenant dans lequel il
n' y a rien.. Ainsi, le vide a donc un volume limit...Par quoi ? Pourquoi ?
Par contre, seul le Nant est infini. Et c'est partir de ce Nant Infini qu'il faut
justifier la Cration La Physique ne peut donc pas comprendre l'Univers.
Le vide selon la physique, serait "empli" de substance si tnue, qu'elle serait
suppose ngligeable. Energie, Champ lectromagntique ou autre, compos de
grains infinitsimaux, lEtherMais d'o seraient-ils venus, ces grains, sinon du
Nant qui seul peut TRE avant toute autre cration ?
C'est pourquoi le savant "croit savoir" ; mais la vrit, il ne "sait" pas. Son
savoir est limit ce qu'il peroit par les sens. Les sens eux-mmes ne peuvent
tre ternels. Il faut reconnatre par l'ternit de l'univers, qu'ils sont eux aussi
de la "nature" du Nant d'o ils seraient "issus" par la Dualit Magntique.
Issu ne signifie pas tre extrait du Nant; mais tre Nant sous un aspect
autre que Nant. Autrement dit, avoir une apparence dont la somme est nulle. Et
cela s'applique la Dualit Magntique qui na pas de ralit objective.
" Si l'on peut dire que rien n'est impossible dans l'Univers, on peut aussi dire
que l'Univers est fait de Rien, seule Cause qui peut le rendre Eternel ".
172
173
L'ESPRIT EST-IL SAINT ?

L'Energie Magntique d'o va apparatre l'Univers, tant premptoirement le
seul constituant de la "matire" formant donc toutes choses, est videmment cet
Esprit qui donne encore tant de valeur aux Religions.
Reste savoir si cette curieuse Energie qui est une transformation, mais non
"extraite" du Nant, peut tre attribue un Dieu ou si elle apparat fortuitement
de ce Nant par le plus pur des hasards, parce quil est impossible et ncessaire.
Quoi quil en soit, que la Cration vienne de Dieu ou du Nant, elle ne peut
avoir que la mme consistance apparente, mais non Physique.
En tant que Mtaphysicien scientifique, je me cantonne dans cette simplicit

premire ; mais si Dieu est, il restera savoir si l'INFINI est Dieu ; tandis
que Dieu n'est pas INFINI ; car en ce cas, Il ne pourrait en aucun cas TRE.
Notons la nuance entre tre INFINI et tre L'INFINI.
tre Infini, c'est n'avoir ni commencement ni fin. Alors Dieu est-Il "INFINI" ;
et en ce cas, peut-Il TRE ?
Par contre, si c'est "L'INFINI" qui est Dieu, du fait mme que c'est L'INFINI qui
devient Univers, alors peut-on penser que Dieu EST cet 'INFINI ; et alors,
l'Energie Magntique peut tre ESPRIT SAINT, cratrice dUnivers.
Dieu en tant qu'TRE, ne peut en aucun cas engendrer un Univers de quelque

nature purement "matrielle" objective ou tangible. Le fait d'tre Dieu ne peut
Lui permettre en aucun cas, la Cration d'objets faits de "matire" physique,
mais seulement "spirituelle". Et en ralit, faits de PENSEE, de simple
DESIR, de la seule VOLONTE, non de ralit tangible, et donc seulement en
apparence.
Car la "matire" en tant que corps physique n'ayant pas la moindre possibilit
d'tre, ne peut seulement quex-ister. Rptition utile.
Ainsi, quelle que soit la "nature" de Dieu, IL PEUT DEVENIR UNIVERS.

Cela peut surprendre, mais c'est censment la seule possibilit de Cration, du
fait mme que si Dieu EST, en tant qu'TRE INFINI, Il ne laisse aucune place
o Il pourrait placer le moindre objet extrieur Lui, serait-il un simple atome ni
mme une simple particule matrielle, sinon seulement en Lui-mme.
Par suite, toute Cration ne peut tre qu'une parcelle de Dieu, simple Pense
dpourvue de toute substance, ou Nant ; et plus prosaquement, TOUTE
CREATION SERAIT DIEU ou NEANT, la Table, la Chaise, l'Air que l'on
respire, le Pain qui nous nourrit, le Bien comme le Mal, l'tre humain,
l'Animal, comme tout objet formant l'Univers, le grain de sable ; et donc
tout serait dieu Et alors ? O est la profanation ?
173
174
L'ETERNEL PRESENT DE LA CREATION

Il est bien connu que le scientifique classique s'oppose toute cration de
l'univers et considre que l'existence de la "matire" est toute naturelle, sans
crateur et sans cration depuis lEternit. Cela vite bien des problmes en
vitant de rpondre aux curieux.
LExistence serait sa propre cause, tant par elle-mme de sa propre "nature".
Est-il ncessaire de revenir sur le fait que RIEN ne peut ex-ister de soi-mme,
hors le Nant qui est la seule et unique "chose" qui puisse tre sans pralable...Et
peut-tre aussi, Dieu, en tant que Conscience.
Ainsi, l'Univers a obligatoirement une cause premire depuis le RIEN le plus
absolu, qui fait que cet univers a une ex-istence apparente, ni Dieu ni Big Bang
ne pouvant engendrer de la "matire" physique tangible.
De toute faon, moins encore en quantit suffisante pour justifier le nombre
INFINI de systmes plantaires eux-mmes constitus d'un nombre infini
d'atomes et sans aucun doute, de sous-atomes en nombre galement infini.
Il nous faut considrer que le TEMPS galement infini n'a pas plus de valeur
objective que l'Univers lui-mme, puisqu'il n'a ni commencement ni fin.
Inventer pour se rendre intressant que le Temps commence avec le Big Bang,
est une monstruosit, comme si AVANT le Big Bang, il n'y avait aucun temps
coul depuis la nuit des temps. La Physique est une chose curieuse. Cest
nimporte quoi. Le TEMPS existe-t-il, bien quil soit ternel ?
Le Temps "pass" existe-il encore ? Autrement dit, serait-il possible de

remonter dans le PASSE qui n'existe plus, sauf dans mon esprit, et dire :
"Je retourne o j'tais hier, quand j'ai cass mon MING, ce vase de chine
auquel je tenais tant, et recommencer descendre l'escalier sans me ficher
par terre".
Le jour o je raliserai un tel prodige, je vous offrirai une tonne de chocolat aux
noisette. C'est promis. Alors, le PRESENT existe-il vraiment ? L'on peut se
demander ce qu'est ce PRESENT qui en ralit, n'a aucune dure. Le temps de
dire "Je", avec l'intention de prciser JE SUIS, et voil quelques milliards de
prsents qui ne sont dj plus le Prsent et qui sont couls, devenus le Pass, le
souvenir d'un Prsent furtif dans lequel nous avons eu la "sensation d'tre" en
disant je
Et pourtant : Je suis, tu es, il est ; cela se passe dans le Prsent, mais qui devient
instantanment le pass. Il faudrait donc dire dans l'instant Prsent: J'tais, tu
tais, il tait. Mais la "chance " aidant, le TEMPS de dire JE SUIS, est aussi une
ralit, car c'est toujours dans le Prsent que nous disons JE SUIS, mais ce n'est
pas dans le mme Prsent ; c'est dans un autre que nous volons au FUTUR et
qui devient lui aussi spontanment le PASSE sans s'arrter dans le Prsent.
174
175
TOUT EST L'INFINI.

NOUS SOMMES LA MEMOIRE DU PASSE.
Ainsi, ce qui est admirable dans la SENSATION, c'est d'avoir la "sensation
d'tre" dans un Prsent permanent qui fait notre existence de chaque jour, mais
qui dure infiniment moins que le cent milliardime de seconde, la seule chose
qui "soit", tant le PASSE o nous n'existons que sous le forme de souvenir
ou "Mmoire" du Prsent. En fait, dans le Prsent, nous vivons la mmoire du
PassEt quel Pass ! Des milliards de milliards de millnaires, et infiniment
plus encore, de tout ce qui a t vcu par tous les tres et par toutes les choses
qui nous ont prcdsC'est absolument fantastique
Peut-on parler d'infini en dehors de Dieu ou du Nant ? L'Univers serait-il infini

comme le Temps; l'Espace ou le Nant ? L'Energie serait-elle infinie ? Infinie la
"matire" pour peupler l'espace, infinie la Vie ? Etc, etc.
Aussi, cela cre de nombreux problmes car il faudrait expliquer la nature de
chaque INFINI, et la vrit, ce doit tre pour cette raison que la science en est
encore au B-A-BA de la Connaissance et qu'elle n'est pas au bout de ses peines.
Tant mieux, cela met du pain sur la planche pour les chercheurs. En ce qui me
concerne, J'AI TROUVE ! MERCI, MERCIQui, Quoi ? Le saurais-je un
jour ?
N'est-il pas reconnu que la particule "atomique" n'a qu'une ralit fictive, une
masse fictive, un volume fictif ? Les mathmatiques ne confrent pas la
"matire", une ralit absolue, mais seulement "relative". Relative quoi ? A
ce que l'on ressent dans la vie au "contact" des divers lments. Illusion !
En dfinitive, cela fait beaucoup d'infinis, alors qu'il ne saurait y en avoir qu'UN
SEUL puisque l'infini tant la totalit, il ne resterait aucune place quoi que ce
soit pour y loger un autre infini. Or, il est vident que l'infini ne saurait tre
autre chose que le RIEN. Il suffit de quelques dcennies de rflexion bien
"corses" pour en convenir, tant il est question d'infini dans toutes les
recherches, scientifiques, philosophiques, religieuses et autres, tels l'univers, le
Temps, l'Espace que nous venons de citer entre autres ; et qui sont cependant
infinis les uns comme les autres, tous coexistantsPrcisment parce quils ne
sont pas.
Alors serait-ce une bvue que penser qu'il ne puisse y en avoir qu'un seul ? Ou
comment peut-on penser que le Temps, l'Espace, l'Univers puissent tre infinis
et puissent mme coexister puisque dj, l'infini est empli par Dieu ou par le
Nant ? En fait, Dieu et Nant ne sont pas des ralits objectives ; L'Un comme
l'Autre ne se manifestent que par l'ESPRIT. Il ne saurait y avoir le moindre
"CORPS" tangible en aucun lieu quel qu'il soit. Car quel que soit ce corps, il
occuperait tout l'infini qui de ce fait, ne serait plus lINFINI du Nant, liminant
spontanment Dieu et aussi le Nant qui pourrait devenir Dieu en Conscience.
175
176
MAIS VOILA TOUT EST INFINI

PARCE QUE TOUT EST NEANT !
Curieux problme qui mrite que l'on s'y penche, sans tomber dans ce que lon
croit tre un gouffre sans fond ni parois, tout au long de l'Eternit.
Voici donc un problme apparemment insoluble, et il est normal que la Physique

rfute sans mme vouloir comprendre, qu'un tre comme tous les autres, mais
apparemment quelque peu "drang" puisse prtendre connatre le fin mot de
cette histoire, d'autant que prtendre qu'il n'y a qu'un seul INFINI, et que tout
soit galement INFINI laisse prsumer que la solution offerte est une fantaisie
elle-mme quelque peu loufoque pour celui qui se dit savant, et qui sait peut-
tre quil ne peut y avoir deux Infinis coexistants. Ou il devrait y rflchir.
Cela est pourtant bien vrai ; comment peut-on affirmer qu'il existe autre chose
quun seul Infini dans le tout, avec tout ce qui le constitue, qui est galement
infini sachant que lUnivers lui-mme est linfini, avec tout ce qui le constitue.?
Ainsi, puisque tout serait infini, peut-il exister quoi que ce soit qui ne vienne du
Nant ? Car si lUnivers est infini selon la Physique, cest que tout ce qui le
compose est Infini, du fait que toute parcelle dInfini, est infinie.. Prouvez-moi
le contraire !
Est-ce vraiment raisonnable d'insister contre une telle affirmation sans avoir
conscience de cette ralit ?
Il n' y a pas tergiverser. Le Nant est infini, comme le Temps, comme l'Espace,
comme l'Univers ; donc tout ce qui est ou mme ex-iste, est infini ; mais nous
ne faisons pas de la physique ; nous parlons de Connaissance, et bien sr, de
Mtaphysique o rien nest que le Nant.
Au secours. Help. Ayuda !! Qui pourra me venir en aide ? J'en appelle au

monde entier. Messieurs les savants qui savez tout, dites-moi ce que je dois
faire pour arrter la locomotive en marche. Je suis pig ; je ne sais plus
comment en sortir ; car j'affirme que TOUT est INFINI, alors que seul le Nant
peut l'tre, ne laissant de place rien d'autre.
Mais au fait, si le Nant est infini et que par suite, il n'occupe aucune place relle
dans ce que nous nommons l'Espace pour quoi que ce soit, pourquoi cet Espace
ne serait-il pas lui-mme, infini ? Et puis aussi, par la mme occasion, pourquoi
le Temps devrait-il tre limit ? Et pourquoi lUnivers ne serait-il pas infini,
puisque de toute faon, il n'est qu'une impression subjective, une "chose"
abstraite sans ralit objective ?
Comment me sortir de ce problme norme qui me tient pieds et poings lis ?
L'Univers ? Est-on certain qu'il soit autre chose qu'une "sensation", une
impression subjective ? dites-moi que je suis un clown ou que je rve ; et que je
vais me rveiller Mais, permettez-moi de dtourner la conversation
176
177
TEMPS ET ETERNITE DE L'INEX-ISTENCE.

Pour comprendre la nature du TEMPS, il faut savoir et admettre que l'univers est
cr partir du NEANT qui seul EST rellement. L'univers "existe", mais
seulement sous une forme ternellement physicalise apparente et non physique
objective. Ainsi, le Nant seul peut rendre compte de toutes choses constituant
l'univers. Le NEANT tant NUL et INFINI, TOUT ce qui peut tre issu du
Nant est NUL et INFINI, et bien entendu l'UNIVERS lui-mme, y compris le
TEMPS comme l'ESPACE.
Pour le savoir et l'admettre, il faut connatre le PRINCIPE-CREATEUR que

l'tre humain nomme Dieu ; qui passe pour tre Dieu ; qui est peut-tre Dieu
sous la forme de ce Principe MECANISTE qui est aussi CONSERVATEUR,
EVOLUTIF et ADAPTATEUR.
La PHYSIQUE n'est pas la CONNAISSANCE ; elle est une science

d'observation des phnomnes qui sont les CONSEQUENCES de la
METAPHYSIQUE dcrie par la science qui rejette toute "causalit" l'univers.
Le BIG BANG ne serait pas la cause de l'univers, mais un autre tat de ce mme
univers, et totalement imagin par l'homme pour essayer de rendre compte de la
Cration que la Physique ne peut comprendre ou tente de comprendre.
Le Principe-Crateur est une phase de la Mtaphysique et occupe chacun des

points de l'infini du Nant. C'est lui qui devient ATOME ET SYSTEME
PLANETAIRE en fin de Cration virtuelle ; et l'ensemble forme l'Univers.
Alors l'univers est n ; mais sa Cause tant ternelle, l'Univers est galement
ternel. Aussi, supprimons la Cause, et l'Univers disparat aussitt, au mme
titre que si c'tait Dieu qui "voulait" l'univers, il disparatrait instantanment la
moindre inattention ou au moindre dsir den terminer.
Mais la Mtaphysique est la seule SCIENCE VRAIE puisque c'est elle qui
DEVIENT la Physique ; et la Cration tant ternelle en chaque instant de
l'ternit par le Principe-Crateur qui lui n'a nul besoin d'tre "pens", l'univers
est aussi ternel.
Mais le NEANT NE CREE RIEN. TOUT "vient" de son IMPOSSIBILITE et

de sa NECESSITE : Energie Magntique ; et l'Univers est donc "nant" par
nature. D'ailleurs, le Temps, l'Espace, la Matire sont INFINIS, et de ce seul
fait, ex-istent mais ne sont pas, car ce qui est INFINI n'a aucune ralit ;
l'INFINI EST donc NUL, et tout est ILLUSION. Il ne suffit pas de sen
convaincre ; il est ncessaire de le reconnatre. Et en ralit, seul lInfini peut
rpondre de la Cration, quil soit Dieu ou le Nant.
177
178
RAPPEL
Le Nant est la Nullit infinie.
La Nullit ou Zro n'est pas forcment linfini.
Mais l'Infini, lui, est le tout qui est forcment la Nullit ou le zro
C'est l'origine de la CONSCIENCE.
Si l'univers n'tait pas "infini", il y aurait autre chose au-del du FINI. Or cela
ne peut se concevoir, part le NEANT qui lui seul doit tre. Mais le Nant
devient spontanment Energie Magntique qui seule devient atome Et le Nant
tant INFINI, l'univers ne pourrait pas tre limit quelque part "dans" cet infini,
et emplit le TOUT par son ex-istence, mais sans tre..
C'est pourquoi il faut envisager la Cration partir du seul Nant. Toute
cration de quelque ordre qu'elle soit, ne peut qu' tre issue du Nant. Mais
toute "chose" qui peut tre issue du Nant ne peut avoir aucune existence
objective ; elle ne peut tre que MENTALE ou plutt SPIRITUELLE C'est le
cas de l'univers qui existe, mais qui, simultanment, ne saurait avoir aucune
ralit objective. Reste savoir si Dieu peut rpondre d'un Univers infini et
moins que ce soit Lui qui soit devenu Univers.
Alors chaque tre dans tout l'univers ne saurait tre autre chose que Dieu ou
Cration divine.
Le physicien ne peut saisir cette nuance de l'existence et de la non-existence
simultanes de toute chose, y compris le TEMPS; car il s'oppose l'ide d'une
cration partir du nant, du fait qu'il croit l'existence relle de l'univers et de
la "matire" qui selon lui, interdisent le nant. Et c'est pourquoi le Temps,
comme l'Infini ou mme comme le "vide" spatial sont pour le physicien qui croit
leur apparente ralit, des problmes insolubles, au mme titre que la
"matire". Car elle est elle-mme un substrat en ralit "insolite" dont la
consistance ne peut tre que le fruit de l'Univers "ternaire" hatmien, mais pas
celui de lunivers binaire newtonien.
Mon BUT REEL de l'univers est prcisment de JUSTIFIER LE NEANT. Si le

Nant tait possible, l'univers n'existerait pas, et touit serait Nant ; et c'est parce
quil est la fois IMPOSSIBLE ET NECESSAIRE, qu'il existe apparemment
avec tout ce que cela peut apporter de confusion et d'incertitude pour le "savant"
qui refuse toute ide de CAUSALITE la Cration.
Chercher la cause dans l'univers "physique" est vou l'chec, car la CAUSE est
devenue EFFET ; elle est donc dissimule dans l'objet. La cause est
Mtaphysique ; et la METAPHYSIQUE est la REALITE ou RIEN N'EXISTE
puisqu'elle est de la nature du Nant. C'est elle qui DEVIENT Energie
Magntique AVANT mme que n'apparaisse la notion de particule atomique.
178
179
LE FOND ET LA FORME.
Vivre la sensation illusoire d'tre avec la Connaissance, cest ce que propose cet
ouvrage ; voil qui parat bien prtentieux ; mais en fait, lorsquon se rend
compte des innombrables problmes que se posent la physique et la science en
gnral malgr les prodiges technologiques raliss dans tous les domaines, on
constate que LA Connaissance leur est bien loin dtre acquise. Car le croire
savoir nest pas toujours la hauteur des vraies solutions que lon voudrait
dfinitives.
Les discussions entre savants montrent que ces solutions sont presque
toujours alatoires, et quil faut les modifier, les complter, les rejeter pour
certaines, et en trouver dautres plus adquates rpondant apparemment aux
grandes nigmes. Or, depuis des milliers dannes, la science en est encore
bien loin. Et pourtant, la physique prtend que les thories et lois actuelles sont
exactes. Et bien NON ! Ce sont de simples hypothses qui passent pour des
certitudes absolues ; et il faut les dnoncer comme telles, si l'on veut clairer le
monde des ralits de la Vie.
Il faut ainsi remarquer que le "principe" de NEWTON, qui est prtendu science
exacte, n'est rien de plus qu'une "hypothse" rfute comme telle par son Auteur
et par la Physique, tant il est vrai que la "gravitation" n'est pas une ralit en tant
que telle, mais une supposition ; car en fait, elle est le produit de la rotation
symtrique des ples magntiques des masses en rotations synchronises.
Et le mouvement orbital des masses les unes autour des autres, est en ralit
produit par la rotation de ces masses qui sont des diples, et qui s'entranent
mutuellement les unes autour des autres par champ magntique. Ainsi, la
"vitesse initiale prconise par NEWTON, est en fait, un phnomne
magntique par entranement mutuel des masses les unes par les autres par force
centrifuge. Mais la Physique sy oppose.
Or, depuis plus de trois cents annes, le monde entier croit encore cette lance
brutale et incontrle dnue de la plus lmentaire intelligence, qui passe
aujourd'hui pour tre ce Big Bang dont on nous abreuve depuis des dcennies, et
auquel tout le monde croit, de rares exceptions. Eh bien, NEWTON en est
inconsciemment responsable ; une nerie indigne de la Physique ; presque une
honte, comme si une explosion pouvait engendrer des atomes, des systmes
plantaires, des tres de toutes natures qui se reproduisent en millions ou
milliards d'exemplaires. Qui ose dire que la Physique est une science exacte ?
Ce nest pas suffisant de laffirmer pour limposer comme telle ; faut-il le
dmontrer par des certitudes pour le moins scientifiques, et ne pas se satisfaire
dnoncer des lois et des principes qui ne sont que des hypothses .
179
180
.L'ATOME DE BOHR.
Nous y revenons ; car comment peut-on nobliser une thorie atomique dans
laquelle il aura fallu sparer la DUALITE fondamentale de l'Electromagntisme
en POSITIF et NEGATIF isolment, afin de reprendre le Principe de NEWTON
avec la seule attirance entre particules, sans la rpulsion ? Car dune part,
lElectricit est une fonction qui dcoule de la Dualit Magntique ; et dautre
part, on ne peut isoler les deux conducteurs lectriques et nen conserver
quun seul ; car lautre est toujours sa contrepartie insparable, quelle quelle
soit, o quelle soit, et ne peuvent agir indpendamment lune de lautre.
Lquilibre bien que mathmatique de NEWTON tant absolument impossible,

celui de BOHR ne lest pas plus. Le pige tait bien tendu ; le monde entier est
tomb dedans et ne veut pas en sortir.. Il faut en outre que ces quilibres entre
protons et lectrons, comptent les uns sur les autres pour s'y maintenir, faute de
quoi tout s'croule, et se chiffrant en milliards d'exemplaires dans un centimtre
cube de "matire", tandis que pour en raliser un seul, avec intelligence, patience
et volont, cest dj presque impensable. (Luf de Christophe COLOMB)
La seule attirance est un non-sens. Il faut imprativement la Rpulsion.

Mais supposer quelle soit la seule, il faut en outre savoir quentre deux
attirances quelles quen soient les valeurs, il est absolument impossible de
trouver le MILIEU absolu qui nexiste pas, absolument nul. Cest en cela que la
Lune ne saurait le trouver accidentellement entre lattirance gravifique par la
Terre, et le lancement initial de la Lune qui tend sen chapper. Rflchissez,
Messieurs les Physiciens et Astrophysiciens ; agitez vos neurones.
Quant au mouvement orbital des lectrons qui seraient tous de polarit ngative,
et qui donc se repousseraient mutuellement, ce qui tendrait penser qu'ils se
maintiendraient distance les uns par les autres, cela poserait un gros problme
qui semble chapper la Physique, en interdisant aux ATOMES ainsi
constitus, et se REPOUSSANT mutuellement les uns par les autres entre
satellites lectrons, de se runir en plusieurs atomes formant des molcules, car
La matire exploserait.
N'oublions pas que la REPULSION au mme titre que l'ATTRACTION, s'tend
jusqu' l'INFINI sans limitation aucune.
Ainsi, l'attirance entre protons positifs et lectrons ngatifs ne pouvant dj

produire aucun quilibre stable, car ces lectrons ngatifs se prcipiteraient sur
le noyau positif, il est difficile de considrer l'atome de BOHR, comme un
modle satisfaisant. C'est ignorer totalement toute exprience sur les aimants,
soutenue seulement par les seules mathmatiques qui ne dmontrent rien, mais
qui permettent jusqu'aux invraisemblances.
180
181
..LA FORME
Suffit-il dobserver, de constater, de mettre en chiffres tel ou tel phnomne
pour prtendre que le problme est rsolu et quon la bien compris ? Non bien
sr ; car mme si lunivers existait par lui-mme sans autre cause pralable, il
resterait un certain nombre de questions sur lorigine de cette existence, "sur le
FOND". Cest dailleurs ce qui se produit avec linvention du Big Bang qui,
comme nous lavons dj compris, serait lunivers sous une forme concentre, et
explosant pour former un univers dilat. Mais son existence propre ne pourrait
trouver de rponse par le fait mme quil subsisterait un doute quant son
apparition premire, sur sa vraie nature, et non seulement sur ce quil parat :
"Sur la FORME"..
LEternit nest pas souvent une rponse propre satisfaire lentendement ; car
faut-il dj rendre compte de l'existence relle des choses qui n'ont aucune
raison d'tre sans cause premire et qui donc ne peuvent tre ternelles sans
Cause pralable leur origine. Le problme tant que cette Cause pralable
nait pas elle-aussi de Cause premire.
Dailleurs, transpos, cest le mme problme qui peut se prsenter quant

lExistence dun Dieu. Car sil est bien admis que si pour le croyant, Dieu est
ternel, cela ne rpond pas la question de savoir POURQUOI Il existe et
pourquoi Il est ternel. ; ne serait-ce que parce que lETERNITE est elle-mme
inexplicable pour la physique matrialiste, et donc pour le commun des mortels
qui ne voit que ce qui parat sans aller aux origines premires o le RIEN est la
seule rponse.
Il semble de toute vidence que lEternit tant un ETERNEL PRESENT,

elle commence et se termine pour renatre chaque instant. Son dbut est
le prsent, et sa fin lest de mme. Autrement dit : lETERNITE NEXISTE
PAS, cest le FOND. Ce qui constitue la FORME , cest lAPPARENCE
superficielle sur laquelle on sappuie pour parler dune chose qui na aucune
ralit mais qui semble en avoir une INFINIE. Petit problme.
Et cela concorde parfaitement avec lINFINI SPATIAL qui lui-aussi na ni

commencement ni fin, ou tout autant un commencement virtuel et une fin
galement virtuelle dont les limites sont NULLES. Ainsi, lESPACE est tout
aussi NUL que lINFINI, car ce qui na ni commencement ni fin, ne saurait
avoir de ralit objective. Alors, quen reste-t-il nanmoins, sinon la
SENSATION ?
La SENSATION est donc la FORME ; elle na de FOND rel que le Nant. Le

FOND tant prcisment le fait que la FORME est illusion.
181
182
.ET LE FOND DEVINT LA FORME

Nous voil bien, avec cet univers qui ne dure que linstant de nous laisser croire
que ce que nous vivons est rel, et qui cependant se poursuit pour nous,
indfiniment. Mais si linstant est NUL, il demeure ternellement renouvel
dinstant en instant : Une succession infinie de NULLITES qui font cet univers
NUL comme l'Energie Magntique dont il est constitu.
Il est vident que cela peut surprendre sans nous inquiter devant cette apparente
ralit dun univers matriel o tout prouve lexistence apparente de ce qui nous
entoure ; pourquoi nous en inquiter, puisque nous vivons la FORME qui ne
peut que nous surprendre. Alors, do naissent les problmes ?.
Albert DUCROQ affirma un jour la tlvision : La matire existe bien,

elle ! Alors acceptons la chose, mme en continuant nous poser le ou les
problmes qui se greffent sur ces ralits, mais en sachant que la physique
classique ne peut les rsoudre puisquelle en ignore le FOND, se satisfaisant de
la FORME.
En fait, le FOND, cest la METAPHYSIQUE ; cest ce qui est AVANT la
PHYSIQUE qui en dcoule ; et il faut mme descendre encore plus avant,
jusquau NEANT seul originel, et qui lui, va nous fournir cette notion
dENERGIE MAGNETIQUE do va natre son tour, le PRINCIPE-
CREATEUR qui va lui-mme devenir ATOME et SYSTEME PLANETAIRE.
Ainsi, le FOND, c'est le Nant d'o va se crer la FORME.
La Physique nest donc que LA FORME, tant il est vrai que cette profession tout
fait honorable, ne fait que CONSTATER ce quelle peroit, mais sans en
expliquer la CAUSE pralable. A la Rozeille, nous connaissons cette cause
premire, mtaphysique, seule ralit. Mais, combien sommes-nous ?
La physique est ainsi une "science" superficielle ; disons plutt une profession
de Chercheurs. Elle reconnat seulement la FORME ; laspect extrieur de
la chose dont elle ignore le FOND ; et le Fond, cest prcisment la RAISON
qui donne la chose, son aspect perceptible par les sens.
Ainsi, lon peut dire que les SENS sont le FOND, la cause des sensations, mais
ils viennent en mme temps que la FORME au plan physique ; et lon peut dire
alors que les SENS sont eux-mmes les FORMES que prennent les vibrations
qui donnent naissance aux impressions reues et interprtes, formant la Vie.
Le FOND est donc ce qui engendre la FORME ; et lun et lautre sont
insparables comme le sont la Mtaphysique et la Physique, la premire tant la
CAUSE, la seconde tant lEFFET SIMULTANE.
A ce propos, il a dj t dit que ce sont les SENS qui ressentent les

frquences vibratoires des objets qui nous entourent. Car ces SENS sont faits
de DUALITE MAGNETIQUE ; et cest prcisment grce aux attirances par
182
183
INTERPENETRATION des champs opposs, et les rpulsions par les

refoulements de champs identiques que les sens apparaissent, seules possibilits
dagir distance, mme lorsque lon prend un objet dans la main et que lon
croit dur comme fer que la main est en contact direct avec lobjet. Car ceci
nest que la FORME, tandis que le FOND est le fait quil existe une distance
plus ou moins grande entre la main et lobjet. ("Vide" ou "espace" entre
particules).
Or, noublions pas que la main nest pas un bloc de matire, mais quelle est
constitue datomes dont les particules sont extrmement loignes les unes des
autres, et jamais en contact direct.
Dailleurs, si ces particules entraient en contact par le sens du TOUCHER, on le
sentirait passer, car elles se dtruiraient en chane, provoquant des brlures plus
ou moins graves par dgagement dnergies magntiques selon le
MOUVEMENT hatmien. Rien voir bien entendu, avec les missions
dnergies relativement faibles perues de lextrieur, car ici, il ny a pas contact
ni destruction de matire ou trs peu, mme si cela parat curieux. Ainsi, la
lumire et la chaleur dues au Soleil produisent des destructions selon
lexposition plus ou moins prolonge.
La comparaison peut se faire entre la main qui tient fermement une grosse corde
et qui, par glissement et frottement rapide, arrache des parcelles de peau ou de
chair, provoquant lesdites brlures.
Mtaphysique et Physique sont ainsi les deux faces la fois opposes et

insparables de la mme pice comme le sont le dessus et le dessous, la droite et
la gauche, le dedans et le dehors, le bien et le mal, etc. Et dont la nature
premire est la DUALITE Magntique qui compose toute cration .
Le mtaphysicien ne saurait donc se satisfaire de la CAUSE sans sintresser

LEFFET physique, la FORME qui en rsulte, une cause sans effet nayant
aucun sens. Par contre, le physicien se satisfait de considrer lEFFET sans
sintresser sa CAUSE ; mais peut-tre, la recherche-t-il implicitement ? Car
lEFFET sans CAUSE na aucun sens ; et donc lunivers a une raison dtre ; il
ne saurait faire exception la rgleN'est-ce pas Cher Physicien ?
Lon comprend alors que lunivers sans CAUSE soit une erreur impardonnable,
au mme titre quune ficelle qui ne pourrait avoir quune seule extrmit.
Mais il faut comprendre la physique qui pense que la Mtaphysique est
ncessairement le domaine exclusif de Dieu. ; et ce Dieu serait une Entit non
objective, vision de lesprit laquelle la physique ne saurait adhrer. Voil o
conduit lexclusif de la FORME en rejetant toute ide de FOND donnant
croire que lunivers existe uniquement par la FORME. Et cest ainsi que la
science actuelle en est reste depuis des lustres, dans lombre de la
matire existant sans cause pralable, ou par les seules mathmatiques
183
184
LA METAPHYSIQUE NEST PAS

LE DOMAINE EXCLUSIF DE DIEU.
Lon pourrait le penser comme le fait la physique ; et il faut reconnatre que la
tentation est grande, dautant que la moiti de lhumanit y croit fermement,
chacun voyant Dieu selon sa propre conception, selon son ducation religieuse,
selon ce quil pense de la cration. mais faut-il voir Dieu sous un aspect disons
physique ?
Il apparat que presque toutes les religions ont dtourn ce problme insoluble
en prsentant un Dieu personnalis, soit par un astre comme le Soleil, comme la
Lune ou autre, soit par un emblme, soit par une statue, un rocher, soit mme
par un Etre de chair et de sang permettant de le reprsenter de faon objective,
tangible, accessible au "commun".
Mais, lAcadmie de la Rozeille, la Mtaphysique a pris un autre tournant ;

car sans rejeter la notion de Dieu, elle donne une explication pour le moins
parfaitement scientifique de Ce Dieu reprsent par un PRINCIPE qui en joue
admirablement le rle, et que chacun de nous connat maintenant.
Ainsi, ce PRINCIPE-DIEU est dou de CONSCIENCE ; et pour bien

comprendre le FOND de la Chose, nous partons du NEANT qui lui, na aucune
raison davoir t cr par qui ni par quoi que ce soit, et qui pourtant, emplit
linfini en devenant atomes et systmes plantaires, si ce nest sous forme
dEther ou Dualits Magntiques sans rapport avec la matire.
Nous sommes vraiment au FOND du problme ; il nous est impossible de
descendre en de ; et connaissant la nature de ce Nant, sachant quil est NUL
et simultanment INFINI, ce qui le rend incompatible envers lui-mme et do
nat la CONSCIENCE, nous pouvons comprendre que la seule ralit est que
TOUT EST NEANT, et sil est IMPOSSIBLE, il est galement NECESSAIRE,
cette Dualit formant lENERGIE MAGNETIQUE do va natre lunivers.
Ainsi, cela se justifie du fait quavant toute chose, cest le RIEN qui domine ; et
avant lunivers, le FOND du problme est prcisment que RIEN ne puisse tre.
Cest cette Dualit qui est en fait le FOND INITIAL de toute cration. Tout ce
qui en dcoulera en sera la FORME.
De fait, le Nant est la seule chose qui doive tre. Il devient ainsi une
NECESSITE ABSOLUE ; et si lunivers existe dans le FOND comme dans la
FORME, cest prcisment AFIN QUE LE NEANT SOIT, ou peut-tre, AFIN
QUE DIEU SOIT. Cest aussi le BUT de la Cration ; et en tant que But, il en
est le MOTEUR qui prend laspect de DIEU, le TOUT UNIFIE en fin
dEvolution. : LINFINI ABSOLU, le BUT suprme, quil soit selon chacun :
Dieu ou le Nant.
184
185
UN BREF APERU
DE LA MECANIQUE UNIVERSELLE.
Cest ainsi que la MECANIQUE NEWTONIENNE nous offre une solution
apparente des mondes plantaires, en mettant seulement en jeu ce qui passe pour
tre ATTRACTION UNIVERSELLE sous le nom de GRAVITATION en fait
UNIPOLAIRE. Ce serait le seul lment qui relierait les masses comme la Terre
et la Lune comme elle relierait la multitude des autres mondes plantaires
jusqu lInfini, tendant les runir de faon rigide sans la moindre libert
daction individuelle, les rendant donc solidaires par seule attirance mutuelle les
rendant dpendants les uns des autres.
Selon le principe de NEWTON, chaque masse lance dans le vide spatial serait
donc parfaitement lie toutes les autres par gravit, et ne pourrait sen librer,
chacune tant dpendante de l'ensemble jusqu' l'infini, ce qui fait que chaque
systme dpendrait de tous les autres ; et si l'un d'eux se trouvait en dsquilibre,
ce qui est d'ailleurs spontan en chacun des systmes newtoniens, tout le
systme s'croulerait sans rmission possible, entranant la destruction totale et
rapide de tout l'Univers. Et cela mme a partir du dsquilibre du moindre
atome. Ce nest pas une plaisanterie ; il suffit dy rflchir. Or cela ne se
produit pas pour la raison que lUnivers est au contraire rgi par la Dualit
Magntique qui relie effectivement les corps, mais avec toute libert de
mouvement individuelle grce la double polarit attractive-rpulsive.
Prcisons que le seul moyen de cohsion dans un systme magntique vient du
fait que les mouvements de rotations sont synchroniss symtriquement, et donc
en Harmonie rotative; tous les autres systmes devenant INDIFFERENTS les
uns aux autres par leurs diffrences harmoniques.
Cest prcisment cette Harmonie rotative qui produit lEFFET GRAVITANT,

alors que pourtant, les masses sattirent et se repoussent mutuellement ; mais la
rpulsion ne manifeste plus aucun effet rpulsif grce cette rotations
synchronise. Elle reprend son effet lorsque ncessaire pour rtablir un
quilibre en tat de destruction plus ou moins accidentel, jouant le rle de
CERVEAU STABILISATEUR.
Ainsi, deux galaxies qui sont de frquences diffrentes peuvent se croiser sans
se gner mutuellement ; tandis quavec la seule attraction gravifique, toutes les
masses chuteraient les unes sur les autres.
Mais bien entendu, la Physique ne le conoit pas ainsi, comptant sur les seules
mathmatiques sans chercher plus loin, le fait que tous les systmes sont censs
se maintenir en quilibres permanents ; mais si lun deux scroule, cest tout
lUnivers qui scroule comme un chteau de cartes, sappuyant les uns sur les
autres.
185
186
LE MOUVEMENT ORBITAL SELON NEWTON

Il est peut tre regrettable de revenir sur ce qui a dj t dit, mais cela est
tellement important quune rptition ne saurait nuire La Connaissance
Nous reviendrons sur la Mcanique newtonienne, car c'est sur elle qu'est
particulirement tablie toute la Physique depuis 1687 o a t dcouverte la
suppose gravitation, attraction passant pour tre universelle.
Il ne s'agit pas de critique acerbe, mais de rvlation ncessaire la bonne
intelligence de la ralit Mtaphysique ; car sans mettre les choses leur place,
il serait impossible d'apporter la moindre contribution LA Connaissance.
Prcisons que cet ouvrage n'est pas destin au monde des "savants", mais
l'humanit attache un "savoir" scientifique diffus par les mdias, et qu'il faut
remettre dans la bonne voie. Le Physicien na pas imposer seul, SA loi,
dautant quelle est manifestement errone .
Rappelons que dans l'univers newtonien, les systmes sont en quilibres

comparables des systmes de billes poses les unes sur les autres, avec des
masses en attraction apparemment gravifique, et en mouvements orbitaux dus
une lance initiale accidentelle, telle le Big Bang..
Et pourquoi choisir telle plante ou toile plutt que telle autre, sans quil y ait
une dcision voulue considrant lextrme prcision ncessaire ? Car, tous les
systmes quels quils soient compteraient les uns sur les autres toujours selon
NEWTON, alors que prcisment chaque systme est dot de mouvements
diffrents des autres quant la distance qui spare les masses, leur masse
mutuelle, leur valeur nergtique, leur vitesse orbitale, leur orientation
diffrente, considrant donc que chaque satellite a t lanc dans l'espace avec
des valeurs diffrentes pour chacun.Combien ? Des milliards de milliards
de lance-pierres. Curieux !
Car il aura fallu imprativement autant de lances initiales que d'lments mis en
jeu dans tout l'univers, et partant toutes dorientations diffrentes. ( ???)
Nous laissons de ct les mouvements des lectrons autour des noyaux
atomiques, et qui sont galement concerns par ces lancements, ce qui pose
autant de problmes. Comment un Dieu pourrait-Il raliser un tel prodige ? Et
si Dieu nexiste pas, NEWTON pourrait-il rpondre cela par l'intermdiaire du
monde des savants et Physiciens, si la Physique est une science exacte?
Ce problme tant insoluble, ajoutons que les quilibres seraient tous

BINAIRES, et donc INSTABLES, et que par suite, ds que l'un d'eux se
trouverait en dsquilibre, mme le moindre atome, il entranerait avec lui tous
les autres se dsquilibrer en chane jusqu' destruction totale de tout l'univers.
186
187
LE PIEGE DES SATELLITES ARTIFICIELS

Les SATELLITES ARTIFICIELS nont rien voir avec les satellites naturels
comme la Lune qui a t capture par la Terre au cours de son priple dans
l'espace ou comme la Terre capture par le Soleil. En fait, ces-dits satellites
artificiels font partie intgrante de la Terre et en sont prisonniers. Ils sont en tat
de PESANTEUR comme une bille chutant sur la Terre, et non en tat de
GRAVITE comme la Lune, ce qui est trs diffrent, mais la Physique fait la
confusion probablement depuis NEWTON. Ils ne sont pas lancs de lextrieur
de la Terre, mais partir du sol terrestre par la volont humaine, et sont
imprgns des mouvements terrestres comme le sont les aroplanes, mais
reposant sur leur grande vitesse orbitale au lieu de reposer sur latmosphre.
(Copie simplifie inexacte de la Mcanique plantaire). Ils suivent donc tous les
mouvements terrestres en toutes directions possibles, mme en passant par les
ples, contrairement la Lune qui passe seulement par lquateur terrestre ou
cliptique grce la double polarit, et non par seule gravit unipolaire
Lquilibre orbital newtonien est impossible raliser, bien que confirm par les
mathmatiques puisque dcoulant du Principe-Crateur hatmien qui donne les
mmes chiffres, mais qui rend compte du Mouvement Orbital de faon claire et
prcise sans lancement initial, et pour lternit, par Force Centrifuge.
Si la Terre sloignait de la Lune en tat de gravit newtonienne, la Lune
partirait la drive tandis que le satellite artificiel en tat de pesanteur suivrait le
mouvement terrestre. Mais la Lune demeure accroche la Terre par sa double
polarit magntique, de mme que la Terre demeure accroche la Lune par
EFFET gravitant selon la Mcanique hatmienne des mouvements synchroniss
polaires, ce qui est trs diffrent, permettant la cohsion Terre-Lune par Dualit
Magntique sous consquence gravitationnelle, non relle.
Cest pourquoi la Lune sloigne de la Terre denviron vingt mille kilomtres, et
revient sur son orbite quelle reprend dans la mme position, montrant toujours
la mme face la Terre, et dans la mme orientation, grce cette double
polarit qui manuvre lune et lautre perptuellement.
Ce serait impossible si elles taient seulement en attirance gravifique unipolaire.
Rappelons que la Lune selon NEWTON, se trouverait en parfait quilibre au
cours de milliards dannes, exactement entre lattirance terrestre et une autre
attirance ou une pousse vers lextrieur qui tendrait lloigner de la
Terre, mais qui serait selon la Physique, rigoureusement gale, ce qui est
foncirement impossible. Pas une possibilit sur cent milliards dimpossibilits..
Cest ignorer ce que sont les aimants, et ignorer que la Gravit est une fonction
MAGNETIQUE DUALISTE lorsque les ples sont en rotations synchronises,
supprimant leffet rpulsif et donnant une attirance gravifique quatre fois plus
grande que lattirance magntique. (pour rappel). Deux ples lun vers lautre.
Il est absolument impossible de trouver le milieu exact entre deux attirances ; et
cest valable pour la Lune entre lattraction terrestre, et sa fuite vers le cosmos.
187
188
DES LOIS ET PRINCIPES QUI NEN SONT PAS.

On dit Loi de conservation en constatant que la matire et lnergie
se maintiennent longtemps en leur tat approximatif, ce qui prouve quil y a
conservation mais il y a aussi, volution. Cela signifie-t-il quil y ait pour autant
un "principe" naturel en soi qui dcide de conserver matire et nergie depuis
lternit sans que rien ne puisse les anantir, les modifier, les faire voluer ?
Preuve est faite quil nen est rien. Le principe de conservation interdisant toute
volution puisquil est tabli pour conserver ; et en fait, cela serait pour le moins
curieux quun tel suppos principe puisse exister sans quune volont
intelligente lait dcid AVANT la Cration de lUnivers, ou linstant mme
de la Cration spontane ou non ; ternelle ou non ; pour quelle raison ?
Quoi quil en soit, sil y a conservation, il faut supposer que lUnivers na jamais
en de commencement, et quil est ce quil est depuis lternit. Cela est-il
possible mme pour le Physicien qui sait quil ne peut y avoir GENERATION
SPONTANEE, sauf pour arranger les choses lorsquon na pas de rponse
offrir. Alors on invente que lUnivers est ce quil est depuis toujours, avec la
mme matire Do sort-elle ? Avec la mme nergie. Do sort-elle ?
Avec les mmes objets et les mmes cratures de tous ordres. Do sortent-ils ?
Ils SONT : Par principe ; sans aucune raison. Donc, ils ne peuvent pas ne pas
tre ; curieuse intelligence ; mais pourquoi voluent-ils sils doivent demeurer
ce quils sont ? Et pourquoi y a -t-il transformation selon Mr LAVOISIER ?
Car tout cela nest plus de la Science ; on invente des formules, des lois, des
principes, des thories que lon impose pour se conformer lobservation.
O sont les certitudes ? Do vient cette Intelligence qui fait que tout est ainsi
sans cration ? Do pourrait venir cette intelligence ? Or, la physique ne
saurait en convenir sans faire appel un Dieu malgr son refus systmatique de
croire en un Crateur divin ; car la nature pour intelligente quelle soit, est
totalement irrflchie et ne saurait prendre une dcision de cette envergure. Il
sagit donc dune constatation, de la reconnaissance dun fait
Peut-on sen satisfaire et prtendre que cest ainsi ? Sans Cause pralable, sans
Intelligence Cratrice ; tout existe sans cause ; tout se conserve sans raison ; tout
vit, tout meurt, tout se transforme, mais nul ne dit POURQUOI. ( part ce livre)
Mais, si Dieu nexiste pas et que dautre part la chose se manifeste en tant
que constatation apparemment relle, il serait convenable de penser que ce Dieu
puisse tre remplac par une INTELLIGENCE disons MECANIQUE ;
autrement dit, par une intelligence en soi IRREFLECHIE mais agissante comme
si elle tait doue de rflexion et de volont.
Un norme problme comme lon peut sen douter ; cest pourtant ce que
propose ce livre grce au Principe-Crateur, mais qui part du rien le plus infini
qui soit, et sans inventer quoi que ce soit, avec la plus grande honntet possible.
188
189
LES SUPPOSEES "LOIS" DE KEPLER

Il ne sagit pas ici, de sopposer aux constatations faites depuis des sicles ou
des dcennies sur les observations astronomiques, mais de savoir que ces
observations sont des consquences du Principe-Crateur hatmien (en toute
modestie) et non des LOIS comme si elles taient dictes par une Conscience
intelligente dans un but prcis et dtermin.
En Science, il nexiste en fait aucune LOI relle qui dfinisse que telle chose
doive se produire de telle faon, et non de telle autre. A la rigueur, le Principe
dArchimde qui est exact. Ce nest pas une raison pour dire que tout est Loi,
Principe ou Thorie qui en fait, sont tous des constatations, des effets, des
consquences
Ce quil faut savoir, cest quen tournant autour du Soleil par les mouvements
polaires synchroniss symtriquement, toutes les plantes sloignent puis se
rapprochent de son plan cliptique au cours de leur priple orbital, ce qui permet
dtablir les clipses avec prcision (grce aux mathmatiques qui ici, ont une
valeur relle due lobservation.)
Lintrt principal en cette affaire, est que ces plantes se maintiennent en

permanence proximit de ce plan (quateur approximatif) pour la bonne raison
que les unes et les autres sont des DIPLES, et non des masses gravifiques
unipolaires, car avec une seule polarit, cela serait absolument impossible, du
fait que les plantes pourraient passer par toutes les directions possibles, mme
par les ples du Soleil. Ceci est donc une preuve flagrante de la double polarit
des masses qui se cherchent mutuellement, et ce nest pas une loi (Do
viendrait-elle ?)
La premire dfinit que la Terre tourne autour du Soleil en faisant une

ellipse dont le Soleil occupe dun des foyers, ce qui est selon ma propre vision
des choses, une ovode ; mais peu importe, lintrt tant que la Terre ne se
maintient pas exactement sur le plan de lECLIPTIQUE, mais proximit, et de
ce fait, selon sa position, elle se trouve soit en attraction, soit en rpulsion
prfrentielle selon sa position autour du Soleil, fonction des rotations polaires
synchronises symtriquement ( peu de choses prs) suite sa capture par le
Soleil..
La Terre ainsi, se rapproche ou sloigne du Soleil et modifie lgrement la

trajectoire orbitale selon la distance dloignement ou de rapprochement de ce
Soleil. Il ne sagit donc pas dune loi, mais dune fonction simplement
logique de relations entre ples Magntiques qui ne peuvent pas faire autrement.
Une loi ne pourrait que sopposer de telles fonctions par des obligations.
189
190
La seconde dfinit que : Les aires (surfaces) balayes par le rayon vecteur
joignant le centre du Soleil, sont proportionnelles aux temps employs les
dcrire, sans tenir compte de la masse de la plante.
Cela est purement mathmatique, et dmontre en un sens, que les valeurs

magntiques des masses peuvent varier mme considrablement, contrairement
NEWTON qui tient compte de la masse dans ses formulations, ce qui est
une erreur, car des masses normes peuvent avoir des valeurs nergtiques
insignifiantes., et inversement.
Il sagit du fait que lorsque la plante sloigne du Soleil, elle ralentit sa vitesse
orbitale par diminution de la force centrifuge, et la reprend lorsquelle sen
approche, ce qui donne pour consquence, que les aires balayes sont diffrentes
selon lloignement ou le rapprochement. Ce nest pas une loi.
La troisime est purement mathmatique, et donc sans commentaire.

Or, sil est vrai que les mouvements orbitaux se font en forme dellipses, et en
ralit sous formes dovales dans de trs nombreux cas, il ne sagit nullement
dune loi, mais du fait que les astres au moment de leur capturent les uns par
les autres, ne sont pas obligatoirement en alignement parfait de leurs polarits
Magntiques avec lquateur solaire.
Ce serait dailleurs assez miraculeux pour la plupart, car leur alignement devrait
tre extrmement prcis pour raliser des orbites parfaitement circulaires en fait
impossibles raliser. Le satellite devrait passer exactement au niveau de la
ligne quatoriale de l'astre central, y demeurer indfiniment, et donc ne subir
aucune dviation due la prsence plus ou moins proche d'autres plantes dans
l'environnement. Car ces prsences modifient en permanence les mouvements
orbitaux des plantes. Elles ne sont pas sur un plan parfait.
La chose se comprend lorsquon sait comment se comportent les aimants, du fait

quils cherchent imprativement se stabiliser en fonction de leur double
polarit qui les contraint se placer au plus prs par leur double fonction, et
donc de se rapprocher au lieu de sen loigner, et cest pourquoi les plantes se
maintiennent au plus prs de lcliptique (quateur approximatif), au lieu de
passer par les ples, ce qui dailleurs, serait absolument impossible.
En ce sens, il faut reconnatre sinon une Intelligence dans la Dualit

Magntique, du moins une certaine forme de Conscience qui semble doue
de rflexion, mais qui en fait, est simplement due la ncessit de se trouver en
alignement au plus proche des polarits par prdominance attractive, bien que la
rpulsion soit rigoureusement de la mme valeur fonctionnelle.
Y-a-t-il une diffrence entre la sparation des Principes du Nant et la ncessit
de leur unification ?
190
191
LA LUNE.
Ainsi, pour la seule Lune, il existe quelque mille cinq cents mouvements
anomalistiques produits par ces entourages et dont la physique ignore la nature
puisque ce sont des anomalies qui en fait sexpliquent parfaitement par le
Principe-Crateur Hatem
Or, il est vident que les plantes qui se capturent au hasard des rencontres, ne
sauraient se prsenter dans la ligne orbitale parfaite des noyaux magntiques qui
se trouvent au centre des systmes ; et elles s'adaptent tant bien que mal sur des
orbites quelque peu mouvantes. Exemple ; la plante URANUS ou le Monde
renvers, qui se tient en travers du plan de lcliptique solaire depuis sa capture
par le Soleil, conservant son axe gyroscopique sans en changer, avec ses
satellites sans aucun changement.
Ainsi, le Lune sloigne et se rapproche de notre plante, denviron vingt mille

kilomtres au cours dune rvolution, et revient en bonne place chaque retour,
montrant toujours la mme face, et dans la mme orientation. Non ce nest pas
un miracle ; cest que la Lune comme la Terre, possde sa double polarit
magntique, et ce qui est la preuve sans conteste possible, de la double polarit
de tous les astres, les ples se retrouvant irrmdiablement en permanence en
rotations synchronises symtriques. Le contraire serait impossible.
S'il s'agissait de lances initiales les plaant sur leur orbite selon NEWTON, il
est bien vident que des bouleversement permanents et de grande envergure se
produiraient. Les plantes ne reviendraient jamais sur leur orbite "favorite", et
partiraient la drive ou chuteraient les unes sur les autres par gravit unipolaire
attractive Elles sont en fait obliges de se conformer aux diverses fonctions
magntiques, sadaptant les unes aux autres, tant pour les fonctions rotatives que
pour les fonctions orbitales, en accordant leurs mouvements polaires, mais grce
au Principe-Crateur hatmien qui solidarise tous les lments d'un systme par
HARMONIE des fonctions polaires "DUALISTES" et non unipolaires selon
NEWTON.
Ds lors, les vitesses orbitales sont modifies selon les distances des masses et
selon les positions des satellites sur le plan cliptique, sloignant et se
rapprochant alternativement de ce plan au cours de leur priple autour du noyau
central, et y reviennent constamment. Il est alors vident que les rayons
vecteurs parcourus se trouvent eux-aussi modifis selon ces divers mouvements.
Encore une fois, tout ceci constitue la FORME, tandis que les raisons qui les
produisent constituent le FOND, mais la Physique nen a pas conscience. Et
c'est grce mon Principe-Crateur que se prennisent les fonctions, ce qui
serait impossible avec la seule "gravit", quelle que soit la raison mettant les
masses en orbite.
191
192
QUAND LA LUNE EXPLIQUE TOUT LUNIVERS

Il suffit de regarder le ciel et davoir un peu de jugeote pour comprendre
presque totalement, comment fonctionne la Mcanique Universelle.
Ce qui est curieux, cest que Le Crateur semble nous avoir mis sur la voie
de LA Connaissance, simplement en nous permettant de voir ou dobserver le
monde qui nous entoure, qui est pourtant si mystrieux notre entendement ; et
la Lune en est un lment primordial.
Pourtant, tout semble si compliqu ; alors quen ralit, si lUnivers tait si
impntrable de complications, il ne se serait jamais cr ; car il sest cr lui-
mme, avec les moyens les plus rudimentaires qui soient : Lextraordinaire
Dualit Magntique dans sa conception incroyablement simple et pourtant si
subtile
Mais faut-il ouvrir les yeux et son intelligence pour dcouvrir lindcouvrable.
Secret de lUnivers dont la Physique prtend que nul ne saura jamais. Et pour
cela, lever son regard vers le ciel et observer avec attention.
Eh bien, ce nest pas si facile, car lorsque nous regardons la Lune se promener
dans le ciel toujours de la mme faon, en nous montrant infailliblement la
mme face, nous ne voyons pas les liens magntiques qui unissent la Terre et
notre unique satellite.
Pourtant, un illustre chercheur, dnomme GALILEO GALILEE a eu cette
incroyable ide dobserver la Lune pour en dcouvrir les mystres ; et il est
parvenu avec courage et patience, voir quelle se promne dans lespace, en se
balanant sur son axe et sur son orbite terrestre. A savoir quelle tourne autour
de la Terre en un mouvement de LIBRATION, se rapprochant et sloignant de
notre plante de faon inattendue, et toujours dans la mme orientation.
Cela seul suffit nous montrer que ce nest pas normal pour un corps lanc dans
lespace accidentellement et qui se maintient ainsi ternellement sans droger
ses mouvements, simplement attir par une force unique dont la nature est pour
le moins mystrieuse.
Car, que la Lune tourne autour de la Terre, attire par cette force unique, passe
encore ; mais quelle ne droge pas ses mouvements toujours dans la mme
position, ce nest plus logique ; il suffit davoir quelques rudiments de simple
mcanique pour comprendre que ce serait un miracle. Car, ce nest pas tout !
Et en fait, si GALILEE na pas su le pourquoi de la chose, ce balancement est un
moyen de dcouvrir le mcanisme de la Mcanique Universelle, la condition
toutefois, de savoir :
1) Que la Terre et la Lune sont des aimants diples possdant chacune leur
double polarit magntique Nord et Sud.
2) Quelles sont en rotation synchronise symtrique de ces ples magntiques
et quelles ne peuvent pas faire autrement, car cest inluctable.
192
193
3) Que leur double polarit mutuelle est absolument vidente, car lorsque la
Lune sloigne de vingt mille kilomtres de la Terre, et quelle revient sur
son point de dpart toujours dans la mme orientation et sur la mme
orbite, l ce nest plus normal, et cest quelles sont dotes toutes deux de
cette double polarit sans laquelle la Lune schapperait dfinitivement
sans y revenir ; oui Messieurs les savants ; il y a des absolus contre
lesquels on ne peut se soustraire. Le seule attirance ne le permettrait pas
indfiniment. C est dailleurs un grand mystre pour la Physique.
4) Et de mme, quelle montre toujours la mme face la Terre, avant et aprs
son priple, ce qui permet de pouvoir calculer les clipses avec prcision,
avant lheure, cest dire que cela est rgi par Mouvement Perptuel, et non
par une lance initiale accidentelle et par simple principe de conservation ;
car le monde volue en permanence et se transforme depuis la nuit des
temps, ce qui est incompatible par une simple rencontre inopine.
Ainsi, le systme Terre-Lune nous met en garde contre nimporte quoi, par
exemple un dnomm KIRKWOOD ( ?) a pens que la Lune montrait toujours
la mme face la Terre parce que sa masse tant irrgulire, la partie la plus
dense se trouvant projete lextrieur. Encore un pige du manque de
connaissance et de rflexion, car ce serait possible la condition que la Lune fut
lie la Terre par un fil tendu qui empcherait notre satellite de tourner sur lui-
mme, et ce ne serait pas si bte si la Lune restait la mme distance de notre
plante, mais cela est encore impossible, car ce nest pas la masse irrgulire de
la Lune qui est en jeu, mais son Centre de Gravit, ce qui est trs diffrent, et
elle tournerait sur elle-mme comme toutes les autres plantes en gnral.
Non, bien sr, ce nest pas cela. ; si la Lune tourne autour de la Terre, cest par
synchronisme symtrique des polarits qui sacclrent mutuellement en un
Mouvement Perptuel ininterrompu entretenu vitesse constante moyenne grce
au mouvement orbital qui joue le rle de fronde, depuis lEternit passe, et ce
qui sera pour lEternit venir, maintenues donc distance par force centrifuge
de chaque masse par lautre
Il suffit dun peu de bon sens pour se rendre compte que lUnivers est une
superbe Mcanique qui ne se satisfait pas de nimporte quoi, et nous
apprendrons si ce nest dj fait, que toutes les masses dun mme ensemble
plantaire comme dans un atome, sont en HARMONIE synchronise des ples
magntiques la manire dengrenages qui ne peuvent se dsynchroniser sans
raison, chaque systme ayant sa propre harmonie ou frquence magntique.
Ainsi, si cest Dieu qui a engendr lUnivers, Il ne saurait avoir fait nimporte
quoi, mais au contraire, Il ne pouvait engendrer quune superbe Mcanique
digne de Sa Personne sil en est. Car Il ne joue pas aux ds (Albert EINSTEIN)
193
194
LE MECANISME DE LUNIVERS
De cette Mcanique pour le moins divine, il est donc possible de comprendre
lensemble de ce que nous pouvons observer des mondes plantaires.
Car si nous comprenons que la Terre et la Lune sont synchronises dans leurs
mouvements polaires, ce nest pas simplement accidentel, mais rgi par un
principe bien tabli qui est intimement li cette Dualit Magntique, et quil
est relativement facile reproduire en laboratoire avec de simples aimants qui
symbolisent les masses plantaires.
Et il suffit simplement de mettre en rotation, des aimants qui ne cherchent qu

se SYNCHRONISER spontanment sans quon ne leur demande rien dautre
que tourner sur eux-mmes autour de leur axe, les ples faisant autour de ces
axes, des mouvements de manivelles.
Et cest la surprise ! Car si en outre, il est possible de les laisser se rapprocher

lun de lautre, nos aimants qui normalement sattirent et se repoussent, se
prcipitent lun vers lautre comme si la rpulsion avait disparu spontanment.
Alors, que sest-il pass ? Car ce nest pas normal ! Eh bien SI : car nos deux
aimants se mettent en tat de GRAVITATION spontane, simplement parce que
les ples en rpulsion qu se trouve dsormais toujours la mme distance les
uns des autres, perdent toute influence sur leurs mouvements tout en maintenant
leur force rpulsive des uns aux autres, mais devenant inoprante.
Il ne reste donc que lATTRACTION qui prend leffet gravitant, et cela quatre
fois plus puissant que la seule attirance magntique, car en se rapprochant lun
de lautre, ils sattirent avec la mme force que si lun seulement des deux,
faisait quatre fois plus de chemin dans le mme temps, selon la Loi de
COULOMB, soit avec SEIZE fois plus de puissance attractive au lieu de quatre
fois seulement.
Car en effet, ces ples en attirance des deux aimants, qui se rapprochent lun de
lautre dans le mme temps, agissent comme devant un miroir, tantt se
rapprochant et sacclrant mutuellement en sattirant lun de lautre, tantt
sloignant et se librant lun de lautre comme sils taient indiffrents par
DEGRAVITATION.
Car noublions pas que cest la Dgravitation qui est la plus importante de
toutes les Lois de la Physique, et donc de la Mtaphysique, sans laquelle il ny
aurait pas dUnivers.
Il serait temps que la science classique en prenne conscience, car la socit se
dgrade par manque de Connaissance, et par rejet de la Mtaphysique qui est la
seule vrit, avec ou sans Dieu.
194
195
NATURE ET RAYONNEMENT SOLAIRE.

Il semble tout naturel que le Soleil qui darde ses rayons vers notre Terre,
produise la lumire et la chaleur que nous ressentons pour notre plus grand bien
la condition de ne pas en abuser. Mais savons-nous ce quest la lumire ?
Savons-nous ce quest la chaleur ?
De curieux piges de la nature (que je mets pratiquement toujours entre

guillemets) pour la raison que la seule vraie nature des choses est ce qui les
constitue, en l'occurrence, le NEANT, et non les choses elles-mmes qui en
dcoulent.
En effet, la chose ntant pas sa nature propre, jprouve une certaine aversion
parler de nature. Et je ressens le besoin de rectifier cette erreur commune
parler de nature pour tout ce qui fait lunivers.
Car la seule vraie nature des choses est le Nant, contrairement ce que dit la
Physique en parlant de matire objective. Et de mme, lobjectivit de la
Cration ne saurait convenir au Mtaphysicien. Mais, passons. Admettons que
larbre qui pousse seul, sortant de la terre, constitue la nature considrant que
nul tre nintervient dans sa naissance ni dans son dveloppement ; mais il n'est
que la "consquence" d'une cause qui n'est pas l'arbre lui-mme. Voici donc un
autre sujet o la FORME nest que laspect superficiel, tandis que le FOND est
tout autre du fait que ce qui produit larbre peut tre une graine, ou simplement
un ensemble datomes se dveloppant en une forme primaire de molcules se
nourrissant du sol, de leau, de lumire et de chaleur et autres substances qui
elles non plus, ne constituent pas la vraie nature en tant que telle.
Mais revenons notre problme : Quest-ce que la LUMIERE ? Quest-ce

que la CHALEUR ? Ex-istent-elles seulement ?
En Mtaphysique, nous en connaissons les rponses, et nous savons que pour
quil y ait lumire, il faut quil y ait mission de frquences vibratoires
distance entre les sources et les rcepteurs sous formes dondes magntiques que
nous percevons et auxquelles nous attribuons des valeurs lumineuses selon ces
frquences en gnrale de moyennes longueurs dondes. Ce sont les corps qui
mettent ces frquences, y compris nous-mme pour les rcepteurs qui nous
entourent et qui eux-mmes sont metteurs. Ils reoivent les nergies qui
peuvent tre excdentaires et quils nous renvoient par rflexion comme des
miroirs.
Ainsi, la nuit, nous voyons la Lune briller dans le ciel, alors qelle est sombre et
froide. Mais elle reoit du Soleil, des paquets d'nergies magntiques qui
activent ses atomes et sagitent, produisant des ondes Magntiques qui se
rpandent distance en toutes directions. Nous les percevons par notre il, et
par notre cerveau qui leur attribue des valeurs selon leurs frquence et leur
intensit donnant des couleurs diffrentes.
195
196
LA LUMIERE SANS PHOTONS

Bien entendu, il nest pas question de photon qui serait une particule de
lumire selon la physique, (matire oblige), et dont chacun serait perceptible en
toutes directions simultanment, ce qui serait absurde. Ou il va dans une
direction, ou il va dans une autre ; mais pas dans toutes les directions la fois ;
.et do viendrait-il ?Une particule virtuellement matrielle pourrait-elle se
mettre fuir dans lespace 300.000 kilomtres la seconde dans tous les sens ?
En fait, il sagit exclusivement de champ magntique qui lui, se propage en
toutes directions sous forme de vibrations ou alternances polaires par les
rotations des particules atomiques qui engendrent ces ondes sous certaines
frquences.
Il faut savoir que cest la particule, en tournant sur elle-mme, qui produit une
onde alternativement NORD et SUD qui se propage distance jusqu linfini.
Et la lumire nest quune impression mcanique interprte par notre cerveau
qui la peroit selon sa frquence. Ainsi, le Soleil ne nous envoie ni lumire
ni photons, ni mme chaleur, mais seulement des paquets de champs
magntiques plus ou moins librs de sa masse norme. Et tout aussi
curieusement, il nest pas certain que le Soleil se dmunisse de cette nergie, de
mme quun aimant permanent peut transformer un morceau dacier en un autre
aimant, sans rien dpenser de lui-mme.
Cette nergie arrivant sur notre sol, active ainsi les atomes de latmosphre qui
sagite et nous transmet des ondes de valeurs lumineuses que nous pouvons
interprter chacun notre manire. Mais il ne sagit pas de lumire transmise
dans lespace, ce qui ninterdit pas de voir notre atmosphre enlumine rendant
le ciel bleu, tandis quau-del, cest le froid glacial et le noir le plus complet ; ce
qui montre galement que le Soleil ne nous envoie pas de la chaleur, mais
seulement de l'ENERGIE MAGNETIQUE agitant notre atmosphre.
Le ciel est toutefois clairsem de points brillants que sont les toiles lointaines
qui elles-aussi nous envoient des frquences magntiques que notre cerveau
interprte sa manire. Je rappelle que si les toiles taient faites de matire
physique, elles seraient imperceptibles distance quelle quelle soit, serait-elle
deux centimtres de notre il.
Il en est de mme pour la chaleur qui est un effet "mcanique" d lagitation
du milieu ambiant. Et cela constitue la FORME perue par notre corps, cest--
dire par les atomes qui le constituent sous forme de SENS. Car la chaleur
nexiste pas en soi, de mme que la lumire. Elle sont des FFETS produits par
agitation des lectrons autour des noyaux ; et cette agitation donne la sensation
de chaleur, dautant plus leve que lagitation est intense, jusqu mme
produire une destruction dlectrons par collision, ce qui dgage une nergie
supplmentaire. L-aussi, nous ressentons la FORME apparente, tandis que le
FOND est cette agitation des lectrons, auxquelles nous ne prtons pas attention.
196
197
DE LILLUSION A LA REALITE,
OU DE LA REALITE A LILLUSION ?
Il semblerait plus normal de considrer dabord la ralit, et daboutir ensuite
ce qui en rsulte ; ou autrement dit : Il serait plus raisonnable de partir du
commencement et non de laboutissement pour rendre compte des choses, sauf
les admettre comme telles.
En Physique qui fait notre vie apparente, il semble que tous les problmes sont
inverss, et nul nest rprhensible pour cela, tant il est facile dtre tromp par
les apparences. Il semble en effet normal en Physique, de commencer par ce
que lon voit, mme si la logique y perd ses plumes, la CAUSE ou REALITE
tant une recherche ultrieure, mais condition de partir du bon pied.
Je crois ncessaire de prciser quil faut aller au fond du problme qui est une
curiosit. Cela consiste savoir par quoi faut-il commencer pour rendre compte
de lUnivers qui de toute vidence apparente, est fait de matire tangible
ou physique. Et l, les choses se compliquent, car il faut un commencement
tout, surtout la substance que lon nomme matire.
Bien entendu, il est beaucoup plus commode dadmettre ce que lon peroit par
les sens. Et ce que lon peroit, cest bien sr un univers matriel. La
CAUSE, sil en est, viendra ensuite, ou ne viendra pas. Cest cela, prendre les
choses lenvers ; mais il est vident que lon ne peut imaginer la CAUSE que
l'on ne peroit pas dune chose ; cest le rsultat que lon peroit ; et cela oblige
inventer des solutions permettant une certaine comprhension de lobjet peru.
Cest cela, prendre les choses lenvers. Comment pourrait-il en tre
autrement ? Et cest ainsi que lon est pris au pige. Car avec un brin de
rflexion, on devrait penser que lobjet a une CAUSE quelle quelle soit son
apparition et penser spontanment que ce que lon peroit est peut-tre illusoire.
Or, le physicien, pour ne pas dire le savant dont prcisment le savoir est
alatoire concernant la nature des choses, considre automatiquement
comme rel, lunivers en loccurrence, le sensible, croyant que lunivers ex-iste
par lui-mme, sans autre cause que sa propre raison dtre.
Cest ainsi que la matire devient le support de toute la Connaissance ; car,

sans la matire, que pourrait-il y avoir dautre ? Et ainsi, le matrialisme
scientifique simpose comme tant la seule voie vers la Connaissance ou vraie
ralit. Pour le Physicien, la Cause nexiste pas ; cest lunivers qui est, pour
bien dire, par miracle. Pas de problme !
Cela conduit forcment penser que lunivers tant fait de matire tangible,
cest le MINERAL qui vient avant toute autre cration. Et de ce minral vont
apparatre toutes les autres formes dexistences Pure Illusion.
197
198
MAIS ALORS, LE BIG-BANG ?

Cest ce qui devrait tre ; mais ce Big-Bang est fait de NON-MATIERE, et donc
de non minral. Ainsi, lillusion est son comble.
On part dune explosion de rien, et sans autre explication, le Big-Bang
engendre un Univers infini ; et pour arranger les choses, on dit quand mme que
le Big-Bang est parti dune masse de matire grosse comme une sphre occupant
le volume de lorbite terrestre autour du Soleil, aprs tre parti dune masse
grosse comme le milliardime dune tte dpingleCest cela la Physique.
Do est venue cette matire originelle ? Pour quelle raison a-t-elle explos
ds lorigine ? Avec le Big Bang, cest ce qui devrait tre, la terrible explosion
projetant dans le vide suppos, toute cette matire rduite une tte
dpingle ou relativement en rapport de lInfini, qui va donc former les toiles et
plantes composes datomes, qui eux se seraient forms dans la fournaise de
lexplosion, alors que cest dans la fournaise que latome se dtruit. O est
donc la vraie Science ? Est-il possible quelle invente nimporte quoi pour
satisfaire un public assoiff de rponses ? En fait, tout cela est illusion. Pas
de matire, pas dnergie, pas de temps, pas despace, et donc pas dunivers .
Seulement lILLUSION dUnivers.
Nous ne reviendrons donc pas sur limpossibilit de ce Big-Bang, que nous
avons dveloppe sous ses diverses propositions. La science officielle devrait
tout de mme comprendre que lunivers est selon toute vidence INFINI, et que
ce Big-Bang insignifiant dans son volume ne pourrait en aucun cas produire un
tel monument ; ou bien cest ignorer ce quest linfini.
Par ailleurs, le VIDE tant "essentiellement" constitu de VIDE puisque
toute parcelle du vide est le vide, il est envisageable de comprendre que la
matire qui constitue les toiles et leurs plantes, serait rduite dans son
volume comme peut le penser la physique, celui du Big-Bang dont le propre
volume approche lui-mme, sinon le vide, du moins, le presque rien. Mais
cest ici quil faut raisonnablement comprendre que le MINERAL nest pas plus
minral quun courant dair, et quil pourrait bien tre autre chose. Or, nos sens
nous donnent vraiment limpression de matire en tout ce qui nous parat.
Le pige est invitable. Il faut donc faire appel la raison qui pourrait tre un
sixime sens.
Cette matire qui serait faite de vide, peut-elle justifier ce que nous
considrons comme tant du minerais ? Or, nos sens nous trompent, il faut
bien le reconnatre et ne pas nous laisser enfermer dans le pige des sensations.
Ainsi, que lunivers existe lINFINI et de toute ETERNITE, Big-Bang
compris, car il est une autre forme de lunivers en lattente dune explosion,
nest rien de plus quune vaste illusion. Il ny a pas plus de minraL que de
beurre en branche ; et donc, prtendre que lunivers est fait de matire est
une gigantesque bvue, et mme une tromperie.
198
199
LA MATIERE, PIEGE DE LA PHYSIQUE

Faire de la SCIENCE ne consiste pas seulement reconnatre ce qui est ou
parat ; mais consiste connatre le POURQUOI de la chose ; autrement dit,
avoir l'INTELLIGENCE DE LA CHOSE dans le moindre dtail.
Aussi, la PHYSIQUE ne saurait tre une science exacte au sens complet du
terme ; elle n'en serait qu'une partie pour peu quelle soit une science, celle des
observations, des constatations, des effets, des consquences, des rsultats, et
de la ralisation artificielle de certains phnomnes partir des
mathmatiques, ce qui ne dmontre pas LA Connaissance, mais le simple
savoir faire. Ce nest pas critiquable, mais elle devrait rester modeste.
Au contraire, la METAPHYSIQUE, de quelque origine qu'elle parte, mais en

tant que CAUSE PREMIERE et dmonstrative, est une science vraie, car
tout a une origine, et la Mtaphysique en rpond.
Dieu en tant que Crateur quelle qu'en soit la nature, tre, Principe ou autre, est
inclus dans la Mtaphysique ; mais la Mtaphysique n'est pas forcment Dieu,
car partir de Dieu ne peut satisfaire qu'une partie de la question, base sur une
croyance sans doute trs honorable, mais rduite au fait que Dieu ne saurait
expliquer le POURQUOI de Sa propre existence. Qu'Il ex-iste, cela peut
s'admettre, mais ne peut pas se dmontrer ds l'origine premire qui serait
cependant l'Eternit et le Nant. tre ternel ne signifie rien de tangible ; car
l'ternit n'ayant ni commencement ni fin ne saurait avoir la moindre ralit, et
par suite, la moindre existence objective. Il faut aller bien en de jusqu
dcouvrir le fond o plus rien dautre ne peut tre.
LUnivers est ternel, non parce qu'il EST en soi, mais parce qu'il est en
ternelle Cration dans un ternel Prsent qui n'a pas de dure. Et plus encore,
la Cration ne peut se faire que depuis le Nant ; et donc la ralit de l'Univers
ne saurait s'affirmer que sous la forme d'ILLUSION, et non d'objectivit.
Connatre la cause, c'est pouvoir rendre compte de l'EXISTENCE d'une chose
partir de sa toute premire origine.
Si telle chose ex-iste, c'est qu'elle en a une raison, une Cause premire qui
dfinit son ex-istence, et sans laquelle l'objet n'ex-isterait pas.
D'OU PEUT-ELLE SORTIR ? Pourrait-elle sortir d'elle-mme ? D'ailleurs,
EX-ISTER n'est pas TRE. Etre, c'est tre en soi ; tre par soi-mme sans
autre cause pralable ; tre sa propre cause ; sa propre raison d'tre, sa propre
origine. L'univers n'est pas sa propre origine ; il a une cause pralable qui lui est
"antrieure", et sans laquelle il n'ex-isterait pas. Supprimons la Cause, l'univers
disparat sans laisser la moindre trace. Et de mme, supprimons tous les
mouvements de tous les atomes et de tous les systmes plantaires composant
l'univers, et il disparat sans laisser la moindre trace de son existence passe. Le
"savant" ne connaissant pas la Cause, il ne dcouvrira jamais l'origine de la
"matire" dans la "matire" aussi longtemps qu'il voudra l'y chercher.
199
200
L'EFFET DE MATIERE SUBTILE ORIGINELLE.

Le problme que nous avons dj voqu sur l'Existence des Etres et des Choses
se doit d'tre clairci, car il consiste plus particulirement considrer la
MATIERE, soit en tant que REALITE, soit en tant qu'APPARENCE, et mme
dILLUSION. Mais il est absolument certain que la Matire physique ne saurait
tre, car aux origines les plus lointaines, il ne saurait "exister" la moindre
parcelle d'objet si infime soit-elle pouvant se nommer de la "matire", et donc
pas mme la moindre particule suppose datome, sauf en tant que Dualit
Magntique... Il est inutile d'en faire la dmonstration, tant il est vrai que cette
suppos "matire" devrait trouver une origine pralable son apparition. Or, la
seule origine possible au plus lointain de l'Eternit, est le RIEN le plus
ABSOLU. La Physique devra en convenir tt ou tard ; mais le plus tt possible
si elle veut accder LA CONNAISSANCE, car elle a encore beaucoup de
chemin faire.
Entre les deux "nergies" prcites, la Conscience qui spare, et l'Amour qui
unit, aussi abstraites soient-elles, qui s'opposent et qui sont en fait une seule et
mme "entit" dont la Dualit insparable forme l'ESPRIT, se produit un choc
virtuel, mental qui fait que chacune se heurte l'autre, chacune allant
l'encontre de l'autre la manire de deux tres qui se rencontrent avec la mme
farouche nergie d'interdire l'autre de se manifester.
Ce choc "mental" est aussi ferme et aussi dur que l'acier le plus dur ; une sorte
de "masse absolue ou infinie", mais n'ayant pas de corps physique. C'est
l'EFFET de matire "subtile" et non matire ; "grain" d"ETHER de nos plus
illustres philosophes et scientifiques des temps passs qui avaient imagin le
cosmos empli de ces "grains" tnus, mais supposment physiques : PLATON,
ARISTOTE, DESCARTES et autres, mme de nos jours, avec Albert
EINSTEIN lui-mme, qui en est venu un moment, croire cet Ether matriel,
comme il croyait la "matire" physique".
Si nous considrons que "dans" le Nant, chaque point de l'Infini en est le
CENTRE, et que chacun d'eux est lui-mme Nant, eh bien, en chacun de ces
"points" se manifeste la mme dualit "Conscience-Amour" en un ternel
combat qui se traduit par un "grain de matire" apparente puisque purement
MENTALE, sans masse, sans volume, sans corps, formant un CHAMP
MAGNETIQUE INFINI o il ne subsiste aucun espace si infime soit-il.
Il n'entre donc pas la moindre particule physique dans la "matire". Tout est
Energie Magntique l'exclusion de toute autre qui devrait justifier son
existence. Il est vident que c'est en ralit la "PARTICULE" atomique ou
sous-atomique que nous venons de voir apparatre occupant chaque point de cet
Infini sans limite aucune ; et il est bien entendu que cette "particule"
VIRTUELLE est un AIMANT dot de sa double polarit NORD-SUD et qui
donc est insparable en sa dualit.
200
201
TOUT CORPS EST UN AIMANT

OU COMPLEXE D'AIMANTS.
Il est par suite, indniable que tout corps qui en sera construit sera lui-mme un
aimant. Et de nombreux "savants" pensent d'ailleurs aujourd'hui que l'ATOME
agit lui-mme comme s'il tait un aimant. Curieux, non ? Et s'il en est ainsi,
comment notre corps qui en serait constitu ne serait-il pas lui-aussi un aimant ?
Notre corps nest-il pas pour le moins, symtrique, et pour la mme raison.
Le "Magntisme" qui se prsente sous plusieurs formes, sotrique ou autre, est

souvent considr par ceux qui se disent rationalistes, comme une fantaisie de
l'esprit de la part de ceux qui y attachent quelque importance, et que c'est
"irrationnel" ; mais cest un mode de pense discutable puisque tout est Esprit.
Mme en Physique, cette attirance serait un comportement particulier pourtant

impossible de la "matire", et que certains considrent sous divers aspects
comme la pousse centripte (venant de l'extrieur et condition de l'expliquer),
ou serait un simple ramasse-clous, l-aussi, expliquer, et d'autres comme
venant des corps en mouvements, sous diverses nergies cintiques et autres
rapprochant ou loignant ces corps les uns par rapport aux autres par des actions
diverses non inhrentes la matire.
Vues de l'espritPourquoi pas ? En fait, ceux qui le croient sont-ils vraiment

dans l'erreur si l'on sait qu'effectivement la Dualit Magntique est l'ESPRIT fait
de ncessits et d'impossibilits mentales ou spirituelles, et que l'attirance ou la
rpulsion distance sont totalement abstraites pour des corps physiques. Aussi,
ces gens qui se disent rationnels feraient-ils bien de se considrer eux-aussi
comme des "vues de l'Esprit" puisqu'ils en sont constitus. Le PIEGE de
l'Illusion est grand ouvert ; ils finiront bien par tomber dedans, si ce nest fait.
Une prcision est peut-tre ncessaire aux esprits subtils qui pensent que si la
matire est constitue de petits aimants n'en plus finir, chaque corps devrait
tre pourvu d'une infinit de polarits NORD-SUD, et non seulement des DEUX
qui se manifestent gnralement.
Cela pourrait tre, et c'est d'ailleurs en cela que lorsqu'un corps est divis en
autant de parties qu'il est possible de le diviser, chacune d'elles est un AIMANT
COMPLET pourvu de ses deux polarits. Mais aussi, lorsque nous joignons
deux aimants ou plus, nous constatons que la "masse" qui en rsulte se retrouve
avec DEUX SEULES POLARITES seulement, UN NORD et UN SUD. Voil
une curieuse constatation ; mais s'il est extrmement subtil d'en comprendre le
mystre, il est cependant possible de savoir que dans le Nant qui est l'origine
de la Dualit Magntique, il n'y a qu'UNE SEULE NULLITE qui se trouve
201
202
PARTOUT, et qu'UN SEUL INFINI, puisqu'il n'y a qu'UN SEUL NEANT, et

que par contre, chacun des points de l'Infini est une Dualit (mentale) o se
manifeste la sparation et l'unification de la Nullit et de l'Infinitude. Toutes les
autres formulations sont vraiment des vues de l'Esprit, des SENSATIONS
VIRTUELLES qui n'ont en fait RIEN voir avec la ralit objective.
Il est par ailleurs possible de dmontrer que NOUS SOMMES UN SEUL ETRE
DANS LA REALITE ; mais chaque point de l'Infini o se trouve la Nullit, vit
la Conscience, sparation et unification de faon diffrente. Seulement il
faut prciser que le Nant tant la NULLITE INFINIE, et que cet Infini n'est
qu'une "sensation" sans ralit objective, nous sommes la mme Conscience et
le mme Amour, mais nous croyons tre "diffrents". C'est l encore un
immense PIEGE du matrialisme qui s'appuie sur la sensation d'tre pour
affirmer sa propre PERSONALITE, et sa ralit en fait, apparente.
Tu es ce que je suis, et je suis ce que tu es ; mais tu ne le sais pas. Un jour,

tu le sauras, et tu sauras aussi que tu es Dieu puisque tu es l'Infini.
Comprendre que l'assemblage de multiples aimants ne donne qu'une simple

dualit NORD-SUD peut galement tre le fait qu'un objet est toujours et
seulement dualiste de son propre fait ; et de mme que chacun de ses
composants, isol, ne peut tre fait de plusieurs dualits effectives et diffrentes,
mais dune seule.
Il ne peut avoir qu'un seul dessus et un seul dessous ; un seul endroit et un seul
envers ; un seul intrieur et un seul extrieur ; une seule ralit et une seule
apparence ; un seul haut et un seul bas ; une seule gauche et une seule droite ; et
de mme, un seul NORD et un seul SUD. Il n'est pas question de s'y opposer
ou de justifier cette vidence ; la "chose" est ainsi, et rien ne peut sparer cette
dualit fondamentale qui rejoint la Conscience "primitive" qui DEVIENT celle
de l'tre vivant. Aussi, chercher un objet qui n'aurait qu'une seule polarit est
aussi dmentiel que de penser qu'il puisse en avoir trois ou une demie-douzaine
diffrentes..
C'est aussi en cela que l'atome de BOHR est une hrsie manifeste, de mme
que la Gravitation selon NEWTON qui n'est pas accompagne de sa Rpulsion :
mais encore, faut-il y penser.
Rappelons que selon HATEM, toutes les masses sont des diples, et que la
gravit est le rsultat de la rotations synchronise des ples magntiques due au
synchronisme des rotations polaires entre elles, produisant ce qui passe pour
principe de conservation puisque cest ce synchronisme qui entrane les rotations
en permanence pour lternit. Et cest ce qui constitue le Mouvement Perptuel
dans latome comme dans la galaxie, alors que cela passe pour tre ternel sans
commencement, comme si cela tait possible.
La Physique a encore du pain sur la planche avant den prendre conscience.
202
203
LE PIEGE DE LA PESANTEUR,
ET DE LA GRAVITATION.
Pardon Sir Isaac NEWTON ; vous avez confondu "Pesanteur" et "Gravit", ce
qui est une erreur sans gravit, mais qui a inconsciemment tromp la Physique
depuis plus de trois cents annes. La pomme qui tombe au sol est "attire" par
la Terre, c'est vident et il serait peu raisonnable de vouloir dmontrer le
contraire, bien que certains physiciens et chercheurs isols se soient penchs sur
le problme pour l'expliquer diffremment. Pour certains, c'est la "pression
centripte qui provoquerait le rapprochement des masses, mais ce serait stupide,
car la pression de quoi que ce soi, est la mme en toutes directions dans un
milieu quelconque, lavant comme larrire ou sur les cts.
La Pesanteur na rien voir avec la Gravitation, hormis le fait que ce sont des
fonctions magntiques lune comme lautre, mais trs diffrentes.
La PESANTEUR est due la DISPROPORTION des masses en prsence, la

plus importante envotant la plus faible par son norme champ magntique,
quelles que soient les polarits qui se font face, auquel cas le plus fort sinquite
peu du ple qui se prsente face lui, et linverse au besoin dans certains cas.
Ainsi, un puissant aimant peut inverser les polarits dun petit aimant par simple
induction, le ple NORD passant au SUD, et rciproquement .
Mais aussi, la Pesanteur est fonction de la distance qui spare les masses. Plus
le champ est puissant, et plus la distance qui spare les masses est rduite, plus
la pesanteur est forte, quelles que soient les polarits qui se font face.
La pesanteur varie donc avec la distance, et ne disparat que lorsque les masses
sont suffisamment loignes pour sattirer et se repousser avec la mme force,
ds que la plus faible se trouve suffisamment loigne pour reprendre son
autonomie.
Gravitation et Pesanteur sont donc trs diffrentes lune de lautre. NEWTON

ne la pas su, et la physique moderne, pas plus. Or, la Lune et la Terre ne
sattirent pas par pesanteur, vu la distance qui les spare, mais par gravit
produite par la rotations synchronise des polarits.
Des erreurs peuvent donc se produire lorsquon est insuffisamment inform des
ralits qui ne sautent pas aux yeux. Car de mme quil est facile de confondre
les effets avec les causes, il est facile de confondre les divers phnomnes
magntiques dont les subtilits chappent.
Et ce nest pas en apprenant par cur les formules mathmatiques enseignes

par des Matres qui nen savent pas plus, que lon peut dcouvrir ces
subtilits.
203
204
QU'EST-CE QUE LA GRAVITATION ?

Depuis 1687 o NEWTON a "invent" la Gravitation, il n'est pas un savant qui
ait donn la moindre explication de ce qu'elle est, mais suppose Attraction
Universelle comme si la "matire physique" pouvait "attirer" la "matire
physique" distance. Il y a une raison cela, bien sr !
il suffit de savoir que la "matire" est en ralit un complexe d'atomes qui sont
forms de "quanta" d'nergie Magntique sous l'appellation de particules
physiques, qui sont en rotation synchronise les unes envers les autres par leurs
polarits, et qui sont en attirance apparemment gravifique.
Il y aurait 350 particules diffrentes pour les classiques, alors quun seul modle
de particule suffit pour rendre compte de toute la Mcanique Universelle : Le
quantum Magntique, diple form de deux polarits opposes un NORD et un
SUD. Cest en cela que rside la grande simplicit de lUnivers, sinon il
naurait jamais pu se crer, et quil se cre en permanence.
Albert EINSTEIN, pourtant le meilleur d'entre les meilleurs, pris au pige, a

tent une explication de la Gravitation, par la dformation de l'Espace
comparable un drap tendu, sur lequel est pos une masse formant une sorte
de cuvette, (Par quoi) ? Par la suppose gravit .
Lespace tant ce quil est, il ne pouvait que demeurer un PLAN sans aucune
dformation, comme lorsquon met un ballon sur leau dune mare, et non
former une cuvette comme sur un drap tendu, image non conforme, et donc
instantanment plan, sauf admettre que lespace pouvait se comparer un
plan, et quil serait lastique..
De mme, si la seconde masse se prcipite vers la premire, supposer que cela
soit possible, en chutant dans la cuvette sil y a cuvette, par quoi y tomberait-elle
sinon par gravit qui existerait dj sans la dformation du drap tendu ? Cela
expliquerait-t-il la gravit ?
Mais aussi, pourquoi ne pas aller plus loin en disant que la seconde masse
formerait elle-aussi une cuvette, attire vers le fond de cette cuvette, et donc ne
pouvant se prcipiter vers la premire masse quelle que soit sa dimension ?
La Physique est-elle donc si aveugle pour ne pas voir les embches ?
Il aura fallu attendre 1955 pour que votre Serviteur en dcouvrit la nature qui est
Magntique. Car, les premires recherches commences en 1935 l'ge de
treize ans et ayant abouti l'ge de trente-trois ans en 1955, montrent que ce
n'est pas un jeu d'enfant.
On comprend qu'elle vaille un Prix Nobel. Dommage que je ne sois pas un
Physicien, dautant que je dispose de trois cents solutions aux grandes nigmes
de lUnivers, et donc inconnues de la Physique qui ny apporte pas de rponse.
204
205
POURQUOI LA GRAVITATION
EST-ELLE MAGNETIQUE ?
Pourquoi la Terre et la Lune s'attirent-elles par simulation de ''gravitation'', si
elles s'attirent et se repoussent mutuellement par dualit magntique ? Petit
problme ?
Alors, prenez deux crayons simulant les aimants. Ils sont parallles, face face.
Chaque extrmit simule une polarit diffrente. (il y a donc deux ples sur
chaque aimant). Un crayon dans chaque main, lisez ce qui suit :
Lorsque deux aimants se mettent en rotations synchronises symtriques, on
obtient deux aimants face face qui s'attirent exclusivement sans se
repousser, quelles que soient leurs positions relatives, leur distance, leur masse
mutuelle et leur vitesse de rotation mutuelle puisque synchronise. Et la
Physique refuse de le croire. Pourquoi n'essaie-t-elle pas ? Il y a un Prix
NOBEL gagner. Je le dmontre depuis cinquante annes.
Il faut savoir qu'au cours des rotations synchronises, deux seulement des
quatre ples en attraction, un seul Nord et un seul Sud se rapprochent
simultanment l'un de l'autre, s'attirant avec la mme nergie que si les
quatre ples taient face face en tat de repos, et parallles, tandis quau
mme instant, les deux autres ples s'loignent simultanment l'un de
l'autre en se "dgravitant", sans se freiner. (voir plus loin).
Au cours des rotations, ces deux premiers ples sont relays chaque demi
tour, par les deux autres ples qui se mettent leur tour en attraction,
toujours comme si les quatre ples taient face face, acclrant les
rotations. Et c'est parfaitement mathmatique Mouvement Perptuel.
D'aprs la Loi de COULOMB qui est exacte et que je confirme par ma

propre exprience, lorsque deux ples en attraction se trouvent face face,
dont l'un est fixe, et dont l'autre est en mouvement, l'attirance est quatre
fois plus forte pour deux fois moins de distance qui les spare.
COULOMB : r / 1 = 4 soit quatre fois plus d'attraction.
MAIS, si le ple qui tait fixe se rapproche simultanment du ple en

mouvement, la distance entre les ples se trouve spontanment rduite de
moiti comme devant un miroir, l'attirance est alors multiplie par quatre
dans le mme temps, soit SEIZE FOIS PLUS FORTE au lieu de quatre.
Selon Hatem: (2 r) / 1 = 16 Seize fois plus d'attraction
C'est cela que le monde croit encore tre la gravitation ou Attraction Universelle
selon NEWTON, alors qu'il s'agit de Dualit Magntique sans effet rpulsif
205
206
SIMPLE ET SUBTIL.
Vous navez pas compris ? Mais si voyons ! Relisez et ne cherchez pas midi
quatorze heures ; cest dune simplicit presque dconcertante. Servez-vous de
vos deux crayons simulant les aimants.
Rapprochez de la moiti de la distance un ple vers lautre qui est

fixe. Lattirance est dune certaine valeur. Et maintenant
rapprochez le second ple qui tait fixe de la mme quantit, sans
dplacer le premier. Que constatez-vous ? Les deux ples sont en
contact ; l'attirance est alors seize fois plus forte au lieu de quatre
fois. C'est ce qui se produit dans les rotations synchronises
lorsque les ples en attraction se rapprochent simultanment l'un
de l'autre, faisant chacun une seule fois le chemin de
rapprochement comme s'il en faisait le double. Autrement dit, le
rapprochement de chaque ple est spontanment doubl sans faire
plus de chemin dans le mme temps par le rapprochement
simultan de l'autre ple
Et cela rpond exactement au fait que les deux aimants s'attirent

eux aussi avec seize fois plus d'attraction lorsque les quatre ples
sont face face, "en circuit ferm" et immobiles. C'est la
subtilit dans le simplicit. C'est compliqu ? Mais sans un peu
de travail, on n'a point de plaisir.
Qu'ils soient deux ples s'attirant avec seize fois plus de force, ou
quatre ples s'attirant chacun avec quatre fois plus de force, le
rsultat est le mme
La dgravitation est un problme subtil pour la raison quil nest pas vident que
deux ples qui sattirent puissent se librer mutuellement lun de lautre en
sloignant simultanment, comme devant un miroir. Et pourtant, cela est
parfaitement rel, mais rien ne permet dy penser.
Lexprience est dmontrable avec deux aimants suspendus qui sattirent tout en
demeurant parfaitement fixes distance lun de lautre, juste la limite de leur
attirance. Et ds que lon loigne lun deux, dune distance si infime soit-elle,
lautre aimant se prcipite dans le sens oppos au lieu de suivre le mouvement.
Mais le Physicien croit le contraire pour confirmer NEWTON.
206
207
QUE DEVIENNENT LES AUTRES PLES

QUI EUX SE REPOUSSENT ?
Il faut bien les placer quelque part, ces quatre ples qui se repoussent, agissant
en principe deux deux ; car ils sont toujours l, et bien vivants ; ou alors, leur
demander pourquoi ils paraissent indiffrents au point de ne pas intervenir dans
cette rotation synchronise. Car ce n'est pas si vident de penser que les ple en
attraction agissent avec frnsie lorsque les rotations sont synchronises, tandis
que ceux qui se repoussent demeurent indiffrents et ne font plus parler d'eux.
Feraient-ils la moue, ou peut-tre la grve ?
Car ils n'ont pas perdu leur facult rpulsive,
Eh bien, essayons de comprendre. Il suffit de rflchir "Ou
faire preuve de gnie," (merci), ce qui se passe dans ces rotations
synchronises o l'on s'aperoit que si les ples en attraction
s'loignent et se rapprochent alternativement l'un de l'autre, les
ples en rpulsion au contraire, se tiennent toujours la mme
distance d'un ple l'autre, comme s'ils taient runis par des
tiges rigides, tantt allant dans un sens, tantt allant dans le sens
oppos. Faites tourner vos crayons en mouvements synchroniss,
deux ples se rapprochent, et deux ples sloignent
simultanment lun de lautre. La Rpulsion sannule aussitt.
Or, avec un peu de rflexion, l'on peut comprendre que dans ces
conditions, les actions s'annulent totalement, annulant tout effet
rpulsif entre les ples, tantt se dirigeant tous deux dans un sens,
et tous deux repartant dans l'autre sens chaque demi-tour.
Ainsi, toute action s'annule totalement comme si la rpulsion tait
neutre, mais elle est toujours bien l, et discrte.
C'est pourquoi lorsque l'on met les aimants en rotation
synchronise, seules les fonctions attractives demeurent, comme
nous l'avons vu, tandis que les rpulsions ne jouent plus aucun
rle apparent, bien quelles subsistent mais inoprantes.
Reste la GRAVITATION grce aux mouvements polaires qui sont
synchroniss en sapprochant, supprimant leffet de rpulsion.
Et c'est cela que le monde des Physiciens prend pour attraction universelle selon
NEWTON alors qu'il s'agit de Dualit Magntique sans leffet rpulsif qui
servira par la suite dans la STABILITE MECANIQUE pour maintenir les
masses distances constantes moyennes. Etrange et miraculeuse Mcanique.
207
208
LE PIEGE
NEWTON s'est donc laiss prendre au PIEGE en croyant "L'ATTRACTION
UNIVERSELLE" seule, sans rpulsion ; et il a de mme pig le monde entier
en proposant son "principe" d'quilibre entre gravitation et vitesse orbitale par
lance initiale pour des masses en suspension dans l'espace, ce qui est
foncirement impossible. On nenvoie pas la vole, des masses qui sattirent,
esprant quelles vont automatiquement se mettre en rotation orbitale les unes
autour des autres ; et surtout, en admettant que ce soit valable sans tre trop
difficile, pour un seul et unique quilibre sur le nombre inimaginable de
systmes, considrant quil faudrait autant de lancement quil en existe dans tout
lUnivers. La physique et l'astrophysique se rendront compte un jour de leur
bvue en reconnaissant que l'quilibre de deux billes poses l'une sur l'autre est
absolument illusoire. Mais pouvaient-ils faire autrement en ignorant que
l'univers tait rgi par un quilibre TERNAIRE trois composantes ? Car tant
ce qu'il "est", il aurait fallu admettre un PRINCIPE-CREATEUR anticipant son
apparition et reconnatre qu'il y avait CREATION. Or, c'tait aussi reconnatre
que Dieu pouvait exister ; tait-ce possible pour un scientifique appuy sur la
matire ? D'o le PIEGE qui conduit la science vers des problmes qui lui
sont insolubles, tandis que la Mtaphysique n'est pas obligatoirement Dieu, et
que l'univers a une cause pralable son existence.
Il est impossible dimaginer que lUnivers puisse tre sans raison quelle quelle
soit. Le matrialisme est donc totalement absurde. Admettre lUnivers avec tout
ce qui le constitue, sans lexistence dune forme dIntelligence serait-elle mme
mcanique au point de lattribuer un dieu, ne peut se concevoir.
Comment supposer que cette extraordinaire Mcanique se soit cre par elle-
mme depuis lEternit sans commencement ? Et ensuite, faire de la Recherche
fondamentale avec lintention de dcouvrir la Cause de tout cela, en se
gardant bien de laisser croire que cest de la Mtaphysique. Or, ce nest rien
dautre ; mais surtout, il ne faut pas prononcer ce mot qui implique lexistence
dun Dieu.
Ce nest pourtant pas honteux de penser un Crateur quel quen soit la nature .
Mme, le croyant semble plus fut que le scientifique qui napporte aucune
rponse une Cration qui nen serait pas une, mais qui semble ltre.
Il est donc certain que la Physique nest pas une vraie science, dautant que les
mathmatiques qui servent dappui aux diverses lois et principes sont cres de
toutes pices.
Il faut en outre considrer quentre deux ples attractifs, il est absolument
impossible de trouver le milieu, dautant que dans lespace, tout est mouvant, et
que mme sil tait possible de trouver ce milieu comme ce serait le cas pour le
point de LAGRANGE, il serait aussitt dplac, dsquilibrant le tout.
208
209
DEGRAVITATION , CONNAISSANCE
ET MOUVEMENT PERPETUEL.
Nous n'entrerons pas ici dans l'explication complte de la Mcanique
Universelle concernant le troisime chapitre. Cent vingt cinq pages de cinquante
lignes de texte, et des dizaines de dessins prcis et dtaills sont ncessaires pour
en relever tous les points, tant pour l'atome que pour le systme plantaire qui
sont rgis par le mme principe mcanique crateur, sauf pour le physicien.
La Dgravitation n'est pas l pour s'opposer la gravitation, puisquelle en
explique au contraire le mcanisme ; elle complte toutefois la connaissance en
permettant la Mcanique Universelle de prendre naissance partir du repos
absolu et de s'AUTOACCELERER spontanment sans faire appel une cause
extrieure au systme, chaque lment jouant ce rle, puisque chacun est
extrieur aux autres, produisant cette Energie extrieure ncessaire.
Chacun des couples de particules dun atome ou chacun des couples de masses
dune galaxies est considr comme un ensemble indpendant et autonome
vivant par lui-mme sans la moindre ncessit de relations avec l'extrieur, bien
quils se plaisent tre en symbiose des mouvements polaires. Mais dans un
couple d'toiles doubles ou simplement dans un atome suppos d'hydrogne ou
il n'y a qu'un seul "proton" et un seul "lectron" selon la Physique, nous dirons
seulement que ces deux particules sont des aimants "diples" pourvus donc de
leur dualit magntique attractive et rpulsive, mais que chacune tant
distance de l'autre agit comme une source d'nergie extrieure, alors quelle
fait partie intgrante du systme. C'est en cela que le mouvement est
perptuellement AUTOENTRETENU comme le voudrait la Physique.
Par leur seule "rencontre" grande distance, les masses se mettent spontanment
en rotation sur elles-mmes, et les ples se "synchronisent" symtriquement.
Ds lors, deux des ples sur les quatre se rapprochent et s'loignent
alternativement, tandis que les deux autres s'loignent et se rapprochent de
mme, dans le mme temps, produisant dune part lacclration des rotations, et
dautre part la libratiion sans freinage des deux autres ples, alternativement.
Car la Dgravitation consiste supprimer le freinage mutuel des ples qui
s'loignent, et donc permettre lacclration des rotations par les deux autres
ples qui eux, se rapprochent et maintiennent leur attirance en sacclrant lun
lautre
Nous n'en dirons pas plus, connaissant le fin mot de l'histoire, nous laisserons
nos Amis qui auront eu l'intelligence de lire ce texte jusqu'ici, dcouvrir par eux-
mmes le secret de la Mcanique Universelle que nous connaissons depuis MAI
1955, produisant sa propre nergie cintique en permanence pour lternit par
Mouvement Perptuel auto-acclr en permanence sans discontinuit.
209
210
LE PIEGE DE LA GRANDE DISTANCE

QUI SEPARE LES MASSES PLANETAIRES.
On considre aussi naturel en physique, que les particules atomiques ou les
masses plantaires se trouvent des distances normes les unes des autres, alors
que ces objets seraient tous forms de "gravitons" ou autres, exclusivement
attractifs qui devraient les prcipiter les uns sur les autres, ou de particules
positives ou ngatives, donc attractives elles-aussi, qui devraient donc se
prcipiter les unes vers les autres. Mais, bien sr, ce n'est pas le cas.
Nous voyons des toiles distances de nous, de milliards d'annes lumire. Nous
"voyons" des atomes dont le noyau serait un ballon de foot-ball au centre de
PARIS, Place de la Concorde, et les satellites lectrons 1852 fois plus petits,
se baladant dans la grande banlieue ; et toujours un norme vide entre eux, d'o
la science a cru bon d'affirmer que la "matire tait essentiellement
constitue de "vide". Autre PIEGE monumental par mconnaissance de la
ralit.
Or, cette trs grande distance n'est pas un simple hasard venant de l'explosion
d'un big bang hypothtique, mais elle est une ncessit qui d'ailleurs se ralise
d'elle-mme lorsque l'atome se construit partir du PRINCIPE-CREATEUR,
car cest par entranement centrifuge que les particules sloignent les unes des
autres, formant un grand videQui nest pas celui du Physicien, mais celui du
Mtaphysicien .
Il faut en effet savoir que ce Principe est rgi par un mouvement Perptuel qui
cre sa propre Energie Cintique partir du repos absolu, ds que DEUX
"masses" se prsentent distance suffisante pour qu'elles ne chutent pas illico
l'une sur l'autre, mais qu'elles se mettent en rotation mutuelle, l'une par l'autre
grce leur double polarit, grce leur grande distance, et galement en
mouvement orbital, entranes l'une par l'autre grce leur champ magntique
mutuel.
Ainsi, force d'acclration des vitesses de rotation par mouvement perptuel,
et qui donc devraient prendre des proportions pour le moins inquitantes, ces
vitesses sont limites ds lors que les nergies Magntiques diminuent de par la
grande distance qui spare les masses, et se mettent spontanment en quilibre
avec les vitesses orbitales pour lternit, en un quilibre TERNAIRE stable et
mme indestructible, puisque se reformant spontanment ds que les lments se
retrouvent en bon accord des masses, des vitesses et des nergies.
Nous voyons ainsi les masses, particules ou toiles projets distance du centre,
mais la manire de frondes, entranes en rotation orbitale les unes par les
autres, par champ Magntique.
Cest cela que NEWTON a pris pour attraction gravifique et pour lancement
orbital initial, formant un quilibre BINAIRE et donc INSTABLE et mme
absolument irralisable pour des masses en suspension dans le vide spatial
210
211
MECANISME DES SENS

ET INTERPENETRATION DES CHAMPS.
Si maintenant la physique en est considrer que la "matire" n'est plus faite de
"matire" mais de nombres, il reste dmontrer que des nombres peuvent
"engendrer" non plus de la "matire", mais une "forme" suppose de "matire" ;
une sorte de SENSATION de matire ; et autrement dit, la physique
reconnatrait que la "matire" n'est plus de la "matire", mais une SENSATION
bien entendu rgie par les SENS eux-mmes faits de Dualit Magntique, seule
possibilit de communication. La matire physique ne pourrait en aucun cas
recevoir ni mettre des ondes et les interprter, car les ondes tant magntiques,
elles ne peuvent se transmettre quentre elles. Alors, supprimons les sens, la
matire disparat Le PIEGE de la "matire tait bien tendu.
Nous voici donc devant un curieux problme, celui de savoir comment les sens
nous donnent la sensation de matire ? Mais aussi, que sont les sens ? Et l
encore, pour bien comprendre, il faut savoir que ce sont les Energies
Magntiques qui rgissent tous les phnomnes qui d'ailleurs en dcoulent
directement. S'il en tait autrement, rien ne serait perceptible en aucune faon.
Les vibrations d'un milieu thrique ne feraient que nous faire vibrer dans tout
notre corps sans distinction des diverses sensations, et nous interdirait toute
perception isole: Toucher, vision, ouie, got, odeur, ou autres. Ces diverses
sensations sont des adaptations par la "MEMOIRE" qui les apprcie selon
certains codes qui sapprennent et senregistrent par interpntration des
champs selon les diverses frquences qui nous sont presque totalement
trangres.
"Presque" suppose que des sensations peuvent nous tre fournies par notre
propre corps, savoir : les douleurs provenant de drglements organiques par
exemple. Mais cela se produit toujours par frquences magntiques et par
lintermdiaire du cerveau. Les sens sont faits d'changes de vibrations par
INTERPENETRATION des champs magntiques attractifs et par REPULSION
des champs de mme polarit dun corps lautre, sachant que chacun est fait de
dualit magntique, seule possibilit de perception distance quelle quelle soit.
Il nest donc pas dautre possibilit de communication, mme lorsque deux

objets ou deux personnes se heurtent, il nest rien dautre que communication
par ondes magntiques, dformation de la matire, crasement, torsion ou
autres, il sagit toujours de fonctions magntiques distance si infimes soient-
elles, comme par exemple les ondes hertziennes, radio, tlvision, tlphone,
etc. Mais toutefois, est-il ncessaire de prciser que le toucher par exemple se
fait par toutes les parties du corps, tandis que la perception visuelle se fait par
lil exclusivement ou que le son se fait par l'oreille ? Ce nest pas un mystre.
211
212
Nous savons que le corps est fait d'atomes. Nous savons maintenant que
l'atome est fait de particules et sous-particules DUALISTES, et non de particules
UNIPOLAIRES comme dans latome de BOHR. Il suffit donc de savoir que
tous les corps sont en communications par dualit magntique ; et donc, la
perception par les sens se fait de mme par communications de diverses
frquences. Chacun de nos organes est donc sensible aux vibrations ou
frquences ondulatoires magntiques qui nous parviennent des autres corps et
qui intressent tel ou tel organe selon son adaptation. Cela signifie que ces
organes sont des concentrations d'atomes qui eux, sont sensibles aux diverses
frquences de tel ou tel corps qui leur est extrieur. Il nest pas dautre solution.
.
Supposons donc qu'un corps rellement physique soit mis en notre prsence,
considrant qu'un tel corps existerait par lui-mme. De quelle manire pourrait-
il tre perceptible par nos sens sil nest fait de Dualit Magntique ?
Nous avons des yeux pour voir ; des oreilles pour entendre, un nez pour sentir,
etc. Mais, pourrions-nous percevoir cet objet qui se trouverait quelque
distance de notre vue s'il n'tait fait de magntisme ? Certes pas. L'objet fait
de "matire" physique n'aurait aucun moyen de transmettre sa prsence
distance d'un observateur quelque distance que ce soit. Nos yeux sont peut-
tre l pour "voir", mais en ralit, pour PERCEVOIR les objets. Aussi, pour le
comprendre est-il ncessaire de prciser qu'il ne suffit pas d'avoir des yeux, mais
aussi que l'objet doive communiquer sa prsence en mettant des vibrations. Et
faut-il galement prciser que ces vibrations doivent tre de "nature"
MAGNETIQUE, seule possibilit de relation distance..
Nous avons des yeux pour voir, et qui sont prcieux, mais ils ne peuvent voir
que si lobjet observ transmet des frquences non pas vibratoires par agitation
physique, mais par frquences magntiques, sinon rien. Le corps serait-il mme
un dixime de millimtre de notre il. et sagiter tant quil le voudrait, il ne
serait pas perceptible. La perception visuelle na rien voir avec le milieu
thrique. Et ce n'est pas lil qui va vers l'objet, c'est l'objet qui vient vers lil
par les vibrations que cet objet met de lui-mme ou par "rflexion" lorsqu'il est
frapp par des nergies auxquelles il fait cran, et quil transmet sous certaines
frquences.
Ainsi, la Lune nous envoie par rflexion, les diverses nergies et ondes quelle
reoit du Soleil, et transformes au niveau de ses atomes ou autres qui sont faits
dnergies magntiques, ainsi que par latmosphre de la TERRE, elle aussi
faite datomes magntiques qui prennent le relais.
Or, si ces corps : Le Soleil , la Terre, la Lune et autres, tait matriels de leur
propre nature, ils formeraient des blocs compacts, inscables, homognes,
incapables d'volution, dnus de toutes frquences transmissibles distance et
donc absolument imperceptibles et incapables de communication.
212
213
Mme si ce milieu tait lEther de nos Physiciens, (particules matrielles), rien

ne pourrait permettre de distinguer les divers dtails de lobjet vibrant : Les
formes, les couleurs, les odeurs, etc. car il ne saurait tre fait de vibrations
magntiques, seules transmissibles dun objet magntique lautre galement
magntique, sinon rien..
Et c'est le seul moyen pour un objet, de communiquer sa prsence distance
sans aucun lien matriel, travers le "vide" le plus absolu qu'est l'ESPACE
d'ailleurs virtuel dnu de toute substance, mais empli de ce Champ
Magntique. Il faut cependant prciser que cet espace le plus "vide" qui soit, ne
peut tre que Nant, et donc lui-mme magntique, puisque ce Nant devient ou
est spontanment cette Dualit Magntique, disons par l'intermdiaire de La
Conscience ou ESPRIT n de l'Impossibilit et de la Ncessit du Nant, et
dont la "Dualit" est SEPARATRICE et UNIFICATRICE, se manifestant sous
forme de dualit produisant ce CHAMP MAGNETIQUE.
Que le lecteur pardonne ces rptitions qui pour certains, ne sont pas videntes,
surtout pour le Physicien habitu dautres vues forcment opposes.
Les Energies Magntiques spirituelles qui sont faites de "CHAMPS" de

nature immatrielle peuvent atteindre nos sens les plus dissimuls de notre corps
par interpntration des attractions, et par refoulement des rpulsions, ce que
nous ressentons par nos propres constituants magntiques ; car noublions pas
que nous sommes intgralement constitus daimants par les particules
atomiques, et donc de Conscience, mais non de matire
Ainsi, la Lune met ses frquences propres qui proviennent de la rotation des
particules qui la composent et reoit des ondes magntiques du Soleil, qui
s'ajoutent par interpntration aux frquences de la Lune et qui se transmettent
jusqu' nous sous des frquences moyennes, reconnaissables et diffrentes selon
le jour ou la nuit. Elles sont plus ou moins lumineuses selon latmosphre qui
forme cran autour de la Terre, et selon notre perception propre qui peut tre
diffrente selon les individus.
Un autre PIEGE de la physique a toujours t de croire que les particules taient
dotes de valeurs FIXES une fois pour toutes, ignorant le phnomne
d'interpntration des champs par lesquels elles peuvent varier en masse, en
charge ou nergie, en densit, en vitesses orbitales etc, et ainsi se distinguer les
unes des autres par leurs diverses frquences vibratoires.
De mme, on ne peut pas demander un meuble de ressentir consciemment
lodeur dun milieu ou dun objet ; mais il sen imprgne en ses atomes.
Percevoir distance ncessite que cette transmission se fasse par communication

de choses de mmes natures. ce qui justifie que tous ces corps sont faits de
Dualit Magntique. Il ne suffit pas qu'un objet transmette des vibrations si le
corps rcepteur n'a pas la facult de reconnatre la nature de celles-ci.
213
214
TRE OU EX-ISTER ?
Ex-ister ou HORS-TRE, nest pas TRE ; cest donner limpression dtre.
Par contre, tre est absolument impossible, car rien ne peut tre, sinon en
apparence ; car pour tre, il faut tre ternel, infini dans lEspace et dans le
Temps, faisant bloc inscable, de densit infinie, de masse infinie, sans limite
aucune, tre seul tre, interdisant toute autre prsence, sans cause premire,
sans but, sans raison qui puisse justifier son apparition, puisquil est, et que rien
dautre ne peut le prcder ni le mettre en concurrence. Obligatoirement seul.
tre ne peut donc tre un ensemble de choses diffrentes, contrairement
lUnivers ; car il faudrait justifier que chacune des Choses concernant tout
lUnivers, SERAIT au mme titre, sans raison justifiable, dont la Vie, et que
chacune de ces choses serait infinie, sans commencement, sans raison, sans
cause, par simple besoin dtre. Qui pourrait justifier ce genre de chose ?
Croire lTRE comme le pense la Physique concernant la matire, cest

positivement de mme croire que DIEU est possible, car si la Physique croit que
la matire peut avoir une ralit objective, il ny a aucune raison de penser
que telle ou telle chose puisse ne pas tre, serait-elle Dieu ; ce serait injustice.
Si lon croit un miracle : LUnivers, pourquoi rejeter lautre ? Linconvnient
est donc de justifier la croyance en quoi que ce soit qui serait sans raison, et
daffirmer par ailleurs, que telle autre Chose ne saurait tre. Car il ny a aucune
faon de penser que seule une chose puisse tre, et pas telle autre.
Comment peut-on penser que lUnivers puisse tre pourvu de quantits de
choses diffrentes les unes des autres, la condition quelles soient toutes
ternelles sans Cause premire, et ne soient pas lies lexistence dun
Crateur ? Ce serait injustice que limiter ltre la matire formant
lUnivers ; car il y a tant dautres Choses auxquelles il est bon de donner une ex-
istence relle ou non, et pourquoi pas une forme quelle quelle soit de
Cration, quelle soit Dieu ou Principe, accident, hasard, jeu, ou quoi que ce soit
qui justifierait cette Cration ?
Il ne faut donc pas dire que telle chose ne saurait ex-ister ; tout au plus, quelle
ne peut tre, puisque tre est rellement impossible. Car au vu de ce qui
nous entoure, ce qui est positivement impossible, cest que tout cela soit sans
aucune raison pralable, ou alors, savouer vaincu devant un problme sans
mesure pour lindividu, et dire nimporte quoi pour sauver la face.
Ex-ister peut alors prendre toutes les formes possibles ; il faut ensuite dterminer
ce que lon entend par ex-ister ; et ce nest pas le travail du Physicien, mais celui
du Mtaphysicien qui seul, sintresse aux Causes premires, quelles soient
Dieu ou toutes autres, lessentiel tant de donner la justification de la seule
possible ; car il ne saurait y avoir plusieurs solutions la Cration dun Univers
aussi fantastique qui ne peut quavoir une seule et unique Cause.
214
215
MOUVEMENT PERPETUEL
ET PRINCIPE DE CONSERVATION.
Il est "presque" certain qu'il est impossible de crer un mouvement perptuel en
physique ; mais c'est tomber dans le PIEGE du matrialisme scientifique qui
pense que l'univers est n d'une lance initiale, pichenette de Dieu , allumette ou
Big Bang, et quil continue indfiniment sur cette lance accidentelle.
On dit aussi que toute action est compense par une raction gale et de sens
contraire, ce qui est "relativement" vrai en de trs rares exceptions, car il nest
rien dans tout lUnivers, qui soit en parfait quilibre et quil sy maintientD'o
a t imagin le "principe de conservation" qui n'est pas en soi un principe, mais
une consquence du Principe-Crateur hatmien qui est en perptuelle recherche
de son quilibre optimal formant l'univers. Donc il nest pas en quilibre, et il
est faux qu toute action rpond une raction gale et de sens contraire. Cest
ce dsquilibre permanent qui permet en fait quen chaque point de lInfini se
cre un Mouvement perptuel. Sil y avait quilibre parfait selon la Physique,
lUnivers serait FIGE au point de ne pouvoir cligner de lil, la raction tant
simultane laction. Et ceux qui refusent de croire que l'univers est n d'un
mouvement perptuel, croient un peu au miracle ; tant pis pour eux ; ils
continueront vivre dans l'ignorance.
Car lorsqu'on sait que la "matire" dite physique est constitue de cinq millions
d'atomes par millimtre linaire, et que ces atomes eux-mmes composs de
sous-atomes en nombre infini vivent ainsi des milliards de milliards de
millnaires sinon l'ternit, c'est manquer de clairvoyance et de rflexion de
penser quils sont le fruit dune lance initiale. L'atome et au mme titre le
systme plantaire, rgis par AUTOACCELERATION perptuelle en fin de
cration ne consomment rien, l'un comme l'autre parvenus en quilibre stable
dynamique, toutefois la recherche permanente de leur stabilit optimale
Un atome parvenu sa stabilit, ne consomme rien, et en fait, il produit une
nergie considrable pourtant imperceptible, lui seul
Le fait de ne pouvoir "facilement" raliser artificiellement un tel systme

perptuel vient du fait que SEULS des aimants peuvent en venir bout, mais
surtout parce que la grande distance est en principe imprativement ncessaire
comme cela est dans lespace cosmique, comme dans la matire.
Or, grande distance, l'nergie devient trop faible en laboratoire pour permettre
la production industrielle de tels systmes copis sur la "nature" et en fait,
voulant reconstituer artificiellement la Vie. Pourtant, un tel mouvement sera
ralis un jour sur les donnes du PRINCIPE-CREATEUR UNIVERSEL. Il
faudra toutefois utiliser le seul moyen qui permette l'acclration permanente en
appliquant un dtail trs important qu'on ne dcouvre pas sous les pattes d'un
cheval : La DEGRAVITATION qui seule permet un tel prodige.
215
216
QUAND LE NEANT DEVIENT UNIVERS

La Mtaphysique sans Dieu propose donc autre chose ; car si tout ce qui est, est
pure illusion, il est alors possible de partir du RIEN le plus absolu: Le NEANT
Si Dieu n'est pas "INFINI" au risque de ne pas tre, nous pouvons dire que
lINFINI est Dieu ou qu'Il peut tre "L'INFINI". La nuance peut chapper ; or,
ce sont deux choses diffrentes.
Pour saisir la diffrence, il faut savoir que le fait d'tre "Infini", c'est NE PAS
TRE, puisque sans commencement et sans fin, alors qu'tre "l'Infini", c'est
purement et simplement TRE le RIEN. Curieuse comparaison. Or, du Rien
absolu qui est NEANT en soi, nous allons "crer" tout l'UniversSans Dieu.
Mais, que l'on ne se fasse pas d'illusion sur ce que sera cette Cration ; car quoi
que l'on en pense, c'est du seul Nant que peut "apparatre" cette formidable
Construction que nous nommons l'Univers, et non pas de Dieu, en ce qui nous
concerne. Mais si Dieu est le Crateur, lILLUSION est la mme ; car Dieu ne
peut rien crer qui ne soit ESPRIT, et donc NON MATIERE LA diffrence ?
Disons d'emble que RIEN ne sortira du Nant ; car chacun sait que l'on ne peut
rien extraire de ce qui n'est pas. Mais sans en extraire quoi que ce soit, nous
allons voir "apparatre" cette merveilleuse Chose qui va surgir en un feu
d'artifice, car la ralit pure en sera absente. Tout ne sera quILLUSION ;
mais quelle Illusion !!
A ce propos, ne parlons plus des quinze milliards dannes dexistence de

lunivers depuis lexplosion du Big Bang qui na jamais eu lieu, mais de
lETERNITE sans commencement et sans fin, par le Principe Crateur, lui-
mme ternel puisque fait de Nant. (Dualit Magntique). Nous y allons.
Le MINERAL nest pas le dbut de la cration, mais laboutissement de toute

lvolution, et se trouve alors en FIN DE CYCLE, tandis que la Physique croit le
contraire en imaginant que le Big Bang a dabord engendr les mondes
plantaires, ce qui est foncirement ridicule. Avec quel courant dair les aurait-
il engendrs ?
Nous, Mtaphysiciens, pensons que lunivers est fait de lEnergie Magntique

qui est lESPRIT en sa Dualit. Et partir de cette dualit, latome nat du
Principe-Crateur qui na donc rien voir avec le minral, puisque fait de
Dualit Magntique, et que cest le minral qui est fait datomes. Le minral
nex-iste donc pas encore avant latome ; et ce nest pas le Big-chose qui aurait
produit le nombre hallucinant datomes qui entrent dans la construction des
mondes plantaires.
216
217
DUALITE, CURIEUX COMBAT

Et partir de cet atome, apparatra la Vie dite organique qui va durer un
certain temps pour se fossiliser dans la Mort, et faire progresser ledit Minral,
sachant maintenant que ce minral est effectivement fait datomes selon la
Physique, do la Mtaphysique est rejointe par la Physique qui en rsulte.
Toutefois, ce qui est curieux, cest queffectivement, le Minral va produire des

corps de diverses natures, dont organiques qui vont leur tour, engendrer la Vie.
Ainsi, la Physique semble avoir raison de penser que cest le Minral qui est
le dbut de toute cration. Et elle peut mme le prouver, ce qui lui donne une
certaine crdibilit auprs du quidam qui ne cherche pas plus loin la nature
des choses. Mais le Mtaphysicien ne tombe pas dans le pige, car il sait que
c'est l'inverse qui se produit.
Cest latome qui va former le Minral qui son tour va devenir vie organique
en un cycle ininterrompu perptuel, lui permettant de progresser, de senfler, de
devenir norme, de recrer la Vie en puisant dans lInfini Magntique de la
Cration, lEnergie ncessaire son Evolution.
Ainsi, nous constatons queffectivement, cest lAtome qui produit la Vie ; mais
aussi pour le physicien, cest le Minral qui joue ce rle. Reste savoir que le
Minral est constitu dAtomes, tandis que latome nest pas constitu de
minral. Or, tous deux produisent la Vie. Cest l que LA Connaissance
intervient pour donner son avis sur ce problme presque contradictoire : Lequel
des deux est le COMMENCEMENT ? Car il y a un commencement lobjet.
Lequel vient avant lautre ?
Or, partir du Nant permet un ternel commencement jusqu laboutissement
du Minral par latome ; tandis que la matire minrale se garde bien de
comprendre ce quest lAtome qui la compose.
Cela conduit toutefois comprendre que le commencement peut tre considr

la fois comme tant mtaphysique et physique simultanment ; car de mme que
chaque point du cercle est le dpart et larrive dun nouveau cycle, la Vie
apparat comme tant ne du Nant comme elle nat en permanence du Minral.
Mais pour admettre seulement cela, il faudrait que le Minral ft sa propre
origine comme le croit la Physique, ce qui est une aberration, car le Minral est
lui-mme n de lATOME, et donc NEANT, seule chose pouvant ETRE
sans problme de Cause ni dOrigine pralables.
Le cercle nest donc pas ferm pour le monde scientifique ; car tant que la
Physique ne saura pas ce quest un Atome, la question pourra se poser de
connatre le Commencement, et mme le commencement du commencement.
217
218
Cest pourquoi la Physique ne comprend rien lunivers, et nest pas prs dy

comprendre quelque chose, croyant tre dans le vrai, et donc ne cherchant plus
savoir ce quil y avait AVANT le minral, et refusant mme de le savoir. Le
matrialisme est une sorte de dchance de LA Connaissance.
Par quoi faut-il commencer pour expliquer la Cration sil en est ? Et l, la
Physique ne permet aucun doute, lunivers est ternel et dabord minral en
ce sens que mme le Big Bang suppos, plus ou moins originel, est form de
substance en loccurrence matrielle dun volume insignifiant; ce qui
signifie que lunivers ne saurait partir du Nant, et ce qui semble logique, mais
qui en fait, ne lest pas, ne serait-ce que parce qu'une tte d'pingle ne saurait
devenir un univers infini ou mme limit, mais dmesur, puisque INFINI.
Le combat entre Mtaphysique et Physique nest donc pas termin pour la

science officielle, dautant que pour le scientifique, la Mtaphysique signifie
Dieu, ce qui est inexact ; tout dpend de ce que l'on nomme "Dieu": tre,
Principe, Hasard, Impression, Jeu, Rve, Intelligence, Esprit, Energie, ou autres.
Et quoi quil en soit, partir du Nant est encore loin du compte ; le physicien a
encore du pain sur la planche avant daccder LA Connaissance.
Ne dites pas un scientifique officiel, quil se fait des illusions ; il se
fcherait tout rouge.
LA NAISSANCE DE LA MATIERE
APPAREMMENT PHYSIQUE.
Un troisime "lment" apparat tout aussi spontanment dans la Dualit
Magntique, et sans aucune raison d'tre, pour cet Esprit, o un "combat" se
livre entre la ncessit de sparer et la ncessit d'unir. Or, ce combat est
inconscient ; le choc "mental" ou psychologique qui se produit entre ces deux
"forces" adverses, qui fait apparatre un nouvel lment auquel nul ne
s'attendait : Le quantum de "matire" ; (pour rappel), une "rsistance"
mentale qui se produit entre deux Forces opposes qui se heurtent l'une l'autre
avec la mme nergie ; unir et dsunir simultanment. Ce choc mental
donne un "effet de masse absolue" plus dure que lacier, puisque les nergies
se heurtent sans la moindre possibilit de se mouvoir, mais chacune avec la
mme ncessit de vaincre l'autre, et quelles que soient leurs valeurs qui sont
gales entre elles. C'est ce que nous nommons le quantum d'nergie-matire
subtile, qui, engendr par une dualit la fois consciente et inconsciente, est
cr en tant qu'EFFET de matire, et qui nat en chacun des points de l'infini.
Ce sera le quantum dETHER, fait de Dualit Magntique, ou AIMANT,
qui occupera chacun des points de lInfini
218
219
LA NAISSANCE DE LUNIVERS.
Ainsi, la dualit Conscience-Amour se poursuit au niveau-mme le plus profond
du Nant, devenant la "particule" qui va prendre le nom de sous-proton ou sous-
lectron, et bien en-de, chacun tant comme nous pourrons le voir, un
AIMANT infiniment petit, pourvu de sa double polarit attractive et rpulsive.
Chutant les uns sur les autres, arrive un moment o les distances se trouvent de
plus en plus grandes entre ces quanta magntiques qui prouvent constamment,
malgr ces distances, les besoins conscient dagir les uns sur les autres.
Nous reviendrons peut-tre sur le fait que ces quanta qui nont en rien quitt leur
nature de Nant et dtre ce quils sont : Conscience-Amour, davoir en fait,
la SEULE SENSATION quils prouvent dagir distance et dtre manuvres
les uns par les autres.
Mais en ralit, ils ne peuvent en aucun cas agir comme sils taient des
particules relles indpendantes les unes des autres, et qui nont aucun pouvoir
autre que leur Conscience et leur Amour pour agir les unes sur les autres. Elles
nen prouvent que la SENSATION, non la REALITE, tout cela tant Nant.
Mais supposons quelles en aient le pouvoir, elles vont force dloignement, ne

plus chuter les unes sur les autres, et se manuvrer distance en jouant sur
leur pouvoir attractif et rpulsif, maintenant quelles se sentent capables de tels
prodiges en devenant des AIMANTS puissants qui sattirent et qui se repoussent
mentalement, alors que tout nest quillusion.
Elles vont donc agir par leurs polarits en faisant tourner les autres particules
distance, et aussi se mettre en HARMONIE des rotations polaires, ce quelles ne
peuvent viter. Lenfant de douze ans qui a jou avec des aimants, peut
comprendre ce mcanisme des mouvements polaires ; car rien ne peut les viter.
Les ples NORD vont attirer les ples SUD, et les ples de mme nom vont se
repousser ; et rien ny fera ; ces dsirs mentaux vont saccomplir
inexorablement ; la Conscience sparatrice et lAmour unificateur vont agir sans
vergogne, et les quanta par couples de deux, vont se mettre tourner sur eux-
mmes pour placer les quatre ples sur une mme ligne droite.
Cest cela le Souffle de Dieu, le Fiat-Lux, lAllumette qui produit lEtincelle du

dpart, le Moteur qui va faire tourner les masses, sans que nul nintervienne
dans ce fabuleux Miracle qui produit lincroyable lance do va natre
lUnivers, avec des vitesses folles qui vont atteindre des valeurs inoues, car ce
nest seulement le premier mouvement, et il va samplifier progressivement.
Le Physicien dira peut-tre : Vous inventez nimporte quoi !
219
220
Mais le parcours de l'Esprit se poursuit en devenant PRINCIPE-CREATEUR ;

et ce niveau, les nergies se manifestent encore selon une certaine conscience,
puisque les forces attractives et les forces rpulsives vont agir comme elles le
"ressentaient" en cherchant l'union des polarits contraires, et en refoulant les
polarits semblables, mais l, sans prvoir ce qui va se passer.
Les Dualit Magntiques orientant leurs polarits, vont durant un temps, chuter
les unes sur les autres par attirance, formant des quanta de plus en plus
importants et de plus en plus distants les uns des autres.
Et dautres Dualits qui sont en rpulsion vont se retourner pour se mettre en

attraction, ce quelles vont sentir comme une ncessit imprieuse et chuter
galement les unes sur les autres pour former des masses plus importantes,
chaque quantum magntique se mettant tourner sur lui-mme, bien que
seulement "mentalement" dans la Conscience, suivi par les nergies des
masses opposes qui sont galement des aimants.
Et cest l que les vnements se prcipitent ; les ples de noms contraires qui
sattirent, mais en chutant simultanment les uns vers les autres, vont sacclrer
mutuellement, tandis que les autres ples opposs qui dans le mme temps
sloignent mutuellement les uns des autres, se DEGRAVITENT sans se
freiner, permettant aux deux premiers de prendre de la vitesse
Effectivement, les ples qui se dirigent l'un vers l'autre s'attirent avec des
vitesses de plus en plus grandes, tandis que les autres ples qui s'loignent aussi
lun de lautre au cours des rotations qui se synchronisent spontanment, se
librent par leur force d'inertie, annulant tout freinage, par "Dgravitation".
Ne nous emballons pas ; tout cela va s'claircir.
Car voil nos dualits magntiques qui, tout en tournant sur elles-mmes, se
mettent de plus tourner lune autour de lautre, surprises par cette situation
inattendue ; car pour chacune, c'est l'autre qui l'entrane ainsi en rotation sur elle-
mme et en mouvement orbital; et aucune n'a conscience d'avoir prvu ni dsir
ce mouvement de rotation sur lui-mme et autour de lautre. Ainsi sans se
rendre compte, la conscience qui rgne en chaque couple de quanta, vient de se
transformer en atome.
Et l'univers apparat ainsi, simplement parce que l'Esprit, cherchant sparer et

runifier le Nant, se transforme sans le savoir, en Principe-Crateur, devenant
atome et systme plantaire.
Quelle chose trange et merveilleuse ! L'univers n'tait pas prvu au programme
et rien ne prsageait que les Dualits Magntiques allaient se mettre en
mouvements, tournant sur elles-mme et les unes autour des autres, et voici que
des tres sont l pour en parler et se demander comment le NEANT qui est
dnu de toute existence relle, pouvait simplement parce quil tait impossible
et ncessaire, devenir une Mcanique aussi sublime.
220
221
POURQUOI LA SCIENCE NOUS TROMPE.

L'UNIVERS N'EST PAS SA PROPRE CAUSE
On peut s'tonner, devant les progrs technologiques gigantesques raliss par

le monde scientifique, d'apprendre que la Physique n'est pas ce que pensent les
peuples du monde entier, et que d'autre part, l'univers a une CAUSE qui donc
ferait que ce que nous vivons, n'est pas la ralit ; car si l'univers n'est pas sa
propre cause, c'est qu'il est le rsultat ou la consquence d'autre chose dont on ne
connat que l'EFFET.
Or, la science rfute tout PRINCIPE-CAUSAL l'univers. Tout au plus admet-

elle qu'il serait le fruit d'une gigantesque explosion ; mais quoi qu'il en soit, cette
explosion serait celle d'un univers dj existant sous une forme concentre ; elle
ne serait autre chose que l'univers lui-mme dont celui que nous connaissons
serait une transformation dilue.
LAVOISIER nous dit "rien ne se perd, rien ne se cre, tout se transforme".

Ce n'est en fait qu'une constatation, car effectivement, si l'on se base sur
l'exprience scientifique, tant physique que chimique, c'est ce qui semble
tre...La matire se transforme et tend laisser croire qu'elle existe rellement en
tant que telle.
Mais si l'on prend le problme d'une autre manire, en prcisant que ce qui est,
se cre d'instant en instant en se transformant, il faut convenir que ce qui est,
doit disparatre dans le but de se recrer spontanment dans l'instant prcis de sa
disparition. Il n'y aurait alors absolument rien de chang la sensation de
"matire" qui serait CONTINUE.
Mais cela ne peut se faire que dans une cration permanente. Et dans ce cas, la
cause de sa cration doit tre elle-mme permanente ; ce qui est le cas, et ce qui
sera avec le Principe-Crateur dont nous traitons le sujet par ailleurs.
Nous savons en Mtaphysique, que "si" la matire avait t "cre" dans un

"espace" dtermin et un moment quelconque du "temps", elle ne pourrait se
maintenir sous forme de "matire" qu' la condition expresse que sa "cration"
fut elle-mme continue, sans quoi elle disparaissait spontanment. Car, si
commencement il y a, ce "commencement" doit se perptuer indfiniment, sous
peine dtre une fin
Par comparaison, le Mouvement Perptuel mcanique de laboratoire ne saurait

se perptuer sans entretien par une Energie d'appoint, ce qui donne croire en
Physique, qu'il est impossible ; mais c'est sans compter sur la Mcanique
Universelle qui quoi quon en pense, est rgie par un tel Mouvement perptuel.
221
222
Problme stupide pensez-vous ? Il suffit de savoir que l'univers est rgi par un
PRINCIPE-CREATEUR qui produit en permanence, et sans discontinuit,
l'EFFET DE MATIERE physique, c'est--dire l'ATOME que nous percevons par
les sens. Car un "effet" ne peut se maintenir que si sa "Cause" se maintient elle-
mme en permanence.
Mais faut-il encore savoir que ce Principe-Crateur n'est pas fait de "matire",
mais de pure "Energie Magntique" qui elle, est une manifestation du Nant.
D'ailleurs, cela se conoit mme pour le croyant qui pense que Dieu est le
Crateur de l'univers. Car si Dieu cre l'univers, Il doit "penser" en permanence
Sa Cration, sous peine de voir tout disparatre dans l'instant prcis du
relchement de Sa pense.
Par suite, toute Cration doit tre PENSEE sans le moindre rpit, faute de ne pas
exister ; car ex-ister, et surtout ETRE, ce n'est pas une plaisanterie de la
"nature". RIEN ne peut ex-ister sans cause pralable ; nous ne le dirons jamais
trop. Et la seule "chose" qui soit, c'est l'ESPRIT, qu'Il soit Celui de Dieu ou la
simple Dualit du Nant qui est Conscience.
Une "entit" spirituelle ou mentale non matrielle quelle qu'elle soit, ne peut en
aucun cas engendrer quoi que ce soit qui ait une quelconque objectivit.
On peut toujours affirmer que Dieu peut Crer toutes "choses" qui peuvent
perdurer ternellement sous le simple fait d'avoir t voulues un instant au cours
de l'ternit, cela reste du domaine du subjectif et de la supposition. Ce qui
n'interdit pas Dieu, d'exister pour celui qui le dsire, pourtant sans tre.
Nous savons que la "MATIERE" en tant que ralit objective, n'a pas la moindre
possibilit d'ETRE. Et d'ailleurs, la science elle-mme qui est cense savoir ce
qu'elle affirme ou constate, sait que la "matire" est essentiellement constitue
de VIDE, Et quand bien mme le "vide" serait-il "plein" de substance, celle-ci
ne serait pas de la "matire" . Le "savant" qui affirmerait le contraire ferait bien
de changer de mtier.
Ainsi, la Matire n'est pas ; mais s'il en est autrement, elle doit tre justifie par
une CAUSE qui lui est pralable et qui elle, devient "matire" en permanence,
bien sr APPARENTE, et non pas REELLE.
C'est ce que nous proposons entre autres considrations dans nos ouvrages
uniques au monde: Dmontrer de faon indubitable, que la matire n'est qu'une
"sensation" , et non une "ralit" tangible.
La Physique classique a conscience de l'irralit de l'existence des "choses"

palpables ou perceptibles par les sens. Devenue physique QUANTIQUE, elle
ne saurait le nier car le quantum nest pas matire.
222
223
Essayons donc de voir le problme en profondeur, et ne pas nous satisfaire de

penser que ce qui "existe" est l de sa propre raison d'tre:
L'Univers peut-il exister de sa propre nature ? Certainement pas, mme si celui
qui se dit "rationaliste" cartsien affirme que l'univers est sa propre cause.
Affirmation gratuite et injustifie.
Alors imaginons que rien n'ait cr la "matire" existant par elle-mme et qui
constitue l'univers ; que rien n'ait mis le tout en mouvement ; que rien n'ait voulu
que les lectrons se tiennent en mouvement orbital autour des noyaux atomiques
et que rien ne maintienne ces mouvements pour l'ternit ; que rien n'ait dcid
de crer la Vie ; que rien n'ait prvu l'Evolution ; que rien n'ait imagin que les
tres vivants puissent se reproduire et perptuer ainsi les races ; que rien n'ait fait
que des milliards d'tres vivants de toutes "natures" puissent coexister ou
s'entredvorer pour subsister ; que rien n'ait dcid que nous aurions des jambes
"symtriques" pour nous dplacer, des mains galement symtriques pour
prendre les objets et surtout pour les produire ; que rien n'ait fait apparatre la
Conscience, l'Intelligence, la Volont. Comment pourrions-nous admettre que
tout cela existe de sa propre nature ou soit issu d'une gigantesque explosion ?
C'est pourtant ce que pense le monde qui se croit scientifique.
Depuis toujours, la Science considre que l'univers est sa propre ralit ; et

depuis NEWTON, ne voit que la physique, et sous son angle BINAIRE. Elle
croit ainsi qu'il faut conserver cette optique tous les niveaux de la
Connaissance, rfutant bien entendu, celui des CAUSES, ou ventuellement du
PRINCIPE CAUSAL, mais en se cantonnant uniquement dans le matrialisme,
ce qui est totalement erron. L'univers ne peut tre sa propre cause, et donc, il
faut chercher cette cause, hors de la physique.
Aussi, existe-t-il un Principe-Causal que le croyant nomme Dieu, qui en joue

parfaitement le rle puisqu'il est Crateur, Conservateur, Evolutif, qui permet
galement l'Adaptation, et qui rgit l'Existence, la Matire et la Vie. Mais ce
Principe est un phnomne "mcaniste" qui n'est pas vraiment de nature divine,
et qui, ce qui est dmontrable, part du NEANT, ce qui est absolument
indispensable. Mais cela surprend, car il est pour le moins curieux qu'une
chose, et particulirement un univers aussi imposant, puisse natre du RIEN LE
PLUS INFINI qui soit.
Et pourtant, il est impossible qu'il parte d'une autre source ou origine que le
RIEN ABSOLU parfaitement explicable avec ou sans mathmatique, appuy sur
la logique, sur l'observation, et sur l'exprience sensible que chacun peut raliser
avec quelque habilet et intelligence.
Encore faut-il bien vouloir essayer de comprendre cette curieuse nature des
choses, sans rfuter systmatiquement le paradoxe de ltre qui nest pas, mais
qui parat ; et cela est dj fabuleusement merveilleux.
223
224
DE LA METAPHYSIQUE A LA PHYSIQUE
APPARENCE BINAIRE OU PRINCIPE-CREATEUR TERNAIRE ?
Ce que je voudrais prciser, c'est que si la Physique est BINAIRE, la CAUSE

qui l'engendre est tablie sur un phnomne TERNAIRE d'quilibre, savoir, le
PRINCIPE-CREATEUR constitu de TROIS lments majeurs qui en font un
systme parfaitement STABLE et AUTONOME QUI SE SUFFIT A LUI-
MEME, pour devenir atome et systme plantaire, depuis le repos absolu.
C'est ce qui constitue la PROTOPHYSIQUE puis l'univers PHYSIQUE o ces
systmes deviennent INDEPENDANTS et AUTONOMES, montrant que
l'univers a lui-mme, une cause pralable qui a pour nom la METAPHYSIQUE
dont la nature premire est le NEANT. (Une fois encore)
Ainsi, la recherche fondamentale ne peut trouver d'ouverture en physique qui

s'en tiendra toujours aux EFFETS, aux CONSEQUENCES, aux RESULTATS,
et non aux CAUSES profondment dissimules, presque inaccessibles, et
pourtant si logiques, si simples et si claires, de la vritable mcanique qui rgit
merveilleusement l'univers.
Mais prcisment, la CAUSE est profondment dissimule dans l'EFFET
puisque c'est la cause qui devient l'effet. C'est pourquoi toutes les Thories et
Principes proposs dans le domaine physique BINAIRE, qui sont tablis sur des
constatations existentielles sont incapables de trouver des rponses dfinitives
aux grands problmes de la science , car ce ne sont ni des Lois ni des Principes,
mais les consquences du Principe-Causal qui les prcde, et qui seul, peut tout
expliquer.
Le principe de NEWTON qui devrait censment rvler tout les mystres de

l'univers en rendant compte de la Mcanique Universelle, comme le fait le
Principe-Crateur, oblige la science rechercher la cause de la Lance Initiale
dans un impossible big bang qui n'a jamais eu lieu, et la nature de la Gravitation
dans le miracle ; problmes tous deux insolubles qui prouvent l'incapacit de la
science devant les questions fondamentales, et ce qui l'oblige admettre ce qui
parat, comme seule ralit.
Tant que la Physique sera bloque dans le matrialisme, la Plante vivra dans
lapparence de rel, crase comme dans un tau, incapable de progrs rel ; car
il ne faut pas confondre lapparence de progrs rgi par un matrialisme
aberrant, qui interdit tout progrs qui ne vient pas de la Physique sous prtexte
que seule elle a le droit de dcider de ce qui est bon et juste pour lHumanit, ce
qui ninterdit pas les formidables ralisations copies sur la vraie Nature des
Choses que la Physique ignore, sans tre un progrs pour lHomme. Tromperie,
mensonge mme involontaire, mais mensonge par ignorance..
224
225
LA PROTOPHYSIQUE
Ainsi, la CAUSE n'est pas physique ; elle se situe au niveau METAPHYSIQUE
qui va donner naissance la PROTOPHYSIQUE, le Principe-Crateur qui lui-
mme va devenir atome et systme plantaire en tous points de l'infini, et donc
AVANT la naissance de la Physique, et bien sr, AVANT l'univers.
La Mtaphysique n'est pas forcment Dieu qui est en fait un concept, dont elle
peut seule rendre compte en tant que BUT, et non en tant que CREATEUR de
l'univers, sinon pour le seul croyant. Par contre, Dieu en tant que BUT est le
MOTEUR de l'volution de l'univers.
Le vrai mtaphysicien qui donc possde la Connaissance, ne saurait tre croyant

en un Dieu anthropomorphe, car la seule ORIGINE vritable de toute Cration,
ne peut tre pour lui que le SEUL NEANT puisque seul, il ne ncessite aucune
cause pralable son tat de Nant. Et si Dieu Infini n'est pas Nant ; Il en
est la NECESSITE, le BUT atteindre. Cherchez ailleurs, vous ne trouverez
pas. Dans cent mille ans, vous chercherez encore.
Nous savons que pour quiconque en ce monde, le Nant n'a aucune proprit , ce
qui est fauxEt que donc, rien ne peut en sortir. Mais, qui dit que le Nant na
aucune proprit, alors quil en a cinq essentielles, qui sont aussi celles de
lUnivers : NUL, ETERNEL, INFINI, IMPOSSIBLE et NECESSAIRE
peut-tre mme, afin que Dieu soit
Car cest de ces cinq proprits que lUnivers se cre. L'univers n'est pas
sorti du Nant, mais le Nant devient lUnivers en chaque instant de
lEternit il est issu des CINQ "proprits" que vous-mmes pourriez dcouvrir
si vous ne rejetiez pas le Nant comme vous rejetez la Mtaphysique ou le
Mouvement Perptuel :
NULLITE, ETERNITE, INFINITE, IMPOSSIBILITE, NECESSITE.
L'UNIVERS est n, nat et natra en permanence de tout cela ; pour
lEternit.
Le PRINCIPE-CAUSAL qui devient univers est tabli sur un phnomne

TERNAIRE d'quilibre comportant donc TROIS lments justifiant la
STABILITE mcanique de l'atome comme du systme plantaire qui
fonctionnent en ralit sur le mme processus crateur, ce qui est logique, car
une telle mcanique ne saurait trouver deux faons de se construire.
Et il faut irrfutablement TROIS composantes et non seulement DEUX, mais
aussi DEUX ENERGIES Magntiques, et non pas UNE comme la seule
gravit, dans l'univers newtonien, ou dans l'atome de BOHR avec la seule
attraction entre proton et lectron ; car faire tourner une boule autour d'une autre
boule en suspension dans le vide spatial ne peut connatre qu'un seul procd qui
doit surtout tre fiable en se construisant spontanment par les seuls moyens
dont il dispose ; et vous savez que ce n'est dj pas un jeu d'enfant.
225
226
SATELLITE NATUREL
SATELLITE ARTIFICIEL.
La gloire que la science faite NEWTON est preuve dune incroyable bvue ;
car cette gloire est foncirement discutable, puisque l'univers est loin de
fonctionner sur une simple lance initiale accidentelle, s'opposant de plus
une "gravitation" qui n'a aucune raison d"tre "attractive" sans tre
galement "rpulsive"insparablement.
Les satellites artificiels rgis par de puissants ordinateurs fonctionnent

apparemment sur le principe BINAIRE newtonien, mais reposent sur leur
grande vitesse qui tend les loigner de la Terre, au lieu de reposer sur
latmosphre. Mais ce ne sont rien de plus que des avions lis la Terre. Ils en
font partie intgrante, non attirs par gravit, mais par "pesanteur" qui est
galement "magntique" dualiste, mais grce leur disproportion de masse avec
celle de la Terre, ainsi qu la trs faible distance qui les en spare. NEWTON
a confondu lune et lautre, trompant le monde tomb dans le pige..
La Lune, satellite dit naturel est attire par synchronisme polaire avec la
Terre, ce qui simule la gravitation comme si elle tait unipolaire sans
rpulsion, alors que celle-ci se satisfait de ne jouer aucun rle grce au
synchronisme symtrique des polarits mutuelles tant que lquilibre hatmien
est parfaitement stable, ne reprenant son activit que dans le dsquilibre,
lorsquil se produit plus ou moins inopinment au cours des rotation : Chapitre 3
sur la stabilit mcanique de latome et du systme plantaire
Grce cela, lorsque la Lune sloigne de la Terre, (vingt mille kilomtres) elle
est alors attire avec plus dattraction, et repousse avec moins de rpulsion , lui
permettant de se rapprocher de son orbite moyenne.
Et lorsquelle se rapproche de la Terre, elle est repousse avec plus de rpulsion
et attire avec moins dattraction, ce qui lui permet de sloigner et revenir sur
son orbite. Extraordinaire et merveilleuse Mcanique digne dtre imagine par
un Dieu, et sans laquelle lUnivers serait impossible. Les lois de KEPLER
font mention de ces divers mouvements ; mais ce ne sont pas des lois, ce sont
des consquences de lUnivers hatmien.
La Lune, contrairement au satellite artificiel, se maintient proximit du PLAN

de lECLIPTIQUE de la Terre, comme celle-ci se maintient approximativement
sur le plan cliptique du Soleil en permanence, ou y revient spontanment
Cest l une preuve flagrante de la double polarit de la gravitation qui est

en ralit Magntique, tandis que lattirance gravifique unipolaire, ne
permettrait pas une telle permanence, et la Lune qui s loigne et se rapproche
226
227
de la Terre de vingt mille kilomtres, ne reviendrait pas en position inchange

depuis des milliards dannes ou de millnaires, montrant toujours la mme
face, et dans la mme orientation , mais ny reviendrait jamais.
Le satellite artificiel fait donc partie intgrante de la Terre, ce qui n'est pas le cas
de la Lune que la Terre a capture au cours du temps, et qui nest pas un
morceau de la Terre parti la driveIde grotesque, parce que inimaginable.
Par contre, nous vivons dans un systme "physicalis" o tout peut tre
ralisable artificiellement, fonction de l'observation mise sous forme d'quations
mathmatiques ; et cela ne signifie pas que le satellite artificiel fonctionne
comme le satellite naturel qui lui, est rgi par un Principe Crateur TERNAIRE.
Tout cela est dmontrable de faon claire et prcise pour celui qui veut bien s'en
donner la joie : L.R. HATEM, PALAIS DE LA CONNAISSANCE, Presles
en brie 77220 Seine et Marne.
En fait, il y a peu de chose changer dans la comprhension de l'univers, sinon
qu'il faut remplacer l'HYPOTHESE "binaire" newtonienne, par une
CONNAISSANCE "ternaire" plus approfondie de la Mcanique Universelle
rgie par le PRINCIPE-CREATEUR qui se manifeste en chacun des points de
l'INFINI...Et tout peut alors sexpliquer ; cest pourtant peu de chose, et
cependant, c'est un bouleversement de toute la pense scientifique, qui remet
tout en cause, et qui enfin permet de TOUT comprendre. Mais cela ne pouvait
venir lide daucun Physicien, car il sagit de Mtaphysique, rgie par le
Principe-Crateur qui passe pour tre Dieu..
Sachant ce quest la vraie gravitation magntique, il est alors facile de
comprendre que si les masses plantaires comme les particules dans latome
sont en attirance, tout lUnivers est rgi par lHARMONIE des rotations polaires
donnant penser que dans tout ensemble cohrent, quel que soit le nombre des
composants, tous sans exception, sont en Harmonie des rotations polaires.
Cela montre que chaque lment est donc SATELLITE de lautre. Ainsi, la
Terre est satellite de la Lune et inversement, chacun tant la source de lEnergie
qui permet lautre de tourner indfiniment par Mouvement Perptuel entretenu
par auto-acclration permanente sans discontinuit.
Est-il alors ncessaire dexpliquer en de grandes phrases, que dans une galaxie
comportant cent milliards dlments, toiles et plantes, toutes les masses sont
en rotations synchronises des ples magntiques, et donc tournent sur elles-
mmes et les unes autour des autres, par Mouvement Perptuel auto acclr en
permanence pour lternit ?
Savoir cela permet dtre en admiration devant cette merveilleuse Mcanique
digne dun Crateur divin, et qui permet de comprendre que les plantes et les
toiles ne chutent pas les unes sur les autres depuis la Cration virtuelle au
plus profond de lEternit et de lInfini, sans aucune lance initiale, sur le simple
fait que les masses sattirent et se repoussent par Energie Magntique., et en
fait, par la simple Connaissance que le Nant qui seul doit tre, est la fois
impossible et ncessaire, devenant CONSCIENCE et AMOUR pour lEternit.
227
228
LEXPENSION DE LUNIVERS
Comment le monde scientifique peut-il admettre que depuis un nombre
incommensurable de milliards de millnaires, serait-ce depuis quinze milliards
dannes seulement, (pourquoi si peu) l'univers pourrait-il encore fonctionner
sur lquilibre newtonien en ralit irralisable ?
Comment peut-il enseigner un tel procd qui a englu le monde entier depuis
plus de trois cents annes, alors qu'il correspond des systmes de billes poses
les unes sur les autres, chaque systme comptant sur son voisin pour se
maintenir ainsi en quilibre, sil ne veut scrouler ? Et ce qui implique
radicalement que lUnivers doit tre infini pour en rpondre ; car sil est limit,
que deviennent les derniers systmes priphriques qui ne peuvent compter sur
leurs voisins extrieurs au systme.
Comment peut-il concevoir que ces quilibres se soient placs ainsi, la suite
d'une gigantesque explosion ? Explosion de QUOI, d'ailleurs ? Et d'o viendrait
ce "quoi", sinon du Nant ? Sous quelle influence premire ? Dieu ? Et
comment justifier l'ATTRACTION UNIVERSELLE ou GRAVITATION qui de
plus, porterait cette explosion une temprature de plusieurs centaines de
milliards de degrs ? D'autant qu'en fait, la "gravitation" n'est pas chaude en
soi. Sa vritable origine tant la DUALISTE MAGNETIQUE ; cela se
dmontre et se prouve de faon irrfutable ; or, l'Energie Magntique elle-mme
n'est pas chaude ; et que peuvent signifier des milliards de degrs ? Pure
hypothse, alors qu'il n'en faut pas tant pour dsintgrer quoi que ce soit, surtout
un BIG BANG gros comme une tte d'pingle ou mme comme une citrouille.
L'EXPANSION suppose physique de l'univers est ainsi une hypothse qui
dcoule de lois et de principes qui n'en sont pas, et fonction d'une observation
arbitraire qui voudrait que les toiles soient toutes nes d'une mme lance
formant des galaxies (avec quoi ?) Car elles sont trs diffrentes les unes des
autres, elles-mmes nes virtuellement des poques trs diffrentes.
Aussi, rien ne dmontre lexpansion de lUnivers , sinon le besoin de confirmer
une explosion ayant engendr un univers qui est en mouvement, mais que rien
ne peut expliquer sans quil y ait une lance initiale, afin de confirmer
NEWTON. Et puis, ne suffit-il pas de dire que lUnivers tant INFINI donc
occupant le TOUT, il puisse encore tre en expansion, cela peut-il tre
justifiable ? Il faudrait que la Physique se dcide faire un choix : Ou Fini ou
Infini ? Ou alors reconnatre son ignorance .
Or, l'univers tant ternel, les toiles ont volu de faon trs diverses au cours
des ges, et ne peuvent avoir une origine identique. Leurs couleurs sont donc
elle-mmes trs varies comme le sont leur masse et leurs composants
chimiques ou autres, et ne dterminent aucunement qu'elles puissent s'loigner
ou se rapprocher de nous selon leur fantaisie sur des prtendues lois dont il
faudrait dterminer la naissance. Mais cette expansion est peut tre relle,
puisque lUnivers est en ternel Mouvement entretenu par auto-acclration.
228
229
LE PARADOXE DU TEMPS.
Le Temps en deux temps :
LE TEMPS METAPHYSIQUE
Cest lun des plus gros problme, que de traiter du Temps, et il ne faut pas
stonner de son ambigut qui ne peut se comparer qu celui de la matire
en Mtaphysique comme en Physique, car le Temps tant ternel, il est
intimement li au Nant qui na ni le moindre commencement, ni la moindre fin,
et qui donc ex-iste en tant que Nant, mais qui nest pas , bien qutant la
seule chose qui devrait tre Paradoxe, mais non contradiction.
Et il est bien entendu que comme le Nant, le Temps na aucune ralit puisquil
est Eternel, nayant ni commencement ni fin. Comme le Nant, le Temps est
nul.
Petit problme, car il faudrait le limiter, ainsi que le Nant, tous deux avec un
commencement et une fin virtuels, mais pas dans lEternit, et avec une fin prise
dans le Temps Nous voyons lampleur du problme. Cest pourquoi il
navait jamais t rsolu par personne.
Le Temps mtaphysique comme le Nant, na donc aucune ralit, mais il en

donne limpression dans un ternel Prsent qui na aucune dure ; et il faut
comprendre que le PRESENT na lui-mme aucune possibilit dtre, car sitt
n, il disparat spontanment pour donner naissance un autre Prsent tout aussi
fugace, qui na pas plus de dure, mais qui donne naissance une infinit de
prsents qui se suivent, spars lun de lautre vitesse infinie et donc sans
aucune ralit, donnant la sensation de TEMPS REEL sans discontinuit. OUF !
Le Prsent est donc une illusion, au cours de laquelle nous avons la seule
sensation de ressentir quelque chose, suivi dun autre Prsent tout aussi quasi
spontan et donc sans dure, qui nous donne une autre sensation, dans un ternel
recommencement qui nous fait croire en une ralit qui en fait ne dure aucun
temps. Car sitt n, le Prsent devient instantanment le PASSE, suivi dun
autre Prsent sans aucune dure, prise sur le FUTUR qui nest pas encore, mais
qui devient aussitt le PASSE sans sarrter dans le Prsent qui donc devient le
Pass son tour. Cest la course contre la montre. Je me demande pourquoi je
suis Horloger.. Cette course vitesse infini, et donc sans commencement ni fin
fait notre Prsent bien sr illusoire. Et cest parfaitement logique. Rien nest.
Et le Temps na pas plus de ralit que le Nant. Dont il est lune des
dimensions. Va-t-on en sortir ? Oui !
229
230
LE TEMPS PHYSIQUE
Le Temps de la Physique a-t-il plus de valeur temporelle que le Temps de la

Mtaphysique ? Cest peu probable, encore que, considrant la ralit de la
matire pour le Physicien, cette substance pourrait affirmer lexistence du
Temps qui serait ternelEt donc quil nest pas.
Mais faudrait-il affirmer de mme, que la matire est prsente et provisoire,
non ternelle ; que donc elle a une ralit dans un Temps limit, quelle
volue avec un dbut et une fin dans le Temps et dans lEspace ; et que donc,
elle va disparatre un moment donn, limite dans le Temps aprs tre ne en
partant dune source Compliqu nest-ce pas ? Forcment, cest li la
Physique.
Mais si la matire est ternelle, elle rejoint le fait quelle na ni commencement
ni fin, et que donc elle NEST PAS, ni dans le Temps, ni dans lEspace. On ne
dira jamais assez ce quest lINFINI qui jongle avec lex-istence apparente de la
matire, du temps, et de lespace
Dans les autres conditions, le Temps physique de lex-istence dun objet tant
limit, le Temps lui-mme serait limit entre le dbut et la fin de lobjet
matriel, et donc serait rel, faisant que le Temps dexistence aurait lui-
aussi, un dbut et une fin tous deux limits, donc une ralit provisoire.
Pardonnez-moi, je commence nager.
Un enfant vient au monde. Il a un dbut situ dans le Temps. Il vieillit et

disparat aprs un Temps de vie limit. Cela prouve que le Temps existe. Mais
il volue en permanence, et donc il ne stagne pas dans un Prsent fig. Cela
prouve que le PRESENT nexiste pas, car il devient spontanment le PASSE
sans sarrter dans le PRESENT qui disparat aussitt pour laisser la place au
FUTUR qui nest pas encore le Prsent. Or, cest le PRESENT qui fait le
TEMPS ; et sil ny a pas de PRESENT, il ny a pas de TEMPS. Cest aussi
pourquoi le Physicien doit donner une valeur relle et temporelle au PRESENT,
faute de quoi, tout est nantis.
Alors seulement, le Prsent aurait une dure relle, et bien entendu, il serait la
fois le PASSE qui nest plus, mais qui demeure PRESENT un certain Temps
afin de marquer un temps si infime soit-il, mais rel avant dtre le PASSE et
aussi le FUTUR en attente de devenir son tour, le PRESENT.
Bon !! Vous avez compris ? NON ! Car il faut jongler avec ce qui nest pas.
Or, il est vident que le PRESENT ne saurait rester fig, serait-ce un centime
de milliardime de seconde, en attente de devenir le PASSE. Et de mme, le
FUTUR devrait attendre un certain Temps, que le Prsent se dcide devenir le
PASSE.et quil devienne le PRESENT. Cest beaucoup demander.
Petit problme sans importance, obligeant ainsi le Professeur de Physique
admettre que le PRESENT dure un certain Temps afin de donner un sens
lexistence des choses; sans laquelle tout disparat spontanment dans le Nant.
230
231
LUNIVERS EXISTE-IL ENCORE ?

LENORME PIEGE DES SENS.
LUnivers est une vidence physique ; mais en ralit, ce nest pas lUnivers qui
est ; cest la SENSATION dUNIVERS, ce qui parat peut-tre incroyable, ne
serait-ce que parce que lobjet que vous avez sous les yeux ne saurait tre irrel ;
vous y mettriez votre main au feu ; mais ne faites pas cette sottise, vous pourriez
le regretter, dautant que lunivers est une SENSATION dUnivers ; non une
ralit objective ; et toute sensation est ressentie comme une ralit,
mme si cette sensation est irrelle ; et elle est irrelle.
Il est donc trs dlicat de jurer sur une apparente ralit qui pourrait bien nous
dcevoir ; car lunivers na pas la moindre possibilit dtre autre que ce que
nous percevons par les sens ; et les sens ne sont pas de nature physique.
Dtrompez-vous donc, Amis Physiciens ; et ayez le courage de suivre le guide
qui vous tend la main, mais ne la serrez pas trop fort, elle pourrait exploser.
Ainsi, lUnivers ne saurait tre MATIERE dans le sens courant du terme ; car
la matire est une chose telle, quelle ne saurait apparatre par elle-mme
en tant que matire, sans raison ou cause pralable ; et la physique sest
laisse prendre au pige des apparences en croyant fermement lex-istence
relle dune matire objective, tangible qui serait ternelle et infinie formant
lunivers dabord sans commencement, puis grce un Big-Bang imaginaire.
Cest dailleurs la raison pour laquelle elle cherche comprendre cette

substance qui fait les beaux jours de la recherche scientifique depuis des
millnaires sans le moindre rsultat.
La Physique ne dcouvrira jamais cet immense secret ; mais le jour o elle
saura, elle ne sera plus la Physique ; elle deviendra la METAPHYSIQUE ; et
elle en est encore trs loin, sauf prendre Connaissance de ce livre. Hum !!
Vous ne trouvez pas quil fait beau ce matin ?
Si ctait Dieu qui avait cr lUnivers avec tout ce quil comporte dTRES, de
personnages, danimaux et objets qui le constituent, tels les atomes, les systmes
plantaires et autres galaxies, tout cela ne serait issu que de la Pense de Dieu.
LUnivers ne serait donc pas ce que nous ressentons, et en fait, toute la Cration
serait Dieu, et tout ne serait quILLUSION et non matire. Dailleurs, Dieu
ne pourrait en aucun cas, engendrer un objet matriel quelconque. Le fait
dtre Omnipotent suprme ne permet en aucune circonstance une telle
possibilit qui tiendrait du Miracle Pardon Seigneur ! mais il faut en convenir.
Imaginez lapparition spontane dune simple particule de matire,
supposer que ce soit possible sans Crateur. Quen penseriez-vous ?
231
232
La matire na donc aucune facult dtre autre chose quune sensation ;

pourquoi pas, une illusion. Celui qui voudra prouver le contraire ne pourra
que linventer de toute pice, sans plus. Cest ce que fait la Recherche
scientifique, en inventant des formules, thories, principes et autres constantes
que lon amnage selon les besoins, mais qui ne manquent pas dutilit.
Par ailleurs, lINFINI tant le TOUT, sans limite aucune, cet INFINI serait Dieu.
Il ne laisserait aucune possibilit quoi que ce soit, dtre hors de Lui, tant il
est certain que tout ce qui est issu ou engendr par Dieu, serait Dieu, au
mme titre que tout ce qui serait issu ou engendr par le Nant serait
Nant.
Car, le Nant tant ce quil est (ou devrait tre), savoir: Le RIEN ETERNEL
et INFINI, il serait de mme le TOUT sans limite aucune. Et rien dautre ne
serait ou nex-isterait Alors, le Nant serait-il Dieu ou lUnivers.
Ainsi, toute parcelle dInfini est infinie au mme titre que toute parcelle
dEternit est ternelle . Est libre celui qui veut penser autrementMais, quil le
prouve.
QUEST-CE QUE LA SENSATION ?

Nous voici donc devant un curieux phnomne qui nous donne la certitude de
REEL et qui en fait, est totalement illusoire
Il faut savoir que les SENS sont dus des fonctions exclusivement de nature
MAGNETIQUE, car cette Energie est la seule qui puisse agir distance entre
les objets ; cest la seule qui ATTIRE et qui REPOUSSE jusqu linfini sans
aucun lien matriel. Elle ne saurait donc tre de nature physique. Elle
est SPIRITUELLE ou MENTALE, elle est ESPRIT, double NECESSITE
de SEPARATION : La Conscience (REPULSION), et dUNIFICATION :
LAmour (ATTRACTION) Pour rappel.
On invoquera la Gravit, lElectricit, les ondes Hertziennes, la Force physique

ou autre Attraction foraine, mais toutes les Energies qui sont censes agir
distance ou par contact apparent, dcoulent de la seule et unique Dualit
Magntique qui peut elle seule, les expliquer toutes sans aucune exception.
Car, attirer ou repousser distance nest pas banal. Il ne saurait exister deux ou
plusieurs phnomnes capables dun tel prodige. Un seul est dj de nature
faire croire en lexistence dun Dieu. Cest peut-tre pour cela que NEWTON,
par sa conception de la Gravitation suppose Attraction Universelle distance,
tait fortement croyant : (Lancement initial) La croyance nest pas
mprisable.
232
233
Et puis, faute de mieux, il fallait une lance initiale pour rendre compte du
mouvement des toiles et des plantes. Pourquoi pas Dieu ? Mais ce nest plus
de la physique ; et les mathmatiques ne dmontrent rien de la Ralit, mais
dont elles essaient de rendre compte sans faire appel un dieu.
Or, les SENS sont prcisment des phnomnes agissant toujours distance,
mme lorsquil sagit dobjets en contact (apparent), produits par le
TOUCHER ; car il ne faut pas simaginer que prendre un objet dans la main,
met en contact rel la main et lobjet. Dailleurs, la physique elle-mme nous
apprend que les particules dun atome sont spares par des distances
relativement normes, car les Electrons en orbite autour des noyaux atomiques
se maintiennent trs loigns les uns des autres au cours de leur priple, de
mme que la Terre et la Lune se promnent distance lune de lautre. Or, sil
y avait contact rel entre la main et lobjet, cela pourrait faire des tincelles. Et
aussi, on voit mal la Lune tomber sur la Terre. Heureusement, il vaudrait mieux
ne pas regarder. Prcisons que cela est absolument impossible, car la Lune est
maintenue en orbite, non par gravit, mais grce lAttraction combine de
la Rpulsion Magntiques dont les ples de la Terre et de la Lune sont en
rotations synchronises, produisant avec le mouvement orbital, un quilibre
absolument stable et indestructible TERNAIRE maintenu par Mouvement
AUTOACCELERE PERPETUEL pour lternit.
Cest la DEGRAVITATION dcouverte en Mai 1955 qui permet un tel
prodige ; et cen est un.
La VUE est produite distance par change dondes avec les objets que nous
regardons, tous les corps tant composs datomes. Lil peut ainsi reconnatre
un objet distant, par sa forme, ses couleurs, sa position ou orientation
approximative.
LOUIE est galement due des frquences vibratoires adaptes chacune des
ondes perues par le tympan et loreille interne, donnant des sons diffrents.
Le GOT et lODORAT, idem, agissant sur des organes sensibles

communiquant avec le cerveau qui en apprcie les valeurs selon leur frquence
et leur intensit.
Le toucher agit galement distance mme en contact apparent, car il y a

toujours un espace entre les atomes. Le contact rel est trs rare et produirait
des tincelles.
Tout est donc trs simple ; il suffit de savoir que TOUT EST MAGNETIQUE.
Il nest rien dans tout lUnivers qui ne soit magntique dualiste attractif et
rpulsif agissant distance sans faire appel quoi que ce soit qui serait
matriel.
233
234
UN PRINCIPE DIEU CREATEUR, CONSERVATEUR,

EVOLUTIF ET ADAPTATEUR QUI REGIT LEXISTENCE,
LA MATIERE ET LA VIE, ENTRETENU PAR UN
PROCESSUS AUTOACCELERATEUR
PERPETUEL
Voil ce quest DIEU, car comme Dieu, cest lui qui rgit toute la Mcanique
Universelle en devenant Univers, et rend compte de tous les phnomnes
considrs physiques. Il rpond donc de toute la Cration ; et comme doit
ltre Dieu, il est ETERNEL et INFINI. Que lui demander de plus ?
Et pourtant, tre Eternel et Infini sans commencement et sans fin, cest NE PAS
TRE. Les seules et uniques choses qui soient rellement Eternelles et
Infinies, sont limpossibilit et la ncessit du NEANT, sans tre le Nant Lui-
mme, et auxquelles on peut ajouter le Temps et lEspace qui en fait, sont
jumeaux et complmentaires au Nant.
Ce Principe-Dieu-Crateur, pour tre Eternel et Infini, ne peut venir que de la

dualit Conscience-Amour qui symbolise le Nant o rien dautre nest, ou
Esprit qui symbolise la Religion Le choix est subtil. Et si lunivers
apparemment physique est de lui-mme ternel et infini, ce qui est
foncirement impossible, cest quil est NEANT MATERIALISE. II faut tout
de mme rendre compte de son existence ; car la Cration partant du Nant ne
saurait rpondre dune existence relle et spontane dUnivers sans autre cause
pralable et sans objet, produisant des TRES de toutes natures, sans Dieu, sans
ncessit, sans Principe-Crateur, ce qui serait stupide.
Que pourrait tre lUnivers en de telles conditions ? Ou alors, y aurait-il de

lIntelligence dans le Nant. Serait-elle consciente de son tat ?
Y a t il de lintelligence dans le BIG BANG ncessaire la science comme
certaines religions pour justifier la lance initiale des toiles et plantes selon
NEWTON comme celle des particules atomiques ? Lunivers pourrait-il ex-ister
sur une lance brutale et accidentelleDe QUOI ? Ouvrez les yeux, Amis
Physiciens, et vous aussi Amis Croyants.
Aussi, pour comprendre le Principe-Crateur qui joue admirablement le rle de

Dieu en partant du Nant, faut-il savoir que lEnergie Magntique possde en
elle-mme la contrepartie de sa propre existence ; elle est elle-mme et son
contraire par le fait que chacune des polarit est attractive et rpulsive avec la
mme valeur. Elle est et elle nest pas ; elle est et nexiste pas simultanment.
Innommable paradoxe de la Cration qui laisse un arrire-got de Crateur
divin.
234
235
DES QUESTIONS INSOLITES

ALORS, DIEU EST-T-IL, OU EX-ISTE-T-IL?
Il est trop tt pour rpondre une telle question,. Problme toujours dactualit :
Dieu est-Il DUALITE ; car sIl est tout AMOUR, Il ne peut rien crer. Pour
crer, il faut tre DEUX. Une Energie unipolaire telle lAmour unificateur sans
la Conscience sparatrice ; ou la GRAVITE sans la REPULSION, ne peut rien
produire ; nous le savons ; nous pouvons le dmontrer. Cest pourquoi seule
lEnergie MAGNETIQUE dualiste peut engendrer lunivers avec tout ce qui le
compose. Aucune autre nergie quelle quelle soit ne pourrait produire le
moindre atome ou le moindre systme plantaire o les lments agissent les uns
sur les autres distance
350 particules en Physique en sont la dmonstration sans que rien ne soit
dfinitif et ne le sera jamais. Le seul avantage est de fournir du travail au
Chercheur. Cela seul est honorable.
Alors, Dieu EST-Il ? Peut-tre, mais est-ce probable ?. Nous le saurons si

notre Vie demeure aprs la Mort. Mais nous comprenons dj que si Dieu EST,
nous sommes une partie de ce Dieu quel quIl soit ; car tant INFINI, Dieu ne
peut crer quen Lui-mme, et par la seule Pense ou le seul vouloir, ou la seule
ncessit Ainsi, nous serions lintrieur mme de Dieu qui occuperait lInfini.
Et toute parcelle de Dieu tant Dieu, nous serions Dieu, de mme que toute
parcelle dInfini est infinie, et que toute parcelle dEternit est ternelle, bien
que nuls, mais avec la certitude dtre, mme apparente..
Dieu tant prsum Infini, rien ne peut tre hors de Dieu ; et sIl nest pas Infini,
Il a un commencement et une fin ; et cest quil y a autre chose hors de Dieu.
Un univers ? Mais QUI aurait cr cette autre chose, sinon Dieu ? Le problme
se poursuit donc sans rponse, laissant au croyant le soin den dcider pour lui-
mme, avec toutes les complications quune telle Cration peut soulever ; ou
alors , ne cherchez pas rsoudre un tel problme. Ce serait prmatur.
Le pari de PASCAL permet un choix sans risque : Il vaut mieux croire en

Dieu ; car si Dieu existe vous avez tout gagn, et si Dieu nexiste
pas, vous navez rien perdu.
Laissons donc au METAPHYSICIEN le soin dinventer SON Univers fait de ce

NEANT d'o rien ne peut "sortir" ; et en fait rien n'en sort. L'Univers tant le
NEANT DEVENU UNIVERS. Impossible, dites-vous ? Ne vous fiez pas
votre seule intuition ; sachez que ce Nant qui est INFINI ne laisse place rien
d'autre du fait mme qu'il est Infini ; mais il suffit de savoir que prcisment, si
le Nant est Infini, seul il peut TRE, et rien d'autre.
235
236
ALORS, LUNIVERS EST-T-IL ?

Il "suffit" de savoir POURQUOI ce Nant qui est le rien absolu, va devenir
ENERGIE MAGNETIQUE, car seule la Dualit Magntique peut engendrer
l'atome comme le systme plantaire ; et donc DEVENIR Univers depuis le
Nant sans que rien n'en sorte, et donc tout demeurant Nant sous une apparence
Physique
Car, lUnivers nEST pas, il ne peut pas TRE ; mais il ex-iste ; cela,
quiconque peut le dmontrer de faon absolue. Dune part, lunivers na aucune
raison dtre en tant quunivers physique; et si lon dit quil est, cest attribuer
un corps tangible la matire, ce qui nest pas mme pensable. Or, ce nest
pas lUnivers qui est, cest seulement la SENSATION dUnivers ; et cette
sensation est telle, que rien ne nous permet de douter de sa ralit si on ny
prend garde. Mais l encore, le croyant peut dcider dun Dieu Crateur
dUnivers rel pour lui-mme, tant que rien nest prouv sur une telle Ex-
istence.
Oui, tout est sensation. Il faut savoir que la SENSATION est toujours de nature
MAGNETIQUE. Il est certain que Le savant lignore. La matire se
produit toujours par relations entre les objets qui tous produisent des frquences
vibratoires par leurs atomes, et qui se transmettent par ondes distance dun
corps lautre, grce lINTERPENETRATION des champs attractifs, tandis
que les champs rpulsifs sy REFUSENT mutuellement par une farouche
opposition. :
En effet, dans laimant, et toute particule ou aimant est un diple, les polarits
opposes sinterpntrent mutuellement, et les polarits semblables sy
refusent selon toute normalit. Et grce cela, la cration est possible. Sil en
tait autrement, il ny aurait pas dUnivers parce que pas de cration. Donc
lUnivers est possible par la seule Dualit Magntique.
Lextraordinaire dans ce comportement est que les polarits magntiques sont
absolument de mme nature et pourtant en opposition, mais inverses, et cela
est digne dun Crateur Conscient de la Cration, sans quoi rien ne serait ni
nex-isterait Car cest l une extraordinaire Intelligence difficile mettre sur le
seul dos du Nant qui nest pas capable de dcider dune Chose pareille.
Or, cest par leur Dualit qui est lune des particularits inimaginables et
pourtant relles qui produisent cet ternel combat entre elles, quil y a un univers
mme apparent. Cela donne la Mcanique atomique et plantaire, un caractre
tellement miraculeux, quil nest pas de terme suffisamment fort pour en
exprimer la nature. Mme le terme de Divin ne saurait convenir ; car cest
encore bien plus que cela. Phnomnale curiosit qui donc permet lexistence
des tres et des choses, et sans laquelle rien ne paratrait.
236
237
PROUVER LINEX-ISTENCE DE DIEU !

Cest parce quil sagit de Mtaphysique o Dieu nest pas une obligation
absolue , quil est ncessaire de traiter un tel problme sous tous les aspects afin
den dfinir les plus infimes subtilits, et si possible, den dfinir la ralit sans
blesser quiconque dans ses convictions, quil soit le scientifique incroyant ou le
fervent admirateur de Dieu.
Ce qui existe selon toute vraisemblance, ce nest scientifiquement ni Dieu ni

Principe-
lUnivers, ni le Nant, mais seulement semble-t-il, le
Crateur, Conservateur, Evolutif et Adaptateur
qui gouverne lExistence, la Matire et la Vie sur un processus Auto-
Acclrateur Perptuel produisant sa propre Energie Cintique sans
discontinuer, pour lternit, et qui Lui, devient Univers, jouant
admirablement le rle de Dieu.
Ce Principe devient donc ATOME et SYSTEME PLANETAIRE en tous lieux
de lInfini, donnant la sensation dexistence dun Univers matriel, mais qui
en ralit nest effectivement fait que de sensations. Tout nexiste que dans
la mesure o rien ne peut tre. Cest peut-tre cela qui est Dieu, puisque Dieu
ne peut crer un Univers physique ou matriel. Serait-ce Sa faon de
manifester Sa prsence ; car sans Univers, ni Dieu ni rien dautre ne serait.
LUnivers-illusion serait la dmonstration de linex-istence de Dieu.
Nest-ce pas la plus pure logique ; tant pour le Physicien de service, que pour
lathe ? Reste dcouvrir la Vrit. Pourquoi et comment quelque chose
parat dans ce qui nest pas ?
Il est certain que tout cela demande explication ; car noncer un Principe de
faon arbitraire en prtendant quil est CREATEUR, cela revient assurer de
mme que Dieu ex-iste sans autre explication., sur de simples prsomptions.
tre Crateur, Conservateur, Evolutif et Adaptateur dans un Eternel Prsent

cest noncer les attributs dont Dieu devrait disposer pour produire un univers.
Ce Principe doit donc tre capable de jouer ce rle, et de le jouer avec toute la
Conscience possible, sans la moindre dfaillance ; et cest ce qui est. Avec la
Dualit Magntique, il est possible de constituer ce Principe qui devient atome
et systme plantaire en tous points de lInfini, spontanment, sans aucune
intervention de qui ni de quoi que ce soit, hormis la Conscience qui spare et
lAmour qui unit.. Or, lunivers est atomes et systmes plantaires qui sont tous
faits de la seule Dualit Magntique et chaque systme est construit sur le mme
processus crateur.
237
238
DUALITE MAGNETIQUE ET ESPRIT SAINT.

Ainsi, le Nant est nul, cens tre dpourvu de tout principe ou proprit ; mais
il suffit dy rflchir et ne pas considrer de prime abord quil nest que cela ;
car le Nant est dou de cinq proprits essentielles qui sont galement celles de
lunivers qui en rsulte :
La vraie nature est donc simplement de ntre que Conscience et Amour.
Cest ce qui constitue lESPRIT. Serait-Il Saint ?Il nest rien dautre.
Le Principe Crateur lui-mme nest pas sa propre nature ; il est form de la

Dualit Magntique qui nest pas elle-mme sa propre nature du fait quelle est
lIMPOSSIBILITE et de la NECESSITE du Nant. Et le Nant nest que par
cette impossibilit et cette ncessit qui seules sont leur vraie nature ; elles
SONT sans cause premire. Pure CONSCIENCE et dans la mesure ou l Amour
serait Lui-aussi partie intgrante de la Conscience.
Prcisons que dans le RIEN INFINI qui conditionne le Nant, la NULLITE se

trouve partout, en tous points qui dailleurs sont tous, le centre de lInfini, tandis
que le TOUT INFINI est unique et sans limite aucune. Car, il nexiste quun
seul Infini ; il ne saurait y en avoir deux. ou plusieurs. La Conscience soppose
ce quil y ait DEUX Infinis coexistants .
Cest cette CONSCIENCE aussi qui se traduit en REPULSION : Rejet de

lInfini par la Nullit au centre qui est partout ; tandis que la Ncessit du Nant
implique leur UNIFICATION par lAMOUR, ce qui se traduit par
lATTRACTION. Ainsi, la Dualit MAGNETIQUE nat de cet ternel
combat formant le grain dEther et qui son tour, devient Principe-Crateur,
et donc Univers form de ce Principe qui devient ATOME.
On peut alors dire que lunivers nest fait que de CONSCIENCE et dAMOUR ;
et tout ce qui parat nest que SENSATION, irralit, apparence. Il ne faut pas
sen tonner puisque quoi quil en soit, tout devrait tre NEANT, et nous
existons par cette curieuse Dualit Magntique qui nest autre que la
manifestation dun Nant IMPOSSIBLE et NECESSAIRE sans lequel rien ne
serait.
Car sans ce Nant, ce nest probablement pas un Dieu qui aurait engendr les
atomes par son seul Amour Unificateur Il aurait fallu que SATAN sen
mlt en apportant Sparation ou Rpulsion sous une forme quelconque
afin que latome paraisse. Et ce nest pas un BIG BANG hypothtique dnu
de toute intelligence qui aurait produit les atomes et les systmes plantaires
dans la fournaise de son explosion. Le savant est-il devenu fou ?
238
239
LILLUSION
Lunivers nest donc pas PHYSIQUE ; il nest pas fait de matire , la matire
physique ex-iste mais nest pas ; elle ne peut pas tre ; elle est faite dESPRIT.
LEsprit, mme Dieu, ne peut pas tre matire ni engendrer de la matire.
Ainsi, lunivers est METAPHYSIQUE ; son existence est une ILLUSION faite
de sensations, et seulement de sensations. La SENSATION est exclusivement
Magntique, produite par les relations de frquences vibratoires entre les objets,
et par INTERPENETRATION MUTUELLE des Champs NORD et SUD, tandis
que les polarits de mme nom se REPOUSSENT MUTUELLEMENT. Se
refusant toute interpntration. Indicible Miracle de la Mtaphysique.
Seule donc EST lENERGIE MAGNETIQUE. La Dualit Magntique est la
seule qui puisse engendrer des atomes et des systmes plantaires par le
PRINCIPE-DIEU CREATEUR hatmien, qui rgit lExistence, la Matire et la
Vie, par un processus PERPETUEL AUTOACCELERATEUR que je vous
propose de connatre.
Sans Le renier, Dieu est-Il capable de produire la DUALITE MAGNETIQUE en
vue de crer lunivers ? Le problme est dlicat ; car Dieu tant UNICISTE ; et
lnergie Magntique tant DUALISTE, peut-Il engendrer une telle dualit?
Question cent francs
Car la Dualit tant une forme de COMBAT, peut-on lattribuer Dieu qui
serait tout AMOUR ? Il faudrait donc y adjoindre la HAINE avec Satan, ce qui
nest pas concevable, car Dieu et Satan ne sauraient tre unis comme le sont les
polarits dun aimantA moins que !
Or, la seule DUALITE qui puisse tre attribue Dieu sans profaner, sans nuire
Son intgrit, ses caractristiques propres dtre Dieu, est dune part de
pouvoir crer lINFINIMENT PETIT, et dautre part lINFINIMENT GRAND
qui sont la Nature mme de Dieu qui est le TOUT.
Mais cette Dualit est aussi celle du NEANT qui est la fois la NULLITE
INFINIE, et le TOUT INFINI.
Et cela est trs curieux, car Dieu peut engendrer la seule DUALITE qui existe
dj par elle-mme, sans commencement et sans fin, sans cause pralable, le
Nant lui-mme tant sa propre nature. Et le RIEN INFINI se satisfait dtre
sans crateur, ternellement.
Le choix est donc dlicat entre Dieu et le Nant puisque lESPRIT existe dj
dans le Nant : Cest la DUALITE MAGNETIQUE Conscience-Amour.
Cette Dualit sparation-unification nest pas issue du Nant ; elle est le
Nant ; elle est faite de la CONSCIENCE qui soppose lUNITE DU NEANT
et de lAMOUR qui le REUNIFIE instantanment. Elle est peut-on dire :
simultane au Nant. Et pourtant, avant toute cration, seul le Nant doit tre.
Alors, que faire ? Le Nant serait-il Conscience ? Serait-il Dieu ?
239
240
DE LA PROTOPHYSIQUE A LA PHYSIQUE.
Si lUnivers physique passe pour tre BINAIRE apparemment depuis
NEWTON, sinon auparavant, la CAUSE qui l'engendre est tablie sur un
quilibre TERNAIRE : A savoir que le PRINCIPE-CREATEUR est constitu
de TROIS lments majeurs qui en font un systme parfaitement STABLE et
AUTONOME qui se suffit lui-mme, PERPETUEL, sans quoi lUnivers
nex-isterait pas, et qui devient atome et systme plantaire en tous points de
lInfini. C'est ce qui constitue la PROTOPHYSIQUE, (avant la physique), puis
l'univers o tous les systmes peuvent vivre indpendamment les uns des autres,
et de faon autonome, montrant que l'univers ayant lui-mme une cause
pralable, il nest pas sa propre nature, ce qui serait impossible.
Ainsi, la recherche fondamentale sur LA Connaissance ne peut trouver aucune

ouverture en physique, et s'en tiendra toujours aux EFFETS, CONSEQUENCES
et RESULTATS, et non aux CAUSES profondment dissimules, inaccessibles
par le matrialisme, et pourtant si logiques, si simples et si claires, de la
mcanique qui rgit vritablement l'univers.
Et prcisment, la CAUSE est profondment dissimule dans l'EFFET puisque
c'est la cause qui devient l'effet. Elle est alors imperceptible, c'est pourquoi
toutes les Thories et Principes proposs dans le domaine physique BINAIRE,
qui sont tablis sur des constatations existentielles sont incapables de trouver des
rponses dfinitives aux grands problmes de la science , car ce ne sont ni des
Lois ni des Principes qui sont invents pour en rendre compte, qui peuvent faire
jaillir la Cause qui les prcde, et qui seule peut tout expliquer.
Le principe de NEWTON qui devrait censment rvler tout les mystres de

l'univers comme le fait le Principe-Crateur hatmien, oblige la science
rechercher la cause de la Lance Initiale dans un impossible big bang qui n'a
jamais eu lieu, et la nature de la Gravitation dans le miracle ; problmes tous
deux insolubles qui prouvent l'incapacit de la Physique devant les questions
fondamentales, et ce qui l'oblige admettre ce qui parat, comme seule ralit.
Tant que le savant croira que les principes et thories classiques sont exacts,
le secret de lUnivers et de la Vie lui sera inaccessible.
Le secret de lUnivers, le secret de lexistence, le secret de la matire, le secret
de la Vie, ne sont quune seule et mme Chose.
Le Vrai absolu, cest lultime solution tous les problmes de quelque nature
quils soient ; cest le dterminisme total. Cest ce que cherche le savant qui sait
cependant quil narrivera jamais lultime rponse, et pour cause ; la Physique
est une science superficielle pour peu quelle soit une science, qui dissimule en
elle la rponse au Grand Mystre, mais que nul ne peut percevoir au travers du
matrialisme prtendu scientifique.
240
241
A PROPOS DE MOUVEMENT PERPETUEL

ET DE LA REALITE METAPHYSIQUE.
Il est logique que le monde scientifique considre le Mouvement Perptuel
comme une bvue, incapable de le reproduire ; mais la vritable bvue est dans
le fait que la physique passe pour tre la vraie science, et que tout ce qui est
observ est considr comme ralit. Il lui est donc impossible de comprendre
les CAUSES profondes des phnomnes, causes qui sont pralables aux "effets"
constats en physique, et prcisment rgis par seuls mouvements perptuels
profondment dissimuls dans les effets, car c'est la cause Mtaphysique qui
devient l'effet. Il faut convenir pour cela, que tout dans l'univers est magntique
produisant leffet apparent de gravitation.
Rappelons quil n'est absolument pas possible de sparer distinctement les deux
polarits d'un aimant en NORD et SUD ou bien en POSITIF et NEGATIF dans
l'lectricit qui est galement magntique. Nest-ce pas Monsieur BOHR Et
tant que vous refuserez d'en convenir, vous ne comprendrez que les
mathmatiques, et tout le reste vous chappera. Mais cela vous suffit peut-tre.
Alors pourquoi chercher encore ?
"La recherche acharne de la simplicit, d'un caractre harmonieux des

lois de la nature, a entran EINSTEIN fort loin. Quoi de plus harmonieux
que de vouloir unir l'espace, le temps, la matire, la lumire, la gravitation
et autres nergies ? De vouloir tout dcrire par la gomtrie ?
EINSTEIN aurait voulu que la matire ft non seulement la cause, mais

aussi la manifestation de la pure gomtrie. Il n'y a pas russi, mais son
dsir tait l". Malheureusement, notre Ami a quitt notre monde trois
semaines avant que je ne dcouvre en MAI 1955 ce Principe-Crateur qui
gouverne toute la Mcanique Universelle dans une merveilleuse harmonie et
dans une gomtrie implacable et pourtant mouvante ; mais voil, il tait trop
tardEt je suis n cinquante annes trop tt Peut-tre pas !
"Le Pape parle des conceptions chrtiennes sur la Cration. Il reconnat

qu'elles sont tout--fait en accord avec la singularit initiale incluse dans les
modles du Big Bang..." "Pour Pie XII, le Big-Bang et le Fiat Lux des
Ecritures ne font qu'un". Dieu aurait donc lanc lUnivers la vole comme
on envoie les graines dans un champ. Un coup de ds en quelque sorte
Mais alors, Einstein sest donc tromp en disant que Dieu ne jouait pas aux ds,
et le Big-Bang serait Dieu qui explose. Dieu aurait donc cr l'univers dans une
norme dflagration. Nous voulons bien. Mais o serait cette merveilleuse
harmonie qui prcisment rend hommage au Crateur ?
241
242
DES GENS QUE LON DIT SAVANTS.

"LEMATRE exalte la nouvelle astronomie observationnelle, mais ne
mentionne pas la cosmologie"...Pour autant que je puisse juger, cette
thorie reste en dehors du champ de la mtaphysique ou de la religion. Elle
laisse les matrialistes (savants) libres de dnier tout tre transcendant".
L.R.H. Il faudrait savoir: Est-ce vraiment le Big Bang qui a engendr l'univers,
en l'occurrence celui dans lequel nous vivons ? Ou faut-il par une pirouette,
laisser Dieu en tre le Crateur qui aurait prpar ou qui serait devenu cette
norme explosion ? Car le Big Bang serait donc Dieu, un univers concentr
pralable au ntre, et qui se serait transform, dilu dans un espace dont la
nature est elle-mme discutable. La question pourrait tre: Pourquoi Dieu a-t-Il
imagin un tel processus dnu de toute intelligence et d'harmonie,
(l'explosion), alors qu'Il pouvait parfaitement procder directement en
produisant des atomes et des systmes plantaires par Sa seule Volont en crant
la Dualit Magntique ? Il eut t alors vraisemblable de comprendre ou
d'admettre "l'harmonie" dans de tels systmes ; mme en dehors de toute
mcanique de quelque nature qu'elle soit, simplement par le Miracle de la
Cration, ou qui en jouerait le rle.
"La cosmologie scientifique repose sur ce postulat: Parler de proprits

globales de l'univers a un sens. On s'autorise ainsi traiter de sa densit de
"matire" par exemple".
L.R.H. Un postulat, sans aucun doute. On y voit des tas de choses qui
n'auraient aucune raison d'tre par elles-mmes, car elles seraient sans cause
pralable.. Et sans harmonie, faut-il le prciser ?
"Les modles cosmologiques ne dcrivent en fait que des proprits moyennes.

Tout le reste est considr comme un ensemble de perturbations (selon la
physique). Disposer d'un modle cosmologique ne veut pas dire que l'on
sache quoi que ce soit propos de ces perturbations. Si l'on tenait compte de
leur existence, le modle "propos" par EINSTEIN serait instable, et donc
physiquement non acceptable"...Comment expliquer que des fluctuations
aient pu surgir ou se dvelopper jusqu' leur niveau actuel ?...
L.R.H. Voir la suite.. Il est vident que ce n'est pas en imaginant de toute pice
des constantes ou des hypothses, que l'on peut dcouvrir tous les mystres de la
Cration. Car comme nous l'avons dj dit, si l'univers est instable, il ne peut
durer ventuellement que quelques instants ; et encore faudrait-il qu'il puisse se
crer. Or, si l'univers est finalement BINAIRE, il est form de Principes
TERNAIRES en chacun des points de l'infini. C'est sa seule possibilit d'tre
stable. Et comme il est rgi par un ensemble de Principes-crateurs qui
deviennent spontanment atomes et systmes plantaires, il n'est pas ncessaire
de jouer les magiciens ni les sorciers pour dmontrer que lUnivers se cre seul.
242
243
LE NEANT ET LA MATIERE.
Faire de la SCIENCE ne consiste pas seulement reconnatre ce qui est ou
parat ; mais consiste connatre le POURQUOI rel de la chose ; autrement
dit, avoir l'INTELLIGENCE DE LA CHOSE. Aussi, la PHYSIQUE ne
saurait tre une science exacte au sens complet du terme ; elle n'en est qu'une
partie bien que trs honorable: celle de lobservations, des constatations, des
effets, des consquences, des rsultats, et de la ralisation artificielle de
certains phnomnes partir des mathmatiques qui ne dmontrent en rien La
Connaissance.
Au contraire, la METAPHYSIQUE, de quelque origine qu'elle parte, pas

nimporte laquelle, mais en tant que CAUSE PREMIERE, est donc une
science vraie ; et Dieu en tant que Crateur virtuel, est inclus dans la
Mtaphysique ; mais la Mtaphysique n'est pas forcment Dieu. D'ailleurs,
partir de Dieu ne peut satisfaire qu'une partie de la question, base sur une
croyance sans doute elle-aussi trs honorable, mais rduite au fait que Dieu ne
saurait expliquer le POURQUOI de Sa propre existence. Qu'Il ex-iste, (hors
tre), cela est rel, quel quen soit la forme, et peut s'admettre, mais ne peut pas
se dmontrer en tant qutre, ds l'origine premire qui serait l'Eternit ou le
Nant. Or, mme tre ternel ne signifie rien de tangible ; car l'ternit n'ayant ni
commencement ni fin ne saurait avoir la moindre ralit, et par suite, la moindre
ex-istence objective au mme titre que le Nant.
Connatre la cause, c'est pouvoir rendre compte de la ralit d'une chose partir
de RIEN ou mme du NON-TRE. Si telle chose est, c'est qu'elle a une
raison d'tre, une Cause premire qui dfinit son ex-istence, et sans laquelle
l'objet ne serait pas. Il ne suffit donc pas de constater qu'elle ex-iste ; car si elle
ne part pas de Rien, d'o peut-elle sortir ? Pourrait-elle sortir d'elle-mme ?
Auquel cas elle ne pourrait sortir que du Rien Infini, seul originel.
Si elle se satisfait dex-ister, elle nest pas. tre, c'est tre en soi ; tre par soi-
mme sans autre cause pralable, ternel, infini ; tre sa propre cause ; sa propre
raison d'tre, sa propre origine. Ainsi, l'univers n'est pas sa propre origine ; il a
une cause pralable que la Physique rfute, et qui lui est "antrieure" ; sans
laquelle il n'ex-isterait pas. Supprimons la Cause, l'univers disparat sans laisser
la moindre trace. Et de mme, supprimons tous les mouvements de tous les
atomes et de tous les systmes plantaires composant l'univers, et il disparat
sans laisser la moindre trace de son existence passe, souvenir compris.
Le "savant" Physicien ne connaissant pas la Cause de lUnivers,, il ne

dcouvrira jamais l'origine de la "matire" dans la "matire" aussi longtemps
qu'il voudra l'y chercher, car elle est pure illusion..
243
244
L'ATOME ET LE SYSTEME PLANETAIRE

SONT-ILS DES MOUVEMENTS PERPETUELS ?
En rejetant toute possibilit de Mouvement Perptuel, le physicien s'aline
dfinitivement toute possibilit de comprhension de la ralit, et c'est pourtant
cela qui gouverne tout l'univers de latome la galaxie, et donc tout lUnivers.
Mais le Physicien ne peut le comprendre, car il ignore totalement ce quest la
Cration, et c'est ds le dbut que le mouvement perptuel se manifeste, au cours
de la formation mme des systmes, ds la naissance de la Dualit Magntique.
Il faut toutefois prciser que, bien que l'univers soit ETERNEL, il y a un
AVANT virtuel, lui-mme ternel, qui se manifeste au niveau de l'ternelle
cration ;c'est en cela qu'il y a CREATION, et que le DEBUT est ternel.
Quoi quil en soit, nous pouvons dfinir exactement ce quest cet avant virtuel,
pour la raison quil nat chaque instant du Prsent qui lui-mme est ternel. Il
nest donc pas ncessaire de lexpliquer en de du Prsent, mais dans linstant
mme o nat ce PRESENT, prcisment juste avant quil ne devienne le
PASSE, ce qui peut paratre paradoxal, car en fait, ils sont simultans dans ce
Prsent qui lui, est ternel. En quelque sorte, nous faisons comme le Professeur
de Physique qui donne une certaine ralit au Prsent, et cela nous permet de
dfinir le dbut virtuel de la naissance dun atome qui par la suite composera la
plante dont la Mcanique sera similaire celle de latome.
Dans le creux de la main, les mouvements perptuels se chiffrent en milliards de

milliards, puisque chaque atome et sous-atome est un mouvement perptuel qui
cre sa propre ENERGIE CINETIQUE. Cela est relativement facile dmontrer
de faon irrductible ; mais encore faut-il bien vouloir s'y intresser ; car le
Principe crateur se trouve en chacun d'eux.
Il se trouve mme bien plus en profondeur, puisque chaque particule comme
sous-particule forme un Mouvement Perptuel avec toutes les autres particules,
et non seulement avec le noyau qui est un aimant ou complexe (bloc) daimants.
Ainsi, pour simplifier, dans un atome o il y a deux lectrons pour un proton, il
y a non pas deux mouvements perptuels, mais trois simultans, dont
celui qui se forme entre les deux lectrons.
Alors combien y en a t-il dans un atome duranium ou il pourrait y avoir 238
lectron selon la Table de MENDELEEV ? Plusieurs millions ?Produisant
chacun une nergie colossale entretenue vitesse constante moyenne par auto-
acclration permanente Faut-il le rappeler ? Cest cela la RADIOACTIVITE.
Par ailleurs, on se rend compte que tout ce que l'on peut ajouter aux Lois et Prin-
cipes jugs exacts pour la Physique, se heurte plus d'incomprhension que de
clart, et n'apporte que des approximations souvent sans fondement, que l'on
remet constamment en question. Le big bang en est un exemple, et bien des
savants se rendent compte de son impossibilit. Heureusement il en existe.
244
245
Or, lorsqu'une thorie est incapable d'offrir une vritable comprhension de ce

quelle prtend expliquer, elle n'est pas toujours rejete, par conservatisme, et
elle laisse toujours la trace de son passage, trace qui est irrversible au plan
scientifique, conserve comme une relique, et qui demeure inscrite comme un
moellon dans le savoir qui est alors trompeur.
En fait, toute thorie nouvelle conforme la physique matrialiste est considre

augmenter le savoir, mme lorsqu'elle est reconnue ensuite compltement fausse
et que lon sait quelle est fausse. Le Big-bang sera reconnu un jour,
compltement aberrant et d'une norme monstruosit, comme bien dautres.
Je me suis laiss dire par un reprsentant d'une universit scientifique, que PTO-
LEMEE ayant tabli une cosmogonie compltement fausse, cela prouvait que la
mienne l'tait galement. Ce n'est pas la premire fois que je constate ce genre
de rflexion chez un physicien classique ; et cela choque, surtout venant d'un
homme qui prtend possder le savoir, car cela prouve que le scientifique n'a pas
toujours le sens de la rflexion, moins qu'il ne cherche blesser pour le plaisir
de la contradiction ; est-ce probable ?
Ainsi, lon peut dire que la physique est inexacte en tant que science exacte, et
inversement, quelle est une science exacte en tant que science inexacte...Car le
matrialisme scientifique est une fausse science.
Peut-on le reprocher au savant? Oui, dans le sens quil ne rpond jamais aux
propositions mme trs srieuses qui lui sont faites par des non-physiciens :
Exemples : Le vol des plus lourds que lair, le tlphone, ou la proposition de
Nicolas TESLA sur le courant alternatif, et quelle sapproprie ensuite, et trop
tard pour les Inventeurs, sous le couvert de la Physique, quil y ait un rapport ou
non. Cest ce qui pourrait se produire avec la DEGRAVITATION
dcouverte en 1955 par un Chercheur amateur Mtaphysicien : Moi !
Le big bang est une dmonstration du manque de clairvoyance chez le

scientifique. Que le public se laisse prendre au pige, cela se conoit ; mais
pour celui dont la profession est d'enseigner aux autres, ce n'est pas pardonnable.
Nous ne revenons que succinctement sur cette monstruosit du big bang, qui n'a
pas la moindre chance d'avoir pu exister un jour, et d'o d'ailleurs, serait n le
temps ; d'autant plus que cette explosion tant parvenue sa finalit, en ayant
produit un univers aussi norme que celui virtuel dans lequel nous vivons, celui-
ci reviendrait son tat premier (?) pour exploser de nouveau, et recrer un autre
univers qui, son tour, se recontracterait pour exploser nouveau, et ainsi de
suite, produisant un curieux mouvement perptuel qui durerait ainsi l'ternit.
Il ne faut jamais affirmer que telle chose est impossible, avant den avoir essay
toutes les combinaisons possibles, ce qui est impossibleHumm ! Passons !
245
246
UNE CAUSE TERNAIRE

POUR UN UNIVERS BINAIRE.
Ce qui trompe la science acadmique tous les niveaux de connaissance, c'est le
simple fait que dans l'univers "physique", TOUT EST BINAIRE en
apparence, et conforme l'observationAction et raction gales et de sens
contraireCe qui nous rapprocherait de la Dualit Magntique.
Or, ce que l'on observe n'est pas la ralit fondamentale, mais l'EFFET d'une
CAUSE qui elle, est TERNAIRE qui ne peut s'observer, puisque justement la
Cause est devenue l'Effet.
Ainsi, le Principe de NEWTON que je combats depuis l'ge de douze ans,

(1935) discut par EINSTEIN et plus rcemment par Stphen HAWKING, deux
des plus grands physiciens reconnus, est apparemment valable pour les satellites
artificiels qui sont provisoires, (un pige), et non pour les satellites naturels qui
sont ternels dans le principe, et fonctionnent trs diffremment.
Contrairement ce que croit le monde de la Physique, le Principe de NEWTON
n'est pas tabli sur des faits exacts, bien quil soit conforme lobservation qui
ne dtermine aucunement les ralits, ni un "principe" universel, bien que
mathmatiquement exact, tant le rsum BINAIRE de lUnivers hatmien
TERNAIRE.
Concernant la gravitation qui est cense produire lattirance entre masses
plantaires, nous avons pu constater quelle est dorigine Magntique, et cela
peut parfaitement s'expliquer par la rotations synchronise des ples
magntiques dans lesquels la rpulsion devient inoprante, les ples se trouvant
en permanence, la mme distance lun de lautre, tandis que lattirance se
trouve spontanment quatre fois plus intense que par la Loi de COULOMB.
Par contre, la pesanteur, qui a servi de base de dpart la thorie de NEWTON,

est une manifestation de l'Energie Magntique dualiste attractive et rpulsive, et
non une gravitation suppose universelle et unipolaire. La Pesanteur ne joue
que par la disproportion de masses entre celle de la Terre ou autre masse
plantaire, et celle d'un simple objet qui se trouve proximit, "envot" dans
l'immensit du champ Magntique , et donc attir de faon prfrentielle. Cela
est dmontrable avec de simples aimants, alors que la rpulsion ne se manifeste
que dans certaines conditions dans la mcanique universelle, mais n'en est pas
moins toujours existante, gale l'attraction dans les noyaux des masses Un
aimant fortement disproportionn par rapport un autre ne peut manifester sa
facult "rpulsive", et se trouve exprimentalement en attraction prdominante
ou exclusive, ce qui est reconnu sous le terme de Pesanteur.
La Physique a tellement boulevers les ralits, quil est ncessaire de revenir
pour rappel sur certains dtails. Le lecteur le comprendra.
246
247
UN UNIVERS PHYSIQUE (Impossible)

IMPERATIVEMENT MATHEMATIQUE.
Pour les satellites "naturels", dont les mouvements durent des milliards d'annes,
pour ne pas dire des milliards de milliards de millnaires, la thorie de
NEWTON est fausse en tant que Principe, et relle en tant que consquence de
lUnivers hatmien ; ce qui lui donne une certaine crdibilit en Physique ; mais
elle ne saurait se satisfaire du simple fait de lattraction gravifique prtendue
universelle, et d'une lance initiale accidentelle. De mme, pour la mcanique
de BOHR qui rejoindrait le mme principe d'quilibre "binaire", et donc
irralisable pour des "particules" en suspension dans latome.
En physique universelle donc, ces thories hypothtiques ne reprsentent aucun

lment "mcanique" rel, tant binaires et donc instables, fragiles, prcaires.
De mme, pour les particules atomiques, dont les nombres, les dimensions et les
vitesses sont tels que ni Dieu ni le hasard ne saurait intervenir, soit par une
explosion, soit par un accident, qui seraient l'un comme l'autre, un vritable
miracle d'intelligence, se reproduisant en permanence depuis des temps
immmoriaux, et pour la totalit de l'univers : Atomes et systmes plantaires.
Car il faut prciser que si l'univers ex-iste "encore" de nos jours, ou qu'il est
"ternel", c'est que la CAUSE de son existence est elle-mme "ternelle". Car
l'effet ne peut perdurer que si la cause persiste, puisque c'est elle qui devient
l'effet.
La seule science qui soit exacte en physique, aprs de longs ttonnements, est
celle des mathmatiques ; et c'est pourquoi le physicien rejette toute explication
verbale, car avec les mathmatiques, on peut prouver n'importe quoi. Par
exemple, on peut affirmer que deux billes peuvent tenir en quilibre l'une sur
l'autre, ce qui est faux ; et par les chiffres, on peut tablir des quations qui
prouvent qu'en chaque point de la chute de la bille, mais en un temps zro, elle
se trouve en parfait quilibre mathmatique. Bien sr, cela ne dure pas. C'est
l'image parfaitement correspondante de l'quilibre newtonien qui est impossible.
Mais avec les chiffres, cela devient possible et indispensable pour affirmer la
ralit des lois et principes classiques, alors que rien nest dmontr.
Prouver que c'est une chaise deux pieds est donc trs gnant pour celui qui
croit savoir, alors que lUnivers est tabli sur un systme TERNAIRE d'quilibre
(trois pieds). Or, le systme newtonien passe pour tre exact au regard de la
science, sous le concept daction et raction quivalente et suppos stable, ce qui
est absolument faux, et c'est dmontrable graphiquement, philosophiquement et
exprimentalement. (Pour rappel). Car pour tre valable, il doit se conformer
certaines exigences mcaniques qui sont de l'ordre du plus extraordinaire
miracle ; et pour cela, le scientifique, qui n'a rien d'autre se mettre sous la dent,
admet jusqu' l'invraisemblable.
247
248
POUR NEWTON, LUNIVERS DOIT TRE INFINI.
Il est en effet ncessaire que pour tre conforme aux mathmatiques, l'univers de
NEWTON devrait tre infini, ce qui est imprativement le cas, et la condition
que toutes les attractions se manifestent sur tous les corps, de faon parfaitement
quivalentes de part et d'autre, afin que chaque corps demeure ainsi en quilibre
"stable" l o il se trouve, en fonction de ses mouvements propres et de ses
nergies.
Or, c'est ignorer de la faon la plus absolue qu'entre deux ples d'aimant, ou
mme entre deux attirances gravifiques, le milieu est un point gomtrique sans
la moindre surface, totalement nul, et donc impossible situer , d'autant plus,
accidentellement, par suite d'une lance initiale. C'est pourquoi, malgr cette
impossibilit, sur la thorie de NEWTON, lunivers devrait tre infini afin que
les masses plantaires qui se trouveraient en dernire limite, soient quand
mme continuellement soumises lattirance rigoureusement gale en toutes
directions.
Les mathmatiques sont donc indispensables en physique, mais pour prouver

que lquilibre est possible maintenir entre les masses plantaires, alors quil
est flagrant que cest absolument irralisable par la seule gravit, aucune masse
ne pouvant se trouver exactement entre deux forces opposes, dune part
lattirance unipolaire, et dautre part la vitesse initiale par force dinertie.
Croire en outre que l'univers existe sans autre cause que sa propre raison d'tre
est parfaitement insens, car il a une cause, quelle que soit sa nature ; et cette
cause est ternelle ; c'est pourquoi l'univers lui-mme est ternellement prsent,
cr d'instant en instant par le Principe Crateur, qui joue le rle de Dieu. Le
big bang ne l'est pas ; et l'on peut en outre se demander comment une explosion
brutale et incontrle peut se transformer en un systme volutif, o vont
apparatre des fleurs, des petits oiseaux, des tres humains qui vont se reproduire
selon un mouvement perptuel...Qui n'en serait pas un, mais qui en joue
curieusement le rle ?
Si la science classique tait dans le vrai, le "savant" n'en serait plus chercher le
secret de l'atome et de l'univers... Et si l'univers n'tait pas en cration
permanente de tous les instants, on ne serait pas l pour en parler ; car un Dieu
ou un Principe-Crateur qui aurait engendr l'univers en un point quelconque du
Temps et de l'espace, et aurait laiss faire les choses au cours des milliards de
milliards de millnaires qui ont suivi, ne permet pas de conclure que l'univers
existerait encore de nos jours.
248
249
CONSERVATION ET EVOLUTION.
Car les Lois dites exactes, tel le principe de conservation de la Matire et de
l'Energie, ne sont que la reconnaissance de faits entours de mystre pour la
Physique, et que l'on considre comme des choses parfaitement naturelles,
puisqu'elles ex-istent, mais que rien ne montre au niveau classique qu'elles
soient des ralits .
Ce soi-disant principe de conservation, s'il existait en tant que tel, ne pourrait

en aucun cas justifier l'volution ; car son titre-mme le dmontre, qui doit
conserver ce qui est, et non le faire progresser par volution censment
"intelligente".
Or, la preuve est suffisamment dmontre que l'volution s'oppose la
conservation seule de la "matire" et l'entropie (perte de l'nergie, non
rcuprable), par cration permanente, et mme en progression ininterrompue.
En fait, le Principe de conservation n'est rien moins que le Principe Crateur qui
cre sa propre nergie cintique (mouvement), par auto-acclration perptuelle
jusqu' un quilibre automatiquement rgul en chaque point de l'infini qui fait
l'univers, et o le Principe de NEWTON apparat comme tant la consquence
mathmatique de ce mouvement perptuel.
Venant de la part de Dieu, il serait absolument indispensable que ce dieu penst

sans arrt son dsir de crer l'univers ; car le moindre oubli ou relchement de
Sa pense serait fatal la cration. De mme, un Principe qui est crateur de
l'univers doit le crer sans cesse, afin de le conserver en permanence sous peine
de disparition spontane de toutes choses l'infini. Un Principe qui cesserait
de crer ne permettrait pas l'univers de subsister, disparaissant spontanment.
Or, une telle ventualit ne se conoit mme pas, car l'univers a une cause
ternelle ; non une origine accidentelle dans le temps. C'est un absolu qu'il faut
admettre ; et c'est ce qui justifie la ncessaire ralit d'un Principe-Crateur qui
se transforme ternellement en univers, cela en chacun des points de l'infini o
le Nant se heurte sa propre incompatibilit. C'est l'une des multiples raisons
qui confirment la ralit de notre thorie unitaire ; car il est impossible
logiquement, philosophiquement et matriellement, que l'univers puisse ex-ister
sans cause permanente, quel qu'en soit le crateur.
Et un Dieu Crateur qui serait conscient de Sa cration rgie sur un principe
d'quilibre instable BINAIRE devrait en permanence, rectifier tel et tel systme
en dsquilibre, et donc intervenir sur chaque atome et sur chaque systme
plantaire composant tout l'univers, et mme ne faire que cela, vu surtout le
nombre incommensurable de systmes, sans compter les particules datomes, et
les tres de toutes natures.
249
250
UN SEUL PRINCIPE POUR TOUT ESPLIQUER.

Bien que la physique soit une science des apparences, et donc totalement illu-
soire, il convient cependant d'expliquer ces apparences, et cela doit tre possible
partir d'un seul "principe". Mais il est assez curieux que, devant l'norme
diversit des phnomnes, tout puisse tre totalement dtermin si facilement.
C'est pourquoi aussi, le monde scientifique auquel il est annonc que tout peut
s'expliquer simplement, se refuse l'admettre, tant il prouve de difficults
rendre compte du moindre phnomne quel qu'il soit. Cela se comprend puisque
pour chacun d'eux, la science a d tablir une Loi, un Principe, une Thorie, une
hypothse, et donc pour chaque phnomne une explication diffrente qui ne
s'applique qu' lui seul. Comment alors, parvenir la Grande Unification de LA
Connaissance ?
Notre Thorie au contraire, rend compte elle seule de tous les phnomnes
physiques quels qu'ils soient ; c'est en cela qu'elle est Unitaire, Intgrale,
Atomique et Cosmogonique ; tous les systmes tant rgis sur un seul et
unique Principe, qui est la fois Crateur, Conservateur, Evolutif et
Adaptateur, il rpond mme parfaitement de la nature divine et se doit de
possder les mmes attributs. Et si c'tait Dieu qui avait cr l'univers, Il
n'aurait pu, en aucun cas, engendrer une matire physique sous quelque forme
qu'elle ait pu tre, et devait obligatoirement crer un univers qui devait
fonctionner par lui-mme sous le critre absolu de mouvement perptuel
produisant sa propre nergie de mouvement. Dieu aurait pu ainsi assister
la Cration, sans autre intervention de Sa part, les atomes et les galaxies
s'organisant spontanment en systmes parfaits, toutefois volutifs et donc
changeants.
Mais curieusement, en supposant qu'il en ft ainsi, et que l'univers dans lequel

nous vivons ft une cration divine, il faut aussi considrer qu'il doit tre limit
dans son tendue, et peut-tre provisoire, selon la volont de ce Dieu qui , aprs
tout, ne nous doit rien, sauf nous donner la Vie, et qui peut intentionnellement
disposer de sa facult cratrice en annulant Sa cration.
Or, outre cette norme quantit de "matire" apparente limitant l'univers n de la

volont de Dieu, il demeure que l'espace qui s'tend au-del, et dans toutes les
directions, doit tre "empli" d'un Nant infini o, bien entendu, rien ne doit ex-
ister ; et donc, comme nous l'avons dj dfini, ce Nant de nature impossible ne
peut que devenir Conscience qui spare et simultanment Amour qui unit, puis
Esprit devenant lui-mme Champ Magntique illimit, et devenant son tour
Principe-Crateur en chacun des points de linfini, se transformant en atomes, et
en systmes plantaires emplissant cet infini, avec des tres qui peut-tre nous
ressemblent en dautres lieux de limmensit universelle.
250
251
EX-ISTER ET NE PAS TREPOUR CREER.

Les paradoxes dont l'univers donne de nombreux exemples ne sauraient tonner
l'initi qui sait que l'origine de l'existence des tres et des choses est intimement
lie au Nant qui lui, est le plus paradoxal de tous dans notre esprit. La Cration
est donc paradoxale.
Le Nant ex-iste en tant que nant ; donc il nexiste pas puisquil est nant ; et il
nest pas, et pourtant, il est en tant que nant, mais il ne saurait avoir la moindre
ralit qui se puisse imaginer. Curieuse contradiction ? NON ! Paradoxe.
Il est le rien le plus absolu, mais il est infini. Il est nul, mais il est ternel. Il n'y a
rien nulle part, donc il y a rien partout. Il est le centre de son propre infini, mais
lInfini est partout simultanment ce centre, ce qui demande plus que de la
simple rflexion. Et celui qui veut comprendre lUnivers nen a quune seule
possibilit en raison de sa subtilit peu accessible. Pour comprendre, il faut sen
donner la joie et ne pas juger sans savoir.
Nous affirmons qu'il faut partir du Nant pour expliquer l'univers, d'o une
implacable logique que la Physique rfute, mais cest en partant de Rien que
lon peut expliquer tout le reste. Nous pouvons aussi dmontrer de faon
catgorique que toute matire est exclusivement constitue d'nergie magntique
elle-mme paradoxale. Car attirer et repousser distance, sans qu'il n'existe
aucun lien matriel entre les corps, ne peut pas tre accept comme une chose
logique, rationnelle ; et si cela est, c'est que la matire est Magntique, et que
l'nergie magntique n'est pas une force physique, mais mentale, une
NECESSITE double dune IMPOSSIBILITE, dont la matire est constitue.
Ainsi, la matire nest pas physique objective, et donc non rationnelle.
.
L'Energie Magntique prsente en outre, les caractristiques les plus favorables
la cration dun atome et dun systme plantaire, tant simple Dualit seule
agissant distance, comme nous pouvons le constater. Et la dualit attractive-
rpulsive est la seule nergie qui soit capable d'engendrer les mouvements d'un
systme, partir d'un tat de repos absolu de deux ou plusieurs masses
distantes les unes des autres, les faire tourner sur elles-mmes et les unes autour
des autres.
L'attraction universelle seule, suppose gravitation, serait galement capable de
produire cette attirance, mais seulement afin de runir les masses en un
mouvement irrmdiable de chute les unes sur les autres, et donc de les
concentrer en une masse unique, d'o le Big-Crunch suivant le Big Bang selon la
Physique qui donc ny a rien compris.. Il faut tre un "savant" fou pour imaginer
que cette masse de quoi ? Infime, va pouvoir exploser nouveau pour recrer un
nouvel univers. Curieux mouvement perptuel. Il faut bien y venir !
Mais, la Dualit Magntique attractive-rpulsive est-elle capable de crer ?
251
252
LA NAISSANCE DE L'UNIVERS :
PARADOXE DE LA CREATION.
Partir du Nant en tant que tel, est tout autant impossible pour gnrer l'univers
sous forme de matire, puisque du Nant-Magntique, on ne peut extraire
aucune "matire". Mais peut-on affirmer que l'univers soit rellement matriel ?
Non ! Il l'est pourtant sur le plan apparent de la physique ; mais la physique est-
elle autre chose que la sensation de matire ? Aussi, puisque personne au monde
n'avait jamais pu le dmontrer, nous proposons au scientifique une nouvelle
manire d'apprhender la matire, et par consquent, l'univers, mais partir de
l'impossibilit d'tre du nant, non du Nant lui-mme ; partir de son infernal
paradoxe, et donc partir de l'nergie magntique dont chacune des polarits
possde en elle-mme la contrepartie de sa propre existence. Chaque ple d'un
aimant est la fois attractif et rpulsif. C'est le mme ple qui attire et qui
repousse, et avec la mme force ; il est donc la fois lui-mme et son contraire,
insparablement. Ainsi, disons quil ex-iste et n'est pas simultanment.
Il ny a pas un ple positif et un ple ngatif, mais deux ples de mme

nature, ayant chacun les mmes prrogatives attractives et rpulsives. Et en
ralit, le ngatif, le zro, se trouve exactement au centre des deux polarits, et
nest rien dautre quun point sans surface, sans volume, inaccessibleNul.
Cette contradiction apparente entre les deux polarits que lon dit NORD et
SUD est la Cl de la Cration. (Remarquons que N et S sont inversibles
volont) Il ny a ni haut ni bas dans la Cration ; ni droite ni gauche, ni dessus
ni dessous, ni dedans, ni dehors, ni Est ni OuestSimples conventions, Dualit
Magntique. tre et Ne pas tre simultanment ; car paradoxalement, RIEN
NEST ; et TOUT ex-iste prcisment par cette Dualite indispensable.
NE PAS TRE, est la "nature" mtaphysique de lUnivers o TOUT EST

NEANT ; et EX-ISTER est sa nature "physique" o TOUT est "apparence".
Mme au point du vue mathmatique, il est nul, +1 -1 tant gal zro, comme
+5 et -5 ou +50.000 et -50.000 ; mais jamais un aimant ne serait +50 et -49 ; car
il serait impossible d'en dfinir la raison ; or, la raison de l'nergie magntique se
trouve justement dans le paradoxe du Nant, cause de son impossibilit et de
sa ncessit quivalentes.
Et si cette nergie dualiste est capable de se transformer en univers, alors nous

aurons gagn notre pari, notre dfi envers la science actuelle : dmontrer que
l'univers ex-iste et n'est pas, simultanment ; et ainsi, dmontr que la "matire"
n'est qu'une illusion physicalise par des forces dualistes paradoxales, celles de
l'nergie magntique ne de la Conscience sparatrice, et de la ncessit
d'unification du Nant. Faut-il sen tonner ?
252
253
LE PHENOMENE
ACCELERATEUR
LINTERPENETRATION DES PLES ATTRACTIFS.
La Physique ignore que les ples magntiques en attraction NORD et SUD

sINTERPENETRENT mutuellement comme sils voulaient se dvorer ou
pntrer lun dans lautre. Or, prcisment cest grce cette interpntration,
que les ples opposs NORD et SUD peuvent sATTIRER. Cest lAMOUR
unificateur sans lequel ils se dsintresseraient lun de lautre, et confirment
ainsi quils doivent sUNIR selon leur ncessit qui permet de raliser lUNITE
du NEANT, sans laquelle ce Nant serait impossible par la Conscience.
Ainsi, ils sattirent mutuellement linverse du carr de leur distance selon
COULOMB, ce qui est ncessaire, COULOMB. r : 1 = 4, plutt que sattirer
proportionnellement cette distance.
Cest aussi pourquoi lorsquils se prcipitent lun vers lautre, leur attirance
est une fois de plus multiplie par quatre, soit SEIZE fois plus forte. Et
cest ce qui justifie lintense ACCELERATION dans les mouvements de
rotations synchroniss. (2r) / 1 = 16 selon HATEM
LE REJET, ou ELOIGNEMENT DES PLES REPULSIFS
Au contraire, les ples semblables NORD-NORD et SUD-SUD se rejettent

mutuellement comme sils se hassaient, refusant leur contact et sloignent lun
de lautre par EFFET REPULSIF soit deux fois plus prs, quatre fois plus
fortement.
Et lorsquils se rapprochent mutuellement lun de lautre, la REPULSION est
encore quatre fois plus intense : Soit seize fois plus intense pour deux fois
plus de rapprochement de chaque ple, et devient presque impossible.
Curiosit du champ magntique alors que rien ne relie les polarits, sinon la
seule CONSCIENCE qui refuse leur union, tandis que lAmour les rassemble.
Faut-il stonner de tels comportements de cette incroyable Dualit Magntique
qui en dfinitive, passe pour tre Dieu, car cest elle qui va devenir Univers,
alors quelle est quivalente du Nant seul originel, et qui est la fois
IMPOSSIBLE et NECESSAIRE, sans quoi il nexisterait que le RIEN
ABSOLU. .Et ce nest pas tout ; car cela donne naissance un autre phnomne,
tout aussi tonnant quest la DEGRAVITATION ou DEFREINAGE
253
254
LE PHENOMENE
DEGRAVITANT.
LA CLEF DE LUNIVERS.
Par opposition au phnomne acclrateur lorsque les ples se rapprochent

mutuellement lun de lautre au cours des rotations synchronises, les deux
autres ples qui eux, sloignent lun de lautre, semblent au contraire,
parfaitement indiffrents lun lautre, comme sils ne se connaissaient pas.
Ceci du fait que lorsquun ple sloigne seul de lautre qui demeure fixe, non
seulement il est attir avec quatre fois moins de force pour deux fois plus de
distance qui les spare, (Coulomb) 1 / r = 1 /4 , mais sa vitesse dloignement
se trouve elle-aussi divise par quatre, et est donc ralentie quatre fois pour deux
fois plus de chemin parcouru. Ce phnomne semble inconnu de la Physique.
Or, pour que la vitesse dloignement demeure constante et donc quatre fois plus
rapide, gale (1) tout au long de son parcours, il suffit que lattirance par le
ple fixe qui le freine, soit elle-mme rduite de quatre fois sa valeur entre les
deux ples.
Et cest effectivement ce qui se produit lorsque le ple qui tait fixe, sloigne
simultanment et symtriquement du premier ple en loignement, comme
devant un miroir. HATEM : 1 / (2r) = 1 / 16 et donc, attirance 16 fois
moins forte.
Ainsi, lattirance se trouve effectivement une fois de plus divise par quatre, ou
seize fois moins forte tout au long de lloignement mutuel des deux ples
Cest la raison qui produit cette INDIFFERENCE apparente entre les deux ples
attractifs, lorsquils s loignent simultanment lun de lautre, DIVISANT leur
union comme deux amants qui se sparent par consentement mutuel, chacun
librant lautre dfinitivement de tout FREINAGE.
Cest laDEGRAVITATION
ou DEFREINAGE MAGNETIQUE
par annihilation de leffet attractif de chacun des ples par lautre.
Cest le MIRACLE qui permet le Mouvement Perptuel
de lAtome la Galaxie, car toute masse est un aimant diple Magntique.
254
255
O LESPRIT MAGNETIQUE DEVIENT

ATOME ET SYSTEME PLANETAIRE .
Lintrt de la Chose, cest quelle permet le Mouvement Perptuel dans les
rotations synchronises des mouvements polaires de deux ou plusieurs aimants
que sont les masses plantaires comme les particules atomiques..
Car dans nos mouvements synchroniss, les ples qui se prcipitent
mutuellement lun vers lautre dune part, acclrant les rotations, sont aids
dans leur mouvement dapproche, par les deux autres ples qui eux, se sparent
sans se freiner. Et cest ainsi que les particules atomiques comme les masses
plantaires peuvent se mettre en rotations progressivement acclres les unes et
les autres. Cest le phnomne ROTATIF AUTO-ACCELERATEUR.
Dans un tel systme, les rotations se trouvent donc en acclration permanente

les unes par les autres, grce la Dualit Magntique, et en tous points de
lInfini virtuel, donc illimit, formant autant de Mouvements Perptuels quil
existe de couples magntiques jusqu lInfiniMais chacun ayant une
frquence rotative des polarits en fonction du systme dans lequel il se trouve.
Or, du fait des acclrations rotatives permanentes du fait que les ples en
acclration se prcipitant lun vers lautre ne subissent aucun freinage lorsquils
sloignent lun de lautre, lon pourrait penser que tout cela va exploser. Et
dans une certaine mesure, cest effectivement cela qui se produit ; MAIS, cest
sans compter avec la formidable Intelligence de la nature qui semble avoir
tout prvu ; car
LES ROTATIONS ORBITALES(Prliminaire)
Du fait que les particules ou masses plantaires sont des aimants diples, elles
peuvent sentraner en rotation les unes par les autres, et les unes autour des
autres.
Et force dentranement, grce leurs mouvements polaires synchroniss
symtriquement, elles sloignent progressivement les unes des autres la
manire de frondes, par FORCE CENTRIFUGE, jusquau moment o, force
dloignement, les Forces Magntiques samenuisent entre les masses, et se
trouvent alors en quilibre parfait entre la force dattraction qui rsulte de leur
loignement, et leur vitesse orbitale , dans un quilibre permanent pour ne pas
dire ternel aussi bien de latome que du systme plantaire
Cest cela le principe de NEWTON qui croit que les masses sont en tat de
gravit, lances dans lespace par une force ou vitesse initiale.
255
256
FORMIDABLE !!
Le voil le Principe de Conservation de la Matire et de lEnergie ; mais il est
intimement li au Mouvement Perptuel qui rgit toute la Mcanique
Universelle de latome la galaxie, et donc tout lUnivers. Car pour quil y ait
conservation, il faut imprativement un moyen dentretien ininterrompu des
nergies, qui le maintienne vitesse moyenne constante.
Et ds que le but est atteint, nous voyons que curieusement, le noyau central,
(proton) simule le moi ou nullit, centre de cet infini o qu'il se trouve, et le
satellite (lectron) joue le rle de l'infini lui-mme, gravitant ternellement
autour de ce moi central, la Nullit. Idem dans la GalaxieRalisant le Nant
sous la forme dUnivers.
Ainsi, par le fait de l'impossibilit d'tre du nant et de sa ncessit, l'atome

apparat, formant peu peu le systme plantaire ; et ds lors, donne la premire
manifestation "physique" matrialise simulant le nant ralis sous la
forme dUnivers. Car, en devenant mouvement perptuel partant de zro (le
repos absolu), et en produisant sa propre nergie cintique (mouvement), grce
la "Dgravitation" il atteint progressivement des vitesses colossales finalement
limites par le mouvement orbital, et parvient une stabilit maximale, dans un
parfait quilibre des nergies et des mouvements, pour l'ternit.
La nullit, l'infinitude et l'ternit sont ainsi runies dans la ncessit du Nant.
devenu UNIVERS.
L'Esprit, dans sa dualit interne, atteint ainsi le seul but qui est le sien : Raliser
l'unit du nant. mas il le ralise sous une forme "matrielle" apparente, sans se
rendre compte qu'il engendre l'univers.
Il le cre de ce fait sans le vouloir, sans la moindre intention pralable, sans en
avoir aucune conscience rflchie, mais inconscient de son tat ; car l'univers
n'est pas le but ; et cela ternellement, simplement en cherchant raliser cette
unit dfinitive du nant jamais interdite. Et c'est pourquoi en tout instant de
l'ternit, l'univers se ralise dans un espace infini, sous forme d'atomes et de
systmes plantaires issus de l'esprit Saint ? , dont les forces magntiques
sont les premires manifestations. ..Conscience-Amour.
Peut-on imaginer que les tres qui peuplent tout l'univers, et dont des millions
d'espces diffrentes envahissent notre seule Terre en se reproduisant toujours
selon une forme de conscience virtuellement intelligente, perptuelle, soient les
rsultats d'une gigantesque explosion brutale accidentelle et incontrle ?
256
257
CONSCIENCE-AMOUR ET CREATION.
Dieu est-t-Il ncessaire la Cration ? Peut-tre, alors que la seule Chose qui
puisse tre ou devrait tre au plus profond de lEternit est le Rien Infini, tandis
que lex-istence de Dieu devrait tre programme selon toute logique.
Seul le Nant se justifie de lui-mme, sans cause pralable ; sans but ; sans
raison dtre. Il est pourtant cens tre de sa propre nature alors quil est le
Rien absolu, et dont pourtant la Dualit devenant Magntique emplissant les
moindres recoins de lInfini formerait Ether. Et cest cet Ether qui va devenir
Principe-Crateur puisque chaque grain ou Dualits est un Aimant diple.
Pour le comprendre, sachons que toute particule comme dailleurs toute masse
quelle quelle soit, est faite de cette mme Dualit Magntique.
Ds que deux dualits se rencontrent une certaine distance sans chuter lune
sur lautre, supposer quelles ne soient pas dans une position qui les y oblige,
elles se mettent en mouvement sur elles-mmes, soit en rotation, soit en
mouvement latral afin de placer leurs quatre ples sur une mme ligne droite
ou sur un mme plan, et en attraction prfrentielle Cest lAllumette attribue
Dieu pour lancer lUnivers dans un premier mouvement. Adieu Big-Bang !
Ces deux particules ou masses acquirent donc en se mettant en rotation sur leur
axe, une Force dInertie rotative qui les entranent dans leur mouvement.
Et lorsquelles se trouvent parfaitement alignes et en prdominance attractive,
elles ont le choix entre chuter lune sur lautre si elles sont trop rapproches,
mais elles peuvent galement continuer leur mouvement de rotation si leur force
dinertie est plus grande que cette attraction, donc sans revenir sur elles-mmes.
Alors, le miracle se produit : Les deux masses vont continuer leur rotation par
loignement simultan des ples attractifs les plus rapprochs produisant lEffet
DEGRAVITANT et donc se librer mutuellement comme sils ne sattiraient
plus, supprimant tout freinage. mutuel par loignement simultan symtrique
des ples attractifs, ce quaucun Physicien ne peut comprendre demble, et
cest que jai mis vingt annes dcouvrir. Je conois que cest trs tonnant,
mais cest parfaitement exact.
Ainsi donc, au lieu de revenir en arrire et chuter lune sur lautre, nos deux
masses continuent leur mouvement sans ralentir leur rotation, et bien au
contraire, elles vont les accentuer progressivement par les deux autres ples
qui eux, chutent lun vers lautre ACCELERANT les ROTATIONS, et par
suite, produisant une Energie nouvelle auto-acclre.
Cest le MOTEUR qui va constituer le Mouvement Perptuel auto-acclr.
Ce nest que le commencement, car les masses sont en suspension dans lespace
257
258
LA ROTATION ORBITALE.
Le vritable Secret de la Mcanique Universelle qui fait delle un Mouvement
Perptuel auto-entretenu et que la Physique ne comprend pas, est quelle
constitue un quilibre TERNAIRE trois composantes, alors que toute la
Physique est tablie sur des quilibres BINAIRES action-raction qui pour
la plupart sont les consquences dautres phnomnes dont les Causes sont
ignores de la Physique.
Ainsi, lorsque le savant dit que le Mouvement Perptuel est impossible, il se
base sur le fait quune action est contre par une raction gale et de sens
contraire qui soppose la premire ; cest mathmatique , a ne va pas plus loin
Or , dans un atome comme dans un systme plantaire, nous avons deux masses
qui sont en rotation polaire synchronises symtriquement, et si la chose sen
tenait l, le systme ne saurait fonctionner, car en fait, ces deux masses ne sont
pas quivalentes, ce qui ne constituerait pas en soi un systme perptuel, car la
plus faible serait entrane en rotation, plus rapidement que la plus forte, et ce
serait la dgradation progressive des fonctions polaires.
Mais ce serait sans compter sur la formidable Intelligence de la Cration, et cest
l que Dieu pourrait intervenir, car si les masses sentranent en rotation sur leur
axe, elles sentranent galement en mouvement orbitale lune autour de lautre,
la plus faible se dplaant en orbite plus rapidement que la plus forte.
Il sensuit que dans ce mouvement, les ples se recherchent mutuellement

entre masses de sorte quils demeurent synchroniss en toutes circonstances, et
cest l absolument admirable car cest instantan, comme rgi par une
remarquable Intelligence. ; et nous voyons de mme la ncessit de double
polarit magntique des masses constitues obligatoirement dattraction et de
rpulsion insparablement ; cest extraordinaire ; cest inouEt grce cela,
nos masses peuvent sacclrer mutuellement lune lautre en rotation sans
discontinuit, et sentranant la manire de frondes lune autour de lautre par
Force Centrifuge, allant de plus en plus vite, et donc sloignant de plus en plus.
Or, les fonctions magntiques diminuent progressivement par la distance de plus
en plus grande, et il arrive un moment o, force dloignement, les valeurs
magntiques diminuent et ralentissent lacclration jusquau moment o les
attractions squilibrent exactement avec les distances sparant les masses.
Alors intervient NEWTON qui a lintelligence de voir que la vitesse orbitale
quilibre exactement lattraction quil dit gravitationnelle ou gravifique, et le
tour est jou : La Lune est en orbite autour de la Terre par une lance initiale. Et
personne ny voit rien ; Lquilibre est binaire, apparemment en quilibre
action-raction. Enorme pige o la Physique est enferme depuis 320 annes.
Et cest pour lEternit. Cest l tout le Secret de la Mcanique Universelle.

Il semble impossible quune telle Intelligence ne soit pas divineMais ?
258
259
UNE INTELLIGENCE DANS LATOME.

Il suffit que les particules soient des aimants diples ayant donc chacun deux
polarits opposes ; pour que lquilibre soit spontan quel que soit le nombre
des lments formant les divers atomes permettant la Physique, la Chimie, la
Biologie, et autres.
La Physique a invent le NEUTRON sans charge lectrique, que lon ajoute
selon les besoins aux noyaux supposs positifs pour en augmenter la masse et
la cohsion. Mais do peut-il sortir ce neutron ? Et en aucun cas, il ne peut
intervenir dans la duret de la matire.
Par contre, dans lunivers hatmien, lAttraction et la Rpulsion sont aussi

indispensables lune que lautre en chaque particule ou masse plantaire; et
seules devoir tre, se suffisant elles-mmes pour rendre compte
de toute la Mcanique Universelle.
La seule Dualit Magntique suffit en effet pour assurer la DURETE de la

matire grce latome hatmien rgi par HARMONIE rotative des
mouvements polaires ; car lorsque lon essaie de rapprocher les particules dun
atome, une forte rsistance sy oppose du fait que le rapprochement des
particules dont les ples sont synchroniss symtriquement produisent des
variations angulaires ou interfrences dans les mouvements polaires.
Ds lors, les attirances deviennent moins fortes entre noyaux et lectrons , et
donc diminuent de puissance, tandis que les rpulsions augmentent leur action ,
interdisant leur rapprochement.
Lorsquon veut au contraire disloquer la matire, elle rsiste de mme du fait

que les attirances augmentent entre particules, et les rpulsions diminuent,
ramenant les lectrons sur leur orbite prfrentielle.
Rappelons si ncessaire, que la gravit est le fait des rotations polaires
synchronises symtriquement entre les masses qui sont toutes des
diples magntiques.
Il devient donc presque impossible de rapprocher ou dloigner les lectrons des
noyaux, produisant une rsistance la dislocation et lcrasement. Et cela est
le fait du Mouvement perptuel qui rgit la matire
Ainsi, nous pouvons constater la DURETE des atomes lorsquils sont groups
en milliards faisant MASSE COMPACTE, SOLIDE, puisque cest bien connu :
LUnion fait la Force. Et ainsi, pouvons-nous constater que cest malgr la
grande distance qui fait le vide dans la matire ; quelle est rsistance
lcrasement et la dislocation. Cest l une curieuse Intelligence mcanique
qui fait que le diamant est plus dur que lacier , comme divers autres sont
tendres, lastiques ou mme fluides.
259
260
DE LATOME A LA NOTION DE VIE.

Il est difficile de nier une telle intelligence ; on voit mal do elle pourrait venir
si lunivers tait ternel sans cration, avec tout ce qui le compose ; do la
croyance en un Dieu Crateur pour la moiti du monde. Cela ne veut pas dire
quun tel Dieu ex-iste ou nex-iste pas ; et au contraire, il est dmontr quil y a
Cration, et donc quil y a Dieu grce cette Cration, tandis que la Religion
pense que cest parce quil y a Dieu, quil y a Cration ; et ce nest pas si sot ; au
contraire, car lorsquon ne sait pas, il est prfrable de penser comme le propose
le pari de PASCAL : Il vaut mieux croire, car si Dieu existe on a tout
gagner, et si Dieu nexiste pas, on na rien perdu Cela ne signifie pas quil
faille prendre position. Rien ne presse tant quil y a Vie.
Latome est donc en fait, form de particules magntiques diples pourvues de
leur double polarit, contrairement latome de BOHR qui spare le positif du
ngatif, comme sil tait possible de couper une ficelle en deux, et obtenir deux
morceaux nayant quune seule extrmit. Il nest pas interdit la Physique de
le croire. Passons.
Par contre, latome mtaphysique a lavantage dtre mcaniquement vivant ds
le dbut de sa formation, par la naissance de ses mouvements. Ensuite, comme
une roue qui tourne trs vite, lorsquil est form et pratiquement termin dans sa
cration, ses mouvements deviennent imperceptibles la vue, et par suite, il
semble mort comme la balance qui demeure immobile, bien que sachant quelle
vit intensment par ses atomes, mais imperceptible. Elle parat vivante ds que
son flau oscille dun ct et de lautre, dans un mouvement de va et vient ; mais
ce nest quune mcanique que nous ne pouvons comparer la Vie. Elle donne
toutefois le sensation de mouvement do vient la Vie.
De mme, pour que la Vie proprement dite apparaisse au niveau de latome,

celui-ci doit tre activ ou agit afin de donner la sensation de mouvement
perceptible. Et cela se produit lorsque deux atomes (simple image), sagitent,
se rapprochent ou sactivent par interpntration de leurs champs magntiques
qui provoquent une forme de mouvement perceptible de lextrieur.
Ainsi, la Vie organique napparat que par dsquilibre de latome, mais sous
certaines quantits, par exemple formant des molcules perceptibles au regard,
qui sagitent ou qui voluent . Cest cela qui passe pour tre Vie organique.
A linverse, la Mort est un retour la stabilit absolue o toute vie perceptible
disparat, tandis que les atomes continuent vivre intensment.
Lon peut dire alors que la Vie est ternelle, mme dans la Mort, car en fait,
lEnergie magntique qui engendre latome est une forme de Vie que lon ne
peut sparer de la Mort, et la Mort est elle-mme une forme de Vie ternelle, car
il est impossible que la Vie napparaisse pas dans les mouvements ininterrompus
de cette Energie Magntique qui devient atome spontanment
260
261
LE DESTIN : UNE CHANCE SUR DEUX ?

Il ma toujours sembl que le destin des tres pouvait avoir une seule chance sur
un nombre indfinissable de milliards de possibilit, de se produire selon un
ordre bien tabli et dtermin par avance. Or, en ralit, chaque instant de la Vie
prpare ce que sera demain ; mais nous avons en fait des milliards de possibilits
de modifier ce demain qui sera ce que nous en faisons dans linstant prsent.
Cest finalement trs complexe, et il est semble-t-il normal que bien des
personnes plus ou moins sensibles certaines croyances, soient persuades
quelles agissent selon un Destin bien tabli.(Par Qui, par Quoi ?), et se reposent
sur cette croyance qui na toutefois rien de mprisable.
Or, nous pouvons affirmer que dans linstant PRESENT, bien que sans dure,
puisquil na aucune ralit temporelle, nous vivons notre PASSE ancien et
immdiat, en ce sens que ds que le PRESENT parat, il est dj le PASSE et le
Prsent nest pas encore pris sur le FUTUR. Cest donc ce PASSE que nous
vivons dans le seul instant PRESENT IRREEL, et donc, le souvenir de tout ce
qui est arriv dans cet ternel prsent devenu spontanment le PASSE.
Souvenir ne signifie pas que nous avons la possibilit de nous rappeler tous ces
vnements ; mais ils sont inscrits dans le PRESENT que nous vivons, et
aussi celui quont vcu les milliards dindividus de tous ordres qui nous ont
virtuellement prcds, le Temps tant un ternel Prsent. Eh oui !
Chaque vnement, chaque geste, chaque mouvement, chaque moment peut en

fait transformer le Destin de ceux qui viendront aprs nous; et en ralit, il se
produit comme dans la Dualit du Nant selon la Conscience qui na que deux
possibilits de choix : Ou cest lun, ou cest lautre ; il ny a pas de troisime
possibilit. La Dualit sy oppose.
Ainsi, nous jouons au LOTO quel quil soit. Nous avons choisir entre un
certain nombre de numros qui fait quen ralit, nous avons une possibilit sur
un grand nombre de propositions. Mais prenant les choses avec simplicit :
Nous avons en ralit une chance sur un certain nombre de trouver le bon
numro : Ou nous le trouvons, ou nous ne le trouvons pas. Ensuite nous
devons encore trouver le bon numro sur les chiffres qui restent. Et l aussi
nous avons choisir entre plusieurs numros, la possibilit de le trouver ou de
ne pas le trouver : Et cela se produit pour tout ce que nous vivons dans linstant
prsent qui prpare le futur. Le choix est donc simple et multiple.
Nous pouvons aussi dire que nous sommes la mmoire du Pass ; de tout ce qui
sest produit depuis la nuit des temps, et que donc nous navions aucune chance
de parvenir ce que nous sommes, sur un nombre absolument norme
dimpossibilits. Ce nest quun aperu, cent pages ny suffiraient pas.
261
262
Jai donc pouss mon esprit de simplicit lextrme, car jai aussi pens quen
ralit, tout tait rgi sur la base de la Dualit du Nant, et quen fait, le Destin
avait une chance sur deux seulement de saccomplir selon un ordre tabli.. Ou
cest lun, ou cest lautre, de mme quil ny a que deux polarits opposes dans
la nature des Choses depuis lorigine, le Nant.
Nous pouvons dcider que telle chose va se produire, mais cest sans jouer avec
la Dualit fondamentale qui elle aussi, dcide de laccomplissement de ce que
sera lvnement ; et ce qui est imprvisible.
Ceci nest pas le fruit dune simple rflexion, mais aussi du fait que selon moi-
mme, jai vite compris que beaucoup nest quune question de rencontre entre
les tres, ce qui contribue modifier jusqu notre propre volont. Car si vouloir
cest pouvoir, il faut aussi jouer avec autrui, bien que nous soyons un seul tre
pour dcider de ce que nous voulons personnellement selon toute apparence.
On peut se fiancer plusieurs fois sans aboutir au mariage ; car les choses nen
dcident pas forcment ainsi ; car l encore, selon la Loi de la Dualit, le choix
que lon fait sera en dfinitive, ce que les rencontres auront dcid, au point
de se demander si finalement nous sommes vraiment responsable de notre
dcision ou si cest le destin qui rgit notre existence.
Cest pourquoi chacun peut penser comme il lentend, de ce que peut tre sa
propre destine. Mais celui qui souffre dans sa chair et dans son me, peut-il
tre responsable davoir voulu son destin ?
Au contraire, celui qui est favoris peut-il prtendre que cest grce lui quil
est heureux ?
Voil des questions quil faudrait pouvoir rsoudre ; car tre responsable de son
destin est la fois une ralit et une erreur. Car si notre responsabilit est
engage, elle est aussi le rsultat de bien des vnements qui la prcdent.
Il est donc difficile de prtendre que lon est responsable de son destin, bien que
ce soit rel dans un certain sens ; mais aussi, cette responsabilit est bien mise
en doute et compromise, car nous sommes lis des vnements que nous ne
pouvons prvoir, quoi que nous fassions, et que nous navons pas dsirs.
Nous pouvons dire que nous sommes le rsultat de lternit passe depuis les
plus lointaines origines sil en est, et notre PRESENT nest rien dautre que la
suite des divers vnements qui se sont drouls avant ce Prsent dont nous ne
sommes pas rellement responsables. Nous hritons de ce PASSE, mme si
dans ce Pass, nous avons une certaine responsabilit du fait quen ralit, nous
sommes le TOUT, et que lAUTRE , cest aussi MOIPuisque le seul Nant
fait ce que nous sommes, apparemment diffrents et seuls tre ou Ex-ister.
262
263
LA FORMATION DES MASSES PLANETAIRES

ET LA NOTION DE MATIERE PRIMITIVE
Contrairement ce que croit la Physique, avant de se runir en systmes
complexes formant les mondes plantaires comme le prtend le Big Bang, les
Dualits Magntiques ont commenc se grouper en quelques atomes ou
"masses" insignifiantes et drisoires sur lesquelles est apparue au long des
millnaires et plus encore, une vie primitive plus ou moins "organique" comme
celle que nous pouvons observer sur notre terre: Champignons et autres plantes
formant une sorte de vie, peine comparables l'herbe de nos prairies. Puis,
progressivement comparables nos fleurs primitives, en arbres plus imposants,
mais aussi, dans le mme temps ou successivement, en organismes se dtachant
ou se sparant de leur racines et pouvant alors se dplacer, trouvant de quoi se
nourrir en d'autres lieux. La conscience n'y est pas trangre, car les sens
apparaissent peu peu par les relations Magntiques.
A ce propos, faut-il prciser ce qu'a dit un philosophe dont j'ignore le nom,

savoir: "La ncessit cre la fonction ; la fonction cre l'organe" . C'est l
une excellente rflexion qui dit bien ce qu'elle veut dire: Mais encore faut-il
pour que se ralise cette volution, qu'elle soit possible ; et je pense que
prcisment, elle ne peut se raliser qu' partir du Principe-Crateur qui ne se
satisfait pas de devenir univers en devenant atome et systme plantaire, mais
aussi qu'il puisse voluer et s'adapter aux diffrentes situations qui se prsentent
en puisant l'extrieur, des nergies capables de devenir cette matire
physicalise qui va les constituer.
Pour comprendre cette ncessit, il faut dj considrer les ncessits premires

de sparation et d'unification du Nant ; ncessits mentales partir de quoi les
nergies magntiques qui en dcoulent RESSENTENT des besoins, en fonction
du milieu qu'elles occupent. Elles agissent alors selon ces ncessits envers ce
milieu, et peu peu les transformations se prcisent produisant certaines
fonctions. C'est l l'origine des SENS.
Ensuite, force d'volution dans ce milieu, et de par les diverses fonctions qui
les sollicitent, il est possible de considrer que des 'organes" se crent sous
diverses formes du fait mme que tout est de nature magntique. Il n'est RIEN
D'AUTRE dans tout l'univers.
Ainsi, pour que la Vie apparaisse, il fallut d'abord que ft possible l'volution de
l'atome non pas "primordial" et qui serait devenu univers la suite d'une
explosion, mais le Principe-Crateur dcoulant de l'Energie Magntique dj
INFINIE, devenu atome en fin de cration et en tous points de cet Infini,
formant ainsi la premire notion d'univers et pouvant modifier son quilibre
263
264
parfait ce moment prcis, en tant dsquilibr par la prsence d'un autre

atome, donnant la premire notion de Vie, ce que nous avons considr comme
un "mouvement" spontan et aussi "perceptible", telle que fut la balance. Ici, il
n'est besoin ni duf pour faire une poule, ni de poule pour faire un oeuf. L'un
et l'autre sont une volution lente et progressive des premiers tres vivants :
micro-organismes et autres.
Ceci ne peut se comprendre qu'en partant du Nant, le Rien absolu, et non de la
matire physique qui elle, ne pourrait voluer, car on ne voit pas pourquoi elle
changerait daspect aprs tre ne, considrant quelle ferait bloc inscable ;
sinon, par quel critre serait-elle venue matire avant mme dtre ?. Mais
quoi quil en soit, la chose est absolument impossible, car le Rien originel ne
peut en aucun cas engendrer de la matire organique, contrairement ce
quest la Conscience-Amour, ou Conscience duelle du Nant, qui pourrait
tre Dieu.. Car ici, il nest pas question de production de matire, mais de
simples Dualits Magntiques non physiques donnant la SENSATION de
matire physicalise.
Mais rappelons que lorsque deux atomes se prsentent l'un l'autre, ils s'activent
par leur magntisme propre et interpntration de leurs champs, et donc se
manifestent par des dsquilibres apparents des divers composants, formant la
premire sensation de VIE qu'il ne faut pas rserver l'tre humain qui en ce
temps, n'existe pas encore ; et, par suite, de la "formation" de matire
apparemment organique.
Prtendre expliquer la naissance de la vie physique en tant que telle est
prmatur. Elle pourrait tre une volution de millions ou milliards dannes ;
mais aussi peut-elle tre plus spontane ds la rencontre de deux ou plusieurs
atomes, auquel cas elle serait mme spontane, mais sans tre matire objective,
seulement apparente.
Il ne sagit donc pas de masses sous quelque forme quelles soient, mais de
simples Energies qui se groupent sous forme datomes mme apparents, pour
produire les premiers lments de Vie.
La Vie est en fait une Chose trs simple, lmentaire sans ralit physique,
mais pouvant en donner limpression. Et il faudra des temps normes avant
quapparaissent les premiers animaux, par volution progressive, pouvant vivre
par eux-mmes, selon la clbre formule :
La Ncessit cre la Fonction ; la Fonction cre lorgane. Mais

avant quapparaisse le tout premier organisme ventuellement muni de membres
tels les pattes, les ailes ou autres lui permettant de se dplacer, il faudra bien du
temps ; et il ne sera pas seul ; il lui faudra une compagne, car comme dans la
Dualit Magntique, il faut tre deux pour crer.
264
265
COMMENT SE FORMENT LES GALAXIES.
Que reprsentent dix milliards d'annes dans la cration d'une galaxie

comportant cent milliards dtoiles et plantes ? Une goutte d'eau dans l'ocan.
Cent milliards d'normes masses et peut-tre deux ou trois fois plus de plantes
en chacune d'elles. POURQUOI ? Simplement parce que la cration d'un astre
ne se fait pas la suite d'une explosion brutale et incontrle dnue
dIntelligence, mais la suite d'une profonde volution qui se poursuit
extrmement lentement au regard de l'univers, partir de l'assemblage progressif
de quelques atomes, puis encore d'autres atomes qui s'unissent par champ
magntique pour former d'abord une simple molcule sur laquelle apparat un
embryon de vie comme nous l'avons dj indiqu, par dpassement de l'quilibre
en fin de cration de l'atome engendr par le Principe-Crateur.
Puis, en chacune d'elles se produit une volution progressive, devenant corps
"organiques" dont on ne peut pas encore dire qu'ils soient "conscients" de leur
tat, quoique les planctons dans les liquides ou de simples tres microscopiques
formant une premire manifestation de vie organique, puissent tre dous de
"pense", mais surtout de Conscience, mais non encore, dIntelligence.
Comme nous l'avons dj dit, la "pense primitive" apparat simultanment avec

la Conscience primitive sparant les deux Principes du Nant. Mais la naissance
des tout premiers micro-organismes ne se fait pas en quelques jours ou annes ;
cette volution extrmement lente ne peut se former que progressivement et plus
ou moins rapidement par les ncessits des Energies Magntiques, non la suite
dune brutale explosion dvastatrice qui ne pourrait que dtruire, non construire.
Qu'il y ait GENERATION SPONTANEE, cela est manifestement rel. La vie

en propre ne peut tre autre chose qu'une modification par volution des divers
atomes constituant la "matire" forme de cette Energie magntique disons
originelle, partir du Nant. Et il faut bien considrer le commencement
comme tant une ralit, que ce soit au plus profond de l'Eternit "passe", ou
que ce soit dans l'ternel prsent, par une gnration spontane de mouvement.
Si le Big Bang bien quimpossible avait vraiment eu lieu, ce serait lui-aussi qui
aurait produit les premiers atomes et ainsi de suite, les molcules simples et les
molcules complexes, et autres. Et bien entendu, il y aurait eu un moment de
l'volution, apparition d'une forme de vie "spontane" admise par la science.
Comment le nier ? Et cela ne serait pas prtendu irrationnel.
Si pour la Mtaphysique, lUnivers na ni commencement ni fin, cest quil est
appuy sur le Nant qui est Energie Magntique ; et la gnration spontane est
celle qui donne naissance sans aucun lancement, aux mondes atomiques et
plantaires. Il sagit seulement de mouvements spontans, non de corps
physiques ou objectifs comme le voudrait la Physique, dun Univers matriel.
265
266
Mais revenons la cration des galaxies formes d'normes "masses" d'aprs ce

que nous pouvons observer de nos jours. Peut-on supposer que ces mondes
gigantesques soient ns d'un Big Bang dnu de matire minrale ?
Quelle en serait la "matire" puisque le Big Bang tait parat-il gros comme une
tte dpingle lorigine, mais on a chang davis, et maintenant il serait gros
comme une masse occupant le volume du systme solaire jusqu lorbite
terrestre, soit une boule de trois cents millions de kilomtres de diamtre ? Un
peu plus quune tte dpingle ; mais encore trs loin de la masse dune galaxie
en son ensemble ; et quand on pense quil y en a un nombre incalculable de
milliards, on peut se demander o le gentil Big Bang qui a cre des petits
oiseaux et des papillons, a pu aller chercher toute la matire pour engendrer un
univers infini. Mais parat-il, il ne serait plus infini et on nen verrait quune
faible partie. Le dixime environ.
Ouais !! Je pense quil faudra trouver autre choseMais une chose intelligente ;
pas nimporte quoi. Et pour bien faire, appeler Dieu au secours pour fournir la
solution. On y vient au Crateur ; mais timidement, sans faire trop de bruit pour
ne pas rveiller le public. Ils sont six milliards actuellement qui attendent de
savoir. Heureusement, la confiance rgne en la Physique
Le plus ennuyeux sera le jour o il faudra avouer que la Cration est
Mtaphysique. Et peut-tre mme imposer Dieu pour viter de parler de Nant.
En attendant, puisque le Principe Crateur peut pratiquement tout expliquer

comme le ferait Dieu, eh bien prenons le train en marche afin davancer, plutt
que traner la brouette dont la roue est casse.
Pourquoi ces masses seraient-elle en attraction les unes par les autres, alors que
la matire physique ne peut en aucun cas attirer distance une autre matire
physique ? Mais il est vrai que NEWTON nous a pigs avec la gravitation qui
passe pour tre gniale.
Et pourquoi toutes les masses plantaires seraient-elles sphriques sinon parce
qu'elles sont toutes en rotation sur elles-mmes ? Comment ont-elles pu se
mettre en quilibre spontan autour dautres masses sur une lance accidentelle
dnue dintelligence ?
Pourquoi les galaxies ont-elles une forme aplatie si elles sont rgies par seule
gravit ? Or il est indispensable, pour cela, quil y ait double polarit
irrductible. Pourquoi ont-elles toutes dans l'espace, des orientations diffrentes
alors qu'elles devraient avoir des orientations identiques fonction de leur
lancement partir d'un mme point selon le Big Bang ancien ou rcent. ? Etc.
Mais que ce soit lancien ou le nouveau, les problmes demeurent inchangs.
Et pour comprendre comment se forme une galaxie comportant des centaines de
milliards dlments, il ne faut pas faire de la physique, mais de la
Mtaphysique, et connatre le Principe-Crateur hatmien par lequel les masses
se mettent tourner spontanment les unes par les autres sur elles-mmes, et les
unes autour des autres formant des ensembles pouvant tre orients dans toutes
266
267
les directions possibles du fait quelles se construisent indpendamment les unes

et les autres. Mais le plus important est que les galaxies ont la forme de
soucoupes inverses, avec un PLAN de lECLIPTIQUE ou EQUATORIAL qui
est la preuve indniable quelles son rgies par Dualit Magntique, chacune des
masses tant un aimant diple. Comment la Science qui se dit exacte na- t-elle
jamais pens cela, sans doute prise au pige de la gravitation. ?
Ainsi, toutes les galaxies peuvent prendre toutes les orientations possibles, ce
qui infirme le Big Bang, moins quil y ait eu un Big Bang par galaxie ; et
mme en ce cas, elles nauraient pas les formes de soucoupes inverses, mais
elles formeraient un ramassis de plantes crass les unes sur les autres au bout
dun moment par la seule gravitation, mme si les plantes faites de ??? avaient
t lances dun mme point de lespace pour chacune des galaxie, auquel cas
lexplosion se serait faite de lintrieur, le big-bang tant au centre de chaque
galaxie, et non lextrieur, et donc avec un big-bang pour chacune; mais pas
pour toutes en mme temps, puisque chacune a une orientation diffrente des
autres et un ge diffrent
Cela signifie quelles se sont formes indpendamment les unes sans tenir
compte des autres, fonction des masses qui se sont laisses capturer
progressivement et se mettant en bonne place sur le plan de lcliptique.
Mais que devient donc la Thorie de LAPLACE, lui qui a interdit le Mouvement
Perptuel, et qui part dune nbuleuse primitive imaginaire dont il faudrait
deviner la provenance ? Car elle vient bien de quelque part, cette nbuleuse. Si
ce nest Dieu, cest donc Son Frre. Quoi quil en soit, les nbuleuses se forment
progressivement partir de la Dualit Magntique qui devient ATOME en
chaque point infinitsimal du Nant, seule possibilit de former des masses
progressivement de plus en plus importantes, et qui se mettent spontanment
tourner les unes et les autres pour former des ensembles plantaires de quelque
dimension quils soient, des plus petites comme les systmes atomiques,
jusquaux plus normes formant lUnivers, quelle quen soit la dimension
jusqu lInfini.
Voil donc comment se forment les atomes comme les galaxies, par la Dualit
Magntique qui seule a la proprit dattirer et de repousser distance sans lien
matriel, car cest l de toute vidence, la plus grande ncessit que peuvent
avoir les masses de toutes dimensions afin quelles puissent sunir les unes et les
autres pour former des systmes complexes et les maintenir en cohsion pour
lEternit. Cest aussi la seule faon de voir se crer la Vie sur ces mondes
plantaires qui ne serviraient de rien sils ntaient eux-mmes Magntiques
Dualistes pouvant produire en outre les objets qui vont servir aux Cratures. Car
supposons que la Vie napparaisse pas sur ces astres ; quel en serait le But ? Et
sils nex-istaient pas , comment Dieu pourrait-Il se manifester sans but ? Car
cest par lUnivers que Dieu peut EX-ISTER, et sans lequel rien ne serait.
Quil soit Principe Crateur, rjouissez-vous, cest votre seule chance dex-ister.
267
268
LA MATIERE DES ETOILES.

Mais, revenons quelque peu en arrire. Bien avant cela, avant d'tre plante
"puis" toile, le premier ensemble de molcules pouvant tre suffisant pour
"engendrer" la Vie, va s'amplifier par la "disparition" progressive des premiers
organismes qui vont se dposer peu peu par fossilisation, en minces couches
de sdiments organiques et sur lesquels vont apparatre d'autres plantes et autres
micro-organismes qui leur tour vont disparatre la vie et augmenter les
sdiments dj existants.
Pour cela bien sr, il faudra faire mention de divers lments primitifs tels que
les atomes de carbone, l'hydrogne, l'oxygne, et d'autres encore que je ne
saurais numrer, pour former ces premires molcules, consquences des
nergies entourant ces premiers lments de cration.
Ainsi, la matire de ce que seront les plantes et les toiles augmente
progressivement jusqu' devenir des masses plus ou moins normes, et jusqu'au
moment o deux ou plusieurs d'entre elles se trouvent une certaine distance
pour former des systmes doubles ou plus compliqus qui continuent
progresser.
Ainsi, cette "matire" formant les premiers systmes en accumulant les diverses
nergies qui les entourent, peut progresser de faon relativement considrable
sans que ce soient des plantes ou des toiles nes d'un Big Bang gros comme
un pamplemousse. Quel pige ! Et bien entendu, l'Energie Magntique qui
occupe l'infini peut galement former des myriades et des myriades de systmes
composs de cette mme Energie Magntique sous forme datomes.
Comme quoi, il n'est pas question de partir d'une dflagration qui va envoyer des
plantes et des toiles toutes faites dans un espace qui n'a aucune ralit
objective, mais il faut partir de "rien" pour expliquer ensuite la formation
progressive des divers corps peuplant cet espace.
Ainsi, une masse quelconque va se former progressivement et indpendamment

de toute autre ; et le moment venu, tant en ralit un aimant pourvu de sa
double polarit, elle va se mettre en accord "vibratoire" ou "harmonique" avec
une autre masse relativement comparable et suffisamment distante pour former
un systme "double" tel qu'il en existe des myriades dans le ciel.
Quoi qu'il en soit, il est bien connu que la science n'envoie pas les satellites
artificiels l'aide d'un puissant canon, mais par une lance progressivement
acclre, partant du repos absolu, ce qui peut s'assimiler au fait que l'univers se
forme progressivement en partant de ce mme repos absolu, et non par une
brutale explosion incontrle. Le savant devrait en avoir lintelligence.
Nous avons bien compris que les masses plantaires n'ont pas t lances la
vole, mais qu'elles se sont formes progressivement et indpendamment les
unes des autres pour ensuite se grouper en nombres plus ou moins grands par
268
269
"capture" des unes par les autres par leur champ Magntique, jusqu' former des
galaxies ou auparavant, des molcules complexes.
A aucun moment il n'a t question de "fournaise" de la soupe primordiale, le

pige de cette suppose soupe ne pouvant tre que l'ensemble des Champs
Magntiques emplissant l'infini puisque partant d'un Nant qui lui-mme occupe
chacun des points de cet infini.
Tout ceci n'est qu'un rsum de la formation des corps, qu'ils soient atomes ou
masses plantaires s'amplifiant progressivement par adjonction de sdiments qui
eux-mmes sont de nature magntique et donc clairement dfinis.
Mais revenons aux galaxies de nos astrophysiciens qui pensent qu'elles se sont
organises la suite de l'explosion du Big Bang: Les principales galaxies se
regroupent dans une structure applatie, le "super-amas-local" dont la forme
ne s'explique pas par un mouvement de rotation". Et comme si les toiles
taient nes de ce Big BangEt do vient le mouvement de rotation ?
Mais si, Messieurs les astrophysiciens, c'est prcisment parce que les masses
sont en rotations "synchronises" de leurs ples magntiques, et qu'elles ne
peuvent pas faire autrement, que les galaxies ont leur forme aplatie et qu'elles
s'organisent en amas ; mais il est vident que si elles taient rgies par la
"gravitation" exclusivement attractive, elles pourraient avoir n'importe quelle
forme la condition toutefois qu'elle puissent dj se former, ce qui est
impossible la suite d'une lance initiale et par la seule attirance des masses.
Mais je pense que nos savants n'ont jamais jou avec les aimants autrement que
pour ramasser les clous ou les vis tombs terre par pesanteur dont ils n'ont
jamais compris la vritable nature magntique dualiste, ce qui est dmontrable
l'aide d'une boussole "verticale", et surtout par un raisonnement judicieux.
A ce propos, rappelons que l'aiguille aimante n'indique pas une direction
particulire du ciel ou de notre galaxie, qui serait le NORD, mais elle indique la
direction des ples NORD et SUD du noyau terrestre qui se trouve
profondment enfoui sous l'corce, au centre de la Terre, et qui montre que ce
noyau est la fois attractif et rpulsif, le NORD attirant le ple SUD de
l'aiguille, et repoussant son ple NORD, tandis qu'effectivement la boussole
classique horizontale s'oriente peu prs vers l'toile polaireArbitrairement
dsigne ainsi par la direction de laiguille.
Le monde entier est tomb dans le pige de la "pesanteur" unipolaire : La

"gravit", sans tenir compte des deux polarits de la Terre. Comment
pouvait-il s'y tromper ? Ce nest vraiment pas trs scientifique. Le pige est
encore bien tendu. Mais il est vrai que pour dcouvrir la nature de la Dualit
Magntique, il ne faut pas tre Physicien et croire quelle vient de la matire.
269
270
LE MOUVEMENT PERPETUEL,
REALITE METAPHYSIQUE.
A propos de "mouvement perptuel", il est logique que le monde scientifique le
considre comme une bvue, incapable de le reproduire ; mais la vritable bvue
est dans le fait que la physique passe pour tre la vraie science, et tout ce qui est
observ est considr comme ralit. Il est donc impossible de comprendre les
CAUSES profondes des phnomnes, causes qui sont pralables aux "effets"
constats en physique, prcisment rgis par seuls mouvements perptuels
profondment dissimuls dans les effets, car c'est la cause Mtaphysique qui
devient l'effet. Mais il faut convenir pour cela, que tout dans l'univers est
magntique. Aucune nergie n'est autre que magntisme constituant toutes
choses, et seule origine de toutes autres nergies apparemment distinctes du
magntisme.
Il n'est absolument pas possible de sparer distinctement les deux polarits d'un
aimant en NORD et SUD ou bien en POSITIF et NEGATIF dans l'lectricit qui
est galement magntique, seule possibilit de produire lEnergie SUR-
UNITAIRE qui entretient lUnivers vitesse moyenne constante depuis la nuit
des temps, ce qui justifie le principe de conservation.
Et tant que la Physique refusera d'en convenir, elle ne comprendra que les
mathmatiques, et le plus important lui chappera. Mais cela lui suffit peut-
tre. Alors pourquoi chercher ?
"Cette recherche acharne de la simplicit, d'un caractre harmonieux des

lois de la nature, a entran EINSTEIN fort loin. Quoi de plus harmonieux
que de vouloir unir l'espace, le temps, la matire, la lumire, la gravitation ;
de vouloir tout dcrire par la gomtrie ? EINSTEIN aurait voulu que la
matire ft non seulement la cause, mais aussi la manifestation de la pure
gomtrie. Il n'y a pas russi, mais son dsir tait l". Malheureusement,
notre Ami a quitt notre monde trois semaines avant que je ne dcouvre en MAI
1955 ce Principe-Crateur qui gouverne toute la Mcanique Universelle dans
une merveilleuse harmonie et dans une gomtrie implacable ; mais voil, il
tait trop tard.
Sa Saintet Le Pape parlant des conceptions chrtiennes sur la Cration,
reconnat qu'elles sont tout fait en accord avec la singularit initiale
incluse dans les modles du Big Bang. Ce nest quand mme pas aller trs
loin. "Pour Pie XII, le Big Bang et le Fiat Lux des Ecritures ne font qu'un".
Dieu aurait donc cr l'univers par une norme dflagration. Nous voulons bien,
mais o est cette merveilleuse harmonie qui prcisment rend hommage au
Crateur ? Serais-je plus intelligent que Dieu ? Non ! Ce sont les humains qui
nont rien compris. Il serait temps quils prennent conscience que lUnivers
nest pas le fruit dune explosion hasardeuse dnue de Conscience.
270
271
LES GRANDS DE LA SCIENCE.

"LEMATRE, lhomme qui a interdit le Mouvement Perptuel, exalte la
nouvelle astronomie observationnelle, mais ne mentionne pas la
cosmologie"...Pour autant que je puisse juger, cette thorie reste en dehors du
champ de la mtaphysique ou de la religion. Elle laisse les matrialistes,
(savants) libres de nier tout tre transcendant. Mais tout est Mtaphysique .
Il faudrait savoir: Est-ce vraiment le Big Bang qui a engendr l'univers, en

l'occurrence celui dans lequel nous vivons ? Ou faut-il par une pirouette,
laisser Dieu en tre le Crateur, qui aurait prpar cette norme explosion ? Car
le Big Bang serait dj un univers concentr en une masse infime, pralable au
ntre, et qui se serait transform, dilu dans un espace dont la nature est elle-
mme discutable. La question pourrait tre: Pourquoi Dieu a-t-Il imagin un
tel processus dnu de toute intelligence et d'harmonie : L'explosion, BOUM !
alors qu'Il pouvait parfaitement procder directement en produisant des atomes
et des systmes plantaires par Sa seule Volont, en produisant la Dualit
Magntique ? Il eut t alors vraisemblable de comprendre ou d'admettre
"l'harmonie" dans de tels systmes ; mais en dehors de toute explosion de
quelque nature qu'elle soit, simplement par le Miracle de la Cration, et qui en
jouerait le rle grce la Dualit Magntique.
"La cosmologie scientifique repose sur ce postulat: Parler de proprits

globales de l'univers a un sens. On s'autorise ainsi traiter de sa densit de
"matire" par exemple". (Article scientifique) Un postulat, sans aucun
doute. On y voit des tas de choses qui n'auraient aucune raison d'ex-ister par
elles-mmes, car elles seraient sans cause pralable.. Et sans harmonie, faut-il le
prciser ?
"Les modles cosmologiques ne dcrivent en fait que des proprits moyennes.

Tout le reste est considr comme un ensemble de perturbations selon la
physique. Disposer d'un modle cosmologique ne veut pas dire que l'on
sache quoi que ce soit propos de ces perturbations. Si l'on tenait compte de
leur existence, le modle "propos" par EINSTEIN serait instable, et donc
physiquement non acceptable"...Comment expliquer que des fluctuations
aient pu surgir ou se dvelopper jusqu' leur niveau actuel ?... Voir la suite.
Il est vident que ce n'est pas en imaginant de toute pice des constantes ou des
hypothses, que l'on peut dcouvrir tous les mystres de la Cration. Car si
l'univers est instable, il ne peut durer ventuellement que quelques instants.
Cest une bonne raison pour quil soit entretenu par Mouvement Perptuel afin
de remettre en ordre sa perfection ; et encore fallait-il qu'il puisse se crer
imparfait. Curieuse conception ne de lesprit des savants.
271
272
L'HARMONIE DANS L'UNIVERS

EST-ELLE INTELLIGENCE ?
Or, si l'univers est finalement BINAIRE mathmatiquement, il est en ralit
form de systmes TERNAIRES en chacun des points de l'infini. C'est sa seule
possibilit d'tre stable. Et comme il est rgi par un ensemble de Principes-
crateurs qui deviennent spontanment atomes et systmes plantaires, il n'est
pas ncessaire de jouer les magiciens ni les sorciers pour dmontrer que les
galaxies ne sont que des ensembles de tels Principes qui se rassemblent au cours
des ges, et dont chaque lment se "charge" progressivement de fossiles d'tres
vivants formant ce que nous nommons les minraux. Bien entendu, des
centaines de milliards d'annes n'y suffisent pas. Aussi, l'univers est ternel et
infini...Comme le Nant d'o il est issu, en fait form de Conscience qui spare,
et d'Amour qui unifie : Energie Magntique, sur jumelle du Nant..
Cela signifie qu'il y a de la VIE partout dans le cosmos ; et l o elle a pu
disparatre, nous trouvons des plantes supposes mortes ; mais ce ne sont pas
des formations nes de cette suppose explosion o la suppose "matire" ne
serait que du vent. Le savant commence d'ailleurs se rendre compte avec la
physique quantique, que la matire n'a plus aucune ralit objective. Il est
temps !.. Et peut-tre trop tard. Heureusement, nous arrivons !
Il est vident que toute personne capable de penser, se rend compte que l'univers
ne pourrait se maintenir en son tat, sans une forme d'harmonie quelle qu'elle
soit, prdestinant la Cration pour un certain temps que nous ne saurions nier, et
mme pour l'ternit. Car si nous constatons ce qui "est", et que la "chose" ex-
iste sans disparatre spontanment. C'est qu'elle perdure. Or, pour qu'une
chose se maintienne, serait-ce quelques minutes ou quelques milliards de
millnaire en son tat "permanent", c'est qu'une harmonie indiscutable permet
prcisment cette prennit. On voit mal un objet, univers ou autre, dnu
d'harmonie interne , et qui se poursuivrait tel, durant un temps suffisamment
long, sans "raison" initiale ou autre, et dnu d'une certaine intelligence. Mais
"Intelligence" n'exige pas qu'elle soit d'origine humaine, animale ou autre, ou
mme Intelligence divine, "spirituelle". Intelligence est synonyme d'organisation
de mthode, mme dnue de rflexion, et donc simplement spontane, mais
relle ; or, nous la rencontrons curieusement dans le Nant qui seul peut et doit
tre
Un engrenage dont les dents sont comptes sur chaque lment est une forme
d'intelligence sans rflexion ncessaire "pour la suite" ; mais la chose est telle,
que rien ne peut plus en changer le mcanisme. Chaque roue ou pignon
tournera sans droger ses fonctions, et de faon inluctable, mathmatique,
sans s'inquiter de son utilit ni du temps ncessaire sa fonction.
272
273
C'est l une "intelligence" purement mcanique bien que dcide par une
intelligence humaine pralable qui peut tre ce que le croyant nomme Dieu en ce
qui concerne l'univers. Or, l'univers est une Mcanique intelligente, un
ensemble d'engrenages magntiques, et dont chaque systme possde le sien,
quil soit atome ou systme plantaire ou galactique..
Ainsi, l'univers demeure ce qu'il est, parce qu'il est rgl sur une forme
d'harmonie indiscutable qui fait ce qu'il est, et pas autrement. Mais que pourrait
tre cette "Harmonie", si l'univers tait n d'une explosion ?
Pour le physicien comme pour l'astrophysicien, l'univers est reconnu

"harmonieux" ; mais en ralit, aucun d'eux ne pourrait dire en quoi consiste
cette harmonie, ni de quoi elle dcoule.
Pourtant, on affirme que le principe de NEWTON sur la Mcanique Universelle

est construit selon une certaine harmonie, mais simplement parce qu'elle est
"constate" ; car il est vident que l'univers est dou d'harmonie. Qu'il soit
lanc la vole par une explosion ou par quelque autre procd, on est en droit
de se demander POURQUOI cette "harmonie" se poursuit-elle au long des
milliards d'annes ; moins quelle ne soit synonyme d'intelligence et de
prennit ? Or, dans le principe de NEWTON qui a en fait conduit au Big-
Bang, , il n'y a aucune intelligence serait-elle mcanique. Le savant ne sen
est jamais rendu compteMais cest mathmatique.
En fait, on constate qu'il y a une harmonie dans l'univers, et cela suffit dire que
le principe de NEWTON connu depuis trois cents vingt annes, est harmonieux,
et donc dou d'intelligence. Car quoi qu'il en soit, elle doit se cacher quelque
part, cette Intelligence. On la dcouvrira un jourMais cela est dj fait. Et
elle nest pas dans le principe de NEWTON.
L'Autorit Pontificale confiante en la science, y reconnat la Main de Dieu. Cest

dj plus intelligent, vrai ou faux .
Aussi, pour arranger les choses, et confiant en les mathmatiques, le "savant"
affirme que l'univers newtonien est "maintenu" en son tat par un "principe" de
conservation qui interdit logiquement tout changement de constitution quant la
"matire" qui le constitue et son nergie, et que cela va fonctionner des
milliards d'annes ou de millnaires sans aucune intervention, pas plus divine
qu'autre, et quelle qu'en soit la "nature". Mais comme nous lavons dj vu, un
tel principe interdit en tant que tel, la plus infime volution. Il ne suffit pas
de prtendre que tout se transforme. Par ailleurs il faut que la chose soit
maintenue en ltat par une Energie dappoint, en loccurrence un Mouvement
Perptuel qui produit une nergie cintique considrable sans rien crer qui ne
soit dj. (Condition indispensable en Physique) Or, cest le cas dans lUnivers
hatmien. Et cest en cela que le Mouvement Perptuel devient indispensable.
273
274
OUI, LUNIVERS EST INTELLIGENT !

Bien entendu, les mathmatiques sont l pour confirmer le fait. Et bien sr, les
quations permettent de montrer qu'il y a "quilibre" des valeurs permettant les
diverses fonctions quelle que soient les positions du satellite sur son orbite. On
vite ainsi de reconnatre que l'orbite de la Lune est perptuellement en
dsquilibre des valeurs attractives et orbitales selon le principe de NEWTON ;
mais pour maintenir cet quilibre, il faut faire appel la Dualit Magntique.
De mme, une bille pose sur une autre bille est toujours suppose en quilibre,
mme au cours de sa chute sur l'un des innombrables versants ou rotondits de la
bille-support, mais bien entendu, condition que l'quilibre soit mesur en un
instant "zro" ou "nul", et autrement dit, en cours de repos virtuel, mais non en
cours de chute. Sinon, l'quilibre est impossible mesurer. Car au cours de
deux prsents "nuls" qui se succdent, l'quilibre n'est plus le mme, vu le
mouvement de chute de la bille suprieure.
S'il y avait quilibre rel, on pourrait stopper ou maintenir la bille en chute en

l'une quelconque des positions mathmatiquement calcules, et la bille
demeurerait sur place, ce qui bien sr est faux.
C'est la raison essentielle qui prouve l'impossibilit du principe de NEWTON ;
car au cours du mouvement orbital, en prenant la seule Lune pour exemple, en
deux instants qui se succdent dans son priple, elle se trouve constamment
modifie de son quilibre. En fait, la Lune sur son orbite est comparable une
bille pose en permanence sur une succession infinie d'autres billes formant sa
trajectoire orbitale. Pour l'astrophysicien, il est donc ncessaire de considrer
chaque instant isolment du prcdent sans tenir compte de celui qui suit ; et
alors, il est normal de croire que l'quilibre est permanent d'un instant l'autre ;
et voil que l'univers est en harmonie de ses mouvements ; mais ce n'est qu'une
illusion mathmatique. Ceci d'autant que si la Lune se maintient en permanence
sur le plan de l'cliptique (quateur), c'est que "quelque chose" l'y oblige,
maintenue entre DEUX FORCES gales et antagonistes qui lui interdisent de se
livrer des fantaisies comme le font certains satellites artificiels rgis par de
puissants ordinateurs.
Ainsi, on comprend mieux pourquoi l'illustre Albert EINSTEIN, plus ou moins
mathmaticien, n'a en ralit reconnu l'harmonie de l'univers qu'en appui sur les
chiffres, et sans doute avec quelques rticences ; et voil galement pourquoi
l'ge de douze ans, j'ai vite saisi que cet "quilibre" selon la science, tait une
illusion.
Vive Moi ! Je suis le plus beauJe suis le plus grandJe suis le meilleur.
274
275
LOBSTINATION DE LA PHYSIQUE.
Mais, si ce systme de billes poses l'une sur l'autre, et repris par Niels BOHR
pour tablir sa thorie de l'atome avec des particules en attraction, les unes
positives et les autres ngatives, m'a demand plus de dix-neuf annes avant de
dcouvrir la vrit sur cette Harmonie en tablissant une Thorie Unitaire
Intgrale Atomique et Cosmogonique, c'est peut-tre parce que la "Science"
tant ce qu'elle est ou croit tre, nulle, pas mme le savant ne s'est jamais
inquit de savoir si la science se trompait, et particulirement depuis plus de
trois cents annes d'expriences "confirmes" par l'observation et par les
chiffres. Comme quoi les mathmatiques ne prouvent rien
Ou prouvent simplement que l'observation des divers phnomnes est trompeuse
et mrite un peu de rflexion et de beaucoup d'Intelligence de la Chose pour
tre confirme.
C'est aussi pourquoi le monde scientifique confiant en ce qu'il affirme, se refuse

obstinment revenir sur ses "lois", "principes" et "constantes" qui entrent dans
les calculs. Et c'est aussi la raison qui fait qu'aujourd'hui encore, on introduit de
nouvelles constantes dans les calculs afin d'essayer d'y comprendre quelque
choseMais au fait : Pourquoi constantesSimplement parce que lUnivers
est rgi par Mouvement Perptuel entretenu vitesse moyenne constante depuis
et pour lEternit. Fallait-il y penserAvoir lIntelligence de la Chose.
Or, si le monde scientifique veut enfin comprendre quelque chose l'univers, il
lui faudra revenir sur le "savoir" classique pour le moins incertain qui fait la
Physique.
Il est certain que l'observation des divers phnomnes peut toujours trouver
divers modes d'explications ; et c'est l prcisment qu'il faudrait avoir
"l'Intelligence de la Chose" afin de saisir le petit dtail qui fait la diffrence ; ce
petit rien qui fait que telle ou telle thorie se diffrencie ou annule telle autre
apparemment solide Et l'on voit quel point la physique se heurte aux
innombrables propositions, hypothses, thories, principes et autres solutions,
prsents par la cohorte des physiciens qui se chamaillent quelquefois pour
imposer leurs ides, sans solution dfinitive, mais avec en vue, un Prix NOBEL
Ainsi: "Qu"est-ce que l'Harmonie du monde ? que ce soit selon EINSTEIN

ou par qui que ce soit, la question est pose.
Alors notre "Acadmie des "vraies" Sciences" fait ce cadeau inou aux
Chercheurs qui voudront bien s'attarder quelques instants sur notre solution bien
modeste qui permet de solutionner "en principe", tous les phnomnes
physiques: Ce PRINCIPE-CREATEUR qui joue le rle de Dieu, car il est
galement CONSERVATEUR, EVOLUTIF et ADAPTATEUR Et
275
276
THEORIE UNITAIRE INTEGRALE

ATOMIQUE et COSMOGONIQUE.
"Conservateur", cela prcisment dfinit que l'a Cration se maintient en
permanence en son tat en fin de formation, jouant ainsi le rle de Principe de
conservation o toute action est compense par une raction gale et de sens
contraire, selon la Physique, et de mme par la Mtaphysique. Mais aussi, pour
cela, et avant tout, il doit tre "Crateur" ; il doit faire preuve d'Harmonie ; car
sans cette condition imprieuse, on voit mal que l'univers puisse se construire
dans le dsordre. Albert EINSTEIN l'a dit: "Dieu ne joue pas aux ds". On
peut le croire. La Physique devrait suivre cette affirmation.
Nous ne cherchons pas vous blesser Messieurs les Savants ; mais il nous arrive
de lire vos articles dans les Revues, et nous sommes quelque peu dus de vous
voir vous dbattre sur des problmes qui se solutionnent de faon si simple par
notre Principe, que c'en est dconcertant au vu de vos crits. Et depuis plus de
cinquante annes, vous me claquez les portes au nez. Mais vous savez pourquoi.
Si donc vous prenez connaissance de ce texte, ne soyez pas dconvenus ; car

c'est avec regret et plaisir confondus que nous vous informons que
l'HARMONIE de l'univers rside en le SYNCHRONISME des ples
MAGNETIQUES autour des axes de rotations, entre les masses : Particules dans
les atomes, toiles et plantes dans le cosmos ; car TOUT EST MAGNETISME
DUALISTE et rgi par une seule et mme thorie ou PRINCIPE UNIQUE,
vritable monument de simplicit et de prcision. Mais vous devriez galement
savoir que la GRAVITATION ou ATTRACTION UNIVERSELLE dcoule de
ce synchronisme dont je parle depuis plus de ces cinquante annes, et que
"synchronisme" signifie galement "harmonie". Est-il besoin de notre
intelligence pour en convenir ? Ainsi, les cent milliards d'toiles et plantes
constituant notre galaxie sont galement harmonises en rotations du noyau de
chacune des masses, ce qui conditionne leur attirance mutuelle comme par
gravit ; et elle rside effectivement dans le fait des polarits magntiques de
ces masses qui ne peuvent faire autrement que se mettre en rotations
synchronises les unes envers les autres, contraintes par les attractions et les
rpulsions mutuelles tourner sur elles-mmes et en rotation orbitale les unes
autour des autres, formant des blocs solides et cohrents..
Et s'il tait possible de tout arrter, ce qui bien sr est illusoire, car on ninterdit
pas au Nant dtre Dualiste, et dtre ou devenir Energie Magntique, tout se
remettrait en fonction sans faire appel quoi que ce soit, simplement par les
nergies constitutives Attractives et Rpulsives. Est-ce Dieu qui a voulu cela ?
Peut-tre !!
276
277
LA SPONTANETE DE LA CREATION.
En fait, cette intelligence ncessaire l'harmonie dans l'univers, est tout
simplement le fait que sans aucune intervention extrieure, les masses s'attirent
et se repoussent mutuellement et se mettent spontanment en mouvement afin de
s'HARMONISER en leurs fonctions. Cette intelligence dont nous parlons est
absolument irrflchie, mais spontane, simplement mcanique, faisant de
l'univers, un engrenage magntique, et par suite, harmonieux.
De mme, comme dans chaque "couple", l'harmonie dans le couple familial ou

autre rside en ce que les divers lments sont "synchroniss", c'est--dire qu'ils
sont harmoniss sur des frquences "mentales" ou "spirituelles" de mmes
valeurs, des mmes dsirs ou besoins. Cela est un gage de bonne entente et de
prennit du "bonheur" et de russite dans le couple.
Il en est de mme dans une industrie o tous, responsables, patrons et employs
fonctionnent selon une mme cadence ; car sans cette harmonie, c'est la chute
irrmdiable de la production. Chacun doit fonctionner en accord avec les
autres, et non indpendamment sa guise. Mais chacun doit aussi comprendre
qu'un partage quitable des rtributions ou salaires est galement un problme
d'harmonie. Les grves comme les faillites montrent souvent le manque
d'harmonie entre les uns et les autres.
Par ailleurs, si le corps humain et celui de l'animal sont capables de vivre
distinctement l'un de l'autre, de faon autonome, et chacun dans son milieu
favori, c'est aussi parce que chacun est dou d'harmonie interne qui se traduit par
une ncessit individuelle rendant le corps indpendant rgi par mouvement
perptuel en chaque atome qui le constitue. Les "tres" ne pourraient en aucune
faon se maintenir des dcennies sans harmonie interne, et donc sans
intelligence dans la "matire".
Cest ainsi que fonctionne lUnivers ; il est indniable quil y a une

extraordinaire harmonie dans le Cration, sans quoi tout serait disparate, sans
rien qui puisse la justifier.
Et en fait, il nest rien qui puisse se vanter dtre totalement indpendant du
reste ; tout se tient, tout est dpendant de tout. Et heureusement, car ce serait
une sorte de mlasse impensable si tout tait dnu dordre et de Conscience.
En fait, bien penser la Chose, cest tout simplement parce que nous sommes
tous UN SEUL TRE, engendrs par la mme CONSCIENCE, celle qui se
manifeste dans le Nant originel do tout apparat ; mais rien ne nous le laisse
prvoir. Il est normal quil y ait des croyants en vrac dans le monde, qui croient
en une Intelligence Cratrice dont ils ne savent rien, mais quils constatent et
quils nomment Dieu. Comment la Physique peut-elle imposer que lUnivers
nait aucune raison dtre et quil ex-iste sans la moindre conscience.
277
278
LES PIEGES DE LA PHYSIQUE.

IMPOSTURES OU ABSURDITES ?
Le terme imposture est-il convenable pour dnoncer les erreurs de la
physique, ou faut-il les considrer comme des absurdits ? Car il est curieux
que des lois, des principes et autres, imagins de toute pice pour rendre
compte des phnomnes observs, soutenus par les mathmatiques et qui posent
autant de problmes, sinon plus que lorsquils ne sont pas tablis, ne puissent
trouver dautres solutions plus adquates ou rfutent celles qui sont proposes
hors du giron des scientifiques diplms.
Est-il ncessaire de revenir sur le principe de NEWTON dont il est flagrant quil
ne saurait tre valable avec UNE SEULE COMPOSANTE telle la
GRAVITATION pour assurer la COHESION des mondes plantaires comme
les galaxies qui comportent des centaines de milliards dtoiles et de plantes ?
Car il est bon de rappeler que le mouvement ORBITAL par lance initiale, qui
est cens quilibrer cette gravitation ne reprsente pas un lment susceptible de
RELIER les masses entre elles. Car entre deux forces opposes, il est
foncirement impossible de trouver le milieu qui nest quun point gomtrique.
Or, cest l prcisment que devrait se trouver la Lune sur son orbite, sans en
droger. Ainsi, lquilibre newtonien nest pas mme BINAIRE ; et quand bien
mme le serait-il, il ne constituerait aucunement un systme stable pour des
masses en suspension dans le vide spatial o il faut trois composantes pour
satisfaire lquilibre STABLE.
Le mouvement orbital par lance initiale ne constitue pas un LIEN entre les
masses du fait que chacune delles est parfaitement indpendante des autres par
leur seule attirance. Gravifique. Avec cette seule attraction, les masses se
librent mutuellement pour partir la drive chacune de son ct. Un tel
lancement permettant lquilibre stable ne pourrait se concevoir que comme un
miracle divin, tellement la prcision serait alatoire ; et encore ; car de plus, il
faudrait que ce lancement pour le moins accidentel, ft tabli individuellement
et diffrent pour chaque masse Nul ny avait jamais pens. On imagine mal
quune telle intelligence purement mcanique ou accidentelle puisse calculer
pour chacune delles, la vitesse adquate correspondante la force attractive de
chaque toile ou plante sur une seule et unique lance ; car la vitesse orbitale
qui conduit par exemple la Lune autour de la Terre parmi la multitude, devrait
tre diffrente de la vitesse de lancement de la plante Jupiter autour du Soleil ;
et de mme, de la vitesse de PHOBOS autour de Jupiter, pour ne citer que cela,
et bien entendu, de la Terre autour du Soleil.
Comment est-il possible que depuis plus de trois cents annes, personne ne se
soit pench sur ce problme ?
278
279
IMPOSTURE OU ABSURDITE ?
Non ! Inconscience absolue. Quoi quil en soit, la preuve est vidente que les
vitesses ne peuvent tre les mmes pour toutes les masses qui se chiffrent en
nombres normes pour le moins incommensurables des toiles et plantes , sans
compter les particules atomiques lances par le mme et unique procd, et donc
la mme et unique vitesse pour tous.
Cela bien sr, remet en cause le fameux Big Bang qui aurait engendr tout
lunivers, atomes et mondes plantaires sur une mme lance, maintenue sans la
moindre modification possible par le soi-disant principe de conservation.
Principe imagin de toute pice en tant que principe pour satisfaire
lobservation, bien que relle parce quelle est rgie par un procd
dentretien perptuel. Sinon, do sortirait-il sinon du chapeau dun magicien ?
Il faudrait lui inventer une origineAvant la Cration. Comment les savants
nont-ils pas eu cette ide que si toutes les vitesses orbitales taient
minutieusement calcules au milliardime de poil prs, dans le but
dengendrer chaque systme ISOLEMENT , et si diffrents les uns des autres,
cela ne pouvait qutre la VOLONTE de DIEU ? Ou dautre chose quune
lance initiale ? Aussi, NEWTON tait-il croyant.
LABSURDITE devient IMPOSTURE ds lors quune solution logique et
rationnelle peut rendre compte de tous ces mouvements de faon claire et
prcise, disons mme indiscutable, et que la connaissant, malgr cela, on
maintienne cette ABSURDITE dans le seul but de ne rien changer lACQUIS
serait-il millnaire et plus encore, selon MONTAIGNE (je crois). Le PIEGE
devient ainsi de plus en plus ferm, car il nest plus innocent, mais voulu.
Ainsi, il nest pas utile de chercher dmontrer limpossibilit du Big Bang, car
le seul fait denvoyer les masses dans lespace sur une mme lance,
renseigne suffisamment sur le fait que cette lance unique ne saurait mettre en
orbite la multitude des masses de toutes dimensions et dont les vitesses orbitales
sont diffrentes. Et dautre part, considrant un ensemble cohrent de deux ou
plusieurs masses, sachant ainsi que la Lune tourne autour de la Terre, mais
qugalement, la Terre tourne autour de la Lune, il aura fallu que le lancement
ft rigoureusement calcul pour chacune delles, sans compter quau cours des
rotations orbitales, les vitesses devraient tre constamment modifies pour
permettre chacune de rattraper les mouvements de lautre, car si les vitesses
taient maintenues par le principe de conservation, la Lune ne pourrait dans
son mouvement, se dplacer tantt plus rapidement pour monter la cte
(dpassement de la vitesse de la Terre) sur une demie orbite, puis redescendre
la cte et revenir en arrire pour continuer son priple autour de la Terre.
Idem pour la Terre autour de la LuneCar la Terre nest pas fixe dans lespace.
(Faites tourner vos deux index lun autour de lautre pour comprendre).
279
280
UN EMBRYON D'EVOLUTION.
Pour que se produise l'volution, ds les premiers instants de la Cration, comme
en cours dexistence de lUnivers, il faut ncessairement quune ou plusieurs
raisons se prsentent. Et cela se produit au niveau des forces magntiques par
des ncessits d'approches ou de reculs des ples des uns, et des ples des
autres, ou par des ncessits "mentales" corrigeant telle ou telle position des
molcules ou autres, afin de rpondre tel ou tel besoin ou ncessit. Ainsi se
cre la premire FONCTION modifiant l'tat primitif sil en est, puisque la
fonction cre lorgane. Mais cette transformation qui modifie cet tat produit
d'autres besoins qui leur tour, modifient encore telle ou telle fonction jusqu'au
moment o se produit une premire forme d'organe ; et les organes sont
intimement lis aux SENS ( inter-connexions magntiques) qui les engendrent.
Cette transformation progressive (volution) est assez complexe ; mais il faut y

rflchir dans le calme en s'efforant de se placer au niveau de cette toute
premire cration, serait-elle ternelle, sans se pencher sur ce qui existe dj.
La Vie prend ainsi un nouvel aspect dans cette volution qui ne saurait se limiter
au simple changement qui en fait, va se poursuivre tout au long de l'ternit, et
dans l'immdiat jusqu' ce qu'apparaisse l'tre pensant et conscient que nous
prtendons tre.
Bien que l'organisation de la vie se fasse progressivement, il faut considrer
l'ensemble comme un enchanement "permanent" de toutes les fonctions
simultanment. C'est l un travail assez considrable de concentration ; car
pour comprendre chaque dtail, il faut considrer simultanment l'ensemble. Et
pour considrer l'ensemble, il faut se pencher sur chacun des dtails isolment.
La Connaissance est ce prix, ne serait-ce que parce que TOUT se passe dans le
mme prsent. Le pige de l'ternit.
Supposons un cercle sur lequel sont inscrits tous les dtails de l'volution dans
un ordre chronologique ; mais ce cercle reprsente un instant de l'ternit.
Chaque dtail prcde et en suit un autre. Tous sont insparables dans le mme
temps. ils sont complmentaires les uns des autres. Ce sont les phases d'un
cycle ternel et donc ternellement prsent.
LEvolution ne peut pas ne pas tre ; elle est conditionne par tous les lments
qui entourent lobjet et dont il ne peut pas tre indiffrent du fait des relations
Magntiques. Chaque mouvement, chaque dplacement, chaque pense mme,
contribue produire lvolution sous diverses formes partir des tout premiers
lments, jusqu la formation des tres de toutes natures.
Or, si tout EVOLUE, le principe de conservation qui fait la Physique, est une
erreur gigantesque ; car la conservation ce niveau, interdit toute modification
de ce qui est ou parat. Nous avons dj trait sommairement le problme avec
Lavoisier pour lequel tout se transforme ; mais ce nest quune constatation ; et
il est bon dy revenir, car cest lEvolution qui permet la continuit de la Vie
280
281
DE LA PERFECTION DES IMPERFECTIONS.

Le "savoir" de la physique n'est donc pas la Connaissance. Il est un ensemble
de constatations interprtes par les chiffres, et qui ne sont que des effets de
nature Mtaphysique. Cela ne saurait interdire de mettre tous les phnomnes
physiques en quations pour la simple raison que tout ce qui est ou parat, ne
peut tre que PARFAITEMENT MATHEMATIQUE. (rptition).
Il faut en ralit admettre que si une "chose" se manifeste, c'est pour justifier un
ensemble de "force" et de "mouvements" parfaitement cohrents les uns envers
les autres ; sinon, rien ne pourrait apparatre.
Les "anomalies" elles-mmes, ne sont des anomalies que pour l'observateur qui
juge sa manire, qu'il s'agit d'anomalies. Mais face l'univers, ds qu'une
chose se produit, y compris le propre jugement de l'observateur, c'est qu'elle ne
peut pas faire autrement que se produire. Par consquent, c'est une chose
normale et absolument parfaite ; sinon elle ne se produirait pas.
L'tre humain a une fcheuse tendance affirmer que rien n'est parfait en ce
monde. C'est l un faux jugement. Aucune imperfection ne peut se produire ni
subsister ; et quelle que soit la cause d'une "imperfection" relative apparente,
c'est la CAUSE qui est parfaite ; et si la cause est parfaite, l'EFFET est
obligatoirement parfait, quel que soit le jugement que l'on puisse y porterCar
la Cause DEVIENT Effet au niveau des fondements de l'univers. Mme un
systme en dsquilibre accidentel est absolument parfait en son tat.
De mme quil ne saurait y avoir d'effet sans cause. Il ne saurait y avoir de
cause sans effet. Et tant que l'effet subsiste, c'est que la cause subsiste ; et la
Cause est parfaite. Il ne peut y avoir que des imperfections relatives ressenties
au niveau personnel ; mais ces imperfections sont parfaites.
Cette digression philosophique montre que la physique n'est pas sur la bonne
voie pour accder la Connaissance ; car si la cause gnratrice de l'univers
s'tait produite en un temps de lternit pour cesser d'tre, afin que l'univers
continut son priple, il faudrait rechercher une cause initiale d'abord cratrice
de l'objet matire qui va former l'univers, rechercher une cause initiale la
raison qui va le mettre en mouvement pour l'ternit et lentretenir, puis une
cause qui va le faire voluer. Cela fait beaucoup de conditions pour un Univers
inconscient de son tat et qui devrait ex-ister par lui-mme..
Et l'on peut ajouter que les religions font la mme erreur en pensant que Dieu
aurait cr l'univers sur une simple lance, et se serait ensuite repos ; car si
Dieu cre l'univers, Il doit imprativement le crer d'instant en instant, sans le
moindre rpit, sans la moindre inattention, sans le moindre relchement, faute de
quoi TOUT disparatrait dans l'instant, rduisant tout nant, sauf penser que
Dieu aurait engendr la Dualit Magntique depuis le Nant en vue de voir
lUnivers se former sans autre intervention de Sa part.
281
282
TOUT EST MATHEMATIQUE.

Car quelle que soit l'interprtation que l'on ait, de ce qui parat, la seule "cause"
premire ne peut tre que le NEANT. Et si Dieu existe sans tre Nant Lui-
mme, Il ne peut Lui-aussi tirer l'univers que du Nant devenu Dualit
Magntique ; car il faut imprativement deux FORCES pour crer.
C'est l'une des raisons essentielles de l'impossibilit du BIG BANG, et il en est

de nombreuses autres, ne dplaise nos amis physiciens. Il faut d'ailleurs
reconnatre que parmi les sommits scientifiques, nombre de "savants" doutent
de pouvoir claircir le mystre de l'instant premier de la Cration, ne serait-ce
quen affirmant que nul ne saura jamais.. Et en ce sens, ils ont raison de douter,
car en fait, l'univers est ETERNEL parce qu'ETERNELLEMENT CREE, sans
discontinuit, grce au Principe Crateur hatmien, (en toute modestie). Un Prix
NOBEL S.V.P. Merci NON ? Pourquoi ? Parce que je ne suis pas Physicien ?
Mais avant d'en arriver ce processus Crateur que l'tre humain nomme Dieu,
il nous faut prciser que si la science acadmique croit tre sur la bonne voie,
c'est apparemment lgitime du fait que tous les phnomnes perus en physique
peuvent tre mis en quations mathmatiques. Il est donc tout naturel que la
Physique sappuie uniquement sur les chiffres, ce qui est indiscutable, et cela est
parfaitement normal, justement parce que selon ce qui a t dit plus haut, tout est
parfait, et de fait, tout est mathmatiquement exact, y compris les anomalies et
les plus monumentales erreurs. Le Physicien le sait-il ? NON ? Il faut lui
retirer son NOBEL.
On peut ainsi dmontrer que deux billes peuvent mathmatiquement tenir en

quilibre l'une sur l'autre, (principe de NEWTON) alors qu'il est absolument
certain que c'est irralisable. Or, si tout ce qui est peut tre mis en quation ; si
tous les phnomnes observs peuvent ainsi tre compars les uns aux autres
selon des donnes chiffres indubitables, il apparat de toute logique que les
mathmatiques tant exactes, les phnomnes quels quils soient, invents ou
non par les mathmaticiens, deviennent indiscutables, et il est lgitime d'tablir
des LOIS et des PRINCIPES qui paraissent eux-aussi exacts et aussi
indiscutables, par les mathmatiques, sans tre pour autant, des lois ou des
principes naturels et rels.
On peut donc reprocher la science, de rfuter tout ce qui ne peut tre chiffr de
faon logique ; mais il existe de nombreux phnomnes lis la Conscience, qui
sont rels, mais qui ne sont pas forcment chiffrables par les moyens classiques.
Aussi faut-il ne pas sopposer arbitrairement certains Brevets dInventions qui
sont parfaitement viables et fiables, mais qui ne rpondent pas dans limmdiat
ce que lon connat ou croit savoir, tel le Mouvement Perptuel qui est en ralit
parfaitement mathmatique. Mais OUI, Messieurs les Physiciens.
282
283
LE BIG BANG ET LE NEANT.

Peut-on parler de masses pour dfinir les objets clestes partant dune
gigantesque explosion , et dont certains physiciens considrent que celle qui
explose est grosse comme le milliardime dune tte dpingle ? O est la
matire qui la compose ?
Mais supposons comme dautres le pensent, quil sagisse dun bloc de
matire qui occuperait le volume de lespace form par un cercle dont le
diamtre serait celui de lorbite terrestre autour du Soleil. Tout cela importe
peu lorsquon considre lextraordinaire volume de matire constituant
lunivers ; car faudrait-il encore que ce qui explose en soit constitu.
Or, si les avis sont partags entre savants, cest quil nexiste aucune
certitude ; mais bien entendu, nul ne pourrait le reprocher qui que ce soit.
Tout de mme, comment peut-on supposer que de lexplosion dune masse de

quelque dimension quelle soit, on puisse voir apparatre un univers INFINI ?
Cela serait absurde.
Mais, mieux encore : Comment peut-on concevoir que partant de cette masse
infime, pratiquement inexistante et pourtant suppose relle, on puisse voir
se constituer des objets faits de matire, et de matires diverses ? De quelle
matire parle donc le Physicien ?
Nous nallons pas reprendre ltude complte de la Cration par la Dualit

Magntique ; mais sur un autre plan, nous voici confronts deux solutions
diffrentes de la Cration.
En fait, le Big Bang ne constitue pas la cration de lunivers, mais sa

transformation partant de lunivers dj existant, concentr en un trs petit point
de lespace, vers un univers diffus rpandu sur une certaine tendue, mais non
infinie. Ce serait absurde. Donc, le Big Bang ne peut crer quun
univers FINI et limit dans son tendu. Et ds lors, cet univers serait envelopp
de Nant qui lui, est INFINI.
Or, selon la Thorie hatmienne, le Nant entourant cet Univers physique,
produirait un autre Univers fait de Dualit Magntique., mais qui lui, serait
infini avec en son milieu ou ailleurs, un autre univers mais physique et limit.
Et ce propos, il est intressant de comprendre la distinction vidente entre

Big Bang et Nant ; car mme sans expliquer la Cration dont nous
connaissons tous les dtails, nous pouvons admettre que la diffrence est
apparemment presque insignifiante, car le Big Bang est trs proche du
Nant.
O est la diffrence entre une masse infiniment petite, et un Nant
infiniment RIEN ? Il va quand mme en sortir un Univers INFINI.
283
284
UN PIEGE DE LA SCIENCE :
L'ETERNEL PRESENT DE LINFINI
Il est bien connu que le scientifique classique s'oppose toute cration de
l'univers et considre que l'existence de la "matire" est toute naturelle, sans
crateur et sans cration. Elle serait sa propre cause, existant par elle-mme de
sa propre "nature". Cest le matrialisme scientifique.
Est-il ncessaire de revenir sur le fait que RIEN ne peut exister de soi-mme,
hors le Nant qui est la seule et unique "chose" qui puisse tre sans cause
pralable. L'univers n'y chappe pas ; il a obligatoirement une cause premire
qui fait que cet univers a une existence apparente. Il n'est ni Dieu ni Big Bang
qui puisse engendrer de la "matire" physique tangible ; et de toute faon, moins
encore en quantit suffisante pour justifier le nombre INFINI de systmes
plantaires eux-mmes constitus d'un nombre infini d'atomes et sans aucun
doute, de sous-atomes en nombre galement infini. Or, n'est-il pas reconnu que
la particule "atomique" n'a qu'une ralit fictive, une masse fictive, un volume
fictif , une densit fictive ? Les mathmatiques ne confrent pas la "matire",
une ralit absolue, mais seulement "relative". Relative quoi ? A lInfini ;
ce que l'on ressent dans la vie au "contact" de linfinitude des divers lments .
Peut-on parler d'infini en dehors de Dieu ou du Nant ? Encore que, concernant

Dieu, le problme est purement spirituel ; car lInfini ne peut tre. LEsprit
seul pourrait tre infini, mais sans tre objet. Pourtant, l'Univers serait infini
comme le Temps serait infini ; l'Espace serait infini ; l'Energie serait infinie ;
infinie la "matire" pour peupler l'espace ; etc, etc. Aussi, cela cre de
nombreux problmes car il faudrait expliquer la nature de chaque INFINI, et la
vrit, ce doit tre pour cette raison que la science en est encore au B-A-BA de
la Connaissance et qu'elle n'est pas au bout de ses peines. Tant mieux, cela met
du pain sur la planche pour les chercheurs. Est-ce pour cela que je suis rejet
comme la peste ?
En dfinitive, cela fait beaucoup d'infinis, alors qu'il ne saurait y en avoir qu'UN
SEUL puisque l'infini tant la totalit, il ne resterait aucune place quoi que ce
soit pour y loger un autre infini. Or, il est vident que l'infini ne saurait tre
autre chose que le RIEN. Il suffit de quelques dcennies de rflexion bien
corses pour en convenir, tant il est question d'infini dans toutes les recherches,
scientifiques, philosophiques, religieuses et autres, tels l'univers, le Temps,
l'Espace que nous venons de citer entre autres ; et qui sont cependant infinis les
uns comme les autres. O peut-on les logerSinon dans le TOUT Infini ?
Alors serait-ce une bvue que de penser qu'il ne puisse y avoir qu'un seul infini ?
284
285
LINFINI, ENCORE LUI !

Comment peut-on penser que le Temps, l'Espace, l'Univers puissent tre infinis
et puissent mme co-ex-ister puisque dj, l'infini est empli par Dieu ou par le
Nant ?
En fait, Dieu et Nant ne sont pas des ralits objectives ; L'Un comme l'Autre
ne se manifestent que par l'ESPRIT. Il ne saurait y avoir le moindre "CORPS"
tangible en aucun lieu quel qu'il soit ; car quel que soit ce corps, il occuperait
une place dans l'infini qui de ce fait, ne serait plus INFINI, liminant
spontanment Dieu et le Nant.
Curieux problme qui mrite que l'on s'y penche, sans tomber dans ce gouffre
sans fond ni parois quest l'Eternit infinie.
Voici donc un problme insoluble, et il est normal que la science rfute sans
mme vouloir comprendre, qu'un tre comme tous les autres, mais apparemment
quelque peu "drang" puisse prtendre connatre le fin mot de cette histoire,
d'autant que prtendre qu'il n'y a qu'un seul INFINI, et que tout soit galement
INFINI laisse prsumer que la solution offerte soit une fantaisie elle-mme
quelque peu loufoque.
Cela est pourtant bien vrai ; comment peut-on affirmer qu'il n'existe qu'un seul
infini, et que toutes autres "choses" dont l'univers avec tout ce qui le constitue,
soient galement infinis ? Ou alors, elles ne sont quillusions. Faut-il sen
tonner ?
Est-il vraiment raisonnable d'insister sur une telle affirmation sans avoir
conscience de son invraisemblance ? En physique, ou c'est l'un ou c'est l'autre ;
il n' a pas tergiverser ; Et pourtant, le Temps serait infini, comme l'Espace,
comme l'Univers. mais nous ne faisons pas de la physique ; nous parlons de
Connaissance.
Au secours. Help. Ayuda. Qui pourra me venir en aide ? J'en appelle au
monde entier. Messieurs les savants qui savez tout, dites-moi ce que je dois
faire pour arrter la locomotive en marche. Je suis pig ; je ne sais plus
comment en sortir ; et pourtant, j'affirme que TOUT est INFINI, alors que seul
le Nant peut l'tre. Alors, tout ne serait-il que Nant ?
Mais au fait, si le Nant est infini, pourquoi cet Espace ne serait-il pas infini ?
Et puis aussi, par la mme occasion, pourquoi le Temps devrait-il tre limit
puisque de toute faon, il n'est qu'une impression subjective, une "chose"
abstraite sans ralit objective ?
Et puis l'Univers, est-on certains qu'il soit autre chose qu'une "sensation" ?
Comment me sortir de ce problme norme qui me tient pieds et poings lis ;
dites-moi que je suis un clown ou que je rve ; et que je vais me rveiller.
285
286
IL FAUT EN SORTIR.
Mais permettez-moi de dtourner la conversation...Comme il fait beau ce matin ;
le ciel est dgag et mon regard se porte si loin que je ne puis penser que le ciel
ait une fin. O s'arrte l'Espace ? Encore lui. Et le Temps ? o commence-t-
il et o s'arrtera-t-il ? Et ces toilent qui scintillent dans la nuit comme dans le
jour d'ailleurs, mme si on ne les peroit pas, partir d'o peut-on dire qu'il n'y
en ait plus ? Et tout cela n'est-il pas une simple impression due mes sens ?
Ah, mais jy pense ; pourquoi ne pas affirmer preuves lappui que tout ce dont
on parle est tout simplement le Nant Lui-mme, et quen fait, il nest
absolument rien dautre o que ce soit, puisque le Nant est INFINI, envahissant
le tout. Et cest parfaitement logique, simplement parce que tout est fait de cette
Dualit Magntique qui est spontanment Nant ou inversement.
OUF ! Jai eu peur ; et vous qui avez cru me coincer. Cest rat ; mais
pourquoi vous vexer pour si peuDevant le Rien InfiniQue je suis ?
Alors, Ami-Ami. Pourquoi nous chamailler puisque de toute faon nous

sommes un seul TRE : Nant infini ou autre, o que nous sommes cet Infini
qui nous donne cette merveilleuse illusion davoir un corps, daimer, de boire et
de chanter, et peut-tre aussi, davoir la Vie Eternelle ?
Alors, acceptons que tout ne soit quillusion . Quelle diffrence entre ralit
objective et apparence donnant la mme sensation dtre ? Car pour quil y ait
quelque chose qui soit vraiment relle, il faut imprativement quil y ait
Crateur. Or, Ce Crateur doit Lui-mme dmontrer quil ex-iste sans Cration
pralable, ce qui pose un nouveau problmeSauf faire appel au Nant.
Aussi, en lattente de SAVOIR vraiment, puisquil est possible de donner une

explication tangible de la Cration, partons du Nant qui seul selon toute logique
peut tre Infini, nayant ni commencement ni fin. Nous allons donc rendre
compte de cette curieuse ILLUSION que nous avons de lUnivers, sachant que
cest le Nant qui est Energie Magntique, et que grce elle, tout va pouvoir se
construire sous forme datomes et de systmes plantaires . Il restera Dieu, de
manifester Son Ex-istence le moment venu.
Ce nest donc quune proposition pour le moins parfaitement scientifique et qui
peut avoir sa valeur, sachant que le Monde est partag en deux camps : Ceux qui
croient en un Crateur divin, et les incroyants comprenant les hsitants, les
agnostiques, les rebelles la croyance en un Dieu quelle que soit Sa nature, ceux
que le problme nintresse pas, et peut-tre dautres encore qui sont totalement
acharns toute ide quun tre autre que leurs propres parents leur aurait
donn la VieCest encore cela le matrialisme scientifique.
Reste savoir comment cet Univers sans Dieu aura pu se construire depuis
lEternit, partir du RIEN le plus INFINI qui soit.
286
287
LES SENS ET LA SENSATION (suite)

Et pourtant, j'y crois ce Nant qui est seul devoir tre. Pour moi, tout ce que
je vois n'est que SENSATION ; et donc, tout n'est qu'illusion ; car la sensation
seule d'un objet ne dtermine aucunement sa ralit objective. Et mieux encore,
la sensation n'est pas plus vraie que le Nant d'o elle se manifeste. La
sensation n'est pas une chose en soi ; elle est une impression subjective de
prsence d'une "chose" qui pourrait tre irrelle et qui ne lest pas. Elle n'a
aucun support physique, car elle est uniquement ce que RESSENT l'Energie
dont elle est faite.
Oui, l'ENERGIE magntique prouve des sensations: La sensation de ne

pas tre satisfaite lorsque la REPULSION ne peut se manifester son got ; et il
en est de mme pour l'ATTRACTION qui cherche dsesprment UNIR les
deux ples "magntiques" lorsqu'elle ne peut y parvenir. Vous ny croyez pas ?
Les SENS sont des impressions ressenties par les champs magntiques. Elles
ressentent les contraintes, les imperfections, les contradictions, les justices ou les
injustices, les valeurs, et bien dautres ; car ce sont elles qui rgissent nos
propres sentiments et nos propres sensations. Mais ds lors que tout rentre dans
l'ordre, lorsque les polarits fonctionnent en pleine harmonie, par exemple dans
l'atome stable ou dans le systme plantaire en pleine libert de ses mouvements
sans contraintes, ou dans le corps humain ou animal, ce qui est galement
Harmonie, alors les sens s'attnuent et c'est le bonheur parfait du corps, sinon
galement de lesprit. Mais vous ny croyez pas ? Souvenez-vous que les
Energies Magntiques sont la Conscience du Nant, et quil nest rien dautre
que cette Dualit Magntique qui rgit tout lUnivers de latome la galaxie.
Tout cela est parfaitement rel dans lapparence. Mme ici, le bonheur peut tre
absolu ; mais ds qu'une perturbation survient, alors les sens se remettent en
dsaccord des fonctions polaires nergtiques, et c'est une forme de souffrance
par insatisfaction des diverses nergies ; la disharmonie, comme deux
aimants qui tournent des vitesses diffrentes et donc non compatibles.
Les cinq sens qui nous permettent de ressentir lenvironnement, mais qui ne sont
peut-tre pas les seuls, sont effectivement ce qui nous permet de prendre contact
avec lextrieur, simplement par ondes magntiques qui jouent entre elles par
vibrations ou frquences, quel que soit le sens considr. Et sans eux, nous ne
serions que des paquets de viande sans vie ; sans apprciation de quoi que ce
soit, sans aucun contact avec le milieu.
Et sil en est ainsi, cest justement parce que tout notre tre est construit de
Dualits Magntiques.
287
288
NOUS SOMMES DONC DES AIMANTS.

A supposer que nous soyons faits de matire physique, nous ne pourrions avoir
aucune communication avec lextrieur. Et si nous avons deux bras
symtriques, deux jambes symtriques et autres, un seul nez avec deux narines
symtriques, deux oreilles symtriques, un seul cur mais avec deux ventricules
et deux oreillettes, un cerveau gauche et un cerveau droit, etc, nous pouvons
avoir cette certitude dtre construits de cette Dualit, sachant toutefois que nous
avons des organes qui apparemment nont pas d quivalence polaire comme le
foie ou le sexe.
Et bien rflchissons un peu ces anomalies apparentes, par exemple sachant

que le sexe mle et le sexe fminin sont chacun de polarit inverse, quelle quen
soit les subtilits, et quen fait, leur rencontre nest autre que la ncessit du
Nant de sUNIFIER par ncessit quand la Conscience est la force sparatrice,
et lAmour, la force runificatrice. Il ne suffit pas de vivre sans comprendre.
Les sens nous aident prendre conscience du rel.
La Physique n'est pas la Connaissance ; elle constitue un certain "savoir"

soutenu par les mathmatiques qui ont au-moins deux bonnes raisons de
satisfaire le spcialiste, la premire permettant de rendre les phnomnes
observs communicables sans avoir en dterminer les causes ni les dcrire en
termes du langage courant dans leur ralit souvent ignore.
La seconde tant que les quations permettent de reconstituer artificiellement
ces dits phnomnes sans avoir les connatre dans leur nature profonde. Ces
ralisations ne prouvent en rien ce que l'on peut nommer la Connaissance ; car
observer n'est pas obligatoirement comprendre la nature des choses, et mettre en
quations n'est pas connatre.
honneur la science, n'ont rien voir avec les satellites "naturels" ; mais ils leur
ressemblent. Ils ne fonctionnent pas selon le mme principe. Mais
curieusement, le "savant" lui-mme ne le sait pas, car le Principe de NEWTON
sur lequel il s'appuie depuis trois cents annes bien tasses, ne constitue pas un
quilibre mcanique "stable" dont le systme de deux billes poses l'une sur
l'autre est la parfaite image, et dont chaque quilibre compte sur les autres pour
se maintenir ainsi de faon suppose constante, et en fait, Eternelle.
Or, il est absolument impossible deux masses en suspension, libres dans
l'espace et qui s'attirent surtout sans se repousser, de se rencontrer inopinment
au cours de leur mouvement, et de se satelliser dans un quilibre permanent, au
mme titre que ces billes parfaitement sphriques et polies poses l'une sur
l'autre, soit volontairement soit accidentellement, qui ne peuvent demeurer ainsi
le moindre millionime de seconde.. Tenant compte toutefois de la ncessit de
vaincre lInertie du repos en un temps nul.
288
289
LA METAPHYSIQUE, SEULE SCIENCE VRAIE.

L'univers ne saurait tre construit sur un ensemble aussi prcaire que le systme
BINAIRE, et dont les atomes et les galaxies sont au contraire rgis par un
systme TERNAIRE d'quilibre STABLE thoriquement indestructible.
La CONNAISSANCE, ainsi, consiste expliquer dans le moindre dtail,

pourquoi et comment un tel systme se cre partir du repos absolu, et par suite,
pourquoi et comment il devient parfaitement AUTONOME, pouvant vivre et
voluer librement dans l'espace, sans avoir tenir compte du milieu qui
l'entoure, au mme titre qu'un tre humain peut voluer librement ; et donc
indpendamment de son entourage. Car, l'atome comme le systme plantaire
crent leurs mouvements sans avoir faire appel quoi que ce soit venant de
faudrait expliquer la nature. Le mme problme pour le Big-Bang.
Il faut donc faire appel la METAPHYSIQUE dcries par la science sous le

prtexte qu'elle s'appuie sur l'existence d'un dieu, ce qui est une erreur, car ce
n'est pas une obligation, contrairement la Physique qui elle, exige
inconsciemment que Dieu soit pour rendre compte de lexistence de lUnivers.
La Mtaphysique au contraire est en fait la seule science vraie, car elle est celle
des Causes premires et des premiers Principes et peut donc tre Dieu.
Elle devance la Physique puisqu'elle consiste rendre compte de ce qui cre
l'univers, AVANT l'atome, AVANT le systme plantaire.
Le BIG BANG dont on parle encore, et t lui-mme s'il avait eu lieu, la

consquence d'une CAUSE qui lui et t antrieure et extrieure, et que .
certains nomment prcisment Dieu. Le Big Bang naurait pu tre que lUnivers
dj ex-istant sous une forme concentre, et non le commencement de lUnivers.
Mais do serait venu ce premier Univers ? De mme pour la matire
physique qui nest pas rien ; il faudrait savoir do elle est sortie.
Ainsi, l'univers ne peut se crer que s'il n'attend rien d'autre que de lui-mme, en
chacun de ses lments, devenant atome et systme plantaire. La Connaissance
consiste savoir justement, comment peut se produire cette Chose incroyable.
La CAUSE de l'univers, quelle qu'elle soit doit tre ternelle, mme si lUnivers
ne lest pas ; mais il est peu probable quelle aura attendu de se dcider comme
Dieu aurait galement pu le faire. On peut lui donner le nom que l'on veut ;
Dieu, Miracle, Providence, Energie, Intelligence, Nant ou autre ; mais ce qui
est ternel n'ayant ni commencement ni fin, ne peut tre que NUL ; ou alors il
faut en expliquer la raison d'tre. Or, il apparat que la seule "chose" qui soit
nulle est le Nant Infini. Toute autre doit tre justifie... partir du Nant.
289
290
L'ATOME N'EST PAS PERPETUEL.

EN TES-VOUS CERTAINS ?
C'est ce que pense la science classique qui s'obstine croire que l'univers est n
d'une invraisemblable explosion. Et bien entendu, c'est galement ce que croit
le public qui lui, n'a que peu de raisons de penser le contraire.
Du moment qu'on ne peut pas raliser un tel mouvement qui perptuerait son
mouvement en physique, c'est que le Mouvement Perptuel est une utopie. Les
centaines de milliards de Mouvements Perptuels que nous avons dans le creux
de notre main sont ngligeables.
Et ce qui est invraisemblable, c'est que l'univers est en perptuel mouvement et

continue ainsi depuis des milliards de milliards de millnaires pour ne pas dire
depuis l'Eternit, sans marquer le moindre ralentissement ; mais ce nest pas un
mouvement perptuel puisque la physique laffirme. Cest un mouvement qui se
perptue par conservation de lnergie dont la Physique ne saurait dire do
elle vient, mme pour la physique ou l'astrophysique ; d'ailleurs, L'ENTROPIE
(dperdition progressive de lnergie) est une bvue ; la preuve en est que
TOUT est en acclration, mme les mouvements plantaires qui s'loigneraient
les uns des autres de plus en plus rapidement. (Bizarre). c'est du moins ce que
l'on enseigne et que rien ne prouve radicalement.
Cela trouve sa ralit dans le fait que lUnivers est en auto-acclration
permanente (par Mouvement Perptuel) selon la Mtaphysique, et du fait de
lexplosion initiale qui a cr les petits oiseaux, selon le Big-Bang.
Mais tout semble se maintenir vitesse constante moyenne. L'univers selon le
modle des mouvements plantaires respire, allant tantt en acclration, tantt
en ralentissement, avec une intelligence remarquable de continuit, mais surtout
avec une intelligence cratrice hors pair avec l'intelligence humaine.
D'ailleurs, l'homme serait bien incapable de battre la mesure de faon constante.

Par contre, l'atome ralise ce prodige au cours des milliards de millnaires, au
point que la science en est venue considrer ce "battement" d'une prcision
telle, que seul l'atome peut donner la mesure exacte du Temps grce sa
"frquence" inalinable. A la bonne heure ! Voil une sage dcision. Il y
a plus de cinquante annes que cela aurait pu se faire lorsque j'ai propos
l'Acadmie des Sciences, ma Thorie Unitaire Intgrale Atomique et
Cosmogonique rgie par un systme perptuel de CREATION ininterrompue,
de CONSERVATION, d'EVOLUTION et d'ADAPTATION.
Mais il ma t rpondu que ma Thorie ne les intressait pasEt Monsieur
Louis DE BROGLIE a quitt le monde sans savoir ce quest un atome ; et la
Physique lignore encore. Quel dommage pour la science.
290
291
LATOME NEST PAS PERPETUEL ;

IL EST ETERNELAH BON !
L'Atome n'est-il pas exactement cela ? Non, bien sr ; le Mouvement
Perptuel ne saurait exister ni dans l'atome, ni dans le systme plantaire. Une
simple lance INITIALE suffit leur permettre de continuer leur mouvement de
faon harmonieuse par conservation pour lternit. La Physique
l'affirmeMais ce nest pas de la Science Et puis, si cela tait possible, il y a
belle lurette qu'on l'aurait ralis, ce sacr mouvement perptuel NON ! ?
Car ce n'est pas parce que l'univers est rgi par un mouvement qui se perptue
sans tre perptuel au long de l'ternit, qu'un tel systme peut tre ralisable
aussi facilement.
Tout d'abord, crer un Mouvement Perptuel, ce serait raliser artificiellement la
Vie, un atome ou un systme plantaire qui eux, fonctionnent dans "l'Espace"
sans la moindre rsistance mcanique hormis les rsistances "magntiques" qu'il
ne faut pas ngliger, mais qui permettent une adaptation spontane des relations
entre masses. L, ce serait ignorer que TOUT dans l'univers est fait de Dualit
Magntique. Vous en doutez ? Non, bien sr, vous le savez depuis... quelques
minutes ; mais vous n'y croyez pas encore ; tant pis, ce sera pour une autre fois ;
car vous y viendrez ; ou alors vous ferez comme tous ceux qui n'ont rien
compris l'Existence. Et malheureusement, cela va vous empcher de
comprendre pourquoi un atome garde jalousement sa "frquence" durant des
...Milliards de millnaires, et mme comme cela a dj t dit, depuis l'Eternit
"passe" et pour lEternit venir.
Car pour raliser un mouvement Perptuel, il faut connatre le PRINCIPE-
CREATEUR ; et le connaissant, savoir que les "masses", particules atomique
ou plantes et toiles, sont des AIMANTS complets pourvus de leur DOUBLE
POLARITE NORD-SUD, mais aussi, que leur particularit est de se trouver A
TRES GRANDES DISTANCES les unes et les autres aprs avoir form des
amas plus importants, sinon elles risqueraient de chuter les unes sur les autres ;
et puis, quelles se mettent spontanment en rotation sur elles-mmes ; et de
mme, quelles se mettent tourner en mouvement orbital les unes autour des
autres ; et ce nest pas tout ; il faut savoir que lorsquelles sloignent de leur
noyau centrale, comme le fait priodiquement la Lune autour de la Terre, et la
Terre autour du Soleil, elles reviennent ds que possible sur leur orbite
moyenne et dans la mme position privilgie habituelle comme par
enchantement, simplement parce quelles sont pourvues de leur double polarit
magntique. Et donc, lorsquon cherche distendre les lments dun atome, ou
de les rapprocher du noyau, les ples sy opposent farouchement ; et puis aussi,
de larges espaces sparent les particules atomiques comme de larges espaces
sparent les toiles, formant un grand vide, celui du Physicien qui ne sait pas
quil est magntique et qui peut le constater.OUF !
291
292
HASARD OU NECESSITE IMPERIEUSE ?
Cela est-il d un hasard ou une ncessit imprieuse ? Alors, choisissez la

seconde proposition, c'est la bonne ; car grce la grande distance qui les
spare, les "aimants" (particules ou toiles) s'attirent et se repoussent avec des
nergies extrmement FAIBLES, tandis qu'elles peuvent avoir des Forces
d'Inerties rotatives extrmement GRANDES qui transforment les masses en
GYROSCOPES qui de plus, pour faciliter les choses, sont des SPHERES.
Nous n'entrerons pas ici dans les nombreux avantages que procurent ces sphres
en tant que gyroscopes dans la Mcanique Universelle, sachant toutefois quils
ne peuvent dvier les axes de rotations mais que cependant, ils peuvent modifier
leur position en demeurant toujours parallles eux-mmes. Re OUF !
Nous sommes la disposition des personnes intresses qui aimeraient

dcouvrir la Connaissance. Ces divers dtails mentionns sont indispensables,
mais ils ne sont pas les seuls la ralisation de mouvements perptuels dans
l'atome comme dans le systme plantaire.
Il existe cependant un moyen de raliser non pas un ensemble vraiment

perptuel, mais d'utiliser le processus acclrateur dans un systme permettant
de produire plus d'nergie qu'il n'en consomme. Ce sera pour le troisime
millnaire. Quoi qu'il en soit, cela est dj dmontrable scientifiquement et
mme mathmatiquement. Des appareils sont disposition des curieux qui
aimeraient savoir.
La science est tombe dans un norme PIEGE en croyant que le mouvement

perptuel nexiste pas, car il ne pourrait continuer indfiniment son mouvement
sur une simple lance, ce qui est vrai, mais cest sans compter sur la formidable
Intelligence de la Mcanique Universelle qui semble avoir tout prvu, mme les
plus subtils dtails ; car en fait, un tel mouvement DOIT PRODUIRE SA
PROPRE ENERGIE PAR AUTOACCELERATION PERMANENTE, au
point que s'il tait arrt, il reprendrait son mouvement sans aucune lance ou
intervention extrieure. Or, dans l'univers, chacune des masses faisant partie
d'un ensemble cohrent, bien que se trouvant loin de l'autre ou des autres, agit
sur ces autres lments par CHAMP MAGNETIQUE et s'obligent de mme
mutuellement tourner sur elles-mmes et en mouvement orbital grce la
distance qui les spare. Chacune des masses est donc le MOTEUR des autres.
Sans ce moteur, le systme s'arrte. Faites comme moi ; j'ai cherch durant prs
de vingt annes avant den trouver le Secret en MAI 1955. EINSTEIN venait
de disparatre trois semaines trop tt. Lui ne maurait pas claqu la porte au nez.
292
293
POURQUOI DANS LESPACE,

ET PAS EN LABORATOIRE ? Prliminaires.
Il est vident que s'il est ncessaire de faire travailler des aimants trs grande
distance dans le but de raliser un mouvement perptuel, et s'il est ncessaire de
placer tout cela dans le vide spatial hors de l'attraction terrestre, le problme
devient quelque peu ardu, d'o l'interdiction "apparente" de raliser un tel
mouvement. C'est l un autre PIEGE pour la physique pour laquelle la
Connaissance est encore trs alatoire avec les Lois et les Principes qui n'en sont
pas et qui passent pour des ralits ou des sciences exactes.
Refuser qu'un atome soit un mouvement perptuel, c'est aliner le SAVOIR.
Alors laissons nos scientifiques affirmer que l'atome sest form la suite du
BIG BANG ; car il ne faut pas compter sur le fait que l'atome existait dj avant
l'explosion "initiale" ; et de plus, il continue ainsi sans aucun entretien moins
de penser que Dieu y pourvoie ; mais alors, quel travail de forat pour cet
Auguste Crateur ; car ce n'est pas moi qui l'affirme, il y aurait quelque cinq
millions d'atomes par millimtre linaire. Vingt cinq mille millions de milliards
par millimtres carrs ; et le tout l'avenant, (jai d me tromper de quelques
zros.). Par contre, comme nous le dmontrons, l'atome se cre progressivement
partir du repos absolu et se met spontanment en mouvement de rotations par
simples fonctions magntiques de chacune des masses sur l'autre, le systme
allant par COUPLES de deux particules au minimumJusqu cent milliards
Ou plus
Par la mme occasion, les masses se mettent en rotation orbitale spontane
tournant l'une autour de l'autre en acclration progressive jusqu' ce qu'elles
soient suffisamment loignes par force centrifuge quilibrant alors leur
attirance mutuelle. Ainsi, contrairement au systme newtonien ; et avec la
diffrence que la gravitation dcoule de fonctions magntiques synchronises
polaires, l'entranement orbital est produit par champ galement magntique
distance, et progressivement acclr par les rotations, jusqu lquilibre prcit
de la mise en orbite stable, et dfinitive pour lternit.
Il nest donc pas question de produire un tel systme en laboratoire, bien que
jaie cr un plantarium magntique avec un Soleil central qui tourne sur lui-
mme laide dun petit moteur (Et oui). Mais le ciel qui est pos sur une
pointe crapaudine ou pointe trs affile , soutient ce ciel sur lequel sont
disposs le systme Terre-Lune tournant lune autour de lautre, un aimant qui
tourne galement sur lui-mme, et un autre systme dtoiles doubles comme il
en existe des millions dans une galaxie. Lorsque le moteur fait tourner le Soleil,
le ciel avec ses divers lments se met galement tourner autour du Soleil,
ainsi que la Terre et la Lune qui se mettent tourner lune autour de lautre. La
preuve est faite que les masses plantaires sont entranes par Dualit
Magntique dans la nature. Reste savoir ce quest le Mouvement Perptuel.
293
294
UN UNIVERS PERPETUEL, EST-CE POSSIBLE ?
Pour comprendre comment lUnivers peut tre perptuel sans intervention dune
nergie dappoint trangre au systme atomique ou plantaire, comme le
voudrait la Physique, il faut en comprendre la naissance.
Pour cela, il faut savoir que lorsque deux aimants se trouvent distance assez
grande lun de lautre pour ne pas chuter spontanment lun sur lautre, la toute
premire chose quils vont faire selon la Physique, cest de placer les ples
paralllement face face, pour quilibrer les lignes de forces. ZERO, NUL !!
Non ! Ils vont tourner sur eux-mmes afin dorienter leurs ples en attraction
les plus proches, et orienter les quatre ples sur une mme ligne droite ou sur un
mme plan. Et tant que ces masses se trouvent trop rapproches lune de lautre,
elles chutent lune sur lautre. MAIS !
Si la distance qui les spare est suffisamment grande, au lieu de sarrter par
attirance, ou revenir en arrire, et si leur force dinertie est suffisamment grande,
les deux diples vont continuer leur rotation
Et cest parti ! les rotations vont se poursuivre indfiniment. Mais par quel
miracle ??
Suivez le guide ; vous allez tout comprendre. Cest trs important
Sachez que lorsque deux ples attractifs se trouvent en prsence, lorsque lun
deux se rapproche de lautre qui demeure fixe, lattirance selon COULOMB est
QUATRE fois plus forte pour deux fois moins de distance entre les ples.
Mais si les deux ples se rapprochent mutuellement et symtriquement lun de

lautre dans le mme temps comme devant un miroir, lattirance se trouve une
fois de plus quatre fois plus forte, soit en fait, SEIZE fois plus forte au lieu de
quatre fois seulement, car lESPACE qui les spare se trouve spontanment
rduit de moiti dans le mme temps, alors que le premier ple en mouvement
na pas fait plus de chemin. La diffrence est donc notable.
Cest ce phnomne des mouvements synchroniss symtriques qui est la force
acclratrice des rotationsEt ce nest pas tout.
Remarquons que les rotations synchronises symtriquement font que pendant

que les deux premiers ples se RAPPROCHENT, les deux autres qui se trouvent
loppos, et qui sattirent galement, doivent sELOIGNER simultanment
lun de lautre.
Le Physicien dira quil y a attirance entre ces deux ples, et quils vont se freiner
mutuellement pour sinterdire de se sparer ; car si les deux premiers ples se
prcipitent lun vers lautre, et que les deux autres lextrmit se freinent, la
rotation devient impossible. Point de vue de la Physique soutenue par les seules
mathmatiques, premire impression sans aller au del., car cest FAUX.
294
295
LE BUT DE LUNIVERS
A QUOI SERT-IL ?
A-T-IL UNE RAISON DTRE ?
Nous dcouvrons dans cette curieuse Mcanique Universelle qui rgit lAtome
comme le Systme Plantaire, une Intelligence pour le moins extraordinaire qui
semble parfaitement consciente en vue de voir lUnivers apparatre par les
seules Energies Magntiques qui vont former ces atomes et systmes plantaires
qui en fait, ne devraient pas tre ni mme ex-ister.. Car il sagit vritablement
dune forme de GENERATION SPONTANEE des mouvements rotatifs et
orbitaux, sans aucune intervention de qui ni de quoi que ce soit, que la seule
Dualit du Nant devenu Energie Magntique, et cest grce tout cela que
lUnivers va en fait apparatre, alors que seul le Nant devrait treEt rien
dautre..
Or, il y a un Univers. Cest absolument incroyable ; comment peut-on imaginer

que le Nant qui nest rien moins que la Nullit Infinie, va devenir Univers ; et
quoi sert-il ? A-t-il une raison dtre ? Dans quel but ?
Dire que lUnivers existe de lui-mme sans raison, est donc absurde. Et cest
beaucoup trop merveilleux de voir que le rien le plus infini, devient Crateur
comme sIl tait Dieu. Mais au fait, pourquoi ne le serai-il pas ?
Ainsi nous pourrions dire que Dieu nest pas Nant, mais que le Nant est Dieu.
Car comme nous lavion dit, lEnergie Magntique joue admirablement le rle
dESPRIT puisquelle est Conscience : Sparation ; et Amour : Unification.
Connatra-t-on un jour la Grande Ralit qui mettra toute la plante daccord ?
Mais pour linstant, dcouvrons cette curieuse Mcanique Universelle qui ne
peut tre rgie que par Mouvement Perptuel sans lequel rien ne serait.
Nous avons peut-tre compris que les masses se mettent en rotations
acclres les unes par les autres. Nous pouvons galement savoir que grce
lEnergie Magntique, les masses, particules atomiques ou toiles, sentranent
les unes par les autres en mouvement orbital, acclres par force centrifuge les
unes distance des autres, jusquau moment o force dloignement par effet
de fronde, les vitesses orbitales se stabilisent et squilibrent exactement avec les
forces attractives rsiduelles due leur distance ; et cest pour lETERNITE,
comme si lUnivers avait un But Prouver lexistence dun moyen Crateur..
Car alors, la Cration est peut-tre, afin que Dieu soit. Et cest absolument
FORMIDABLE !
295
296
LE BUT.
Il reste des questions parmi dautres, auxquelles peu de gens sil en est, sont
capables de rpondre. La science elle-mme ne peut que se poser le problme
sans y apporter la moindre solution, et encore, se le pose-t-elle ; car lorsquon
imagine quune chose existe par elle-mme, comme le croit la physique pour
lunivers, comment peut-on de plus, se demander sil a un but, quoi il sert, et
sil a une raison dtre. Se poser le problme, cest au mieux, admettre quil
existe un Crateur qui Lui, a une raison de crer. Autrement dit, la question
serait stupide pour le monde acadmique; car il suffit de croire que la chose est
naturelle, un point, cest tout.
Le But est donc une autre affaire ; pour la Physique, il ne devrait pas y avoir de
But. A quoi sert lunivers? Il ne devrait servir rien dautre que dtre, sans
plus. Ainsi, la science simplifie les choses, car rpondre de telles questions
est vou lchec.
A-t-il une raison dtre ? Certes non ! Mais peut-tre si Dieu est ou seulement
ex-iste, lUnivers serait-il ncessaire afin que Dieu soit . Car sans Univers, quel
rle pourrait jouer Dieu sans Cration ? Tant il est vrai que si Dieu est, Il doit
avoir un rle jouer, et bien sr celui de Crateur, quel quIl soit.
Est-il possible de dire : Lunivers est sans la moindre raison ? Il EST, sans plus.
Rien ni Personne ne la voulu. Il na aucun ButAlors pourquoi volue-t-il ?
Peut-on se poser la mme question concernant un arbre, bien que l, le problme

soit diffrent : Larbre est n suite lunivers ; il est apparu aprs ; donc il nest
pas sa nature premire ; il a une cause ; tandis que lunivers serait sa propre
nature sans autre raison que dtre.
Rien que cela montre que lunivers sans cration est une absurdit, car il
volue. Et sil volue, cest parce quil est en ternelle cration ; il nest donc
pas sa nature premire, chaque instant tant diffrent du prcdent ; et cela
depuis lternit.
Ce qui nous parat en cet instant est donc autre chose que ce qui tait au
dpart. Dailleurs, si lunivers est capable dEVOLUER, ce nest pas normal.
Une chose naturelle en soi reste ce quelle est ; elle ne saurait dpasser sa
propre nature sans raison ; et si elle volue, cest quelle change, se modifie,
refuse un tat pour en acqurir un autre. Cest ce qui se produit tous les
niveaux de lExistence des choses. On ne peut donc pas parler dun univers
naturel en soi, puisque celui que nous vivons nest en rien ce quil tait
virtuellement aux origines premires. Cest sa CAUSE qui est premire ; et non
lunivers lui-mme. La Cause ne change pas. Et si lunivers est ternel, cest
que sa Cause est ternelle ; mais elle doit permettre lvolution .
Le BUT est peut-tre que Dieu soit ; car sans Univers, pas de Dieu.
296
297
LA RAISON DTRE.
Certes, un caillou ne se recouvre pas de plumes ; et il faut savoir que le caillou
nest pas lorigine de lunivers, mais quil en est une sorte de finalit en
attendant peut-tre un autre tat possible, car il provient de la fossilisation de la
matire organique qui elles aussi ntaient pas lorigine des origines.
Lorigine premire ne doit pas avoir de prcdent.
Le physicien ne la pas compris ; il accepte ce qui est, en voulant ignorer cette
origine qui pour lui, serait Dieu ; qui de fait, ne saurait tre ni ex-ister.
Et quest-ce donc qui serait lorigine premire ? Ce nest pas la science
classique quil faut poser la question ; cest la Mtaphysique, condition
toutefois de ne pas tomber dans le travers de questions toujours insolubles parce
que matrielles et puisque la matire physique na aucune raison dtre,
car elle serait quelque chose ; et cest le RIEN qui prdomine, mais qui prend
lallure de quelque chose, en loccurrence lUnivers ; et cela est absolument
fantastique, car il donne fermement limpression de poursuivre un But qui lui
confrerait une raison dtre
La Mtaphysique seule connat ce But : Cest lUNIFICATION du NEANT ; le
But suprme : lINFINI. Car seul le Nant peut tre et doit tre. Mais pour tre,
cela est impossible ; car sitt parvenu son But qui pourrait tre Dieu puisque
Dieu est cens tre lINFINI et non INFINI, il se redivise spontanment en
Dualit conscience-Amour et RE-CREE lUnivers en permanence dinstant
en instant dans un ternel Prsent, mais qui change dallure en permanence et
devient le Pass vitesse infinie.
Lon pourrait dire alors que le Prsent se prolonge du prsent au Pass ; mais
non ; tout est contenu dans ce Prsent ternel, et RIEN NEST que la
SENSATION dun Prsent la fois ternel et devenu spontanment le Pass qui
nest pourtant pas. Le PRESENT est dj le PASSE qui seul rsiste au Temps
qui nest pas. Et en fait, iL NY A RIEN que la Sensation dtre. Cest
pourquoi la Physique nayant pas la facult de comprendre un tel miracle
donne une valeur au Prsent, et une valeur au Pass, alors que cest le Futur qui
nest pas encore, qui va devenir le Prsent. Et si le Futur existait dj, ce serait
y perdre bien plus que son Latin.
Alors est-il ncessaire que lUnivers soit, afin que Dieu soit ? Curieuse question
qui revient dire que Dieu sera ternellement lINFINI mais jamais INFINI, ni
jamais atteint puisque le Nant ne le sera jamais, qui seul peut tre infini..
Il savre donc que Dieu et Nant seraient une seule et mme Chose qui ne
sera jamais ralise que sous forme dUnivers, mais afin que Dieu soit, au
regard de La Cration ; car sans Univers, pas de Dieu. Et le Nant ne peut faire
autrement que devenir Univers Eternel et Infini, faisant que Dieu serait de mme
Eternel et Infini. Curieuse contradiction pour un Dieu qui ne peut tre sans que
lUnivers soit, et qui nest quillusion.
297
298
DIEU, EN TOUT CELA ?

Ainsi, la Vie doit paratre naturelle, sans but prcis, ou ayant un But, mais
quil ne faut pas chercher connatre.
Heureux celui qui a compris quil ne fallait pas chercher comprendre

Cest l peut-tre la bonne solution pour interdire aux trop curieux, de se poser
des questions malsaines.
Mais la Vie semblerait peut-tre moins monotone avec un BUT , et chacun se
devrait de le raliser ou tout bonnement de le respecter en pensant quil est la
raison dtre de chacun. ; et alors, cette Chose qui aurait dsir ce But serait
Dieu ; car on voit mal un objet quelconque dsirer quoi que ce soit, surtout avoir
un But sans que rien ne le lui impose. Resterait savoir ce quest Dieu
Les religions lont sans doute compris et nous proposent ou nous imposent un
Crateur disons juste titre. Une ncessit divine devant lEx-istence.
Les sciences, au contraire, rfutent lExistence dun tre divin, que lon ne voit
pas, que lon ne touche pas, que lon ne peut quavoir dans la pense, et qui
aurait cependant une raison dtre en vue de crer lunivers. Pour la science,
nest-ce pas une marque de vanit, dorgueil, que de ne pas vouloir sabaisser
devant un TRE inconnaissable ? Probablement.
Pourquoi Dieu ? Notre Ami Marcel CALMON nous en donne peut-tre la

rponse en analysant Son Nom : D pour Dualit ; I pour Infinit ; E pour
Eternit ; U, pour Unit. Car cest bien cela qui nous est propos par les
religions, bien que la DUALITE savre indispensable la Cration de quoi que
ce soit, y compris lunivers en sa dfinition. Et nous savons lAcadmie de la
Rozeille, que pour crer un atome ou un systme plantaire, il faut DEUX
FORCES ou ENERGIES OPPOSEES mais dans un Principe TERNAIRE
dquilibre si lon ne veut pas voir tout scrouler comme un chteau de cartes.
soutenu par les seules quations inventes de toutes pices.
Or, la DUALITE ne saurait convenir Dieu, pas plus que sa seule
UNITE..Montrant la ncessit dune Cration afin de compenser cette solitude.
Et le But final serait semble-t-il pour ltre humain, de rejoindre Dieu, ce qui par
suite, lui permettrait daccepter sa propre existence dans ce curieux univers que
donc Dieu aurait voulu. Car un Crateur qui crerait sans But, ce serait plutt
absurde, sauf se faire plaisir soi-mme.
De plus, considrant linfinitude pour nous inaccessible et sans intrt, dautres
mondes seraient habits par dautres tres afin de justifier cette infinitude.
Pourquoi pas ? Car au vu de la multitude, quoi pourrait-elle servir ? Peut-on
rpondre cette question ? Aussi, semble-t-il ncessaire de sinformer en allant
voir ce qui sy passe sans que ce soit interdit.
298
299
Dailleurs, la science aimerait aussi savoir ; cela est une bonne chose ; pourquoi
ce Dieu interdirait-il aux habitants dune plante, daller voir ce qui se passe
ailleurs, sur ces milliards de milliards dautres plantes qui en fait, ne serviraient
rien que dtre, sans but, et que nul ne verra jamais. O serait la logique ?
Pour la science : Pourquoi un BUT ? Il ne faut pas chercher comprendre ;

Dailleurs, mme les religions nous interdisent toute question ce sujet. Peut-
tre parce quil ny a pas de rponse. Mais est-il vraiment interdit de se poser
des questions ? Dieu veut-Il garder Son mystre ?
Mme le Mtaphysicien ne le voit pas de cette oreille ; il lui faut des

explications, il sintresse aux CAUSES et laisse les EFFETS au Physicien.
Connatre les causes, cest aussi comprendre les effets. Et connatre les Effets ,
pour la Mtaphysique, cest peut-tre aussi connatre leur But.
Or, si les causes et les effets ont un but, il est peu probable que ce ne soit que
dans le But de vivre ; car il y a trop dinjustices parmi les tres, pour que ce But
ne soit que le seul fait de venir au monde. Et en ralit, lexistence de ces tres
ne semble les conduire rien. Il faut donc trouver autre chose qui serait
vritablement un chemin vers quelque chose. Aussi, lEVOLUTION semble
conduire les tres vers une finalit : Pourquoi pas Dieu; sinon, y aurait-il
volution ?
Nous voici donc devant des questions intressantes qui peuvent rpondre au fait
quil y a un Univers alors quil ne devrait rien ny avoir. Il y aurait un But, une
raison dtre ; saura-t-on jamais ?
Sinon, que ferions-nous sur cette Plante parmi un nombre infini dautres
mondes inhabits ? Et pourquoi celle-ci plutt quune autre, dans la multitude ?
Pour le simple but de vivre ? Non, il y a autre chose, et elle ne saurait tre
anodine ; pourtant sil en est ainsi, il faut comprendre que la moiti des humains
recherche le confort sans sintresser au voisin.
NON ! Je ne saurais ladmettre ; la Vie est trop formidable pour tre un simple
accident. Elle ne peut quavoir un BUT, une FINALITE, une RAISON
DTRE. Je suis persuad que ltre humain quil soit le seul ou non parmi ses
congnres dits infrieurs, se doit davoir un but qui peut-tre nex-iste pas, mais
quil doit poursuivre quitte se linventer pour rendre hommage la Cration.
Et peu importe que Dieu soit ou ne soit pas ; lHomme doit agir comme siEt
le Vie sera belle pour tous. Car vivre gostement est la pire des choses .
Et au contraire, chacun doit faire en sorte que lAutre vive la Vie dans une sorte
de plnitude, afin quen retour, chacun puisse en faire autant.
Il est indispensable que le monde en prenne conscience ; la vanit, lorgueil ne
sont plus de mise. Il faut maintenant partager et donner si lon veut recevoir.
299
300
QUESTIONS
SUR LA NATURE DES CHOSES.
UN IMPENSABLE MOUVEMENT PERPETUEL.
Tellement impensable, que depuis des millions de millnaires, nul ne la jamais
dcouvert, car produire de lEnergie parat tellement improbable devant le
matrialisme scientifique qui croit que tout existe sans raison intelligente, et
donc sans Dieu. Il convient pourtant de rpondre ce genre de question. Car
do viendrait donc la premire Energie aussi ternelle serait-elle ?
On ne joue pas avec lEternit sans savoir ce quelle est : IRREELLE !
Le SECRET de l'Univers consiste prcisment savoir que le vritable Secret de

lEnergie est dans le fait que les ples magntiques des masses virtuelles qui
sont des aimants, s'acclrent mutuellement dans un premier temps en
s'approchant simultanment l'un de l'autre et symtriquement. Tandis qu'ils se
Dgravitent et donc ne se freinent pas lorsqu'ils s'loignent simultanment
l'un de l'autre.
Et cest cela qui produit la formidable Energie qui rgit toute la Mcanique
Universelle dont toutes les masses dun mme ensemble cohrent tournent
en synchronisme polaire. Est-il besoin dune lance accidentelle ? Non !
Tout se met spontanment en fonction et sorganise de sorte que touts les
systmes puissent vivre sans compter sur le voisin qui lui-mme se cre
indpendamment de tous les autres, et selon une frquence particulire de
chaque ensemble qui ne saurait tre confondue avec une autre.
Voil une formidable raison lENERGIE PREMIERE qui en fait est
effectivement ternelle puisque le Nant-Energie-Magntique ne saurait avoir
dorigine qui le prcde.
Cest cela le Mcanisme atomique et plantaire constitu de Dualits
Magntiques. Un merveilleux Mouvement Perptuel que la Physique a cru bon
dinterdire, et pour case dignorance des ralits. Il serait temps que cela change
C'est tellement norme, que la Physique ne peut pas mme l'admettre, car c'est
presque anti-mathmatique. C'est peut-tre pour cela que je suis (modestement)
le seul au monde l'avoir dcouvert.
Ainsi, pour rpondre un Ami qui est en droit de se poser la question, les
chanes qui feraient tourner les plantes, ne joueraient quun rle de frein dans
ce systme, tandis que lUnivers produit de l'ENERGIE SUR UNITAIRE ou
supplmentaire ce quelle peut tre dj, et en permanence justifiant
lexpansion.
300
301
DES CHIFFRES INATTENDUSPrliminaire.

PRODUIRE DE LENERGIE SUR-UNITAIRE.
Produire de lEnergie devient possible, en copiant la Mcanique Universelle ;
mais en laboratoire, il semble encore alatoire de reproduire un systme bas sur
un seul couple magntique, considrant certains impondrables invitables.
Cela sera probablement possible est utilisant trois lments : la premier servant
de moteur, et les deux seconds tant suffisamment mme de produire lEnergie
ncessaire quun seul ne pourrait assurer, et afin dentretenir le systme en
production continue perptuelle Par contre, ce qui est possible avec un
atome dhydrogne nayant censment que deux particules, le problme se
rsout de lui-mme, non seulement en raison du manque de frottements ou
rsistances quelconques, mais grce au mouvement orbital qui permet une bonne
mise en synchronisme des rotations polaires. Cela est impossible en laboratoire.
Ce nest pas une raison suffisante pour en interdire la possibilit comme le
prtend la Physique qui na pas compris le mcanisme de latome.
Ainsi, avec un seul couple daimants, le procd produit DEUX moteurs de
mme puissance sentranant lun lautre en synchronisme symtrique des
polarits, bien que le premier aimant considr comme point de dpart soit aussi
manuvr par le second.. Il faut toutefois que lun des aimants soit maintenu en
rotation par un moteur quelconque ou une manivelle.
Or, le second aimant ne devrait pas tourner selon la Physique, considrant quau
cours de la rotation de lun deux, le second aimant est simultanment attir et
frein par la rotation du premier., ce qui est exact si le second est retenu afin de
ne pas tourner. Mais si ce second aimant est libre de rotation, il se met tourner
en synchronisme symtrique avec le premier, et produit de lnergie.
Des mesures intressantes ont t faites avec des systmes comportant plusieurs
aimants secondaires fonctionnant avec un seul moteur lectrique ; lun avec
quatre alternateurs en srie, tournant 3000 tours par minute et produisant
chacun 2.200 Watts de puissance dont une grande partie utilisable. Total 8,8 Kw
Le second entranant : Dix alternateurs dautomobiles de 500 watts, en srie, et
produisant 6 Kw dlectricit. Difficiles mettre en route (freinage des arbres
de sortie trop serrs.
La curiosit du systme hatmien est que le premier alternateur consomme la
moiti du moteur entraneur et produit la mme puissance.
Le second aimant consomme la moiti du premier aimant et produit galement
la mme puissance. Le troisime aimant consomme lui aussi la moiti de
laimant prcdent, et ainsi de suite, chaque aimant secondaire consommant la
moiti de laimant prcdent, et produisant encore la mme nergie, chacun
devenant le moteur de laimant suivant et consomme la moiti du prcdent.
301
302
ET DANS LA MECANIQUE UNIVERSELLE ?

Voil ce quest un atome ; voil ce quest une galaxie. Faut-il stonner de la
formidable Energie qui conduit lUnivers depuis la nuit des temps, non par
conservation de quoi que ce soit dont il faudrait expliquer la nature, mais par le
Principe Crateur hatmien, et par production progressive dEnergie depuis
lEternit, permettant cette conservation physique qui ncessite effectivement
dtre entretenue par auto-acclration.
Car un tel principe qui serait appel conserver, ne saurait tre principe de son
propre gr.
Or, mme la matire ne saurait tre ; alors comment un tel principe pourrait-
il tre sans avoir rien conserver.
Il ne suffit pas dobserver pour conclure que telle chose est faite pour telle et
telle fonction. Il faut jouer avec lEvolution et lAdaptation qui naissent avec le
Principe-Crateur.
Car ce Principe-Crateur hatmien contient en lui tous les lments ncessaires

de cration, de conservation, dvolution et dadaptation, mais il part du Nant ;
et tout sorganise ensuite par la Dualit Magntique qui elle, est et demeure
indfiniment Nant dans sa nature profonde
Car en plus de lextraordinaire production dEnergie dans la Mcanique

Universelle,, un extraordinaire processus permet la stabilisation de cette Energie
une limite apparemment indpassable que nous devons au mouvement orbital
qui rduit cette Energie colossale une vitesse moyenne constante.
C'est aussi pourquoi peu de personnes saisissent la nuance, et que la Physique
simagine quil ny aurait aucune limite lexpansion de cette nergie. Aussi,
fallait-il penser au mouvement orbital qui rduit cette expansion une stabilit
relative, mais qui peut voluer en fonction des vnements.
Comment voulez-vous que la Physique matrialiste accorde une oreille attentive

un tel procd en croyant au ''principe'' de conservation ? Et cette opposition
dure depuis cinquante annes que je le propose la Science, alors que la Plante
souffre de mconnaissance et aurait besoin d'ENERGIE NOUVELLE tandis que
les Brevets d'Inventions me sont refuss.
Je me console en pensant que dans cent mille ans, on parlera encore de moi...
La seule chose que je puisse craindre ou regretter, cest quun quelconque

copieur sattribue mes dcouvertes comme cela se produit dj sur Internet, en
Belgique, au Portugal et ailleurs, et que plus personne ne puisse profiter de LA
VRAIE Connaissance que je suis seul au monde pouvoir lui offrir.
302
303
.POURQUOI LA NUIT EST-ELLE NOIRE ?
Le Soleil est cens nous clairer dans le jour, mais pourquoi la nuit est-elle
noire, alors que le ciel serait baign de lumire ? Cela nest-il pas anormal ?
Bien videmment ; car sil tait vrai que les photons supposs formant la
lumire, et qui fuient dans lespace en toutes directions, taient vraiment ce que
la Physique prtend, ils devraient tre visibles ou galement revenir vers la Terre
lorsque le Soleil se trouve loppos. Mais ce nest pas le cas.
Car si le ciel est noir la nuit, et quil fait moins chaud, cest que le Soleil ne
dverse pas de la lumire ni mme de la chaleur aucun moment de la journe,
enveloppant la Terre tous azimuts, mais simplement des champs dnergies
magntiques ni chauds ni lumineux qui activent latmosphre terrestre.
Ces rayons fuient dans lespace dont la Terre fait cran, et cest ainsi que ces
rayons ne reviennent pas sur eux-mmes pour clairer ni rchauffer la Terre.
Nous voyons donc le ciel tel quil est rellement, sans lumire ni chaleur, car en
dehors de lEnergie Magntique, elle nest ni chaude ni lumineuse,
contrairement ce qui est dans le jour par excitation de latmosphre.
La nuit est noire, mais pas tellement, car les toiles elles-aussi nous envoient des
paquets dEnergies Magntiques, mais la fois diffuses et attnues par la
distance, et nous ne recevons que les frquences vibratoires quelles mettent en
permanence, plus visibles la nuit que le jour.
Ces frquences ne sont pas forcment lumineuses, mais arrivant sur la Terre, ces
millions de vibrations sont concentres en un seul point sur notre rtine, et
transmises au cerveau qui croit quil peroit la lumire des toiles. .ILLUSION !
Ainsi, la Lune, terre froide et non lumineuse, nous parat cependant brillante la
nuit, car elle concentre en un point rduit, une surface norme de vibrations
magntiques arrivant dans notre il puis au cerveau sous forme de lumire.
Par contre, au moment des clipses par la Terre, elle disparat la vue, car le
Soleil la prive de ses paquets dnergies magntiques, le temps que la Terre lui
fait cran, et reprend aussitt que lclipse disparat.
Quelle simplicit ; quelle Merveille de la Cration qui nous donne la sensation

de ralit avec des impostures , mais quil faut vivre comme des ralitsEn
ayant LA Connaissance, car cela est prodigieusement merveilleux.
Ainsi, dans le jour, le Soleil envoie de lnergie dans latmosphre terrestre dont
les atomes ainsi activs produisant leffet de chaleur, et nous clairent en nous
fournissant des vibrations magntiques produisant lEFFET lumineux.
Le Soleil nest donc pas aussi brillant et blouissant quil nous parat. Mais Il
nous envoie des paquets dnergies qui excitent latmosphre, et cest
simplement cette agitation que nous percevons.
303
304
A PROPOS DE LINFINI (Encore lui). Rappel
Le Nant est Infini, Dieu est Infini, la Cration est Infinie, lUnivers est Infini,
lEspace est infini, le Temps est infini, les Nombres sont infinis, lIllusion est
infinie
Cela parat-il possible ; car il ne peut y avoir quun seul Infini, et alors, le
TOUT serait infini.
Reste considrer que Le Nant, Dieu, la Cration, lUnivers, lEspace, le

Temps, les Nombres, la Vie, lIllusion, ne sont quune seule et mme Chose :
LINFINI ; mais sont-ils ralit ?
Non ! Rien nest ralit que le Rien qui est la plus pure origine ; nous sommes
ce rien, mais si nous savons comment ce Rien nous donne la Sensation dtre,
nous ne savons pas vraiment pourquoi, bien que le Nant rponde cette
question. Cest l que se pose le problme de Dieu.
Ainsi, tout est Nant, tout est Dieu, tout est Univers, tout est Vie, tout est
illusion, tout est nombres, tout est Temps, tout est Espace .
Nous connaissons la ralit de ce quest lInfini, et comment il peut tre la fois
NEANT, DIEU, ENERGIE, CREATION, TEMPS, ESPACE, NOMBRE, VIE,
ILLUSION, etc.
Mais pourquoi commencer par le Nant ? Parce que au plus profond de

lEternit, SEUL le NEANT peut TRE et DOIT TRE, car il est anormal que
quoi que ce soit puis tre ; et quand nous disons que seul le Nant DOIT TRE,
cest par pure logique, car que peut-il y avoir ou ex-ister, hors le Nant, au tout
premier instant du Temps, pour peu quil y ait un premier instant ? Peut-il en
tre autrement ?
Ainsi, LA Connaissance doit tre logique ; elle ne peut sappuyer sur la chose
quelle quelle soit, sans poser le problme de son apparition ; tandis que le
Nant ne pose aucune question. Seul, il est sans pralable. Mieux encore, il
DOIT TRE le Rien ; car toute autre chose est logiquement impossible.
Mais le Mtaphysicien a compris que sil y a Univers, cest que le Nant est
devenu Univers ; et sil y a Dieu, cest que le Nant est devenu Dieu en
devenant ou tant simultanment Dualit Magntique, moins que La
Conscience originelle ne soit Dieu et Nant Nous allons essayer de concilier
tout cela ; car la solution est particulirement subtile, et nous ne pouvons
avancer que ce qui parat juste et indiscutable ; sinon rien naura t fait. La
Connaissance ne doit pas sappuyer sur ce que croient les gens, mais sur ce qui
est vrai pour qui veut honntement savoir ; car il nest pas deux solutions la
Cration. Il ny a quun seul et unique Univers pour tous, et sans partage. Nous
ne sommes quun seul tre ou une seule ex-istence.
304
305
ET LES ETOILES ?
La nuit, le ciel est noir...Mais pas tellement, puisqu'il est constell d'toiles
visibles lil nu. Et il est bien normal que ces toiles lointaines ne puissent
clairer notre monde. Une bougie visible trente mtres, presque aussi
brillante qu proximit, ne saurait clairer notre environnement.
En fait, la nuit est sombre parce que la lumire n'est pas une ralit physique, et
que le Soleil fait de Dualits Magntiques et non de matire, nous envoie de
simples paquets dEnergies Magntiques, et non de la lumire ni de la chaleur,
tout comme les autres toiles qui ne sont pas obligatoirement des soleils. Ce
sont des concentrations de dualits magntiques qui mettent des frquences
vibratoires interceptes par notre il sous forme de lumire, mme si ces toiles
sont parfaitement sombres et froides. Car la distance o nous nous trouvons,
ces frquences mme de trs grandes longueurs sont concentres en un point
presque insignifiant qui sur notre rtine, apparat pour de la lumire. Pure
illusion. Mais cest beau.
Le "photon" n'est pas un grain de lumire ; et les rayons "magntiques" ne
sont ni chauds ni lumineux, mais produisent par interpntration des "champs"
dans l'atmosphre terrestre qui se trouve face au Soleil, une activation des
atomes qui produisent par interpntration, des frquences vibratoires de valeurs
lumineuses interceptes par notre cerveau via nos organes optiques et interprts
sous forme de lumire et de chaleur. Mais de l'autre ct de notre plante, ct
nuit, ces rayons solaires sont fortement attnus par la Terre qui fait ECRAN
et absorbe ces rayonnements. Ils peuvent toutefois tre "rflchis" par la Lune,
clairant nos nuits d'une lueur blafarde. Le pige de la lumire tait
invitable.
Le fait dattribuer un Prix NOBEL pour le photon ne dmontre en rien sa ralit.
Do pourrait-il sortir . Pourquoi se dplacerait-il trois cent mille kilomtres
la seconde dans toutes les directions simultanment ? Des questions insolubles,
et pour cause. Ce nest pas un reproche ; cest une ralit.
Pourquoi une telle vitesse, et parat-il insurpassable ? Il faut savoir quun objet
qui se dplace, cre contre lui, une rsistance qui joue comme une masse contre
laquelle il se heurte ; une masse virtuelle qui disparat donc lorsque lobjet est ou
revient au repos. Il en est de mme pour la Dualit Magntique lorsquil sagit
dun excs, par exemple lnergie que lon introduit dans une ampoule
lectrique. Ce supplment dnergie cherche donc fuir dans lespace
quelle occupe dj jusqu linfini, et se prcipite vitesse elle-mme INFINIE
et donc illimite. Mais dans linstant mme o elle parvient 300.000
kilomtres par seconde, elle se heurte la masse quelle cre dans sa fuite, et ne
peut plus la dpasser, freine par cette masse virtuelle. Cest la limite constate
par la Physique, et jamais explique que par une sorte dobligation, ce qui
naurait aucun sens.
305
306
LE NEUTRONUNE INVENTION NECESSAIRE

La Physique invente les particules en fonction de ses besoins. Ce ne sont donc
pas des dcouvertes, mais des postulats. Ainsi, le neutron est ncessaire en
Physique pour essayer dexpliquer en vain dailleurs, la mcanique atomique,
cest louable, mais ce nest plus de la vraie science. La Science se dcouvre ;
elle ne sinvente pas.
Cest ainsi quelle est connue depuis plus de cinquante annes par la Dualit
Magntique qui se satisfait de cette seule Energie pour tout expliquer.
Le neutron, particule sans charge lectrique, complterait le noyau atomique o
les protons sont en rpulsion mutuelle puisquils seraient tous de mme charge
positive, ce qui est absolument irrel, et qui sagglutineraient en noyaux insenss
puisquils se repousseraient. Le neutron vient la rescousse, sintroduisant
dans le noyau (par quel miracle), et tout le monde y croit.
Comment dailleurs pourraient-ils sunir au noyau sils sont neutres ? Il faut
tre Physicien pour y croire. Cest mconnatre totalement le mcanisme des
rpulsions magntiques pour le croire. Tant pis pour la Physique.
Faut-il stonner que le savant Louis DE BROGLIE, qui a refus ma conception

de latome, ait malheureusement quitt le monde en disant : Plus on avance
dans la connaissance de latome, plus on ignore ce quil est
LA MECANIQUE ONDULATOIRE
Ce mme savant Louis DE BROGLIE a par contre eu une ide gniale, en
dcouvrant que la particule atomique tait accompagne dune onde ; et l, il ne
sy est pas tromp, car effectivement, considrant sans le savoir que la particule
quelle quelle soit, est faite de Dualit MagntiqueDepuis 1955 par votre
serviteur, mais surtout, sachant quelle est en rotation synchronise polaire
conduite dans son mouvement par toutes les autres particules qui sont
galement des aimants diples, formant Mouvement Perptuel, il est flagrant
que londe et la particules ne peuvent tre quassocies, insparablement pour
lternit, ce qui conditionne la ralit dun tel Mouvement Perptuel qui rgit la
matire.
CarCest effectivement la particule elle-mme qui en tournant sur son axe,
engendre cette onde alternativement NORD et SUD pour celui qui la peroit, o
quil se trouve autour de la particule, hormis peut-tre dans le prolongement
de son axe lui-mme, auquel cas il constaterait un cercle polaire de la mme
polarit unique, puisque chaque ple est en rotation autour de cet axe, formant
manivelle avec toutes les autres particules .Ainsi, dcouvrir cela sans en
connatre la raison, mritait certainement un Prix NOBEL.
306
307
DES ETOILES A NEUTRONS ???

On mesure les densits d'toiles "neutrons" alors que le neutron n'a aucune
existence relle. RIEN n'est NEUTRE dans l'univers "physicalis" ; TOUT est
MAGNETIQUE et DUALISTE ; mais pour la physique, il faut bien essayer de
comprendre l'incomprhensible pour elle, et ce ne sont pas les questions qui
manquent. Et que l'on mette tout en mathmatiques, cela ne semble pas
arranger les choses, sinon lillusion davoir expliqu.
Ainsi, rien ne permet de faire le choix entre vieux Big-Bang et nouveau Big-
Bang. Comment un scientifique peut-il concevoir que dans la fournaise d'une
explosion, qu'elle soit insignifiante ou gigantesque, peuvent se CREER des
atomes, qu'ils soient dhydrogne, d'hlium, d'uranium, ou autres ? Voil un
problme que nous aimerions, nous les mprisables du commun, voir clairci.
A propos d'claircissement, la lumire pourrait parat-il "se fatiguer". Et vieillir

avec le temps ? Supposition intressante condition que la lumire soit un objet
physique, une ralit objective en soi, une chose que l'on pourrait considrer
comme telle, prendre dans sa main et observer au microscope, puis pouvoir
expliquer ce vieillissement comme celui d'un objet ou d'un tre vivant, serait-il
un "photon" la condition qu'il existe rellement.
Mais il est vrai aussi que la lumire cre par un Dieu un moment de l'ternit
ou depuis quinze milliards d'annes selon le Big-Bang, pourrait avoir une telle
longvit. Il serait impossible d'en dfinir le vieillissement, ce qui rendrait le
problme insoluble. Un pige ?
Or, le "savant" pense aussi que sans ce vieillissement, le ciel serait blouissant
en pleine "nuit" ou plutt, la nuit n'existerait pas, car notre plante serait baigne
dans un "espace" fait de lumire venant des milliards de galaxies, au mme titre
que si la Terre tait plonge dans un milieu liquide de toutes parts. Mais la
ralit est que le Photon, particule suppose de lumire n'est qu'une "masse
virtuelle" produite par l'nergie dans sa fuite vers l'infini. Rappelons que
l'Energie Magntique est "mentale", une simple ncessit de sparation et
d'unification simultanes du Nant. Nous le dmontrons.
La physique elle, manque de confiance dans ses propositions et dit : "C'est
assurment une hypothse plus restrictive d'crire que la masse du photon est
nulle que d'crire qu'elle est non nulle." Comment pourrait-elle savoir ?
Autrement dit, la science est faite de partisans qui donnent leur consensus sur
telle et telle thorie par lesquelles les certitudes sont alatoires. Nous aimerions
cependant avoir de vraies certitudes ; mais il est vident qu'elles ne seront jamais
affirmes dfinitivement sans rserves par nos physiciens. Et en fait, il n'y a
pas que le Big-Bang qui soit bard de pansements ; il semble que la plupart des
propositions thoriques seront un jour ou l'autre victimes de retouches, ce qui
serait honorable ; mais plus encore, elles seront mises au muse des antiquits.
307
308
Aussi, ne soyons pas mchants avec nos physiciens qui se donnent bien du mal
cerner une certaine vrit inaccessible par les procds de recherche
fondamentale base sur les seules mathmatiques ; il serait sans doute prfrable
de reprendre tout la base, AVANT que l'univers ne se fit univers, car il ne
suffit pas de constater ce qui parat ; encore faudrait-il ne pas s'opposer ce que
peuvent apporter les chercheurs trangers et mprisables aux milieux officiels.
Car la Science ne saurait tre rserve au seul "savant" ; elle est universelle.
En toute sincrit, je ne dis pas cela mon profit personnel ; je connais bien des
personnes qui dfendent des thories trs valables sur l'Astromtorologie, sur
l'alimentation naturelle ou sur les mdecines douces et efficaces entre autres, et
qui sont refouls comme de prtendus charlatans. C'est humain dirons-nous, de
la part des professionnels ; mais ce n'est pas toujours au profit de l'humanit, car
bien des chercheurs isols ou disparus sont considrs aujourd'hui comme
savants aprs avoir t rejets par leurs prdcesseurs.
Autre chose: "Il n'existe aucune preuve indiscutable que l'univers ait volu
au cours des cinq dix milliards d'annes passes". Et plus loin: "On ne
sait pas vraiment estimer l'ge des galaxies".
Comment pourrait-on connatre l'ge d'une galaxie qui existe depuis des
milliards de milliards de millnaires, et en fait, depuis l'ternit passe, dans la
mesure o elles se crent ou voluent en se transformant d'instant en instant par
le Principe-Crateur qui en ralit, na jamais eu de commencement, alors que
ce commencement est ternel De la matire se cre en permanence.
Car il ne faut pas se faire trop dillusions sur les ralits de la Physique et de
l Astrophysique ; car sans la vraie Connaissance, que peut-on affirmer sans
risque de se tromper ?
LUnivers volue lentement, cela est indiscutable ; et cest la preuve que le

principe de conservation ninterdit pas cette volution par fait de conservation
mais que lUnivers est en auto-acclration permanente depuis lEternit, bien
que de faon trs peu perceptible. Grce cela, entre le jeune qui vient au
monde, et le vieillard qui le quitte, lvolution au cours de la vie est insensible et
pourtant effective
Le savant a encore bien du chemin faire avant de se prtendre savant .Il ne faut
pas inventer nimporte quoi pour impressionner le public ignorant, mais au
contraire, le vrai savant doit se montrer modeste dans son savoir, jusquau jour
o enfin, il dcouvre la vraie ralit qui est alors indiscutable.
Cest le but de ce livre, sans prtention exagre, mais avec quelque fiert
davoir dcouvert de que les plus grands de ce monde cherchent encore sans
mme le moindre espoir dy parvenir un jour.
308
309
LA NAISSANCE DE LA FOI
La Foi nest pas seulement religieuse et attache lexistence dun tre Crateur
qui seul pourrait rendre compte de lUnivers. Elle est aussi la Foi en soi
lorsquon dcouvre une ralit sans quivoque, dmontrable avec certitude , et
qui seule peut satisfaire toutes les grandes questions qui se posent lhomme.
Mais il aura fallu inventer les Religions pour offrir aux tres qui se posent de
tels problmes, la prsence dun TRE suprme qui endosserait la responsabilit
du tout, et qui donc aurait dsir leur existence.
Ainsi, la vie pourrait sembler moins absurde, car il y aurait un BUT

lExistence qui donc serait voulue par un Dieu, et qui de ce fait, devrait se
raliser. Mais l, il ne faut plus se poser le moindre problme sur les intentions
de Ce Crateur, car elles seraient insondables.
Ainsi, est-il interdit de se poser des questions ? Car il est vrai que se les poser,
cest se condamner la Question ternelle, sans rponse. Autrement dit,
cest aller contre-nature ; cest admettre que notre existence na dautre but que
dexister, et quil ne faut pas chercher comprendre. Cest dailleurs ce que
croit la science qui dit que lon ne saura jamais.
Mais, ce nest plus scientifique ; car cest le bon moyen pour ne jamais parvenir
la comprhension totale ou presque ; cest abandonner la bataille par faiblesse
ou par ignorance, laissant aux imbciles le droit de chercher plus loin, ce qui
est inaccessible au savant qui seul, est dans la vrit, croit-il.
Cest ainsi que lon se met chercher ce quil est impossible de dcouvrir,
simplement parce que lon a en soi, la Foi quil existe autre chose de plus
prcieux que la simple croyance, soit en la Religion, soit en la Science, soit en
son voisin de pallier, et cest ainsi que lon parvient avec patience et volont,
connatre ce que nul autre ne sait.
Autrement dit, la Foi est ncessaire, indispensable mme, car lHomme a besoin
de croire en quelquun ou en quelque Chose, afin que sa vie ne soit pas une
simple aventure sans fondement et sans but.
Cest ainsi dailleurs que la Physique tend simposer, et que le Peuple cherche
dans la Religion, ce que la Science ne lui apporte pas, lAppui sur lequel ils peut
compter afin de ne pas considrer la Vie comme une simple aventure sans but et
donc sans intrt.
Car celui qui vit sans but, aurait mieux fait de ne jamais venir au monde, tant il
est vrai que ce But est le Moteur de lEvolution vers lInfini, peut tre Dieu.
309
310
LA SENSATION DTRELA SOUFFRANCE.

Aussi, est-il apparemment naturel celui qui entre dans ce jeu, de penser quil
est issu de Dieu, et ensuite, pour y retourner aprs un long stage dans la Vie. Et
ce ne serait pas si mal si la souffrance ntait de la partie.
Car en fait, la souffrance est de trop dans une existence quun Dieu aurait
voulue. Or, cette souffrance est ingale pour tous. Certains en sont littralement
affubls, et dautres en ignorent presque totalement la ralit. Cest la pire des
injustices ; la richesse nest rien en rapport.
Il faut surtout comprendre que la Dualit originelle est faite de contradictions et
de paradoxes, et que si une chose se produit, cest qu linverse, il y a le
contraire que lon ne peut soustraire, mais que lon peut viter en certaines
circonstances. Le Bien et le Mal sont en fait insparables, mais ltre a le choix,
et peut y remdier dans une certaine proportion.
Faut-il comprendre que sans la SOUFFRANCE, sans la SENSATION DTRE,

qui pourraient tre remplaces par plus de justice et plus de bien-tre, la Vie
serait la totale indiffrence en toutes choses ? Sans la sensation dtre et sans
ncessit de souffrance, aucun sens naurait la moindre raison dex-ister ; car
tous les sens sont rgis par les frquences vibratoires des Energies Magntiques
qui constituent les corps quels quils puissent tre.
Aussi, pas de perception de quelque ordre quelle soit ; pas de joie, pas de
plaisir, pas de peine, pas damour, pas de got aux aliments, pas de vision des
choses qui nous entourent, pas daudition des bruits, de musiques, symphonies
ou autres, pas de langage ; en un mot : RIEN ! Et pourtant, tout cela est
ncessaire ; les sens sont trompeurs, mais ils nous aident vivre.
Peut-on se demander pourquoi la souffrance est-elle justifie ingale pour tous.

Car celui qui souffre est en droit de se demander si Le Crateur est assez
conscient de ses actes pour rpartir ainsi les joies et les peines. Il est vident
que si les hommes (tres) naissent en principe, libres et gaux en droit, ce qui
nest pas toujours rel, ils naissent en fait trs diffrents sur bien des points.
Cette injustice doit-elle tre imputable Dieu ? Cest l un problme personnel

que chacun considre sa faon, permettant de vivre selon ses gots ou ses
besoins qui ne sont pas les mmes pour tous.
Celui qui croit en Dieu peut Lui mettre tout sur le dos, et ainsi penser que ses
propres responsabilits sont amoindries ou limines. Apparence ou ralit ?
Je pense personnellement que chacun doit sassumer ; mais est-ce le bon
chemin ? Car quoi que lon fasse, il y a toujours les impondrables qui
ressortent de leur boite, au moment o on les attend le moins.
Aussi, comment est-il possible de juger de ses propres responsabilits, car si
elles sont relles, elles sont aussi soumises leur impondrable.
310
311
DIEU SERAIT-IL SEUL CREATEUR ?

Or, cette injustice peut se justifier pour le Mtaphysicien scientifique qui ne se
satisfait pas de croire en un Dieu Crateur ; et il a compris que les religions ont
d inventer cet autre TRE qui serait oppos Dieu qui Lui, produirait le Bien,
tandis que lAutre produirait le Mal ; car il a bien fallu trouver un responsable
la souffrance, et dans la Dualit qui ne saurait tre Celle de Dieu.
Le grand problme tait alors de savoir do sortaient ces deux Crateurs

opposs lun lautre, ayant chacun le mme But : Crer lunivers, mais lun
pour le Bien, et lautre pour le Mal. A moins quIls ne se soient crs Eux-
mmes, sachant consciemment quIls seraient oppossNon ! Impossible !
Peut-tre aussi, lUn a-t-il cr lAutre ; Lequel des Deux ? Mais le problme se
complique ; car si Celui qui veut le Bien a engendr Celui qui veut le Mal, et si
Celui qui veut le Mal a engendr Celui qui veut le Bien, comment concilier de
telles intentions ; et cela est-il possible ? NON !
De telles contradictions donnent penser quil faut chercher ailleurs une raison
la Dualit du BIEN et du MAL.
Or, on trouve la dualit en tout objet ; tout objet est dualiste en soi,
insparablement. Nous ne reviendrons pas sur cette affirmation indiscutable.
Un seul exemple suffit : On ne spare pas les deux extrmits dune ficelle sans
reconstituer spontanment les deux extrmits linfini. (Sagesse orientale)
Comment se sortir dune telle nigme ? Existe-t-il deux Crateurs ? Sinon en

se rendant compte que tout cela est impossible ? Et donc reconnatre que le
Dieu du Bien ne peut pas faire le seul Bien, et que le Dieu du Mal ne peut pas
faire le seul Mal, limage de lhomme. Mais nous nallons pas critiquer les
religions dont les buts sont honorables ; ncessaires pour la plupart des
cratures.
Nous voici donc devant un problme apparemment insoluble tant que lon ne
sait pas pourquoi lunivers existe, et cela ne signifie dailleurs pas quil soit.
EX..Ister, cest donner la sensation dtre, HORS de ltre. Autrement dit,
cest TRE ET NE PAS TRE simultanment.
Pourquoi quelque chose semble tre alors que son ex-istence est discutable ?
Car RIEN ne devrait tre. Pourquoi lunivers donne t-il la sensation dtre
alors quil ne peut pas tre ; car RIEN ne doit tre. Son ex-istence nest pas
logique ; et la logique est que RIEN ne doit tre hors le NEANT. Et le terme
mme de Nant montre quIL NEST PAS.
Cest pourquoi la Science rfute le Nant en croyant que lunivers existe par lui-
mme, sans CAUSE pralable, et ne comprend rien cet univers
311
312
UN BUT A LUNIVERS ?
La science prtendue logique, trouve donc logique que lUnivers soit sans cause.
Comment peut-elle trouver normal que lunivers ex-iste ? Et plus encore, quel
but aurait-il dtre ? Or, sil na aucune raison davoir t cr, o pourrait-on
lui trouver un BUT ?
A-t-il une raison pour cela ? Est-ce son But dtre univers sans but, alors quil
volue ? Pour se poser de telles questions, il ne faut pas faire de la physique ; et
dailleurs, la Physique ne se les pose pas. Le matrialisme se satisfait dtre ou
plutt dex-ister sans faire la diffrence.
Quoi quil en soit, le secret est bien cach ; mais il faut savoir que le BUT est le
MOTEUR qui permet de crer; que ce soit au niveau de lunivers, ou au niveau
de quoi que ce soit. Et si lunivers na aucun but, comment peut-il fonctionner
depuis lternit ? car le But est le moteur de la Cration ainsi quil serait Dieu.
Aussi, peut-on affirmer que si lunivers existe, cest quil existe videmment
quelque part, un BUT son apparition. Il ne saurait exister sans But. Ce que
le physicien na jamais compris en affirmant que lunivers existe sans raison
dtre. Mais pourquoi sans BUT ? Car sil nen a pas, rien na plus
dimportance. Cest un coup dpe dans leau. Ni Dieu, ni Cration, nicotine,
nid doiseau.
Quil soit ternel, cela pourrait tre sil tait possible de considrer quil se soit
cr lui-mme la condition que ce soit avec INTELLIGENCE ; mais cela est-il
envisageable sans intervention dune CONSCIENCE ? Le physicien est donc
tomb dans un pige norme. Il ne faut pas stonner des problmes millnaires
encore insolubles qui se posent au matrialisme scientifique, sans solution
possible lhorizon.
En fait, mme si lunivers est ternel, il a une RAISON DTRE ; et cela
implique quil ait un BUT quil poursuit, mme si lui, nen a pas conscience, et
moins quil ne soit lui-mme la Conscience. ; or, la Conscience peut tre
ailleurs ; elle pourrait venir de Dieu si ce Dieu pouvait rendre compte de Sa
propre existence. Et en ralit, cest l tout le problme du scientifique qui
rfute ce qui nest pas dmontrable pour lui. Mais le pige est tout de mme
ouvert, et il est obligatoire de tomber dedans quand on se refuse faire marche
arrire et changer doptique sur le savoir des premires impressions
millnaires.
Cest pourquoi galement, le Mtaphysicien qui se penche sur les CAUSES
PREMIERES nhsite pas rechercher dans toutes les causes possibles, quelles
quelles soient, la rponse mme la plus apparemment invraisemblable mais
LOGIQUE, qui saurait rpondre son problme. Et il ne faut pas sen tonner ;
lunivers est hors de toute considration matrielle apparente.. Cest le rle de
la Mtaphysique de rpondre ce genre de problmes.
312
313
QUI OU QUOI A CREE LUNIVERS ? (RAPPEL).

Rptons-le. Pourquoi se poser la question de savoir ce qui a engendr lunivers,
si cest pour faire appel un Big Bang pour produire un univers infini qui le
serait dj par nature, avant dexploser ? Est-ce simplement pour avoir quelque
chose dire et faire ? Pour amuser le public qui attend quelque chose de ses
savants ? Or, si de plus il est ternel par lui-mme et surtout dnu
dintelligence cratrice, il ne peut voluer et doit demeurer en son tat
primitif. Car pour expliquer les mouvements des atomes et des systmes
plantaires, il faudrait de plus donner une raison ces mouvements qui se
poursuivent depuis un nombre incalculable et mme inimaginable de milliards
de milliards de millnaires.
En fait, un suppos principe de conservation ne saurait faire voluer quoi que
ce soit, prcisment par conservation ; et mieux encore, car lui-mme ne saurait
voluer, puisque se conservant lui-mme en son tat naturel de conservation.
On nest jamais mieux servi que par soi-mme, dit-on ; et do sortirait-il ?
Autre question insoluble pour la physique.
Ainsi, ce nest pas seulement lunivers qui apparatrait sans raison dtre, mais
tout ce qui le constitue au plus profond de ses plus infimes dtails.
Comment donc la science peut-elle se permettre dinventer de telles thories
insoutenables ?
Car ce qui na aucune raison dtre et qui ne poursuit pas un but ne saurait
se produire ni voluer Or, il volue.
Bien des croyants lont compris sans avoir la moindre conscience des ralits,
particulirement chez les philosophes qui ont construit les religions, chacun avec
un Dieu diffrent, mais un Dieu CREATEUR, sans toutefois noncer ce quest
cet TRE sauf quelquefois en croyant quil est le Soleil, la Lune ou autre,
jusqu mme le personnifier sous la forme dun rocher, mais capable de crer et
sans dire do il vient ; car si lunivers volue, cest quil est rgi par une forme
de volont consciente et intelligente qui elle, serait lorigine, et pourquoi pas un
ROC, car la matire magntique elle aussi, est doue de conscience
(primitive), bien que non consciente de son tat. Ou alors, prouver le contraire.
De mme, si lunivers a eu un commencement, il ne peut pas tre matriel
tangible ou objectif, car la matire, ce nest pas rien et il est impratif de
lui trouver une origine cratrice. Dieu Lui-mme ne pourrait engendrer de la
matire qui serait faite de pense ou de simple Vouloir.
Que la Pense existe en tant que substance sans cause ou sans raison dtre, ce
nest vraiment pas une rponse scientifique ; et pourtant, elle se manifeste
exprimentalement.
Lunivers ne peut pas tre, ternel ou non, sans expliquer la nature de sa
substance, car la seule chose qui puisse tre ou mme exister sans tre, est
imprativement le RIEN le plus INFINI qui soit. Et ce Rien Infini nest autre
que le Nant. Toute autre origine ne peut tre quinvention sans fondement.
313
314
LA MATIERE FONDAMENTALE
EN ETERNELLE CREATION : LETHER.
Cest l lorigine de la matire fondamentale, car elle nest quun choc
mental entre deux Energies contraires qui sopposent en un ternel combat,
chacune cherchant vaincre lautre. Et entre ces deux Forces, nat un
QUANTUM mental qui se traduit par un grain dETHER, et cela se produit
en chacun des points de linfini.
Ainsi, du Nant qui ne peut rien crer, apparat une DUALITE ENERGETIQUE
qui en fait, na rien de tangible, qui pourtant se traduit par une MATIERE
SPIRITUELLE non physique qui aprs volution via le PRINCIPE-
CREATEUR hatmien, se manifestera sous une forme apparemment physique
agissant distance, alors que rien ne relie les polarits que nous nommons
Magntiques.
Ainsi, chacun des grains dETHER est un AIMANT DIPLE, premire notion
de matrialitChoc mental entre attirance et rpulsion, formant la matire
subtile qui na rien de rel, mais doue de Conscience.
Le problme est alors de savoir que lunivers ne saurait tre fait de substance
ayant un volume rel, une masse relle, une densit relle ; mais dautre chose
qui ne serait que VIRTUEL, cest--dire qui naurait pas dexistence relle, mais
ex-isterait seulement en PUISSANCE cest--dire en APPARENCE, et qui
pourrait EVOLUER, ntant pas matire physique qui elle, serait stable et
incapable de modification.
EX-ISTER en puissance sans ralit matrielle, cest purement et simplement

NE PAS TRE. Mais en tant quEnergie Magntique tout devient possible et
cette Energie devient spontanment PRINCIPE-CREATEUR TERNAIRE qui
son tour devient atome et systme plantaire formant lunivers.
Or, il est connu depuis bien longtemps, et en ce qui me concerne, je lai devin
depuis lge de onze ans, que la matire ne saurait exister, mais quelle serait
faite dENERGIE . Je pensais alors que cette nergie tait llectricit ; mais je
me demandais aussi ce qutait cette lectricit, dplaant le problme sans le
rsoudre ; et je compris bien plus tard la suite de ma dcouverte sur la
Mcanique Universelle, en MAI 1955 quelle tait une fonction intimement lie
lEnergie Magntique.
Si le physicien donne croire apparemment en la matire, sachant cependant
sciemment quelle nexiste pas, cest probablement pour imposer au public le
matrialisme scientifique ; car la Physique Quantique de nos jours dmontre que
la matire est virtuelle, faite de nombres ou autres, mais non de matire.
Combien le savent ou ladmettent ?
314
315
LA SOLUTION METAPHYSIQUE.
Le fameux Big Bang serait parti dun volume gros comme le milliardime dune
tte dpingle. Or, quand on est capable de dmontrer que lunivers est infini
en partant dune telle explosion, on doit pouvoir comprendre que tout ce qui en
dcoule. ne saurait tre autre quune gigantesque tromperie.
Mais comment rvler au monde que lon est tomb dans un gigantesque pige,
ce que peu de gens pourraient comprendre sans leur donner lultime solution,
que tout est effectivement illusion ?
Pour le commun des mortels, selon la formule consacre, la matire ex-iste

donc ; mais pour le mtaphysicien qui se permet daller en de des apparences
et donc den rechercher les CAUSES ultimes originelles, la matire nest pas.
Le commencement se situe AVANT les apparences physiques. et donc ne
concerne pas ce que lon peroit de lunivers, bien que ce soit la Mmoire du
Pass concentre dans le Prsent..
Lunivers nest donc pas n de lui-mme ; il a un prcdent qui est le

PRINCIPE-CREATEUR qui joue le rle de Dieu, et qui nest pas physique,
mme sil est partie intgrante de lUnivers physicalis..
Or, Dieu est ESPRIT. QuIl soit SAINT est un autre problme qui intresse
certaines religions. Car la Mtaphysique galement est Esprit, mais elle nest
pas obligatoirement le domaine de Dieu comme le croit la physique ; elle est le
domaine de la Cause premire sous quelque forme quelle soit. Et en
loccurrence, sous la forme dun Principe intgralement construit dEnergie
Magntique, qui devient atome et systme plantaire en tous points de linfini.
Peut-on dire que cette Energie Magntique est Dieu ?
Il faut rappeler que la Dualit Magntique devient quantum ou Ether, et
que ds la prsence dailleurs instantane de ces aimants par couples ou plus
complique, ils se mettent en rotation les uns par les autres sur eux-mmes et les
uns autour des autres, les plus petits dcrivant les plus grandes orbites.
Cest tout en ce qui concerne le commencement ; et trs rapidement, les choses

se prcipitent pour former des groupes plus compliqus dans des ensembles qui
forment les premires molcules.
Un autre matire est donc ne, forme de trs grandes quantits de Dualits
Magntiques qui leur tour formeront les divers composants dune matire
qui prendra progressivement par lapparition de latome, lallure de Vie.
Tout cela est finalement trs simple ; heureusement car pour quapparaisse la
Vie, il fallait la plus grande simplicit possible, sinon rien ne serait jamais
apparu.. Quelle Chance nous avons dans cet ternel Prsent qui na aucune dure
Et cela, grce la MtaphysiqueAvec ou sans Dieu.
315
316
LA FINALITE DANS LUNIVERS,

AFIN QUE DIEU SOIT.
En fait, ce qui est ou parat, cest prcisment lunivers qui dcoule de cette
Dualit Magntique, rgi par un Principe auto-acclrateur en chaque point de
linfi.ni.
Peut-on supposer que cela soit sans aucun But ? Que lunivers se construise
sans raison ? Quil engendre la Vie ; que cette Vie permette lEvolution ; que
cette Evolution se poursuive comme si elle tait pousse vers une Finalit ; et
que cette Finalit serait non voulue ? Cela pourrait tre ; mais aussi, cela est
peut-tre une forme de calcul dualiste sans fondement o le But serait la
fois recherch et interdit ; car TRE ET NE PAS TRE est cette dualit
cratrice, et la Conscience primitive est inconsciente de son tat ; elle ne sait
donc pas quelle est conscience ; elle ne rflchit pas ; rien ne la pousse crer
que lAmour qui soppose la Conscience, son opposition farouche lunit du
Nant. Ainsi, cest lAmour qui recherche lUNITE. Mais Qui ou Quoi en
dciderait, sinon que le Nant est absolument ncessaire en tant quorigine
premire ?
BUT ou PAS BUT ? Or, quand on se rend compte que lunivers ex-iste alors
quil nen a aucune raison et quil se construit sur une sorte de hasard
apparemment rflchi qui ne saurait raliser cette chose invraisemblable
quest lunivers, peut-tre peut-on se le demander.
Car sil ny a pas But, alors lExistence est la chose la plus miraculeuse qui se
puisse concevoir ; une sorte daccident, une absurdit CONSCIENTE, mais
aussi, INTELLIGENTE, dsir par rien ; stupidit ou miracle le plus pur,
linvraisemblable absolu, le choc dune impossible rencontre entre deux valeurs
opposes et complmentaires ; lIMPOSSIBILITE et la NECESSITE qui plus
est, dun Nant qui ne peut exister mais qui a une imprieuse ncessit dtre, ce
qui peut conduire penser que cest cette ncessit du Nant qui conduit le bal ;
qui fait quil existe la poursuite dun But, ou peut-tre pas. Cette ncessit est-
elle le BUT qui devient le moteur de la Cration ? Faut-il se limiter cette
imprieuse raison dtre pour justifier que lunivers paraisse ?
Or, il est un fait, que le BUT de la Cration est lUNIFICATION du Nant et
non sa division. Or, cette unification est une course vers lINFINI. Disons que
cest lINFINI qui est le BUT de la Cration. Et donc lunivers existerait la
poursuite de ce But ; ce serait donc sa raison dtre ? Mais alors ?
Le physicien pensera que cela est ridicule ; et pourquoi aurait-il tort de le

penser ? Mais le mtaphysicien qui ctoie Dieu mme sans y croire, sachant que
ce Dieu ne saurait prouver sa propre raison dtre, comprendra que limprieuse
ncessit du Nant est peut-tre la REALISATION de ce DIEU, car cest le
BUT final, lINFINI qui pousse lunivers TRE, AFIN QUE DIEU SOIT.
316
317
LA DUALITE FONDAMENTALE
Dieu en tant que Dieu ne serait donc pas Le Crateur. Il est pour le moins vident
que cest la Dualit Fondamentale qui est l'lment essentiel de la Cration. CAR :
Il ne saurait y avoir:
La Lumire sans l'Ombre, et inversement

Le Bien sans le Mal, et inversement
La Beaut sans la Laideur, et inversement
L'Attraction sans la Rpulsion, et inversement
La Richesse sans la Pauvret, et inversement
Prendre sans Donner, et inversement
Aimer sans Har, et inversement
Crer sans Dtruire, et inversement
Le Plein sans le Vide, et inversement
Le NORD sans le SUD, et inversement
La Grandeur sans la Petitesse, et inversement
Avoir sans tre Dmuni, et inversement
Gagner sans Perdre, et inversement
Cause sans Effet, et inversement
Btir sans Dtruire, et inversement
La Grosseur sans la Minceur, et inversement
La Mtaphysique sans la Physique, et inversement
Tuer sans donner la Vie, et inversement
Voler sans offrir, et inversement
Prendre sans donner, et inversement
Jouir sans souffrir, et inversement
Avancer sans Reculer, et inversement
tre sans ne pas tre, et inversement
L'Honneur sans le Dshonneur, et inversement
La Fiert sans la Honte, et inversement
La Diffrence sans l'Egalit, et inversement
L'Existence sans la Non Existence, et inversement
Le Courage sans la Paresse, et inversement
Le Droit sans l'Interdiction, et inversement
La Vue sans la Ccit, et inversement
La Vie sans la Mort, et inversement
L'Equilibre sans le dsquilibre, et inversement
La Joie sans la Peine, et inversement
Toi. Sans Moi, et inversement.
Et la Guerre s'arrta faute de Combattant..
317
318
DU MATERIALISME SCIENTIFIQUE.
Ces diverse comparaisons conduisent penser que le Matrialisme scientifique est
un dysfonctionnement de l'Esprit qui ne pense qu' amasser sans distribuer
quitablement les ''biens'' de la Plante. Cest ainsi que lhomme est devenu fou.
Croire que tout existe sans contrepartie est un non sens. C'est ainsi que la
Physique rfute la Cause de l'Univers par crainte de se voir contrainte de croire en
un Dieu Crateur, ou daffirmer que la Matire est une illusion.
Or, si l'Univers n'a pas de Cause, il ne peut TRE ; et donc, il peut tout au plus ex-
ister, savoir qu'il peut donner la sensation dtre , mais en dehors de l'tre.
C'est ainsi que la Physique ferme toutes les portes ce qui vient de l'extrieur,
pourrait-on dire par ignorance de la Dualit fondamentale, par orgueil ou par
vanit. Car sil y a un intrieur, cest quil y a un extrieur ; et si cet intrieur est
juste, il contient en lui-mme son injustice ou son erreur.
Lapparence Physique sans la ralit Mtaphysique qui est son fondement, ne peut
avoir de valeur que lapparenceCar rien ne peut tre sans ne pas tre. Cherchez,
et vous ne trouverez pas. Cela ne veut pas dire quil ne faille pas chercher ; mais
chercher dans le bon sens, en sachant que la contrepartie est dj prsente. Et que
donc, si je ne trouve pas, cest que la solution est quelque part, et quil faut la
dnicher.
Ne pas dire comme la Physique, que cest impossible ; car si dune part cest
vraiment impossible, cest que dautre part, cest possible. Il ne faut jamais
sarrter, et dire : Je ne peux pas aller plus loin ! Car cest l que se trouve la
Rponse ; et si je ne la trouve pas moi-mme, un autre la trouvera.
De mme, un Univers sans Cause est un non-sens, comme si tout existait de sa

propre ''nature'' sans raison d'tre quelle qu'elle soit.
Il est vrai quil est tentant de considrer ce que l'on peroit, et de dire: Je ne crois
que ce que je vois. Mais alors, tout ce que je ne vois pas nex-iste pas, mais ex-
istera lorsque je le verrai ; et ce que je vois en ce moment nex-istera plus. Et cest
pourtant la Vrit ; cest dans le seul PRESENT que la chose ex-iste.
Il est en fait trs compliqu de discuter avec un Physicien qui considre que tout
existe sans Cause. C'est ce qui fait que le Matrialisme Scientifique est en ralit
un dysfonctionnement de l'esprit.
Car TRE sans NE PAS TRE est une erreur de l'Intelligence de la Chose qui ne
voit que ce que l'il est capable de voir ; que ce que l'ouie est capable d'entendre ;
que ce que le toucher est capable de percevoir au contact ; que ce que le got est
capable de ressentir ; que ce que l'odorat est capable de sentirEtcsil en est
318
319
Or, qu'est-ce donc que tout cet ensemble de sensations, sinon des impressions tout
bonnement subjectives qui sont produites par des FREQUENCES VIBRATOIRES
dont la Physique ignore la nature profonde ?
0101
Mais cela ne lui interdit pas de les utiliser son profit sous le terme de
PHYSIQUES. Et en ralit, il n'est rien en quoi que ce soit qui puisse se vanter
d'tre purement MATERIEL et OBJECTIF, alors que la Physique est pure illusion.
Il est ais de donner croire que ce que lon peroit est la seule ralit. La Physique
est ainsi un terme dont certains se sont appropris tous les droits, ne permettant
nul autre, la possibilit de s'exprimer.
Or, si la Chose ''existe'', c'est qu'elle a une Cause son existence. Le renier est un
non-sens. Ainsi, l'Univers existerait de sa propre ''nature'', sans la moindre raison
d'tre. N'est-ce pas quelque peu prtentieux de penser que l'tre humain est sa
propre nature ? Si encore, le Physicien admettait qu'il pouvait y avoir autre chose
que ce qu'il pense, serait-il pardonnable. Mais ce n'est pas le cas, et tout ce qu'il
croit est monnaie payante et trbuchante sans rserve.
C'est ainsi que l'univers ne serait pas discutable, et qu'il serait ETERNEL, sans
aucun moyen lui permettant sa prennit.
Autrement dit, vous lancez un objet dans l'Espace, et cet objet va continuer
indfiniment son mouvement sans autre raison, pour l'ternit, tout au plus
entretenu par un ''principe'' de conservation dont on ne saurait dire d'o il sort, mais
qui serait sa propre nature, destin conserver ce qui est.
Excusez-moi: Je n'ai pas entendu. Vous dites qu'il est fait pour conserver ce qui est
en l'tat, pour l'Eternit ? Mais alors, par quel miracle l'Univers peut-il EVOLUER
et donc changer d'aspect si cela lui est interdit par ''principe''.
Allons, Messieurs les Physiciens ; un peu de RAISON.
Il y a conservation, mais conservation volutive par le PRINCIPE-CREATEUR qui

est galement Adaptateur. Encore faut-il savoir ce dont il s'agit.
Faut-il le rappeler ?
1 ) La Dualit Magntique fondamentale attractive et rpulsive

2) LHarmonie synchronise symtriquement des rotations polaires
3) Le Mouvement orbital de chaque masse autour de lautre
Seul quilibre stable en mouvement perptuel dans le vide spatial pour lternit
Cest l tout le Secret de lUnivers, et qui se suffit lui-mme.
319
320
PENDULES PERPETUELS DE FELIX PASTEUR

GENERATION SPONTANEE.
Nous avons pu constater que le fameux mouvement perptuel qui fait sourire la
plupart des gens, n'tait pas absolument impossible en physique par la formation
spontane des atomes et aussi des systme plantaires. Ce serait plutt le
contraire qui serait risible et ridicule.
Les Pendules Perptuels de Flix PASTEUR, seraient tout juste capables de

mettre en mouvement les aiguilles d'une pendule. Cela suffit cependant
mettre en vidence que le monde scientifique se limite un peu htivement
certaines conclusions, et c'est bien dommage, car les enseignants se succdent
en maintenant des erreurs qui elles, "se perptuent" au long des sicles, et ceci
dj, tendrait prouver que le mouvement perptuel est une ralit au moins
sur certains plans, car les prjugs se transmettent par Mouvements Perptuels. .
D'ailleurs, la VIE montre assez clairement qu'elle n'est pas le rsultat d'un
accident stupide, mais qu'elle est rgie pas un processus d'ENTRETIEN dont on
est en droit de s'tonner, surtout lorsqu'on considre le phnomne de
reproduction qui est sans aucun doute, un processus perptuel de cration
CONTINUE. Et le fait mme de reconnatre qu'il y a "entretien", implique
qu'il ne sagit pas d'un simple mouvement provenant d'une lance initiale qui ne
pourrait tre que provisoire.
Les pendules de PASTEUR eux, fonctionnent sans aucune lance initiale, et se

remettent spontanment en mouvement, lorsqu'ils sont arrts.
Le "savant" ne connat pas le Principe-Crateur qui lui, est obligatoirement
perptuel du fait qu'il se transforme ternellement en univers et qu'il produit sa
propre nergie cintique (mouvement). Par cette ignorance, l'atome, et donc le
constituant de ce qui fait le corps "matriel", passe pour tre un systme qui
demeure thoriquement ternel, mais NON ENTRETENU par un quelconque
proced, selon la physique. Il est ainsi en mouvement qui se perptue mais
surtout, sans tre perptuel au sens tymologique, conduit dans sa course
par une simple LANCEE INITIALE ; (si ce nest Dieu, cest donc Son frre),
d'o l'normit du BIG BANG accidentel qui ne saurait rpondre d'une telle
continuit.
Le Principe de Conservation aidant, le physicien imagine que la matire se
maintient ainsi, et bien sr, se maintiendra ternellement en mouvement sur
cette lance, du fait de ce principe ; mais alors, il ne saurait pas plus y avoir de
dbut la Cration, ce qui serait un point de vue tout fait irrationnel. Et ce
seul fait constitue une opposition flagrante au BIG BANG qui serait cens
donner naissance ce "mouvement" ainsi qu'au "temps" qui en ralit
existeraient dj de toute ternit, et donc sans BIG BANG initial.
320
321

une absurdit parce qu'elle avait un commencement et qu'elle n'avait pas de fin,
ce qui serait exact en physique ; mais comme nous le savons, le Principe-
Crateur qui devient atome, n'est pas du domaine de la physique, mais de la
PROTOPHYSIQUE, premire notion de Mcanique Universelle avant que
l'univers ne soit univers. C'est d'ailleurs le seul phnomne qui soit capable de
crer de l'nergie cintique en partant du repos absolu, et de produire cette
nergie sans discontinuit.
Un fait remarquable dans la dcouverte des pendules perptuels, est la parent

du Mdecin-Gnral Flix PASTEUR, arrire petit neveu du chimiste-biologiste
Louis PASTEUR (sauf erreur) qui s'opposa en son temps, la GENERATION
SPONTANEE, et donc au Mouvement Perptuel.
Or, celle-l est remise en question par ces pendules, puisqu'ils sont aptes
engendrer la premire notion de Vie, c'est--dire le mouvement perceptible d'un
systme qui devrait demeurer en repos absolu, et qui dpasse l'quilibre stable
sans raison apparente, mais qui trouve sa solution dans la Connaissance du
Principe-Crateur hatmien.
Ce sont des masses diverses, boules de billard, flacons emplis de limaille de fer
ou autres objets quelconques, suspendus des fils souples de deux mtres
environ, fixs un support immobile, poutre ou autre.
Ces pendules tant au repos sans oscillation, ou place proximit, deux ou trois
centimtres, dautres masses diverses, selon la direction EST-OUEST plutt que
NORD-SUD moins efficaces, et de prfrence lombre qui est plus favorable
que lexposition au soleil
Et au bout dun moment, les pendules se mettent en balancement entre les
masses poses au sol, sur un mouvement de quelques centimtres.. Jusqu
quelquefois choquer les masses latrales et mme rests colles sans revenir la
verticale. Au soleil les mouvement sattnuent pour reprendre lorsque lombre
revient.
Quand on retire les masses latrales, les pendules sarrtent et reprennent leurs
oscillations quelquefois avec une seule masse au sol. Tous les pendules
oscillent, sauf celui qui na pas de masse latrale, et avec des frquences
lgrement diffrentes selon les poids qui font varier les longueurs des fils., ce
qui montre que ce nest pas la poutre qui produit loscillation ..
Lorsque le soleil darde ses rayons sur lensemble, les oscillations ralentissent, et
reprennent larrive de la nuit plus favorable.
70 savants se sont penchs sur ce curieux phnomne, apportant quelques
solutions comme les courants dair, le passage du mtro sous-terrain, quelques
solutions du genre mystico-sotrique et autres sans aucune valeur relle. Il
sagit donc dune chose apparemment mystrieuse pour le monde dit
scientifique.
321
322
Or, il suffit de savoir que lorsque les atomes constituant les objets divers se
rapprochent, ils sexcitent mutuellement comme cela a dj t dit produisant la
Vie. Il y a donc production dun Champ Magntique excdentaire bien que trs
faible entre les masses fixes et le pendule. Et il suffit que ce balancement soit
mme insignifiant, (vibration imperceptible ou autre, pour que ce mouvement
saccentue progressivement chaque va et vient du pendule et prenne de
lamplitude.
Lorientation EST-OUEST est favorable du fait que les ples terrestres NORD
et SUD ont ainsi moins dinfluence sur les champs excdentaires produits ; et
lorsque les masses pendulaires cessent de sapprocher, les champs produits
sattnuent et les pendules reviennent la verticale par leur poids, pour se
rapprocher ensuite de lautre masse au sol, dans un mouvement de va et vient.
Ces pendules ne produisent pas suffisamment dnergie pour tre utilisable,

mais le seul fait quils fonctionnent montrent que le mouvement Perptuel nest
pas une utopie, car alors, ils devraient demeurer immobiles. Il suffit de le savoir
pour penser que des solutions peuvent tre trouves, permettant des apports
dnergies plus considrables sans porter de jugements prcoces.
LE PHYSICIEN NAUTORISE AUCUNE OPPOSITION.

Lorsque jai t invit par un Collgue de lAssociation de Recherche Franaise
Astro-Mtorologique donner la rponse ces problmes, ds linstant o jai
prononc les premire paroles, jai t pri de quitter la scne comme un
malpropre qui venait de marcher dans les plates-bandes de ces Messieurs.
Car bien entendu, ma rponse tait hors de proportion avec les connaissances
classiques, en apportant une solution dmontrant la possibilit de cration
dEnergie sur-unitaire, ce qui est interdit en Physique selon le fameux principe
de conservation de la btise de certains humains.
Preuve supplmentaire sil en faut, que la Physique est une absurdit dans le
sens o ce qui est peru nest quillusion, et quen ralit, tout est rgi par auto-
acclration perptuelle par Dualit Magntique selon lUnivers hatmien.
Mais faudrait-il quil soit possible dentreprendre la conversation avec les

Physiciens qui sy opposent systmatiquement
Et cest ainsi que LA Connaissance se trouve relgue au dernier rang, mme
avec les preuves flagrantes que lUnivers est rgi par Auto-Acclration
permanente. Mais il faut imprativement que le Mouvement Perptuel soit
impossible ; car ce serait la dchance immdiate de la Physique.
Cest la raison qui fait que depuis plus de cinquante annes, mes crits et mes
Brevets dInventions sont formellement interdits dans les milieux officiel.
322
323
L'UNIVERS,
UN CINEMA EN TROIS DIMENSIONS .
La Conscience qui pourrait tre duelle, sparant et unifiant simultanment les
deux Principes du Nant, tant elle-mme continuellement prsente au cours de
ncessaireEt pouvant tre Dieu, il y a en chaque point de l'infini, naissance
ININTERROMPUE de Principes-Crateurs qui deviennent atomes en tous
points de lInfini, et simultanment deviennent "matire". Mais cela se produit
en chaque prsent qui nat, effaant le prcdent qui donc n'existe plus, et fait
place un nouveau prsent qui devient spontanment le pass, immdiatement
remplac par un nouveau prsent aussi fugace, et qui n'a aucune dure. Cela
aussi, c'est un mouvement perptuel, un ternel recommencement.
En fait, cette succession se faisant vitesse infinie, il n'y a pas d'interruption, et
Rappelons que le prsent est un compromis entre la dernire image du pass qui
n'existe plus et la premire image d'un futur qui n'existe pas encore. Ainsi, le
prsent ne saurait exister plus que n'existent le pass et le futur.
C'est ce que nous vivons ternellement avec la sensation physique d'un continu
qui en fait, est une ternelle succession d'images comparables celles d'un film
cinmatographique, o chacune succde la prcdente qui DISPARAIT
instantanment, avec une lgre modification qui donne l'impression de vie
anime ininterrompue.
L'univers est tout fait comparable, par le fait de la multitude des Principes-
Crateurs qui sont des mouvements perptuels qui deviennent en permanence, et
en chacun des points de l'infini, les constituants d'un univers MENTAL
"emplissant" cet 'infini, qui disparat instantanment pour donner naissance
une nouvelle image d'un univers lgrement diffrent qui s'efface aussitt, suivie
d'une autre image prsente qui devient aussitt le pass, et ainsi de suite,
ternellement.
Et tout ce que nous percevons est le Pass qui nexiste plus mais qui en laisse le
souvenir.
simples spectateurs. Nous avons conscience de l'illusion produite sur l'cran
par des faisceaux lumineux qui se succdent grande vitesse : 24 images par
seconde en moyenne.
illusion produite par une succession d'images qui elles, se poursuivent vitesse
infinie et pourtant de mme nature que celle du film, mais c'est parce que nous
323
324
faisons partie intgrante de ces images ; nous sommes DANS ces images ; et
plus encore, nous sommes ces images. C'est pourquoi nous ne pouvons douter
de leur ralit.
Chaque cration succdant la prcdente qui n'est plus, vitesse infinie, et
donc dans le mme instant, c'est ainsi que le Prsent est ternellement nul en
dure, et que ce que nous nommons l'univers, est un ternel recommencement
o tout se cre instantanment, tout se perd instantanment, et tout
se recre instantanment en se transformant dans le mme prsent,
nest-ce pas Monsieur LAVOISIER.
La physique matrialiste s'incruste dans les erreurs dun rel Prsent et consacre
des milliards de dollars ou deuros pour dcouvrir la vraie nature de l'univers
sans y parvenir.
Chacun aura peut-tre compris que la transformation prcite vient du fait de

l'enregistrement dans la "mmoire" qui elle, se constitue par une adjonction
permanente d'nergie et qui devient irrversible, expliquant l'volution et les
phnomnes hrditaires.
L'adjonction d'nergie produit donc un drglement de la stabilit, et c'est ce que
nous nommons le dbut de la vie organique. Mais ce n'est pas cela que nous
considrons comme une gnration spontane ; c'est le fait que lorsque deux
aimants, particules ou plantes sont en prsence, ils se mettent spontanment en
rotation sur eux-mmes, afin de placer leurs quatre ples sur une mme ligne
droite ou sur un mme plan selon les formes des masses.
Le voil le COUP DE POUCE DE DIEU, moins que Dieu ne soit Lui-mme

le Crateur de l'Energie Magntique qui elle, devient Principe-Crateur en
chacun des points de l'infini et se transforme en atomes et en systmes
plantaires, auquel cas, ce serait la Dualit Magntique qui serait le coup de
pouce de Dieu ; mais le mouvement ne serait pas pour autant effectif, car
l'Energie Magntique serait faite de la Pense de Dieu, et la matire serait
toujours illusion. Il fallait donc une forme de lance initiale, mais qui tait due
aux fonctions attractives et rpulsives sans lesquelles rien ne pouvait se
produire.
Gnration spontane suppose apparition d'un vnement nouveau et inattendu ;

en l'occurrence, un mouvement qui n'existait pas et qui se produit spontanment,
ce qui justifie la naissance des mouvements de l'atome, par les forces
magntiques.
disparition d'un objet, de faon spontane. Nous ne reviendrons pas sur ce qui a
dj t dit ce sujet au cours de nos entretiens.
324
325
Nous remarquerons le caractre curieux et passablement cocasse de ces deux

vnements qui opposent les PASTEUR : Ce que le premier avait dlibrment
mis hors de question par des expriences apparemment convenables, le second
l'a rhabilit sans intention, de faon inattendue, et bien que sans la moindre
gnration de quelque objet que ce soit, en faisant des expriences sur les
actions du Soleil sur les pendules, et qui se sont mis osciller, ce qui est en fait,
une gnration spontane.
J'ajouterais que le Mdecin Gnral Flix PASTEUR a quitt notre monde
l'ge de 88 ans, et je rappellerais simplement que le nombre 88 est le symbole du
Mouvement Perptuel par fonction simultane de deux dualits face face,
tout autant que le 8 dans une version simplifie mathmatique.
Hasard ? Prdestination ? Evnement fortuit d au fait que ses pendules
confirment, ou sont en parallle avec les particules en mouvement perptuel
dans l'atome ? Peut-tre ! L'ESPRIT serait-il dou d'un cerveau calculateur ?
Nous plaons d'ailleurs l'INTELLIGENCE et la REFLEXION primitives au

niveau de la Conscience de Dualit, puisque c'est l que l'Esprit produit la
SEPARATION et l'UNIFICATION du Nant ; mais bien entendu, il s'agit d'une
intelligence mcaniste et non rflchie, ce qui n'empche que c'est l que
commence toute sensation par volution chez le vivant, y compris la rflexion.
C'est donc, outre le mouvement des particules atomiques, la gnration de ce qui

fera la Vie sensitive. Car la Vie sensitive organique n'est rien d'autre que la
relation du corps avec le milieu extrieur suppos "physique" produisant des
vibrations magntiques de toutes natures, et perues par le cerveau rcepteur,
comme pour les ondes hertziennes. Ainsi, la science ne saurait comprendre la
Vie qu'avec les moyens dont elle dispose : Le matrialisme, les mathmatiques,
les observations de phnomnes, les expriences de laboratoires, et bien sr, les
sensations physiques et les ralisations disons scientifiques, mais sans la
Connaissance. Car la physique ne constitue qu'un savoir limit l'observation,
taye par des suppositions et des hypothses mathmatiques.

aujourd'hui. Elle s'oppose tel phnomne qui demain sera port aux nues ; elle
se refuse mme en entendre parler, elle en rit, et pourtant, peu peu elle est
contrainte d'en convenir, et ce qui hier tait utopie, devient ralit. Ce fut ainsi
de tous temps.
Elle admettra un jour, que TOUT est Energie Magntique ; que tout est rgi par
Mouvement Perptuel, et que l'univers n'est qu'une sensation subjective, une
illusion issue du Nant, ou plus prcisment, de son impossibilit et de sa
ncessit simultanes d'o nat l'Esprit qui devient galement Energie
Magntique et Univers, et ainsi que tout est Dieu, sans pour autant faire de
religiosit.
325
326
LE RESPECT DE LA VIE
Il faut bien donner un nom La Cration. Il ne faut pas oublier, ou du moins
faut-il considrer que l'existence est un vnement absolument invraisemblable,
extraordinaire, miraculeux. Il n'est pas dans le langage, de terme assez grand
pour en dfinir le sens. Le fait qu'elle nous apparaisse comme une chose tout
fait naturelle, presque comme un droit, ne retire rien la ralit indiscutable
que les possibilits de vivre, sont ou taient infiniment rduites.

seulement de venir au monde par la rencontre de nos parents et de nos anctres,
mais encore, d'avoir l'insigne privilge d'accder la Vie, et surtout d'en avoir
conscience ?

inhrentes aux rencontres de nos parents sont particulirement alatoires, mais
au fait que par la seule Dualit Magntique, le Principe Crateur devienne atome
en cherchant raliser l'unit du Nant malgr son impossibilit, cela est
absolument fantastique. C'est si extraordinaire, que la Vie semble avoir t
voulue par une entit spirituelle incroyablement intelligente et rflchie, ce que
nous avons vu au niveau de la Conscience primitive, alors que cette Conscience
ne sait pas qu'elle est Conscience, et que donc son intelligence et sa rflexion
sont peine embryonnaires, et pourtant, la Vie en dcoule, mais c'est grce au
Principe-Crateur qui occupe chaque point de l'infini et qui joue parfaitement le
rle de Dieu, sil nest Dieu.
Au regard de lhomme, peut-tre par orgueil, ou plus simplement par croyance

religieuse dans lensemble, la Terre serait la seule connatre la Vie. Car il est
inhabituel de penser que Dieu aurait engendr dautres plantes comparables la
ntre ; et pour quelle raison justifiable ? Et Dieu EST-IL ?
Lon ne saurait nier que dans cet Univers infini, ou serait-il limit, ce qui est
impossible, il existe des milliards et des milliards de galaxies, donnant penser
quil y aurait galement des milliards et des milliards de plantes, o des tres,
seraient-ils diffrents des hommes, pourraient y connatre galement la Vie.
Peu importe dailleurs, quils nous ressemblent ; car la Vie ne se limite pas la
manire dont lhomme est apparu, mais toutes les formes possibles et
imaginables de Vies dont sur notre seule Terre, il serait dj impossible de faire
le compte et la classification.
Il doit donc en tre de mme sur les milliards de plantes invisibles notre
regard, et lon peut se demander si cest Dieu qui les a cres comme cela est
suppos de notre Chre petite Plante que lhomme dtruit inconsciemment
326
327
LES CAPRICES DE L'ENERGIE MAGNETIQUE.

L'atome nous est apparu sous la forme d'un petit systme indpendant, capable
de vivre par lui-mme d'une vie intense, autonome, ternelle. La pierre vit de
la mme manire, et bien entendu, sans avoir semble-t-il, conscience de son tat
ni de son existence ; ceci notre point de vue. La Conscience de Dualit
permet de savoir qu'il y a dans toute matire si insensible soit-elle, une forme de
sensibilit au niveau des nergies magntiques ; sinon, il n'existerait pas de
ractions lorsque la matire minrale serait plus ou moins malmene, dforme,
tordue, chauffe, brise, etc. Le fait quelle crisse sous certaines violence,
peut se traduire par une forme de conscience, presque de douleur..
Cette Conscience na rien voir avec la ntre, simplement quelle rsulte du fait
que les Energies ressentent ce quelles subissent, simplement du fait que
les fonctions magntiques rgissent nos propres sensations comme celles des
animaux auxquels on occasionne d'horribles souffrances, mais qui ne les
expriment pas par des ractions violentes ou des cris que noues ne percevons
pas, ou les laissent apparemment indiffrent. Aussi, la matire inerte est-elle
elle-aussi, sensible ? : Objets inanims, avez-vous donc une me ?
Ainsi, tout corps matrialis ou physicalis pourrait ressentir une forme de gne
quand ce n'est pas la douleur, au niveau des nergies qui le composent, et qui se
traduit par des ractions ; et il semble que le savant n'attache aucune
importance cette vie inorganique, ds lors qu'il croit en avoir dfini les
diverses donnes sur le plan des particules lmentaires ou des molcules en tant
que portions de corps pur suppos originel, et donc insensibles selon lui.
Nous avons pu comprendre que le physicien ne connat l'atome que dans son
aspect extrieur formant les matriaux divers, la peinture qui les recouvre, et non
dans le processus mcanique qui les fait vivre, ce qui est trs insuffisant pour en
saisir les subtilits. Et puis comment une particule matrielle ou tel corps
minral pourraient-ils tre sensibles la douleur ?
Mais sans aller jusque l, il faut savoir que toute cration VIT et par
consquent, ressent l'influence du milieu qui l'entoure , comme le ressent la
fleur dans son milieu.
Dans la thorie classique, il n'est pas question de modifier les valeurs lectriques
des particules lmentaires qui sont dtermines une fois pour toutes,
irrmdiablement ; on se demande en vertu de quoi, et par qui ? Qui dtient le
mystre dun lectron qui serait 1852 fois plus faible que le proton ?
Ceci est ncessaire pour se conformer aux tables de MENDELEIEV qui a
tabli la classification priodique des lments chimiques ; et donc, si les valeurs
ne doivent pas changer, les particules atomiques sont censes ne pas pouvoir
ressentir les variations de structure interne, ce qui est obligatoirement faux.
327
328
SEPARER LA DUALITE MAGNETIQUE

EST UN PIEGE.
Car en fait, lorsque deux particules supposes de charges lectriques inverses
selon la thorie de BOHR, se trouvent en prsence, et d'ailleurs quelque
distance qu'elles soient l'une de l'autre puisque ce sont des nergies mentale,
leurs champs magntiques S'INTERPENETRENT mutuellement et donc,
prouvent forcment des variations au niveau des nergies attractives et
rpulsives, Elles ne peuvent donc pas tre indiffrentes l'une l'autre.
De ce fait, aucune masse de quelque forme ou structure intrieure qu'elle soit, et
quelle que soit sa ou ses dimensions, ne peut en aucun cas demeurer
uniquement positive ou uniquement ngative, puisque par absorption du champ
oppos, elle devient automatiquement un aimant complet dualiste possdant sa
double polarit. La thorie de BOHR est donc une absurdit.
Il suffit pour s'en convaincre, de savoir que lorsqu'on met en contact un
morceau d'acier avec l'un seulement des ples d'un aimant, ce morceau d'acier
devient un aimant complet possdant sa double polarit. et donc spontanment
un DIPOLE comportant sa double polarit NORD et SUD, en VALEURS
EGALES.
De mme, lorsqu'on spare un aimant en deux parties plus ou moins gales,
chaque partie devient un aimant complet dot de ses deux polarits toujours
quivalentes La partie mise en contact avec l'un des ples de l'aimant, le NORD
par exemple, devient spontanment de polarit SUD, et c'est la partie oppose
qui devient ple NORD. Il faut savoir tout cela afin de ne pas se laisser prendre
au pige du magntisme qui possde deux polarits dont chacune est la fois
l'une et l'autre. Aussi, pour qu'une particule soit POSITIVE OU NEGATIVE,
individuellement, il faudrait qu'elle soit structure intrieurement par une
mcanique ou toute autre forme plus ou moins complexe d'lments qui ferait
que telle particule est positive, et telle autre ngative, refusant toute autre
adjonction d'nergie sous quelque forme que ce soit, et bien sr, cela est
absolument impossible puisqu'il est galement impossible de sparer la dualit
en toute chose, mme dans le champ que l'on dit lectrique o il faut deux
conducteurs. Et d'autre part, si telle particule tait positive ou ngative, ce seul
fait prouverait qu'elle ne pourrait tre initiale du fait mme de sa mcanique
interne, et serait donc thoriquement inexistante, car l'infini est duel.
La physique affirme que la "matire" est essentiellement constitue de VIDE ;
mais comme il faut justifier la "matire", ce "vide" serait PLEIN de substance
dont la nature ne peut qu'chapper l'entendement. Il faut en outre que malgr
la distance qui les spare, les particules puissent s'attirer ou se repousser sans
faire appel aucun lien matrialis, ce qui la rflexion, est particulirement
absurde ; mais il est vrai que la "nature" nous laisse croire de tels phnomnes,
dont la PESANTEUR est sans doute l'un des lments les plus convaincants.
328
329
LA PESANTEUR, LA GRAVITE ET LA VIE.

C'est d'ailleurs par la Pesanteur, que NEWTON a imagin la Gravitation, mais
comme nous l'avons dj tudi, NEWTON n'a jamais fait la relation entre les
masses lorsqu'elles sont relativement comparables, et lorsqu'elles sont
disproportionnes. Et il n'a jamais su que la Pesanteur tait du champ
Magntique DUALISTE attractif et rpulsif, comme lest la gravitation.
Ceci est parfaitement dmontrable avec une boussole verticale, et partiellement
avec une boussole horizontale.
Aussi, rptons-le, le savant ne connaissant pas le Principe-Crateur, ne
connaissant pas la nature magntique de cette pesanteur et par suite ne sachant
pas que la gravitation est de mme nature magntique attractive et rpulsive qui
est une force mentale et non physique, il se laisse prendre au pige des
apparences, et l'on ne saurait lui en faire critique, sinon qu'il refuse
systmatiquement de SAVOIR ce que nous pouvons lui apporter. Quel
dommage pour la Science vraie.
Cette rigidit est bien mathmatique ; et si les savants esprent mettre le secret
de la Vie et le secret de l'univers en quations, ils sont bien loin du compte,
puisque la Vie est un dsquilibre permanent que l'on maintient artificiellement,
et que l'univers est rgi par un mouvement perptuel dont l'univers est la finalit.
Mais c'est surtout parce que NEWTON n'a jamais, comme chacun le croit,
tabli la vritable formulation mathmatique de la Mcanique Universelle, o la
Gravitation n'est pas une force unipolaire QUI SUPPOSE l'ATTRACTION
UNIVERSELLE qui est en fait dualiste, ATTRACTIVE ET REPULSIVE, et o
la lance initiale est en ralit produite par ENTRAINEMENT CENTRIFUGE
des masses l'une par l'autre, grce la double polarit du champ magntique.
Je ne crains pas de me rpter tandis quil a t dit tant de choses insenses sur
l'univers et sur la vie, au cours des sicles, et particulirement de nos jours avec
le BIG BANG ; il a t crit tant d'ouvrages qui n'ont rien apport la
Connaissance pure, ou si peu de choses, que lorsque enfin un lment solide
peut tre mis en valeur, il peut tre rpt cent fois sans prsenter de
discordances avec l'esprit. Ce qui est insens, cest de voir que la Physique se
prend tel point au srieux, que rien dautre ne doit se prsenter comme ayant
une quelconque ralit. Seule la Physique a le droit de sexprimer en tant que
science exacte, et le monde entier se trouve pris au pige.
Seule donc la Physique a droit de cit, et tout ce qui dborde ou nest pas
conforme, est rejet comme vue de lesprit.
Autant dire que si la Physique soppose toute religion, elle se comporte elle-
mme comme une religion indiscutable
329
330
DUALITE, CURIEUX COMBAT.

La Dualit est partout ; nous constatons queffectivement, cest lAtome qui
produit la Vie par dpassement de sa stabilit magntique et mcanique ; mais
pour tout un chacun, considrant le matrialisme scientifique, pour peu que la
matire soit une ralit objective, cest le Minral qui joue ce rle. Reste
savoir que le Minral est constitu dAtomes, tandis que latome nest pas
constitu de minral.
Or, tous deux produisent la Vie. Cest l que LA Connaissance intervient pour
donner son avis sur ce problme presque contradictoire : Lequel des deux est le
COMMENCEMENT ? Car il y a un commencement lobjet. Lequel vient
avant lautre ?
Partir du Nant permet un ternel commencement jusqu laboutissement
progressif du Minral constitu datomes ; tandis que la matire minrale se
garde bien de comprendre ce quest lAtome qui la compose.
Cela conduit toutefois comprendre que le commencement peut tre considr

la fois comme tant mtaphysique et physique simultanment ; car de mme que
chaque point du cercle est le dpart et larrive dun nouveau cycle, la Vie
apparat comme tant ne du Nant comme elle peut natre en permanence du
Minral. Mais pour admettre seulement cela, il faudrait que le Minral ft sa
propre origine comme le croit la Physique, ce qui est une aberration, car le
Minral est lui-mme n de lATOME, et donc NEANT, seule chose pouvant
ETRE, sans problme de Cause ni dOrigine pralables.
Le cercle nest donc pas ferm pour le monde scientifique ; car tant que la
Physique ne saura pas ce quest un Atome, la question pourra se poser de
connatre le Commencement. Cest pourquoi la Physique ne comprend rien
lunivers, et nest pas prs dy comprendre quelque chose, croyant tre dans le
vrai, et donc ne cherchant plus savoir ce quil y avait avant le minral.
Reste savoir par quoi faut-il commencer pour expliquer la Cration sil en
est ? Et l, la Physique ne permet aucun doute, lunivers est ternel et dabord
minral en ce sens que mme le Big Bang suppos, plus ou moins originel,
est form de substance en loccurrence matrielle ; ce qui signifie que
lunivers ne saurait partir du Nant, ce qui semble logique, mais qui en fait, ne
lest pas.
Le combat entre Mtaphysique et Physique nest donc pas termin pour la
science officielle, dautant que pour le scientifique, Mtaphysique signifie Dieu ;
car quoi quil en soit, partir du Nant est encore loin du compte ; le physicien a
encore du pain sur la planche avant daccder LA Connaissance. Laissons-lui
ses illusions.
330
331
POURQUOI LA SCIENCE NOUS TROMPE.

Comme je lai dit ds les premires lignes, je suis oppos la Physique par une
sorte de vengeance pour avoir durant plus de cinquante annes, et cela continue,
rejet mes travaux sans mnagement comme le sont galement mes Brevets
dInventions. On peut s'tonner, devant les progrs technologiques gigantesques
raliss par le monde scientifique, d'apprendre que la Physique n'est pas ce que
pensent tous les peuples du monde entier, et que surtout, l'univers a une CAUSE
qui donc ferait que ce que nous vivons, n'est pas la ralit ; car si l'univers n'est
pas sa propre cause, c'est qu'il est le rsultat ou la consquence d'autre chose, et
dont on ne ressent que les EFFET totalement ignors de la science officielle
mondiale. Passons.
Si l'on prend le problme d'une autre manire, en prcisant que ce qui est, se
cre d'instant en instant en se transformant, il faut convenir que ce qui est, doit
d'abord disparatre dans le but de se recrer spontanment dans l'instant prcis
de sa disparition. Il n'y aurait alors absolument rien de chang la sensation de
"matire" qui en fait est CONTINUE, donc sans discontinuit, et vitesse
infinie, spontane. Cela ne peut se faire que dans une cration permanente. Et
dans ce cas, la cause de sa cration doit tre elle-mme permanente, ce qui est
avec le Principe-Crateur dont nous traitons le sujet par ailleurs, tandis que la
Physique nous limpose comme ralit objective. Il est vrai que cest plus facile
que sortir la matire du Nant.
La science nous trompe donc en nous donnant croire que la matire aurait t
"cre" un moment quelconque du "temps", et elle ne pouvait se maintenir
sous forme de "matire" qu' la condition expresse que sa "cration" fut elle-
mme continue, sans quoi elle disparaissait spontanment, nayant plus de Cause
son apparition ; mais elle pourrait tre ternelle selon la Physique, ce qui est un
non sens.
Or il suffit de savoir que l'univers est rgi par un PRINCIPE-CREATEUR qui
produit en permanence, et sans discontinuit, l'EFFET DE MATIERE physique,
bien avant l'ATOME que nous percevons par les sens. Or, un effet ne peut se
maintenir que si sa "Cause" se maintient elle-mme en permanence.
Mais faut-il encore savoir que ce Principe-Crateur n'est pas fait de "matire",
mais de pure "Energie Magntique" qui elle, est une manifestation du Nant ou
rciproquement
D'ailleurs, cela peut se concevoir mme pour le croyant qui pense que Dieu est
le Crateur de l'univers. Car si Dieu cre l'univers, Il doit "penser" en
permanence Sa Cration, sous peine de voir tout disparatre dans l'instant
prcis du relchement de Sa pense.
Par suite, toute Cration doit tre PENSEE sans le moindre rpit, faute de ne pas
exister ; car exister, et surtout ETRE, ce n'est pas une plaisanterie de la "nature".
331
332
TOUT A DONC UNE CAUSE PREALABLE.

RIEN ne peut TRE et rien ne peut ex-ister sans cause pralable ; nous ne le
dirons jamais trop. Et la seule "chose" qui soit, c'est l'ESPRIT ou DUALITE
du Nant qui seul, dans le Temps et dans lEspace, peut tre ternel.
Une "entit" spirituelle ou mentale non matrielle quelle qu'elle soit, ne peut en
aucun cas engendrer quoi que ce soit qui ait une quelconque objectivit. Cest
dune vidence absolue ; comment peut-on envisager quune Pense serait-elle
Divine, puisse engendrer la moindre particule ou objet matriel ?
Or, le Physicien croyant en la matire la trs bien compris, cest pourquoi il
rejette tout crateur puisque matire il semble y avoir. Le choix lui est
facile, mais il na aucune conscience de ce que cette matire na aucune
ralit et quelle est de nature spirituelle, ce qui pourtant nimpose pas que
Dieu SOIT, mais qui peut EX-ISTER spirituellement ou mme mcaniquement
On peut toujours affirmer que Dieu peut Crer toutes "choses" qui peuvent
perdurer ternellement sous le simple fait d'avoir t voulues un instant au cours
de l'ternit, cela reste du domaine du subjectif et de la supposition. Ce qui
n'interdit pas Dieu, d'exister sous un aspect quelconque : Esprit, Principe, ou
Autre.
Ainsi, la "MATIERE" en tant que ralit objective, n'a pas la moindre possibilit
d'ETRE ; et d'ailleurs, la science elle-mme qui est cense savoir ce qu'elle
affirme ou constate, sait que la "matire" est essentiellement constitue de
VIDE, Et quand bien mme le "vide" serait-il "plein" de substance, celle-ci ne
serait pas "matire" . Le "savant" qui affirmerait le contraire ferait bien de
changer de mtier.
Ainsi, la Matire n'existe pas ; mais s'il en est autrement, elle doit tre justifie
par une CAUSE qui lui est pralable et qui elle, devient "matire" en
permanence, bien sr APPARENTE, et non pas REELLE.
C'est ce que nous proposons entre autres considrations dans nos ouvrages
uniques au monde: Dmontrer de faon indubitable, que la matire n'est qu'une
"sensation" , et non une "ralit" tangible. (Pour simple rappel)
La Physique classique a conscience de l'irralit de l'existence des "choses"
palpables ou perceptibles par les sens. Devenue physique QUANTIQUE, elle
ne saurait le nier ; mais le vritable problme de la science est de
savoir...Pourquoi il y a quelque chose la place de rien
Car l'ETRE pose problme ; l'univers n'est pas logique ; rien ne devrait tre ; et
en ralit, c'est le RIEN qui devrait tre ; car le "rien" est la plus logique des
"choses", mais uniquement le RIEN ABSOLU ; non pas le rien entour d'autre
chose ; car alors faudrait-il chercher savoir d'o est venue cette autre chose qui
elle, ne serait pas plus logique que la "matire" elle-mme.
332
333
Aucune existence de quelque "nature" qu'elle soit, ne pourrait expliquer sa

ralit dment "MATERIELLE" ; car n'tant pas le RIEN, elle devrait se
justifier...A partir du Rien.
Essayons donc de voir le problme en profondeur, et ne pas nous satisfaire de

penser que ce qui "existe" est l de sa propre raison d'tre:
L'Univers peut-il tre de sa propre nature ? Certainement pas, mme si celui
qui se dit "rationaliste" cartsien affirme que l'univers est sans cause.
Affirmation gratuite et injustifie, impossible dmontrer.
Alors imaginons que rien n'ait cr la "matire" existant par elle-mme et qui
constitue l'univers ; que rien n'ait mis le tout en mouvement ; que rien n'ait voulu
que les lectrons se mitent en mouvement orbital autour des noyaux atomiques ;
que rien ne maintienne ces mouvements pour l'ternit ; que rien n'ait dcid de
crer la Vie ; que rien n'ait prvu l'Evolution ; que rien n'ait imagin que les
tres vivants puissent se reproduire et perptuer ainsi les races ; que rien n'ait fait
que des milliards d'tres vivants de toutes "natures" puissent coexister ou
s'entredvorer pour subsister ; que rien n'ait dcid que nous aurions des jambes
"symtriques" pour nous dplacer, des mains galement symtriques pour
prendre les objets et surtout pour produire ; que rien n'ait fait apparatre la
Conscience, l'Intelligence, la Volont. Comment pourrions-nous admettre que
tout cela SOIT de sa propre nature ou soit issu d'une gigantesque explosion ?
C'est pourtant ce que pense le monde scientifique, et cest pourquoi il est dans
lerreur.
Depuis toujours la Science considre que l'univers est sa propre ralit ; et ne

voit que par la physique, et sous son angle BINAIRE instable. Elle croit ainsi
qu'il faut conserver cette optique tous les niveaux de la Connaissance, rfutant
bien entendu, celui des CAUSES, ou ventuellement du PRINCIPE CAUSAL,
mais en se cantonnant uniquement dans le matrialisme, ce qui est totalement
erron. L'univers ne peut tre sa propre cause, et donc, il faut chercher cette
cause, hors de la physique.
Il existe un Principe-Causal que le croyant nomme Dieu juste raison, mais sans
en avoir conscience, qui en joue parfaitement le rle puisqu'il est Crateur,
Conservateur, Evolutif, Adaptateur, qui rgit l'Existence, la Matire et la
Vie, depuis lEternit et pour lEternit. Mais ce Principe est un phnomne
"mcaniste" qui n'est pas vraiment de nature divine, et qui, ce qui est
dmontrable, part du NEANT, ce qui est absolument indispensable. Cela
surprend, car il est pour le moins curieux qu'une chose, et particulirement un
univers aussi imposant, puisse natre du rien le plus infini qui soit.
Et pourtant, il est impossible qu'il parte d'une autre source ou origine que le
Rien absolu parfaitement explicable avec ou sans mathmatiques.
333
334
LA PROTOPHYSIQUE.
Ainsi, la CAUSE n'est pas physique ; elle se situe au niveau METAPHYSIQUE
qui va donner naissance la PROTOPHYSIQUE, le Principe-Crateur qui lui-
mme va devenir atome et systme plantaire en tous points de l'infini, et donc
AVANT la naissance de la Physique, et bien sr, AVANT l'univers.
La Mtaphysique n'est pas forcment Dieu qui est en fait un concept, dont elle
peut seule rendre compte en tant que BUT, et non en tant que CREATEUR de
l'univers, sinon pour le seul croyant. Par contre, Dieu en tant que BUT est le
MOTEUR de l'volution de l'univers.
Le vrai mtaphysicien qui donc possde la Connaissance, ne saurait tre croyant,

car la seule ORIGINE vritable de toute Cration, ne peut tre pour lui que le
SEUL NEANT puisque seul, il ne ncessite aucune cause pralable son tat de
Nant. Et Dieu n'est pas Nant ; Il en est la NECESSITE, le BUT atteindre.
Cherchez ailleurs, et vous ne trouverez pas. Dans cent mille ans, vous
chercherez encore.
Nous savons que pour quiconque en ce monde, le Nant n'a aucune proprit ; et
donc, rien ne peut en sortir ; mais, qui dit que l'univers en est sorti ? L'univers
n'est pas sorti du Nant ; il est issu des CINQ "proprits" que vous pourriez
vous-mmes dcouvrir si vous ne rejetiez pas le Nant comme vous rejetez la
Mtaphysique ou le Mouvement Perptuel
NULLITE, INFINITE, ETERNITE, IMPOSSIBILITE, NECESSITE.
L'UNIVERS est n, nat et natra en permanence de tout cela.
Le PRINCIPE-CAUSAL qui devient univers est tabli sur un phnomne

TERNAIRE d'quilibre comportant donc TROIS lments justifiant la
STABILITE mcanique de l'atome comme du systme plantaire qui
fonctionnent en ralit sur le mme processus crateur, ce qui est logique, car
une telle mcanique ne saurait trouver deux faons de se construire.
Il faut effectivement TROIS composantes et non seulement DEUX,

contrairement l'univers newtonien ou l'atome de BOHR ; car faire tourner
une boule autour d'une autre boule en suspension dans le vide spatial ne peut
connatre qu'un seul procd qui doit surtout tre fiable en se construisant
spontanment par les seuls moyens dont il dispose ; et vous savez que ce n'est
dj pas un jeu d'enfant. La gloire que la science fait NEWTON en est la
preuve ; et pourtant, cette gloire est discutable, puisque l'univers est loin de
fonctionner sur une simple lance initiale accidentelle s'opposant une
"gravitation" qui n'a aucune raison d"tre "attractive" sans tre galement
"rpulsive"
Mais nous savons quelle est une consquence de la Dualit Magntique.
334
335
POURQUOI LA MATIERE
N'EX-ISTE-ELLE PAS REELLEMENT ?
A supposer que l'univers soit fait de "matire" objective, ce que nous percevons
comme une ralit "apparente" indiscutable, les vnements que nous ressentons
dans l'instant prsent devraient tre le PASSE, car le PRESENT ne saurait avoir
la moindre ralit physique, puisqu'il n'a aucune dure. Sitt qu'il nat, il
disparat pour RECREER un autre prsent, vitesse infinie. Cela se justifie.
A l'instant mme o je dis "je suis", ce que "je dis" est dj le pass, et n'est plus
quun souvenir ; il reste cependant le PRESENT o pour "tre", je dois redire
sans cesse JE SUIS qui redevient spontanment le PASSE, sauf si je crois tre
"matire" physique, auquel cas je suis encore le PRESENT dans le Pass, et je
suis dj dans le FuturOu moins de dire "Je serai" ; car le FUTUR sera
toujours "JE SERAI", mais je ne le suis pas encore ; et mieux, je ne le serai
jamais tant qu'il sera le "futur" ; car je ne peux tre aujourd'hui ce que je serai
demain, SAUF si ce FUTUR est inclus "DANS" le PRESENT.
En ce sens, je n'apprends rien personne . Tout le monde est capable de le

comprendre aisment... Du moins, je l'espre.
Ce qui est plus compliqu est de croire que la MATIERE ait une existence
relle, car si elle existe l'instant prcis o elle est ressentie dans le PRESENT,
elle devient spontanment le PASSE vitesse infinie, donc elle n'est plus, ou
logiquement, elle ne devrait plus tre. Et de plus, elle serait dj ce qu'elle sera
demain et ne devrait pas l'tre dj. Le physicien trouvera sans doute cela trs
compatible, alors que ce ne peut l'tre. Tandis qu'en Mtaphysique, c'est cela
qui donne la SENSATION de CONTINU la "matire" passant spontanment
du prsent au pass qui n'est plus, dans une ternelle cration prsente
amenant le futur qui sera, mais qui n'est pas encore.
En ralit, si la matire se cre d'instant en instant, SEUL le Prsent est, dans sa

propre virtualit ; mais il contient en lui le Pass qui n'est plus, et le Futur qui
sera, puisque devenant spontanment le PRESENT, TOUT tant spontan et tout
autant virtuel.
Il faut donc savoir, lorsque je dis je suis, quen ralit, je ne suis pas, car le
Prsent est illusion.
Reste le Pass qui nest donc pas encore, mais qui sera le Prsent le moment
venu, pour devenir instantanment le Pass, sans donc sarrter dans le Prsent.
Cest ainsi que le Temps passe sans jamais sarrter dans le Prsent, donnant
lillusion dune ralit qui en fait nest quune impression subjective qui
minterdit de dire Je suis laissant cela au seul Infini qui lui seul est ternel.
335
336
LE MYSTERE DU TEMPS. (Attention les grosses-ttes.)

Si la matire existait objectivement, elle demeurerait PRESENTE en
permanence dans le PASSE, et serait dj PRESENTE en permanence dans le
FUTUR, ce qui lui interdirait dvoluer. Or, le TEMPS ne saurait s'couler du
PASSE au PRESENT, ni du PRESENT au FUTUR, et par consquent, ne
pourrait aller du PASSE vers le FUTUR On ne remonte pas le temps comme
on remonte sa montre. Le Pass, le Prsent et le Futur seraient une seule et
mme chose selon la Physique matrialiste. Le Pass, le Prsent et le Futur
coexisteraient dans le Prsent, et donc sans la moindre diffrence. Evolution
impossible. Mais O serait le Prsent ?Dans le Pass ou dans le Futur ?
Avec la matire objective, le PASSE de la matire serait donc toujours le

PRESENT, et le PRESENT de cette mme matire serait dj le PASSE. Or, la
flche du Temps est censment irrversible, et va toujours dans le sens du
FUTUR vers le PASSE
Avec la matire, le PASSE et le FUTUR tant en permanence le PRESENT, la
matire ne pourrait pas voluer ; et donc ne pourrait pas donner la sensation
de dfiler, demeurant FIGEE dans un ternel prsent. D'ailleurs, et par ailleurs,
pour voluer, il faut tre divisible l'infini, et donc, NE PAS ETRE. Si une
seule parcelle de "matire" pouvait tre indivisible, ce serait la preuve de
l'impossibilit de sa facult d'voluer. Par suite, si la matire volue, c'est
qu'elle n'a aucune ralit tangible.
Bien sr, il est possible de considrer l'volution comme tant un simple

changement de position des "parcelles" ou "particules" de matire ; mais pour
qu'elles modifient leurs positions, elles doivent y tre incites par d'autres qui se
trouvent A DISTANCE. Car si elles sont en contact les unes et les autres, elles
ne peuvent se dplacer librement, toujours figes dans leur position prsente,
bloques les unes par les autres.
Et pour qu'elles soient sensibilises distance, elles doivent imprativement tre
faites d'Energies Magntiques, et rien d'autre.
Ainsi, concernant le PASSE comme le FUTUR, le problme n'est donc pas plus
rsolu en Physique Il est clair que ce que je suis dans le PRESENT n'est plus,
puisqu'il devient le PASSE ; et pourtant, je suis encore, mais la condition
d'avoir volu, ce qui en principe est impossible avec une matire FIGEE,
puisque pour voluer, il ne faut pas tre fait de "matire" physique.
Or, si je suis dj ce que je serai demain, le FUTUR de cette matire existe dj
dans le PRESENT. Autrement dit, s'il est vrai que la matire EST en tant que
matire objective, elle existe dj en ce qu'elle sera demain. Le FUTUR REEL
serait donc DANS LE PRESENT REEL. Curieux !
Voil o conduit le matrialisme scientifique
336
337
Bien sr, le matrialisme peut arbitrairement le dmontrer en affirmant que ce

qui sera demain existe dj en puissance ; mais c'est le PIEGE ; car le problme
perd toute logique. En ralit, c'est le FUTUR VIRTUEL qui existe dans le
PRESENT VIRTUEL ; et non dans une ralit physique. Comment le
physicien pourrait-il se sortir du problme du TEMPS ?
Or, du point de vue de chacun, le PASSE, le PRESENT et le FUTUR sont trois

composantes du TEMPS QUI PASSE en trois tapes diffrentes ; la sensation
dtre se prsente au moment mme du prsent vcu: Mais ce qui tait hier ne
devrait plus exister, et ce qui sera demain existerait dj ; et cela est impossible.
Ce qui sera demain ne saurait dj exister aujourd'hui. C'est pourtant ce qui
serait si la matire tait une ralit objective; car HIER serait encore dans le
Prsent, et DEMAIN serait galement dj dans ce mme Prsent.
Avec le matrialisme, il est normal que les atomes constituant la matire soient
dj existants dans l'univers de demain, en disant qu'ils occuperont d'autres
places ; c'est de cette faon que nous pourrions considrer que l'univers de
demain existe dj et que les particules atomiques qui existent elles-aussi
occupent aujourd'hui une place qu'elles n'auront plus demain puisqu'elles se
seront dplaces ; or, cela montre que le FUTUR ne saurait dj tre dans le
PRESENT. Demain ne peut tre aujourd'hui. Subtil, non ? Qu'en pensez-
vous ?
Ainsi, ce qui sera demain ne saurait tre ce qui est aujourd'hui ; et par
consquent, le FUTUR n'existe pas encore dans le PRESENT. Il SERA
demain, dans un autre PRESENT ; mais il n'est pas encore ; et alors, c'est que le
futur n'existe pas et pourrait-on dire, n'existera jamais ; car nous ne vivons que
dans un ternel Prsent avec la SENSATION PRESENTE et CONTINUE de
"matire" virtuelle PASSEE et FUTURE.
Problme pour le moins trange ; car la seule solution est que le TEMPS est
NUL ainsi que la MATIERE, et qu'en ralit, ils se crent en permanence dans
un ternel PRESENT. Mais cela, c'est de la Mtaphysique o le PRESENT, le
PASSE et le FUTUR sont SIMULTANES, ce qui permet de concevoir que le
PASSE n'existe plus, tant NUL et que le FUTUR n'existe pas encore, tant
NUL dans une SENSATION ETERNELLEMENT PRESENTE.galement
NULLE. O est donc la ralit de la matire
Car, si le PASSE n'existe plus dans le PRESENT, le FUTUR ne saurait lui-

mme exister. Ainsi, le PRESENT devient spontanment le PASSE qui
apparat dans un nouveau PRESENT du fait qu'il est en ternelle cration. Et de
mme, le FUTUR n'a encore aucune ralit, mais il se prpare devenir un autre
PRESENT, une autre cration.
337
338
Nous voyons quel point la '"ralit" peut tre discutable ; car d'une manire
comme de l'autre, que la "matire" existe" ou qu'elle n'existe pas, le rsultat est
identique dans la sensation d'tre, ce qui permet le matrialisme ; mais il n'a en
fait aucune ralit tangible
Par suite, comme le PRESENT est absolument NUL, lorsqu'on additionne autant
de nullits que l'on voudrait, c'est toujours la NULLITE, et c'est toujours la
succession de prsents nuls qui fait l'ILLUSION D'ETRE dans une
EVOLUTION virtuellement continue, car lUnivers se cre en permanence dans
un ternel Prsent, donnant la sensation dun continu physique, alors que la
Physique nest que la sensation dtre, et non la ralit, ce qui serait
impossible quelle que soit la forme que nous donnons cette ralit.
Le TEMPS est un vritable sixime pige des sensations, et que lon peut ajouter
aux cinq sens qui font lapparence de matire. Et il en est certainement dautres
qui apparatront par la suite, pour peu que lon cherche comprendre les divers
secrets de lUnivers. Nous y ajouterons peut-tre la Pense, lIntuition,
lIntelligence, et dautres encore.
Si le Nant est la base de toute cration, le TEMPS, L'ESPACE, la MATIERE

ne peuvent tre que des sensations au mme titre que les autres sens, tout aussi
IMPOSSIBLES ET NECESSAIRES pour nous donner la sensation de
matire grce la Dualit Energie Magntique, base fondamentale de la
METAPHYSIQUE. Et lon peut se demander quel SUPER-ESPRIT aura voulu
cela afin de nous donner la sensation dtre. Qui dira que cest Dieu ? Qui dira
que ce nest pas Dieu ? Eternel problme sans doute, car la Chose est telle, que
pour la rsoudre, faudra-t-il attendre lEternit du Temps. Alors pourra-t-on
dire JE SAIS ; mais pour le moment, cest seulement la Mtaphysique qui me
donne ses rponses et me permet de dire :MOI, JE SAIS !
Chers Amis lecteurs, faites-moi la charit de ne pas exiger de moi, que je

recommence cette dmonstration verbalement ; j'en serais parfaitement
incapable. MERCI
On dit que ce qui se conoit bien s'nonce clairement ; c'est sans doute vrai ;
mais le problme du TEMPS est peut-tre l'exception qui confirme la rgle.
La science en sait quelque chose. Ai-je russi vous convaincre ? Cest une
autre affaire. Peut-tre le Temps vous permettra-t-il de saisir plus en profondeur
la notion de Temps.
votre dvou L.R. HA TEMPS
Cest un article de lACADEMIE DE LA ROZEILLE.
338
339
LES MATHEMATIQUES
ET LA CONNAISSANCE.
La Physique n'est donc pas la Connaissance ; elle constitue un certain "savoir"
soutenu par les mathmatiques qui ont au-moins deux bonnes raisons de
satisfaire le spcialiste, la premire permettant de rendre les phnomnes
observs communicables sans avoir en dterminer les causes ni les dcrire en
termes du langage courant dans leur ralit souvent ignore.
La seconde tant que les quations permettent de reconstituer artificiellement les
dits phnomnes sans avoir les connatre dans leur nature profonde. Ces
ralisations ne prouvent en rien ce que l'on peut nommer la Connaissance ; car
observer n'est pas obligatoirement comprendre la nature des choses, et mettre en
quations n'est pas connatre ni forcment en comprendre le pourquoi de leur ex-
istence..
honneur la science, n'ont rien voir avec les satellites "naturels" ; mais ils leur
ressemblent, alors quils ne fonctionnent pas selon le mme principe. Mais
curieusement, le "savant" lui-mme ne le sait pas, car le Principe de NEWTON
sur lequel il s'appuie depuis trois cents vingt annes ne constitue pas un
quilibre mcanique "stable" dont le systme de deux billes poses l'une sur
l'autre est la parfaite image, et dont chaque quilibre compte sur les autres pour
se maintenir ainsi de faon supposment constante.
Or, il est absolument impossible deux masses en suspension dans l'espace, qui
s'attirent et qui se rencontrent inopinment au cours de leur mouvement, de se
satelliser dans un quilibre permanent, au mme titre que ces billes parfaitement
sphriques et polies poses l'une sur l'autre, soit volontairement soit
accidentellement ; car entre deux forces tirant chacune de leur ct, il est
absolument impossible de trouver le juste milieu, surtout suite une lance
initiale.. L'univers ne saurait tre construit sur un ensemble aussi prcaire, et
dont les atomes et les systmes plantaires sont au contraire rgis par un systme
TERNAIRE d'quilibre STABLE thoriquement spontan et indestructible .
La CONNAISSANCE, au contraire, consiste expliquer dans le moindre dtail,

pourquoi et comment un tel systme se cre partir du repos absolu, et par suite,
pourquoi et comment il devient parfaitement AUTONOME, pouvant vivre et
voluer librement dans l'espace, sans avoir tenir compte du milieu qui
l'entoure, au mme titre qu'un tre humain peut voluer librement et donc
indpendamment de son entourage. Car, l'atome comme le systme plantaire
crent leurs mouvements sans avoir faire appel quoi que ce soit venant de
faudrait expliquer la natureSurtout pas par une explosion.
339
340
METAPHYSIQUE ET CONNAISSANCE.
Pour rappel, la Connaissance est le domaine de la METAPHYSIQUE, dcries
par la science sous le prtexte qu'elle s'appuie sur l'existence d'un dieu, ce qui est
une erreur, car ce n'est pas une obligation. La Mtaphysique est en fait la seule
vraie science, car elle est celle des Causes premires et des premiers Principes.
Elle devance la Physique puisqu'elle consiste rendre compte de ce qui cre
l'univers, AVANT l'atome, AVANT le systme plantaire
Le BIG BANG dont on parle encore, et t lui-mme s'il avait eu lieu, la
consquence d'une CAUSE qui lui et t antrieure et extrieure. (certains la
nomme Dieu).
Ainsi, l'univers ne peut se crer que s'il n'attend rien d'autre que de lui-mme, en
chacun de ses lments (atomes et systmes plantaires). Mais la Connaissance
consiste savoir justement comment cela peut tre.
La CAUSE de l'univers, quelle qu'elle soit doit tre ternelle ; on peut lui donner
le nom que l'on veut ; Dieu, Miracle, Providence, Energie, Intelligence, Nant ;
mais ce qui est ternel n'ayant ni commencement ni fin, ne peut tre que NUL ;
ou alors il faut en expliquer la raison d'tre. Or, il apparat que la seule "chose"
qui soit nulle est le Nant. Toute autre doit tre justifie... partir du Nant.
De mme, la "cause" premire doit tre elle-aussi, sans autre "cause" pralable ;
sinon il faut la chercher ailleurs ; et en l'occurrence, dans le Nant ; et bien
entendu, le problme est de taille, car pour faire surgir quoi que ce soit du Nant,
cela parat insens. Ce n'est pas le travail du physicien, mais celui du
Mtaphysicien que de chercher la Cause ultime de la Cration, et donc AVANT
L'univers, l o elle a une chance de se cacher, et c'est prcisment dans le
Nant.
Le VIDE du physicien n'est pas le Nant ; le vide est le contenant dnu de toute
substance. Ainsi, le vide a un volume limit...par quoi ? Le Nant lui, est infini.
Ce vide selon la physique, serait "empli" de substance si tnue, qu'elle serait

supposment ngligeable. Une sorte d'ETHER quantique compos de "grains
infinitsimaux"...Mais d'o seraient-ils venus, ces grains, sinon du Nant qui
seul pouvait tre AVANT toute autre cration ?
C'est pourquoi le savant "croit savoir" ; mais la vrit, il ne "sait" pas. Son
savoir est limit ce qu'il peroit par les sens ; mais les sens eux-mmes ne
peuvent tre, que s'ils sont de la "nature" du Nant d'o ils sont "issus".
Tant que le Physicien rejettera la Mtaphysique sous prtexte quelle nest

quune science de lEsprit, il ne pourra rien comprendre lUnivers, car elle est
la seule Science qui peut rendre compte de LA Connaissance.
340
341
VINGT PRIX NOBEL (en puissance)

DEMENCE OU PRETENTION ?
Disons plutt : Cinquante Prix NOBEL ; ce serait plus proche de la vrit. Car
quand on est capable de rpondre trois cents sujets qui font chec la
Physique qui elle, ny trouve aucune rponse valable, ce nest ni dmence ni
prtention, mais la plus logique des choses.
1) PARTIR DU NEANT
Cela est primordial ; et tant que la science demeurera accroche la sensation
"physique" de "matire", elle se heurtera l'incomprhension sur la vraie nature
de l'univers. Cela ne vaut-il pas un Prix Nobel de Physique ? Soit !
Alors prcisons que le Nant n'est pas dnu de proprits. Ce n'est pas votre
avis ? ?.??
Il est NUL...INFINI...ETERNEL...IMPOSSIBLE...NECESSAIRE. Et que
croyez-vous que soit l'univers, sinon qu'il est lui-mme Nul, Infini, Eternel,
Impossible et Ncessaire ? A quoi servirait la science sinon chercher savoir
CE QU'EST lUnivers, d'O il vient, POURQUOI il existe, COMMENT il se
CREE, comment il FONCTIONNE, et aussi DANS QUEL BUT ? Cinq
questions, cinq rponses, cinq Prix NOBEL Au travail, Messieurs les
Physiciens.
2) LORIGINE DE LA CONSCIENCE ET DE L'AMOUR.

La NULLITE et l'INFINITUDE du Nant posent un problme la
CONSCIENCE de quelque nature qu'elle soit, car tre NUL n'est pas forcment
tre INFINI ; tandis qu'tre INFINI est obligatoirement NUL. Puisque s'il n'y a
rien nulle part, c'est qu'il y a rien partout. Cela demande rflexion bien sr ; il a
fallu une quinzaine d'annes pour en dfinir la ralit et comprendre la nature de
la Conscience primitive partir du Nant. Ainsi, la logique reconnat une
incompatibilit incontestable qui fait que le Nant est IMPOSSIBLE A LA
CONSCIENCE.
Mais s'il est IMPOSSIBLE, il est galement NECESSAIRE pour la simple

raison que la seule "chose" qui puisse tre dans l'infini, est le NEANT, et lui-
seul. Aucune substance n'a la moindre raison objective d'tre. D'o serait-elle
venue, sinon du seul Nant ? Laissons donc les Prix NOBEL saccumuler
Or, si la Conscience DIVISE le Nant en ses deux Principes essentiels: la Nullit

et l'Infinitude, il est tout autant ncessaire que ce Nant soit REUNIFIE. Et
c'est l'AMOUR qui se charge de cette mission imprative d'unification. Cest
lAmour qui rassemble ce qui est dsunit ; cest l Amour qui unit qui est dsuni.
341
342
3) ORIGINE DE L'ESPRIT
Les religions semblent avoir compris que l'Univers ne pouvait natre que de
l'Esprit Saint qui serait Celui de Dieu. Et il semble que celui qui croit en un
Crateur Divin soit plus fut que le "savant" qui s'imagine que cet univers puisse
exister sans autre raison que sa propre raison d'tre. Car tel qu'il se prsente
nos yeux, l'univers est une merveilleuse mcanique qui n'a rien voir avec un
accident fortuit. D'ailleurs, le big-bang, explosion suppose originelle ne serait
pas la naissance de l'univers, mais la transformation de l'univers dj existant
sous une forme concentre, en un mme univers mais plus dilu ; et le problme
est tel, que mme le croyant pense que cette explosion pourrait avoir t voulue
par Dieu, et par suite, serait dou d'intelligence.
Or, l'Esprit est en fait une ralit dont nous pouvons dterminer la "nature" dans
le mesure o Dieu n'ex-iste ou n'ex-isterait pas, car, sans chercher imposer une
dfinition arbitraire de ce que peut tre l'Esprit, nous pouvons dire qu'il nat de la
dualit du Nant, la Conscience et l'Amour et o de cette dualit (Esprit) va
natre galement l'Energie cratrice qui n'a rien voir avec une explosion brutale
et incontrle qui en ralit, n'a jamais eu lieu. Cela est d'ailleurs facile
dmontrer du fait mme que ce que la science nomme "gravitation", qu'elle soit
concentre ou non en un point ridiculement petit, ne pourrait justifier que la
temprature de la "masse" qui va exploser soit suprieure au ZERO ABSOLU.
4) ORIGINE DE L'ENERGIE MAGNETIQUE

Avec l'Esprit, qu'Il soit saint ou non, nous baignons en pleine mtaphysique,
avec ou sans Dieu, o il est certes, difficile de prouver quoi que ce soit du point
de vue exprimental, sinon par les aimants diples qui pourtant, sont les
constituants de toutes matires. Mais, si nous reconnaissons le Nant comme
seule entit pouvant tre, tandis que toute autre "substance" serait insolite par sa
prsence, nous baignons galement dans la LOGIQUE la plus indiscutable.
Nous nous trouvons donc devant une DUALITE o la CONSCIENCE DIVISE

un Nant qui est IMPOSSIBLE par lui-mme, et o l'AMOUR s'vertue
l'UNIR afin que ce mme Nant soit...Et cette Dualit est forcment
ETERNELLE puisque le Nant lui-mme tant ternel, la Conscience et
l'Amour seront ternellement en OPPOSITION de division et d'unification aussi
simultanes et spontanes l'une que l'autre. Ainsi, nous constatons que, dans le
Nant, ces deux ncessits MENTALES se combattent, l'une sparant ce que
l'autre unit, et celle-ci unissant ce que l'autre divise SIMULTANEMENT.
Ce sont donc deux NECESSITES SPONTANEES de sparation et d'unification
que nous pouvons assimiler cette ENERGIE que l'on nomme MAGNETIQUE
en physique comme en mtaphysique, devenant ternellement La REPULSION
et l'ATTRACTION qui donc ne sauraient tre des "forces physiques", mais des
ENERGIES MENTALES ou SPIRITUELLES.
342
343
MAGNETISME ET MATIERE PHYSIQUE.

D'ailleurs un corps physique qui attirerait ou repousserait A DISTANCE sans
aucun lien "matriel" un autre corps physique, ne saurait satisfaire
l'entendement. Tandis qu'une NECESSITE MENTALE, un besoin, un dsir
d'attirance ou d'loignement trouvent parfaitement leur compte dans ces deux
Energie: La Conscience et l'Amour. Ainsi, l'AIMANT est n, dot de deux
polarits ternelles et insparables, mais ce nest pas de la matire physique.
Le physicien dira que cette attirance est de nature "lectromagntique" ou

purement "lectrique", mais il ne pourra jamais savoir pourquoi une particule
suppose "positive" et une particule suppose "ngative" puissent avoir la
facult miraculeuse de sattirer, de tourner lune autour de lautre sans se
prcipiter lune vers lautre, et de scraser lune sur lautre. Et pourtant le
monde entier est tomb dans cet norme pige.
Pour complter cette notion de "magntisme" qui n'est en dfinitive qu'une vue
de l'Esprit qui n'a rien voir avec ce que pensent ceux qui se disent rationalistes,
nous pouvons prciser que ces deux nergies "mentales" sont ainsi insparables
et font les polarits des aimants.
En effet, nous pouvons prciser que la Conscience sparatrice est le CENTRE
de l'INFINI, centre lui-mme infinitsimal "refusant" tout autre centre qui se
voudrait tel, puisqu'il n'y a qu'un seul Nant dont il croit tre le seul centre ; mais
l'INFINI tant sans limite aucune, son centre est PARTOUT la fois, faisant que
lInfini en chacun des points qui le composent, est une Dualit Magntique.
Si bien entendu chacun REPOUSSE tout autre centre qui se prsente comme tel,
il en est de mme pour l'infini qui s'tend sans limite "hors" de ce centre, et qui
se veut le seul Infini ; mais comme chaque centre est celui d'un autre infini, il est
logique de penser que chacun d'eux "REPOUSSE" tout autre infini, d'o apparat
le fait que les "polarits" de mme non se repoussent.
Or, ceci se passe en chacun des points de l'infini, ce qui justifie que l'infini soit
un "gigantesque" CHAMP MAGNETIQUE, autant dire sans limite aucune, et
que plus encore, il n'est rien d'autre dans ce que nous nommons le "cosmos".
Ainsi, la science croit savoir ; elle est loin dtre Le Savoir. Cest aussi que la
Mtaphysique peut tre considre comme seule Science exacte, tandis que la
Physique nest quun simulacre de divers savoirs isols les uns des autres sans
aucune cohrence de lun lautre, car il nexiste aucune relation effective entre
les divers phnomnes physiques qui ont alors chacun leur raison dtre, chacun
rgi par un principe diffrent des autres, sans aucune relation. Ainsi, comment
peut-on imaginer quun tel Univers ait pu se construire sans intelligence et sans
cohrence ?
343
344
LE BUT DE LUNIVERS :
A QUOI SERT-IL ?
Des questions parmi dautres, auxquelles peu de gens, sil en est, sont capables
de rpondre. La Physique ne peut que se poser le problme sans y apporter la
moindre solution, et encore, se le pose-t-elle ; car lorsquon imagine quune
chose ex-iste par elle-mme, comment peut-on de plus, se demander si elle a un
but, quoi elle sert, et si elle a une raison dtre. Se poser le problme, cest au
mieux, admettre quil existe un Crateur qui Lui, a une raison de crer.
Autrement dit, la question serait stupide pour le monde acadmique; car il suffit
de croire que la chose est naturelle, sans Dieu, un point, cest tout.
Le But est donc une autre affaire. Pour la physique, il ne devrait pas y avoir de
But. Car sil y a But, il y a Conscience ; et sil y a Conscience, il y a Dieu.
A quoi sert lunivers? Selon la Physique, il ne devrait servir rien dautre que
dtre, sans plus. Ainsi, la science simplifie les choses, car rpondre de
telles questions est vou lchec.
LUnivers volue-t-il ? Certes non ! Il EST, sans plus. Il ne doit pas voluer
car sil volue, cest quil nest pas rgi par un principe de conservation. Alors
pourquoi volue-t-il ? Pourquoi se transforme-t-il ? Car il volue et se
transforme, il change daspect, et pourtant il serait rgi par un principe de
conservation, ce qui est absurde. Il doit imprativement demeurer ce quil est .
Peut-on se poser la mme question concernant un arbre. Car l, le problme est

diffrent : Larbre est n suite lunivers ; il est apparu aprs ; donc il nest pas
sa nature premire ; il a une cause ; tandis que lunivers serait sa propre
nature sans autre raison que dtre.
depuis lternit.
Ce qui nous parat en cet instant est donc autre chose que ce qui tait au
dpart, si dpart il y a eu. Dailleurs, si lunivers est capable dEVOLUER, ce
nest pas normal. Une chose naturelle en soi reste ce quelle est ; elle ne
saurait dpasser sa propre nature sans raison ; et si elle volue, cest quelle
change, se modifie, refuse un tat pour en acqurir un autre. Cest ce qui se
produit tous les niveaux de lExistence des choses. On ne peut donc pas
parler dun univers naturel en soi, puisque celui que nous vivons nest en rien ce
quil tait virtuellement aux origines premires.
344
345
LINFINI EST NUL.

Ce que nous pouvons dire, cest que linfini est constitu dune myriade infinie
de points virtuels dont chacun est la nullit infinie en tant que point ; et par suite,
linfini serait constitu de ces points nuls .
Il apparat alors que lINFINI qui est intgralement constitu de ces points, est
lui-mme NUL
Ainsi, lorsque la science affirme que lunivers est infini, elle prouve
inconsciemment que lunivers na aucune ralit tangible, et nexiste pas ; mais
le grand public nen a pas conscience.
Il en est de mme du TEMPS qui est infini parce que constitu dune succession
virtuelle de PRESENTS dont chacun est un prsent instantan, sans la moindre
dure, et dont chacun est NUL lui-aussi.
Aucune exprience ne pourrait dmontrer linexistence du Temps, comme cela a

t prtendu dans une grande Revue scientifique car toute exprience
demande du temps pour tre dmontre.. Et l aussi la physique exprimente
un temps virtuel qui nexiste pas, et qui donc na aucune ralit physique. En
ralit, comme le Nant do tout dcoule, le Temps ex-iste et nest pas,
simultanment ; comme lunivers qui en fait dcoule du Temps pour se
perptuer. Pure illusion.
Nous voil bien avec de tels problmes. Faut-il penser que tout cela nest
quillusion ? Il faut ladmettre avec certitude ; mais le paradoxe est tel, que
lillusion elle-mme est illusoire ; ce qui fait que nous vivons lunivers comme
une ralit.
Oui, lunivers EX-ISTE ; mais IL NEST PAS. Et lon aura beau le rpter,
ltre qui ressent la chose ne pourra que rarement admettre que ce quil ressent
nest quillusion. Et si Dieu a engendr lunivers, il peut se vanter de bien nous
possder. Si seulement la souffrance nex-istait pas .
Lhomme qui ne se pose pas de questions admet lunivers sans comprendre la

ralit, sappuyant sur la Physique pour rsoudre ses problmes ventuels ; mais
la physique na jamais rsolu les vritables mystres de la Cration, et cest
pourquoi elle admet et impose ce quelle ressent en croyant que nul ne saura
jamaisAffirmation sans fondement, car le Mtaphysicien sait.
Ainsi, pour le matrialisme scientifique, lunivers naurait aucun but ; aucune

raison dtre ; ce ne serait quun simple accident qui aurait engendr la Vie.
Tandis que pour le mtaphysicien, la cause, et donc le but de lunivers sont des
vidences indiscutables. Rien nexiste sans cause ; et lunivers ny fait pas
exception sous prtexte quil est apparemment immense et en fait, infini.
345
346
LA FINALITE DANS LUNIVERS.

Dualit Magntique ; et il est rgi par un Principe auto-acclrateur en chaque
point de linfini. Peut-on supposer que cela soit sans aucun But ? Que
lunivers se construise sans raison ? Quil engendre la Vie, et que cette Vie
permette lEvolution sans autre but que cette Evolution se poursuive comme si
elle tait pousse vers une Finalit ; et que cette Finalit serait voulue ?
Cela pourrait tre ; mais aussi, cela est peut-tre une forme de calcul dualiste
sans fondement o le But serait la fois recherch et interdit ; car TRE ET NE
PAS TRE est cette dualit cratrice, et la Conscience primitive est inconsciente
de son tat ; elle ne sait donc pas quelle est conscience ; elle ne rflchit pas ;
rien ne la pousse crer que lAmour qui soppose son opposition farouche
lunit du Nant : La Conscience. Ainsi, cest lAmour qui recherche lUNITE
Mais Qui ou Quoi en dciderait ?
BUT ou PAS BUT ? Or, quand on se rend compte que lunivers ex-iste alors
quil na aucune raison dex-ister ni dtre, et quil se construit sur une sorte de
hasard apparemment rflchi qui ne saurait raliser cette chose
invraisemblable quest lunivers, peut-tre peut-on se le demander.
Car sil ny a pas But, alors lExistence est la chose plus miraculeuse et la plus
stupide qui se puisse concevoir ; une sorte daccident dirons-nous CONSCIENT,
INTELLIGENT, mais dsir par rien ; le miracle le plus pur ; linvraisemblable ;
le choc insens dune impossible rencontre entre deux valeurs opposes et
complmentaires ; lIMPOSSIBILITE et la NECESSITE qui plus est, dun
Nant qui ne peut exister mais qui a une imprieuse ncessit dtre, ce qui peut
conduire penser que cest cette ncessit du Nant qui conduit le bal ; qui fait
quil existe la poursuite dun But, ou peut-tre pas. Cette ncessit est-elle le
BUT qui devient le moteur de la Cration ? Faut-il se limiter cette imprieuse
raison dtre pour justifier que lunivers paraisse ?

cest lINFINI qui est le BUT de la Cration, et que lEvolution en est le moteur.
Donc lunivers existe la poursuite de ce But ; ce serait sa raison dtre : DIEU.

penser ? Mais le mtaphysicien qui ctoie Dieu mme sans y croire, sachant
que ce Dieu ne saurait prouver sa propre raison dtre, comprendra que
limprieuse ncessit du Nant est peut-tre la REALISATION de ce DIEU,
car cest le BUT final, lINFINI qui pousse lunivers tre ; et seul lUnivers
ralis permet Dieu dexisterSinon : RIEN
346
347
DE NEWTON A HATEM
OU DU SIMPLISME A LA SUBTILITE.
Il est vident que pour que lunivers se cre avec ou sans Dieu, il doit tre dune
trs grande simplicit ; sinon, il serait impossible. Mais la simplicit ne doit pas
aller jusqu tre simpliste ; car au vu de notre univers, il est certain quune
extraordinaire INTELLIGENCE rgne dans la Mcanique atomique et
plantaire, do la croyance en un Dieu Crateur.
Or, dans lunivers newtonien, nous avons La GRAVITATION qui joue le rle
dATTRACTION UNIVERSELLE, et le MOUVEMENT ORBITAL produit
par une lance initiale. DEUX composantes mystrieuses dont une seule relie
vraiment les masses entre elles par seule attirance gravifique.
Dans lunivers hatmien, nous avons trois composantes qui relient les masses
entre elles : La DUALITE MAGNETIQUE ; lHARMONIE DES ROTATIONS
POLAIRES par SYNCHRONISME SYMETRIQUE des polarits, et le
MOUVEMENT ORBITAL par Champ Magntique de chaque masse par lautre,
et de chacune autour de lautre. Trois composantes reliant toutes les masses
entre elles, conditions primordiales dun quilibre stable en permanence.
Chaise trois pieds, sans plus.
Aussi, que ce Cher Isaac NEWTON veuille bien me pardonner pour avoir conu
une autre Thorie plus complte que la sienne, tout la fois dune trs grande
simplicit et dune incroyable subtilit, et qui rpond de latome comme du
systme plantaire. Mais il faut comprendre que lunivers ne saurait tre le
jouet dune rencontre hasardeuse entre la simple attirance des masses et leur
mouvement orbital lanc la vole, tandis que lunivers hatmien se construit
par lui-mme, et se recrer spontanment et progressivement en cas de
destruction, ce qui le rend ETERNEL.our comprendre la diffrence entre
lunivers newtonien et lunivers hatmien, il ma souvent t donn de
comparer lunivers newtonien un quilibre instable de billes poses sur
dautres billes, ce que le physicien rfute pour les raisons qui lui sont propres, et
cest son droit ; mais cest un manque dintelligence de la Chose, surtout
connaissant la solution.
Car en effet, avec NEWTON, nous avons une bille (la Lune), en attirance avec
la Terre, et cette bille tend chapper cette attirance, par sa vitesse de
lancement lui confrant une Force dInertie qui len loigne. Elle se trouve donc
entre deux forces qui devraient tre parfaitement gales ou similaires, afin de se
trouver exactement en leur milieu qui est en fait un point ou une ligne
gomtrique sans aucune surface ni aucun volume. ( Le fil du rasoir.).
347
348
LES SATELLITES ARTIFICIELS

Les satellites artificiels sont dune toute autre nature, car ils sont rgis par la
Pesanteur et non par la gravit suppose, ce qui a confondu NEWTON
qui sans le savoir, a pig la science qui ne connat pas plus la diffrence, tandis
que lune et lautre sont pourtant de mme nature dualiste magntique mais
fonctionnant diffremment. Et le public suit le mouvement.
En outre, la lance des satellites artificielle nest pas accidentelle, mais rgle
par ordinateur. Ce sont des avions qui reposent sur leur grande vitesse orbitale
finement calcule, fonction de leur poids (masse) mais sont trs diffrents des
satellites naturels qui sont capturs au cours de leur voyage dans lespace, ce
qui na rien voir avec la thorie de LAPLACE, o les plantes sont nes de la
rotation dune nbuleuse soi-disant initiale
Des rtrofuses peuvent galement modifier leur trajectoire ou leur distance au
sol, ce qui permet de les mettre en orbite suffisamment prcise pour quil y ait
confusion avec les satellites naturels, et que cela dure un certain temps.
La Physique copie les phnomnes observs, mais nen connat pas les finesses..
Ils peuvent en outre circuler autour de la Terre en toutes directions, mme
passant par les ples ; tandis que les satellites naturels se maintiennent sur le
plan Ecliptique (quateur approximatif) en raison de leur DOUBLE
POLARITE mutuelle qui leur interdit de sen carter. Ce serait impossible avec
la seule gravit, indpendamment de la position des masses dans lespace.
Cest ainsi que les galaxies ont des formes bien tablies de doubles sous-coupes
inverses par leur dualit magntique et non de sphres par gravit
unipolaire, ce qui dailleurs serait mme impossible.
Gravitation et Pesanteur sont pourtant toutes deux de mme nature Magntique,
mais de concepts trs diffrents comme nous lavons dj dmontr. On ne peut
donc pas comparer le satellite naturel (lune ou autre) avec le satellite artificiel,
sous prtexte quils se ressemblent apparemment en tournant autour de la Terre,
mais pas comme la Lune qui bien sr, tourne autour de la Terre, et le satellite
artificiel en fait autant ; mais il ne faut pas demander la Terre de tourner autour
du satellite artificiel comme elle tourne autour de la Lune. Et puis, le satellite
artificiel fait partie intgrante de la Terre, tandis que la Terre et la Lune se sont
captures mutuellement par leur champ magntique au cours des milliards
dannes ou de millnaires, et les ples se sont adapts synchroniquement.
Il est impossible denvisager une Gravitation sans Rpulsion afin quelle ait une
ralit; car sans contrepartie, elle naurait aucune chance dapparatre, sinon
dtre sa propre nature, ce qui est impensable, ou tre sortie du chapeau
dun magicien ; ce serait plus probable. Car rien ne peut tre naturel,
hormis le Nant, unique origine de toutes choses, dont la Dualit donne
naissance lEnergie Magntique possdant en elle-mme la contrepartie de sa
propre existence. Par contre, la Pesanteur est due la disproportion des masses
et leur proximit, et dont la plus importante absorbe la plus faible.
348
349
LE RLE DE LA REPULSION
DANS LA MECANIQUE HATEMIENNE.
Dans lquilibre universel, selon le Principe-Crateur hatmien o les ples sont
en rotations symtriques synchronises, la REPULSION joue un rle tout aussi
essentiel que celui de lATTRACTION, alors quen tant dquilibre parfait entre
la vitesse orbitale et lattirance qui rsulte de la distance qui spare les masses,
elles semblent ne pas se manifester et ne plus jouer aucun rle.
Il ne reste donc apparemment que les attirances entre ples contraires donnant
leffet gravitant quatre fois plus intense que la simple attraction magntique,
du fait que les ples opposs se rapprochent simultanment lun de lautre,
augmentant leffet attractif avec quatre fois plus dintensit.
Cest l une supercherie de la nature qui semble avoir pour rle de tromper le
chercheur qui dsire comprendre la Mcanique Universelle. Et elle y a bien
russi en trompant NEWTON et le monde entier avec une gravitation qui en fait
est Magntique, et lui donnant croire quelle tait de plus unipolaire.
On ne spare pas la Dualit Magntique en positif et ngatif, dautant que ce
sont des termes impropres, car ce sont deux polarits positives lune comme
lautre, et le ngatif, pour peu quon le veuille, se trouve dans laimant,
exactement entre les deux polarits et nest quun point gomtrique sans aucun
volume ni surface, comme le milieu entre deux forces opposes qui agissent sur
un objet qui se trouve entre elles. (satellite newtonien impossible, en quilibre
entre lattirance dune part, et la force qui len loigne dautre part.) quilibre
dautant plus prcaire quil est le produit dune lance initiale et inopine.
La rpulsion ne se manifeste ouvertement que lorsque le satellite tente de se

rapprocher ou de sloigner de son orbite, car les polarits se dsynchronisent.
De mme que dans les aimants en rotations synchronises, les ples en rpulsion
se trouvant toujours la mme distance lun de lautre, leur effet rpulsif
disparat pour ne laisser que lattraction, ce que nous considrons comme
gravitation. mais, lorsque les masses se rapprochent, la rpulsion augmente,
et lattraction diminue, ceci grce aux dviations angulaires des ples qui ne se
trouvent plus en accord parfait de synchronisme symtrique.. Et lorsque le
satellite veut sloigner, lattraction augmente et la rpulsion diminue. Cest
ainsi que lattirance quilibre parfaitement le mouvement orbital au cours des
rapprochements et des loignements, dont KEPLER a constat les variations qui
passent pour des lois, mais ne sont que des consquences de lUnivers hatmien.
Cela fait donc partie de la STABILITE mcanique. (A disposition). Voil
Monsieur NEWTON la rponse votre univers.
En fait, je vous sais gr de navoir pas trouv la vraie solution, et me lavoir

laisse. Vous mavez fait l un prodigieux cadeau. Merci, Merci encore.
349
350
OBSCURANTISME ET CONNAISSANCE
Paralllement ce que lon a pu nommer lobscurantisme mystique de lEre du
Poisson qui aura dur quelques deux mille annes, il est galement possible de
parler dobscurantisme scientifique.
Surprenant peut-tre, mais il fallait cependant dnoncer les erreurs
monumentales sur lesquelles sappuie la Physique dont le savoir passe pour
tre LA CONNAISSANCE, et qui en est fort loigne, cela depuis bien plus des
deux millnaires.
Il ne sagit pas de critiquer une science qui cherche dsesprment rsoudre les
grandes nigmes de lunivers ; car rien nest mprisable en cela ; mais nous
entrons dans une Ere nouvelle qui semble de toute vidence, nous rserver de
nombreuses surprises sur le vrai SAVOIR quest LA Connaissance
Mtaphysique, fondement de la Physique, et en fait, de toute science quelle
quelle soit, alors quelle est rejete comme une science de lEsprit, ce qui est en
fait exact dans le sens o cet Esprit est la Dualit Magntique qui pourtant passe
tort pour tre Physique, et qui na rien de mystique.
Ainsi, la Mtaphysique avec ou sans Dieu est la CAUSE profonde des premiers
lments qui vont devenir la Physique. Or, il est vident que rejeter la
Mtaphysique comme tant une vue de lEsprit, est une impardonnable erreur,
car on ne spare pas la Cause de son Effet. Et autrement dit, il nest pas
deffet sans cause : (Dualit fondamentale.).Pas de Physique sans Mtaphysique.
Si lunivers pose la science classique des problmes insolubles, cest
prcisment par rejet de certaines valeurs relles qui passent pour des
impossibilits, utopies ou vulgaires visions sans fondements apparents, et qui
cependant, sont des vrits fondamentales et incontournables, tel le Mouvement
Perptuel qui rgit toute la Mcanique Universelle. Et en fait, il nest rien
dautre dans tout lUnivers ; limportant tait den dcouvrir le mcanisme, mais
avec NEWTON, le monde entier sest pris au pige dune impossibilit pourtant
facile dtecter , mais mathmatiquement exacte, ce qui a conduit croire
quelle tait la seule solution possible, ignorant que TOUT dans lUnivers est
mathmatique, sans quoi ne saurait tre ni ex-ister. Et quelle que soit la formule
adopte, raisonnablement conue, ds quelle est mise en quation apparemment
exacte, elle peut tre adopte comme ralit, alors quelle peut tre totalement
absurde.
Nota : Le fait de raliser des prodiges scientifiques, grce aux mathmatiques et

autres observations de phnomnes quil est toujours possible de reproduire
artificiellement, na jamais t un gage de vrit ni de reconnaissance
indiscutable des lois et principes qui dailleurs, sont invents de toute
pice pour en rendre compte ; et il est facile den dmontrer les erreurs.
Ces vrits sont donc rejetes sans mnagement souvent sous le prtexte
quelles ne sont pas conformes la Physique. Et alors ?
350
351
MAGNETISME ET ELECTRICITE.
Il est dj particulirement extraordinaire quil y ait une seule nergie capable
dattirer et de repousser distance jusqu linfini, sans lien matriel ; et la
physique en considre plusieurs dont la gravit, la pesanteur, llectricit
statique, llectromagntisme, la pense, et autres, ce qui ne semble pas la
troubler. Alors, pourquoi une seule science rejetant toutes les autres, tandis
que la Physique ne saurait rpondre seule aux problmes les plus lmentaires
comme lnergie initiale, latome, la matire, la vie, etc..
Nous les avons dj cites qui seraient des nergies apparemment physiques.
Mais pourquoi physiques alors quelles ne sont pas palpables, et donc non
tangibles, et par suite, physiques seulement en apparence Cest donc quil y
a autre chose ; et pourquoi la Cration serait-elle uniquement Physique qui dj,
ne sexplique pas elle-mme.?
Or, la Dualit Magntique ne peut tre quune Energie mentale, une DOUBLE
ncessit de SEPARATION et dUNIFICATION car, attirer et repousser
distance sans lien matriel ne saurait tre physique ; elle ne saurait donc tre
duplique par dautres nergies de mme nature attractive ou rpulsive. Par
contre, par sa seule Dualit, elle peut expliquer toutes les autres, dont bien
entendu cette Electricit qui passe pour tre Electromagntisme depuis
MAXWELL, et non Physique.
RUTHERFORD et BOHR se sont laisss prendre au pige de la confusion entre

magntisme et lectricit, parce quavec lun ou lautre, on produit le second ; et
si les ples magntiques sont inscables, eh bien en lectricit, il y a aussi
toujours deux conducteurs galement insparables bien quapparemment
distincts, un POSITIF et un NEGATIF. Dans laimant, ces deux polarits ne
peuvent se distinguer, car elles sont de mme valeur la fois lune et lautre, et
que lon peut imaginer positive et ngative en valeur gale : Dualit
fondamentale. Il suffit dinverser les fonctions laide dun gros aimant. et le
Nord passe alors au Sud, et inversement, le Sud passe au Nord. Comment
pourrait-on les sparer ? En lectricit, on peut les distinguer, mais sans les
sparer lun de lautre . Il ne peut y avoir positif que sil y a ngatif. Ces deux
termes font la confusion dans le Dualit Magntique ; et BOHR a pig la
Physique avec son atome irralisable en aucune faon.
Dailleurs, nous savons que ces polarits sont spirituelles mais non mystiques,
de simples ncessits mentales de sparation et dunification simultanes, cela
se passant en chacun des points de lInfini du Nant, et donc nayant pas mme
le moindre volume, la moindre consistance, la moindre densit ou la moindre
masse. Autrement dit, elles nont pas mme de corps. Ce sont simplement de
simples entits qui naissent de la Conscience du Nant dont la Nullit et
lInfinitude sont de simples vidences dnues de la moindre ralit physique.
351
352
LIMPERIEUSE NECESSITE DE LA DUALITE.

La nullit de lorigine est imprative, car seule elle peut tre au plus profond de
lEternitEt seule elle peut engendrer une Dualit afin que la totalit soit elle
mme, nulle. Partir dun objet tangible interdit toute possibilit de dualit du
genre Magntique. Mais tout corps physicalis est spontanment dualit De ce
fait, il apparat que toute nergie unipolaire ne pourrait tre ni mme ex-ister.
La gravitation ou la pesanteur ne saurait avoir la moindre valeur, prcisment

parce quelles ne possdent pas en elles- mmes, la contrepartie de leur propre
existence, leur contre-valeur absolue. Elles sont unipolaires ; ce qui est
impossible comme un corps qui aurait un dessus sans avoir un dessous, ou un
morceau de ficelle qui naurait quune seule extrmit.
Petit problme insoluble qui tient la physique en haleine lorsquelle cherche la
nature de la matire, et do sortent les nergies qui produisent le monde. ?
Cest pourquoi, comme pour la Dualit Magntique, il faut partir du NON-

TRE, car partir de ltre est vou lchec.
Aussi, la Recherche se base-t-elle uniquement sur la notion de ce qui semble
tre, sur ce qui est peru; sur ce qui est sensible, car les sensations sont
illusoires, et donc en ralit, sur le NON-TRE en croyant le contraire ; et le
Non-tre, cest le NEANT.
La Connaissance nest donc pas accessible la Physique. Elle doit se satisfaire
du simple CROIRE SAVOIR.
Mais inconsciemment, croire savoir nest pas savoir ; et l aussi, il y a Dualit,

ce qui fait que la Physique ne saurait se rendre compte de ses visions, ce qui la
conduit simplement prendre les vessies pour des lanternes en imaginant quelle
est dans le vrai et quelle est une science exacte.
Ceci sera lorsquelle admettra la ralit de la Mtaphysique avec ou sans Dieu.
La Dualit est donc imprative, et pour crer, il faut absolument deux Energies
opposes. On ne peut rien tirer de la seule gravit uniquement attractive, comme
on ne peut rien tirer de la seule rpulsion, ceci, par exprience ; il ne reste donc
que la seule Dualit Magntique pour rpondre de lexistence des tres et des
choses. Et toute nergie, de quelque faon quelle se comporte, est de nature
magntique exclusivement. Cest dj fantastique que cette Dualit soit elle-
mme ce quelle est en partant du Nant, jouant ainsi le rle de Dieu. Car mme
si Dieu est ou seulement ex-iste, Il ne peut que sassimiler lInfini ; et lInfini
est le Nant.
Il nest rien dautre aux plus lointaines origines que labsence de quoi que ce soit
hormis lINFINI. Alors, cet Infini est-il Dieu ?
352
353
POUR CONSERVER, IL FAUT ENTRETENIR.

La Physique joue donc sur les quations gnralement binaires pour jurer de
la stabilit de deux forces contraires et a invent le principe de conservation
afin de justifier cet quilibre. Or, pour quil y ait conservation, il est
indispensable quil y ait simultanment entretien. On na jamais vu quoi que
ce soit qui puisse demeurer stable sans quil y ait simultanment une raison pour
maintenir cet quilibre en permanence, mais il est dissimul et ne laisse voir que
lapparence.
Cest tellement vident, que jen suis me demander si ltre humain a quelque
chose dans la tte moins que ce soit un petit pois. Car la totalit du monde
depuis plus de trois cents annes, accepte lquilibre newtonien comme une
ralit indiscutable, alors que cest purement impossible.
Il ne pourrait y avoir conservation que si quelque objet que ce soit pt tre

de sa propre nature ; non composite, ternel, tre lui-mme, sans autre cause
et sans commencement, donc ternel. Or, cela est foncirement impossible.
Et en ralit, il y a conservation , mais faisant partie intgrante du Principe
Crateur, Conservateur, Evolutif et Adaptateur Hatmien qui fonctionne
sur un quilibre TERNAIRE trois composantes. Sinon lUnivers ne pourrait
mme ex-ister.
Et pourtant, il est construit partir de la Dualit Magntique, mais la nuance
est remarquable ; cest que cest grce cette Dualit, quil y a action et raction
gales et de sens contraires ; seulement ce sont des Energies INTELLIGENTES
dont la Conscience est ncessairement BINAIRE en dsquilibre permanent
afin de produire un MOUVEMENT dont lensemble sera TERNAIRE. Cest en
quelque sorte, un quilibre MOUVANT dont la stabilit est impossible, et qui
cre en permanence sans pouvoir trouver le repos.
Mais il fallait en dcouvrir le sens, car cette Dualit Magntique a ceci de

particulier quelle est NULLE et AGISSANTE dans un ternel combat contre sa
propre stabilit. Son quilibre est donc prcaire la recherche permanente dun
quilibre impossible, do apparat le Mouvement Perptuel dans un systme
TERNAIRE, dont le rsum est BINAIRE : Le Principe CREATEUR.
Prenez deux aimants stables en prsence lun de lautre, ils vont instantanment
se mettre en mouvement dautant plus dans lespace o ils sont indpendants du
milieu, et ils vont engendrer un systme TERNAIRE en Mouvement Perptuel.
Il leur sera impossible de ne pas crer ce troisime lment. Et grce cela, la
cration sera perptuellement entretenue sous une forme TERNAIRE ; en
loccurrence un atome ou un systme plantaire, o lquilibre apparent sera
BINAIRE, ce qui serait impossible, et en ternelle conservation.
353
354
MAGNETISME, ELECTRICITE, UNIVERS.

Quelle diffrence entre Magntisme et Electricit, Matire, Vie et autres ?
Nous savons donc ce que sont les aimants, de simples dualits sparation-
unification, et nous savons mme que cest du Nant quil faut les voir natre,
car en rsum, le Nant est impossible ry ncessaire Or, voici une autre et
nouvelle conception de la Conscience qui spare le Nant :
Afin dtablir la comparaison, il est dj une chose, savoir que les deux
conducteurs sont ncessaires et insparables en lectricit. Lorsquon nutilise
quun seul conducteur, on utilise le milieu cosmique comme second conducteur ;
mais il y a toujours un conducteur dit positif et un conducteur dit ngatif, isols
lun de lautre ; do la confusion qui a conduit BOHR sa thorie de latome
en isolant particules positives et particules ngatives dans laimant, ce qui est
une aberration.
Il est galement possible, par exemple dans les tlphones portables, dutiliser
les ondes hertziennes relayes par des antennes sans lesquelles aucune rception
ne serait possible. Il sagit donc toujours dune double polarit plus ou moins
dissimule sous une forme quelconque, mais la dualit est invitable.
Niels BOHR a donc spar le positif du ngatif en ralit magntique, dans

latome, afin de rendre compte de la dualit, et quil y ait attirance entre noyau-
proton dune part, et satellite lectron dautre part, mais sans aucune conscience
que les polarits sont insparables dans leur nature profonde.
Car il fallait que le noyau central et les satellites de ce noyau sattirent les uns
les autres afin de copier le principe de NEWTON qui supposait que la Terre et la
Lune sattiraient mutuellement et que la Lune tait en orbite stable autour de
la Terre. Mais savait-il que la Terre tournait elle aussi autour de la Lune ? Car
cela compliquait dmesurment les choses.
En effet, que la Lune tourne autour de la Terre, cela pose dj un problme

considrable concernant le fait que la seule attirance entre en jeu, alors que le
mouvement orbital ne constitue aucun lien entre les masses ; mais si en plus la
Terre doit tourner autour de la Lune, comment peut-on imaginer que de telles
rencontres inopines puissent se maintenir indfiniment sur des orbites
parfaitement rgulires et dfinitives ? Problme ABSOLUMENT
IRREALISABLE serait-ce pour lun seulement de ces quilibres. Or, Ils se
comptent en milliards de milliards disons linfini pour se placer en de telles
conditions.
La Lune, pince entre lattraction terrestre et son dsir dy chapper par sa
vitesse orbitale, est une totale aberration, car elle se trouverait exactement entre
deux polarits attractives opposes, ce qui est irralisable. ; mais cest
mathmatiquement possible en apparence. Un norme pige.
354
355
MAGNETISME ET ELECTRICITE.
Pour comprendre la diffrence notable entre aimant et lectricit, alors que
llectricit est de nature exclusivement magntique, quoi quon en pense, ce
qui a confondu RUTHERFORD et BOHR qui sont responsables de la sparation
entre particules positives et particules ngatives, en lectricit on distingue
sparment les polarits par leur utilisation On sait donc que les deux
conducteurs peuvent tre considrs isolment par un PLUS et par un MOINS
mais ils ne sont pas isolables puisque absolument ncessaires lun lautre au
moment prcis de leur utilisation, quelle que soit leur nature.
Le fait de produire un courant lectrique ne saurait liminer lun des deux

conducteurs quon ne peut utiliser indpendamment lun de lautre, mme en
apparence.
Lon peut dire quil y a une entre lanode, et une sortie, la cathode.
Autrement dit, quand on produit un courant par un procd quelconque, ce
courant passe dune polarit lautre, ce qui fait quon peut considrer les
polarits isolment lune de lautre ; mais supprimer lune, rend la chose
inutilisable. Elles sont complmentaires, indissociables quelle quen soit
lutilisation, sous quelque forme que cela soit, comme celles de laimant.
Dans la plupart des cas, il faut utiliser des aimants pour produire un courant
lectrique, et de mme avec un courant lectrique, on peut produire des aimants.
Cela donne supposer que nous avons deux modles de forces diffrents lun de
lautre et complmentaires : MAXWELL en a tir llectromagntisme, mais
cest une erreur, et en fait il ny en a quun seul lorigine, cest laimant.
La raison en est que la Dualit Magntique sexplique partir du Nant, tandis
que cela serait impossible pour expliquer llectricit, ce qui est dlicat vis--vis
de la Physique qui ne sait pas que la Dualit Magntique est faite de la
Conscience sparatrice et de lAmour unificateur, permettant la rpulsion
et lAttraction, ce qui nest pas probant dans llectricit qui prend dautres
formes. . Chacun peut faire son choix.
Cest donc la seule Dualit Magntique qui attire ou repousse distance. Tandis
que llectricit na pas en soi cette curieuse proprit. Elle peut toutefois
raliser ce prodige dans les solnodes qui sont des enroulement de cbles
gnralement en cuivre, et qui produisent un champ magntique dans ces
enroulements, permettant de produire des aimants artificiels. Mais faut-il savoir
que les particules atomiques sont des aimants diples et donc possdant un ple
Nord et un ple Sud ; ce qui permet au fil de cuivre, de produire leffet attractif
ou rpulsif selon les besoins.
Le choix est donc relativement facile sans risque derreur en donnant la priorit
ex-istentielle laimant et non llectricit qui en dcoule.
355
356
LA SEPARATION DES CONDUCTEURS

EN ELECTRICITE.
Dans une batterie productrice dlectricit, nous avons deux conducteurs qui
sont isols mais non indpendants, et inutilisables sparment sans lexistence
de lautre, sous quelque forme que ce soit.
La batterie est faite dun rcipient contenant un liquide ou un agrgat fortement
acide dans lequel sont plongs deux mtaux assez diffrents, par exemple, lun
en zinc, lautre en cuivre, ou bien lun en oxyde de plomb et lautre en plomb,
ou autres, qui sont progressivement rongs par lacide, plus ou moins
rapidement, mais de faon diffrente pour chacun deux.
De la sorte, la dcomposition progressive de lun des lments qui se trouve plus
rapidement rong et dcompos que lautre, dgage une nergie qui est en fait,
lEnergie Magntique composant ses propres atomes, et qui est libre. Il
apparat que lanode est plus ronge que la cathode, et cette nergie magntique
ainsi dgage lextrmit des conducteurs, est utilisable sous forme
dlectricit, mais cest de la dualit magntique.
Cest ainsi quavec des batteries lectriques, on obtient une nergie magntique
sous un effet lectrique, celle qui est extraite des mtaux faits datomes dont les
particules sont des aimants, plongs dans lacide, et que lon peut utiliser pour
raliser dautres aimants que nous pouvons utiliser.
Cest la fois simple et subtil. Il est assez difficile de penser cela sans LA
Connaissance, sachant dj que tout corps est de nature magntique, ce qui nest
pas forcment vident fonction de lobservation.
Mais quand on le sait, la chose devient dune parfaite vidence, comprenant la
nature des choses. Il faut donc savoir que tout est Magntique sans aucune
exception.
Et il en est ainsi de toutes les Energies quelles quelles soient ; cest en quelque
sorte la GRANDE UNIFICATION qui permet de tout comprendre ; car alors
tout devient de la plus grande simplicit, laissant les complications la Physique
qui ne jure que par la Matire.
Or, il est infiniment plus facile de comprendre que cest la matire qui est
faite de Dualit Magntique, ce qui explique quelle puisse agir distance,
plutt que linverse et dire que lnergie magntique vient de la matire ; car
il est vident que ce serait absolument impossible considrant les particularits
de cette Energie qui agit distance sans lien matriel.
Comme quoi le matrialisme conduit des bvues depuis la nuit des Temps, et
cest bien comprhensible, puisque cest la premire chose qui apparat au
regard, et qui pose le premier problme Quest-ce que cest ? Et pour y
rpondre, il faut imprativement LA Connaissance sans laquelle tout est mystre
356
357
PHYSIQUE DES FLUIDES SELON BROWN

ET MOUVEMENT HATEMIEN.
La matire tant faite dnergie magntique, il faut revenir en permanence
la conception hatmienne des atomes, si lon veut comprendre la majorit des
phnomnes physiques.
La thorie classique sappuie sur une curieuse conception des fluides, au point
quelle se pose des problmes insolubles ; car il faut revenir au sacro-saint
principe de conservation pour savoir que le Mouvement BROWNIEN des
fluides consiste croit-on, en un mouvement ininterrompu de chocs entre les
molcules dans les liquides et dans les gaz..
Cest en fait une curiosit de penser que depuis des lustres, la lumire na pas
encore t faite sur ces bombardements ininterrompus, comme sil tait possible
quil en soit ainsi, sentrechoquant indfiniment par conservation de lnergie.
Comment est-il possible que lon puisse croire une histoire pareille ?Et que
grce ce principe, la chose se poursuive indfiniment et tout naturellement.
La matire, toujours la matire. Et comment expliquer le dbut de ces

bombardements qui se poursuivraient indfiniment et sans se freiner ? Mais il
faut reconnatre que depuis un certain temps, la Physique se pose les plus gros
problmes sur ces fluides et liquides sans leur apporter de rponse, alors que
cest si simple par LA Connaissance hatmienne connue depuis 1955.
Que devient le liquide lorsquil se trouve en tat de conglation, du fait que tous
ces mouvements doivent se trouver figs, en repos du moins apparent, formant
des cristaux encastrs les uns dans les autres o dont toute agitation a disparu ;
car il serait curieux de savoir de quelle manire, ils vont continuer
sentrechoquer. Mais peut-tre ne sagit-il que des atomes qui alors, malgr le
froid, continueraient leurs manges. Il semble que ce nest pas cela dont il sagit,
mais bien des molcules qui sentrechoqueraient, devenant des cristaux solides
Tout mouvement doit donc disparatre
Et puis ensuite, au moment du rchauffement, par quel miracle vont-ils se
remettre en mouvements et sentrechoquer nouveau pour reformer des fluides
sans quils ne soient relancs par un procd quelconque artificiel ?
Cest l un problme curieux quil faudrait rsoudre par le principe de
conservation qui maintient les choses en ltat. Mais le Physicien doit avoir sa
solution.
Car il faut bien rpondre ce problme, et savoir comment des objets figs en
repos, vont-ils se mettre en mouvement sans raison apparente et se remettre
sentrechoquer sans se freiner ; car la chaleur na pas ce pouvoir semble-t-il,
sauf pour la PhysiqueSimple question.. Il doit y avoir autre chose !
357
358
LE MOUVEMENT HATEMIEN de la Mtaphysique des fluides doit

donc rpondre de tous ces comportements.
Car il ne sagit plus de molcules qui sentrechoquent pour donner lapparence

de fluidit, mais dune mcanique plus subtile du fait que dans un atome, les
particules tant des aimants, elles sont en mouvement perptuel les unes autour
des autres et grande vitesse de rotation, entranes les unes par les autres et les
unes autour des autres par force centrifuge avec effet de fronde, maintenues
distance moyenne.
Les mouvements orbitaux des lectrons sont ainsi stabiliss des valeurs
moyennes constantes au cours de leur priple, et tiennent demeurer ces
distances en fonction des exigences du milieu o ils voluent, ce qui justifie leur
stabilit mcanique en quilibre TERNAIRE avec lattraction, la rpulsion,
lharmonie des rotations polaires et le mouvement orbital. Les atomes sont donc
stables dans tous leurs mouvements et leur agitation sans quils ne
sentrechoquent, ne prsentant aucune diffrence dans les divers tats de la
matire quels quils soient.
Et cela est trs important, car lorsque la temprature slve, il sagit simplement
dadjonction dnergie magntique dans le milieu entourant cette matire.
Cette adjonction se manifeste simplement par INTERPENETRATION des
champs magntiques inverses, dans les particules, et la curiosit veut que malgr
cette prfrence entre les ples opposs, les ples en rpulsions qui sy refusent,
augmentent eux-aussi dans les mmes proportions. Cette curiosit se dmontre
aisment par lexprimentation en jouant avec les aimants.
Ainsi, lorsque la temprature slve, la raction se manifeste immdiatement
par la DILATATION des atomes o les lectrons en orbite sloignent des
protons en acqurant une nouvelle nergie, et sELOIGNENT des noyaux qui
eux aussi absorbent une part de cette nergie, et se repoussent les uns des
autres, mais dans de trs faibles proportions, ce qui commence modifier la
consistance de la matire qui peut devenir magmatique sans tre fluide.
La matire alors, perd de sa densit et de se consistance.
Mais si la temprature augmente encore, les lectrons sloignant de plus en plus
de leur noyau, peuvent alors certaines tempratures, non seulement obliger les
atomes se repousser les uns les autres, mais passer de leur atome habituel,
lun des atomes se trouvant la limite tangentielle la plus proches, puis une
autre, et ainsi de suite dans un change continuel des lectrons dun atome
lautre, la matire tant faite exclusivement datomes, perdant alors sa
consistance sans pour autant perdre ses qualits intrinsques habituelles, car rien
nest chang dans la structure moyenne des atomes, sinon quils sont plus ou
moins dilats par ladjonction dEnergie Magntique. Cest le Mouvement
Hatmien de la Mtaphysique des Fluides.
358
359
LA GAZEFICATION DE LA MATIERE.
Si la matire perd ainsi de la consistance et que les lectrons se mlangent
dun atome lautre, ceux-ci ne sont plus figs dans leur position habituelle,
mais volue dans un change continuel de positions. Ils peuvent donc eux-aussi
se dplacer les uns par rapport aux autres, grce leurs lectrons qui passent
dun atome lautre, permettant de mme aux noyaux, de se mouvoir les uns par
rapport aux autres, et devenant de moins en moins solidaires les uns des autres.
La matire ainsi, devient plus ou moins fluide tout en demeurant ce quelle
est, et conservant ses proprits, puisque rien nest chang dans sa structure
habituelle, sinon que quelques lectrons peuvent se rencontrer et se dtruire
mutuellement, activant encore la dilatation.
Mais elle peut aller beaucoup plus loin, car dans cette agitation inhabituelle, les
lectrons peuvent non seulement sloigner de leur noyau par augmentation de
la force centrifuge, mais ils peuvent contribuer ce que les noyaux sloignent
eux-aussi les uns des autres et modifient leurs positions et leur volume en
augmentant encore la dilatation, car les distances entre particules augmentent
par entranement mutuel, et la fluidification peut ainsi se poursuivre jusqu ce
quelle perde toute consistance au point de dpasser ltat fluide pour devenir
gazeux, et jusqu la sublimation, raction violente ou le corps solide passe
quelquefois directement ltat gazeux, tandis que les relations demeurent entre
particules, par les mouvements polaires qui demeurent synchroniss.
Au fur et mesure de la dilatation, la densit du corps peut devenir extrmement
faible par lloignement progressif des atomes qui occupent de plus en plus
despace, jusqu ce que la densit devienne si faible, quelle finit par tre plus
faible que le milieu ambiant, et slve alors sous forme gazeuse ou de nuage.
Mais aussi, lorsque les lectrons se trouvent fortement agits par ladjonction
dnergie magntique sous diverses formes, et du fait quils se rencontrent
mutuellement, ils dgagent leur propre nergie qui sajoute celle existante, et
cest l que peuvent se produire des agitations encore plus violentes gnrant des
montes de gaz sous forme de FLAMMES. Cest le FEU dont nul ne
connaissait la nature, la considrant mme comme un quatrime lment ou une
proprit particulire de la matire.
En rsum, ladjonction dnergie toujours magntique, fait que les particules

sloignent de plus en plus les unes des autres, augmentant ainsi le volume de
lobjet qui se dilate, passant de ltat solide ltat magmatique, puis ltat
liquide, puis ltat gazeux, et peut aller encore plus loin, car le gaz lui-mme
conserve une certaine consistance dans laquelle les particules demeurent
toujours solidaires les unes des autres, mais trs peu unies dans leurs positions
mutuelles, et moins encore que dans le liquide, atteignant des densits
extrmement faibles dont les flammes, qui slvent dans le milieu ambiant.
359
360
LINTERPENETRATION
DES CHAMPS MAGNETIQUES.
Quest-ce donc que cette bte l ? Voil un phnomne totalement inconnu de
la Physique, et pourtant, absolument fantastique, tellement important que toute
la Mcanique Universelle en dcoule. Sans elle, pas dUnivers.
LINTERPENETRATION des champs magntiques est lun des phnomnes
les plus intressants de toute la science ; car cest grce elle que les SENS
peuvent se manifester. Sans elle, les sens nont plus aucun sens ; car il ne peut
plus y avoir communication entre les objet ni entre les tres. Il y aurait
indiffrence, et la Vie serait sans intrt. Cest en effet par linterpntration des
champs magntiques NORD et SUD exclusivement, que les sensations peuvent
se manifester, tandis que les ples en rpulsion ne sauraient sinterpntrer
puisquau contraire, ils se repoussent. Cela aussi est trs important pour la
Mcanique atomique et plantaire.
De plus, cela justifie quils sattirent en raison inverse du carr de leur
distance selon la Loi de COULOMB, plutt que sattirer proportionnellement
cette distance. Quon se le dise, car cela est trs important pour la production
de Mouvements Perptuels sans laquelle interpntration, ils seraient
impossibles. Les rapports de forces seraient rduits par deux.
Il est en effet indispensable que cela soit ; car cest grce elle que lorsque deux
ples opposs un Nord et un Sud se rapprochent simultanment lun de lautre
de faon symtrique et synchronise comme devant un miroir, lacclration des
rotations peut se produire avec seize fois plus dattraction au lieu de quatre fois
seulement. Cest en partie pour cette raison galement, quil est absolument
impossible de sparer les aimants en positif et ngatif isolment, et quils sont
inluctablement pourvus de leur double polarit, quelle que soit leur dimension.
Cette relation linverse du carr de COULOMB est donc trs importante, car
loppos, lorsque les ples se sparent au retour et lorsque la vitesse
dloignement se trouve freine de quatre fois pour deux fois plus de distance
parcourue lorsque lun des ples demeure fixe, il est indispensable que cette
vitesse soit rtablie spontanment afin de demeurer constante et donc sans
freinage, lorsque les deux ples sloignent simultanment lun de lautre, la-
aussi comme devant un miroir.
Sil ny avait pas interpntration des champs opposs, il y aurait seulement

proportionnalit, et la vitesse dloignement au lieu dtre multiplie par quatre
serait multiplie par deux, et le freinage ne serait pas divis par quatre mais
seulement par deux, ralentissant les rotations au lieu de leur permettre de
s acclrer. Le freinage serait alors maintenu et les vitesses de rotations
seraient rduites au lieu de sacclrer lorsquils se rapprochent lun de lautre.
360
361
L'INTELLIGENCE DE LA CHOSE
Ce n'est pas l'intelligence de ltre en elle-mme ; ce n'est pas l'intelligence de
l'objet en soi ; c'est voir ce qui est dissimul, ce qui est invisible dans un
phnomne ; c'est comprendre le POURQUOI de l'objet en profondeur ; de sa
raison intime d'tre ou bien dex-ister; au point que nul autre ne se rend compte
qu'il y a ce tout petit dtail qui fait que sans lui, la chose ne serait pas, et qui
souvent, est incomprhensible pour le "commun". C'est donc comprendre que
sans ce petit dtail profondment dissimul dans l'objet, celui-ci ne serait pas.
C'est sans doute trs compliqu, mais nous allons comprendre ce qu'est ce tout
petit dtail travers la vraie Mcanique Universelle dont NEWTON serait tort
l'inventeur, bien qu'il le soit partiellement, car il permet la ralisation de
satellites ARTIFICIELS. Or, ceux-ci ne dmontrent en rien qu'ils sont la copie
conforme des satellites NATURELS, loin de l, et qui d'ailleurs, ne fonctionnent
pas de la mme faon... Mais qui s'en rend compte ? Et cest l quil faut avoir
lIntelligence de la Chose.
Considrons une galaxie ; la ntre par exemple, avec ses cent milliards de
plantes et toiles... A quelques units prs. Elle doit tre constitue d'un
norme noyau central autour duquel sont en rotations orbitales, quelques
centaines de millions ou milliers de trs grosses toiles satellites.
Chacun de ces satellites, toile ou plante, a lui-mme un certain nombre
d'autres satellites qui peuvent tre des toiles ce niveau, et qui ont elles-aussi
d'autres satellites qui tournent en orbite autour (j'vite de dire qui "gravitent"
qui est un terme en ralit impropre selon le fait que la "gravit" dcoule en
ralit de l'Energie Magntique...Mais qui le sait ? Pas la Physique.
Ces satellites, toiles ou simples plantes selon leur importance, sont eux-mmes
dots de satellites moins gros qui tournent galement et peuvent avoir d'autres
satellites autour desquels des petites plantes ont galement d'autres satellites en
orbite ; et cela avec des centaines ou des milliers de modles standards dont
chaque toile ou mme plante est elle-mme le centre d'un autre systme de
satellites. Il en faut, pour dnombrer des centaines de milliards d'lments.
Croire que cela dmontre la mcanique newtonienne sur une lance initiale ou
selon un Big-bang est plutt abusif ; mais faute de mieux en l'attente d'une
solution qui elle, peut rendre compte de cette monumentale mcanique, cela est
admis par le public qui fait confiance la science. Or, dans notre seul systme
solaire qui serait cens tre en bout de parcours la priphrie de la galaxie ou
quelque part baign dans la galaxie, avec ses neuf plantes principales connues
dont la plupart ont elles-mmes des satellites, comme la Terre par exemple
autour de laquelle tourne la Lune, penser que cela dcoule d'une lance
accidentelle dnote d'un manque flagrant d'intelligence de la chose.
361
362
LE PIEGE DE LA MECANIQUE NEWTONIENNE

NEWTON est SUR la Terre. Il tablit sa Thorie sans se rendre compte que
pour que la Lune tourne rgulirement autour de la Terre, et galement autour de
lui, il serait indispensable qu'elle ft LANCEE DE LA TERRE, comme le sont
les satellites artificiels, les avions, les oiseaux migrateurs et autres objets
intgrants de la Terre, et non par une pousse venant de l'extrieur, envoyant la
Terre et la Lune dans l'espace : mme si la Terre est FIXE, IMMOBILE quelque
part en un point dtermin du cosmos, et que seule la Lune est lance
exactement vers l'endroit o se trouve la Terre, afin qu'elle se mette en orbite ;
car si la Terre se dplace, le problme est encore plus impossible tant la
prcision doit tre norme. Le rsultat ne durerait que le temps qu'une
hirondelle passe sur la maison ; car aussitt, se manifesteraient les premiers
signes de dsquilibre qui se poursuivraient en acclration progressive. Celui
qui pense autrement ferait bien de rflchir la fragilit du systme, en faisant
preuve d"Intelligence de la Chose".
La lance serait telle, qu'il faudrait qu'elle ft prcise au milliardime de
milliardime de millimtre d'une part, dans l'axe prcis de la position de
l'quateur terrestre ; avec une vitesse lui permettant de s'ARRTER exactement
l'endroit voulu pour que la Lune ne s'loigne pas de la Terre et qu'elle puisse se
stabiliser sur une orbite absolument prcise et parfaitement circulaire ; et sans
compter avec les forces de "gravit" de chacune des masses afin qu'elles
correspondent exactement la vitesse orbitale de chacune, puisquelle sont
satellites lune de lautre, et avec des masses diffrentes qui devrait rgler la
proportionnalit des mouvements orbitaux, la Lune allant plus vite que la Terre.
C'est sans doute pour cela que certains vrais savants pensent que pour russir un
tel quilibre, les chances ne sont que d'une sur dix suivis de soixante zros.,
soit une sur un milliard de milliards de milliards de milliards de milliards
de milliards Et encore : Note personnelle. En fait, ce n'est pas plus possible
que poser deux billes parfaitement sphriques et polies en quilibre permanent
l'une sur l'autre. Mais cest mathmatiquement possible sans lIntelligence de la
Chose. Comme quoi les mathmatiques ne dmontrent rien ou peuvent tre
discutables. Autrement dit, il faudrait que NEWTON ft l'EXTERIEUR du
systme Terre-Lune pour qu'il puisse se rendre compte de son impossibilit. Il
s'est pris lui-mme son propre PIEGE, entranant avec lui, des dizaines de
milliards de fervents admirateurs. Et lAcadmie des Science le croit aussi.
Il serait donc radicalement impossible que notre satellite puisse se maintenir en
orbite la suite d'une lance partant d'un point quelconque du cosmos, ou par un
big bang imaginaire qui aurait donn une vitesse plus ou moins gale la Terre
comme la Lune. Et si les mathmatiques prouvent la fiabilit de cet quilibre,
alors il faut que le mathmaticien change de mtier et vende des supports-
chaussettes la sortie des cinmas. Ce serait plus profitable.
362
363
LA NEBULEUSE DE LAPLACE : ABSURDITE ?

MANQUE DINTELLIGENCE ? NON, BEVUE !
Pierre-Simon De LAPLACE Marquis, Astronome, Physicien, sest oppos au
Mouvement Perptuel, interdisant depuis 1850 ou approximativement, la
possibilit de dposer tout Brevet dInvention sur ce quil eut t incapable de
dcouvrir, et qui eut gn sa propre proposition.
Mais il ne savait pas quil avait dans le creux de sa main, des centaines de
milliards de mouvements perptuels par les atomes, et combien au-dessus de sa
tte, par les systmes plantaires.
Il a donc invent nimporte quoi en croyant que le systme solaire stait produit
et organis partir dune nbuleuse (initiale) ? Cest beau la Physique !
Elle devait pouvoir expliquer le fait que le systme solaire stait form
partir de cette nbuleuse dont rien nexplique la nature, et qui en se refroidissant,
aurait form des systmes se mettant tourner les uns autour des autres.
Aucune explication de quoi que ce soit sur la nature de cette nbuleuse : sur son
origine, sur sa matire plus ou moins gazeuse, sur sa temprature, sur le
semblant de mouvement pouvant amorcer la rotation des masses en se
refroidissant, mais peu importe ; ce Monsieur, Astronome et Physicien a russi
un exploit dont on parle encore, et qui ne donne aucune autre prcision sur son
invention. Mais il a interdit le Mouvement Perptuel pour des raisons que cela
risquait sans doute de mettre sa thorie au rang des absurdits.
Do venait-elle cette nbuleuse ? Pourquoi donc stait-elle forme en magma

bouillonnant ? Et qui, en se refroidissant , se serait scinde en masses se mettant
tourner progressivement les unes autour des autres avec des vitesses colossales
sans avoir t lances de lextrieurEt pourquoi ces mouvements de
rotations sans la moindre explication ?
Elle aurait ainsi form le systme solaire avec ses plantes et autres objets dont
la Lune tournant autour de la Terre, et le tout lavenant, sans avoir t lanc de
l'extrieur, en s'appuyant sur cette "nbuleuse" pour le moins mystrieuse faite
de matire dont la nature tait plutt mystrieuse, avec des masses se
mettant spontanment distance parfaite les unes autour des autres, attires par
gravit selon Newton.
Il fallait donc trouver nimporte quoi pour expliquer le mouvement initial qui en
fait, avait mis lUnivers en mouvement. Et la nbuleuse tombait point nomm.
Par contre, le Mouvement PerptuelINTERDIT ! Pourquoi, je ne sais pas,

mais INTERDIT ! En fait, cest surtout afin de ne pas gner la Physique, car
cela aurait mis la pagaille dans le savoir acquis depuis des millnaires.
363
364
CONSTRUIRE UN UNIVERS HATEMIEN.

Alors voyons ce que pense l'univers hatmien qui est construit de ces DIPLES
magntiques immatriels formant lEther, et non de "grains" ou "masses"
s'attirant par "gravitation" seule, selon NEWTON, afin d'tablir la comparaison.
Sans plus entrer dans le dtail de la Mcanique Universelle hatmienne qui est
un vritable monument d"une grande prcision et d'une grande clart, (croyez-
moi sur paroleVoir ci-avant, il est donc parfaitement possible quiconque
pour le moins habile, de construire un atome ou un systme plantaire en
miniature, avec cinq, six ou dix lments ou une galaxie rduite quelques
dizaines d'lments, avec de simples aimants orientation diamtrale pouvant
tourner sur eux-mmes autour de leur axe, prsentant chacun de leurs ples
laimant qui prcde ou celui qui suit. Les aimants unipolaires nexistent pas et
sont impossibles. Ceci dit pour ceux qui pensent que l'aimant est un simple
ramasse-clous sans le moindre intrt, ou qui sont pour latome de BOHR.
Il est galement possible de rendre compte de la GRAVITATION ou

ATTRACTION UNIVERSELLE partir du CHAMP MAGNETIQUE dualiste
et de dmontrer sans la moindre discussion possible, que la PESANTEUR est
galement MAGNETIQUE DUALISTE et non seulement attractive, mais que la
"rpulsion" terrestre peut se manifester l'aide d'une boussole verticale.
Il est de mme possible de dmontrer les erreurs manifestes des Principes de
NEWTON et de BOHR, sans la moindre hsitation et de faon inluctable avec
un gros aimant reprsentant la Terre, et un simple anneau de fer simulant la
Lune, et donc lattraction suppose universelle, montrant limpossibilit absolue
de leur quilibre BINAIRE en suspension dans lespaceCar il est absolument
impossible de trouver la position parfaitement exacte de la Lune attire par la
Terre : (Bille sur une autre bille) ou uf de Christophe COLOMB.
Tandis que le PRINCIPE-CREATEUR et donc l'Univers hatmien, sont le
produit de trois lments:
1) La DUALITE MAGNETIQUE que l'on explique partir de l'impossibilit

et de la ncessit du Nant formant la REPULSION et l'ATTRACTION
distinctes et insparables,
2) Le SYNCHRONISME des rotations polaires avec la DEGRAVITATION,
CLEF de la Connaissance et permettant l'acclration sans freinage des
mouvements de rotations et partir du repos absolu
3) Le MOUVEMENT ORBITAL par entranement magntique "mutuel" des
masses en rotations sur elle-mme et lune autour de lautre par force centrifuge
et effet de fronde quilibrant lattraction (rsum dcouvert par Newton de
lUnivers hatmien).
364
365
LES BIENFAITS DE LA CONNAISSANCE.
Qu'y a-t-il de plus dans lUnivers ternaire hatmien que dans celui binaire de
NEWTON dont le Principe est encore un pilier de la Physique classique ?
1) La REPULSION MAGNETIQUE qui permet la Dualit ?

2) La DEGRAVITATION qui permet lacclration des rotations ?
3) L' HARMONIE POLAIRE qui permet lentranement des masses ?
Ainsi, le mouvement orbital est produit, non par une lance initiale accidentelle,
mais par entranement magntique centrifuge de chacune des masses par lautre
sur elle-mme, de chacune autour de l'autre et autour du centre de "gravit"
commun.
Ce systme TERNAIRE devient atome et systme plantaire, formant donc

l'univers en tous points de sa cration et l'infini, sous une apparence BINAIRE
en fin de cration, simple rsum d'o le physicien constate la constance, la
conservation des phnomnes qu'il peut tablir en Lois et Principes, mais qui ne
sont ni des "lois" ni des "principes" mais des consquences rsumes dudit
PRINCIPE-CREATEUR-CONSERVATEUR-EVOLUTIF-ADAPTATEUR
N.B. Mise disposition pour toutes personnes intresses par mes

dmonstrations scientifiques indites et irrfutables, au 01 64 25 83 92
C'est ainsi que l'on peut extraire de cette Mcanique, le systme

AUTOACCELERATEUR par HARMONIE des rotations, pour en tirer un
procd mcanique producteur dEnergie Electrique, applicable l'industrie,
automobiles et autres, et qui pourrait concurrencer ou complter les oliennes,
les nergies solaires, etc,
La liste serait trop longue d'noncer tout ce qui peut tre expliqu par le
Principe-Crateur hatmien. Trois cents sujets sont disponibles capable de
rendre compte de toutes les grandes nigmes de l'univers, dont la VIE, sans
compter tous les phnomnes physiques dont seuls quelques-uns de seconde
importance, qui seront explicits plus tard, et coup sr par ce mme procd.
Nous n'allons pas ici, faire une dmonstration complte de l'univers hatmien
bien connu de nos Acadmiciens. (Voir le troisime chapitre). Nous savons
que toutes les masses, qu'elles soient les particules ou sous-particules atomiques,
comme les plus immenses toiles, sont des aimants DIPLES.
Ainsi, L'univers hatmien est constitu de trois lments qui en font un

ensemble en quilibre TERNAIRE, non seulement stable, mais indestructible
puisque se reproduisant spontanment partir de l'arrt ou repos absolu par les
365
366
seuls moyens dont il dispose, sans autre intervention que les Forces Magntiques
dont il est constitu, et produisant sa propre ENERGIE CINETIQUE
ETERNELLEMENT. C'est ainsi que l'univers est lui-mme ETERNEL parce
que prcisment ternellement en cration. ininterrompue
Mais il faut comprendre galement que cette Cration se fait dans un ETERNEL
PRESENT o le "PASSE" n'existe plus, et o le FUTUR n'existe pas encore.
Car l-aussi, l'intelligence de la chose veut que ce qui est pass ne saurait se
reconstituer et ne subsiste que dans le seul "prsent", de mme que ce qui sera
demain ne saurait exister aujourd'hui, tant en prparation mais n'existant pas
encore. Or, si la "matire" tait physiquement existante, il serait possible de
remonter le Temps, et de mme, daller voir dans le Futur, ce que sera demain.
C'est ce qui permet de penser et explique que le PASSE, le PRESENT et le
FUTUR sont intgrs dans le seul instant prsent, tandis que le Pass n'existe
plus, et que le Futur n'existe pas encore. Si l'univers existait par lui-mme
en tant qu'objet matriel, depuis l'ternit et sans tre cr en permanence, le
PASSE existerait encore, et l'on pourrait volont y retourner sans difficult.
De mme, le FUTUR existerait dj, permettant d'aller y voir ce qui s'y passe
avant de prendre une dcisionMais toute volution serait impossible
Il est utile de savoir que le Principe-Crateur est le seul MOUVEMENT

PERPETUEL producteur d'Energie ralisable dans l'univers, mais AVANT
qu'il ne soit ce qu'il est. C'est--dire AVANT la Physique, ce qui trompe le
physicien qui ne sait pas que l'univers se construit en permanence sans
discontinuit depuis l'ETERNITE "passe" et pour l'ETERNITE " venir".
Mais bien entendu, pour comprendre cela, il faut avoir l'INTELLIGENCE DE
LA CHOSE et ne pas se contenter de croire que ce que l'on "peroit" EST la
REALITE tangible. Mieux vaut la joie de connatre la vraie ralit, ce
qui ne change rien ce qui fait notre vie physicalise, mais peut lamliorer sur
bien des plans. Il ne faut pas quitter le Monde sans savoir ni connatre ; cest la
principale des proccupations de ltre humain. Cest apparemment le rle de la
Physique, mais elle est bien loin de LA Connaissance ; elle sest trompe de
chemin avec la religion du matrialisme.
PRINCIPE-CREATEUR-CONSERVATEUR-EVOLUTIF-ADAPTATEUR
Cela parat prtentieux , mais au moins, cela permet de tout expliquer depuis le
Rien Infini, tandis que la Physique nexplique rien partir du Tout Infini,
comme si lUnivers tait sa propre raison dtre. Et pourtant, difficile de faire
un choix devant les apparences de ralits qui font notre ex-istence. Cest peut-
tre sur cette sensation dtre que la Physique peut simposer comme science
exacte. Tant pis pour celui qui se laisse prendre au pige du matrialisme
scientifique. Mais puisque la moiti du Monde croit en la ralit de Dieu, quil
sache que cest par lexistence de lUnivers que Dieu peut se manifester.
366
367
LES SAVANTS ET LA PHYSIQUE

Tout le problme est l. Lorsque NEWTON, ayant les pieds sur Terre, non
pas du fait qu'il ft censment "matrialiste", mais parce que lorsqu'il vit tomber
la pomme, ou peut-tre mme l'a reut sur la tte, il tait un personnage faisant
partie intgrante de notre plante, et pour qu'il se rendt compte de sa bvue, il
eut d se trouver quelque part dans le cosmos, distance de la Terre et de la
Lune ; mais pas sur la Terre ni sur la Lune, auquel cas il aurait pu dire que la
Terre tournait autour de la Lune.. Ainsi, aurait-il eu l'intelligence de la chose,
pour se rendre compte de la "supercherie" ? Cela est peut-tre possible ; mais
devant l'impossibilit de trouver une meilleure solution sa dcouverte, et du
fait de la simplicit de ses quations mathmatiques, n'a-t-il pas voulu trop
remuer l'affaire ?
Quoi qu'il en soit, Albert EINSTEIN n'a pas fait mieux en cherchant expliquer
la gravitation partir de la gravitation, par la dformation de l'espace simul par
un drap tendu, et dans le creux duquel, form par le "POIDS" ( ?) d'une masse,
s'engouffrent les autres masses, tombant par attirance ( ?) des masses les
unes sur les autres, simulant la gravit, ce qui tait faux..
Mais qu'est donc le "poids" sinon produit par l'attirance de la Terre, et donc par
pesanteur ou par gravitation au choix, ce qui en fait, dans la pesanteur
est encore et toujours lattraction magntique, mais dont lEFFET est d la
disproportion de masse entre celle de la Terre et celle dun objet
quelconque , et leur faible distance. Mais ce nest pas la gravitation.
Or, concernant la simulation dattirance gravifique par la dformation de
lEspace, ce qui est dailleurs impossible, mais dans le seul but de
dmonstration, si des masses se prcipitent dans les dformations cres par les
autres masses qui les produisent, cest quelles sont en chute dans ces
dformations, par Pesanteur ou gravit qui existe dj sans quelles naient
chuter dans ces dformations par attirance mutuelle des masses, mais par leur
propre poids dj ex-istant vers la Terre.
La dmonstration est donc une erreur sans tre une supercherie ; mais le monde
entier sy est laiss prendre sans chercher plus loin ce quun savant comme
Albert EINSTEIN aura annonc, et donc doit tre exact.
Ainsi, les mathmatiques ont bon dos de vouloir tout expliquer sans faire la
dmonstration de l'Intelligence de la Chose, et prtendre que ce que l'on peroit
est rel, tandis que les SENS ne sont que des relations entre champs
magntiques, et que les piges sont grands ouverts pour que chacun y
tombe dfinitivement.
Mais, faire preuve de lIntelligence de la Chose, est prcisment de ne pas
tomber dans le pige et davoir cette autre intelligence qui permet de distinguer
le vrai du faux, et voir la Chose en profondeur : Cest faire de la Mtaphysique.
367
368
QUI LEUT CRU. PTOLEMEE AVAIT-IL TORT ?

MAI 2002. Il maura fallu quarante-sept annes, aprs avoir dcouvert le Secret
de la vraie Mcanique Universelle en MAI 1955 pour me rendre compte que
PTOLEMEE ne stait pas tromp en prconisant que la Terre tait le CENTRE
de lUNIVERS, toutefois, sans quelle ne soit FIXE dans lespace,
contrairement ce quil pensait, car, en ralit, elle tourne sur elle-mme
comme la dit GALILEE, et de mme dans la galaxie.
Cela bien sr demande explication, car nos Amis lecteurs vont crier au scandale,
moins que lauteur de ce texte, avec le poids de ses quatre-vingts ans passs ne
soit retourn au Moyen-ge ; car bien sr, la science moderne ne saurait
admettre que ce soit lunivers entier qui tourne autour de la Terre.
Eh bien SI, cependant ; mais pour le comprendre, il faut une fois encore
connatre le vritable Principe qui conduit lunivers dans sa course folle depuis
des milliards de milliards de millnaires ; et non depuis quelques quinze
milliards seulement, une goutte dans locan de lternit.
Il faut ainsi savoir, comme je lai dit prcdemment, que si la Lune tourne en
orbite autour de la Terre, ce qui est physiquement exact , il est galement vrai
que la Terre tourne en orbite autour de la Lune ; et cela bouleverse quelque
peu ce quenseigne la science classique avec une lance initiale.
Car en effet, si la Terre est galement en orbite autour de la Lune, cela soppose
de faon premptoire au Principe de NEWTON qui lance la Lune autour de la
Terre, mais qui ne saurait simultanment lancer la Terre autour de la Lune. Car
sil en est ainsi, elles ne peuvent que chuter lune sur lautre, dans un quilibre
alatoire impossible raliser (Intelligence de la Chose), ce qui dune part
montre que la Lune nest pas un bloc chapp de la Terre, et qui dautre part, ne
saurait permettre la Terre et la Lune de se maintenir en cohsion mutuelle
par la SEULE gravit : Leur mouvement initial par lequel elles se
maintiendraient en cohsion tant leur seul et unique lien mcanique, le
mouvement orbital chappant cette dfinition par la seule attirance gravifique,
et ce serait la chute irrmdiable de lune sur lautre..
Par suite, si, pour une quelconque raison la Lune venait sloigner de la Terre,
celle-ci sloignerait simultanment de la Lune, et sans le moindre espoir de
reprendre leur mouvement orbital mutuel, car il ny a pas de milieu constant
entre lune et lautre ; ce milieu tant un point gomtrique nul.
De mme, si la Lune venait se rapprocher de la Terre, celle-ci se rapprocherait
simultanment de la Lune, dtruisant spontanment leur quilibre. Nos Amis
ne me reprocheront pas cette prcision jusquici passe sous silence, et qui est
indiscutablement exacte.
Tout ceci nous permet de mieux comprendre que dans tout lunivers, chaque
masse toile ou mme chaque particule atomique tourne sur elle-mme et est
368
369
le CENTRE autour duquel tournent toutes les autres masses ou particules. Mais
nous sommes sur lune delles, et nous ne le ressentons pas.
Cela demande bien sr un effort de rflexion, car ce nest pas ce quenseigne la
physique. Il suffit en ralit de savoir que toute masse contenue dans lunivers
se trouve tre au CENTRE DE LINFINI, et que tous les systmes atomiques ou
plantaires se forment par accumulation progressive dautre masses voguant
dans lespace, et forment des systmes de plus en plus complexes au cours des
milliards dannes, au hasard des rencontres par champ magntique. Cest la
plus logique des propositions scientifiques sur le sujet, mme si cette Energie ne
peut venir que du Nant.
Ainsi, quel que soit le point partir duquel peut virtuellement se crer lUnivers,
ce Univers est en rotation et tourne en quelque sorte sur lui-mme comme le
ferait une gigantesque galaxie
Nous voyons effectivement le ciel tourner autour de nous, et de l penser que
la Terre est le Centre de lUnivers, il ny a quun pas facile faire.
Il est vident que les galaxies ne sont pas sorties du chapeau dun Big Bang
imaginaire, pas plus que les atomes. Encore faut-il choisir son Miracle,
condition de lexpliquer.
Or il est une ralit indiscutable, cest que chaque point de lInfini est le centre
virtuel de cet infini, o quil se trouve ; mais ce nest pas de la Physique ; elle ne
pourrait rien y comprendre. Et la vrit est prcisment que lUnivers est fait
de Nant qui lui, est forcment infini puisque seul il peut tre.
Par suite, ce nest pas une erreur de dire que la Terre ou la Lune sont le centre de
lUnivers, comme toute autre masse plantaire ou toute autre particule atomique
Mais videmment ce nest pas cela que pensait PTOLEMEE, ce qui tait loin de
ses proccupations ; mais il savait juste, sans sen rendre compte.
Or, nous avons la fcheuse habitude de juger les tres et les Choses selon notre
propre personne, sans chercher ni vouloir comprendre quils peuvent tre trs
diffrents de ce quils paraissent. Autrement dit, nous vivons dans la parfaite
illusion de ce que nous percevons, sans chercher le fin mot de lhistoire.
Cest en cela quil faut imprativement possder LA Connaissance qui est

encore interdite par la Physique qui croit tre dans le vrai, base sur ses
impressions ressenties par les SENS ; mais ils sont tellement trompeurs quils
nous font prendre les vessies pour des lanternes, et quil faut se mfier des
impressions forcment subjectives que nous prenons pour ralits.
Il faut aussi viter de juger prmaturment les dclarations qui sont imposes
comme des vrits indiscutables. Elles sont peut-tre justes, mais il faut avoir
lIntelligence de la Chose pour en dcouvrir les faiblesses et les ralits.
369
370
LE SOLEIL EN ORBITE
AUTOUR DE SON PROPRE SYSTEME.
Le savant doit le savoir ; sinon, il faut le lui dire ; mais il sait que lorsque toutes
les plantes du Soleil se trouvent du mme ct, en conjonction les unes avec les
autres, le Soleil RECULE sur son orbite alors que sil tait vrai que
NEWTON avait dit juste, ce Soleil attir avec violence par tous ses satellites
runis du mme ct, il sen RAPPROCHERAIT au lieu de sen ELOIGNER.
Et l, nous serions bien ennuys de voir tout le systme, Soleil compris, partir
la drive dans la direction du rassemblement de toutes ses plantes qui de plus,
scraseraient sur le Soleil par gravit.
Mais au contraire, le Sieur Soleil, conscient de ses responsabilits, sELOIGNE
de ses plantes afin de compenser lnorme masse qui lui est oppose, et ainsi,
contrebalance cette masse de lensemble de ses plantes par la sienne.
Cela prouve inexorablement que le systme solaire est rgi par Mouvement
Perptuel dont les masses sentranent mutuellement les unes et les autres par
auto-acclration perptuelle. Rien dautre ne pourrait justifier un tel
comportement ; surtout pas la gravitation. Et cela a pour consquence que le
Soleil tourne autour de son propre systme ; et en tant que centre de lInfini, tout
lUnivers tourne autour de lui.
Intelligence Mcanique sans doute, o la Conscience doit jouer un rle essentiel
qui dit au Soleil : Attention, tes plantes se groupent tribord, dporte-toi
bbord, sinon cest la catastrophe.
Et voil notre Soleil qui devient son tour, SATELLITE de ses propres
plantes, dont la Terre avec la Lune, Mars avec ses deux satellites Phobos et
Deimos, et le tout lavenant, chacun tant la fois SATELLITE et CENTRE
dans son systme comme la Terre et la Lune
Ainsi, TOUT POINT DE LINFINI EST LE CENTRE DE LINFINI ; La
solution est l. Car il nest peut-tre pas vident que tout point de linfini en
soit le centre ; mais il suffit dy apporter un peu dattention pour que cette
curiosit y trouve sa confirmation indiscutable.
Ntes-vous pas le centre de linfini ? Le grain de sable de votre jardin, o quil
se trouve, nest-il pas le centre de linfini ?
Eh bien, chaque toile, chaque plante, chaque particule atomique, o quelle se
trouve dans le cosmos, est au centre du mme et unique infini, et autour duquel
tourne tout lunivers. Et comme nous lavons vu avec le Soleil, avec la Lune ou
avec chaque satellite de Mars, chacun deux est la fois satellite dun systme,
et CENTRE du mme systme. Ainsi, tout lunivers TOURNE EN ORBITE
autour de chacun de ses points ; et la seule possibilit pour quil en soit ainsi,
est que chaque masse de quelque valeur quelle puisse tre, soit la fois le
noyau autour duquel se forment tout le systme plantaire, et satellite de ce
mme systme. Absurdit ? NON ! Mtaphysique et Connaissance.
370
371
LA PHYSIQUE EST DONC DANS LERREUR.
Or, une fois encore, NEWTON serait incapable de dmontrer avec son Principe,
comment peuvent se former de tels systmes sur une lance accidentelle.
Tandis que le systme plantaire hatmien ne fait que lexpliquer dans le plus
infime dtail.
Cela veut-il dire quil soit le seul ? Nos Amis en jugeront ; mais un Principe
qui peut tout expliquer peut-il tre faux ? Et alors faudrait-il imaginer que
puissent exister dans linfini spatial, dautres univers crs par dautres moyens
que les Energies Dualistes Magntiques. Pourquoi alors, en cette ventualit,
ne les voit-on pas, mls notre propre univers, et fonctionner selon dautres
processus crateurs que des atomes et des systmes plantaires, galactiques et
autres nbuleuses ? Seraient-ils trop loin, ou inexistants ?
Seraient-ils imperceptibles nos propres sens, tandis que notre univers serait lui
aussi imperceptible dautres tres qui ne pourraient que percevoir leur propre
univers ? Un bon moyen de pousser la rflexion au-del du possible. Mais
existerait-il un autre INFINI ? Ce serait ny rien comprendre
Dcidment, nous allons trop loin aujourdhui. ; mais nest-ce pas un plaisir de
mieux comprendre cet univers qui chappe la totalit de lhumanit, hormis les
quelques privilgis que nous sommes la Rozeille ? Et nest-ce pas
merveilleux de SAVOIR, tandis que les pauvres humains se chamaillent pour
quelques lopins de terre qui, comme nous le savons, ne sont que pure illusion ?
Sils savaient quils sont tous le CENTRE de linfini, autour desquels tournent
toutes les toiles, toutes les plantes, et quils sont chacun lTRE le plus
important qui soit, DIEU, ne seraient-ils les plus heureux du monde au lieu de se
tromper, de se voler, de sentretuer par ignorance, et de vouloir tout accaparer,
alors quils sont dj possesseurs du TOUT , mais sans le savoir ?
Peut-on reprocher la Science dtre dans lerreur ? Probablement pas ; mais

alors, quelle ait au moins le courage de le reconnatre, et quelle ne simagine
pas tre seule avoir droit de cit et rejeter comme impossible ce quelle est
incapable de connatre.
Depuis plus de cinquante annes quelle me rejette comme partie ngligeable

bien que connaissant partiellement ma thorie, et alors quelle se trouve devant
un mur infranchissable dincomprhension de la Physique, quelle pense devoir
tout reprendre zro ; est-il possible quelle naie pas encore compris ce que je
lui ai offert gracieusement en cent soixante dix ouvrages littraires. Peut-tre
afin de ne pas remettre en question les lois et principes quelle a tablis depuis
des millnaires en croyant expliquer lUnivers ? Or, tout est refaire !
371
372
AVEC OU SANS DIEU !

Que Dieu soit ou seulement ex-iste, et quelle que soit Sa nature, il est
absolument certain que l'univers n'est pas d'essence "matrielle", mais
exclusivement d'essence "SPIRITUELLE", en l'occurrence "Magntique"
D'ailleurs, avec ou sans Dieu, l'univers n'a qu'une seule et unique possibilit de
se construire tel qu'il est dans son apparence ternelle et infinie, form d'atomes
et de systmes plantaires rgis par un seul et unique Principe-Crateur qui joue
le rle de Dieu, qui passe pour tre Dieu, et qui est peut-tre Dieu sous la forme
de Ce Principe.
Mme Dieu n'aurait pu disposer que de ce moyen et de lui seul, pour construire
l'univers, car il n'est pas deux faons de faire tourner une boule autour d'une
autre boule, particule atomique, toile ou plante, pour l'ternit, et en partant du
Nant comme du repos les plus absolus.
Le lecteur aura donc le libre choix de sa croyance, qu'elle soit religieuse en

partant de Dieu, ou parfaitement scientifique en partant du Nant ; mais il
conviendra que ce livre en donne la seule explication possible et exhaustive dans
le moindre dtail du ZERO l'INFINI.
Il n'est donc plus question de mysticisme plus ou moins irrationnel mais de

Connaissance ; car l'univers a une CAUSE premire ; il n'est pas sa propre
nature.
Il n'a pas une "cause" dans le TEMPS ; sa cause est ternelle, ce qui le rend lui-
mme ternel ; sinon il ne pourrait exister hors de cette cause permanente, qui
n'existerait plus.
Aussi, ce livre runit pour la premire fois au monde, sciences et religions dans
une seule et mme comprhension universelle qui pourrait tre la SCIENCE-
RELIGION ou RELIGION-SCIENTIFIQUE du troisime millnaire, o Dieu
pourrait avoir Sa place aux cts de la Science pour celui qui en sa propre
conscience, espre que Dieu EST.
Ceci ninterdirait pas la comprhension de lUnivers, car lEnergie Magntique
par laquelle tout se cre, est en fait lESPRIT pourquoi pas SAINT qui devient
Univers en tous points de lINFINI.
Y-a-t-il profanation dans cette conception de Dieu ? En fait le seul problme

serait que Dieu ne saurait tre Dualit ; mais cela est pourtant impratif car seul
le Dualit toutefois Magntique peut devenir ou crer lunivers. Alors, est-elle
Dieu ?
372
373
A QUESTIONS IDIOTES, REPONSES SENSEES.

De quoi avez-vous le plus peur, de Dieu ou du Nant ?
Que craignez-vous le plus ? Un Dieu que vous ne voyez pas, mais qui vous
promet le ParadisOu peut-tre lEnfer selon votre comportement dans la Vie
quIl vous aura prte pour un certain temps, et qui ensuite va vous en faire
payer les consquences ; ou bien un Nant o tout va disparatre sans laisser la
moindre trace, du moins, peut-on le penser ?
Quoi quil en soit, vous restez sur vos gardes, sauf si vous faites preuve
dinconscience ou dindiffrence. Et peut-tre avez-vous raison si Dieu
est.Ou peut-tre avez-vous tort sil nest pas.! Le pari de PASCAL
Malgr cela, des questions se posent, non sur la fin du voyage, mais sur
lExistence elle-mme ; savoir de quoi est fait lunivers. Le Mtaphysicien dit
quil est fait de Dualit Magntique. Mais si Dieu est, comment a-t-Il cr
lUnivers et pourquoi nous a-t-Il crs ? Et dans quel But ?
Notre solution personnelle vous-a-t-elle convaincus ? Le problme semble
insoluble quant aux premires origines de lunivers pour lesquelles la science
toute classique quelle est, est incapable de rpondre sans faire appel la
Mtaphysique qui elle, part du Nant. Or la Physique rfute lUn et lautre.
Parler du Nant fait peur certaines personnes qui y voient un grand trou noir,
alors que ce nest ni un trou ni quoi que ce soit dautre. Peut-tre vaut-il mieux
imaginer un dieu Crateur de toutes choses, sur lequel on peut sappuyer.
Certains disent que cest une bquille ; cest sans doute mieux que cela.
Seulement, Dieu est plus quun problme ; car sil est INFINI, Il ne peut TRE,
pas plus quIl ne peut tre ETERNEL ; car ce qui na ni commencement ni fin,
ne saurait tre. Tout au plus peut-Il ex-ister, ce qui est trs diffrent ;
savoir : Apparatre la suite dun vnement pralable qui en serait la
Cause ; ou pourquoi pas tre La Conscience qui rgit le Nant ? En fait, ne pas
tre en tant que Corps, mais sembler tre, ou tre en tant quEsprit.
Nous lavons dj dit, TRE est une chose norme. Rien ne peut TRE ;
pas mme une particule atomique ; RIEN SEUL peut tre, ce qui peut paratre
contradictoire ; il suffit douvrir son esprit. Ou bien tre Dualit. Dieu lest-Il ?
En disant rien seul peut tre, cela signifie quil est absolument impossible
quun objet quelconque physique puisse tre de sa propre nature. La logique
la plus pure soppose ce quun objet soit sa propre cration. Tout objet a une
origine quelconque ; une origine absolue quelle quelle soit, mais qui elle,
naurait nul besoin de Cause premire, tel Dieu ou le Nant. Tout objet est
donc Nant, mme si Dieu est ! Chacun donc se sera fait une opinion sur Dieu-
Esprit ou Nant-Esprit. Le choix est en chacun de nous.
373
374
LUNIVERS DES PHYSICIENS.

Lunivers des physiciens na donc aucune raison logique dtre ; tout au plus,
peut-il exister. Et il est plutt curieux de se prtendre scientifique sur la
proposition dun univers existant par lui-mme et donc sans avoir lexpliquer.
Cest se satisfaire de constater que quelque chose existe pour lui attribuer la
facult dtre. Et cela permet de laisser croire que lon sait quelque chose, ce
qui est ncessaire auprs du public considr ignorant. Car cest bien cela, la
science matrialiste vis--vis du peuple qui na rien dire sur les
Sciences. Le physicien enferm dans sa Tour dIvoire, se rserve seul dtre
savant. Car il croit que lunivers est physique ; lui seul donc, Physicien,
se rserve le droit den discuter les problmes. Lorsquil dit que 99 % des
savants ont vcu au 20 sicle, il considre que tous, sont des physiciens ; les
autres peuvent se rhabiller, qui ont vcu deux ou trois mille ans plus tt.
Essayez donc de proposer une formule ou une solution encore inconnue du
monde de la physique. Ce sont pourtant des autodidactes qui ont apport les
meilleures solutions avant dtre considrs savants. Jamais les savants
eux-mmes nont fait de trs grandes et vraies dcouvertes. Il ont enseign ce
quils avaient appris, mais non ce quils avaient dcouvert, en ce sens quils
nont jamais connu la ralit de ce quils ont enseign, rejetant la Mtaphysique
qui seule peut enseigner LA Connaissance
Il est probable que lorsque la science pourra enfin expliquer scientifiquement,

Dieu, alors seulement, elle sera vraiment scientifique ; car rendre compte de
Dieu, quel quIl soit, quelle quen soit la nature, cest aller au plus profond des
origines du Monde, que Dieu existe ou quIl nexiste pas. Cela est fait, et non
par un savant Physicien, mais par un Horloger Mtaphysicien, votre Serviteur.
Prtention ? Pourquoi pas puisque cest la ralit. Tandis que le Physicien se
satisfait de constater et dinventer des formules sur ce quil observe. Bien sr,
ce nest pas mprisable, mais cest assez prtentieux dimposer ces formules
comme ralits qui ne sont pas des dcouvertes ; car on ninvente pas, mais
on dcouvre souvent sans sy attendre, les secrets de ce que nous percevons .
Le Physicien se satisfait de croire savoir que le monde existe sans Dieu. Mais il
nen donne aucune explication ; il accepte ce que lui permettent ses sens, et cela
lui suffit pour se prtendre savant, alors quil na pas encore dcouvert que
les sens sont rgis par la Dualit Magntique grce linterpntration des
champs opposs, car il ne sait pas ce quest cette Dualit Magntique qui pour
lui, est une sorte dmanation de la matire, alors que cest linverse. Mais pour
cela faut-il connatre le Principe-Crateur qui rgit la Mcanique Universelle ;
or, le Physicien en est loin, puisquil ne veut pas en entendre parler.
374
375
LES ORIGINES DU MONDE ET LA VIE.

A propos des ORIGINES DU MONDE, les Editions FELIX diffusent depuis
2002, un livre portant ce titre, crit par mon fils Frank, sans lui reverser un
centime de droits, cela dit en passant. Il a un trs gros succs, ce qui est normal
avec ses rvlations uniques au monde.
Un autre plagiaire nomm Y.V.D. simples initiales pour ne pas salir ce livre
avec son nom, vend mes Brevets sur Internet aprs les avoir vendus sur eBay
sans mon autorisation, qui le veut.
Il est normal que les rats se jettent sur le fromage, surtout lorsquil est dlicieux,
et il faut reconnatre que celui que nous offrons au monde, a un parfum tout-
fait exceptionnel. Nous osons croire que nos lecteurs en ont conscience.
Mais, revenons la question essentielle qui bannit le matrialisme qui a dtruit
la Plante. Car il serait temps que le monde en prenne conscience et change son
comportement qui consiste encore uniquement senrichir au dtriment de nos
semblables exploits outrance par les plus favoriss.
Il faut donc comprendre lorigine de ce qui fait le Monde des Humains, mais
aussi celle de toutes les races quelles quelles soient, et qui forment la masse des
tres vivants que le matrialisme exploite outrance.
Que Dieu ait cr les Hommes, pourquoi pas ! Mais o sont la Justice et la
Bont ? La souffrance est souvent le lot de la plupart des tres quels quils
soient. Or, nous aurons bien compris que la Dualit est le fondement de toutes
choses partir du Nant impossible et ncessaire. Lunivers des physiciens
peut-il TRE sans NE PAS TRE, et sans Cause premire ? Par suite, peut-il
tre ETERNEL et INFINI physiquement ? Certes NON ! Lunivers des
physiciens ne peut tre ; il faut avoir un esprit trs limit pour ne pas avoir
les notions dEternit et dInfinitude, et il faut jouer avec, car lEternit et
lInfinitude ne sont pas choses communes et nont pas de limites.
La Vie apparat ds que deux atomes se rencontrent, sactivant mutuellement par

interpntration des champs magntiques, puis saccouplant dautres atomes
pour former des molcules qui elles-mmes sunissent dautres molcules pour
former dautres corps plus complexes, puis apparat un semblant de Vie qui va
samplifier en saccouplant avec dautres, pour former des corps composs , tout
cela grce au Mouvement Perptuel qui produit et entretient la matire
et la Vie, et sans lequel rien ne pourrait ex-ister, car tout est d une cration
progressive et ternelle par auto-gnration spontane rfute par la Physique.
Ne pas croire au Mouvement Perptuel est la plus belle sottise qui soit.
375
376
QUE LUNIVERS SOIT !

Dieu ne peut tre ni Eternel, ni Infini, sans ne pas tre. Que les religions me
pardonnent cette audace de limiter Dieu ; mais quelles rflchissent et quelles
admettent que seul le Nant peut tre Eternel et Infini.
Ds lors, si Dieu existe, Il a Lui-mme une Cause premire Son existence. Et
cette Cause ne saurait tre autre que le Nant qui forcment, seul Le prcde, et
qui ne peut tre autre que le RIEN INFINI. Dieu serait donc venu de ce Rien.
Quoi quil en soit, Dieu ou Nant est le seul choix possible ; car si ce nest lUn,
cest lAutre ; moins quIls ne soient simultanment lUn et lAutre. Est-ce
possible ? Non ! Dieu ne saurait tre Nant. Reste savoir si le Nant peut
tre DieuOu bien, peut-il le devenir ?
Question idiote ? Le Nant peut-Il devenir Dieu ? Non ! Car on ne peut rien
sortir du Nant qui pourtant, tant simultanment Dualit Magntique, peut
devenir Univers, sans crer quoi que ce soit, sinon lillusion dtre. ! (Ex-ister)
Alors, serait-il Dieu ? .Le Nant peut-il jouer le rle de Dieu qui est Esprit et
non Objet palpable ? Or, nest-ce pas inconsciemment lavis de tout le monde,
dont la Physique ? Car, si Dieu est Eternel et Infini, ne sassimile-t-Il pas au
Nant qui seul est Eternel et Infini.?
Or, sans que rien ne sorte du Nant, surtout pas Dieu, le Nant peut devenir
UNIVERS, et avec tout ce qui le compose. Un gigantesque Miracle qui va
produire atomes, systmes plantaires, VIE avec tout ce quils reprsentent.
Oui ! Cela est possible. Mais, si vous croyez en lex-istence de Dieu , et sIl
tait Eternel et Infini, ne pourrait-Il produire tout cela ?
Srement, puisque Dieu serait omnipotent suprme ; du moins peut-on toujours
le croire, mais sans pour autant engendrer de la matire physique ; mme si
lunivers, apparemment fait de matire, nest en fait que le produit dun
immense vide reconnu des physiciens, et qui en ralit, nest que le RIEN le
plus absolu qui soit , le Nant. Tout se retrouve.
Or, la Cration ne saurait tre objective, quelle vienne de Dieu ou du Nant.
Le choix reste donc alatoire et ne peut que concerner chacun de nous selon sa
propre Conscience. La Mtaphysicien que je suis ne saurait saccorder le
moindre droit dimposer quoi que ce soit concernant le choix de la croyance en
un Dieu. Car si jai expliqu lUnivers partir du Nant, Dieu peut engendrer
lUnivers de la mme faon, en partant du RIEN le plus ABSOLU mais en
crant une Dualit; le seul problme demeurant insoluble est de savoir qui
prcde lAutre : Dieu ou le Nant ?
Mais le problme nest plus physique ; il demeure exclusivement religieux et
aussi humain ; car tre Nant puisque tout serait Nant, donne croire que ce
serait abaisser lhomme moins que rien ; et lorgueil humain en serait
bless. Le comprendrait-il, alors quil pourrait le croire, venant de Dieu ?
376
377
Si Dieu avait engendr lunivers, il Lui aurait fallu tout dabord engendrer la
Dualit Magntique, et non pas seulement prononcer les mots magiques : QUE
LUNIVERS SOIT ! Dautant que pour engendrer le moindre mouvement, et
surtout pour le maintenir ternellement, il ne suffit pas de rpandre les masses
la vole comme le semeur envoie ses graines dans son champ. Il faut une
raison qui ne se satisfait pas dune lance initiale, nest-ce pas Sir Isaac
NEWTON
Et puis, si Dieu avait engendr lunivers, ce serait le Paradis pour tous, sans la
moindre exception ; sans avoir Le gagner aprs la Mort ; sans injustice, sans la
souffrance ; sans la btise qui conduit les tres voler et tuer, ou croyant
quils vont gagner le Ciel en prenant la place de Dieu, en assassinant les
incroyants ; mais si le Mal existe, cest parce quil est la contrepartie du Bien,
sans laquelle le monde ne pourrait exister ; et cette contrepartie se trouve dans le
Nant dont la toute premire Dualit est dtre et de ne pas tre simultanment ;
tre la fois lui-mme et son contraire ; la fois impossible et ncessaire la
fois grand et petit, juste et injuste, gros et maigre, bon et mauvais, intelligent et
stupide, Attraction et Rpulsion, Dualit Magntique. Relativit ? Quen
pensez-vous Monsieur Albert EINSTEIN ?
Les inconditionnels de Dieu ne semblent pas avoir compris quils ne peuvent
rien contre le Mal quils attribuent Satan; et cest pourquoi il aura fallu
linventer comme contrepartie de Dieu, de mme que le scientifique a du
inventer lanti-matire pour contrebalancer la matire quil ne comprend
pas et ne comprendra jamais que lorsquil saura quelle est faite de dualit
magntique en elle-mme, sans aller chercher son contraire quelque part, au
loin et sous peine de la voir exploser.
Or, le Nant rpond de cette DUALITE fondamentale qui se retrouve en toutes
choses sans la moindre exception qui poserait problme. Car Le PRINCIPE est
dou de Conscience et dAmour qui sont les deux seules entits formant
lESPRIT qui est ENERGIE MAGNETIQUE ; et cest cette Dualit qui devient
Univers par le Principe-Crateur. Cette Dualit est-elle Dieu ? Dieu est-Il alors
ncessaire, qui ne cre que le Bien ? Et si Satan existe pour justifier le Mal, qui
dautre que Dieu laurait cr ? A moins quils nexistent simultanment sans
que lUn prcde lAutre. Que cette proposition me soit pardonne. Je
cherche comprendre.
LUnivers ne peut donc paratre que si Dieu et Satan agissent simultanment,
lUn tant lAmour unificateur, qui attire, qui rassemble, et lautre, Satan qui
divise, qui rompt qui loigne, et tous Deux, insparablement au risque de voir
lUnivers se dfaire aussi spontanment quil se sera construit., mme en y
mettant le Temps, et dans un Espace infini. e problme nest donc pas encore
rsolu, et ne le sera peut-tre jamais. Faut-il sen plaindre ? Pas
ncessairement ; celui qui croit sera lu de Dieu, et celui qui ne croit pas sera
puni, mais par qui ?
377
378
LA CREATION
Mme problme : Dieu peut-Il engendrer un Univers tel que nous le connaissons
dapparence physique, mais fait seulement dESPRIT ayant la consistance de
matire objective ? Une Entit telle que lEsprit mme originel, qui serait
fait de Conscience, de Pense, de Dsir, de Volont et autres, peut-Il engendrer
un quelconque corps physique ? NON ! Le Miracle na pas ce pouvoir,
sinon dengendrer des objets qui ex-istent mentalement, mais qui ne sont pas
vraiment physiquement.
Le scientifique rpondra que dans son esprit (dhomme), on existe ou bien on
nexiste pas ; on ne peut pas tre la fois lun et lautre. (Ex-ister nest pas tre).
Mais la Physique ne le sait pas et nest pas le rel, ne dplaise quiconque
pourrait en tre bless ; car l aussi, cest limiter sa vision des choses ; aussi,
concernant Dieu et le Nant, faut-il faire une exception ; car si Dieu nEST PAS
il ex-iste tout de mme une chose qui joue un rle que lon attribue Dieu ou
qui est Dieu. Mais do peut donc venir cette Chose pour que lon puisse la
nommer ainsi ? Car si lunivers ne peut exister par lui-mme, et si plus
prcisment encore, il ne peut tre ni ternel ni infini par sa propre nature dtre,
cest quil est engendr par une Cause qui joue le rle de dieu.
Limportant dans cette affaire, est que ce rle soit jou par une chose qui elle,
nait aucun besoin dtre prcde dune Cause premire. Et nous la
connaissons, cette Chose que lon nomme le Nant do sort le Principe-
Crateur pourquoi pas nommment Dieu ? Parce que dans lesprit du public,
Dieu passe pour tre conscient de son tat ; cest un TRE qui dsire la
Cration ; qui laime (peut-tre) ; qui veille sur elle (certains le pensent) ; tandis
quun Principe qui nest quune Mcanique nen a aucun. Et cest peut-tre
cela qui est plus que sublime ; car engendrer un univers tel quil nous parat,
avec tout ces tres qui le peuplent et qui ne devrait pas mme connatre un
souffle dexistence, cest vraiment prodigieusement superbe.
Car le Principe-Crateur est inconscient de son tat, au mme titre que la

Conscience originelle ne sait pas quelle est Conscience. Et par ce Principe, le
seul qui soit Principe, la Cration se fait sans quelle ne puisse se faire ; de
faon spontane ; sans prmditation ; sans mme avoir besoin dy rflchir ;
sans savoir quil cre ; au point que si lunivers tait stopp sans quil
nexiste plus aucun mouvement ni matire, lUnivers se RECREERAIT
SPONTANEMENT (en y mettant le temps bien entendu) ; car lunivers nest
pas la GENERATION SPONTANEE dobjets de toutes natures, mais la
gnration de mouvements spontanes des ENERGIES MAGNETIQUES qui
seules, subsisteraient puisquelles sont seules ETERNELLES comme le Nant
do elles naissent depuis le dbut des temps, et reformeraient plus ou moins
lentement, les atomes et les systmes plantaires.
378
379
LA CONNAISSANCE , UN DROIT POUR TOUS.

Vous dsirez savoir ? Eh bien vous saurez, mme si la science vous assure par
ignorance, que nul ne saura jamais. Il ne faut jamais dire CEST IMPOSSIBLE.
avant d avoir tout essayEt peut-on tout essayer ?
Ainsi, le Mouvement Perptuel est prtendu impossible, particulirement depuis
LAPLACE qui se croyait peut-tre gnial en dcrtant que le Mouvement
Perptuel devait tre interdit de dpt. Mais, Monsieur LAPLACE, vous en
aviez des dizaines de milliards dans le creux de votre main par les atomes ; et
vous ne le saviez pas. Et il vous suffisait dobserver les toiles.
Le Mouvement Perptuel est impossible ? Mais les milliards de milliards de
galaxies qui se promnent dans le cosmos depuis lternit passe, et pour
lternit venir. Par quoi sont-elles rgies, sinon en chacun des couples
dtoiles qui les constituent, par un processus AUTOACCELERATEUR
Perptuel qui les entretient dans leurs mouvements sans discontinuit, partir du
repos absolu, et non par une pichenette qui leur aurait t fournie au dpart.
Cest irrfutable ; et puis pour conserver par un principe imaginaire, leur
mouvements pour des temps infinis, navez-vous pas pens quils devaient tre
plutt entretenus en loccurrence par un processus perptuel ?
Mon pouse Odette LEROY qui na jamais fait dAstronomie men a fait la
remarque cinq annes avant que je ne dcouvre le vrai Secret de la Mcanique
Universelle ; car en fait, cela saute aux yeux tellement cest vident en observant
la nature. Des cerisiers qui donnent toujours des cerises toutes semblables,
toutes avec un noyau semblable, souvent avec un petit habitant toujours
solitaire, toujours du mme got et toutes de la mme couleur, avec une chair
semblable, et une queue qui a toujours les mmes qualits pour en faire des
tisanes qui ont toujours les mmes proprits diurtiques
Mais il est vrai quun cerisier qui donne des bananes droge ses habitudes et
nest plus un mouvement perptuel. Cest lexception qui confirme la rgle ;
mais cest plutt rare, et alors, il faut le nommer autrement, par exemple
lorsquil donne des poires ou des oranges ; et l, il redevient un Mouvement un
Mouvement Perptuel. Et il suffit de regarder les atomes avec de bons yeux, et
lon saperoit quils ont tous des particules qui ont deux polarits opposes ;
cest encore indiscutable pour justifier la Dualit . On remarque alors que le
ple Nord et le ple Sud possdent de curieuses qualits ; car ils sont la fois
semblables, et totalement opposs. Et sil ny avait que cela. Aussi, la
physique nest pas LA Connaissance ; elle en est mme trs loigne malgr
les prodiges raliss dans tous les domaines ; car lon peut toujours reproduire
quoi que ce soit partir de lobservation ou des mathmatiques, sans pour autant
connatre le POURQUOI. de la Chose. Or, cest prcisment lIntelligence de
la Chose, le Pourquoi qui constitue la Vraie Connaissance ; et ce Pourquoi,
cest Dieu pour les uns, mais ce nest pas forcment Dieu pour les autres.
379
380
QU'IMPORTE LE FLACON,
POURVU QU'ON AIT L'IVRESSE.
On ne spare pas la Mtaphysique de la Physique ; car on ne spare pas la Cause
de son Effet. Il faut vivre le tout ; vivre la Physique en connaissance du
POURQUOI Mtaphysique, mais surtout, il faut "savoir" AVANT de "Partir",
car aprs, il est trop tard.
Cest ceux qui veulent avoir cette ivresse de LA Connaissance, que ce livre est
offert. Peu importe Le Crateur ; qu'Il soit Dieu, Esprit, Nant, Conscience, Jeu,
Intelligence, Simple Entit, Hasard, Besoin, Ncessit, Impossibilit de ne pas
tre, obligation, Image, Impression subjective, Accident, Dsir, rve, Invention,
Volont, Illusion, Simple Apparence, ou Ralit.
Combien de chances avions-nous de paratre ? Combien de possibilits sur un

nombre infini de milliards, d'exister, de connatre la Vie ? Combien de
rencontres inopines depuis l'Eternit passe, se sont produites pour nous
permettre de venir la Vie ? Combien de croisements jusqu'au Jour o enfin,
c'tait NOUS qui tions 'choisis', alors que des milliards de milliards de milliards
d'Autres ne viendront jamais ? Ne sauront jamais. Et nous nous plaignons ;
nous gmissons sur notre sort. Nous avons dj TOUT ; et nous voulons plus
encore.
Quel norme privilge. Aussi, est-il possible de vivre l'Existence sans se poser
la moindre question, mais CONNATRE enfin la raison qui nous a permis d'EX-
ISTER ; et mieux encore: D'TRE ou simplement, PARATRE, et Savoir.
Aussi, faut-il comprendre la Physique qui cherche cet immense Secret pour elle
insondable, car elle est sur une fausse voie, celle du matrialisme apparent
mais non rel.
La METAPHYSIQUE n'est pas forcment faire un choix sur Le Crateur ; c'est
la Science de La CAUSE premire ; la Science du PRINCIPE qui seul, peut
rpondre de toutes Choses sans la moindre exception, comme devrait le faire
Dieu ; mais Dieu Est-Il ou Existe-Il ?
Quelle que soit la "Cause" de l'Existence, il faut qu'elle joue le rle de Dieu, tant
il est vrai que l'Univers ne saurait ''tre'' sans Cause, tre par lui-mme ou sans
pralable ; sans raison ; sans Intelligence de quelque nature qu'elle soit, ce que la
Physique croit encore. Elle isole la Cause qu'elle veut ignorer par crainte de ne
pas trouver ou de faire appel in Dieu, et ne considre que l'Effet apparent de
toute chose. C'est cela la Physique, mais ce nest pas LA Connaissance.
Belle erreur pour la science, car il est important de vivre l'EFFET, mais en
connaissant la CAUSE qui l'engendre. Et il reste tant de mystres lucider en
Physique, alors que tout est merveilleusement clair et simple, sans quoi rien ne
serait. Rejeter la Mtaphysique, c'est croire que tout est ''naturel''
380
381
SIMILITUDE ENTRE MAGNETISME, GRAVITATION

ELECTRICITE, ELECTRICITE STATIQUE, LUMIERE
Un Univers sans Cause, sans autre raison que sa propre raison d'tre, ternel,
infini ; TRE en soi, est impossible. De mme , un Univers compliqu n'aurait
jamais pu se construire ; il fallait la plus lmentaire simplicit pour quil soit
Eternel et Infini. Le But de ce livre accessible toutes les Intelligences est de
Savoir ; et surtout, de dcouvrir LA Connaissance.
Quel rapport existe-t-il entre les divers phnomnes qui donnent des effets ex-
trmement diffrents, au point de croire que tout est compliqu ?
Le monde scientifique recherche activement ce rapport dans une thorie
UNITAIRE englobant toutes les formes d'ENERGIES ; mais le problme lui est
encore insoluble pour la simple raison que la Physique est sur une fausse voie
malgr les progrs vertigineux raliss dans tous les domaines. Car, les
mathmatiques sur lesquelles elle s'appuie, permettent ces ralisations, mais ne
suffisent pas rvler les bases fondamentales de l'univers, et il lui serait
indispensable de faire un certain retour en arrire, afin de les retrouver et de
parvenir aux Premires Causes et aux Premiers Principes de la Cration, sans
obligatoirement faire appel un Dieu Crateur. Autrement dit, elle devrait
renoncer certaines affirmations, Lois et Principes physiques qui ne sont que
des constatations de phnomnes observs, arbitrairement tablis pour tenter de
les justifier, mais ils napportent rien que la confusion, et il faudrait tout
reprendre zro et admettre la grande simplicit de lUnivers hatmien qui seul
rpond de la complexit seulement apparente.
Trop de problmes encore obscurs interdisent la science, d'avancer dans la
Connaissance vraie pourtant si proche et rejete depuis plus dun demi sicle.
Pourquoi un aimant attire-t-il un morceau de fer, et pourquoi pas un morceau de

bois ou de verre ? Cest que les frquences des divers objets sont diffrentes et
ne peuvent se synchroniser symtriquement, chaque objet tant par ses atomes,
dune structure diffrente ; Or, la gravitation (attraction apparemment
unipolaire) selon le procd Hatem, montre quil y a exclusivement attirance
sans rpulsion lorsque les rotations des aimants sont synchronises. (Systme
Terre-Lune et autres) depuis lETHER jusqu lINFINI de lUnivers.
Pourquoi l'lectricit cre-t-elle un champ magntique qui attire un morceau de

fer, et pas un morceau de bois ou de verre ? Parce que lElectricit est de nature
MagntiqueEt de mme, diffrence de structure atomique.
Sur ces seuls critres, il est dj remarquable que le magntisme et l'lectricit
ont les mmes particularits : transformer le fer en aimant, et apparemment, pas
les autres corps...
381
382
De mme, il est possible de transformer un morceau d'acier en aimant permanent

ou de longue dure aprs l'intervention dun aimant ou de l'lectricit, soit par
simple contact, frottement, choc, soit par influence distance de prfrence
proche, mais sans exclusive.
Cette similitude ce niveau, montre que la nature du champ magntique et celle
du champ lectrique sont parfaitement semblables.
Par ailleurs, champ magntique et lectricit engendrent des phnomnes dualis-
tes, attractifs et rpulsifs, l'un comme l'autre. C'est l une concordance
galement remarquable qui confirme cette similitude. Il ne saurait y avoir deux
faons de provoquer de tels comportements ; cest trop inimaginable.
Egalement, pour quil y ait attirance entre deux objets de mme nature, et plus
prcisment en fer ou en acier, et entre autres corps particuliers, plastiques ou
divers, il faut quil y ait excitation plus ou moins artificielle par chocs,
frottements ou contacts, (chaleur par ex.), afin quil y ait drangement des
fonctions lectroniques dans la matire, et par suite, libration dune certaine
quantit dnergie (magntique) puisque les particules sont des aimants diples
sans exception.
Que reste-t-il nanmoins qui les diffrencie ? Les effets apparemment

incompatibles en certaines circonstances particulires. (Ondes hertziennes, radio
ou tlvision, manipulations diverses, radiesthsie, que lon y croie ou non, etc).
Car en fait, si avec l'lectricit on cre des phnomnes qu'on ne peut attribuer
au seul champ magntique, on peut cependant constater que si l'on peut crer un
champ magntique avec l'lectricit, on peut galement crer de l'lectricit avec
un champ magntique (aimant permanent), ce qui les rend quivalents dans leurs
proprits mutuelles.
Lequel des deux surpasse l'autre ? Lequel prcde l'autre ? Lequel est l'origine
de l'autre ? Car on ne peut les isoler totalement.
MAXWELL parle d'lectromagntisme en raison justement des effets similaires

mais il spare le magntisme d'une part, pour ses effets particuliers, de
l'lectricit pour les siens propres, et qui sont souvent trs diffrents. Alors ont-
ils la mme nature ? A quel niveau se distinguent-ils ?
Pour notre part, nous dirons simplement qu'il est possible de concevoir l'nergie
dualiste magntique partir du Nant... Mais qu'il est impossible d'expliquer
l'lectricit partir de ce mme nant qui est la seule vraie nature des choses ; et
c'est justement du seul nant, hors de toute autre conception, qu'il faut envisager
la cration de toute chose quelle qu'elle soit, mme l'lectricit qui ne saurait
tre en soi, sans autre origine que le Magntisme. Car toute chose a une CAUSE
qui lui est prliminaire, sauf le Nant. L'lectricit ne droge pas la rgle.
382
383
L'ELECTRICITE EST DONC

D'ORIGINE MAGNETIQUE.
Les atomes qui constituent tous les corps sont plus ou moins stables dans une
certaine perfection, et c'est l justement que le problme peut trouver sa solution.
Car un atome parfaitement stable dans tous ses mouvements est galement
parfaitement stable dans toutes ses relations magntiques et nergtiques de tous
ordres entre toutes les particules qui le constituent.
De ce fait, en raison mme de cette perfection, l'atome utilise sans les
"consommer", toutes ses nergies dans ces relations mutuelles, et ne disperse
pratiquement aucune autre nergie hors de lui-mme. Il fonctionne donc en
circuit ferm (court-circuit), ou en autarcie, par ses propres moyens. Mais
chaque mouvement ou fonction touchant l'atome, peut tre enregistre sous
forme d'lectricit, dans un appareil comportant un aimant "indispensable" qui
montre sa relation au magntisme.
Comment un aimant compos de particules exclusivement charges d'lectricit

positive ou ngative, pourrait-il faire la distinction entre d'autres corps chargs
de particules semblables que rien ne pourrait diffrencier que par leur seule
prsence ? Par quoi un "lectron" pourrait-il se diffrencier d'un autre lectron
de mme masse et de mme valeur nergtique positive ou ngative ? Idem
pour le "proton". Tandis que les particules magntiques se diffrencient par
leurs frquences de rotations, par leur masse, par leur valeur nergtique, par
leur vitesse de rotation, par leurs mouvements polaires, et ils sont thoriquement
infinis.
Dans le cas de l'attraction terrestre, la PESANTEUR, c'est encore un cas

particulier qui provient de la disproportion qui existe entre la puissance norme
du champ magntique qui s'tend autour du noyau central de la Terre, et l'objet
qui baigne dans ce champ, objet qui est lui-mme un aimant, mais relativement
stable ou neutre, de quelque nature quil soit, et partie intgrante de la Terre par
sa proximit.
Dans la "pesanteur", c'est alors de ce fait, l'attraction qui "prdomine" sur la
rpulsion. La preuve peut tre faite l'aide d'une boussole verticale montrant
que la rpulsion n'est pas exclue de l'attraction, et o le magntisme terrestre sait
reconnatre la diffrence des polarits de l'aiguille aimante de la boussole, par
attraction et rpulsion simultanes.
Car l'aiguille d'une boussole, qui peut tourner verticalement, se dsintresse

totalement de la direction classique indiquant l'toile polaire, mais elle pique du
nez vers le sol, indiquant l'emplacement des ples du NOYAU terrestre qui est
un gigantesque aimant, de plus manuvr par les ples du Soleil.
383
384
LE SEXE EST-IL DE NATURE MAGNETIQUE ?

On devrait dire de certains corps qu'ils se chargent de "magntisme statique",
savoir, de certaines excitations qui drangent leur stabilit parfaite pour en faire
des aimants, mais ayant des choix prfrentiels NORD ou SUD qui les rendent
attractifs envers les uns, et rpulsifs envers les autres ; car au niveau physique,
les corps organiques tant dus des dpassements de leur quilibre parfait,
comme le sont les corps plastiques, ce choix prfrentiel s'tablit, de mme qu'il
permet le choix prfrentiel du sexe chez les tres vivants.
Le sexe est en effet un problme de choix de polarit. L'on peut ainsi obtenir
des poulettes ou des poussins mles, par la prsence d'aimants proximit des
oeufs au cours de la couvaison. La polarit la plus efficace joue sur le
dveloppement du sexe. Exprience faite par un leveur.
On peut en effet obtenir poulets ou poulettes distinctement, en plaant des
aimants d'un ct prfrentiel NORD ou SUD sur les oeufs en tat de couvaison.
Peut-tre cela joue-t-il galement sur les ovules humains en tat de fcondation.
Ce qui serait intressant pour le choix du sexe de lenfant qui va natre. Encore
faudrait-il connatre le bon ple donnant garon ou fille, et agir au bon moment.
Dans les plastiques, cette excitation ou agitation la suite dune action

extrieure se poursuit un certain temps, et n'a pas obligatoirement la mmoire du
champ magntique apporte par le contact avec un aimant, et donc, se comporte
quelque peu diffremment du champ lectrique qui lui, est engendr par un
aimant permanent dans les magntos particulirement, mais aussi dans les
dynamos qui ne comportent pas d'aimant, mais dont les "rotors" sont constitus
de mtal ferreux ainsi que les "stators", et enrouls de fil de cuivre, permettant
de rcuprer le "courant" aux deux extrmits du fil utilis, par simple
dplacement rapide des armatures, l'une par rapport l'autre. Car l-aussi, il
faut DEUX polarits et non une seule. Il ne saurait en tre autrement.
Or, pourquoi le mouvement rapide proche d'un bobinage de fil, peut-il produire
un courant "lectrique", sinon parce que les particules atomiques des
constituants sont elles-mmes des aimants qui communiquent extrieurement
leur champ propre dans le fil "conducteur" et la sortie duquel on peut capter
l'nergie qui est forcment "magntique". Ceci dit, le corps qui se charge ainsi
de magntisme, s'entoure d'une "aura" elle-mme magntique qui rayonne et qui
attire ou repousse distance la plupart des autres corps eux-mmes excits par
frottement, contact prolong, choc, dplacement, etc, quelle que soit leur nature,
sans choix prfrentiel pour les mtaux ferreux. Et l'on peut ici aussi, faire le
rapprochement, en prcisant ce que tout le monde devrait savoir: Que tous les
corps sont faits d'atomes dont les particules sont des aimants. Il faut rappeler
que cette Energie Magntique est "mentale" et non physique, ce qui lui permet
d'agir distance au niveau de la physique, jusqu lInfini, et en toutes directions
384
385
LE RLE DE LA REPULSION
DANS LA MECANIQUE UNIVERSELLE.
On voit mal un Intelligence gouverner la Mcanique Universelle sans un dieu

qui en dciderait ; car une sublime Intelligence rgit la matire au point quil
est vident quil rgne au plus profond de latome comme dans le systme
plantaire, une Intelligence Mcanique absolument sublime.
Nous aurons compris que les relations entre les ples N et S, tait dj dune
extrme Intelligence du fait que dune part nous avons lacclration des ples
lorsquils se rapprochent lun de lautre, et dautre part leur libration au cours
de leur loignement mutuel, au point que la Physique ne le comprend pas,
tellement ce phnomne parat contre nature, alors quil est parfaitement rel.
Mais la fantastique Intelligence va bien plus loin encore, car si les ples en
attractions jouent un rle absolument extraordinaire, les ples en rpulsion nont
rien devoir personne.
En effet, au cours des rotations synchronises, nous aurons compris que les
ples qui se repoussent demeuraient toujours la mme distance les uns des
autres, comme sils taient runis par des tiges rigides. Cela fait quils ne jouent
aucun rle rpulsif apparent, ne laissant en course que lAttirance apparemment
gravifique qui a pig lillustre Newton avec le monde entier depuis des sicles.
Mais la Rpulsion joue un rle absolument considrable auquel on ne porte

aucune attention : Car les masses en question qui se rencontrent et qui vont
former des atomes ou des systmes plantaires, ne sont pas de la mme
dimension, et bien entendu, elles sont voues se mettre en rotation lune autour
de lautre selon limportance de leur masse. Et l se joue un vritable miracle ;
car il est vident que la masse la plus faible va vouloir se mettre en rotation et en
orbite plus rapidement que la plus forte.
Cela serait prjudiciable au synchronisme symtrique des mouvements polaires,
car en plus de leur mouvement orbital, les rotations risqueraient de se
DESYNCHRONISER, la plus faible tournant sur elle-mme plus rapidement
que la plus forte Et l, les rpulsions jouent un rle absolument considrable
dintelligence en demeurant toujours la mme distance, la manire de liens
rigides, de sorte que les rotations demeurent parfaitement synchronises grce
ces liens. Or, si les vitesses de rotations devaient tre modifies au cours du
mouvement orbital, les fonctions acclration-dgravitation rgies par
synchronisme polaire seraient galement perturbes. Mais grce au fait que les
masses sont contraintes par les rpulsions tourner en synchronisme comme si
elles taient conduites par des liens rigides, ces fonctions se maintiennent tout au
long du mouvement orbital, ce qui serait impossible sans les rpulsions.
Dieu nest vraiment pas loin.
385
386
PRODUIRE GRATUITEMENT LELECTRICITE.
Voici un sujet fort intressant et inattendu en physique o il nest pas question

de production gratuite dEnergie en supplment de celle qui existe dj selon
toute apparence depuis lEternit selon la croyance classique dun Univers qui
naurait jamais eu de commencement, ce qui est contradictoire avec le Big-Bang
qui aurait treize milliards dannes. (Les chiffres font bien dans le dcor, mme
sils sont totalement imaginaires, ceci dit sans ironie vexatoire.
Or, la Connaissance de la Mcanique Universelle par Mouvement Perptuel et
qui donc produit sa propre Energie Cintique en permanence dans un ternel
prsent, permet de connatre le moyen par lequel prcisment, il est possible de
produire gratuitement cette curieuse nergie plutt inattendue.
Il sagit donc dutiliser le fonctionnement de deux particules atomiques ou

masses plantaires magntiques en rotations synchronises, par lesquelles nous
pouvons obtenir dune part lACCELERATION lorsque deux ples se
rapprochent mutuellement lun de lautre, et dautre part la DEGRAVITATION
lorsquils sloignent simultanment lun de lautre avec des vitesses
inversement proportionnelles la valeur respective de ces masses..
Il suffit pour cela dutiliser des disques amagntiques : Bois, plastique ou autre,
sur la priphrie desquels nous fixons solidement par vis, des aimants prsentant
chacun la mme polarit NORD, en rotation formant engrenage magntique
avec un autre disque portant des aimants de polarits oppose SUD. En quelque
sorte, formant un OO.
Le premier disque est fix sur larbre de sortie dun moteur lectrique ou autre,
afin de le mettre en rotation ; et de mme le second disque doit tre fix sur
larbre de sortie dun gnrateur ou alternateur produisant de llectricit.
Les deux disques sont sur un mme plan, et peuvent tourner lun prs de lautre,
SYMETRIQUEMENT chacun entran par lautre, le plus prs possible sans
risque de se mettre en contact.
LA PRODUCTION DELECTRICITE SUR-UNITAIRE.
Lorsque le moteur est mis en marche, dabord trs lentement puis en

acclration progressive, le disque-moteur se met en rotation et oblige le disque
oppos se mettre galement en rotation la manire dengrenage magntique,
jusqu la vitesse de rotation maximale, les deux disques tant de mme
conception mais de polarit oppose, Le gnrateur produit alors un courant
lectrique qui est presque gratuit, car le synchronisme symtrique produit plus
dnergie quil nen consomme selon le modle de la Mcanique Universelle.
386
387
POURQUOI UN MOTEUR POUR LA

ROTATIONS DES DISQUES MAGNETIQUES ?
Nous aurons compris que dans la Mcanique Universelle, les masses se mettent
en synchronisme polaire aussi rapidement et aussi spontanment que possible
par les attractions et les rpulsions, et sy maintiennent en permanence sans
droger leurs fonctions combines du mouvement orbital pour lternit.
Par contre, dans nos appareils permettant la production dlectricit par disques
magntiques, nous nutilisons que la force attractive et la dgravitation sans
rpulsion et sans mouvement orbital, (axe longitudinal) chaque disque tant de
la mme polarit, face au disque suivant qui est de polarit diffrente, sans
rpulsion. Au cours des rotations, nous avons acclration par les ples N et S
de deux des aimants qui se rapprochent, et leur libration mutuelle par leur
loignement ds quils ne sont plus en alignement. (axe latral). Cest donc un
systme rigide qui ne permet aucune drogation remettant les polarits en
concordance, ce qui est absolument indispensable, et cest pourquoi il peut se
produire des dcrochages ou glissements des ples dun disque lautre, ce
qui dsorganise les fonctions dentranement et dacclration sans possibilit de
remise en harmonie des fonctions polaires, sauf arrter le moteur.
Afin dviter le dcrochage il est possible de fixer une roue dente sur
chaque disque, formant engrenage mcanique, mais sans contact, et permettant
la reprise des rotations synchronises en cas de glissement des polarits.
Nous remarquons en fait que nous navons que les deux fonctions attraction-
dgravitation. Cela nest donc pas comparable la Mcanique atomique ou
plantaire dans laquelle nous avons le mouvement orbital qui intervient pour
rguler les fonctions magntiques et compenser les erreurs possibles de
dsynchronisme polaire, do la continuit ternelle des relations polaires sans
dcrochement des mouvements polaires.
En effet, en laboratoire, nous sommes dans un systme rigide, et non en
suspension dans le vide spatial o le mouvement orbital joue le rle essentiel de
maintient du synchronisme polaire, et par suite, le Mouvement Perptuel qui
rgit toute la Mcanique Universelle dans latome comme dans le systme
plantaire. Nous sommes donc contraints lutilisation dun moteur qui
maintient la rgularit de la rotation, ce qui est indispensable pour obtenir
lapport dnergie ncessaire la production sur unitaire dlectricit ou
dnergie cintique, et il nest pas question de le supprimer, ce qui interdit
presque la production dun systme artificiel de Mouvement Perptuel sans
apport dnergie extrieure alors quil nest rien dautre dans tout lUnivers de
latome la galaxie. Cest ainsi que la Physique croit quil est impossible.
387
388
TOUTE FONCTION EST MAGNETIQUE.

Nous voyons qu'il existe une similitude envers le magntisme, l'lectricit,
l'lectricit statique, la lumire, l'lectromagntisme, la matire, toutes ces
nergies tant en fait d'origine magntique exclusivement, mais se comportant
de faon souvent trs diffrente ; et en physique, qui n'est que la science des
effets, il est toujours impossible de les unifier. Il y manque LA Connaissance.
En ralit, tous les phnomnes physiques sont les consquences de fonctions

magntiques qui se traduisent sous diverses appellations, et cela en raison de ce
que le monde scientifique considre la physique comme le fondement de l'exis-
tence de toutes choses, mais surtout par ignorance du Principe-Crateur que l'on
peut nommer Principe-Dieu de Cration, de Conservation et d'Evolution ainsi
que d'Adaptation., car il est UNITAIRE et englobe toute La Connaissance.
Concernant la gravitation Newtonienne, nous savons galement qu'il s'agit de

dualit magntique, mais la condition que les masses soient en rotations
SYNCHRONISEES de leurs noyaux, qui sont des aimants dots de leur double
polarit NORD-SUD, et dont seules les attractions agissent ; car dans ces seules
conditions, ils s'ATTIRENT en toutes positions relatives, comme si la rpulsion
tait inoprante, bien qu'elle subsiste, et qui d'ailleurs, agit "dans le but" de
maintenir les masses distance constantes moyennes. Force faible et Force forte
ncessaires en Physique, ne veulent pas dire grand chose.
La Grande Unification est donc ralise par le Principe-Crateur.
Les mouvements plantaires nchappent pas la rgle ; la Terre tourne en 24

heures, ainsi que son noyau central magntique, avec un lger mouvement de
va-et-vient ininterrompu produit par les fonctions des polarits synchronises
avec celles du Soleil. Ce noyau central du Soleil tourne exactement dans le
mme temps que celui de la Terre, et des autres plantes, sinon il ny aurait pas
effet gravitant et attirance entre les divers lments.
Son magma forme un tourbillon qui tourne en 25 jours au niveau de l'quateur,
27 jours 45 degrs de latitude, et 35 jours aux ples, ce qui montre que le
noyau central tourne (mcaniquement) beaucoup plus vite que le magma
extrieur chauff par le frottement du noyau. Et ce qui montre que dans une
galaxie forme de centaines de milliards d'toiles, toutes les masses sont en
attraction les unes envers les autres par la rotation polaire de leurs noyaux
synchroniss les uns envers les autres. LHARMONIE dans lUnivers, et tous
les niveaux est le fondement dune Mcanique digne de passer pour tre
engendre par un Dieu C'est ce qui constitue l'HARMONIE universelle qui
n'existe pas dans le "principe" de NEWTON.
388
389
LA LUMIERE EST MAGNETIQUE.

La lumire, comme l'lectricit, ne peut pas plus, tre sa propre nature. Les
spiritualistes voient en elle, un aspect divin. Les scientifiques ne peuvent se
dpartager sur sa "nature" relle, chacun apportant son hypothse incertaine.
Ce qui a permis EINSTEIN dobtenir un Prix NOBEL pour le photon qui
na pourtant aucune ralit tangible, sauf en apparence. Car l'EFFET lumineux
nest pas fait de lumire, mais de frquences vibratoire du champ magntique
diffuse par les corps de toutes natures. Et sans les alternances NORD-SUD qui
engendrent ces vibration, il ne pourrait y avoir de lumire ni de couleurs, ni quoi
que ce soit. Sans elles, les sens nexisteraient pas.
Le problme est donc insoluble pour la physique dans laquelle les particules
atomiques ne sont doues que d'une seule polarit, ce qui interdit toute
frquence ou vibration susceptible d'engendrer la lumire ; car une particule
"unipolaire" n'est qu'une "masse" sans la moindre possibilit d'agir distance,
sinon que de se prcipiter l o elle se sent attire.
Affirmer qu'il existe des "photons" qui seraient des particules de lumire, cela
est tout fait arbitraire, car c'est aussi affirmer qu'il existe des "grains de
matire", et donc c'est affirmer leur ralit en tant que telle, alors qu'en aucun
cas la "matire" ne peut tre objective. Elle n'a aucune raison logique d'tre,
sinon sous la forme de sensations, la seule ralit fondamentale tant le Nant.
Rien d'autre ne peut tre rel, que l'esprit qui nat ou qui est simultan avec la
dualit de ce nant, et qui se transmute en nergie magntique sous forme de
quanta d'nergie-matire subtile, apparente, puis en atomes et en univers, par le
PRINCIPE-CREATEUR HATEMIEN (Non, ce nest pas de la prtention, mais
la ralit).
.
Si l'on veut connatre l'univers, il ne faut pas partir de l'ETRE, mais du NON-
ETRE, l o RIEN N'EXISTE encore ; et surtout pas la "matire".
La lumire est ainsi une vibration de nature magntique produite par la rotation
sur elles-mmes, des particules atomiques permettant le fonctionnement
distance, bien que toute onde se produise sur place sans se dplacer, mais en se
propageant autour de la source, en toutes directions. Cela confirme qu'une
source lumineuse soit visible sous tous les angles ; alors que des photons ne
pourraient se dplacer que dans une seule direction ; et pourquoi se
prcipiteraient-ils la vitesse effarante de 300.000 kilomtres la seconde dans
toutes les directions simultanment ? Non la lumire ne se dplace pas ou
seulement dans certain cas.
Un aimant (particule) qui tourne sur son axe prsente alternativement chacun de
ses ples, alternativement tous azimuts, faisant natre cette onde que lon
interprte selon un effet mcanique et sous diverses sensations.
389
390
POURQUOI 300.000 KILOMETRES

PAR SECONDE ?
Comment est-il possible quune chose, telle lEnergie Magntique qui en fait,
nest quun Champ en ralit spirituel, mental, puisse se prcipiter dans
toutes les directions la fois partir dun point de lespace o apparat un
effet lumineux ou toute autre forme de concentration dnergie ?
Faut-il dj prciser que la lumire est en ralit, une vibration magntique
produite par la rotation des particules atomiques qui tournent sur elles-mmes,
sans se dplacer, bien que tournant les unes autour des autres. Cette onde est
une alternance de polarits NORD-SUD sous certaines frquences qui donnent
des effets colors et mme lumineux se propageant sans se dplacer,
distance, en faisans VIBRER le milieu lui-mme forcment magntique.
Il nest donc pas ncessaire que la lumire se dplace ; elle ne fait que se
propager dans ce milieu qui vibre lui-aussi, et jusqu linfini.
Aussi, la vitesse de dplacement est-elle souvent pure illusion, mais lnergie se

communique distance. Toutefois, faut-il prciser quil peut galement y avoir
fuite dans lEspace de cette nergie magntique lorsque par exemple, on ajoute
une certaine quantit dnergie en un point quelconque, par exemple dans une
ampoule lectrique qui devient lumineuse durant un certain temps. Cest
donc un apport supplmentaire en ce point.
Cet apport dnergie en un point particulier, est donc un excs dans le CHAMP
Magntique qui ne demande qu tre unifi en permanence ; et toute
concentration dnergie supplmentaire en un point quelconque cherche
instantanment se rpandre vers lInfini.
Cest en cela que cette Energie Magntique va se prcipiter dans toutes les
directions simultanment, et bien entendu censment vitesse INFINIE car elle
na aucune masse propre qui le lui interdirait.
Seulement il faut jouer avec lIntelligence de la Chose et savoir que tout objet
qui se dplace, cre contre lui, une MASSE INERTE bien que nayant aucune
ralit, contre laquelle il se heurte et qui le freine dans son dplacement
Il en est de mme pour londe magntique qui se rpand dans lEspace partir
de la source, crant elle aussi dans sa fuite, une masse apparente contre laquelle
elle se heurte et qui donc la freine et limite sa vlocit.
Ds que cette onde magntique commence son voyage se prcipitant dans toutes
les directions simultanment, elle se heurte donc cette masse qui la freine.
Et sans pouvoir atteindre cette vitesse infinie, elle se trouve instantanment
limite la vitesse de 300.000 kilomtres par seconde quelle ne peut plus
dpasser malgr sa froce volont. Elle se rpand ainsi dans lEspace tant
quelle na pas atteint son but rejoignant lInfini quelle ne pourra jamais
atteindre, et toujours la mme vitesse pour elle insurpassable.
390
391
LE PHOTON EX-ISTE, MAIS NEST PAS.

Rejoindre linfini, cela est impossible, la lumire nest pas la seule se rpandre
ainsi, mme si elle maintient sa vitesse pour atteindre son but ; car il y aura
toujours dans cet Infini, dautres sources dnergies venant de toutes directions
et qui naissent en permanence, se heurtant et sajoutant les unes aux autres,
modifiant les directions et donc, repartant en tous sens cette norme vitesse qui
nest dailleurs limite que pour elle. Car en certains cas, elle est infinie
lorsquelle ne vient pas dune source o elle est en excs. Et l, elle ne fuit pas,
mais elle se transmet aussi rapidement que la PENSEE.
Dans cette incroyable course vers lInfini, , nous croyons y voir des PHOTONS
qui seraient des particules de lumire, et qui ont valu Albert EINSTEIN, un
Prix NOBEL de Physique. Peut-on lui reprocher davoir cru quil tait possible
quune particule suppose matrielle soit faite de lumire et que le mme
photon puisse se prcipiter dans toutes les directions simultanment 300.000
kilomtres par seconde en partant du repos absolu ? Car lorsque la lumire est
stoppe par un cran quelconque, le photon, (Energie Magntique) repart en
toutes directions aprs stre arrt, prouvant que le photon nest pas physique.
Or, le Photon nest rien dautre que cette masse inerte apparente, irrelle, qui
nat spontanment par la fuite de lEnergie Magntique vers linfini, une masse
virtuelle qui ne saurait avoir de corps et donc nest pas, ce qui ne lempche
dex-ister en donnant la sensation dtre. Et nayant pas de corps, il peut
justifier cette fuite instantane en toutes directions simultanment, ce qui serait
incomprhensible pour la Physique qui ladmet, faute de pouvoir lexpliquer.
Sil tait une particule, comment sy prendrait-il pour sparpiller en milliards de
sous-particules qui prendraient toutes le directions simultanment ? Car cest
bien cela ; le mme photon se propagerait tous azimuts.
Il ne faut pas raconter nimporte quoi, ou alors avouer que lon ny comprend
rien, mais que la chose apparat comme si cela tait. Ce serait plus srieux.
Il est bien vident quune particule aussi photon serait-elle, ne pourrait expliquer
sa vitesse constante, se rpartissant en toutes directions et en nombre infini la
fois. La Physique devrait tre plus raisonnable et ne pas imposer ses fantasmes
au public qui dans certains cas, gobe nimporte quoi ; et l, il sest bien laiss
prendre au pige, alors que la Lumire est une vibration Magntique dune
certaine frquence selon la perception, et qui ne se dplace pas, mais se transmet
par vibration magntique la manire dondes.
Un Prix Nobel ne doit pas raconter nimporte quoi, et la Physique est cense tre
une chose srieuse. Quand donc se rendra-t-on compte quelle ne sait pas, mais
quelle croit savoir ou prtend savoir.
Et il semble que la plupart des Physiciens et tudiants en Physique choisissent
cette profession dans lespoir de comprendre ce quils font sur la Terre, car en
fait, il ne faut pas quitter le monde sans avoir compris le rle que nous jouons
sur une plante qui dans linfini, ne reprsente pas mme une poussire.
391
392
QUAND LA LUMIERE SE PROPAGE A VITESSE

INFINIE, SPONTANEE, INSTANTANEE.
Voici un sujet digne d'attirer la meilleure attention, considrant les implications
qu'il peut avoir sur les sciences physiques et sur la Connaissance en gnral ; car
depuis bien longtemps, le monde des physiciens enseigne que la vitesse de la
lumire est dfinitivement constante et tablie sur la base de quelque 300.000
kilomtres par seconde dans tout l'univers ; et la nature mme du cosmos en est
profondment marque, alors que la lumire ne se dplace pas, mais quelle se
propage comme londe se propage sur un plan deau sans se dplacer, demeurant
donc sur place. Mais le problme se complique ou sclairci selon
Observons une galaxie dont ltoile (A) la plus proche se trouve 100.000
annes-lumire de distance suppose de notre plante.
Une autre toile (B) de la mme galaxie, se trouve elle, 200.000 annes
lumire de la Terre. Mais au moment o nous la percevons, la galaxie est dans
sa forme parfaite, dans une orientation bien dfinie, sans la moindre dformation
par rapport aux autres toiles, la galaxie se trouvant parfaitement forme, sans
aucune modification apparente de structure, ventuellement avec des bras
parfaitement forms sil sagit dune galaxie spirale, et donc dans une situation
telle, quau bout de 100.000 annes, elle semble tre demeure fige dans sa
forme, dans son aspect, dans son orientation, exactement comme si au cours de
ces cent mille ans passs, rien ne stait pass. Or, cela nest pas normal.
La galaxie, considrant son tendue, ne devrait pas paratre lobservation, dans
sa forme parfaite, mais trs dforme au cours des cent mille annes passes, et
dont les toiles seraient tendues dans lespace, ne devraient plus paratre faisant
partie de la mme galaxie.
Et si cette galaxie apparat dans sa forme parfaite, cest que la lumire qui serait
cense nous venir au cours de cent mille ans passs se transmet vitesse
INFINIE et donc spontane dans le mme instant de la rception par
lobservateur, car toutes les lumires des toiles nous arrivent exactement au
mme moment, sans aucune dformation de la galaxie.
Et en fait, cela signifie galement que la transmission distance se produit en
ralit vitesse infinie lorsquil ne sagit pas dadjonction locale dnergie
comme dans une ampoule lectrique.
Et nous voyons ltoile o la galaxie, au lieu o elle se trouve dans linstant

mme de son observation, et non cent mille ans plus tard.. Autrement dit,
ltoile que lon peroit aujourdhui tel endroit du ciel, est en ralit lendroit
mme o nous la voyons dans linstant prsent, et non pas avec cent mille ans de
retard. Quen pensez-vous, Chers lecteurs ?
392
393
QUAND LE NEANT DEVIENT LE VERBE.

Nous savons que le Nant ne cre rien, mais quil est cependant le fondement de
toute cration ; car avant toute chose, cest le Rien qui prcde ; il ne saurait en
tre autrement en toute logique. Croire le contraire est absurde..
Nous pouvons aussi savoir que ce RIEN INFINI possde au moins cinq
proprits, petite supercherie de la nature que lon nomme ainsi, et qui sont :
La Nullit, lInfinit, lEternit, lImpossibilit, la Ncessit.
Et tout cela va devenir Univers, aussi curieux que cela soit, ce qui fait que
lUnivers sera NUL, INFINI, ETERNEL, IMPOSSIBLE et NECESSAIRE.
Il ne faut pas sen tonner, car sil ne peut ex-ister ou mme tre uniquement que
dans le seul Prsent, il est obligatoirement nul.
Quil soit Infini, le problme ne se pose pas, puisque le Temps ne peut qutre
Infini. On ne saurait situer lUnivers quelque part dans lEspace, sil tait limit.
Et par ailleurs, puisque n du Nant, on voit mal par quoi il pourrait tre limit.
Quil soit Eternel cest la consquence de la Nullit du Prsent et de linfinitude

Du Nant.
Quil soit impossible, cest vident, car rien ne devrait tre. Or sil ex-iste bien
que sans tre, cela ne lui confre pas une ralit relle indiscutable.
LUnivers est impossible parce que rien ne peut tre quILLUSION ; et
lUnivers comme tout autre.
Quil soit ncessaire, l se pose le problme de sa raison dtre, puisquen fait,

rien ne devrait lui imposer quoi que ce soit, sinon Dieu seul qui en aurait dcid.
Or, La Dualit Magntique que nous pouvons nomme ESPRIT Saint ou non, a
deus raisons de paratre.
Soit que Dieu lai voulu afin que lUnivers paraisse, et Se justifier en tant que
Crateur, soit que la Conscience qui spare et qui pourrait bien tre lAmour qui
unit, soit tout simplement issu du Nant, sans autre ncessit.
Sil en est ainsi, nous apprenons que lunivers nest quune cration mentale,
disons illusoire, simple sensation dtre, mais qui nest pas, ce qui est assez
facile dmontrer par la Dualit Magntique, Soit que Dieu prcde le Nant
afin quil devienne Dualit Magntique et que lUnivers paraisse, prouvant ainsi
que Dieu EST au regard des Cratures. Petit problme dont chacun dcidera.
Il suffisait de chercher dans ces cinq proprits, celles qui peuvent permettre la
CREATION de quelque chose ; dune chose qui serait, elle aussi NEANT, mais
qui serait le point de dpart de notre Sensation dUnivers avec ou sans Dieu
393
394
LA BOUSSOLE VERTICALE
Sans renier Dieu, nous avons constat une curieuse contradiction ou paradoxe
qui fait que dans le Nant, nous avons simultanment SEPARATION ET
UNIFICATION dans le mme instant, et insparablement, car pour quil, y ait
sparation dans la Conscience, il faut quil y ait unification par lAmour et
inversement, pour quil y ait unification, il faut quil y ait sparation. Cela peut-
il sappliquer Dieu ? Dieu serait-Il Dualit ? Autrement dit, Conscience et
Amour sont insparables, et bien entendu cest aussi limage de la Dualit
Magntique ou chacun des ples est tout autant sparateur quunificateur, ce que
lon prend tort pour positif et ngatif isolment, alors quils sont
rigoureusement de la mme valeur nergtique. Et en ce sens, il ny a ni
positif ni ngatif ; mais en Physique qui ne sait pas ce quest cette Energie, il ex-
iste une diffrence apparente. Car en fait, malgr cet quilibre originel dans la
Dualit, cest la force attractive qui prime sur la rpulsion surtout au niveau de
la Pesanteur qui na rien voir avec la gravitation selon NEWTON .
La raison est que dans cette curieuse Dualit o tout est INVERSE, la rpulsion
agit comme un ressort que lon comprime et qui se dtend sans autre effet,
dans une parfaite quivalence des fonctions. Tandis que dans lattraction, il y a
INTERPENETRATION des champs opposes ; et de ce fait, cela produit une
force attirante que lon appelle PESANTEUR apparemment plus grande que la
force rpulsive qui semble ne pas agir au point de ne pas ex-ister en apparence.
Or, elle agit, et cela peut se constater laide dune boussole verticale dont
laiguille aimante tourne autour dun axe de rotation, car la Terre est un aimant
Comme toute autre plante ou toile, ou mme, quoi que ce soit, car TOUT est
en tat de pesanteur et donc magntique.
Rappelons que la Pesanteur est un phnomne de disproportion de masse et de
distance entre les objets, dont bien entendu la Terre et tout ce qui la compose.
Avec notre boussole, il suffit alors daimanter fortement laiguille qui peut
tourner sur son axe central, pour constater que malgr la Pesanteur, le ple SUD
de laiguille se prcipite vers le ple NORD de la Terre, tandis que le NORD de
laiguille sloigne de sorte que cette aiguille se trouve incline sur son axe par
rpulsion. Cela ne pourrait se produire avec la gravitation unipolaire.
Faisons faire un demi tour notre boussole, et le mme phnomne se produit,
laiguille basculant sur son axe afin de remettre les ples en bonne direction.
Il est donc possible de savoir exactement dans quelle direction le NORD de la
Terre se trouve, indiqu par le SUD de laiguille parfaitement quilibre sur son
axe.
Il est vidant que dans lhmisphre SUD de la Terre, laiguille basculera sur
son axe pour indiquer la direction du ple.
394
395
CE NEST PAS PARCE QUE LUNIVERS EXISTE,

QUE LE NEANT EST IMPOSSIBLE,
CEST PARCE QUE LE NEANT EST IMPOSSIBLE ET

NECESSAIRE QUE LUNIVERS EXISTE.
Ainsi, cest partir de ce Nant, que cette fabuleuse Energie possde en elle-
mme la contrepartie de sa propre existence ? Car cest bien de cela dont il faut
parler ; du simple fait que lunivers est fait de cette curiosit dETRE ET NE
PAS ETRE SIMULTANEMENT, (Dualit Magntique), ce que la physique ne
saurait comprendre, mais qui est lune des proprits de lEnergie originelle dont
est fait tout lunivers. Cest l lune des plus grandes tromperies du Nant
(Nature) qui, dissimul sous son aspect dsinvolte est la source de toute cration,
de la plus subtile la plus complexe.
Comme le Nant, cette Dualit Magntique existe et nest pas simultanment,

car lattraction et la rpulsion sont des valeurs gales, opposes lune lautre,
et dont chacune des polarits possde les mmes proprits, mais inverses.
Or, ce qui possde en soi sa propre contrepartie ne saurait avoir une valeur
suprieure ZERO, image du Nant. +5 5 + = ZEROEt ainsi de suite.
Ainsi, au Commencement, EST le Verbe ; mais ce ne fut pas La Parole des

premiers temps; cest simplement la Conscience et lAmour ETERNELS qui
forment lEnergie Magntique, dualit qui donne son tour naissance la
sensation dunivers en chacun des instants de lternit.
Prcisons que ce commencement est ETERNEL et donc illusoire, en chacun

des prsents qui forment lEternit elle-mme compose dune infinitude de
PRESENTS NULS, car ils nont pas de dure. Lunivers na donc pas t cr
en un lieu de lESPACE situ quelque part dans linfini, ni en un temps
dtermin ; mais sa Cration est ETERNELLE en chacun des prsents faits de
cette Dualit attractive et rpulsive. Mais faut-il prciser que tout se poursuit
selon un enchanement continu de production ininterrompue sans repartir
ZERO en chacun des prsents ; cest ce qui fait que tout donne la sensation dun
continu volutif vers un implacable destin qui se poursuit sans retour.
Le TEMPS ne saurait revenir en arrire
Tout se cre, tout se perd puisque tout devient le PASSE qui nexiste plus ; et
ainsi, tout se transforme dun prsent lautre, sans disparatre, donnant la
sensation dune ralit trompeuse mais sans doute ncessaire sans laquelle il ny
aurait pas de Vie.
Et en ralit, cest absolument MERVEILLEUX ; car sans cela, RIEN NE
SERAIT ni mme nEX-ISTERAIT. Rendons hommage LA Cration.
395
396
UN SEUL PRINCIPE POUR TOUT EXPLIQUER.

Ce document est en quelque sorte, une rtrospective de ce qui a dj t propos
nos Amis de la Rozeille et qui connaissent le Principe-Crateur quelques
dtails prs. Car la connaissance de ce Principe rpond dj amplement tout
ce qui peut demeurer comme questionnement sur la Cration et sur tout ce qui
en dcoule, et donc sur les phnomnes supposs physiques formant la
nature qui nest en fait que la CONSEQUENCE dune cration perptuelle
partir du Nant.
Ainsi, nous savons que la seule chose qui soit naturelle en soi, est le
RIEN INFINI ; car rien ne devrait exister. Cest cela la vraie logique.
Mme Dieu que ltre humain considre comme tant Le Crateur, na pas plus
de raison dtre en tant que Corps ; car pour tre ou mme exister, il faut une
raison, une cause primordiale qui prside lexistence de toute chose. Or, nous
savons que Dieu Eternel et Infini, sans cause ne saurait tre, tant Lui-mme
infini. Ou alors, Sa seule raison dtre serait-elle dtre Crateur ; mais, Qui
aurait dcid quil en ft ainsi, sinon Lui-mme ? Cela revient dire que Dieu
serait le Nant qui lui seul est Crateur, ce qui parat inconcevable, moins
quIl ne soit pourvu de dualit comme tout autre.
LE NEANT EST-IL DIEU ?
Cela est-il naturel que Dieu soit au mme titre et simultanment au Nant ?
On peut en douter. Il est curieux que le Nant puisse jouer le rle de Crateur, au
point quil soit capable dengendrer un univers avec tout ce quil comporte de
merveilleux et de monstrueux ; moins que ce Nant ne soit ou devienne le
VERBE ; non pas la parole issue dun TRE divin, mais ce qui en joue le
rle ou lexpression ; en fait, la faon ou le moyen de sexprimer ; et cela EST
dans la Dualit du Nant o la CONSCIENCE et lAMOUR se disputent la
sparation et lunification de ce Nant qui est donc IMPOSSIBLE ET
NECESSAIRE tout la fois.
Cest cela LE VERBE ; or cette dualit est en fait lESPRIT, la seule Chose
qui SOIT. Et cest lEsprit qui cre. Curieuse supercherie qui nous fait croire
en lexistence dun TRE divin ou qui nous fait partir dun Nant qui ne peut
pas tre ; mais qui en ralit, EST cet ESPRIT (Dualit), et que cest cette
Dualit qui est Nant par son opposition SEPARATION-UNIFICATION
simultane, et donc NULLE. Il NEXISTE RIEN ; trange sensation dunivers
o TOUT EX-ISTE mais o RIEN NEST en fait rellement, rgi par la seule
dualit magntique qui se manifeste sous la forme de SENSATIONS.
396
397
LA GRANDE ILLUSION
Nous savons donc que cest cette qui Dualit devient PRINCIPE-CREATEUR,
qui joue le rle de Dieu ; car en outre, il est CONSERVATEUR, EVOLUTIF et
ADAPTATEUR, ENTRETENU par un processus AUTOACCELERATEUR
produisant sa propre ENERGIE CINETIQUE Tous ces attributs sont ceux de
Dieu sIl existe. Peut-on imaginer quils soient ceux du Nant ?
Allez dire cela au passant qui admire le ciel toil et qui rve dy aller passer ses
vacances comme le font nos savants. Et comment voulez-vous que la
physique puisse accder la vraie Connaissance ? La physique soppose au
Nant comme elle soppose Dieu ; et tout autant, elle soppose au Mouvement
Perptuel qui rgit pourtant toute la Mcanique Universelle, croyant que
lunivers continue indfiniment sur sa ralit initiale.
Mais plus encore, cette ralit nest pas mme prvue ni admise en
astrophysique, puisque lunivers serait sans CAUSE premire. Pas de Cause,
pas dOrigine, pas de raison dtre RIEN !. Nest-ce pas ce que nous disons
depuis le dbut ? RIENEt rien dautre A moins que Dieu ???
Ce problme est pour le moins intressant, car alors, comme nous lavons dj
voqu, TOUT pourrait tre Dieu comme TOUT est Nant. Comment dire ce
passant que ce Dieu nexiste pas ? Eh bien, il ne faut pas le lui dire ; il faut le
garder dans son mystre, avec sa sensation dun univers la fois spirituel et
matriel, et cest ce que prpare notre Acadmie de la Rozeille pour les
prochains millnaires : LA Science-Religion des Temps futurs pour le
physicien, la Religion-Scientifique pour le croyant. Ce sera sans doute le seul
moyen dunifier notre monde ; car on ne supprimera pas ce que nous vivons
avec la physique et lapparence de matire, et lon ne saurait sopposer
catgoriquement lexistence dun TRE auquel la moiti du monde croit.
Le Nant ne saurait satisfaire la totalit des humains, tout autant que Dieu ne
saurait convaincre de Son existence pour tous.. Trop de rvlations sont encore
faire.
La CONNAISSANCE est donc une chose magnifique ; mais elle est loin pour
bien des tres. Le grand SECRET se doit dtre gard secret. Seuls ceux qui
se cherchent dans cette VERITE, et qui dsirent comprendre ce quils font
sur cette Terre illusoire qui vogue dans un ESPACE qui nexiste pas, pour un
TEMPS illusoire qui leur est compt et qui de plus na aucune dure, ont le
droit une explication profonde de la Ralit.
Les autres tout autant honorables feront leur choix, mais ne sauront jamais ou
pour longtemps. Tout serait cration de lEsprit que lon peut dire SAINT ;
mais le problme de lexistence de Dieu ne serait pas pour autant lucid
puisquIl serait obligatoirement Nant ou issu du Nant, tant Eternel et Infini,
et donc NUL, comme le Nant.
397
398
LE PIEGE.
Voil un curieux PIEGE o le croyant comme le savant se sont laisss
prendre ; jamais ils ne pourront se sortir de cette question essentielle: QUEST-
CE QUE DIEU ? Car il ne connaissent pas le Principe-Crateur qui seul
simpose en tant que Crateur. En effet, lunivers est une MECANIQUE-DIEU
qui peut rendre compte de toutes Choses, mais pourrait-Il rendre compte dune
telle construction, uniquement par lEsprit ? Certains le pensent.
Il est vident quune mcanique ne peut tre construite que selon des normes ou
des valeurs bien sr mathmatiques ou tout simplement logiques, mais dune
trs grande simplicit. Et cest ce que propose le Principe-Crateur qui est
peut-tre Dieu , et qui lui, est une sublime mcanique.
Le RIEN le plus ABSOLU se passe de toute cause premire, Dieu se doit

davoir une explication pralable, moins quIl ne soit sa propre Cause.; et en ce
sens, seul le Nant demeure Eternel et Infini, sa propre Cause, sa propre raison
dtre, rien ne pouvant prsider son apparition, sinon quil est fait de
Conscience et dAmour qui eux seuls SONT, et pourrait-on dire simultans.
EST-IL DIEU ?
Dieu est peut-tre Amour ; mais peut-on engendrer une mcanique avec une
seule et unique force ?
Non, cela est impossible. La Gravit seule ne peut rien crer, pas plus que la
Rpulsion seule. Il serait donc ncessaire que Dieu Amour, ft galement
oppos lAmour afin quil y ait DUALITE, sinon rien ne pourrait se crer ;
mais cela est-il envisageable ?
La Cration est obligatoirement dualiste, engendr par une dualit. Il est
impossible disoler la Conscience et lAmour. Supprimer lun, cest annihiler le
tout. Mais lunivers existe cest donc que la Conscience qui SEPARE,
lAmour qui UNIT, et le Nant qui en est la totalit sont des ralits ; car
SEULS ils peuvent donner naissance au Principe-Crateur qui DEVIENT atome,
systme plantaire, galaxie ; mme si tout cela nest quILLUSION ; mais cest
une mcanique pour le moins divine
Que lon me reproche de ne pas prendre position afin daider le lecteur dans sa
qute de choix, je ne saurais men dfendre, car il mest impossible de me mettre
la place de chacun. Trop de doute dun ct comme de lautre minterdit de
prendre une position dfinitive qui en fait pourrait changer avec les
circonstances de la Vie. Je ne suis pas l pour imposer un choix qui pourrait
tre diffrent selon les circonstances. Et je pense que tout tre conscient du
problme agirait de mme. Le pige est double sens ; croire ET ne pas croire
nest pas Normand, cest au-del de la conscience personnelle ; et le risque est
trop grand pour dire Je suis certain Dieu EST ou Dieu NEST PAS.
398
399
LE TEMPS, LESPACE,
ET LE PRINCIPE-CREATEUR.
Lorsque nous observons ce que nous offre lunivers, avec ses montagnes, ses
arbres, et surtout ses tres vivants qui se meuvent, qui sempressent, qui se
battent pour possder le peu quils croient tre leur bien, comment imaginer que
tout cela ne puisse tre quILLUSION ?
Et nous retrouvons cette curiosit de lunivers qui ex-iste mais qui nest pas
simultanment. Nous nous battons pour des illusions.
Or, tout cela est fait dESPACE et de TEMPS qui sont tout aussi trompeurs que
lobjet que nous brisons en le flanquant au sol.
Car si le Temps avait une relle valeur, et si la matire existait en tant que
chose objective, il serait possible de revenir en arrire dans le Temps pass, et de
revivre linstant o le vase de Chine que nous avions bris tait encore intact.
Car TRE aurait une valeur elle aussi objective ; et si le Temps tait lui aussi
rel, quest-ce qui nous empcherait de retourner en arrire et de retrouver les
instants passs ?
Or, il est pour le moins vident que cela est impossible ; rien ne nous permet de
remonter vers le pass, car en ralit, le pass nexiste plus, ou plus prcisment,
il ex-iste DANS le Prsent. Ce qui tait hier ne saurait se perptuer indfiniment.
Par consquent, RIEN de ce qui tait hier n existe QUE DANS LE SEUL
PRESENT sous forme de souvenir inscrit dans la Mmoire ; et en ralit nous ne
vivons dans le Prsent, que le SEUL PASSE, car le PRESENT nexiste plus
sitt quil prend naissance.. Ainsi, rien nexiste objectivement.
Il en est rciproquement pour le FUTUR ; car si la matire existait rellement,

elle serait DEJA PRESENTE dans ce que sera demain, lunivers tant la fois
ternel dans le pass comme dans le futur. (Chacun en dcidera selon sa propre
conscience). Mais alors, le grand problme restera entier, sans solution
possible : DOU EST VENU LUNIVERS AVANT QUE LE TEMPS
NEXISTE ? Or, Ni PRESENT ni PASSE nont de ralit physique.
Lunivers est en ternelle cration dans un ternel prsent, et donc le FUTUR
nex-iste pas encore. Mais le Pass nest pas plus rel, car ce qui est pass nest
plus. Et pourtant, nous sommes faits de ce Pass ; nous sommes la Mmoire
dun Pass o rien ne saurait dire que ce qui a t fait ne saurait avoir t fait.
LEternit tant faite de prsents qui se succdent vitesse infinie et qui

disparaissent de mme vitesse infinie, SPONTANEMENT, le Temps ne
saurait avoir de valeur objective. LETERNITE nexiste pas.
399
400
LILLUSION DUN PRESENT QUI NEST PLUS.

Cest pourtant ce que nous vivons ; lILLUSION est parfaite. Comment peut-on
supposer que la matire formant le vase si prcieux auquel nous pensons
aujourdhui, puisse tre celle qui ex-istait et le formait hier ? Curieux
problme quil faut comprendre en profondeur. Car si la matire qui existait
hier nex-iste plus, cest que quelque chose sest produit entre temps, qui
donne ce vase aujourdhui bris, lapparence dune matire permanente et
prsente qui ressemble trait pour trait ce quelle tait hier mais qui nest plus,
car le PRESENT est lui-aussi disparu, remplac par un AUTRE PRESENT qui
nest plus le mme.
Nous voil bien ; car ce qui tait HIER nest plus, mais son apparence demeure
dans le PRESENT. qui devient aussitt le PASSE. Eh bien oui ! Car entre
temps et A VITESSE INFINIE et donc NULLE, cette matire sest
reconstitue ; ou plutt, sest spontanment maintenue, alors quelle sest
vanouie le temps de se transformer pour passer instantanment du pass au
prsent.
LAVOISIER aurait d dire : Tout se cre, tout se perd, et tout se
recre spontanmentEn se transformant ; car ce qui tait hier nest
plus, mais demeurera ternellement dans la conscience de lEnergie Magntique.
Quoi quil en soit, lillusion de matire est parfaite, extraordinaire tromperie de

la nature qui nous fait prendre des vessies pour des lanternes.
Tout cela parat incomprhensible sauf connatre le Principe-Crateur qui
produit en permanence, sans discontinuit, cette matire qui ne peut
EVOLUER que si elle est faite de substance non matrielle, savoir,
dEnergie Magntique exclusivementOu autre, mais do viendrait-elle ?
Car quand bien mme ne vivons-nous quune suite dinstants nuls, le Principe-
Crateur, lui, continue sans cesse produire latome quil DEVIENT en ralit,
sans pour autant REPRENDRE ZERO toutes ses fonctions cratrices, passant
du PASSE qui nest plus, au PRESENT qui nest pas, indfiniment, sans
discontinuit, car il ny a aucune rupture entre PASSE, PRESENTEt FUTUR,
o SEULE, lEnergie Magntique DEVIENT PRINCIPE-CREATEUR.
La SENSATION est trompeuse ; il faut alors comprendre que pour passer du

PASSE au PRESENT, la matire doit disparatre car le pass nexiste plus
faisant place un nouveau prsent pris sur le FUTUR, et elle se
RECONSTITUE spontanment dun PRESENT lAUTREMais le suivant
nest pas encore.
400
401
POURQUOI ? PARCE QUE !

La matire RENAT linstant mme o elle meurt ; et cest ainsi que
LAVOISIER a pu dire : Rien ne se cre, rien ne se perd Ce qui est faux,
Mais il ne connaissait pas le Principe-Crateur qui joue le rle de Dieu. La seule
chose quil faille retenir est que Tout se transforme . Petite subtilit de la
nature, mais pas si petite qui permet lvolution, et que donc la matire
na aucune ralit physique, sinon elle nvoluerait pas ; il serait impossible de
la rduire en poudre, surtout si lon pouvait la rduire en atomes o lon ne
verrait que labsence totale de matire ; un grand vide dnu de toute
substance.
Il mest souvent arriv de demander POURQUOI voyez-vous telle chose ? La

rponse apparemment logique tait : Parce que jai des yeux pour voir.
Mais encore : Pourquoi voyez-vous cette chose avec vos yeux ? Eh bien parce
que la chose est l devant moi et que je la regarde.
Bien ! Mais autrement dit : POURQUOI la voyez-vous ?
Vous plaisantez ? que puis-je vous rpondre de plus ?
Eh bien vous pourriez me dire que lobjet que vous regardez est fait de dualit
magntique en chaque particule qui le compose, et quil me communique des
frquences vibratoires que mon cerveau interprte selon la valeur des frquences
qui se produisent en surface, plus quen volume. Je puis ainsi percevoir la
forme selon lclairage, la couleur ou les diverses orientations, les ombres et
autres caractristiques de lobjet stable ou en mouvement, y compris la distance
qui men spare, etc.
Oui, tout le problme est l : A quel distance lobjet se trouve-t-il ? Car sil
est distant serait-ce dun centimtre, vous ne pouvez le percevoir que parce quil
vous envoie des ondes magntiques. Ce sont les seules relations qui puissent
se produire entre votre il et lobjet ; et sans ces relations, rien ne peut vous tre
communiqu. Or si le corps nest pas fait de magntisme, il ne peut vous
apparatre. La preuve est donc faite : La matire physique nexiste pas
en tant que matire originelle, mais seulement en tant que concentration
dEnergie Magntique, et pour bien faire, de Dualit attractive et rpulsive.
En physique comme en biologie, les sens ne sauraient exister sans support

matriel ou objectif. Je pense, donc je suis disait DESCARTES. Petite
tromperie de la Nature, car les sens sont exclusivement magntiques. Cest en
ralit parce que je pense que je crois tre vous dit : L.R HATEM
Mais, faut-il savoir que la Pense est dans la Conscience ; celle du Nant, et
donc, dans les relations par ondes vibratoires entre les divers objets faits de
Dualits magntiques, et non de matire.
401
402
TOUTE RELATION EST MAGNETIQUE.

Il nest donc nul besoin de support matriel. Tout corps est fait de dualit
magntique ; cest pour cela que les gots et les couleurs ne se discutent pas,
chacun les ressentant selon ses propres perceptions.
La normalit bien quillusoire devient pourtant en physique, la ralit qui

semble naturelle, cest--dire que ce que lon peroit est purement et
simplement la NATURE. Et chacun, de jurer que ce quil ressent est la ralit
qui nest pas discuter. Cela est peut-tre naturel, mais nest pas la nature.
Ainsi, le PIEGE est bien referm sur lui-mme, et nul ne peut en sortir sans faire
appel une LOGIQUE qui se doit dtre indiscutable : Mais o est-elle ? Et
quest-ce que lunivers sinon la nature ?
Tant que la question napparat pas fondamentale, elle ne se pose mme pas.
Cest pourquoi la physique est si peu controverse par la gent populaire qui
se satisfait de vivre lAPPARENCE des choses quelle se garde bien de vouloir
discuter, ni mme comprendre. Ce serait dailleurs trop compliqu, pour ne pas
dire impossible ; car avant de prtendre discuter ces problmes, il est ncessaire
de possder LA Connaissance du Principe-Crateur, plus que Dieu ou autre.
Ncessit essentielle que mme les sciences les plus avances selon les critres
dun savoir indiscutable et reconnu exact sont incapables doffrir au
monde. Et ainsi, depuis des milliers dannes pour tre modeste, mme les plus
grands savants qui se doivent denseigner, ne peuvent apporter autre chose
que ce qui passe pour tre naturel et qui ne lest pas. Car observer nest pas
forcment comprendre ni connatre, mais croire savoir. Le savant ne sait pas.
Notre grand Ami Marcel CALMON dit bien les choses : SAVOIR vaut mieux
que CROIRE. CONNATRE vaut mieux que SAVOIR. Un octognaire
qui souffre depuis quelques temps, et qui me fait remarquer que la souffrance
nest pas une illusion. Cela est vrai, mais pour moi, ce sont les ondes
magntiques qui, par interfrences attractives et rpulsives, provoquent ces
sensations ; car ces Energies ne sont pas indiffrentes ; elles sont doues de
CONSCIENCE bien que non conscientes de leur tat Ce sont elles, qui, par
le biais de ces sensations, permettent la PENSEE dtre CREATRICE.
Aucun corps pouvant se vanter dtre matriel et donc objectif, sans cause
premire, cest--dire supposment apparu de sa propre nature comme le
croit la physique, et faisant BLOC en lui-mme, non construit de particules plus
petites, ne pourrait en aucun cas voluer en soi, dans son ME propre.
Un tel corps serait inscable quelles que soient ses dimensions, mme considr
au niveau des parcelles les plus petites, elles aussi considres matrielles, mais
non divisibles A LINFINI, contrairement lETHER fait de Dualit
Magntique ; mais ce nest plus de la Physique ; cest de la Mtaphysique
402
403
EVOLUTION PHYSIQUE
ET EVOLUTION METAPHYSIQUE.
Le fait de constater un changement de position, une transformation visuelle, une

modification dans lagencement des divers lments et autres modifications, cela
ne constitue quune volution physique superficielle. Il faut aller plus
avant dans ce phnomne absolument considrable qui va jusqu transmettre
les qualits hrditaires dun individu son descendant, comme la couleur des
yeux, ou la finesse et la couleur des cheveux plus ou moins boucls, et comme
les dons, les sentiments, les caractres, etc.
Cette autre forme dvolution nest pas physique ; elle est METAPHYSIQUE,
car elle va chercher en profondeur dans les plus subtiles origines, les moindres
dtails de la constitution de lobjet ou du corps, quil soit organique ou
inorganique ; et cest pourquoi un cerisier ne donnera jamais des bananes ou des
vlocipdes, mais des fruits qui comporteront un noyau, une chair de qualit
toujours semblable et de couleur adquate, dun got ou dun parfum habituel
ayant volu avec le lieu, lhumidit, lclairement solaire, fruit pendant au bout
dune tige toujours identique, et dont les feuilles comportent les mmes nervures
aux caractristiques semblables, nes sur un cerisier et non sur un poteau
tlgraphique. Lvolution est physique la vue, mais Mtaphysique en
profondeur.
Cela ne peut tout dabord se poursuivre indfiniment que parce que la

matire est rgie par un Principe-Crateur entretenu par auto-acclration
permanente ou en fait perptuelle, dont le processus est immuable. Mais aussi,
parce que lvolution ne se satisfait pas de simple modification de position ou
dagencement superficiel des divers lments simplement physiques ; elle est
beaucoup plus subtile et va chercher en profondeur, dans les origines premires.
Ce sont les lments eux-mmes qui sont touchs au plus profond de leur
ME, au niveau-mme du Principe-Crateur qui dcide inconsciemment
de poursuivre la maintenance ou la modification des divers dtails de
lvolution, selon les influences de tous ordres..
Cette volution serait impossible pour un corps admis matriel de sa nature
premire, car il ne pourrait modifier sa propre structure laquelle il serait
attach pour lternit et depuis son origine, sans la moindre modification
possible, et quil ne pourrait quitter puisquil serait fait de cette origine, et non
dune substance diffrente et extrieure lui-mme. Son volution serait donc
impossible du fait quil serait un bloc inscable, n sans raison, destin
demeurer ce quil est pour lEternit.
403
404
ELECTRICITE ET MAGNETISME.
Le caractre spcial de llectricit la fait passer pour une nergie distincte de
toute autre par ses curieuses possibilits. Elle est en ralit, une fonction assez
particulire qui ne saurait apparatre spontanment partir du seul Nant qui lui
peut se justifier comme origine premire sous sa forme dualiste Nulle et Infinie
apparemment incompatible.
LElectricit est par contre la consquence de cette autre Energie, seule capable
de se crer spontanment partir de ce Nant, en loccurrence, la Dualit
Magntique qui ne saurait avoir dquivalent par son comportement trs
particulier dattraction et de rpulsion dont nulle autre ne saurait se prvaloir.
Le Physicien James Clark MAXWELL a conu sa thorie lectromagntique de

la lumire, incluant lectricit et magntisme en une seule nergie. Ctait pour
le moins tentant, considrant leurs particularits trs approchantes. Il est en effet
possible de crer un champ magntique avec llectricit, et engendrer un champ
lectrique avec les aimants. Comment ne pas faire le rapprochement et les
considrer comme une seule et mme nergie.
Il faut cependant les distinguer, et reconnatre leur diffrence. Car sil est vrai
que lon peut engendrer un champ magntique avec llectricit, il faut en
expliquer la raison, savoir que cest parce que toute substance est faite
datomes dont les particules sont des Dualits Magntiques, et rien dautre,
seules ayant la facult de sattirer et de se repousser mutuellement
Par suite, sans le magntisme, pas dlectricit. Et en ce sens, nous avons dj
une donne solide pour distinguer llectricit de la Dualit Magntique.
Que lon dise que cette facult est lectrique selon le fait que lon peut produire
un aimant ou simplement un phnomne dattraction ou de rpulsion, ce nest
pas positivement impossible, cest pourquoi la confusion a t faite ; mais il faut
cependant les distinguer lune de lautre, car elles sont diffrentes.
Dans llectromagntisme, sachant les facults particulires de llectricit et
celles du champ magntique, il est indniable que partant du Nant, il faille les
distinguer, et laisser au seul champ magntique, les possibilits de sparation de
la Nullit et de lInfinitude, ou rpulsion, et la ncessit de leur unification ou
attraction, mme si dans la pratique, lectricit et magntisme peuvent se
substituer lune lautre. La raison en est prcisment, quavec le magntisme,
on peut produire un champ lectrique, et inversement, do la confusion possible
Finalement, le seul critre serait que llectricit, avec tout lattirail de ses
diverses fonctions ne saurait venir du Nant seul originel, tandis que cela est
indniable pour le Magntisme qui par sa seule et unique Dualit peut tout
permettre, dont la production dun Univers o llectricit nest quune fonction
secondaire o toute les nuances peuvent sexpliquer par le magntisme.
404
405
CHALEUR ET EFFET CALORIQUE

La chaleur nexiste pas en soi. Elle est un effet produit par lagitation des
lectrons autour des noyaux lorsquon ajoute de lnergie obligatoirement
magntique quelle quen soit la forme, dans un atome qui alors se DILATE en
sagitant. Les lectrons sactivent en sloignent des noyaux et produisent un
EFFET MECANIQUE qui donne la SENSATION de chaleur, que ce soit par
approche ou contact, que ce soit dans un corps quelconque ou dans le corps
humain. Cest donc un effet mcanique par agitation inhabituelle. Hors de cette
agitation, le corps ne ressent pas leffet calorique qui peut mme tre mesurable.
A linverse, le ralentissement des mouvements lectroniques peut tre ressenti
comme un manque dagitation, et donc de refroidissement. Cet effet peut aller
comme nous le savons vers ltat glaciaire, contraction des atomes,
ralentissement de lactivit.
Il est mme probable qu ce moment, les atomes demandent absorber de
lnergie prise dans le milieu, comme sils avaient besoin de se rchauffer, qui
fait que le milieu lui-mme se refroidit par perte dnergie et contraction.
lorsquil sagit du corps humain, il est habitu une temprature moyenne o il

ne ressent ni agitation ni ralentissement de lactivit de ses atomes, le laissant
dans lindiffrence, probablement par adaptation et habitude.
Lorsquil sagit dun objet quelconque, il en est de mme, car il peut tre en
excs dnergie ou en diminution, et ainsi, le corps humain peut ressentir cette
diffrence au contact, car les Energies Magntiques peuvent se transmettre dun
corps lautre et sinfluencer mutuellement.
En dfinitive, tout cela est trs simple ; il suffit dy rflchir quelques instants, et
avec la Dualit Magntique, tout devient possible
Mais quand on dit que le Big-Bang tait dune temprature infinie, on peut se
demander quel point cette agitation pouvait tre mesurable. Car pass un
certain niveau dagitation, que peut-on demander de plus. Cest vraiment
nimporte quoi. Une temprature infinie ? Des milliards de milliards de degrs,
soyons srieux
On peut avoir de limagination, mais il ne faut pas inventer nimporte quoi pour
justifier une thorie, car quand bien mme ce Big-Bang serait-il trs chaud et
plus encore, combien de temps cela pourrait-elle durer aprs son explosion
rpandue dans lEspace infini ? Et surtout, en vertu de quoi serait-il chaud ?
Le plus curieux dans cette affaire, cest que la temprature humaine serait
limite 37 degrs, celle des oiseaux 42 degrs, dautres sans doute dautres
moyennes. Notre Terre au centre quelques centaines de degrs ; en surface
Passons. Les savants sont-ils conscients de leurs inventions ?
405
406
La LUMIERE
La lumire nest pas une chose en soi ; elle est un phnomne VIBRATOIRE
magntique transmis par le nerf optique, au cerveau, sous un EFFET lumineux
interprt selon sa frquence. Le PHOTON na aucune ralit physique comme
nous lavons vu, il se cre spontanment par la fuite de lEnergie Magntique
depuis une source, soit dans le vide cosmique, par exemple depuis le Soleil ou
une toile, ou ailleurs depuis une ampoule lectrique, ou autre, mais cest la
frquence qui agite les cellules du cerveau rcepteur par lintermdiaire du nerf
optique produisant une frquence magntique suffisante qui produit leffet
lumineux.
Le Photon na donc aucune ralit physique ; cest une masse virtuelle comme
lnergie cintique, et il disparat sitt que londe se heurte un obstacle.
Cest pourquoi un effet de chaleur nat lorsque lobstacle est frapp par un
faisceau dnergie, toujours magntique. Ce peut donc tre le corps humain qui
ressent leffet calorique par contact avec londe dite lumineuse, et cest ainsi que
lorsquon est expos au Soleil, la lumire nous donne un effet calorique par
agitation des atomes concerns qui se dilatent en sactivant.
Le photon nest donc simplement quune masse virtuelle qui se cre par la
vitesse de fuite de cette nergie qui voudrait tre infinie, mais qui se trouve
spontanment rduite au lieu dtre infinie. Elle est donc freine par la masse
virtuelle quelle cre dans sa fuite, et en fait, elle devient photon dans tout son
volume. Il ny a pas sparment londe magntique et le photon sparment,
mais le tout fait masse ; et lorsque lnergie se heurte un obstacle, on peut dire
que le photon nest plus, mais il se recre spontanment sous forme de photon
qui repart instantanment dans toutes les directions possibles. Pure illusion de
lumire. Cest absolument merveilleux, car elle ne devrait pas tre.
Curieuse fonction donc qui nous donne la SENSATION de LUMIERE ou

EFFET lumineux, alors que la lumire nexiste pas en soi.
LA LUMIERE DES ETOILES nest pas forcment plus intense que celle
produite par lagitation de notre Soleil, mais elle passe souvent pour tre des
centaines de fois plus intense parce que nous la voyons depuis de trs grandes
distances, aussi lumineuse ou aussi blouissante que celle de notre Soleil.
Il faut considrer que la distance qui nous en spare, fait que les frquences dites
lumineuses sont concentres en un point extrmement rduit, et que notre il
peroit sous des frquences trs concentres, donc trs courtes alors quelles
sont normalement tales sur des surfaces de millions ou plus encore, de fois
plus tendues ; mais vue de loin, elle parat plus concentre.
406
407
La lumire est donc un phnomne uniquement vibratoire toujours produite par

ladjonction dnergie (magntique) dans les atomes qui sactivent leur
rception.. Elle est en fait dune interprtation souvent diffrente selon les
individus
Un autre pige de la nature, que nous avons dj tudi, est que la vitesse de
la lumire, rduite trois cents mille kilomtres par seconde selon nos
expriences partir de notre plante, vers les toiles, et en fait INFINIE partir
de ltoile lointaine en direction de notre Terre ; ce qui fait que les toiles que
nous observons dans lespace, se trouvent exactement lemplacement mme o
nous les observons. Encore une curieuse tromperie de la nature qui joue
avec nos sens. Nous en avons dj fait la dmonstration.
LES SENS sont tous des produits du magntisme dualiste par relations entre
polarits semblables (rpulsion) ou opposes (attraction). Ces relations
provoquent des phnomnes qui sont ressentis au niveau des polarits qui sont
en fait, des nergies conscientes bien que non rflchies, mais sensibles aux
INTERPENETRATIONS par attirance de loppos ou REFOULEMENT du
semblable par rpulsion.
LA SOUFFRANCE est ainsi due aux relations magntiques composant les

organes des corps organiques, humains ou animaux particulirement plus
sensibles que les roches, ou les arbres qui ressentent les perturbations avec plus
dacuit que les corps inorganiques. Cela surprend, mais les attirances et les
rpulsions ne sont pas des phnomnes anodins ; ce sont des fonctions
conscientes selon les niveaux ; des SENSATIONS relles entre corps de toutes
natures . Cela sera reconnu en temps utile.
Il nest pas que lhomme qui souffre ; lanimal le plus infime, quel quil soit,
ressent la souffrance. Il est conscient de la douleur ; et sil se sauve lorsquon
veut le dtruire ou simplement lattraper, cest quil possde une conscience au
mme titre que lhumain.
LEnergie Magntique nest donc pas indiffrente aux approches, loignements,
agitations, et autres mouvements relatifs. Mais il est vident que ces sensations
sont extrmement diffrentes selon les espces. Elles ne sont JAMAIS
totalement inexistantes.
La fleur RESSENT les agitations du milieu, plus que la chaise, et moins que le
poisson rouge. Ce nest pas un privilge de lhomme, que de souffrir ou
jouir du plaisir de vivre. Et de mme, la Conscience nest pas plus rserve
lhomme qu lanimal le plus insignifiant ou au brin dherbe ; mais les degrs
sont diffrents, ainsi que les niveaux de consciences.qui variuent selon les
choses ou les individus.
407
408
LES COULEURS sont galement magntiques, car elles sont dues

des frquences ; mais des frquences de quoi, sinon magntiques. Les seules
nergies qui peuvent produire des ONDES sont magntiques par attraction et par
rpulsion. Elles sont toujours produite par les ROTATIONS de masses ou de
particules qui sont obligatoirement des aimants DIPLES : (Protons et
lectrons) Il ne saurait en tre autrement sinon par arbitraire. Les couleurs sont
produites par des frquences de diffrentes valeur, allant de bien avant
linfrarouge jusqu lultraviolet et trs au-del.
Il est de mme possible dexpliquer la relation ONDE-PARTICULE de la

Mcanique ondulatoire de Louis DE BROGLIE ; sachant que londe nest pas
distincte de la particule, mais quelle est le produit de la rotation de ladite
particule sur elle-mme ou mme en mouvement; et donc elle en est partie
intgrante. On se demande dailleurs comment londe et la particule pourraient
sunir, tant trangres lune lautre comme dans la thorie classique, sauf
tre de mme frquence comme dans la gravit selon Hatem ; car seule les ondes
de mme frquences peuvent se mettre en attraction et au besoin sunir mme
dfinitivement.
LUNIVERS EST UN COMPLEXE DENGRENAGES MAGNETIQUES

o chacun des couples, o quil se trouve dans un systme cohrent, produit sa
propre Energie Cintique par rotation synchronise des polarits, ce qui produit
leur attirance en toutes positions relatives et leur cohsion pouvant former des
molcules comme pouvant former de toiles. Il nest rien dautre que ces
fonctions magntiques dont tous les corps quels quils soient.
LATTRACTION FORAINE, malgr son caractre anodin, est une forme

dattraction magntique qui se produit au niveau du cerveau envers une attirance
de caractre mental, provoquant un dsir, une curiosit, un besoin, et qui
entrane lindividu vers le point dattraction.
LAMOUR sous un premier aspect est une forme dattirance par HARMONIE
des rotations au niveau magntique, lexemple de la Gravitation entre deux
tres qui sont sur la mme frquence vibratoire. Car nous savons que les
aimants qui sont SYNCHRONISES sont en attraction quelles que soient leurs
positions relatives. Mais ici, il sagit plus particulirement dharmonies
mentales plus fragiles et dlicates, et des perturbations peuvent se produire chez
lun des deux intresss qui alors, change sa manire dtre et dtruit lharmonie
de la premire rencontre.
Problme assez subtil, car les cas sont multiples et assez difficiles cerner,
chacun tant diffrent de tous les autres. Tout MOI centre de linfini, vit la
Conscience diffremment sa manire. Ce centre de lInfini que lon pourrait
croire unique, est en fait en tous points formant lInfini, innombrables et unique.
408
409
LA MATIERE ET LE VIDE.
Ltre qui vient au monde ne saurait apprcier lexistence comme une simple
sensation irrelle ; et lorsquil prend conscience de sa prsence dans le
monde, comment pourrait-il supposer quil ne vit quune illusion ? Rien ne le
permet, dautant plus lorsquil ressent la faim, la joie, la souffrance et autres
choses qui font la vie.
Heureusement dailleurs ; car mme si la vie nest quune sensation, elle est
dans la majorit des cas, une merveilleuse exprience qui vaut la peine dtre
vcue. Et nous lui rendons bien en ne voulant pas la quitter, croyant que cela
est la nature que nous apprcions en croyant quelle est relle.
Cest ainsi que la matire prend une importance inoue dans lexistence ; et
sans laquelle nous ne pourrions constater notre existence qui fait que nous nous
accrochons la Vie sans mme nous dire que ce nest quune tromperie ; et
nous avons bien raison de vouloir en profiter le temps qui nous est allou pour la
vivre physiquement. Cest la plus merveilleuse exprience qui nous soit
donne, car elle est peut-tre notre seule chance de la vivre de manire
organique. Nous connatrons peut-tre plus tard, une autre exprience de la
Vie, mais au plan Mtaphysique. Nous nous rservons den avoir la surprise.
En fait, ce sont les SENS qui nous donnent limpression dtre ; sans eux, notre
vie serait dnu de tout intrt ; rien ne nous paratrait ; notre vie naurait aucun
sens. La matire en fait, est une vritable tromperie, mme au niveau des
sciences classiques qui ont fini par admettre quelle est essentiellement
constitue de vide, et sans mme savoir ce quest ce vide, sinon quil est
labsence de toute chose.
Il y a ainsi le vide des physiciens, le vide des philosophes, le vide de la pense,

de lestomac, du cerveau, du panier ou autres ; mais le vide ne saurait avoir la
moindre valeur objective, car il est limit par des extrmes entre lesquelles il ny
a rien.
Ainsi, lunivers ne saurait tre rellement le vide que sil tait la limite du
Nant qui lui, na pas de limites et qui donc se poursuivrait indfiniment sans
plus de limites en tous sens. Ainsi, la physique est PIEGEE lorsquelle parle du
vide de la physique ; car ce vide ne saurait avoir la moindre ralit sinon
dtre assimilable au Nant quil nest pas.
Et voil une tromperie magistrale que nous impose le Nant avec la croyance en
la matire, se demander dailleurs, si ce Nant est vritablement dnu de
CONSCIENCE REFLECHIE ; car en fait, tre NEANT et nous donner la
sensation dTRE ou seulement dEXISTER, est un prodige qui mrite dtre
constat, tant la chose est impossible et surprenante. Mais cest prcisment
pour cela quil faut la considrer comme un don de Dieu, sans trop chercher
savoir si ce Dieu est ou nest pas, mais en vivant LA Connaissance
409
410
LE PIEGE DE LA VIE.
Comment peut-on imaginer que le Nant puisse lui-mme PENSER et
VOULOIR au point de crer lillusion dtre chez des cratures qui elles,
pensent et prouvent des sentiments ? Cest un vnement tellement fantastique,
quil est normal que lindividu pense lexistence dun TRE DIVIN qui ferait
toutes choses. Et pour cet individu, cet TRE divin est donc conscient,
volontaire, intelligent, et plus encore.
Mais do vient-Il, et pourquoi Lui plutt quun autre ? Question insoluble ;

mais cela ne prouve en rien quIl ne soit pas.
Et cest en partie pourquoi le PRINCIPE-CREATEUR est encore, malgr
cinquante annes de recul, rejet par toute lhumanit qui rprouve la notion
mme de NEANT do part en ralit lunivers, mais sans en sortir, du fait que
le Nant DEVIENT cet Univers par sa Dualit que nous ressentons comme tant
Magntique, alors que tout est effectivement rgi par cette Dualit.
La matire est une tromperie ? Peu importe, quelle vienne de Dieu ou du

Nant, elle semble tre, mme si elle nest pas. Et la Vie soppose toute
possibilit de Nant do apparat pourtant la sensation de matire, mais la
physique a cru trouver la bonne formule en disant cest parce que lunivers
existe, que le Nant est impossible. Cela permet de crdibiliser la science
matrialiste au dtriment de la Mtaphysique qui est cense tre le domaine
exclusif de Dieu que la Physique rejette galement, et qui rejette aussi le Nant
plus particulirement, et celui de La Causes premires quil faut interdire.
Pour le mtaphysicien qui sappuie sur le Principe-Crateur hatmien qui joue le

rle de Dieu et qui est coup sr ce qui passe pour tre ce Dieu, Cest parce
que le Nant est impossible et ncessaire, que lunivers existe. Cest donc la
matire qui est trompeuse.
Nos Amis auront compris que cette impossibilit et cette ncessit du Nant sont
en fait la CONSCIENCE et lAMOUR formant la Dualit Magntique
REPULSIVE.et ATTRACTIVE respectivement. Deux ncessits indispensables
qui font la Vie. Or, cette Dualit Magntique est la composante exclusive du
Principe-Crateur occupant chacun des points de lINFINI, sans lequel il ny
aurait rien, et qui devient cet ATOME que la physique elle-mme considre
comme tant le composant de la matire.
Cela dmontre que la matire na pas de ralit objective, et qui au contraire

est faite de Nant. Mais comment ne pas se laisser prendre au pige de cette
apparence dobjet palpable et ainsi, rfuter toute possibilit de Nant ? Comme
quoi la Nature est trompeuse. Cest peut-tre Dieu qui la voulu ainsi.
410
411
UN ENORME ESPACE ENTRE LES MASSES.

Si chacun de ces grains ou quanta dnergie se met former des atomes,
il sensuit quentre chacun deux, un espace considrable doit les sparer afin
de leur donner la possibilit de se mouvoir les uns par rapport aux autres ; car il
est vident que sils demeuraient en contact, les mouvements seraient pour le
moins interdits par blocage. Cette distance est indispensable au Mouvement
Perptuel autoacclr du systme atomique ou plantaire comme si elle tait
rflchie, afin que la force dinertie des masses soit suprieure leur attraction,
permettant la Dgravitation, et donc le Mouvement Perptuel..
A proximit, les forces Magntiques seraient trop puissantes et provoqueraient
les chutes des unes sur les autres au lieu de former des ensembles plantaires.
Mais le physicien croit que cette distance est spontane entre les particules ou
masses selon une loi physique qui ne pourrait qutre imaginaire par lance
initiale pour respecter le principe de Newton ; car il est indniable que quel que
soit lquilibre entre attraction et mouvement orbital un moment donn, il
serait spontanment dtruit, tant il serait prcaire et instable. Et en fait les
masses ne pourraient que chuter les unes sur les autres brve chance et
former des blocs informes.
En effet, selon NEWTON, les masses sattirent par gravitation unipolaire. Et
dans latome de BORH, elles sattirent par opposition de polarits galement
unipolaires. Leur quilibre est suppos engendr par le mouvement orbital
quilibrant cette attraction, ce qui est une norme bvue, un pige gigantesque
annulant toute possibilit dquilibre stable. Encore des billes poses les unes
sur les autres.
Lquilibre stable est en ralit produit dans le systme hatmien par des divers
lments qui tournent de plus en plus vite sur eux-mmes et les uns autour des
autres, produisant lacclration des rotations, et donc lloignement progressif
jusqu ce que la vitesse orbitale squilibre exactement avec lattirance qui
rsulte des mouvements polaires synchroniss, et devient stable pour lEternit.
Sans la distance qui spare les masses, le Mouvement Perptuel serait
impossible, car cest prcisment le mouvement centrifuge des masses les unes
par les autres qui permet aux ples de se synchroniser les uns envers les
autres, fonction de la relativit des masses dont la plus faible se dplace plus
rapidement autour de la plus forte.
Alors, il est ais de comprendre ce qui fait la CONSISTANCE de la matire
malgr ce vide entre les particules. Car en ralit dans lunivers hatmien, la
matire est rsistante lcrasement, la dislocation, la dformation, au
dplacement, la secousse ou la rotation sur elle-mme ou autres, car
lorsquelles cherchent sloigner ou se rapprocher, les masses reviennent
spontanment sur leur orbite.
411
412
LES RELATIONS ENTRE LES DIVERS OBJETS

Selon les Lois classiques, il ne peut donc y avoir aucune cohsion entre atomes ;
car elles sont une norme tromperie dans laquelle la physique, comme la
biologie et autres sciences parallles du monde des savants se trouvent
prisonnires et dont nul ne peut plus sortir, tant la chose apparat relle.
Elles rejettent le NEANT au lieu de lui accorder la place essentielle qui lui
revient en tant que CAUSE PREMIERE et SEULE. Originelle permettant sans
aucune autre possibilit, le Mouvement Perptuel qui rgit la matire
Et ce nest quune partie de la Mcanique des solides ; car si les masses ainsi
produites par champ magntique sont rsistantes la dformation et la
destruction, il faut aussi considrer que latome entretenu par MOUVEMENT
PERPETUEL possde une FREQUENCE VIBRATOIRE due la rotation des
particules dualistes formant donc une onde particulire et permanente diffrente
des autres atomes.
Or, cest grce cette frquence propre, que latome peut sunir dautres
atomes de mme frquence et former un bloc capable dvoluer tout en
conservant son autonomie et ses particularits physiques. Deux atomes de
frquences diffrentes sont peu conciliables. Cest ce qui permet la distinction
des divers lments et interdit leur accumulation qui ferait de lunivers, un bloc
invraisemblable de matires disparates crases les unes sur les autres formant
bloc. Or, il est vident que tout vit indpendamment de son voisinage, chacun
ayant sa propre frquence vibratoire, mme entre les humains
Par comparaison, avec latome de BOHR, les lectrons tant tout ngatifs dans
un premier temps, car dautres peuvent aussi tre positifs selon la Physique, il
est prtendu de toute vidence que ce sont ces lectrons qui se repoussent
mutuellement qui permettraient lassemblage de groupes datomes.
Est-il permis davancer de telles propositions ? Car si les lectrons de mme
polarit se repoussent, comment peut-on prtendre quils vont sunir dun atome
lautre ? Dailleurs, la mme erreur fait que des protons supposs positifs se
runissent dans le noyau ? Par quel miracle ? Expliquez-moi Monsieur BOHR
Et lon prtend que ce sont des sciences exactes. Un peu de srieux, Messieurs
les savants.
Sans revenir sur les erreurs de la physique, il est toutefois utile de remarquer que
lobservation des phnomnes inexpliqus conduisent souvent inventer des
lois, des principes, des constantes qui simposent comme tels et exacts
alors quils sont faux, tandis que ce sont des CONSEQUENCES manant tout
simplement du Principe-Crateur hatmien constitu uniquement de DIPLES
et que la Physique refuse de connatre.
Il est vrai quelles sont de ce fait, exactes mathmatiquement, comme le principe
de Newton, mais elles ne peuvent tre considres comme sciences exactes
puisque en elles-mmes, elles dcoulent dune autre origine, Loi ou Principe.
Elles sont donc trompeuses, et ce nest pas naturel.
412
413
LUNIVERS EXISTE-IL ?
LENORME PIEGE DES SENS.
LUnivers est une vidence ; mais en ralit, ce nest pas lUnivers qui est , cest
son apparence dunivers. Cela vous parat peut-tre incroyable, ne serait-ce que
parce que lobjet que vous avez sous les yeux ne saurait tre irrel ; vous y
mettriez votre main au feu ; mais ne faites pas cette sottise, vous pourriez le
regretter, dautant que lunivers est une SENSATION dUnivers ; non une
ralit objective ; et toute sensation est ressentie comme une ralit,
mme si elle est irrelle ; et elle est irrelle.
Il est donc trs dlicat de jurer sur une apparente ralit qui pourrait bien nous
dcevoir ; car lunivers na pas la moindre possibilit dtre autre que ce que
nous percevons par les sens ; et les sens ne sont pas de nature physique.
Dtrompez-vous donc, Amis Physiciens ; et ayez le courage de suivre le guide
qui vous tend la main.
Ainsi, lUnivers ne saurait tre MATIERE dans le sens courant du terme ; car
la matire est une chose telle, quelle ne saurait apparatre par elle-mme
sans raison ou cause pralable ; et la physique sest laisse prendre au pige des
apparences en croyant fermement lexistence dune matire objective et
tangible qui serait ternelle et infinie formant lunivers.
Cest dailleurs la raison pour laquelle elle cherche comprendre cette
La Physique ne dcouvrira jamais cet immense secret ; car le jour o elle saura,
elle ne sera plus la Physique ; elle deviendra la METAPHYSIQUE ; et elle en
est encore trs loin.
Si ctait Dieu qui avait cr lUnivers avec tout ce quil comporte de
personnages, danimaux et dobjets qui le constituent, tels les atomes, les
systmes plantaires et autres galaxies, tout cela ne serait issu que de Sa Pense
LUnivers ne serait donc pas ce que nous ressentons, et en fait, toute la Cration
serait Dieu, et tout ne serait quILLUSION et non matire.
Dailleurs, Dieu ne pourrait en aucun cas, engendrer un objet matriel
tangible. Le fait dtre Omnipotent suprme ne permet en aucune circonstance
une telle possibilit.
Imaginez lapparition spontane dune simple particule de matire, mme

venant de Dieu. La matire na donc aucune facult dtre autre chose
quune sensation ; pourquoi pas, une illusion. Celui qui voudra prouver le
contraire ne pourra que linventer de toute pice, sans plus. Cest ce que fait la
Recherche scientifique, en inventant des formules, thories et autres constantes
que lon amnage selon les besoins. Ce nest pas mprisable, mais une erreur.
413
414
UN UNIVERS PLEIN DE TROUS (Article de revue)

Un univers plein de trous, curieuse conception de l'espace, comme si cet espace
formant le "matriau" entourant les systmes plantaires ou galactiques tait
comparable un bloc de gruyre.
S'agit-il d'un dbat scientifique ou d'une ide farfelue de savant fou ? Comment
la science pourrait-elle arriver une comprhension de l'univers avec de telles
inventions ?
S'agit-il de dire n'importe quoi pour impressionner le public ? Car il est vident
que l'espace ne saurait tre de nature matrielle. Cela tait valable pour nos
anciens philosophes qui n'avaient encore aucune notion prcise de la matrialit,
de l'espace, de la lumire, et de la prsence d'toiles et de galaxies peuplant
l'infini. Aujourd'hui le savoir a passablement volu pour ne pas faire de telles
comparaisons. Mais on prfre tablir la connaissance sur de savants calculs de
prfrence aux rflexions profondes. Nous voyons o cela mne.
Une sempiternelle mconnaissance ? Comment s'en tonner ? Les trous noirs

n'arrangent pas les choses ; pure littrature invente de toute pice pour
contrebalancer l'ignorance.
Lorsque le savant s'appuie uniquement sur l'observation pour prtendre que
toute la mcanique universelle est rgie par le principe d'action et de raction, il
ne fait que constater ce qu'il croit comprendre, en se basant sur l'exprience de
laboratoire, ce qui na rien voir avec ce qui se passe dans le vide cosmique o
il nexiste aucun point dappui. Il faut comprendre que le systme Binaire
nest que la consquence du systme Ternaire indispensable qui rgit toute la
Mcanique Universelle. Tandis que dans la pratique, , le systme binaire est
presque de rigueur. Et na rien voir avec lUnivers. Cest un norme pige de
faire la comparaison ; car il ne faut pas confondre ce que l'on constate comme il
est dit, avec une table "fixe" pose sur le sol et sappuyant sur ses quatre pieds
avec un verre pos dessus, empli ras bord de vin ou deau et qui est en
quilibre stable, avec ce qui se passe dans le "vide" cosmique o les masses
plantaires nont aucun appui, en suspension, sans le moindre support ; et l,
tout est foncirement diffrent, car il n'est plus aucune possibilit de stabilisation
entre deux seules forces antagonistes livres elles-mmes, en l'occurrence,
l'attirance par gravitation et l'loignement par vitesse initiale.
Tous les physiciens sont tombs dans cet norme pige que NEWTON a tendu
inconsciemment, et dans lequel il est lui-mme tomb avec le monde entier qui
s'est galement laiss prendre depuis trois cents vingt annes.
Par contre, comme cela a dj t dit, le satellite artificiel lanc de la Terre prise
comme base fixe par rapport au satellite, peut former un quilibre peu prs
stable pour un certain temps ; mais rien ne l'assimile un satellite "naturel"
414
415
CAPTURE par champ magntique DUALISTE et se mettant en rotation, et en

orbite par force centrifuge autour d'une autre masse. Elles sont entranes l'une
par l'autre, formant un quilibre dynamique spontan, stable, indestructible pour
l'ternit. C'est de cet quilibre TERNAIRE qu'est n en physique, le "principe"
apparent de conservation qui na rien voir avec les mouvements plantaires.
Si le "savant" n'a pas compris cela, c'est qu'il n'est pas apte faire la diffrence.
Sans prtention, je l'ai faite lorsque j'avais douze ans en comprenant que
l'quilibre newtonien tait comparable une chaise deux pieds, et en ralit
un systme de billes poses l'une sur l'autre, le seul lment reliant les masses
tant la gravitation quilibre un seul pied.
Aussi, l'exprience peut tre ralise en laboratoire ; et il n'est plus question de

l'quilibre d'une seule bille pose sur la table fixe, et qui peut ventuellement se
stabiliser sur un plan parfait, mais avec les deux billes poses l'une sur l'autre.
Car nous retrouvons exactement la comparaison avec l'univers newtonien ou
l'atome de BOHR. Mais chaque fois que j'ai tabli cette comparaison devant un
physicien, il s'est rvolt en prtendant que cela tait faux, d'o la sempiternelle
mconnaissance ou ignorance du monde scientifique devant lUnivers
Laissons donc ces Messieurs imaginer des trous dans le gruyre cosmique ; c'est
d'ailleurs plus une preuve d'imagination que de raison ; mais qu'ils n'affirment
pas que l'univers est plein de trous pour le seul plaisir de dire n'importe quoi.
Que le Physicien proteste, cest son droit ; cest mme son devoir, et quil me
confonde en dmontrant que je suis dans lerreur.
Jattends cela depuis cinquante annes bien tasses, et nul ne sest aventur le
faire, car il ny a rien redire sur mes assertions ; et dailleurs, tout cela est
dmontrable scientifiquement.
Il ne sagit nullement de critiquer pour le plaisir ; mais cest tellement
gigantesque quil est impossible que cela ne saute pas au visage ; et en cette
nouvelle ERE qui souvre sur LA CONNAISSANCE, il est de mon devoir le
plus imprieux de mettre les choses au point sur LA Connaissance.
Car il est foncirement vident que le monde dit scientifique na jamais compris
la vraie nature de lUnivers, et que la Plante a aujourdhui un grand besoin de
remettre les choses en ordre.
Il est impossible que lon continue enseigner non pas des absurdits sur le plan
des Mathmatiques, mais de faire comprendre que ces Mathmatiques, pour
justes quelle soient, ne rpondent en rien la ralit. Elles ne peuvent servir
que dans le domaine pratique o elles sont indiscutables , mais elles sont loin du
vrai savoir. Le jour o elle sauront, elles nauront rien changer delles-mmes.
415
416
UTOPIES, BEVUES ET MYTHES.

LES UTOPIES DE LA PHYSIQUE ET LES UTOPIES PHYSIQUES
Il faut nuancer les utopies que la physique considre comme des amusements
sans intrt, telles que le Mouvement Perptuel, lAstrologie, la voyance, la cl
des songes, les gurisons miraculeuses par magntisme, les croyances mystiques
en Dieu et Satan, les miracles, la prire (en certains cas), les superstitions, la
tlpathie, la cartomancie et dans lensemble, la radiesthsie, toutes celles que la
physique ne peut pas expliquer par les mathmatiques ou quelle ne peut raliser
par les moyens mcaniques courants, mais aussi, et surtout, celles qui ne sont
pas encore reconnues par les pontifes de la Science et qui troublent les
donnes scientifiques tablies pour vraies ou censment vraies.
Les plus lourds que lair pouvant voler ont t rejets pour utopies, comme a t
rejete la radioactivit naturelle au temps des CURIE, et comme le tlphone,
lampoule lectrique, la conscience chez les animaux, et tant dautres qui par la
suite, ont t reconnus scientifiquement pour vrais et tablis la gloire des
savants. Nous voyons quil en est un certain nombre, dailleurs plus ou
moins discutables pour le grand public, et qui en fait, le sont rellement tant que
les preuves ne sont pas tablies de faon catgorique. Mais, dit-on :
Impossible nest pas Franais. Alors , et le Mouvement Perptuel ?
Qui aurait prtendu scientifiques la tlvision ou lordinateur ? Mais, chaque

chose en son temps, et limpossible aujourdhui deviendra demain chose
courante reconnue, prsente sous le couvert de la science, et que des chercheurs
isols avaient dcouvert des dcennies ou des sicles auparavant , mais bien trop
tt pour tre admis par la communaut des dtenteurs de diplmes officiels
Lhumanit est ainsi faite. Il devrait tre prudent de ne pas dnoncer comme
absurdes ou utopiques, des inventions ou dcouvertes nes trop tt. ; car les
considrer comme des utopies, cela ne constitue aucune ralit. Dans lunivers
que dailleurs la science classique ne comprend pas encore pour plus de dix pour
cent, et cest dire quelle ny comprend pas grand chose, les mystres demeurent
sur de trs nombreux problmes, mme les plus lmentaires comme latome.
Mais grce aux mathmatiques, on peut lutiliser comme si on savait ce quil est.
On peut ainsi presque dire que la physique na aucune valeur relle part les
mathmatiques. Mais sans aller au-del de la pense, il faut reconnatre quelle
a une grande utilit pour le public qui se satisfait de vivre les apparences sans les
discuter. Car en Vrit, Je vous le dis, toute la physique est base sur la
constatation de phnomnes qui nont pour relles, que lAPPARENCE et
lILLUSION.
416
417
PHYSIQUE : 10 % DE LA REALITE.
Car en fait, les seules choses vraies en science chappent lentendement, tandis
quelle sappuie uniquement sur ce quelle constate passant pour vrai, et sur ce
quelle est capable de raliser artificiellement. Or, cela est presque la totalit
dun certain savoir qui na pas grand chose voir avec LA CONNAISSANCE
vraie.
Il ne faut pas sen tonner puisque concernant lunivers, le savoir scientifique
ne constitue pas dix pour cent de la ralit. La preuve en est que malgr les
prodiges raliss dans tous les domaines, les mystres demeurent encore
inaccessibles quant lex-istence mme de tout ce que lon observe. La
science utilise lATOME avec maestria tandis quelle ignore ce quil est et ce
quest la matire ; elle utilise le FEU sans savoir ce quil est. De mme
pour la GRAVITE, le MAGNETISME, lENERGIE, lELECTRICITE, la VIE
et tant dautres dont elle ignore la vraie nature.
Alors elle peut sourire lannonce de certains chercheurs isols qui osent parler
de Mouvement Perptuel, de Gurison par imposition des mains, dastrologie et
autres utopies selon la physique. On naffirme pas que cest impossible sans en
avoir le certitude absolue et dfinitive ; et pour lUnivers, cest de rigueur.
LA PHYSIQUE ET SES PROPRES UTOPIES.
Ainsi, parlons des utopies qui sont prcisment celles qui font la physique ,
commencer par assurer que le Mouvement Perptuel est une utopie, tandis que
prcisment cest de le croire qui est utopique car latome comme le systme
plantaire ou galactique sont incontournablement rgis par Mouvement
Perptuel auto-acclr, tandis que le principe de NEWTON qui est un
quilibre on ne peut plus instable impossible raliser avec des masses
uniquement en attraction mutuelle, en suspension dans le vide spatial, passe
pour tre perptuel sur une simple lance forcment accidentelle. En
quelque sorte, cest l une subtile utopie de la physique, car, ce nest pas le
principe de NEWTON qui est perptuel, mais le Principe-Crateur hatmien
do dcoule lquilibre, selon Newton, ATTRACTION-VITESSE ORBITALE
qui lui, est entretenu perptuellement par le phnomne auto-acclrateur qui
rgit tout lunivers de la plus infime particule, le grain dther, latome et
au systme plantaire ou galactique le plus norme, qui sont faits dEnergie
Magntique.
Il est dailleurs utopique de croire quun corps lanc la vole dans lespace,
soit capable de se maintenir ainsi pour lternit, sauf prciser que ce corps
serait absolument UNIQUE, non soumis quoi que ce soit qui risquerait de le
perturber, maintenu dans son mouvement et avec lnergie de dpart, par un
suppos principe de conservation parfaitement utopique en tant que
principe bas sur un quilibre absolument impossible, mme en laboratoire.
417
418
ENTROPIE ET CONSERVATION.
Si lunivers est lui, unique, il est constitu dune myriade dlments
influencs les uns par les autres, et ce, jusqu linfini, soumis eux-mmes aux
champs magntiques de leur entourage, et donc ils peuvent TOUS tre perturbs
ou ralentis de faon dfinitive. Cest lEntropie.
Il ne saurait y avoir action-raction spontane comme le laisserait penser la

Physique dans ce suppos principe de conservation o toute action est
compense par une raction gale et de sens contraire. Car en fait, si chaque
action tait immdiatement compense par une raction spontane, ce qui
devrait tre le cas avec ce principe, rien ne pourrait se mouvoir sans tre
instantanment bloqu par son contraire.
Il faut donc supposer que la raction ne se fait jamais sentir instantanment,

mais elle est reporte aux calendes Grecques, au point mme de ne jamais tre
celle de telle ou telle action, mais la combinaison de toute une enfilade dactions
parfaitement distinctes les unes des autres.
Ce suppos principe est donc une absurdit pour le moins trompeuse, car il est
absolument impossible den constater la ralit.
Vous remuez le petit doigt, que va-t-il se passer ? Vous nen saurez jamais
rien ; vous saurez seulement quil va se passer quelque chose ; mais prtendre
que cette action de remuer le petit doigt va tre compens par une raction gale
et de sens contraire, ne connat rien de plus stupide. Car sil y avait raction
spontane, vous ne pourriez en aucun cas remuer le petit doigt. Et cela pour tout
ce qui se passe dans la vie. Nul ne dmontrera jamais que la raction compense
une action dtermine.
Cette invention a seulement t ncessaire pour confirmer NEWTON dans son

principe binaire et que lattirance corresponde instantanment un quilibre
des fonctions retenant la Lune sur son orbite, alors quelle voudrait fuir dans
lespace ou tomber sur la Terre. Il nest dautre solution par ce principe.binaire.
Or, toute nergie dgrade dun objet ne saurait se reconstituer sans auto-
acclration spontane et perptuelle, afin quil y ait conservation, cest-
-dire quil faut ncessairement un apport spontan dnergie permettant
de compenser laction, et en quelque endroit o va se produire la raction.
Car toute action est le rsultat dune dpense dnergie ; et pour quil y ait
conservation, il en est de mme ; il est ncessaire quil y ait soit simultanment,
lendroit de laction, soit chance, une nergie compensatoire de laction
qui est toujours une dpense dnergie.
418
419
TOUTE RELATION EST MAGNETIQUE.

Il faut savoir que pour tre perturb distance dans le temps, ce qui ne rpond
pas une raction spontane, , la seule condition est dtre en relation,
uniquement par lnergie des champs magntiques, et rien dautre, ce qui
montrerait que tout lunivers est lui-mme magntique, sinon rien nex-isterait.
Sil y a entropie, savoir, perte locale ou partielle de lnergie, celle-ci nest
rcuprable que sil existe un processus spontan auto-dmarreur-acclrateur
dENTRETIEN. Cest le cas du Principe Crateur hatmien; mais absolument
pas un principe de conservation existant de sa propre nature, et qui lui, est
parfaitement utopique, moins de compter sur une action divine pour lui avoir
donn naissance, car aucun principe ne saurait exister de sa propre nature.
Mme le Principe Crateur hatmien nest pas sa propre nature, car il est
prcd de la Dualit Magntique qui elle-mme dcoule du Nant.
Le principe de NEWTON est donc une utopie, car il nest pas en soi un principe,
mais la consquence binaire de lUnivers hatmien ternaire, comme est
utopique la thorie atomique de BOHR qui est une subtile copie du principe de
NEWTON. Ny revenons pas.
Tout se dgrade, mais tout est remplac avec amplification et cration

ininterrompue de choses nouvelles ou qui se reproduisent toujours dans les
mmes conditions, ce qui dmontre le Mouvement Perptuel dans latome
comme dans lespace cleste, et non la conservation permanente de ce qui parat.
Tout volue ; par consquent, il ny a pas conservation, mais il y a
production permanente de ce qui parat, semblable ce qui tait, comme le
cerisier qui donneDevinez quoi !
Il ne suffit donc pas dinventer nimporte quoi et de limposer comme vrai
quand cela est impossible dmontrer ; ce qui est le cas du principe de
conservation que lon peut toujours imposer comme un postulat, mais non
comme une ralit indiscutable.
On peut mme assurer avec la plus grande certitude, que rien ne se conserve
puisque que tout volue. Il sagit donc dun principe faux en profondeur.
Aussi, est-il ncessaire de considrer que sil y a partiellement conservation,

cest parce quil y a conservation volutive, ce que lon rencontre dans le
Principe Crateur hatmien, car ni la matire ni lnergie ne se conservent
de faon vidente puisquil y a cration nouvelle en permanence, et donc
ncessit de faire appel un phnomne CrateurCelui de L.R. HATEM
qui rpond parfaitement de tous ces phnomnes que la Physique impose par des
mathmatiques tudies pour.
419
420
MAGNETISME, INFINI ET CONSERVATION.

La seule Chose qu pourrait tre constante serait la Dualit Magntique, sachant
quelle est apparue avec lInfini du Nant ; mais comme il na pas de dimension,
comment prtendre quil soit parfaitement stable dans sa cration qui est peut-
tre ternelle, puisque le Temps na pas de limites dans son Infinitude.
Problme incommensurable parce que prcisment sans limite aucune, et tout ce
que nous pouvons imaginer dun Univers stable par conservation de ce que nous
croyons tre, est pure utopie.
Quest-ce qui prouve que lUnivers nest pas en Cration permanente dans un
INFINI qui porte bien son nom, sachant quil na ni commencement ni fin ; et
que donc lUnivers qui nat de cet Infini, suit les mmes donnes.
Nous voulons donner des valeurs lInfini. Cest peine perdue, car il ne saurait
en avoir puisquil est le Rien infini.
Vous voulez limiter lUnivers qui na pas de limite ? Ce serait vouloirs aussi
limiter le Temps. Vous voulez que lUnivers soit fait de matire et quelle se
conserve indfiniment ? Cela est impossible, car elle volue en permanence, et
rien ne pourra arrter cette volution.
Comment la Physique peut-elle vouloir comprendre une chose qui change en
permanence. Aussi, prfre-t-elle la considrer somme un systme o toute
action rpond dune raction gale et de sens contraire., afin de feindre de
lexpliquer une fois pour toutes. Autant dimpossibilits . Et pourtant, dit-on :
Impossible nest pas Franais. Alors pourquoi dire que le Mouvement
perptuel est impossible, alors que tout se perptue depuis la nuit des temps,
mais jamais le mme. O est la Conservation sinon dans la production ternelle
dunivers ? Mais faut-il prciser que cela se passe dans un ternel PRESENT
qui na aucune dure ; et la Physique (science prtendue exacte) ne la jamais
compris.
Et puis il est galement utopique de croire quil existe deux ou plusieurs formes
dATTIRANCES distance dans lunivers. Car dj, UNE attirance sans
aucun lien est si incroyable, quil est pour le moins erron de penser que la
nature en aurait engendr plusieurs. Or, la seule qui soit vidente est la
Dualit Magntique qui est une nergie mentale, une ncessit qui seule
peut dcouler du Nant avec son oppose, la Rpulsion, ce qui montre
quelles possdent en elles-mmes la contrepartie de leur propre existence,
tandis que la science officielle imagine quil en existe de diffrentes
natures. Mais do seraient-elles venues hors du seul Nant sinon delles-
mmes ? Ne serait-ce une utopie ? Car le fait de croire que lunivers serait
n de sa propre nature est dj une utopie denvergure. Cest pourtant ce
que croit la physique ; mais cest impossible.
420
421
UNE LISTE IMPRESIONNANTE

DAUTRES UTOPIES ET BEVUES PHYSIQUES.
En fait, il nest RIEN qui se puisse prtendre initial ou existant de lui-mme
hors le Nant ; car lon pourrait se demander do il sortirait, sinon du Nant lui-
mme, ce qui est le cas du SEUL Principe-Crateur fait de Dualit
Magntique, et qui lui, DEVIENT atome et systme plantaire, et donc Univers,
mais seulement en apparence.
Il est facile de juger sans savoir ; mais ce nest plus du jugement, cest nimporte
quoi, et donc ce nest pas de la Science. Or, il nest pas de science sans
Conscience.
Ainsi, le satellite artificiel constitue lune des plus belles erreurs des temps
modernes en croyant quil fonctionne selon la Mcanique Universelle atomique
ou plantaire. Mais curieusement, cest ce satellite que NEWTON a invent
avant lheure, rgi par pesanteur et non par gravitation, et par vitesse
initiale artificielle; car la pesanteur nest pas gravitation ; ce sont deux
choses trs diffrentes, et pourtant toutes deux dorigine magntique.
NEWTON tant sur Terre, na pu juger que par sa situation en tant quobjet
de la Terre. Sil eut t dans lespace, sa vision des choses eut t trs
diffrente.
Nous lavons vu, le principe de NEWTON constitue dj en soi une norme
utopie en ce sens quil est irralisable en suspension dans le vide spatial, tandis
que le satellite artificiel est comparable un avion, mais qui va beaucoup plus
vite, et faisant corps avec la Terre. Or, effectivement, il est possible dquilibrer
provisoirement la vitesse orbitale dun objet faisant partie de la terre, avec la
pesanteur, ce qui a confondu NEWTON pris au pige de ces deux fonctions
apparemment semblables ; mais le satellite artificiel na rien voir avec le
satellite naturel qui lui, demande un quilibre en trois points et non en deux,
ou en un seul selon la physique actuelle avec la seule gravitation, tandis que le
mouvement orbital ne constitue aucun lien entre les masses, ce qui justifie
lutopie prcite. Reconnaissons toutefois le merveilleux de la ralisation , car
cest un prodige de la technique, comme quelques autres, grce aux seules
mathmatiques, mais aussi au gnie humain. Il faut le reconnatre.
Nous connaissons donc la diffrence notable entre ces deux phnomnes

magntiques la Pesanteur et la Gravit. Le satellite artificiel ne se met pas
accidentellement en quilibre entre sa vitesse initiale et la Pesanteur, mais cet
quilibre est finement calcul par ordinateur, et de plus, il est PROVISOIRE,
tandis que le satellite naturel est ETERNEL et se cre spontanment grce au
Principe-Crateur hatmien qui lui, permet une vie ternelle.
421
422
SENSATION DE MATIERE "OBJECTIVE"

ET MECANIQUE ONDULATOIRE.
Comment peut-on penser que tout ce que nous percevons n'ait aucune ralit
objective ?
Il faut pour cela savoir que toute cration, tout objet de quelque "nature" et de
quelque tat qu'il soit, est exclusivement construit d'Energie Magntique dualiste
via le Principe-Crateur. Refuser cette certitude, c'est se condamner ne jamais
comprendre l'univers. C'est ce qui pend au nez de nos physiciens.
Il faut savoir en effet que c'est grce cette dualit "attraction-rpulsion" que les
"corps" sont perceptibles distance, ladite perception tant conditionne par
les ondes engendres par les rotations des particules magntiques sur leur axe de
rotation, et alternant les prsentations successives des ples lobjet oppos.
l'observateur, tantt NORD, tantt SUD. et non pas "positive" ou "ngative".
Ce sont d'ailleurs les mmes ples qui attirent et qui repoussent, avec la mme
nergie ; ce qui confirme l'INSEPARABILITE des polarits d'un aimant en
NORD et SUD, la NULLITE ou ZERO se trouvant exactement au milieu des
deux ples.
La sensation de matire ne se produit que par communications des nergies

grce leur dualit, car sans elle, rien ne serait perceptible ? Ce sont les
vibrations magntiques qui donnent de la valeur nos sens, fonction de leurs
particularits.
Cela nous ramne la Mcanique Ondulatoire o la particule et londe sont
associes pour la bonne raison que cest la rotation de la particule sur elle-mme
qui engendre une onde laquelle elle est forcment associe
On verrait mal une onde se promenant dans lespace, et cherchant une particule
sa mesure, sauf si la particule cre volontairement une onde de mme
frquence que celle laquelle elle devrait sassocier. Curieux problme. Petit
amusement.
Par contre, ce qui est srieux, cest que si la matire nous apparat rsistante
toutes les actions auxquelles elle est- soumise, cest en raison de ce quelle est
faite de Dualit Magntique, alors que cette curieuse nergie na aucune
consistance en elle-mme.
Mais il faut savoir quen ralit, cest grce au Principe Crateur hatmien que
les particules comme les toiles qui sont des aimants diples, ne peuvent ni se
rapprocher ni sloigner grce la Force Centrifuge qui les maintient distance
moyenne constante, ceci pour rappel pour les lecteurs qui ne sen souviendraient
pas. Llectron ne peut ni se rapprocher du noyau (proton) ni sen loigner sans
rsister son dplacement. Cela serait absolument impossible avec latome de
BOHR, comme dans la Mcanique plantaire de NEWTON.
422
423
ONDE, SPIN ET PARTICULE ASSOCIEES.

C'est ce phnomne qui a conduit Louis De BROGLIE Prix Nobel de Physique,
imaginer la Mcanique ondulatoire o la particule et l'onde sont associes.
Mais cette association n'est pas celle de deux choses indpendantes l'une de
l'autre ; c'est en ralit la particule qui, en tournant sur elle-mme par son
spin, quelle propage une onde magntique autour delle vers l'observateur.
Et cest de cela que naissent les sens par relations entre les divers objets qui eux-
aussi, propagent des ondes magntiques. Ce n'est donc pas parce quune onde
venant supposment de l'extrieur, quelle conduit la particule dans ses divers
mouvements et la maintient sur orbite stable autour du noyau atomique. La
ralit est que ce sont les forces magntiques qui obligent les particules
s'entraner mutuellement en rotation acclres les unes par les autres, et en
mouvement orbital les unes autour des autres, grce la DEGRAVITATION
dcouverte en MAI 1955 et qui permet le Principe-Crateur et le Mouvement
Perptuel dans la matire Faut-il y revenir ?
Tout cela est assez subtil, car en fait, le rsultat est similaire ; mais ce qui
manque dans la mcanique ondulatoire, cest que la rotation synchronise est
ignore entre les particules formant des mouvements perptuels ; et c'est
justement l'explication fondamental de la mcanique atomique qui permet le
Mouvement Perptuel. Mais Louis De BROGLIE a laiss ce message dsespr:
"Plus on avance dans la connaissance de l'atome, plus on ignore ce qu'il
est". Il n'a donc pas dissimul son ignorance ce sujet. Il n'aurait pas d rejeter
ma thorie propose l'Acadmie des Sciences en 1955.
Ainsi, nous voyons quel point la physique est fragile ; et c'est la raison pour
laquelle la science en est encore, aprs des milliers d'annes, se poser les
mmes questions. La matire faite de Dualit Magntique ne devrait opposer
aucune rsistance la dformation ou au dplacement, car cette Dualit
Magntique ne prsente aucune consistance ; mais ce qui rend les particules
solidaires les unes des autres donnant la sensation de matire physique, solide,
objective, rsistante, cest le Principe Crateur ternaire et perptuel Hatmien
qui maintient les particules distance constante leur interdisant de se rapprocher
ou de sloigner.
Devons-nous continuer la lutte que nous poursuivons depuis plus de cinquante
annes pour tenter d'apporter notre solution que la science considre encore
malvenue ? Mais il est vrai que si la science est dans l'erreur du point de vue
"Connaissance", elle apporte tout de mme un certain progrs du point de vue
pratique et du bien-tre matriel, ce qui n'est pas ngligeable puisque c'est ce
que nous vivons dans l'apparence ; mais au point o en est l'enseignement
universitaire, est-ce un bien ou un mal d'offrir la vraie Connaissance qui ne peut
que bouleverser l'ensemble du savoir classique ? De mme est-il bon de
perdurer dans l'erreur ? Si GALILEE s'tait tu, nous penserions encore que la
Terre est plate et fixe dans le ciel.
423
424
HARO SUR LE BAUDET ET LA SCIENCE.

Nous sommes des intrus pour la science classique. Je me suis entendu dire un
jour que je dshonorais la physique avec ma thorie unitaire. Comment lutter
contre l'esprit traditionnel qui s'appuie sur des "Lois" fausses mais solidement
ancres dans les cerveaux depuis des sicles ou des millnaires et sous prtexte
qu'elles sont mathmatiquement exactes ? Mais je sais aussi qu'elles dcoulent
toutes de ma propre thorie du Principe-Crateur, et dont elles sont les
consquences.
En fait, j'apprcierais profondment que l'un des savants parmi tous ceux qui
connaissent ma thorie, m'adresse une critique solide, irrfutable, disant
pourquoi elle est fausse. Ce serait peu de chose ; et je serais prt l'abandonner
presque sans regret si je savais quelle ne pouvait tre utile la socit humaine.
Je sais que cela ne viendra pas ; l'univers hatmien est beaucoup trop solide ;
alors j'attends que l'on me dise que je n'ai rien faire dans les mandres de la
science ; que l'on me dise ouvertement que je n'ai rien faire dans ce qui ne me
regarde pas, car je ne suis pas physicien, mais ce serait une grave erreur. La
science est universelle et n'est pas le privilge du "savant" qui croit savoir.
Elle appartient lHumanit tout entire ; tous ceux qui veulent bien s'y
intresser mme sans en tirer profit.
Il est vrai que la science n'est pas un mtier comme les autres ; elle est faite de
gens suprieurs au commun ; mais s'il n'y avait que les scientifiques pour
pratiquer la science, les plus grandes dcouvertes lui auraient chapp ; car ce
sont bien souvent des chercheurs isols, autodidactes, indpendants, audacieux,
dsintresss acharns et dpourvus de moyens matriels, qui ont consacr leur
vie et celle de leur famille sur des problmes prtendus insolubles ou
inintressants, qui ont apport le "plus" qui manquait la Connaissance, et qui
ont t reconnus "savants" pour tout cela, mais souvent trop tard pour quils en
soient vraiment rcompenss.
Nicolas TESLA a t honor de deux Prix NOBEL aprs sa disparition.

Et en fait, les plus grands savants, ce sont ceux qui ont vraiment su, qui ont t
rejets comme des intrus ; des inconnus ou qui nont souvent connu que le
mpris et lindiffrence, ce sont eux qui ont apport le plus la Science.
Ne touchez pas mon savoir ; il est mathmatiquement exact. Il est donc
irrfutable. Et puis, chacun son mtier, et les vaches seront bien gardes, ce qui
est vrai. Mais la Science est en dehors de tout cela. Elle appartient tous . Elle
nest pas rserve au simple chercheur, car ils sont des millions ; elle est libre et
nest limite par quoi que ce soit. La Science est Universelle ; et celui qui
trouve ne saurait garder pour lui seul ce quil a trouv, car sa dcouverte
nappartient personne. Celui qui trouve a le devoir de partager ce quil sait
pour lavoir dcouvert, sans que quiconque ne len empche.
424
425
LES LUMIERES DES ETOILES.

"Les plus lumineuses sont des gantes rouges, toiles l'enveloppe
distendue par les "convulsions" de leur cur". (Revue scientifique)
Impressionnant !
Que peuvent tre ces "convulsions", sinon une interprtation de ce que nous
disons, concernant le noyau qui tourne en synchronisme avec les satellites et
autres toiles dans un systme plantaire ou dans une galaxie comportant des
centaines de milliards d'lments, et dont tous les noyaux d'toiles produisent un
malaxage de leur magma. (convulsion). Rotations synchronises des ples.
Selon l'agitation de ce magma ainsi lentement dcompos comme celui de notre
Soleil par son noyau central qui tourne trs rapidement : 24 heures avec celui de
la Terre, les ondes magntiques diffuse hors de l'toile peuvent donner des
frquences dans la gamme des couleurs visibles, entre l'infrarouge et
l'ultraviolet, et bien au-del, dans la gamme des valeurs lumineuses. Ainsi, la
luminosit de l'toile varie, et est perceptible distance selon son intensit
ondulatoire.
Il est donc pratiquement impossible d'apprcier les ralits dans ce domaine de
la perception lumineuse, car ce sont des "effets" trompeurs. La Lune est
lumineuse du ct o le Soleil lui envoie de lnergie qui active sa matire, et
qui nous la retransmet, sinon, elle est sombre, car la Soleil nenvoie pas de la
lumire dans le ciel, mais de lnergie magntique non lumineuse, sinon la nuit
nexisterait pas. Que faut-il en penser ? L'EXPANSION de l'univers serait-
elle sujette cette tromperie ?
Ainsi, et toujours en fonction de la frquence et de l'intensit, une toile froide

peut fournir distance une sensation lumineuse alors qu'il n'en est rien, du fait
que par cette distance, l'toile apparat en un disque extrmement rduit
concentrant ses rayons en un point presque invisible sur notre rtine, et que les
ondes mises par l'toile, ainsi trs rapproches, donnent une frquence de
valeur lumineuse, alors quil nen est peut-tre rien.
Pour comprendre cela, il suffit de savoir que lorsque la Lune est observe lil
nu, elle peut paratre trs brillante alors qu'elle ne l'est pas rellement ; et
lorsqu'elle est observe la lunette grossissante dans les mmes conditions, elle
apparat en un disque beaucoup plus grand et beaucoup moins lumineux ; car
alors, les ondes sont plus disperses ou moins concentres sur notre rtine.
Mais aussi, il est facile de savoir que notre satellite est parfaitement obscur par
lui-mme, et que c'est par rflexion des frquences qui pourraient tre de valeurs
lumineuses du Soleil qu'elle illumine nos soires. Il en est de mme pour les
autres satellites du Soleil, qui ressemblent des toiles, alors qu'ils n'en sont pas.
425
426
Ainsi, les ondes magntiques du Soleil arrivant sur la Lune sont rfractes tous
azimuts et bien entendu vers la Terre. Et si le ciel est noir, cest que le Soleil
nenvoie pas de lumire. Cela ne lempche pas de briller dans notre il.
Une cigarette allume peut tre visible plusieurs centaines de mtres dans la
nuit et prsenter un point trs lumineux malgr la distance, par rapprochement et
donc par concentration des ondes "augmentant" les frquences perues.
Illusion ! Car de prs, elles sont seulement d'un rouge plus ou moins vif.
Aussi, nous observons la vote cleste et nous comptons de nombreuses toiles

qui ne sont que de simples plantes froides, car leur noyau tourne simultanment
avec l'corce de la plante et ne prsentent pas de "convulsions" de leur cur, ce
qui ne voudrait rien dire ; car depuis l'ternit passe ou depuis quelques
millions d'annes, il y aurait belle lurette que ces agitations supposes serait
termines. Tandis que l'agitation rotative des noyaux des toiles est ternelle ou
peu s'en faut, tant que l'toile demeure suffisamment grosse pour que son
magma soit agit par le noyau, et tant qu'elle est partie intgrante de la galaxie ;
car ensuite, elle pourrait trs bien s'arrter de tourner, livre elle-mme, bien
que freine par le magntisme environnant lorsquil ny a pas acclration.
Mais tout cela est rgi par auto Mouvement Perptuel auto-acclr...
Concernant la Terre ou peut-tre mme d'autres plantes du systme solaire, son

noyau tourne simultanment avec l'corce qui l'entoure ; mais aussi, sous cette
corce, se trouve un magma trs agit, non par une convulsion imaginaire, mais
par le fait que le noyau terrestre et le noyau solaire sont synchroniss en rotation
polaire.
Or, pour chacune des rotations, le noyau solaire "active" l'un des ples terrestres
par gravitation magntique et "libre" l'autre ple par dgravutation, ce qui
oblige son noyau un va-et-vient continuel au rythme de douze heures, et qui
fait que ce magma est chaud au point d'avoir ces "convulsions" qui donnent
naissance au volcanisme et au dplacement des plaques tectoniques.
Car depuis les milliards de millnaires d'existence de la Terre, si elle tait ne du
Big Bang, elle serait refroidie depuis bien longtemps, plonge dans le vide
cosmique glacial.
"Le centre de notre galaxie est pauvre en matire interstellaire"

??? On ne la voit pas, donc il n'y en a pas. Etrange conclusion scientifique.
C'est du mme ordre que de dire qu'on voit de la matire et donc elle existe, ou
mieux, qu'elle EST, alors qu'elle n'est que "sensation". Mais il ne faut pas trop
juger de l'ignorance du Principe-Crateur qu'on ne dcouvre qu'une fois en cent
mille ans ; et encore ! Surtout pas en assurant que nul ne saura jamais ; car cest
le meilleur moyen de ne pas savoir.
426
427
DES PRECISIONS SUR LA "MATIERE" DES

ETOILES, ET SUR LA VIE.
D'o pourrait venir cette "matire" formant les toiles ? Nous en avons dj dit
quelques mots en prcisant que l'toile ne nat pas spontanment la suite d'un
Big Bang illusoire, ce serait stupide, et qui n'est pas lui-mme fait de "matire".
Elle commence par tre un atome, puis un groupe d'atomes qui s'agglutinent par
synchronisme des ples ; puis devient de plus en plus grosse par accumulation
progressive de substances de mmes frquences jusqu' devenir microcosme,
une "masse" suffisante pour former un satellite d'une autre masse plus
importante, et former un systme de quelque dimension qu'il soit, puis un
macrocosme formant une toile de belle dimensionA savoir que la "matire"
est faite de magntisme pur, et qu'elle n'a de physique que l'apparence ; mais elle
est rgie par le Principe Crateur hatmien qui lui procure une certaine
consistance apparente ; car rappelons quelle est faite exclusivement de Dualit
Magntique qui elle, nen a pas.
Ainsi, ces masses voluent par accumulation de petites masses secondaires qui
chutent les unes sur les autres, et peu peu deviennent suffisamment
importantes pour former des plantes. La VIE apparat sur l'une d'elles ou sur
toutes selon les circonstances, "vie" qui est en fait une "agitation" au niveau
atomique par excitation due la prsence d'autres atomes, et par
interpntrations d'nergies. (Voir Univers hatmien).
La Vie nest donc que la constatation dun mouvement ou dune agitation.
Dans les mmes conditions apparat la physique des fluides, selon le
"mouvement hatmien" permettant un premier stade d'EVOLUTION". Et de
cette volution naissent les premiers rudiments de vie organique en commenant
par les VEGETAUX primitifs qui eux-mmes se transforment peu peu en
organismes plus importants lobservation, puis pour certains, capables de se
dplacer. Ce sont alors des plantes-"animales" qui vont chercher leur nourriture
dans un autre milieu, vivant indpendamment et de faon autonome, sans
attaches prcises. Evolution progressive dont il est difficile dvaluer la nature.
Ici est remarquer que cette vie autonome ne peut tre que la consquence d'un
Principe-Crateur qui fonctionne de faon PERPETUELLE, produisant sa
propre Energie Cintique. Il serait et il est impensable que les tres anims
puissent vivre sans attache particulire avec les autres tres selon les thories
actuelles (NEWTON et BOHR) rgies par des systmes et des atomes comptant
les uns sur les autres pour se maintenir en quilibre si prcaires quils sont
impossibles. Or, il est pourtant absolument indispensable que ces tres
soient totalement libres d'voluer indpendamment les uns des autres et de leur
milieu dont ils ne sont pas partie intgrante.
427
428
CONSERVATION-EVOLUTION-ADAPTATION.
C'est ce qui donne au monde la sensation qu'il existe un Crateur divin qui aurait
donn la vie chaque tre ; et il faut reconnatre que cette certitude se trouve
assez justifie ; car en l'occurrence, ce Crateur est (pour nous), ce Principe qui
est source de toute vie, depuis l'atome ou sous-atome le plus infime, jusqu' la
galaxie la plus norme qui soit: l'UNIVERS pour bien dire, infini.
Rappelons que le "principe" de conservation n'est rien moins que la consquence

du Principe-Crateur hatmien qui prcisment conserve indfiniment les
particularits et caractristiques de la "matire" qui en est forme par les atomes.
Mais elle est volutive, et non stagnante comme on devrait le penser en
Physique par un principe de conservation isol sans fondement.
L'ADAPTATION au milieu dcoule galement du PRINCIPE-CREATEUR par

les diverses "SENSATIONS" qui sont des RELATIONS directes entre les ples
magntiques qui agissent distance par attirance et rpulsion mutuelles. Ces
"sensations" permettent leur tour la "formation" de divers organes qui
permettent de les apprhender.
Ce sont effectivement les "sensations" prouves au niveau des nergies
magntiques, qui font ce que nous ressentons par nos organes.
Ne dit-on pas: "Le besoin cre la fonction, et la fonction cre l'organe", ce

qui peut se comprendre. (Besoin de sparation, et besoin d'unification). Il n'est
RIEN D'AUTRE que cette Dualit Magntique ; mais il agit en tous lieux et en
toutes circonstances ; et il est bien entendu que la Cration telle que nous la
percevons ne se produit pas en quelques instants, ni mme en quelques sicles
ou millnaires. D'autant mme qu'il faut certainement des millions ou des
milliards d'annes pour que tout cela se mette en place et prenne forme,
curieusement dans un ternel Prsent ; comme quoi, tout est illusion.
Pourtant, lorsqu'on dit que le premier homme a tant de milliers ou millions

d'annes du jour o il est apparu, on semble ignorer que ses fonctions
physiologiques sont des phnomnes presque impensables qui ne peuvent
apparatre d'un coup de baguette magique. Il suffit d'observer l'un quelconque
d'entre eux pour en tre suffoqu, tant la chose est gigantesque.
Nous arrivons ici un enchanement de circonstances trs complexes qu'il serait

impossible de dterminer avec la moindre prcision ; et c'est pour cette raison
que je pense que l'volution qui mme l'homme est peut-tre si norme, qu'il a
fallu sans doute l'ETERNITE "passe" pour conduire ce que nous sommes de
nos jours dans notre complexit, y compris le moindre animal si primitif soit-il.
Nous entrons dans un domaine particulier o il nous faut tout inventer.
428
429
Et d'autant plus que la plupart des animaux particulirement les mammifres,

sont presque tous conditionns de la mme faon que l'homme, de mme que les
poissons, les oiseaux et autres dont chaque espce porte les mmes
caractristiques physiologiques. Et plus encore, toutes ces familles animales
possdent les mmes organes placs aux mmes endroits du corps "physique",
trs peu de chose prs, ne serait-ce que la tte munie dun cerveau o se
regroupent les cinq sens principaux, les membres ou le sexe.
Il est raisonnable de penser que les souches vgtales comme les souches
animales ont des origines diffrentes qui ont eu lieu au cours des milliards de
milliards de millnaires passs, mais le processus qui les engendre est le mme
pour tous, do la croyance en un tre divin. L'INFINI en est la cause ; car en
chaque point, une vie diffrente peut apparatre. L'volution selon DARWIN
fera le reste. Le Mouvement Perptuel en serait-il la cause ?
Sans rejeter le Crationnisme religieux, et sans limposer, il semble pourtant

vident que lHomme nest pas apparu tel quil se prsente notre regard. ; mais
peut-on le prouver ? LEvolution ne saurait tre nglige, car elle est constante,
do limpossibilit dun principe de conservation isol.
Aussi, faut-il galement considrer que les toiles et plantes des galaxies que
nous observons de nos jours, ont mis des centaines de milliards d'annes ou de
millnaires pour se former telles que nous les observons, et toutes dans les
mmes conditions d'apparence et de fonctionnement qui ne peuvent tre que les
mmes, sinon il y aurait plusieurs univers inconciliables les uns envers les
autres.
Nous serions loin de les voir se former la suite d'un Big-Bang qui naurait que
treize milliards dannes. Quy avait-il avant sinon lUnivers ? Le Temps est
sans commencement. Et avant qu'elles ne disparaissent, il faudra un nombre
incalculable d'autres milliards de millnaires. Illusion !
Et la "matire" de ces plantes et toiles ? D'o vient-elle ? Il suffit (tout

simplement) de considrer que la "Vie" n'est pas ternelle du point de vue
physique, et que la "Mort" survient aprs un certain temps, au cours de laquelle
la "matire" physicalise se FOSSILLISE et devient progressivement minrale
saccumulant progressivement, toujours forme datomes, mais changeant
daspect.
La suite est du domaine de la spculation, considrant que cette matire
fossilise va progresser au fur et mesure, reproduisant des plantes
VEGETALES et des tres ANIMES de plus en plus nombreux qui vont
disparatre et qui vont eux-aussi saccumuler formant progressivement la
"MASSE" plantaire. Les mondes plantaires se sont pas ns dune
dflagration, mais se sont forms progressivement.
429
430
Nous constatons alors que la "matire" des toiles n'est pas faite de "minraux"
venant d'une "masse" originelle de "matire", mais de VIE ; et que le minral est
en fin de parcours et non au dbut de la Cration.
Il m'est arriv un jour au cours d'une runion, de rpondre une personne ge,
que nous marchions sur des fossiles, ce qui n'tait pas trs lgant, mais rel.
Peut-tre n'est-il pas ncessaire de toujours dire la vrit ; c'est toutefois un bon
moyen de faire pntrer ce qui pourrait passer inaperu, car ce sont des choses
que l'on ne peut oublier.
Il faudra bien qu'un jour, la physique comprenne que la "matire" n'a pas la
ralit convoite pour rendre compte des phnomnes observs, et qu'elle est
une volution de la Vie, elle-mme la recrant sans cesse dans un ternel dbut
qui naurait pas de fin. Est-ce cela que lon nomme la REINCARNATION ?
Do la Vie serait ternelle, mais, rien voir avec la Vie qui reviendrait comme
elle fut prcdemment comme certains pourraient lesprer.
"Les atomes de fer dissmins dans le gaz interstellaire produisent

par fluorescence un rayonnement X une longueur d'onde bien
prcise". Je veux bien qu'il s'agisse vritablement d'atomes de fer ; mais c'est
assez alatoire et je ne veux pas critiquer pour le plaisir ; mais rien ne s'oppose
ce que d'autres atomes donnent la mme frquence sans tre du fer... Et puis,
cette distance, peut-on tre sr de ce que l'on avance sur le plan de l'infiniment
petit ? D'autant que deux atomes de fer ne sont pas forcment identiques, loin
s'en faut, et que leur frquence varie avec la temprature. Comment peut-on
affirmer qu'il s'agisse bien d'atomes de fer ?
Et puis, que signifie "par fluorescence" ? Le fer ne rayonne pas d'ondes

lumineuses, moins qu'il ne soit trs chaud ; mais c'est peut-tre le cas,
dissmin dans le gaz lui-mme chaud. Il faut savoir en effet que par la
physique hatmienne des fluides, les particules s'agitent et produisent des ondes
de plus fortes frquences par leur rotation, (spin) ce qui n'est pas le cas dans
l'atome de BOHR o les particules sont dotes d'une seule polarit. De ce fait
elles ne produisent aucune vibration perceptible distance. Car une boule
unipolaire qui tourne sur elle-mme, pour peu quelle soit en rotation, ne peut
crer aucune onde .
"Chacun ayant inscrit le centre galactique parmi ses objectifs

prioritaires". Comment peut-on encore imaginer que le centre d'une galaxie
soit autre chose qu'une norme masse jouant le rle de noyau autour duquel sont
en orbites toutes les masses secondaires, toiles et plantes, et dont la totalit des
masses est gale ou infrieure celle du noyau central ?
430
431
"De toute vidence, le noyau de M 31 abrite lui aussi un trou

noir supermassif dont la masse serait de l'ordre de 3.100.000.000 de
masses solaires". Je dois faire erreur, mais peu importe ; puisqu'il s'agit
d'un "trou", il est curieux qu'il soit si massif en tant que "trou". Et quelle que
soit sa masse, cela ne justifie pas qu'il soit proportionnellement plus lumineux
que notre Soleil ; car en fait, la frquence lumineuse ne varie pas en fonction de
la masse. Cette frquence peut tre de n'importe quel ordre, et rien ne s'oppose
mme ce qu'elle soit nulle. Mais cest de la Physique ; cest tout dire.
"Mieux diagnostiquer les raisons profondes de cette apathie qui

semble frapper les trous noirs supermassifs, l'exception de ceux
tapis au coeur des galaxies noyaux actifs". Ces noyaux actifs seraient
ceux dcrits ci-avant, qui font "pendant" la masse des satellites et toiles de
toutes natures. Leur seule diffrence avec les trous noirs est qu'ils ont un
magma trs agit qui diffuse de ce fait une grande nergie, comme notre Soleil.
Il suffit pour cela que la rotation de leur noyau soit trs actif dans le magma.
Vous y comprenez quelque chose ?
Ce qui est aussi curieux, c'est l'avidit du public pour ces trous noirs qui n'ont
jamais t constats. Les astronomes en parlent comme de simples choses
toutes naturelles que la science offre pour des ralits. Et nul ne s'tonne que
des trous puissent avoir des masses aussi gigantesques. Est-il donc si facile de
manuvrer les esprits ?
Mais la vie n'est pas seulement un rve ; elle est aussi un cinma ; et le public
court vers ces illusions qui meublent l'existence. Peu importe que tout cela soit
la ralit ou non. "Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse".
.
.
.
.
.
.
.
Laissons ce trou blanc pour qui veut y ajouter quelque chose.
431
432
IL NE FAUT PAS CONFONDRE

une absurdit parce qu'elle avait un commencement et qu'elle n'avait pas de fin,
ce qui serait exact en physique ; mais comme nous le savons, le Principe-
Crateur qui devient atome, n'est pas du domaine de la physique, mais de la
PROTOPHYSIQUE, et don,c de la Mtaphysique, avant que l'univers ne soit
univers. C'est d'ailleurs le seul phnomne qui soit capable de crer de l'nergie
cintique en partant du repos absolu, et de produire cette nergie sans
discontinuit vitesse moyenne constante par phnomne Ternaire dquilibre
volutif (Mcanique Universelle).
Il faut savoir en fait, que le Mouvement Perptuel qui rgit lUnivers part du
repos absolu et se poursuit l'Eternit ; mais il n'a rien voir avec la "mecanique
de laboratoire" o l'on utilise des objets "dits physiques", alors que la Mcanique
Universelle est de nature MAGNETIQUE exclusivement, ce qui n'a absolument
rien de commun avec la mcanique classique, mme si la Physique place
abusivement la Dualit Magntique sous son ombrage, car elle n'a rien de
physique. Orgueil ? vanit ? Le cerveau de lhomme est-il si limit quil ne
voie pas plus loin que son ombre ? Car il y a un PLUS dans le principe
dquivalence ; mais il est dissimul, et en fait, il est TERNAIRE et non
BINAIRE. (En 3 : Le Mouvement orbital) qui limite la rotation auto-acclre,
vitesse moyenne constante volutive.
Cest pourquoi la Physique ne comprend rien au pendule de Flix PASTEUR,

car il faut connatre le Principe-Crateur Perptuel hatmien.
Un fait remarquable dans la dcouverte des pendules Perptuels, est la parent
du Mdecin-Gnral Flix PASTEUR, arrire petit neveu ( ?) du chimiste-
biologiste Louis PASTEUR qui s'opposa en son temps, la GENERATION
SPONTANEE. Or, celle-ci est remise en question par ces pendules, puisqu'ils
sont aptes engendrer la premire notion de Vie, c'est--dire le mouvement
perceptible d'un systme qui devrait demeurer en repos absolu, et qui dpasse
l'quilibre stable sans raison "apparente" pour se mettre en mouvement.
Sans entrer dans le dtail subtil, il suffit de savoir que les masses ne sont jamais
en premier lieu, en repos absolu. La moindre approche fait quil y a
interpntration des champs et donc tendance lattirance. Mais ds que ce
premier mouvement est amorc, le pendule se stabilise, et il demande revenir
la verticale par son poids. Et ds quil y revient, il se trouve en attirance avec
lautre masse et libr de la premire. Mais de mme, revenant la verticale, il
sloigne de cette seconde masse et se rapproche de la premire, avec une lgre
amplification de son oscillation.. Phnomne subtil, mais comprhensible, et
cest effectivement ce qui se produit par une augmentation progressive de
loscillation, allant dune masse lautre. 1 3 centimtres au total.
432
433
L'UNIVERS
UN CINEMA EN TROIS DIMENSIONS.
La Conscience-Amour tant continuellement recre au cours de l'ternit,
puisque le Nant est ternellement impossible et ternellement ncessaire, il y a
en chaque point de l'infini, naissance ININTERROMPUE d'une Dualit
Magntique qui devient grain dEther , et simultanment "matire" subtile, et
donc particule sous-atomique ou atomique. Et cela se produit en chaque
prsent qui nat, effaant le prcdent qui donc n'existe plus, le reportant dans le
Pass, et fait place un nouveau prsent pris sur le Futur, qui devient lui-aussi
spontanment le pass sans sarrter dans le Prsent qui na aucune dure, et
remplac par un nouveau Prsent qui devient spontanment le Pass, et ainsi de
suite, immdiatement remplac par un nouveau prsent aussi fugace, et qui n'a
pas plus de dure. Cela aussi, c'est un mouvement perptuel, produit dans un
ternel recommencement. Qui dira que cest impossible ?
le pass, le prsent et mme le futur, ce qui est assez curieux, la vitesse infinie
nayant aucune dure, et se passant dans un temps NUL.
Il est bien entendu que vu sous cet angle, tout semble impossible, alors quil ne
peut pas en tre autrement. Curieuse Dualit du Nant o tout EX-ISTE, mais
o rien NEST ; superbe ILLUSION du Prsent qui NEST PAS, mais qui
EX-ISTE
Curieux CINEMA en trois dimensions o le Pass nest plus, o le Prsent nest
pas, et o le Futur nest pas encore.
Ainsi, rien nEST, mais tout EX-ISTE (hors-tre). Cela vous fait-il peur ?
Pourquoi auriez-vous quelque chose craindre, puisque le Prsent est
ETERNEL, et cest cela que vous vivez. Or, le fait que ce Prsent nait pas de
dure ne change rien la sensation de continu. La Chose intressante en cela,
est que rien nest modifi notre sensation dtre, mais elle est plus
merveilleuse encore, sachant que toutes les Cratures nen forment quune seule
et unique, et quen ce sens, il nest aucune diffrence, et mieux encore, que nous
sommes tous lINFINI, prcisment parce que toute parcelle dInfini est Infinie,
et cela dmontre plus encore que nous sommes notre propre Crateur puisque
cest lInfini qui devient Energie Dualiste Magntique, et que nous ne sommes
que cela. Alors, sommes-nous Dieu ? Qui dmontrerait le contraire, puisquen
fait, nous sommes le TOUT, et puisque nous sommes lINFINI.
Nous vivons donc un curieux CINEMA o tout est ILLUSION comme lest
limage sur votre cran de tlvision, et laquelle vous croyez, qui vous fait
sourire ou vous tire les larmes des yeux. Que croyez-vous que nous vivions de
plus les uns comme les autres ? Alors, pensez-y ; vous tes Dieu, et moi aussi.
433
434
A PROPOS DE GENERATION SPONTANEE.

Chacun aura compris (peut-tre), que la transformation prcite vient du fait de
l'enregistrement dans la "mmoire" dune adjonction permanente d'nergie, et
qui devient irrversible, expliquant l'volution et les phnomnes hrditaires.
Rappelons que ce sont les changements de positions des lectrons sur leur orbite
dans les atomes qui constitue irrversiblement la mmoire, chaque vnement
sajoutant lun lautre comme les fichiers dans un casier ou un rpertoire.
L'adjonction d'nergie, en quantit suffisante, produit donc un drglement ou

une modification dans la stabilit, produisant elle-mme une activation par
interpntration des champs magntiques, et c'est ce que nous pouvons nommer
le dbut de la vie organique, ce qui devient perceptible comme la balance qui se
met osciller au lieu dtre en repos parfait. Mais ce n'est pas cela que nous
considrons comme une gnration spontane organique ; c'est le fait que
lorsque deux aimants, particules ou plantes sont en prsence, ils se mettent
spontanment en rotation sur eux-mmes, afin de placer leurs quatre ples sur
une mme ligne droite ou sur un mme plan selon les formes des masses, et
leurs positions respectives, prmisse la rotation acclre. Et cela est
permanent dans lInfini Magntique. Il nest pas un instant o rien ne se produit.
Le voil le COUP DE POUCE DE DIEU, Crateur ou non de l'Energie
Magntique qui elle, devient Principe-Crateur en chacun des points de l'infini et
se transforme en atomes et en systmes plantaires, auquel cas, ce serait la
Dualit Magntique qui simulerait le coup de pouce de Dieu ; mais le
mouvement ne serait pas pour autant effectif, car l'Energie Magntique serait
faite de la Pense de Dieu, et la matire serait toujours illusion dont les
mouvements sont irrels. Mais cela importe peu ; lillusion de Matire semble
relle, ce qui apparat comme une Gnration Spontane de matire , quelle soit
ou non effective.
Il est toutefois vrai que la gnration spontane est impossible pour des objets
physiques ou objectifs ; mais cest cela qui est irrel, car TRE est absolument
impossible et ne sera jamais.
Car en Physique, gnration spontane suppose apparition d'un corps nouveau et
inattendu, en l'occurrence, la naissance dun objet qui n'tait pas et qui apparat
spontanment. Par contre, la naissance dun mouvement entre deux nergies
magntiques est de tous les instants. Il ne se passe pas un milliardime de
seconde sans que se produisent des apparitions de mouvements entre grains
dther ou QUANTA dEnergies magntiques formant de nouveaux objets ;
mais ce ne sont pas des ralits physiques, ce sont des apparitions spirituelles
dans la mesure o la Dualit Magntique est ESPRIT.
disparition d'un objet matriel, de faon spontane.
434
435
PHYSIQUE ET CREATION SPONTANEE.

Nous ne reviendrons pas sur ce qui a dj t dit ce sujet au cours de nos
entretiens. Nous remarquerons le caractre curieux et passablement cocasse de
ces deux vnements qui opposent les PASTEUR. Ce que le premier avait
dlibrment mis hors de question, le second l'a rhabilit, bien que sans la
moindre intention de gnration de quelque objet que ce soit, en faisant des
expriences sur les actions du Soleil sur les pendules, et qui se sont mis
fonctionner.
J'ajouterais que le Mdecin Gnral Flix PASTEUR a quitt notre monde
l'ge de 88 ans, et je rappellerai simplement que le nombre 88 est le symbole du
Mouvement Perptuel.
Hasard ? Prdestination ? Evnement fortuit d au fait que ses pendules
confirment, ou sont en parallle avec les particules qui se mettent spontanment
en mouvement perptuel dans l'atome ? Peut-tre ! L'ESPRIT serait-il dou
d'un cerveau calculateur ? Nous plaons d'ailleurs l'INTELLIGENCE et la
REFLEXION primitives au niveau de la Conscience de Dualit du Nant,
puisque c'est l que l'Esprit spare et recherche simultanment l'UNIFICATION
du Nant ; mais bien entendu, il s'agit d'une intelligence mcaniste et non
rflchie selon toute apparence, moins quelle ne soit Dieu, ce qui n'empche
que c'est l que commence par Dualit Magntique, toute sensation chez le
vivant, sans compter lapparition de la Vie.
C'est, outre le mouvement des particules atomiques, la gnration spontane de

ce qui fera la Vie sensitive. Car cette Vie sensitive organique n'est rien d'autre
que la relation du corps avec le milieu extrieur "physique" produisant des
vibrations magntiques de toutes natures, et perues par le cerveau rcepteur,
comme pour les ondes hertziennes. Ainsi, la science ne saurait comprendre la
Vie qu'avec les moyens dont elle dispose : Le matrialisme, les mathmatiques,
les observations de phnomnes, les expriences de laboratoires, et bien sr, les
sensations physiques. Mais la Connaissance en est absente. La physique ne
constitue qu'un savoir limit l'observation taye par des suppositions et des
hypothses mises en quations
Aujourd'hui, elle s'oppose tel phnomne qui demain sera port aux nues, ; elle
se refuse mme en entendre parler, elle en rit, et pourtant, elle la considre
pour utopie, et peu peu elle est contrainte d'en convenir, et ce qui hier tait
impossible devient ralit ; ce fut ainsi de tous temps. Elle admettra un jour,
que TOUT est Energie Magntique ; que tout est rgi par Mouvement Perptuel,
et que l'univers n'est qu'une sensation subjective, une illusion issue du Nant, ou
plus prcisment, de son impossibilit et de sa ncessit simultanes d'o nat
l'Esprit qui devient galement Energie Magntique. Alors, pensera-t-elle que
peut-tre Dieu ex-iste ou mme est.
435
436
LE RESPECT DE LA VIE.
Il ne faut pas oublier, ou du moins faut-il considrer que l'existence est un
vnement absolument invraisemblable, extraordinaire, miraculeux. Il n'est pas
dans le langage, de terme assez grand pour en dfinir le sens. Le fait qu'elle
nous apparaisse comme une chose tout fait naturelle, presque comme un droit,
ne retire rien la ralit que les possibilits de vivre, sont infiniment rduites.
seulement de venir au monde par la rencontre de nos parents et de nos anctres,
mais encore, d'avoir l'insigne privilge d'accder la Vie, et d'en avoir
conscience ?
inhrentes aux rencontres de nos parents, sont particulirement alatoires, mais
au fait que le Principe Crateur devienne atome en cherchant raliser l'unit du
Nant ; et cela est absolument fantastique.
C'est si extraordinaire, que la Vie semble avoir t voulue par une entit
spirituelle incroyablement intelligente et rflchie, ce que nous avons au niveau
de la Conscience primitive, alors que cette Conscience ne sait pas qu'elle est
Conscience, et que donc son intelligence et sa rflexion sont peine
embryonnaires, et pourtant, la Vie en dcoule, mais c'est grce au Principe-
Crateur qui occupe chaque point de l'infini et qui joue parfaitement le rle de
Dieu, si ce nest Dieu qui laura voulu..
Dans un univers o les plantes inhabites sont sans nombre, alors que celles qui
portent la vie, semblent plus rares, la Terre est peut-tre la seule connatre les
hommes. Ce n'est pas l'avis de certains chercheurs dont je suis personnellement,
mais il est bien difficile de dmontrer quoi que ce soit dans ce sens ; car la Vie
peut avoir toutes les formes possibles et imaginables dont nous ne pouvons avoir
conscience avec notre petite intelligence..
Dj, sur notre plante, des milliards d'tres vivent dans des milieux
extrmement diffrents, et pourquoi les plantes lointaines ne permettraient-elles
pas des formes de vies particulires chacune d'elles, et qui pour nous,
paraissent impossibles. OR, RIEN N'EST IMPOSSIBLE DANS L' UNIVERS.
De toute faon, quelle dmence de chercher dtruire la Vie sous quelque forme
qu'elle soit ; quel sacrilge vis--vis de la Cration ; quelle incommensurable
btise. La Nature serait si belle si elle tait respecte. Au lieu de cela, nous
craignons qu'elle ne nous engloutisse dans l'asphyxie et l'empoisonnement parce
que nous ne savons pas la mnager, vaincus par un matrialisme aberrant. .
En dtruisant de nombreux animaux, nous avons dtruit l'quilibre cologique ;
nous avons perdu presque tout contact avec le milieu "naturel". Par la chimie,
malgr les bienfaits trs relatifs apports l'homme, nous avons souill la terre,
l'eau, l'atmosphre...Et l'Homme foisonne de nouvelles maladies dues au progrs
436
437
LES CAPRICES DE L'ENERGIE MAGNETIQUE.

A cause d'un matrialisme aberrant ; cause surtout de ce que la "nature" nous a
conus avec des forces attractives ou qui le deviennent d'une manire ou d'une
autre, nous avons ax tout notre comportement sur l'intrt , sur le besoin de
prendre, d'accumuler, d'absorber tout et n'importe quoi, parce que les forces
attractives qui sont en nous, se traduisent trop souvent par la ncessit de
ramener tout vers soi, gostement. Malheureusement, c'est la ranon de
l'Existence, sans quoi nous ne serions pas ici pour en discuter.
La Connaissance nous permet maintenant de comprendre pourquoi cela est . Et
c'est son avantage suprme : SAVOIR VRAI Cest le rle de la Science de
chercher comprendre Dommage quelle refuse tout apport extrieur, car elle
avancerait grands pas ; ou alors, elle laccepte avec rticence, quand lAuteur
nest plus l., et se lapproprie sous le couvert de la Physique qui passe pour tre
Science exacte.
L' A.D.N. SE FORME AVEC LE VIVANT
Aussi, nous pouvons comprendre le monde des croyants en Dieu, beaucoup plus
ouvert que le monde scientifique qui s'imagine que la Vie n'est qu'un ramassis de
gnes groups "accidentellement" puisque sans intelligence, pour former les
chanes d'A D N, acide dsoxyribo nuclque, constituant apparemment essentiel
des chromosomes du noyau cellulaire. Et lorsque nous limitons notre
connaissance ce que nous percevons, nous sommes bien loin de toute ralit,
ne serait-ce que du seul fait des erreurs que nous commettons par nos croyances
en une connaissance qui ne s'attache qu'au superficiel.
D'ailleurs, l'ADN a bien une raison d'tre ; et en fait, ce n'est pas l le dbut de la
vie ; car c'est au contraire la Vie qui est l'origine de l'ADN qui se cre et
s'organise avec le vivant par laccumulation de la Mmoire qui agit sur tous les
plans ; mais l'observation, on fait l'erreur de croire le contraire ; on prend
l'EFFET pour la CAUSE.
L'erreur est ce point importante, que le fait de considrer l'ADN comme le
fondement de la vie, il est impossible de voir dans le phnomne hrditaire,
toute la complexit due la mmoire, qui est cependant une vidence. On y
trouve aussi bien les dtails du caractre, et donc de l'tat psychique de
l'individu, que les moindres dtails physiques comme la couleur des yeux, des
cheveux, des dimensions de l'individu, de ses dfauts et de ses qualits
esthtiques, des formes des membres, de ses fragilits ou de ses rsistances sur
le plan de la sant, de sa manire de penser comme ses gniteurs, de ses dsirs,
de ses qualits et de ses dfauts ; ses gots galement, son courage ou sa
paresse, son intelligence, etc. et plus encore, de ses caractres physiologiques.
437
438
LA.D.N. EVOLUE AVEC LE VIVANT.

Il se transforme, ajoute des lments, en retire, mais il nest pas le fondement de
la Vie ; cest la vie qui forme progressivement lA.D.N. partir des premires
formes de Vies. Mais il est vrai que lorsque la vie apparat par la rencontre des
gniteurs, elle est donc dj forme dA.D.N. Il faut reconnatre que la nuance
est subtile ; car sans lADN de ses gniteurs, la vie ne pourrait apparatre. Il faut
voir ce qui est en de de lex-istence des tres. Car ensuite, nous ne percevons
que les effets. Cest le problme de luf et de la poule. Quand on croit que la
Vie est sans cause premire, et quelle ex-iste par elle-mme de toute ternit, le
problme est forcment fauss.
Peut-on imaginer que de simples particules atomiques supposes matrielles,

exclusivement positives ou ngatives, et donc ne pouvant voluer, puissent
rpondre de tous ces dtails dont la plupart sont d'ordre spirituel ? Et l'on aura
beau chercher l'origine de l'Esprit dans la "matire suppose "finie", la nature de
la conscience, de la volont et autres, on se heurtera toujours un mur
d'incomprhension parce que la matire en tant que corps physique, limit
certaines dimensions si infimes seraient-elles, ne permettra jamais d'atteindre
l'ultime connaissance qui se trouve trs en-de de ce que nous percevons.
Il faudrait, comme nous le faisons nous-mmes, que la matire fut de nature

mentale ou plutt spirituelle, qu'elle ft intelligente ; et que dans sa division
"infinie," elle parvint au niveau de sa vritable nature, le Nant.
Le savant qui parle "d'harmonie" dans les "lois" classiques comme dans le
Principe de NEWTON, ne sait pas non plus de quoi il parle.
N'oublions pas que nous sommes une volution qui ne se limite pas quelques
milliards d'annes, mais que nous sommes la mmoire de l'infini et de l'ternit
passe, et il est normal qu'il y ait des millions et des milliards d'individus que
sont les tres anims de toutes natures, tous ns de la mme souche originelle, le
Nant-Magntique.
.
L'ADN s'est incontestablement form et modifi en chaque individu, au cours de
cette ternit, en partant du Principe-Crateur qui lui, devient atome, et est
l'origine de la vie organique produisant toutes les formes de vies quil nous est
loisible de percevoir et que nous devons respecter comme nous croyons le faire
pour nos semblables. En ce sens, lAnimal quel quil soit, a droit notre estime
et notre respect. Que lHomme sen souvienne. C'est d'ailleurs en cela que la
biologie, inconsciemment, considre l'ADN, ce quil semble, comme tant le
code gntique qui permet la Vie ; mais en partant de l'assemblage dj
constitu de la Vie elle-mme, ce qui donc est faux ; et cest la Vie qui est
lorigine des tres. Nous sommes tous des frres Pour mmoire.
438
439
LA SOUFFRANCE
On entend quelquefois dire que la science a dcouvert l'origine de la Vie, ce qui
est faux ce niveau, car elle n'est que la consquence d'une cause ternelle qui
elle, est dj la vie et qui est en progression incessante depuis lEternit.
Lex-istence des tres apparemment ns physiquement, est donc parfaitement
faux puisque la matire nest quune sensation de matire
L'atome nous est apparu sous la forme d'un petit systme indpendant, capable
de vivre par lui-mme d'une vie intense, autonome, ternelle. La pierre vit de
la mme manire, et bien entendu, sans avoir semble-t-il, conscience de son
existence ; ceci notre point de vue ; car la Conscience de Dualit permet de
savoir qu'il y a dans toute matire si insensible soit-elle, une forme de
sensibilit de nature consciente au niveau des nergies magntiques. Sinon, il
n'existerait pas de ractions lorsque la matire mme minrale serait plus ou
moins malmene, dforme, tordue, chauffe, brise, etc. Ce nest pas une
conscience rflchie ; ces la Conscience originelle qui cre toutes choses.
L'homme est insensible ce point envers la matire inerte, que mme les petits
animaux auxquels on occasionne d'horribles souffrances, mais qui ne les
expriment pas par des ractions violentes, des cris, des hurlements, le laissent
absolument indiffrent. Lorsquon blesse gravement une gupe pour ne pas
quelle nous pique, tuons-la franchement, car elle souffre horriblement jusqu
ce quelle meure ; simple message pour ceux qui assassinent les animaux dont
ils veules se nourrir, et en les tuant sauvagement.
Ainsi, tout corps matrialis ou physicalis ressent une forme de gne quand ce
n'est pas la douleur, au niveau des nergies qui le composent ; et il semble que le
savant n'attache aucune importance cette vie apparemment inorganique, ds
lors qu'il croit en avoir dfini les diverses donnes sur le plan des particules
lmentaires ou des molcules en tant que portions de corps pur suppos
originel, et donc insensibles selon lui.
aspect superficiel, car en fait il nen connat rien de plus dans son mcanisme, ce
qui ne lui interdit pas de lutiliser, et ce qui est trs insuffisant pour en saisir les
subtilits et le processus mcanique qui le fait vivre, Et puis comment une
particule minrale pour ne pas dire animale, pourrait-elle tre sensible la
douleur ?
Il faut savoir que toute cration VIT et par consquent, ressent l'influence du
milieu qui l'entoure. Mais lhomme est goste et ne pense qu lui ; il se moque
pas mal de ce que peuvent subir les autres. Mme la fleur ressent les valeurs du
milieu dans lequel elle vit. Il faut le savoir, mais il est vident que lon ne peut
sous ce prtexte, pleurer sur la mort dune rose, sauf exceptionnellement . Il
faut simplement savoir que toute vie est notre vie, et que nous devons la
respecter comme la ntre propre. La Connaissance est l pour nous guider si
nous ne lavons pas encore compris.
439
440
LA SENSIBILITE ORIGINELLE
DE LA MATIERE.
Dans la thorie classique de latome, il n'est pas question de modifier les valeurs
lectriques des particules lmentaires qui sont dtermines une fois pour toutes,
irrmdiablement. Llectron serait 1852 fois plus faible que le proton selon ce
que jai lu quelque part.
Ceci est ncessaire pour se conformer aux tables de MENDELEIEV qui a tabli
la classification priodique des lments chimiques ; et donc, si les valeurs ne
doivent pas changer, les particules atomiques sont censes ne pas pouvoir
ressentir les variations de structure interne, ce qui est obligatoirement faux.
Car en fait, lorsque deux particules supposes de charges lectriques inverses se
trouvent en prsence, et d'ailleurs quelque distance qu'elles soient l'une de
l'autre jusqu linfini, puisque ce sont des nergies mentale, leurs champs
lorsquils sont attractifs, S'INTERPENETRENT mutuellement et de ce fait,
prouvent forcment des variations au niveau des nergies attractives et
rpulsives, Elles ne peuvent donc pas tre indiffrentes l'une l'autre, et ne
peuvent en aucun cas demeurer unipolaires.
De ce fait, aucune masse de quelque forme ou structure interne qu'elle soit, et
quelle que soit sa ou ses dimensions, ne peut demeurer uniquement positive ou
uniquement ngative, puisque par absorption du champ oppos, elle devient
spontanment un aimant complet dualiste possdant sa double polarit, sans
avoir jamais t unipolaire, car cest absolument impossible sauf pour le
physicien
Il suffit pour s'en convaincre, de savoir que lorsqu'on met en contact un
morceau d'acier avec l'un seulement des ples d'un aimant, ce morceau d'acier
devient un aimant complet possdant sa double polarit.
De plus, lorsquil est mis en contact avec l'un de ces ples, par exemple le
NORD, il devient spontanment un DIPOLE comportant sa double polarit
NORD et SUD, en VALEURS EGALES. Cest fondamental savoir.
chaque partie devient un aimant complet dot de ses deux polarits TOUJOURS
EGALES entre elles
Par ailleurs, la partie mise en contact avec l'un des ples de l'aimant, le NORD
par exemple, devient spontanment de polarit SUD, contrairement ce que lon
pourrait penser, et cest lautre partie qui devient le ple SUD. Une simple
approche suffit le plus souvent, ce qui prouve premptoirement quil est
impossible de trouver un unipolaire dans toute la Cration. Mais la Physique
le croit. Comment pourrait-on penser que la matire soit indiffrente
puisquelle est sensible toute autre matire se trouvant quelle que
distance que ce soit, mais cela nest valable que parce quelles sont toutes de
nature Magntique.
440
441
SEPARER LA DUALITE EST IMPOSSIBLE

COMME LE HASARD.
Comment Niels BOHR a-t-il pu en venir sparer le positif du ngatif ?

Mais il fallait inventer une attraction permanente entre proton et lectron, afin de
donner une cohrence dailleurs illusoire dans latome selon cette structure.
Il ne savait pas quil suffisait de synchroniser symtriquement les rotations
polaires pour obtenir cette attirance en toutes positions relatives sous laspect de
gravitation dans le principe de Newton. Je nai mis que vingt ans pour le
dcouvrir.
Pour qu'une particule soit POSITIVE OU NEGATIVE, individuellement, il
faudrait qu'elle soit structure intrieurement par une mcanique ou toute autre
forme plus ou moins complexe d'lments qui ferait que telle particule est
positive, et telle autre ngative, refusant toute autre adjonction d'nergie sous
quelque forme que ce soit, et bien sr, cela est absolument impossible puisqu'il
est galement impossible de sparer la dualit en toute chose, mme et surtout
dans le champ magntique qui produit llectricit.
D'autre part, que signifierait : tre positif ou tre ngatif ?Sinon tre loppos
de lautre, afin quils puissent se runir de manire parfaitement cohrente par
des quantits bien dtermines de chacune des polarits afin de former des
atomes bien dfinis et tous similaires, et permettre la production de minraux
diffrents, et en quantits considrables. Ce serait la plus belle confirmation de
la ralit dun Dieu conscient de Sa Cration. Car pour en venir une telle
forme dIntelligence, il faut en demander plus que le simple hasard.
Alors pourquoi devant un tel miracle, la Physique se refuse-t-elle croire en Ce
Dieu ? Car dans un minral quelconque comme dans toute autre forme dex-
istence, les atomes se groupent en milliards de milliards dexemplaires qui
seraient forcment tous semblables. Or, ds quil ex-iste deux choses
rigoureusement semblables, cest quil ne sagit pas dune absurdit spontane,
mais dune colossale Intelligence pour le moins consciente et rflchie.
Quel savant peut-il croire une CHOSE pareille, que lUnivers soit ce quil
est selon BOHR et selon la Physique actuelle, en sappuyant sur des donnes
aussi miraculeuses, et qui plus est, se serait produit spontanment au fond de
lEternit, sans autre raison que dtre ?
Par contre, la seule Dualit non seulement possible, mais constate et prouve
exprimentalement : La Dualit Magntique absolument inscable par quelque
moyen que ce soit, et seule possible partant ou tant spontane dans le Nant,
peut rpondre de ce Miracle, sans pour autant dmontrer que ce nest pas Dieu
qui laura voulu consciemment, en tant que Conscience-Amour.
441
442
LE FOND DU PROBLEME.
Si telle particule tait positive ou ngative, ce seul fait prouverait qu'elle ne
pourrait tre initiale car elle serait divisible, et divisible l'infini, du fait mme
de sa mcanique interne, et serait donc thoriquement inexistante, car l'infini est
nul. C'est l'une des raisons qui font que la physique affirme que la "matire" est
essentiellement constitue de VIDE ; mais comme il faut justifier la "matire",
ce "vide" serait PLEIN de substance dont la nature ne peut qu'chapper
l'entendement. Il faut en outre que malgr la distance qui les spare, les
particules puissent s'attirer ou se repousser sans faire appel aucun lien
matrialis, ce qui la rflexion, est particulirement absurde ; mais il est vrai
que la "nature" nous laisse croire de tels phnomnes, dont la PESANTEUR
est sans doute l'lment le plus convaincant, ainsi que la gravit pour Newton
C'est d'ailleurs par la Pesanteur, que NEWTON a imagin la Gravitation, mais

comme nous l'avons dj tudi, NEWTON n'a jamais fait la relation entre les
masses lorsqu'elles sont relativement comparables, et lorsqu'elles sont
disproportionnes. Et il n'a jamais su que la Pesanteur tait du champ
Magntique DUALISTE attractif et rpulsif. Ceci est parfaitement dmontrable
avec une boussole verticale, et partiellement avec une boussole horizontale.
Aussi, rptons-le, le savant ne connaissant pas le Principe-Crateur, ne
connaissant pas la nature magntique de cette pesanteur et par suite ne sachant
pas que la gravitation est de mme nature magntique attractive et rpulsive qui
est une force mentale et non physique, il se laisse prendre au pige des
apparences, et l'on ne saurait lui en faire critique, sinon qu'il refuse
systmatiquement de connatre toute vrit qui nest pas la sienne.
.
Cette rigidit est bien mathmatique ; et si le savant espre mettre le secret de la
Vie et le secret de l'univers en quations, il est bien loin du compte, puisque la
Vie est un dsquilibre permanent que l'on maintient artificiellement, et que
l'univers est rgi par un mouvement perptuel dont l'univers est la finalit.
Mais c'est surtout parce que NEWTON n'a jamais, comme chacun le sait, tabli
la vritable formulation mathmatique de la Mcanique Universelle, o la
Gravitation n'est pas une force unipolaire QUI SUPPOSE l'ATTRACTION
UNIVERSELLE qui est en fait dualiste, ATTRACTIVE ET REPULSIVE, et o
la lance initiale est en ralit produite par ENTRAINEMENT CENTRIFUGE
des masses l'une par l'autre, grce la double polarit du champ magntique.
Je ne crains pas de me rpter, mais il a t dit tant de choses insenses sur
le BIG BANG ; il a t crit tant d'ouvrages qui n'ont rien apport la
peut tre mis en valeur, il peut tre rpt cent fois sans prsenter de
discordances avec l'esprit.
442
443
LE SOLEIL.
GENERATEUR DE VIE ORGANIQUE.
Le Soleil apporte dans ses rayonnements,, diverses ondes magntiques qui
produisent lumire et chaleur au contact des corps, grce l'absorption de ces
ondes par nos sens qui les ressentent ainsi, mme si la chaleur et la lumire du
Soleil ne sont pas des certitudes. Ces nergies pntrent donc les corps qu'elles
rencontrent, et drangent leur stabilit. Certaines quantits d'nergies se trouvent
provisoirement emprisonnes dans les particules atomiques, produisant cette
activation que nous connaissons bien maintenant. D'autres, excdentaires pour
ces particules parvenues saturation, sont spontanment refoules par rflexion,
sous formes d'ondes vibratoires souvent modifies selon la nature mme desdits
corps. Car on ne peut ajouter indfiniment de l'nergie dans une particule ;
celle-ci limite spontanment ses besoins, par ses mouvements de rotation et de
translation orbitale internes qui ne peuvent subir que certaines modifications
en dehors desquelles, toute nergie devient supplmentaire et inutilisable. C'est
ainsi que nous recevons par rflexion, les ondes solaires arrivant sur la Lune que
nous voyons lumineuse sous forme de croissant, alors qu'elle est sombre et
froide loppos, ce que nous constatons.
Les premires nergies parvenant au contact des particules, sont absorbes par
celles-ci, et toutes celles qui arrivent en supplment, sont loignes, les places
tant dj occupes. En ralit, ce sont des changes continuels dapports et de
rejets qui se produisent, les unes remplaces par les autres, de mme que sous un
pont, il coule toujours de l'eau, mais ce n'est jamais la mme.
Au fur et mesure que les lectrons ainsi que les noyaux reviennent ou tentent
de revenir leur stabilit interne, sachant qu'ils sont eux-mmes constitus de
sous atomes, ils se retrouvent spontanment rimprgns d'nergie magntique,
tant que la source (soleil) met des rayonnements. Ainsi, le Soleil nous apparat
comme le principal agent gnrateur de vie sur notre plante, par l'nergie qu'il
dispense, et dont nous ne recevons qu'une faible partie, et sans laquelle la vie sur
Terre serait tout fait embryonnaire, peut-tre inexistante, car cette nergie
active la matire terrestre sous forme de lumire et de chaleur.
Si le Soleil n'existait pas, cette matire serait en repos presque parfait, sans vie
apparente, pratiquement inerte. La Lune qui ne semble pas avoir d'atmosphre
et sans doute pas ou trs peu d'eau, dispose en ce sens de peu de possibilits de
porter la vie. Et ne tournant sur elle-mme qu'en 29 jours 12 heures et 793
secondes en moyenne, fonction de sa position dans l'espace, les conditions sont
peu propices une vie rgulire, tantt grille d'un ct pendant une quinzaine
de jours, et tantt soumise un froid intense pour la mme dure, le ciel tant
sombre et froid, mme autour du Soleil. Comme quoi le Soleil nenvoie ni
chaleur ni lumire, mais il nous en donne la sensation et mme la vision.
443
444
LE RLE DU SOLIEL.
L'activit solaire sur notre plante, joue le rle d'un chargeur d'accumulateur ; et
sans lui, une vie se serait peut-tre manifeste, bien que cela soit peu probable
en raison du climat peu propice au dveloppement et l'volution d'tres
organiques. Ce serait du moins une vie au ralenti, ne rclamant que trs peu
d'nergie, en l'occurrence, celle produite par l'activit du noyau terrestre dont on
pourrait se demander par ailleurs, d'o viendrait cette activit en l'absence du
Soleil, puisque son noyau ne serait pas manuvr l'intrieur du magma qui
serait donc trs froid.
Plus l'apport d'nergie est important, plus la vie nous parat agite. Ainsi, avec
le jour ensoleill, la vie connat une animation extrme. La nuit, tout s'endort,
quelques exceptions prs. La vie artificielle peut par contre, se passer de
l'nergie solaire ; elle est entretenue par d'autres nergies qui, tout en demeurant
magntiques, prennent d'autres noms. Ce sont les aliments, les activits
crbrales, les ncessits ou obligations professionnelles, entre autres nergies
accumules au cours des heures passes. Toutes ces activits forment autant
d'apports d'nergies drangeant le systme atomique ; et lorsqu'il s'agit de
fournir un effort musculaire, il n'est pas toujours question de dpense d'nergie
comme cela est gnralement admis, mais plus particulirement de transfert
d'nergie d'un point un autre. C'est pourquoi l'exercice physique peut tre
profitable la sant, du fait qu'il active ou ractive les organes qui peuvent avoir
tendance s'atrophier, et les remettre en activit au rythme de tout le corps,
permettant la gurison de certaines maladies.
Les mouvements facilitent ainsi la circulation sanguine dans les vaisseaux,, et
par suite, augmentent le volume respiratoire qui permet alors un plus grand
apport d'oxygne dans les poumons;. Dans ce mcanisme, il y a un double
apport d'nergies : L'un dans l'exercice lui-mme qui ne dpense rien de la
rserve potentielle du corps, mais qui permet une meilleure circulation de ces
nergies, et l'autre par une combustion des dchets entranant leur limination.
Le matrialisme scientifique a conduit une aberration certaine en considrant
que tout travail mcanique rclamait imprieusement une compensation
nergtique quivalente, selon la thorie de l'action et de la raction ; et en
particulier pour l'homme, par des apports d'aliments, ce qui est souvent faux ;
mais il est vrai qu'il faut se nourrir. Nous savons avec l'atome, que celui-ci
produit un travail considrable sans rien dpenser de lui-mme ; or, le corps
humain est construit de ces atomes, et c'est pourquoi l'exercice physique ne
rpond pas forcment une dpense, mais au contraire une auto-activation
atomique, et par suite, cellulaire. Ce qui vient ensuite comme apport d'nergie
n'a pour but essentiel que d'entretenir un certain temps cette auto-activation
premire, et par-l, de produire un meilleur dveloppement physiologique et
physique.
444
445
LACTIVITE SOLAIRE ET LA VIE.
L'activit solaire sur notre plante, joue le rle d'un chargeur d'accumulateur ; et
sans lui, une vie se serait peut-tre manifeste, bien que cela soit peu probable
en raison du climat peu propice au dveloppement et l'volution d'tres
organiques. Ce serait du moins une vie au ralenti, ne rclamant que trs peu
d'nergie, en l'occurrence, celle produite par l'activit du noyau terrestre dont on
pourrait se demander par ailleurs, d'o viendrait cette activit en l'absence du
Soleil, puisque son noyau ne serait pas manuvr l'intrieur du magma qui
serait donc trs froid depuis les milliards de millnaires que la Terre existe.
Toutefois, il faut aussi compter sur lagitation du noyau central de la Terre par le
noyau central du Soleil qui lui fait faire une sorte de balancement au cours des
rotations d leurs mouvement polaires synchroniss. Cela produit un
chauffement du magma terrestre par frottement ininterrompu provoquant les
volcans, sans lequel depuis des centaines de milliards dannes, la Terre serait
extrmement froide, baignant dans le vide spatial ; car ce nest pas lnergie que
le Soleil nous envoie, qui cre les volcans ; cest lagitation de son noyau par
attirance et dgravit alternatives en synchronisme polaire avec toute la galaxie.
.
Mais plus l'apport d'nergie solaire est important, plus la vie nous parat agite.
Ainsi, avec le jour ensoleill, la vie connat une animation extrme. La nuit,
tout s'endort, quelques exceptions prs. La vie artificielle peut par contre, se
passer de l'nergie solaire ; elle est entretenue par d'autres nergies qui, tout en
demeurant magntiques, prennent d'autres noms. Ce sont les aliments, les
activits crbrales, les ncessits ou obligations professionnelles, entre autres
nergies accumules au cours des heures passes, les lumires artificielles, les
activits physiques.
Lon peut donc affirmer que cest grce au Soleil que la Vie apparat sur Terre,
mais il faut galement tenir compte du milieu favorable form des divers
lments dont la terre, lair et leau sont parmi les plus indispensables.
Et cest absolument extraordinaire que tout ait pu contribuer former des tres
de toutes natures, avec ce Soleil qui sans lui, nauraient jamais pu apparatre.
Rjouissons-nous de tout cela, et pensons que nous nous devons de protger
cette nature au lieu de la dtruire pour le seul profit de quelques sauvages qui
nont rien compris limportance de la Vie, cherchant accumuler le plus de
biens possible au lieu de les partager quitablement entre les individus. Mais
pour cela, il faudrait changer les mentalits dformes par le matrialisme
scientifique et ouvrir son esprit LA vraie Connaissance ;
445
446
QUAND LE VIDE DU PHYSICIEN

CONDUIT AU NEANT.
Il est bien connu que le Physicien rpugne parler du Nant, englu par le
matrialisme scientifique qui est nettement plus digeste, on le comprend, bien
que la matire soit inexplicable par elle-mme.
Et il est vrai que pour un scientifique, faire sortir quelque chose du nant, cela
ne fait pas srieux. Il faut donc cote que cote, affirmer la matire sous
quelque forme que ce soit.
Le rle pour le physicien est prcisment de rendre compte du visible et du
palpable, mme sous forme de mathmatiques abstraites. La thorie des quanta
nexclut pas laspect matriel de la cration, et pour la bonne raison que le
profane ny comprend plutt rien, mais ce nest pas le Nant.
Pour ne pas revenir sur limpossibilit de dterminer sans discussion possible, la

nature de la substance nomme matire, les Physiciens ont pens depuis bien
longtemps que le VIDE est une solution prfrable qui na rien voir avec le
NEANT. Car il faut bien comprendre que vide et Nant sont deux choses
pour le moins opposes, le vide tant un rcipient de matire ou
physicalis dans lequel il ny a rien, mais que lon peut imaginer, tandis que
le Nant est le RIEN stendant lINFINI, sans limite aucune. Il nest donc
pas possible de les confondre. Par suite, la physique considre la matire
comme tant une ralit ; faut-il le redire, serait-elle faite de vide, ou forme de
rcipients vides linfini, mais surtout pas de nant. Autrement dit, le vide
emplirait linfini de lEspace ; ou plus premptoirement, lEspace serait empli de
vide sous forme de rcipients eux-mmes vides, mais jusqu quelle limite ?.
Curieux ! Limportant est que le vide soit quelque chose de palpable, et
que le profane puisse limaginer ; car on imagine mal le nant devenant Univers.
Chacun de ces vides contiendrait cependant quelque chose : Soit de lEnergie
( ?), soit une certaine ou quelconque entit justifiant une suppose forme de
matire ; soient des nombres, ou autres grains immatriels comme lEther ;
mais, semble-t-il, autre chose que le nant ou lEnergie Magntique qui selon la
physique ne pourrait apparatre quavec le mouvement de la matire ; alors
quen ralit, cest lEnergie Magntique dualiste qui engendre aussi bien les
particules les plus infimes, que les mouvements de latome qui lui, devient
matire bien quapparente.
Il serait pourtant plus facile de concilier Mtaphysique et physique par la Dualit
Magntique que dinventer une matire cens exister par sa seule raison dtre et
de toute ternit, le pige tant que prcisment, lunivers est vraiment ternel et
infini, mais il nest pas sans Cause qui elle, est ternelle, sans tre matire
physique.
446
447
LES ARBITRAIRES DE LA PHYSIQUE.

Rappelons que si lUnivers est ternel, cest quil est en ternelle cration bien
que sans discontinuit, et dans un ternel Prsent ; mais il nest pas ternel de sa
propre nature. Cest ce qui lui permet dEVOLUER, car chaque instant est
diffrent du prcdent. Tandis que si lUnivers tait ternel en soi, et donc
matriel sans jamais avoir t cr par quelque Cause que ce soit, le PASSE
existerait encore ; le PRESENT existerait sans cesser dtre le Prsent, et le
FUTUR existerait dj. Et ainsi, le Pass comme le Futur tant ternellement
prsents, seraient toujours semblables et rien ne pourrait voluer.
Cet ternel Prsent o lUnivers se cre en permanence, et donc en voluant

dinstant en instant, na rien voir avec le PRESENT IMMOBILE dune
matire suppose originelle.
En rejetant arbitrairement le Nant comme origine de toute cration, la Physique
ne se rend pas compte que la division de la matire dans le but dy dcouvrir
la toute premire et ultime particule, rend la chose impossible ; il est
formellement indiscutable quil restera toujours quelque chose diviser, mme
aprs avoir estim tre parvenu la toute dernire dissection., et la condition
quelle soit divisible mme linfini. Car elle y trouverait le Nant do est ne
la matire.
Il ne sert donc rien de construire des acclrateurs de particules, de vingt-sept
kilomtres de longueur, qui cotent des milliards deuros, dans le but de voir
apparatre cette toute premire ou dernire particule constituant la matire,
mme si le but de la science est de montrer au public, son savoir et ses
normes pouvoirs de recherche.
Car cette particule, en loccurrence, le BOSON de HIGGS, la toute dernire ou
lune des toutes dernires en date, car il y en aura dautres coup sr, sera
toujours un problme insoluble : Savoir do peut-elle sortir lorigine. Et
de toute manire, elle sera elle-aussi un problme incontournable du point de
vue de sa division, car elle sera divisible linfini. Peut-il en tre autrement ?
Il faut donc considrer la chose telle quelle est en ralit, car si le physicien sait
parfaitement que si la matire est essentiellement constitue de VIDE cest parce
quelle est faite datomes dont les particules sont elles-mmes spares par un
norme espace vide, et dont les particules sont elles-mmes divisibles linfini,
tandis quelles seraient elles-aussi faites de vide. Autrement, que serait ce
vide ? En fait, ce nest que lESPACE qui est dtermin par lorbite du satellite
lectron tournant autour du noyau central. Mais ce vide est plein dEnergie
Magntique, puisque mme les particules sont faites despace linfini, et que
de ce fait, elles ne sont pas matire mais purement Dualit Magntique qui
seule pourrait justifier les attraction et les rpulsions, et sans tre du vide mais
du Nant physicalis en apparence
447
448
LES BRULURES, LA SOUFFRANCE,

LA DOULEUR PHYSIQUE.
Si le feu est une chose quelquefois admirable et du moins trs utile, il est
l'origine de souffrances horribles, et le moins qu'on puisse dire, est qu'il faut s'en
mfier.
Nous savons qu'une simple allumette, une simple tincelle peuvent provoquer
l'amorage d'une combustion qui peut prendre de graves proportions, car la
flamme se propage de point en point par proximit immdiate, c'est--dire par
interpntration plus ou moins rapide selon le corps considr, de l'nergie
d'apport. Dans un mtal, c'est le mme processus, mais avec beaucoup moins
d'effet immdiat, contrairement l'lectricit qui se propage une vitesse
colossale, quelque peu infrieure trois cent mille kilomtres la seconde,
considrant que chaque particule absorbe puis rejette l'nergie accumule, et
donc, avec du retard ; mais c'est tout de mme extrmement rapide. Dans le
corps humain, dans le bois ou le verre, cette vitesse varie trs largement
Le contact avec un corps "chaud", c'est--dire plus ou moins agit et diffusant de

lnergie magnttique, peut produire un effet douloureux, parce que la
chaleur est un effet d une agitation des lectrons par suite d'un apport
d'nergie qui peut se dverser comme nous l'avons vu prcdemment, dans tous
les autres corps qui se mettent son contact, et bien entendu, dans le corps
humain qui est lui aussi comme tout autre, compos d'atomes. La main qui se
pose sur un tel corps, absorbe au mme titre cette nergie et communique au
cerveau, les effets qu'elle est mme de produire. Le cerveau alors, envoie
lordre de retirer la main
Ces effets sont de diverses natures ; ils peuvent se traduire par des dilatations,
par des arrachements de parcelles de tissus ; par des carbonisations; par des
soudures spontanes de tissus la suite d'une sorte de fusion.
Avec l'ELECTRICITE que nous allons bientt rencontrer,, et qui est galement
d'origine magntique, en plus des brlures dues l'effet calorique, de violentes
secousses peuvent agiter le corps tout entier construit de milliards de petits
aimants, ou produire des tats comateux qui peuvent tre provoqus par des
nergies de fortes intensits vibratoires et nergtiques qui dsorganisent les
mouvements atomiques dans les cellules. Cest forcment trs compliqu
expliquer, mais cela peut se comprendre. Car les particules qui absorbent une
certaine quantit dnergie donc excdentaire et qui trouble les mouvements
polaires dans leur harmonie, sempressent de sen dbarrasser, mais le mal est
fait, et avant un rquilibrage parfait des mouvements, il se passe un long
moment o le corps ressent une forme de douleur. Je pense quil nest pas utile
de prciser.
448
449
LE MECANISME DE LA DOULEUR PHYSIQUE.

Ds qu'un corps s'agite d'une manire ou d'une autre, son seul mouvement
engendre des missions d'nergies qui se transmettent autour de lui tous azimuts,
et que l'on peut capter l'aide d'appareils appropris. Les effets produits
peuvent tre de diverses natures. Il me plait dire que lorsque je remue le petit
doigt, je fais vibrer les toiles jusqu' l'infini. Sans doute faut-il "beaucoup" de
temps pour cela, mais quelque chose se passe qui se poursuivra lternit.
On utilise le thermomtre pour l'effet calorique ; le milliampremtre ou le
voltmtre pour l'effet lectrique ; le magntomtre pour comparer les champs
magntiques, etc ; mais on ne peut pas utiliser grand chose pour mesurer la
souffrance. Du moins peut-on la mesurer l'aide de capteurs lectro-
"magntiques", mais on ne peut la ressentir comme la ressent le patient ; et seul
l'individu peut apprcier sa manire, l'effet produit par une brlure ; car la
douleur physique est un effet mcanique que le cerveau traduit par une sensation
gnante et souvent prolonge qu'il est difficile d'exprimer par des mots, et
d'autant plus qu'elle varie avec chacun.
Lorsque le corps, qu'il soit celui de l'homme ou que ce soit un quelconque

morceau de matire inorganique reoit de l'nergie sous une forme, quelle
qu'elle soit, ses atomes s'agitent par activation des particules, en rotations et en
translations orbitales.
Lorsque cet apport est celui d'une flamme, l'nergie est intense parce qu'elle est
directement lie la source productrice. Elle peut se prolonger, et atteindre son
maximum de puissance. L'effet est donc plus ou moins violent selon l'nergie
accumule , et pour l'homme, cela se produit par un dsquilibre profond de la
partie en contact avec la flamme, ce qui donne une forte impression de douleur
souvent insupportable, et le cerveau reoit sous forme de vibrations, les
ractions de la partie atteinte dont les atomes sont fortement agits ou dtruits.
De mme que tout autre corps combustible, le corps humain peut se dsagrger
par la perte des lectrons des atomes concerns, et peut subir de graves
dgradations des tissus, accompagnes de douleurs qui se prolongent tant qu'un
nouvel quilibre ne s'est pas correctement reconstitu. Cest donc subtil mais
facile comprendre avec quelques notions de mcanique atomique.
Le corps humain est adapt certaines valeurs vibratoires en dehors desquelles
les choses lui paraissent anormales, et il en ressent les effets par des vibrations
qu'il transmet au cerveau qui son tour, rpond par des ordres par
lintermdiaire des nerfs. Lorsqu'un atome est modifi dans sa structure ou dans
son quilibre, il communique vers l'extrieur, des vibrations inhabituelles au
corps, et qui produisent des phnomnes ondulatoires qui "choquent" les sens.
Il peut ainsi s'ensuivre de simples gnes, des dmangeaisons, des sensations
douloureuses ou quelquefois agrables, des picotements, ou autres, qui rendent
compte d'un drangement localis.
449
450
LE CERVEAU RECEPTEUR EMETTEUR.

De tels vnements surviennent, lorsque par exemple la main entre en contact
avec un objet anormalement chaud par comparaison aux tempratures
habituelles. La main par elle-mme, ne ressent rien dans l'immdiat ; mais elle
ragir sous l'influence de l'nergie qui lui est communique par ce corps, et les
ondes produites par l'activation des vitesses de rotations et de translations des
particules de la partie intresse, sont transmises aussitt au cerveau par
l'intermdiaire des nerfs sensitifs qui savent immdiatement quil se passe
quelque chose.
Selon l'importance de l'agitation et des nergies reues, le cerveau son tour
examine trs rapidement la situation, dtermine la valeur des ondes qui lui
paraissent inhabituelles, et aussitt transmet des ordres aux nerfs moteurs qui
agissent leur tour sur les muscles, et obligent la main se retirer.
C'est l un mcanisme pourrait-on dire instinctif qui se produit en quelques
dizimes de seconde, quelquefois plus, quelquefois moins selon l'effet produit et
l'tat de rceptivit de l'individu, l'intensit nergtique jouant un rle primordial
par le drangement qu'elle occasionne. Il y a ici un effet de surprise de la main
qui ne s'attend pas cet vnement, et s'loigne aussitt de l'objet.
Bien entendu, c'est la main qui est atteinte, et sur laquelle on ressent la douleur ;
mais en ralit, c'est le cerveau qui en apprcie l'importance. La douleur est un
phnomne de transmission continuelle des vibrations perturbes vers le
cerveau, impliquant la main qu'elle a mal, alors qu'en fait, c'est le cerveau qui
dtermine l'intensit de la douleur selon l'importance du dsquilibre au niveau
atomique et cellulaire de la partie intresse..
Si les particules atomiques n'taient pas BIPOLAIRES, il n'y aurait aucune

possibilit de transmissions ondulatoires au cerveau, et la main se laisserait cuire
sans mme se rendre compte qu'elle est sur un brasier; car tout est rgi par des
mouvements ondulatoires, c'est--dire par des alternances plus ou moins rapides
de polarits NORD et SUD qui ne sauraient exister dans une particule
"unipolaire" comme cela est enseign avec latome de BOHR.
Ce phnomne est valable pour tous les sens quels qu'ils soient, et pour lesquels
des ractions spontanes sont inconsciemment ordonnes.
En effet, le cerveau qui envoie des ordres aux nerfs moteurs, n'est pas forcment
conscient de son action ; il ragit spontanment sans y rflchir ; car lorsqu'il
"peroit" les ondes qui lui parviennent, cela se passe mcaniquement, et les
ordres sont transmis par "rflexion" comme dans un miroir, mais pas suite
"une rflexion intelligente". La douleur est un problme de communication
instantane entre la partie atteinte et le cerveau. Notons toutefois que
l'intelligence, la raction "rflchie" et donc diffre, peuvent intervenir lorsque
la perturbation n'est pas brutale, et que donc, le cerveau a le temps de se poser la
question de savoir ce qui se passe, et ainsi de prvoir la rponse.
450
451
LE REFLEXE INSTINCTIF.
Lorsqu'un ballon arrive au visage d'un individu, celui-ci porte la main en avant
pour se protger avant d'tre touch. Ici ce sont des ondes intressant la vision
optique qui sont transmises au cerveau ou du moins, la partie directement
concerne par la vision. Mais il se passe un certain temps avant que lvnement
ne se produise. Le cerveau a donc le temps de la rflexion Et celle-ci ordonne
presque aussitt la raction, en commandant aux muscles des bras, de protger
le visage. Il existe d'ailleurs toujours un temps de "rflexion" avant la raction ;
ce temps varie en fonction de ce que nous appelons les rflexes.
Chaque individu, tre humain ou animal, est plus ou moins dou de rflexe ; ce
nest un mystre pour personne ; et tous les commandements diffrs plus ou
moins rapidement par le cerveau agissent par des apports ou des retraits
d'nergies communiques aux diverses parties du corps, par l'intermdiaire des
nerfs moteurs. (S'ont-ils diffrents des nerfs sensitifs ?) Et qui dtendent ou
contractent les muscles grce la simple habitude acquise par l'exprience
enregistre dans la mmoire. Mcanisme trs subtil qui varie avec chacun.
Ces actions ou ractions peuvent donc tre inconscientes comme ci-avant, ou

conscientes lorsque la "volont" intervient, et elle nintervient qu contre coup..
Il n'en reste pas moins qu'en regardant les choses de prs, on peut s'apercevoir
que tout est li aux phnomnes vibratoires qui se propagent par ondes
magntiques immatrielles, aux cellules cervicales constitues de myriades de
petits aimants que l'on nomme particules, molcules, cellules, neurones ou
autres, et qui se retransmettent par d'autres ondes magntiques, fermant le circuit
avec toutes les autres parties du corps. Par quel moyen autre que les nergies
magntiques, les ractions pourraient-elles se produire, car elles sont distantes ?
On peut reconnatre que le corps humain est une merveilleuse invention, et quel
qu'en soit le Crateur, on comprend la ncessit de tous ces dtails que nous
avons rencontrs, que nous connaissons pas habitude, et qui nous ont peut-tre
paru abusifs par leur nombre et par leurs subtilits...
Une de plus, une de moins, nous n'en sommes plus les compter, alors
continuons notre voyage pour comprendre ce phnomne qui atteint
pratiquement toute l'humanit et tout le monde animal, et pourquoi par les
mondes vgtal et minral ; j'ai nomm la "maladie".qui accable tous les tres
sans exception ou trs rarement, car il est bien rare quune personne puisse
prtendre ne jamais avoir ressenti la moindre gne plus ou moins intense au
cours de son ex-istence, sans tre positivement contrainte garder la chambre
Car la maladie peut se traduire par des douleurs pas toujours intenses au point
dimmobiliser le patient.
451
452
LA MALADIE.
Il n'est nul besoin d'tre mdecin pour savoir ce que c'est que d'tre malade. Un
tre bien portant ne se rend pas toujours compte de l'insigne faveur que le "ciel"
lui accorde de n'tre pas malade malgr les normes complications de notre
organisme ; mais la matire est pleine de dlicatesse et d'intelligence, et elle a
permis l'tre vivant de s'adapter certaines situations auxquelles il s'est
habitu, et si bien habitu, que tout lui parat normal ; il ne pourrait pas voir les
choses autrement.
Rappelons que (selon nous), ce que nous nommons la "nature", ce nest pas ce
qui est en soi depuis lternit passe ; cest une volution de l'ternit "passe",
et que de ce fait, nous avons eu largement le temps de nous adapter aux
circonstances, et de nous familiariser avec les sensations, au point de ne plus
ressentir certains petits "bobos" qui font partie de notre vie quotidienne. Alors
nous jouons avec notre sant ; et tant que nous ne souffrons pas, nous abusons
de ses possibilits ; l'homme mange, boit, fume plus que de raison, sans se
rendre compte qu'il altre son organisme, cette merveilleuse mcanique qui
ragit au mieux qu'elle peut contre toutes les atteintes auxquelles elle est
soumise, s'adaptant tant bien que mal ces abus, jusqu'au jour o elle se sent
mal l'aise, et proteste en ressentant ces vibrations anormale que sont les
maladies..
De mme qu'une montre, l'organisme s'encrasse. On fait nettoyer sa montre
tous les deux ou trois ans, sinon elle ne veut plus fonctionner ; on y met de
l'huile frache, mais on n'en met qu'une fois ; tandis qu'on donne chaque jour
l'tre vivant, souvent deux fois plus d'aliments qu'il ne lui en faudrait pour
compenser les efforts qu'il produit entre ses exercices physiques, son travail, ses
activits crbrales, et cela sans rpit d'un bout de l'anne l'autre.
Certes, on remonte sa montre tous les jours ; mais l'nergie qu'on lui apporte par
la tension de son ressort, ne reprsente pas une quantit de matires encrassantes
comme cela se produit dans le corps humain ; et la maladie n'est pas toujours
due un excs ; elle est malheureusement et trop souvent due des carences en
nourriture. Car de mme qu'une agitation excessive des atomes qui constituent
le corps, la privation ressort comme un drglement de l'quilibre moyen. Le
manque d'nergie permettant l'entretien de l'activit, se sanctionne par des
souffrances dans le corps humain dont les "normes" ne sont pas respectes.
Il est bien entendu que quelles que soient les conditions de vie de l'individu, il
est rgi par un ensemble de Principes-Crateurs qui sont tous des mouvements
perptuels, les atomes, et qui font que la vie en soi, est semblable pour tous. Et
s'il n'en tait pas ainsi, nous serions tous diffrents physiologiquement.
D'ailleurs, serions-nous certains de pouvoir ex-ister ? Car il nest pas deux
faons de produire la Vie organique permettant la reproduction perptuelle des
individus, vgtaux, hommes ou animaux qui en fait sont tous de la mme
conception sur le plan organique malgr nos diffrences physiques.
452
453
LA MORT.
Ceci dit, pour ce qui est de l'tre qui n'est plus en vie, la Mort reprsente un tat
dnu de toute sensibilit et de sensations ; c'est du moins ce qu'il ressort de ce
que l'on peut penser d'un corps inorganique, et par-l mme de l'apparence que
donne un tre sans vie, et qui ne semble pas diffrente. Rappelons que la vie est
due un dpassement de la stabilit parfaite au niveau atomique, et que dans la
mort ,l'quilibre revient cette stabilit. La Mort serait donc une perfection ; un
retour ltat primitif de latome non encore excit par la prsence dun autre
atome. Et en fait, tous les atomes runis sont en parfait quilibre comme la
balance en repos qui ne manifeste aucun mouvement ;
La vie "normale" peut tre reprsente par une sorte de ligne mdiane o
lquilibre serait parfait, simulant la Mort, entre deux parallles o l'homme peut
voluer depuis sa naissance, sans sy arrter, et dont les limites extrmes
dlimitent les zones de maladies quil ne faut pas franchir, les abus, les excs.
Zones lintrieur desquelles se dterminent cette "insensibilit" moyenne due
l'adaptation par habitude, et qui a attnu peu peu chez l'homme, les sensations
de gnes auxquelles il demeure indiffrent. Ces limites varient bien entendu
avec chaque individu selon sa sensibilit.
En fait, dire que l'homme vivant moyennement dans ces limites sans les
dpasser, ne ressent aucune gne ou aucun malaise, c'est peut-tre aller un peu
loin ; mais dans l'ensemble, ces limites sont celles d'une vie saine, au cours de
laquelle l'individu peut prtendre tre physiquement et psychiquement normal.
Il est cens se bien nourrir, ne pas se livrer des abus sur son organisme, se
sentir son aise, ressentir un bonheur de vivre, tre frais et dispos, toujours en
forme, pratiquer les exercices physiques sans souffrir de courbatures, et faire
allgrement son travail sans rechigner sur les heures ou sur les difficults,
prenant tout du bon ct. Disons-le clairement, c'est sans doute rare, mais cela
existe coup sr.
Lon pourrait donc penser que les limites extrmes o lhomme doit se
maintenir, sont celles dune vie saine . Mais par contre, la mort na rien voir
avec le dpassement de ces limites, sauf cas particuliers o lhomme nest pas
responsable de son destin pour peu que ce soit une ralit, auquel cas, ce
serait une fin brutale et inconsciente ; car au contraire, la Mort est la ligne
mdiane qui partage le couloir en son centre rigoureusement exact, comme serait
le parfait quilibre entre deux valeurs opposes, o toute agitation disparatrait.
Autrement dit, la Mort est un quilibre parfait, et donc une perfection o plus
rien ne demeure sensible, une sorte de retour la stabilit de latome o toute
excitation est annihile, et o toute sensibilit a disparu, et donc o tout
mouvement apparent demeure inexistant. En fait, la Mort cest labsence de vie
comme dirait LA PALISSE.
453
454
LA SCIENCE EST-ELLE UN MYTHE ?

LES LOIS PHYSIQUES SONT-ELLES INDISCUTABLES ?
Si la question est pose, peut-tre existe-t-il un doute sur la ralit des lois et
principes tablis au niveau scientifique ? Mais on peut aussi se demander si
lauteur dispose lui-mme de concepts diffrents qui mettraient les sciences bien
tablies au rang de mythes. Car il existe en fait des savants et autres qui doutent
encore de ces lois et principes qui en ralit nexpliquent pas vraiment les
grands problmes. Ainsi, le big-bang est indubitablement un mythe
dmontr par sa propre aberration. Mais bien dautres propositions demeurent
encore des inconnues comme par exemple la gravitation . Est-elle un mythe,
pour dissimuler sa vraie nature ? Au point que certains physiciens cherchent
en dterminer limage par dautres concepts comme par exemple la pression
universelle qui justifierait le rapprochement des masses ; mais encore faudrait-il
expliquer la nature de cette pression, car linfini de lespace ne permet pas le
maintien dune telle pression dont il serait impossible de dmontrer la nature
dans lInfini du Nant ou de nimporte quoi.
. Le clbrissime Albert EINSTEIN a bien tent une explication de la gravit
par la dformation de lespace, en montrant quune masse pouvait dformer un
drap tendu dans lequel sengouffrait une autre masse tout en se rapprochant de la
premire dmontrant la gravit. Mais nest-ce pas un mythe que vouloir
expliquer une chose par elle-mme, et quelle puisse expliquer le mouvement
orbital ? Car si les masses secondaires se prcipitent dans la dformation due
la premire, cest bien par pesanteur, ou bien par gravitation selon la
Physique. Il ne faut pas expliquer la gravitation par elle-mme.
Et puis, pour rendre compte dune force physique qui ATTIRE

distance sans lien matriel, ou plutt sans quil y ait entre elles un ressort
tendu, ou mme une forme de pression centripte comme ci-avant, si le fait
nest pas dmontrable, nul ne peut y croire, car , cest vraiment de la magie.
Mais la VIE elle-mme nest elle pas une vritable magie, pour ne pas dire un
miracle ? Et pourtant, nous la ressentons comme une ralit. Alors, la Vie est-
elle un mythe ?
Gros problme en vrit, car observer est une chose ; prouver sa ralit en est
une autre. Et la science la bien montr en assurant que la nature existe par
elle-mme sans pralable, ce qui nexige pas dexplication, vitant ainsi toute
discussion, montrant de mme la faiblesse dune pseudo-science qui se faits
admirer par les nafs qui ny comprennent rein..
Lnergie laquelle on donne selon les besoins, une nature diffrente, nest-elle
pas un mythe dans la plupart des cas, puisque toutes ces formes dnergies
prennent un aspect diffrent alors quen fait, il y en a quune seule, et qu elle
seule, elles peut expliquer toutes les autres. ?
454
455
POURQUOI LES PARTICULES ATOMIQUES

ET LES ETOILES SONT-ELLES DES SPHERES ?
La matire est-elle donc un mythe ? Car en ralit, la physique elle-mme
le prouve clairement lorsquelle nonce quelle est essentiellement constitue de
vide ? Et quel vide ; si vide que mme le grain de matire nexiste
pas en tant que tel, mais seulement en tant que mathmatique, ou quantique
dont la ralit matrielle est douteuse. Un nombre, quil soit arithmtique,
quantique, gomtrique ou arthritique , nest toujours quun nombre sans
ralit objective. La matire a un ct irrationnel, car comme nous le
savons, la matire ne peut pas TRE. Elle ne peut quex-ister : Vision. !
Pourquoi depuis des centaines ou des milliers dannes, se pose-t-on toujours les
mmes questions ? Car lorsquune thorie est parfaitement tablie pour ne plus
tre discutable, elle peut tre assure dune ralit certaine contrairement au
mythe. Mais les sciences sont encore douteuses ; et l, il faudrait en changer,
car elles sont imprgnes de mythes.
Autre problme concernant la rotondit des toiles et plantes dont la forme

sphrique est annonciatrice de ROTATION. Car elles tournent, comme
dirait GALILEE ; et si elles tournent, elles ont une raison bien dfinie de le faire
Rien en effet ne permettrait une masse quelconque, dtre lance la vole
dans le vide spatial et de tourner sur elle-mme jusqu devenir sphrique ?
Dabord parce que tant sa propre cration, elle pourrait avoir nimporte quelle
forme.. Pourquoi sphrique, cubique polydre ou autre, comme ce que croit la
Physique pour les 350 particules formant les atomes selon elle ?
Le fait quune plante se transforme en sphre ainsi que la particule atomique
est preuve formelle que la matire nest pas matire, car elle serait
indformable, et quen ralit, elle est faite de substance non matrielle
comme il est dit plus avant, et en loccurrence, de Dualit Magntique qui seule
peut rpondre de la structure dune particule si infime soit-elle.
Et la rotondit de cette sphre provient du fait que toute la masse est
ENTRANEE en rotation, par une nergie extrieure qui loblige tourner
sur elle-mme et contre laquelle elle ragit.
Ainsi, la seule possibilit est quelle prenne la forme la plus adquate qui est la
sphre dont la force centrifuge offre la meilleure preuve dentranement de la
masse par une autre masse distance.
Car sil sagissait dune toute autre raison, la forme pourrait tre totalement
hasardeuse, avec des pointes, des asprits ou des renfoncements que rien ne
pourrait modifier en soi. Et en fait, cela montre que la matire nest pas
compacte, et donc quelle nest pas sa propre nature dtre sans autre raison que
dtre, mais quelle est divisible A LINFINI, ce qui prouve premptoirement
quelle nest pas matire, mais seulement apparence.
455
456
INTERPENETRATION DES ATTRACTIONS

ET PREDOMINANCE ( ?) SUR LA REPULSION.
On a tendance en Physique, penser que lattraction prdomine sur la rpulsion,
et il est vrai que cela peut laisser un doute en certains cas, serait-ce dj sur le
fait que la Pesanteur donne penser quil y a seulement attirance, au
dtriment de la rpulsion, et par ailleurs, la gravitation newtonienne tend vers
cette prdominance du fait que la rpulsion napparat pas , tant mme
inexistante. Seulement, cest un norme pige, il suffit den dcouvrir le pot aux
roses.
Dans la Gravitation selon NEWTON, la ralit est que si les masses sattirent
sans se repousser, du moins apparemment au point de ne pas apparatre selon
HATEM, cest que les rotations de toutes les masses dun systme cohrent,
atome, ou systme plantaire comme celui du Soleil, ainsi que les particules
atomiques entre elles, sont SYNCHRONISEES symtriquement en rotations
polaires.
Effectivement, les ples rpulsifs se trouvent toujours la mme distance lun
de lautre lavance comme au recul, et de ce fait, lEFFET REPULSIF ne se
fait pas sentir, bien que les rpulsions demeurent, mais sans effet apparent.
Il napparat que lorsque les ples sont en dphasage mme partiel, modifiant le
synchronisme polaire, auquel cas la rpulsion redevient oprante, particules
atomiques ou plantes reviennent en bonne place sur leur orbite, avec leurs ples
parfaitement synchroniss. Intelligence absolument fantastique qui permet la
prennit dun systme atomique ou plantaire perptuel dans lHarmonie des
rotations
Dans la Pesanteur, rappelons quil sagit de disproportion de masses et de

distance qui les spare. Et effectivement, cest lattraction qui prdomine, mais
pour la raison quune masse de trs grande puissance envote la plus faible
qui se trouve proximit. Mais ds que celle-ci sloigne suffisamment, elle
reprend son autonomie propre avec sa double polarit, et avec une force gales
en attraction et rpulsion envers toute autre masse.
Il est vrai aussi, que selon NEWTON, les masses plantaires trs distantes les
unes des autres, seraient censes sattirer par la seule gravit.
Or, sil en tait ainsi, par cette seule attraction sans rpulsion, lUnivers serait un
ramassis de matires informes crases les unes sur les autres, faisant bloc
invraisemblable o tout serait coll sans la moindre possibilit de se maintenir
distance, ni surtout de se sparer, mme la suite dune explosion si norme
serait-elle. Je nose plus parler de Big-Bang sans que cela me chatouille les
oreilles, tellement cela est invraisemblable.
456
457
ORIGINE ET PARADOXE DU CONSCIENT

ET DE L'INCONSCIENT.
Est-il logique de sparer le conscient de l'inconscient ?
Apparemment, l'un et l'autre sont incompatibles comme le sont les deux ples
d'un aimant qui, pourtant, ne peuvent se distinguer que dans leurs fonctions, sans
tre sparables l'un de l'autre. En est-il de mme dans les deux ncessits de
l'Esprit, o ds l'origine, la "Conscience", inconsciemment spare les deux
principes du Nant, et o une autre ncessit, "l'Amour", ressent
"consciemment" qu'elle doit les runir afin de raliser l'unit indispensable de ce
mme nant qui seul, doit ou devrait tre, et rien dautre ?
Nous ne rencontrons jusqu'ici qu'une manifestation de conscience dans cette

dualit "naturelle", dans ce "combat" entre l'tat de conscience qui est, en fait,
pour nous, tres rflchis, la distinction seule entre des principes incompatibles,
comme une grande casserole qui ne peut entrer dans une plus petite, et ce que
nous nommons l'Amour, la ncessit galement inconsciente d'unification du
nant, mais qui ne peut pas ne pas tre : La plus petite qui entre dans la plus
grande.
Le terme "conscience" est ici, tout fait arbitraire ; car il ne saurait y avoir
aucune conscience dans le nant ; mais le simple fait que deux entits soient
incompatibles, produit un effet, une contradiction, et donc une forme de
conscience embryonnaire, l'ombre d'une conscience qui, son niveau, est en
ralit parfaitement incapable de rflexion et de jugement, d'autant plus qu'elle
"surgit" de l'impossibilit d'tre du nant, et que par suite, sa nature propre est
d'tre nulle comme le nant lui-mme, aussi abstraite qu'une "pense", viendrait-
elle de Dieu.
On peut dire en ralit, que le Nant est impossible la conscience, quelle qu'en
soit la "nature", cette "Conscience" virtuelle, qui ne saurait rflchir, est en
ralit tout fait "inconsciente" de son tat : et c'est peut-tre ce niveau que
nous pouvons considrer l'origine premire de "l'inconscient".
En effet, si nous admettons le principe que tout contient en lui-mme sa propre

contradiction ou sa contrepartie, depuis l'origine du nant, nous sommes tents
de penser qu'en ralit, la Conscience primitive nat avec en elle-mme, son
propre contraire, son opposition naturelle: l'Inconscience, insparablement.
D'ailleurs, une conscience issue d'un nant parfaitement inconscient lui-mme
d'tre nant, ne peut qu'tre inconsciente de son tat ; elle ne sait pas qu'elle est
conscience ; elle n'a pas la facult de s'en rendre compte. Toutefois, puisqu'il
faut imprativement partir du nant pour expliquer l'tre, il n'est d'autre issue
que de considrer pour "conscience", cette dualit de principes incompatibles,
contraires, opposs, qui rendent le nant impossible et ncessaire.
457
458
Ainsi, nous disons que la Conscience spare, et que l'Amour unit. On ne peut
isoler sparment Conscience et Amour. Ds que l'une nat, l'autre est dj
simultanment, et rciproquement ; ce sont deux attributs d'une seule et mme
entit ; et d'ailleurs, s'il en tait diffremment, nous serions bien ennuys pour
trouver l'Amour, une origine extrieure la conscience, la Sparation, sinon de
l'attribuer Dieu, ce qui serait inexplicable.
Si la Conscience est ce qui spare, c'est coup sr, cette mme Conscience "qui
se rend compte" qu'elle doit recrer l'unit ncessaire au Nant, et donc, c'est en
elle-mme que nat spontanment cet Amour, cette autre ncessit. Et pourtant,
on est bien oblig de les distinguer puisqu'elles sont opposes l'une l'autre dans
leur unification, l'une est Satan qui divise, l'autre est Dieu qui unifie. Energie
Magntique qui constitue l'esprit, le moi, l'tre, centre qui se trouve en tous
points de l'infini.
Conscience et Amour sont donc les deux ples de l'Esprit, comme le NORD et
le SUD sont les deux ples du Magntisme , et dont ils sont d'ailleurs, les
consquences.
La dualit premire du Nant est en ralit, la seule "chose" existante ds
l'origine, depuis l'ternit. Car si le nant seul doit ou devrait tre, il ne peut
l'tre en tant que tel, mais seulement sous forme de dualit. C'est de la dualit
du Nant que nat la Conscience premire. Sans dualit, elle ne pourrait tre
reconnue. Elle ne se manifeste seulement que par l'effet de conscience.
Alors, peut-on isoler distinctement Conscience et Inconscience ? Certainement

pas ; car la Conscience est elle-mme inconsciente de son tat. Elle ne peut
savoir qu'elle est "Conscience" ; elle n'en a pas la facult ; elle ne peut rflchir.
Par consquent, il est certain que l'inconscient, comme le conscient, naissent
simultanment et spontanment ensemble, et en tout instant de l'ternit ; en tout
point de l'infini qui est Nant, car le Nant est manifestement ternel par simple
ncessit, mais il est tout autant manifestement impossible la Conscience ; et
cette Conscience est inconsciente de ce qu'elle spare. Elle ne rflchit pas.
"Conscience" et "Inconscience" sont donc unies et insparables jamais.
Toutefois, il est intressant de poursuivre notre tude, puisque cela va nous
permettre de comprendre pourquoi l'tre humain est tout autant inconscient que
conscient, car il est une volution de l'Esprit dualiste primitif.
En effet, si l'Amour a pour but de reconstituer le Nant que la Conscience divise,

c'est l'Esprit qui, dans sa dualit, se transforme "inconsciemment" en ENERGIE
MAGNETIQUE. En effet, la Conscience "spare" ; ce qui constitue la
REPULSION ; et l'Amour "unit", ce qui constitue l'ATTRACTION, deux
fonctions qui sont des faits de "l'ESPRIT", non des faits "physiques" ; car ce
serait impossible. Aucun corps physique ne peut "attirer" distance, ou
"repousser" sans qu'ils ne soient unis par un lien quelconque "matriel".
458
459
LE QUANTUM DE MATIERE
La "matire" n'a pas la moindre possibilit d'TRE en tant que telle. ; TRE est
impossible, il faut le redire, car tout est Dualit Magntique ou Esprit rgi par le
Principe Crateur hatmien..
Prtendre avoir les pieds sur Terre, n'est pas la preuve d'un raisonnement
logique ; et ce qui passe pour tre GRAVITATION, est sans doute le plus grand
problme qui se pose au monde scientifique qui a conscience de son
impossibilit ; mais faute de mieux, il doit se satisfaire des apparences.
Pour rappel, un troisime "lment" aprs la Dualit Magntique apparat tout

aussi spontanment, et sans aucune raison d'tre, pour cet Esprit, o un "combat"
se livre entre la ncessit de sparer et la ncessit d'unir. Or, ce combat est
inconscient ; le choc "mental" ou psychologique qui se produit entre ces deux
"forces" adverses, fait apparatre un nouvel lment auquel nul ne s'attendait : le
quantum de "matire" ; une "rsistance" mentale qui se produit entre deux
Forces opposes qui se heurtent l'une l'autre avec la mme nergie ; unir et
dsunir simultanment. Ce choc mental donne un "effet de masse absolue"
puisque les nergies se heurtent sans la moindre possibilit de se mouvoir, mais
chacune avec la mme ncessit de vaincre l'autre, et quelles que soient leurs
valeurs qui sont gales entre elles. C'est ce que nous nommons le quantum
d'nergie-matire, qui, engendr par une dualit la fois consciente et
inconsciente, est cr en tant qu'EFFET de matire, non ralit objective, pure
illusion, et qui nat en chacun des points de l'infini formant lEther enfin rvl.
La dualit conscience-inconscience se poursuit au niveau-mme de la "particule"

qui va prendre le nom de proton ou d'lectron, et bien en-de, chacun tant
comme nous pouvons le voir, un AIMANT pourvu de sa double polarit
attractive et rpulsive. Mais le parcours de l'Esprit se poursuit en devenant
PRINCIPE-CREATEUR ; et ce niveau, les nergies se manifestent encore
selon une certaine conscience-inconscience, puisque les forces attractives et
les forces rpulsives vont agir comme elles le "ressentent" en cherchant l'union
des polarits contraires, et en refoulant les polarits semblables ; mais l, sans
prvoir ce qui va se passer. Les "MOI" se mettent avoir la sensation de
tourner sur eux-mmes, bien que seulement "mentalement", entrans par les
nergies des MOI opposs qui sont galement des aimants.
Un tourbillon fou, allant de plus en plus vite comme un mange qui s'emballe et
qui aurait rompu ses freins.
Effectivement, les ples qui se sentent dirigs l'un vers l'autre s'attirent avec des
vitesses de plus en plus grandes, tandis que les autres ples qui croient s'loigner
au cours des rotations qui se synchronisent spontanment, se librent par leur
force d'inertie ( ! ) , annulant tout freinage, par "Dgravitation" .
459
460
LA NAISSANCE DU SOUS-ATOME ET LA VIE.

Et voil nos particules qui, tout en tournant sur elles-mmes, prouvent le
sentiment de se mettre tourner l'une autour de l'autre, surprises par cette
situation inattendue ; car pour chacune, c'est l'autre qui l'entrane ainsi ; et
aucune n'a conscience d'avoir prvu ni dsir ce nouveau mouvement.
Sans se rendre compte, la conscience qui rgne en chaque couple de quanta,
vient de se transformer en sous-atome, puis inconsciemment, en atomes, alors
quaucun mouvement rel ne peut tre en ralit.
Nous laurons compris : La matire nest que Dualit Magntique rgie par le
Principe-Crateur hatmien (pour tre modeste). Et il faut bien donner un sens
ce qui engendre latome form de sous-particules linfini, autrement dit, de
pure illusion, la Dualit Magntique nayant aucune ralit objective.
Et l'univers apparat ainsi, form datomes eux-mmes forms de sous-atomes
simplement parce que l'Esprit, cherchant runifier le Nant quil spare, se
transforme sans le savoir, en Principe-Crateur, devenant systme atomique et
plantaire qui ne peuvent paratre que DANS la Conscience et non dans une
ralit ...Objective. Et en fait, tout nest que SENSATION, tandis que rien nest.
Quelle chose trange et merveilleuse ! L'univers n'tait pas prvu au programme,
et voici que des tres sont l pour en parler.
Cest tout de mme assez curieux de penser que lUnivers puisse paratre , sans
tre prvu par une vraie Conscience qui en aurait dcid ainsi. Et cest l
tout le problme de la croyance en un tre divin ; mais le mme problme se
pose sur lorigine qui aurait donn naissance cet tre, laissant le monde
entier devant ce formidable dilemme qui naura peut-tre jamais de solution.
Il faudra sans doute attendre la fin des Temps pour savoir ; et en cette attente,
chacun ne peut que constater que lUnivers ex-iste, sur le simple fait quil y a
une Conscience peut-tre inconsciente delle-mme : Qui sait ? et qui devient
Univers sans en avoir conscience.
Car partir de cet instant divin , lAtome va se crer, construit de milliards
de sous-atomes puisque linfini, et que la matire va apparatre pour ensuite
former lUnivers et donner la Vie. Cela est vraiment merveilleux ; car peut-on
penser que nous navions aucune possibilit dapparatre, et que nous sommes l
en discuter selon toute vraisemblance ; mais nest-ce pas illusion ?
Oui, curieuse illusion ! Mais mme si Dieu EST, aurait-Il pu produire un
Univers diffrent de celui que nous vivons ? Aurait-Il pu produire de la
matire ? NON ! Car aussi omnipotent quIl puisse tre, crer de la Matire
est impossible et ne peut pas mme senvisager, sauf pour le Physicien.
Il ne faut donc considrer la matire que sous la forme de sensation-illusion ;
car mme pour Dieu, cela nest pas profaner, bien au contraire, ce serait plutt
flatteur que cette chose puisse paratre, alors quelle navait pas la moindre
possibilit de se manifester de quelque faon que ce soit. Et pourtant elle le
prouve, alors quelle na aucune ralit. Nest-ce pas divin ?
460
461
TANT QUE LE SAVANT CROIRA QUE LES

THEORIES CLASSIQUES SONT EXACTES
LE SECRET DE L'UNIVERS ET DE LA VIE LUI
SERA INACCESSIBLE.
Les Mathmatiques sont une bonne chose ; mais elles ne dmontrent rien de la
Ralit. Et pour ne pas revenir au principe de Newton qui est mathmatiquement
exact, il est ncessaire dinsister sur le fait que cest un faux principe, car il est
irralisable et nest pas sa propre nature ; et donc nest pas un principe.
Aussi, faut-il prciser quil est seulement la consquence du Principe
TERNAIRE Crateur hatmien, ce qui confirme son quation mathmatique, car
il est vrai que lattirance entre les masses squilibre exactement avec leur
mouvement orbital mutuel ; mais faut-il surtout savoir que la gravitation est
magntique bipolaire, et que le lancement initial est d en fait lentranement
centrifuge des masses en rotation lune par lautre et lune autour de lautre par
le mme Champ Magntique, ce qui constitue un systme dquilibre
TERNAIRE hatmien dont la consquence newtonienne est BINAIRE. Les
mathmatiques sont par consquent discutables et trompeuses, au point que tout
le monde croit que la Physique est une science exacte, alors quelle est une
approximation du rel et non le rel.
Par suite, que le savant se laisse prendre au pige des quations, cela le regarde
personnellement ; mais quil ne prtende pas tre savant, trompant ainsi le
monde qui tombe dans le pige bien sr involontaire, mais d lignorance.
Ce ne serait pas grave si, connaissant la ralit, il aurait le courage de revenir sur
certaines lois ou principes quil aura d inventer de toute pice pour tenter de
comprendre les phnomnes observs ; mais ds lors quil sait quil sest
tromp, son devoir imprieux serait de ladmettre et de modifier son
enseignement.
Est-ce possible, car il sagit dun bouleversement de la pense scientifique, et il
prfre ne rien en dire, car en fait, la chose est grave. Et cest ainsi quil a tout
intrt ne rien changer ce quil croit savoir, et tenter doublier tant est que ce
soit possible, quil enseigne des erreurs de concepts soutenus par les nombres.
Devant cette impossibilit, il se refuse dvelopper cette nouveaut pour le
moins gnante, et se garde bien de modifier son enseignement quil conserve
prcieusement, restant fidle un savoir qui interdit toute vraie Connaissance
Mais alors, ce nest plus de la Science.
Et cest ainsi que depuis plus de cinquante annes, on continue enseigner des
erreurs qui passent pour sciences exactes, avec des principes qui nen sont pas,
des lois qui ne sont nullement des lois mais des inventions permettant une
approximation du savoir, ce qui est grave, refusant mme de les discuter.
461
462
MOUVEMENTS PERPETUELS OU ENTROPIE ?

L'ATOME ET LE SYSTEME PLANETAIRE.
Ne pas croire au Mouvement Perptuel nest pas en soi mprisable ; mais il
suffit douvrir les yeux sur la nature pour se rendre compte que tout
lUnivers, depuis le point le plus infinitsimal, le grain dEther, jusqu la
plus norme galaxie comportant des centaines de milliards dlments, ne peut
fonctionner que par Mouvement Perptuel, hormis tout autre procd.
Ne revenons pas sur labsurdit du Big-Bang qui aurait produit tous ces mondes
depuis treize milliards dannes, une goutte dans locan de lEternit. Il faut
par contre reconnatre quil existe une magnifique Intelligence qui engendre et
perptue tout cela depuis la nuit des Temps, et que rien dautre ne pourrait
produire dans un mouvement qui ne pourrait que sattnuer progressivement
(entropie) sil venait dune lance initialeUne pichenette de Dieu.
Ce nest pas parce que cest lUnivers, quil nest pas soumis aux lois les plus
lmentaires de la mcanique. Le fait quil soit ETERNEL, joue par contre en
faveur dun Mouvement qui se produit et se reproduit continuellement par ses
propres moyens, faute de quoi, comptant sur une quelconque intervention pour
se maintenir en mouvement, il est vident que depuis lEternit, il aurait disparu.
Aussi, quon le prenne dune faon ou dune autre, il est impratif que cette
formidable Mcanique soit produite par ses propres moyens. Et lEnergie
Magntique rpond parfaitement de cette ncessit.
En rejetant toute possibilit de Mouvement Perptuel, le physicien s'aline
galement toute possibilit de comprhension de la ralit, et c'est pourtant cela
qui gouverne tout l'univers ; mais il ne peut le comprendre, car justement il
ignore totalement d'o vient la cration, et c'est AVANT et PENDANT que le
mouvement perptuel se manifeste, au cours de la formation des systmes, et se
maintient APRES, pour lEternit. Cest ce que nous vivons.
Aussi, est-il trs compliqu de reproduire lUnivers artificiellement, ce qui
conduit le Physicien qui veut normalement sauver la face devant un public
exigent, affirmer haut et fort, que le Mouvement Perptuel est impossible,
esprant de toutes ses forces, que nul ne parviendra jamais le raliser, jusqu
en interdire les Brevets.
Peut-tre, mais ce nest pas une raison suffisante pour dire quil nex-iste pas et
quil est impossible, manuvrant ainsi les esprits qui suivent le mme chemin
Il faut toutefois prciser que, bien que l'univers soit ETERNEL, il y a un
AVANT lui-mme ternel, qui se manifeste au niveau de l'ternelle cration ;
et c'est en cela qu'il y a CREATION ; et cet Avant, cest lEternel Prsent.
Aussi, dans le creux de la main, les mouvements perptuels se chiffrent en
milliards, puisque chaque atome est un ensemble de nombreux mouvement
perptuel qui crent leur propre ENERGIE CINETIQUE. Cela est facile
dmontrer de faon irrductible ; mais encore faut-il bien vouloir s'y intresser.
462
463
LA CAUSE TERNAIRE DEVIENT OBJET

POUR UN UNIVERS BINAIRE.
Ce qui trompe la science acadmique tous les niveaux de connaissance, c'est le
simple fait que dans l'univers "physique", TOUT EST BINAIRE EN
APPARENCE, et conforme l'observation. Or, ce que l'on observe n'est pas la
ralit fondamentale, mais l'EFFET d'une CAUSE TERNAIRE qui ne peut
s'observer, puisque justement la Cause est devenue lobjet observ.
Cest ainsi que la Physique a invent un principe de conservation, o toute

action rpond une raction gale et de sens contraire, ce qui est dailleurs vrai,
mais pour la raison que ce que lon constate sous une forme BINAIRE deux
composantes, est la consquence dune Chose pour le moins inconnue de la
Science officielle, quest la Mcanique Atomique et Plantaire et qui ne peut
fonctionner que sur un systme dquilibre TERNAIRE trois composantes.
Car en ce qui concerne la Mcanique Universelle, atome et systme plantaire,

nous ne sommes pas dans un laboratoire (la Terre) o toutes les expriences sont
appuyes sur un support fixe simulant un troisime lment au systme
binaire, mais dans lEspace o il nexiste aucun point dappui sur lequel les
masses en mouvements pourraient compter.
Et l , bien entendu, le monde entier est pris au pige ; il est indispensable de
considrer tout quilibre stable comme tant imprativement TERNAIRE afin
que chacun des quilibre puisse vivre indpendamment de tout autre. Et cest
prcisment le cas dans les atomes comme dans les systmes plantaires qui sont
imprativement indpendants les uns des autres, ne comptant que sur eux-
mmes, tandis que par le principe de Newton, tous les systmes BINAIRES sont
relis par gravitation seule, sans rpulsion, dpendants les uns des autres, et le
moindre quilibre tant dtruit, cest tout lUnivers qui en subit les
consquences et se dtruit progressivement. (Amicalement, je dfie quiconque
de dmontrer le contraire.).
Ainsi, le Principe de NEWTON que je combats depuis l'ge de douze ans,
discut par EINSTEIN et plus rcemment par Stphen HAWKING, deux des
plus grands physiciens reconnus, n'est valable que pour les satellites artificiels
qui sont provisoires, et non pour les satellites naturels qui sont ternels dans le
principe, et fonctionnent trs diffremment.
Contrairement ce que croit le monde scientifique, le Principe de NEWTON
n'est pas un principe ; il est impossible raliser entre masses isoles en
suspension dans le vide spatial, car il est seulement BINAIRE. Deux billes en
quilibre lune sur lautre ; Il nest ni une science exacte, ni un "principe"
universel. Il a d'ailleurs ses limites et ne s'applique que dans certaines
conditions. Et cela peut parfaitement s'expliquer scientifiquement.
463
464
DES PRINCIPES QUI DEMANDENT

A TRE COMPLETES.
Pour les satellites "naturels", dont les mouvements durent des milliards d'annes,
pour ne pas dire des milliards de milliards de millnaires, la thorie de
NEWTON est donc incomplte. Elle doit faire appel des lois ou thories
complmentaires, telles les "lois" de KEPLER, la nbuleuse de LAPLACE, ou
le BIG BANG, etc. Elle ne saurait se satisfaire du simple fait de l'attirance
gravifique et d'une lance initiale. De mme, pour la mcanique atomique de
BOHR qui rejoindrait le mme principe d'quilibre "binaire", et donc irralisable
pour des "masses" en suspension dans l'espace : C'est la relativit selon
EINSTEIN, la Mcanique Ondulatoire de Louis de BROGLIE, la Mcanique
quantique d'HEINSENBERG, et autres, auxquelles il faut faire appel., ce qui
prouve quil ne sagit pas de principe, mais de simples propositions.
En physique, ces thories hypothtiques ne reprsentent aucun lment

"mcanique" qui serait complmentaire dans le systme binaire qui demeure
indfiniment binaire et donc instable, fragile, prcaire.
De mme, pour les particules atomiques, dont les nombres, les dimensions et les
vitesses sont tels que ni Dieu ni le hasard ne saurait intervenir, soit par une
explosion, soit par un accident, lance ou autres et qui seraient l'un comme
l'autre, un vritable miracle d'intelligence, se reproduisant en permanence depuis
des temps immmoriaux, et pour la totalit de l'univers.
Car il faut prciser que si l'univers existe "encore" de nos jours, ou qu'il est
"ternel", c'est que la CAUSE de son existence est elle-mme "ternelle". Car
l'effet ne peut perdurer que si la cause persiste, puisque c'est elle qui devient
l'effet.
La seule science qui soit exacte en physique, est celle des mathmatiques ; et
c'est pourquoi le physicien rejette toute explication verbale, car avec les math-
matiques, on peut prouver n'importe quoi. Par exemple, on peut affirmer que
deux billes peuvent tenir en quilibre l'une sur l'autre, ce qui est faux ; et par les
chiffres, on peut tablir des quations qui prouvent qu'en chaque point de la
chute de la bille, en un temps zro, elle se trouve en parfait quilibre
mathmatique. Bien sr, cela ne dure pas. C'est l'image parfaitement
correspondante de l'quilibre newtonien qui est impossible ; mais avec les
chiffres, cela devient possible ; et cela est indispensable pour affirmer la ralit
des lois et principes classiques de la Physique.
Prouver que ces quilibres sont comparables des billes poses lune sur lautre
est donc trs gnant pour celui qui croit savoir, et qui s'entend dire que l'univers
est tabli sur un systme TERNAIRE d'quilibre (trois pieds).
Or, le systme newtonien passe pour tre stable au regard de la science, ce qui
464
465
est absolument faux, et cest tellement vident que c'est parfaitement

dmontrable graphiquement, philosophiquement et exprimentalement.
Car pour tre valable, il doit se conformer certaines exigences mcaniques qui
sont de l'ordre du plus extraordinaire miracle ; pour cela, le scientifique, qui n'a
rien d'autre se mettre sous la dent, admet jusqu' l'invraisemblable.
Il est en effet vident que pour tre conforme aux mathmatiques, l'univers de
NEWTON devrait tre infini, autrement dit : Inexistant, ou la condition que
toutes les attractions se manifestassent sur tous les corps, de faon parfaitement
quivalentes de part et d'autre, afin que chaque corps demeure ainsi en quilibre
"stable" l o il se trouve, en fonction de ses positions propres et de ses nergies,
mais sans le moindre mouvement. Car le plus infime dplacement provoquerait
le dplacement de tous les autres jusqu linfini, sans rmission possible.
Car, c'est ignorer de la faon la plus absolue qu'entre deux ples d'aimant, le
milieu est un point gomtrique sans la moindre surface, totalement nul, et donc
impossible situer, et d'autant plus, accidentellement, par suite d'une lance
initiale. C'est pourquoi les mathmatiques sont si ncessaires en physique., en
fait bases sur la seule observation, pour affirmer limpossible.
Croire en outre que l'univers ex-iste sans autre cause que sa propre raison d'tre
est parfaitement insens, car il a une cause, quelle que soit sa nature ; et cette
cause est ternelle ; c'est pourquoi l'univers lui-mme est ternellement prsent,
cr d'instant en instant par le Principe Crateur, qui joue le rle de Dieu. Le
big bang ne l'est pas ; et l'on peut en outre se demander comment une explosion
brutale et incontrle peut se transformer en un systme volutif, o vont
apparatre des fleurs, des petits oiseaux, des tres humains qui vont se reproduire
selon un mouvement perptuel... Qui n'en serait pas un, mais qui en joue
curieusement le rle ?
Si la science classique tait dans le vrai, le "savant" n'en serait plus chercher le
secret de l'atome et de l'univers... Et si l'univers n'tait pas en cration
permanente de tous les instants, on ne serait pas l pour en parler ; car un Dieu
ou un Principe-Crateur qui aurait engendr l'univers en un point quelconque du
Temps et de l'espace, et aurait laiss faire les choses au cours des milliards de
milliards de millnaires qui ont suivi, ne permet pas de conclure que l'univers
existerait encore de nos jours.
Car les Lois dites exactes, tel le Principe de Conservation de la Matire et de

l'Energie, ne sont que la reconnaissance de faits entours de mystre, et que l'on
considre comme des choses parfaitement naturelles, puisqu'elles existent, et
que rien ne montre au niveau classique qu'elles sont purement des
"consquences", sinon des lances accidentelles.
465
466
UN SOI-DISANT PRINCIPE DE CONSERVATION

Pour complment de ce qui a dj t dit sur le sujet, ce suppos Principe, s'il
existait en tant que tel, ne pourrait en aucun cas justifier de l'volution ; car son
titre-mme le dmontre, qui doit conserver ce qui est en ltat, et non le faire
progresser par volution censment "intelligente". La preuve est suffisamment
dmontre que l'volution est une progression qui s'oppose la conservation
systmatique de la "matire", et l'entropie (perte de l'nergie, irrmdiable et
non rcuprable, mais qui est compense par une acclration. rtablissant
lquilibre). En fait, le Principe de conservation n'est rien moins que la
consquence du Principe Crateur hatmien qui cre sa propre "nergie
cintique" (mouvement) par auto-acclration perptuelle jusqu' un quilibre
rgul en chaque point de l'infini qui fait l'univers, et o le Principe de
NEWTON apparat comme lune des consquences mathmatiques de ce
mouvement perptuel.
Venant de la part de Dieu, il serait absolument indispensable que ce Dieu penst
sans arrt son dsir de crer l'univers ; car le moindre oubli ou relchement de
Sa pense serait fatal la cration. Un Principe Crateur de l'univers doit crer
sans cesse, sous peine de disparition spontane de toutes choses l'infini. Il en
serait de mme en Physique sil ny avait cration continue. Un Principe qui
cesserait de crer ne permettrait pas l'univers de subsister, et ne serait pas un
principe. Une telle ventualit ne se conoit mme pas pour un Univers
SANS CAUSE pralable. Il a obligatoirement une cause ternelle. C'est un
absolu qu'il faut admettre ; et c'est ce qui justifie la ralit du Principe-Crateur
hatmien qui devient ternellement Univers, et cela en chacun des points de
l'infini o le Nant se heurte sa propre incompatibilit. C'est l'une des
multiples raisons qui confirment la ralit de notre thorie unitaire ; car il est
impossible logiquement, philosophiquement et matriellement, que l'univers
puisse ex-ister sans cause permanente quel qu'en soit le crateur, et mme sans
crateur. Tout a une raison dtre ou dex-ister. Un Dieu Crateur conscient ou
non de Sa cration rgie sur un principe d'quilibre instable "binaire", devrait en
permanence rectifier tel et tel systme en dsquilibre, et donc intervenir sur
chaque particule et sur chaque plante composant tout l'univers, et mme ne
faire que cela, vu surtout le nombre incommensurable de systmes, ce qui serait
invraisemblable. Et, bien que la physique soit une science des apparences, et
donc totalement illusoire, il convient cependant d'expliquer ces apparences, et
cela doit tre possible partir d'un seul "principe". Mais il est assez curieux
que, devant l'norme diversit des phnomnes, tout puisse tre totalement
dtermin ; pourtant, cela est. Mais le monde scientifique, auquel il est annonc
que tout peut s'expliquer simplement, se refuse l'admettre, tant il prouve de
difficults rendre compte du moindre phnomne quel qu'il soit. Cest
pourquoi la science a d tablir une Loi, un Principe, une Thorie, et donc pour
chaque phnomne une explication diffrente qui ne s'applique qu' lui seul.
466
467
DU PRINCIPE-CREATEUR
AU PRINCIPE DE CONSERVATION
Il sen fallait de peu pour concilier la Mtaphysique et la Physique ; mais le gros
problme consistait en ce que la Mtaphysique est souvent lie lexistence
dun Dieu Crateur pour lensemble du monde ; alors quen ralit, le Principe
Crateur hatmien nest pas systmatiquement le Dieu des Religions., mais quil
est une Mcanique sublime qui est effectivement digne dun Crateur divin.
Car on imagine mal quune simple Mcanique, aussi sublime soit-elle, ne
soit en fait quune mcanique au sens courant du terme, et quelle puisse
donner naissance un Univers tout aussi sublime.
Il est vrai aussi que lexistence dun tre-Dieu quel quIl soit, pose le mme
problme sur Sa propre nature, car rien ne peut expliquer Son apparition en tant
que Crateur, alors que rien ne devrait tre, et que donc, Son ex-istence ne
saurait satisfaire le monde entier.
Mais ce qui est particulirement curieux, cest le rapprochement pour le moins

presque rflchi par une curieuse Intelligence qui fait que la Mtaphysique et la
Physique sont trs proches lune de lautre, et simplement spares par des
nuances presque insouponnes au point que nul ne les peroit, ce qui est tout--
fait normal dailleurs, puisque cest la Mtaphysique qui donne naissance la
Physique par une curieuse approche :
Ainsi, le Principe-Crateur hatmien est laboutissement de la Mtaphysique

Alors que le principe de conservation est labrutissement de la physique.
Et de mme :
Un seul Prix LEBON de Mtaphysique
Vaut cent Prix NOBEL de Physique
Trouvez lastuce
Curiosits sans doute innocentes et vocatrices dune certaine ralit ; mais faut-
il sen tonner, car comme nous le savons, cest une Conscience qui rgit tout
lUnivers ; et qui dit Conscience dit Intelligence. Reste savoir si elle est Dieu.
Il sen faut donc de peu pour concilier la Mtaphysique qui est la Cause, et la
Physique qui en est lEffet. Simple confirmation ; et il serait temps que le
monde entier en prenne conscience, que lon fasse appel un Dieu ou que lon
admette que lUnivers puisse paratre ce quil est en partant du Nant.
Mais le problme est dlicat et demande ne pas tre trait sans mnagement,
car cest la moiti du Monde qui est en jeu. Or, rien ne dmontre que Dieu
nest pas, de mme que par lEnergie Magntique, rien ne prouve que Dieu est.
Cest ce qui fait quil nest pas de science sans conscience.
467
468
LA CONSCIENCE DU NEANT
SERAIT-ELLE DIEU ?
Affirmer que Dieu est Amour, cest videmment admettre que la Cration puisse
se raliser avec la seule Force dAmour ; or, Dieu ne saurait tre tax de Dualit.
Et cest souvent ce que pensent les croyants qui effectivement affirment que tout
peut se faire par lAmour. Pourrait-on dmontrer le contraire ?
En un sens, il y a du vrai dans cette expression, mais cela ne peut tre que si
lUnivers est dj ce quil est sans avoir tre cr. Or, lAmour est une Force
inimaginable qui peut raliser limpossibleMais, engendrer lUnivers est une
autre affaire, car il sagit alors dune Mcanique aussi sublime soit-elle, qui nest
quune mcanique qui de toute apparence, est dnue de sentiments ; et alors, les
choses sont trs diffrentes ; car ce niveau, ce sont des masses quil faut
mettre en mouvement ; et l, le seul Amour ou Force dUnification ne peut
rpondre que dune partie des fonctions cratrices.
Il se trouve ainsi que Dieu-Amour-seul ne saurait engendrer aucune mcanique

aussi merveilleuse serait-elle, avec la seule Force dAttraction, et quIl serait
disons contraint de faire appel une autre Force oppose lAttraction, afin que
lorsque lUnion est ralise, il faut imprativement que les parties rassembles
puissent se sparer afin dtre nouveau rassembles en un ternel mouvement
Sparation-Unification-Sparation ininterrompu. Sans quoi, pas de Mcanique
aussi sublime serait-elle.
Cela conduit presque naturellement au fait que la Dualit Magntique est la

seule Chose qui puisse engendrer un Univers, quelle soit Dieu, quelle soit
issue de Dieu, quelle soit sa propre nature, ou quelle soit la Conscience du
nant
Le choix nest plus celui de ltre humain qui se trouve devant sa propre
conscience, et qui peut ou doit se dcider admettre la bonne rponse ce
problme en gardant le doute dune possible erreur de jugement.
Aussi, pour terminer cette Encyclopdie sur une rponse qui se doit dtre
dfinitive, le Mtaphysicien-Scientifique offre sa propre rponse en disant que
Dieu ne pouvant tre Crateur en tant seulement Amour, ce serait la Dualit
Magntique qui serait Dieu, mais sans affirmer que cette Dualit ne serait la
manifestation dune Conscience divine qui dans Sa propre Dualit serait
Cratrice de lUnivers, afin que Dieu soit.
Sans Univers, que serait Dieu ? Et sans Dieu, quel quIl soit, que serait
lUnivers ?
Cest notre dernire question-rponse
468
469
UNE SEULE THEORIE UNITAIRE

UN SEUL PRINCIPE-DIEU CREATEUR.
Notre Thorie au contraire, rend compte de tous les phnomnes physiques
quels qu'ils soient ; c'est en cela qu'elle est Unitaire, Intgrale, Atomique et
Cosmogonique ; tous les systmes tant rgis sur un seul et unique Principe,
qui est la fois Crateur, Conservateur, Evolutif et Adaptateur qui rpond
parfaitement de la nature divine et se doit de possder les mmes attributs.
Si c'tait Dieu qui avait cr l'univers, Il n'aurait pu, en aucun cas, engendrer une
matire physique sous quelque forme qu'elle ait pu tre, et devait
obligatoirement crer un univers qui devait fonctionner par lui-mme sous le
critre absolu de mouvement perptuel produisant sa propre nergie de
mouvement. Dieu aurait pu ainsi assister la Cration, sans autre intervention
de Sa part, les atomes et les galaxies s'organisant spontanment en systmes
parfaits, toutefois volutifs et donc changeants, et sans tre matire.
Mais curieusement, en supposant qu'il en soit ainsi, et que l'univers dans lequel
nous vivons soit une cration divine, il faut aussi considrer qu'il doit tre limit
dans son tendue, et peut-tre provisoire, selon la volont de ce Dieu qui , aprs
tout, ne nous doit rien, et qui peut intentionnellement disposer de sa facult cra-
trice en annulant Sa cration qui ne saurait tre infinie.
Or, outre cette norme quantit de "matire" apparente limitant l'univers n de la

volont de Dieu, il demeure que l'espace qui s'tend au-del, et dans toutes les
directions, doit tre "empli" d'un Nant infini o, bien entendu, rien ne peut tre,
et donc, comme nous l'avons dj dfini, ce Nant de nature impossible ne peut
que devenir Conscience qui spare, et simultanment Amour qui unit, ou Esprit
devenant lui-mme Champ Magntique illimit, et devenant son tour Principe-
Crateur en chacun des points de l'infini, se transformant en atomes, et en
systmes plantaires emplissant cet infini, avec des tres qui peut-tre nous
ressemblent, bien que ce soit peu probable.
Etrange chose que cet univers engendr par Dieu, limit et entour de cet autre
univers parfaitement semblable se crant spontanment jusqu' l'infini, sans
aucune limitation possible, o des tres apparaissent obligatoirement, comme
nous le dmontrons, et qui s'agitent en se demandant ce qu'ils font au beau
milieu de ces toiles, entoures de plantes qui tournent les unes autour des
autres, et dont la majorit sera ternellement inaccessible la vue.
Mais cet autre univers, bien sr, n'est qu'illusion, tandis que le ntre est peut-tre
parfaitement rel, ce qui de toute faon, rend le tout infini, et donc
ETERNELLEMENT
469
470
UN TROU NOIR DANS NOTRE GALAXIE ?

TROULALA-I-TROU !
Il faudrait s'entendre: Nous avons appris par l'astrophysique, qu'il existe dans le
cosmos, un certain nombre de "trous", et pourquoi "noirs" qui seraient des
gouffres monstrueux o s'engloutiraient tout ce qui passe proximit. Mais nul
ne les a jamais vus. Existent-ils ? Pourquoi les toiles les plus proches ne s'y
prcipitent-elles pas, formant un unique trou autour duquel il n'y aurait rien ?
Empli ras-bord ; sinon comment expliquer ce qui subsiste autour ? Et si
mme la lumire ne peut en sortir, c'est peut-tre tout simplement que ces trous
noirs n'ont aucune ralit. Est-ce cela la Physique ? Mais le public apprcie. ;
cest ce qui compte, limportant ntant pas forcment la ralit ; mais ce que
lon croit.
Il faut savoir que prcisment, la lumire n'est pas une substance faite de
grains tels les "photons", dont chacun fuit dans l'espace en toutes
directions simultanment, et que si ce trou noir de notre galaxie n'met aucune
lumire, c'est qu'il est dnu de toute substance matrielle mettant une nergie
magntique vibratoire prouvant qu'il n'est vritablement qu'un "trou" dans
lequel il n'existe rien que le seul "vide" spatial magntique.
Et si c'est un "trou", quelles que soient sa "couleur", sa forme, ses dimensions,
comment peut-il avoir une masse de trois millions de fois celle de notre Soleil ?
Une pacotille ! Mais a impressionne le public. Une telle anomalie devrait faire
sourire nos savants...Qui ne manquent sans doute pas d'y rflchir, mais qui
feignent dy croire pour confirmer les hypothses discrtement soutenues par les
calculs... Ou alors, qu'on ne le nomme pas un "trou", mais une normes masse
qui en fait, joue le rle de centre comme dans tout systme atomique ou
plantaire o le "noyau" fait "pendant" toute la masse des autres lments.
Le fait qu'on ne le voit pas peut trouver diverses raisons, tant par exemple quil
serait tellement norme quil ne pourrait se transformer en soleil et nmettrait
aucune lumire en raison dun noyau trop fable, ou bien occult par la multitude
de ses toiles et de ses plantes plus proches de nous, ou simplement parce qu'il
est un espace intgralement ou purement magntique non form d'atomes, dnu
de toute agitation et donc de vibrations, sans magma alentour, ou mme
envelopp d'un magma froid, mme car form d'atomes en mouvement.
Ce magma aurait obligatoirement une "temprature" bien que virtuelle et si
infime serait-elle. Mais n'oublions pas aussi, que le noyau interne de ce magma
tourne peut-tre en plusieurs dizaines ou centaines d'heures, par multiple de
deux en deux de 24 heures, selon la rotation du noyau terrestre dans notre
systme solaire. Le magma de ce trou pourrait tre peu agit, malgr le nombre
de satellites que son noyau manuvrerait, et ne produisant aucune vibration de
frquence lumineuse et donc imperceptible.
470
471
LES ANNEAUX PLANETAIRES

Les "anneaux" de certaines plantes comme SATURNE, JUPITER ou autres,
sont forms de petites masses "presque" insignifiantes, mais en nombres
normes la manire de poussires cosmiques, qui sont galement des aimants,
diples, et qui tournent sur elles-mmes en synchronisme avec le noyau de leur
"plante-mre" qui les entrane par champ magntique, comme de simples
satellites selon Hatem. Il ne saurait en tre autrement. Mais il faut prciser
qu'elles doivent se dplacer trs grande vitesse orbitale afin de synchroniser
leurs ples avec ceux du noyau de la grosse plante, qui lui, tourne en plusieurs
heures. Ces petites masses tournent ainsi dans le mme temps ou par sous-
multiples de 24 heures, mais ce sont les ples mutuels qui sont synchroniss.
(Voir texte sur le mouvement orbital des lectrons et des plantes.)
Nous comprenons mieux pourquoi ces anneaux se maintiennent et se regroupent

sur le plan quatorial de la plante-mre, la suite probable de la destruction par
explosion ou autre, d'une plante extrieure plus importante qui se serait scinde
en parcelles de trs faibles dimensions (sans certitude) .Leur rpartition rgulire
en diverses couronnes est logique selon leur masse propre, la suite de quelques
millions ou milliards d'annes, et demeure inchange ou peu volutive grce au
Mouvement Perptuel qui les met en orbite. Et, bien entendu, elles sont
normalement attires et repousses par la plante centrale, mais en attraction
gravitationnelle l'image des grosses plantes, par synchronisme polaire.
Le fait de considrer cette mcanique selon la "gravitation" newtonienne ne
ressemble rien, car quelle que soit la puissance attractive unipolaire, ce n'est
pas de l'augmenter qui provoque l'acclration orbitale du satellite, mais au
contraire ne peut que contribuer sa chute vers le centre. Et par ailleurs, ce
n'est pas plus cela qui peut permettre l'augmentation de la temprature d'un
objet, car au lieu d'en augmenter le volume par agitation des lectrons selon le
mouvement hatmien, cela ne peut que contribuer son rtrcissement,
contrairement ce qui est observ.
Pour revenir quelque peu en arrire, il faut aussi remarquer que nos satellites
artificiels qui n'ont rien voir avec les satellites naturels, font partie
"intgrante" de la Terre, au mme titre que les avions peuvent faire le tour du
monde en suivant la Terre dans son priple autour du Soleil. Mais il serait
absolument impossible de satelliser deux masses en attraction mutuelle en les
prcipitant toutes deux dans l'espace par une lance quelconque selon
NEWTON. Et il serait plus encore impossible de placer un autre satellite
tournant autour de l'une des deux premires masses sur cette mme lance
initiale. Nous en revenons toujours au Principe de NEWTON qui est une erreur
du point de vue thorique et pratique, mais qui est rel en tant que consquence
mathmatique du Principe-Crateur hatmien. Vive Moi !
471
472
LA PHYSIQUE NY A RIEN COMPRIS.

Que lon sache bien que je nai rien contre la Physique en tant que telle, mais je
lui reproche de mavoir interdit tout Brevet dinvention concernant le
Mouvement Perptuel, pour plus de cinquante annes, do mes critiques
quelquefois acerbes mais sans haine, alors quelle invente des invraisemblances
qui passent pour possibilits au regard du public qui admet sans comprendre.
***************
"Certains postulent que de tels trous noirs dits supermassifs se seraient forms
au sein du gaz primordial lgu par le Big Bang , et qu'ils auraient t
intimement mls la formation des futures galaxies".
On peut toujours postuler autour d'une aberration, on ne peut en tirer que

d'autres aberrations, car un Big Bang gros comme un pamplemousse qui
engendre des galaxies de plusieurs centaines de milliers d'annes-lumire de
diamtre, (selon la science classique), avec des centaines de milliards d'toiles et
de plantes, peut faire rver, mais sans plus.
"Le centre dynamique de la galaxie, point autour duquel pivotent toutes les
toiles de la voie lacte" n'est probablement pas la masse centrale ou noyau de
la galaxie, mais peut se trouver proximit relative, le "trou" noir tant ce
centre. Car nous savons que les satellites et leur noyau central, mutuellement
entrans les uns par les autres par champ magntique, se dplacent autour du
CENTRE DE GRAVITE commun.
Mais allez donc comprendre quelque chose dans ce mli-mlo de propositions
pour la plupart chiffres qu'il faut admettre comme telles, sans aucune
explication. Cela est bien dommage pour un public qui attend dsesprment
des rvlations prcises. Mais il faut admettre que tous les dessins crs de
toute pice qui nous sont offerts sont trs intressants et demandent rflchir.
Aprs tout, c'est peut-tre suffisant.
L'astronomie est d'ailleurs une chose merveilleuse qui fait rver ; et la Vie n'est-
elle pas un rve ? Alors, rvons.
"En rouge, les zones du tore qui s'loignent ; et en bleu , celles qui se
rapprochent (Effet DOPPLER-FLIZEAU)...Mais de quoi se rapprochent-elles
ou s'loignent-elles ? Du centre galactique ou de l'observateur qui regarde cela
de loin ? Car si c'est de l'observateur, alors cette distance, il doit y avoir une
norme dislocation du nuage interstellaire, car les masses qui s'loignent et
celles qui se rapprochent de nous parcourent, du fait des diffrences de couleurs
observes, des distances normes des vitesses inimaginables. Une vritable
explosion... Ou alors, je n'y ai rien compris ; d'o une explication dtaille
serait ncessaire. STOP ! Cest ce que jai offert lHumanit.
472
473
LA DURETE DE LA "MATIERE" (seconde partie)

Mais d'o pourrait venir cette "matire" formant les divers objets qui font notre
milieu apparemment solide, rsistant, et auquel nous croyons fermement ; que
lon peut palper, travailler, dformer, scier, couper, broyer, si elle nest pas
matire ? Comment peut-on imaginer quelle soit ce point une illusion ?
Quelle est faite de Dualit Magntique exclusivement, car cela peut paratre
invraisemblable, jen conviens ; mais il faut aussi savoir quelle est rgie par le
Principe-Crateur Conservateur Evolutif et Adaptateur
hatmien qui donne latome qui va natre de ce Principe rgissant la Dualit
Magntique et tablie sir trois composantes, la duret qui fait delle, un lment
solide qui peut atteindre la duret du diamant.
Cest l tout le problme de la matrialit selon la Physique qui ne connat pas le

Principe Crateur hatmien par lequel les atomes ne peuvent ni se disloquer ni
se contracter, comme si la matire tait intelligente, solide, physique,
objective, tangible. Et pourtant, lEnergie Magntique qui la compose est pour
le moins absolument immatrielle et parfaitement impalpable puisquelle est
Esprit pourquoi pas Saint, jouant le rle de Dieu, et non relle.
Ainsi, tout le secret de la matire est l ; cest ce qui donne la Physique, la

certitude de la ralit matrielle sur laquelle elle sappuie pour affirmer
lUnivers quelle croit fait de matire qui en ralit nest que Conscience
sparatrice et Amour unificateur qui nont aucune ralit objective, et que
nous nommons Dualit Magntique par ses effets apparents.
Mais il est bien vident quun seul atome ainsi construit, ne saurait produire lui
seul leffet matire quil peut produire lorsquil est uni plusieurs millions
ou milliards dautres atomes de mme structure, do le pige qui donne croire
lobjectivit dune matire qui en soi, ne saurait tre en aucune faon, relle.
Et faut-il encore prciser que notre corps est lui-aussi, fait de cette Dualit, et
donc ayant une souplesse assez diffrente de la matire solide, indformable
qui compose les objets comme les toiles, et auxquels elle peut sopposer.
Si le carrelage de ma cuisine est dur et cassant comme du verre, jen connais
exactement la raison, et cela ne mtonne pas car je peux lexpliquer, tandis que
la Physique ne peut que la subir sans la comprendre. Et elle cherche pourtant
depuis des millnaires, la nature de cette matire qui se prsente sous la
forme dun Univers avec des multitudes de cratures et dobjets qui sont loin
dtre des illusions : Et pourtant, il faut en convenir, car tre matire
objective est absolument impossible. Il suffisait de dcouvrir son merveilleux
Secret dune Intelligence remarquable digne dun Dieu Crateur, et surtout,
rgie par un processus Crateur Perptuel, Conservateur, Evolutif et Adaptateur.
473
474
LA MATIERE EST DONC ENERGIE ? (Rappel).

Ce nest pas nouveau pour nous,, mais il faut en parler, afin de confirmer que
mme la matire des toiles na rien voir avec tout ce qui a t invent en
Physique, pour expliquer la matrialit de lUnivers.
Que ce soit le Big-Bang qui ait fourni cette substance venant de rien puisque
lexplosion originelle devait tre selon les uns ou les autres, la matire
composant le milliardime dune tte dpingle, ou plus rcemment occupant le
volume dune sphre dont le diamtre serait celui de lorbite terrestre autour du
Soleil, (une poussire dans lInfini), ou mme nayant jamais eu de
commencement selon la Physique qui pense que lUnivers tant ternel et infini
par lui-mme, serait sans cration et sans Crateur pour ne parler de ce qui est
conu, alors, faudrait-il prendre une dcision.
Avec le Principe-Crateur hatmien, il est possible de donner une rponse

logique bien que surprenante, disant que la Matire est faite de Dualit
Magntique tous les niveaux, dont celui de latome comme celui des toiles.
Ainsi, la Matire est donc Energie exclusivement de toute autre substance qui
puisse justifier la solidit, grce sa double polarit et au synchronisme polaire.
Elle commence par tre grain dEther, puis sous-particule infinitsimale, puis
particule infime englobant une multitude de sous-particules, puis atome, puis un
groupe d'atomes qui s'agglutinent par synchronisme des ples ; puis devient de
plus en plus grosse par accumulation progressive jusqu' devenir un
microcosme, une "masse" suffisante pour former un satellite d'une autre masse
plus importante, et former un systme de quelque dimension qu'il soit, devenant
vie organique ; puis un macrocosme formant une toile de belle dimension.
A savoir que la "matire" est faite de magntisme pur, et qu'elle n'a de physique
que l'apparence.
Voil o se trouve le grand problme qui en science classique, ne peut se

concevoir que sous forme de ralit matrielle, et donc de la plus pure apparence
sans la moindre certitude objective. Il ne faut donc pas stonner des problmes
insolubles qui se posent depuis des millnaires sur la nature de la matire
physique, sans solution lhorizon.
Il faudra bien que le Physicien comprenne quTRE est impossible, mais que
tout ex-iste en apparence ; seulement il faut aussi convaincre le public, que la
Science est exacte telle quelle est enseigne ; ce qui est relativement facile
puisquil suffit de prendre un objet entre les mains, et dire Cela est de la
matire ; et nul ne dira le contraire. Ainsi, la Physique est la science de la
facilit, mme si cela pose problme au Physicien. Son rle essentiel nest-il
pas de chercher. ? Trouver est une course au Prix NOBEL
474
475
LA "MATIERE" DES ETOILES, ET LA VIE.

Les masses plantaires voluent donc par simple accumulation de petites masses
secondaires qui chutent les unes sur les autres, et peu peu deviennent
suffisamment importantes pour former des plantes aux dimensions imposantes ;
mais cela ne se produit pas en un jour. Il fait des millions ou milliards dannes
ou de millnaires pour quune plante ou une toile se forme dans sa colossale
dimension..
Il faut aussi admettre que sur chacune delles apparat la Vie sous diverses
formes, minrales, vgtale, animale ou autres, qui vit sa manire, puis meurt
et se transforme en rsidu plus ou moins organique en dcomposition, et qui
ainsi, augmente la masse en question.
Il ne faut donc pas se laisser pendre au pige de la formation spontanes dune
toile par une explosion quelle quelle soit (ne revenons pas au B-B) qui na
jamais eu lieu, mais il faut bien intresser le public avec des dcouvertes plus
ou moins scientifiques sur lesquelles on revient pour annoncer autre chose.
Or, la VIE apparat sur l'une d'elles ou sur toutes selon les circonstances : Vie
qui est en fait une "agitation" au niveau atomique par excitation due la
prsence d'autres atomes, et par interpntrations d'nergies. (Voir Univers
hatmien).
Dans les mmes conditions apparat la physique des fluides, selon le
"mouvement hatmien" permettant un premier stade d'EVOLUTION. Et de
cette volution naissent les premiers rudiments de vie organique en commenant
par certains minraux, puis certains vgtaux qui eux-mmes se transforment
peu peu en organismes capables de se dplacer. Ce sont alors des plantes-
"animales" qui vont chercher leur "nourriture" dans un autre milieu, vivant
indpendamment et de faon autonome, sans attaches prcises.
Ici est remarquer que cette vie autonome et en perptuel recommencement, ne

peut tre que la consquence d'un Principe-Crateur qui fonctionne de faon
PERPETUELLE, produisant sa propre Energie Cintique. Il serait et il est
impensable que les tres anims puissent vivre sans attache particulire avec les
autres tres selon les thories actuelles (NEWTON et BOHR) rgies par des
systmes et des atomes comptant les uns sur les autres pour se maintenir en
quilibre. Or, il est pourtant absolument indispensable que ces tres soient
totalement libres d'voluer indpendamment les uns des autres et de leur milieu
dont ils ne sont pas partie intgrante.
C'est ce qui donne au monde la sensation qu'il existe un Crateur divin qui aurait
donn la vie chaque tre ; et il faut reconnatre que cette certitude se trouve
assez justifie ; car en l'occurrence, ce Crateur est (pour nous), ce Principe qui
est source de toute vie, depuis l'atome ou sous-atome jusqu' la galaxie la plus
infinie qui soit: l'UNIVERS, ce qui ninterdit pas la croyance.
475
476
LADAPTATION ET LA VIE.
Rappelons que le "principe" de conservation n'est rien moins que la consquence
du Principe-Crateur qui prcisment conserve indfiniment les particularits et
caractristiques de la "matire" qui en est forme par les atomes.
L'ADAPTATION au milieu dcoule galement du PRINCIPE-CREATEUR par
les diverses "SENSATIONS" qui sont des RELATIONS directes entre les ples
magntiques qui agissent distance par attirance et rpulsion mutuelles. Ces
"sensations" permettent leur tour la "formation" de divers organes.
Ce sont effectivement les "sensations" prouves au niveau des nergies
magntiques, qui font ce que nous ressentons par nos organes.
Ne dit-on pas: "Le besoin cre la fonction, et la fonction cre l'organe", ce

qui peut se comprendre. (Besoin de sparation, et besoin d'unification). Il n'est
RIEN D'AUTRE. Mais il est bien entendu que cela ne se produit pas en
quelques instants, ni mme en quelques sicles ou millnaires. D'autant mme
qu'il faut certainement des millions ou des milliards d'annes ou de millnaires
pour que tout cela se mette en place et prenne forme dans tout lensemble
universel. L encore, le B-B est incapable de rpondre.
Lorsqu'on dit que le premier homme a tant de milliers ou millions d'annes du

jour o il est apparu, on semble ignorer que ses fonctions physiologiques sont
des phnomnes presque impensables qui ne peuvent apparatre d'un coup de
baguette magique. Il suffit d'observer l'un quelconque d'entre eux pour en tre
suffoqu, tant la chose est gigantesque.
Nous arrivons ici un enchanement de circonstances trs complexes qu'il serait

impossible de dterminer avec la moindre prcision ; et c'est pour cette raison
que je pense que l'volution qui mme l'homme est peut-tre si norme, qu'il a
fallu sans doute l'ETERNITE "passe" pour conduire ce que nous sommes de
nos jours dans notre complexit, de mme que le moindre animal si infime soit-
il.
Et d'autant plus que la plupart des animaux particulirement les mammifres,
sont presque tous conditionns de la mme faon que l'homme, de mme que les
poissons, les oiseaux et autres dont chaque espce porte les mmes
caractristiques physiologiques. Plus encore, toutes ces familles animales
possdent les mmes organes placs aux mmes endroits du corps "physique",
trs peu de chose prs. Cela ne sest pas fait en un jour.
Il est raisonnable de penser que les souches animales comme les souches
vgtales ont des origines diffrentes qui ont eu lieu au cours des milliards de
millnaires passs. L'INFINI en est la cause ; car en chaque point, une vie
diffrente peut apparatre. L'volution selon DARWIN fera le reste.
476
477
LUNIVERS EX-ISTERAIT-IL
SANS LENORME PIEGE DES SENS ?
Nous savons maintenant que lUnivers est fait de Dualit Magntique. On ne
peut donc pas dire quil est en tant que corps physique. Il est seulement par
SENSATION, et donc seulement li nos sens. Mais ex-ister nest pas tre ;
Il faut sen convaincre, sans toutefois sinquiter de cette curieuse situation qui
peut gner celui que a lesprit purement matriel.
LUnivers est une vidence ; mais ce nest pas lUnivers qui est. Cest nous
qui, en tant que cration Magntique, ressentons cette curieuse situation dune
apparente ralit laquelle nous donnons une certaine crdibilit.
Que nous soyons ralit ou apparence, cela est-il important ? Cela dpend de la
sensibilit de chaque individu qui prend la Chose sa manire. Et de toute
faon, tout est encore superflu, car pour chacun, la VERITE est diffrente ; elle
est conforme ce que lon dsire, ce que lon croit tre ou croit vouloir tre.
Aussi, tout cela est sans importance . Ex-ister ou tre ne prsente aucune
difficult ; ce nest quune manire dapprcier LA Connaissance. Et l est le
principal, chacun dcidant pour lui, dadmettre ou de refuser telle ou telle
proposition, le principal tant de SAVOIR, et mieux encore, de
CONNATRE.
Car ce qui est le plus gnant pour ne pas dire le plus grave dans une Vie, cest
lincomprhension de ce que nous sommes et de ce que nous vivons. Le mystre
tant un vritable drame pour certains, et au cours de mon ex-istence, jai
prcisment rencontr des multitudes de personnes qui avaient langoisse du
SAVOIR , et qui mont dit leur proccupation : Ce quest lUnivers, ce que
je suis, ce que je fais sur Terre, pourquoi, comment, quel intrt y a-
t-il vivre, pourquoi la souffrance, pourquoi Dieu, pourquoi
quelque chose la place de rien, do cela vient-il, dans quel but,
Je ne veux pas quitter le monde sans avoir su.
Eh bien voil ; vous savez ; ou tout simplement, je pense que vous savez
Personnellement, depuis que je sais ou crois savoir puisque rien nest

rellement, jprouve une grande satisfaction la comprhension de toutes
choses, mme si je me trompe ; mais cest peu probable. Je me rjouis de ce que
je crois savoir, car ce que je crois savoir me satisfait pleinement, car cela me
permet dapprcier la Vie, quelle que soit sa ralit ; je nai besoin daucune
autre explication. Et si Dieu EST, alors je remercie Dieu de mavoir rvl tout
ce que je sais ou crois savoir. Je nai besoin de rien dautre dans La
Connaissance ; mais si Dieu nest pas, peu importe, je remercie le Ciel de
mavoir donn la Vie qui est un vritable Miracle. MERCI, MERCI, MERCI !
477
478
RIEN NEST, MME SI TOUT EX-ISTE. (Rappel)

Cela vous parat peut-tre incroyable, ne serait-ce que parce que lobjet que vous
avez sous les yeux ne saurait tre irrel ; vous y mettriez votre main au feu ;
mais ne faites pas cette sottise, vous pourriez le regretter, dautant que lunivers
est une SENSATION dUnivers ; non une ralit objective ; et toute
sensation est ressentie comme une ralit, mme si elle est irrelle ;
et elle est irrelle. Il est donc trs dlicat de jurer sur une apparente ralit qui
pourrait bien nous dcevoir ; car lunivers na pas la moindre possibilit dtre
autre que ce que nous percevons par les sens ; et les sens ne sont pas de
nature physique. Dtrompez-vous donc, Amis Physiciens ; et ayez le
courage de suivre le guide qui vous tend la main.
LUnivers ne saurait tre MATIERE dans le sens courant du terme ; car la
matire est une chose telle, quelle ne saurait apparatre par elle-mme
sans raison ou cause pralable ; et la physique sest laisse prendre au pige des
apparences en croyant fermement lexistence dune matire objective et
tangible qui serait ternelle et infinie formant lunivers. Et le monde entier suit.
Cest dailleurs la raison pour laquelle la Physique cherche comprendre cette
La Physique ne dcouvrira jamais cet immense secret car il est dj dcouvert,
et le jour o elle saura, elle ne sera plus la Physique ; elle deviendra la
METAPHYSIQUE ; et elle en est encore trs loin ; et surtout, elle ne le veut pas,
car je ne suis pas physicien.
Si ctait Dieu qui avait cr lUnivers avec tout ce quil comporte de
personnages, danimaux et dobjets qui le constituent, tels les atomes, les
systmes plantaires et autres galaxies, tout cela ne serait issu que de la Pense
de Dieu. LUnivers ne serait donc pas ce que nous ressentons, et en fait, toute
la Cration serait Dieu, et tout ne serait quILLUSION et non matire.
Dailleurs, Dieu ne pourrait en aucun cas, engendrer un objet matriel
tangible. Le fait dtre Omnipotent suprme ne permet en aucune circonstance
une telle possibilit.
Imaginez lapparition spontane dune simple particule de matire : Impossible !
La matire na donc aucune facult dtre autre chose quune sensation ;
pourquoi pas, une illusion. Celui qui voudra prouver le contraire ne pourra
que linventer de toute pice, sans plus. Cest ce que fait la Recherche
scientifique, en inventant des formules, thories et autres constantes que lon
amnage selon.
Par ailleurs, lINFINI tant le TOUT, sans limite aucune, et Dieu tant suppos
INFINI, Il ne laisserait aucune possibilit quoi que ce soit, dtre hors de
Lui, tant il est certain que tout ce qui est issu ou engendr par Dieu, serait
Dieu au mme titre que tout ce qui serait issu ou engendr par le Nant
serait Nant.
478
479
SIMPLE ET EVIDENT.
Tout est donc trs simple ; il suffit de savoir que TOUT EST MAGNETIQUE.
Il nest rien dans tout lUnivers qui ne soit magntique dualiste attractif et
rpulsif agissant distance sans faire appel quoi que ce soit qui serait
matriel. Cest pourquoi la Physique nayant encore rien compris, tablit
des lois et des principes qui nont en fait aucune ralit.
UN PRINCIPE CREATEUR, CONSERVATEUR, EVOLUTIF ET

ADAPTATEUR QUI REGIT LEXISTENCE, LA MATIERE ET LA VIE,
ENTRETENU PAR UN PROCESSUS AUTOACCELERATEUR
PERPETUEL SANS DISCONTINUITE POUR LETERNITE
Voil ce quest censment DIEU. Car comme Dieu, cest lui qui rgit toute la
Mcanique Universelle et rend compte de tous les phnomnes considrs
physiques. Il rpond donc de toute la Cration ; et comme devrait ltre
Dieu, il est ETERNEL et INFINI. Que lui demander de plus ? Et pourtant,
tre Eternel et Infini sans commencement et sans fin, cest NE PAS TRE. Les
seules et uniques choses qui soient Eternelles et Infinies, sont limpossibilit
et la ncessit du NEANT, et rien dautre. Le Principe-Dieu-Crateur, pour
tre Eternel et Infini, ne peut venir que de cette dualit qui symbolise le
Nant. Et si lunivers physique existait de lui-mme ternel et infini, ce qui
serait foncirement impossible, cest quil serait NEANT MATERIALISE.
iI faudrait tout de mme rendre compte de son existence ; car la Cration partant
du Nant ne saurait rpondre dune existence relle et spontane sans autre
cause pralable et sans objet, produisant des tres de toutes natures, sans Dieu,
sans ncessit, sans Principe-Crateur. Que pourrait tre lUnivers en de telles
conditions ? Y aurait-il de lIntelligence serait-elle non consciente de son tat ?
Y a t il de lintelligence dans le BIG BANG ncessaire la science comme aux

religions pour justifier la lance initiale des toiles et plantes selon
NEWTON comme celle des particules atomiques ? Lunivers pourrait-il exister
sur une lance brutale et accidentelle ? Ouvrez les yeux, Amis Physiciens.
Aussi, pour comprendre le Principe-Crateur qui joue admirablement le rle de
Dieu en partant du Nant, il suffit de savoir que lEnergie Magntique possde
en elle-mme la contrepartie de sa propre existence ; elle est elle-mme et son
contraire par le fait que chacune des polarit est attractive et rpulsive avec la
mme valeur. Elle est, et elle nest pas ; elle existe et nexiste pas
simultanment. Innommable paradoxe limage du Nant.
Si lun des ples a une valeur suppose de 5, il est galement de valeur + 5 ; et
donc NULLE.. Et cela est valable pour chaque polarit NORD et SUD, ce qui
permet de considrer la Dualit Magntique quivalente au NEANT. Idem pour
tout lunivers en chacun des points de linfini qui est Dualit Magntique. Ether
479
480
LA SOLUTION METAPHYSIQUE
Pour le commun des mortels, selon la formule consacre, la matire existe
donc, sans se poser le problme de savoir si elle est rellement ; mais pour le
mtaphysicien qui se permet daller en de des apparences et donc den
rechercher les CAUSES ultimes, le Commencement se situe AVANT les
apparences physiques. et donc ne se satisfait pas de ce que lon peroit de
lunivers ; car lunivers nest pas n de lui-mme ; il a un prcdent qui est le
PRINCIPE-CREATEUR qui joue le rle de Dieu, qui nest pas physique et qui
nest pas lui-mme son propre crateur.
Or, si Dieu est ESPRIT, quIl soit SAINT est un autre problme qui intresse
certaines religions. Pour le Mtaphysicien, Dieu est lensemble de la Cration
dont le Nant est lorigine disons consciente qui devient Dualit Magntique
qui elle, devient son tour Univers sans y ajouter quoi que ce soit.
La Mtaphysique nest donc pas seulement le domaine de Dieu comme le croit
la physique ; elle est surtout le domaine de La Cause premire sous quelle que
forme quelle soitEt en loccurrence, sous la forme dun Principe
intgralement construit dEnergie Magntique, qui devient atome et systme
plantaire en tous points de linfini sans autre Crateur apparent, laissant
chacun le soin den dcider.
Rappelons en effet que lAtome qui en est le constituant essentiel se construit

spontanment partir de la Dualit Magntique sans faire appel quoi que ce
soit qui lui est extrieur. Et le Miracle saccomplit, lAtome se cre sans autre
intervention que sa seule Dualit attractive-rpulsive.
Cest le propre de la Mtaphysique dtre la seule Cause premire, englobant le
Nant qui nest en concurrence avec rien dautre sinon Dieu.
Reste savoir si le fait dtre Conscience qui spare et Amour qui unit, nest pas
voulu par une Intelligence ; car un Univers qui nat spontanment sans raison
dtre ou sil ex-iste de toute ternit, demande une rponse valable et dfinitive
pour devenir Univers.
Or, sans que ce soit une vidence absolue, le Nant nest effectivement pas
spar ni unit sans raison, bien quil soit difficile dadmettre quil puisse ex-ister
avant le Nant, une Intelligence qui en dcide ; car tre avant le Nant nest pas
mme concevable ; et pourtant, le fait est tellement extraordinaire, quil est
possible quune telle question ne soit complte et satisfaite dune rponse.
Cest pourquoi la solution Mtaphysique ne peut tre que probable, mais
galement discutable, car La Vrit demeure sans doute la plus importante et la
plus imprcise des rponses concernant le Crateur dun Univers dont ltre
humain ne voit que ce quil peut voir : Juste ce quil faut pour ne pas tre
totalement ignorant.
480
481
ALORS, DIEU EST-IL OU EX-ISTE-T-IL ?

Il nest pas dit que Dieu nest pas , ni mme quIl nexiste pas. Mais si lon veut
tre honnte envers soi-mme, sans crainte de reprsailles, sans crainte de faire
la plus grosse btise de sa vie, en toute franchise, sans profaner, on peut penser
que Dieu Amour est une ralit, mais quIl nest pas seulement cela..
Car, est-il possible de considrer que Dieu ne soit quAMOUR ? Puisque en

toute logique, si cest Dieu qui nous a crs, pourquoi y a-t-il tant de souffrance
en ce monde, que lon soit croyant, athe, agnostique ou quoi que ce soit ?
Alors, il vient lide que ce Dieu que lon dit AMOUR nest peut-tre pas
seulement Amour, mais que pour TRE, considrant que toute Chose qui EST
ne peut tre que si elle contient en elle-mme son propre contraire, Dieu est-Il de
mme Son propre contraire ? Car alors, serait-il la Haine, la Sparation, la
Rupture, la Maladie et la Mort en regard de lAmour, du Bien, de la Vie ou
similaire ?
Javoue sincrement quaprs ces quelques pages que je vous offre sur LA
Connaissance, je reste perplexe considrant la Nature de Dieu., et je me refuse
vous donner une rponse qui pourrait tre oppose la ralit.
Que lon dise que Dieu est Bon et Juste, pourquoi pas ? Mais peut-on dire que
Dieu est vraiment bon et vraiment juste ? Je ne saurais my aventurer, quitte
subir la foudre de cet tre qui mcoute et me regarde peut-tre dun il
courrouc.
Et aprs tout, puisque je suis Sa Crature comme si jtait son Fils, pourquoi me
jugerait-Il sIl est tout Amour ?
Le fait de chercher savoir est-il interdit ? Est-il indispensable pour gagner le
Ciel, dtre en accord parfait avec Le Crateur ?
Pourquoi aurait-Il cr le Mal, ou alors sans raison, par une erreur de jugement ?
Peu probable, bien que le Mal soit linverse du Bien. Mais alors, serait-ce par la
plus lmentaire ncessit dune Dualit irrmdiable que Dieu aurait engendr
le Monde afin quIl justifie Son tre ? Car alors avait-Il le choix ? Crer par
Amour avec le Mal, ou ne pas crer.
Dilemme insupportable, car pour saffirmer en tant que Dieu, Le Pre ne pouvait
que CREER sans autre choix sans partage du Bien et du Mal..
Aussi,, dans lEternit de la Cration, peut-tre Dieu avait-il dcid cette
tentative en esprant que lHomme, comme lAnimal, la Fleur ou le Grain de
sable, auraient-ils lintelligence de se satisfaire du Bien et de rejeter le Mal ?
Aussi, juger Dieu sur le seul critre quil existe aussi le Mal en face du Bien qui
seul devrait tre, pourrait tre une erreur profonde, et vaut-il mieux garder pour
soi son propre sentiment en esprant agir seulement pour le Bien.
481
482
EN RESUME : LILLUSION
Lunivers nest pas PHYSIQUE ; il nest pas fait de matire , La matire
physique existe, mais elle nest pas ; elle ne peut pas tre ; elle est faite
dESPRIT : (Dualit Magntique)
LESPRIT ne peut pas tre matire ni engendrer de la matire.
Ainsi, lunivers est METAPHYSIQUE ; son existence est une ILLUSION faite
de sensations, et seulement de sensations. La SENSATION est exclusivement
Magntique, produite par les relations de frquences vibratoires entre les objets,
et par INTERPENETRATION MUTUELLE des Champs NORD et SUD, tandis
que les polarits de mme nom et qui se REPOUSSENT MUTUELLEMENT,
ne se manifestent que lorsquelles doivent agir, au cours des rotations
synchronises. Impensable Miracle, mais dmontrable.
Seule donc est lENERGIE DUALISTE MAGNETIQUE, que Dieu soit ou ex-
iste, selon quIl aura voulu ou non cette Dualit ne soit de Sa volont, soit du
Nant.
La DUALITE Magntique est la seule qui puisse engendrer des atomes et des
systmes plantaires par PRINCIPE-DIEU-CREATEUR, CONSERVATEUR,
EVOLUTIF et ADAPTATEUR, qui gouverne lExistence, la Matire et la Vie,
rgi par un processus PERPETUEL AUTOACCELERATEUR que je vous ai
propos de connatre, dcouvert en MAI 1955.
Sans renier Dieu, est-Il capable de produire la DUALITE MAGNETIQUE en

vue de crer lunivers ? Le problme est dlicat ; car Dieu tant UNICISTE ; et
lnergie Magntique tant DUALISTE. Peut-Il engendrer une DUALITE ?
Question cent francs, car la Dualit tant une forme de COMBAT, peut-on
lattribuer Dieu qui serait tout AMOUR ? Il faudrait donc y adjoindre la
HAINE avec Satan, ce qui nest pas concevable selon les Religions, car Dieu et
Satan ne sauraient tre unis comme le sont les polarits dun aimant.
Or, la seule DUALITE qui puisse tre attribue Dieu sans profaner, sans nuire
Son intgrit, ses caractristiques propres dtre Dieu, est dune part de crer
lINFINIMENT PETIT, et dautre part lINFINIMENT GRAND qui sont la
Nature mme de Dieu qui est le TOUT. Ny voit-on pas la Dualit Magntique
surgir comme un pantin sort de sa boite ; car elle est aussi celle du NEANT qui
est la fois la NULLITE INFINIE, et le TOUT INFINI, incompatibles et
insparables.
Et cela est trs curieux, car Dieu peut ainsi engendrer une DUALITE qui
pourrait dj ex-ister par elle-mme, sans commencement et sans fin, sans cause
pralable, le Nant lui-mme tant sa propre nature. Car le RIEN INFINI se
satisfait dtre sans crateur, ternellement.
482
483
DIEU OU NEANT ?
Le choix est donc dlicat entre Dieu et le Nant puisque lESPRIT existe dj
dans le Nant : Est-Il le mme ? Cest la DUALITE MAGNETIQUE.
Si cette Dualit nest pas issue du Nant ; elle prcde le Nant, car elle est faite
de la CONSCIENCE qui soppose lUNITE DU NEANT, et de lAMOUR qui
le REUNIFIE instantanment, AVANT mme que le Nant ne soit. Mais cela
est-il possible ? Le Nant nest-Il pas ternel ?
Dieu serait-Il cette Conscience qui interdit au Nant dtre ? Tandis que le
Nant serait la seule Chose devoir tre ? Joli problme en vrit.
Car, sitt quil est runifi par lAmour, le Nant est redivis par la Conscience ;
cest la REPULSION. Et sitt quil est redivis par la Conscience, il est
runifi par lAmour ; cest lATTRACTION ; Dualit ternelle du Nant, sans
commencement et sans fin, et qui pourrait tre Dieu, tandis que Dieu nest pas le
Nant, mais qui pourrait le crer en vue de voir se crer lunivers, ternellement.
Car il est vrai que lUnivers est ternel ; mais alors comment imaginer que Dieu
lait cr ? Sauf si ce curieux combat entre deux Energies que lon nomme
MAGNETIQUES, est le fait de Dieu, et qui sont absolument insparables
comme le sont les polarits de laimant, seules indispensables pour engendrer un
univers ternel et infini, avec ou sans Dieu. Cest peut-tre l lultime choix qui
divise le monde et o Dieu et Satan sont en ternel combat, peut-tre dans la
mme Personne
Comme je suis incapable de dfinir ce quest lESPRIT SAINT qui est DIEU, je
me satisfais de considrer lESPRIT du NEANT comme base accessible la
Cration par la seule DUALITE MAGNETIQUE. Est-elle une Cration de
Dieu ?
Or, la METAPHYSIQUE nest pas le domaine exclusif de Dieu, elle est aussi
celui du Nant qui seul devrait tre. Mais puisque lUnivers semble exister,
laissons une place Dieu pour justifier la prsence dirons-nous insolite dun
Univers impossible et ncessaire dont on peut se demander si vraiment cet
Univers existe, sauf pour le Mtaphysicien.
Car tre fait de Nant ou de sa dualit, est-ce vraiment exister ? Exister peut-
tre ; mais pas TRE ; car TRE est IMPOSSIBLE ; il nest pas une seule
particule de matire qui soit rellement. La vraie nature est dtre le RIEN le
plus ABSOLU qui soit. Et cest de ce Rien quil faut dcouvrir lUnivers.
Nest-il pas dans la Dualit du Nant, faute de ne pouvoir tre dans la Dualit de
Dieu ?
483
484
ESPRIT ES-TU L ? ES-TU LA NATURE ?

Non ce n'est pas une boutade ; et lorsque tt ou tard vous aurez lu l'un de nos
ouvrages, vous comprendrez que l'univers n'est pas fait de "matire", mais qu'il
est fait d'Esprit.
Curieux sans doute, et pourtant cela se justifie parfaitement la condition que
l'explication en soit faite de la faon la plus logique, la plus simple, la plus
claire, la plus prcise, et surtout la plus scientifique ; oui, la plus scientifique,
savoir que ce qui passe pour tre scientifique en physique n'est que l'apparence
d'un univers qui n'est pas plus matriel qu'une pense ou qu'un simple dsir.
La vraie science s'applique expliquer les choses partir de leur cause, et la
Cause premire est la Mtaphysique. Elle ne se satisfait pas de dfinir comment
cela fonctionne, mais surtout : POURQUOI. ? Et ce quelle est.
D'ailleurs le scientifique l'a bien compris lorsqu'il dit que l'univers est n d'une
gigantesque explosion, d'une minuscule concentration d'nergie, aprs avoir
affirm quil navait jamais eu de commencement.: Le B-B, pas plus gros que le
milliardime d'une tte d'pingle...Pardon, gros comme un pamplemousse pour
certains, ce qui est tout de mme autre chose... Mais plus c'est petit, et plus il est
possible d'accepter qu'une chose puisse apparatre spontanment, la condition
de ne pas trop approfondir la chose.. Tandis que la moindre particule fait que
lon a dpens quatre milliards dEuros pour la dcouvrir dans un tunnel de 27
kilomtres de long, cent mtres sous terre au Centre Europen de la Recherche
Nuclaire.
Partir de lUnivers est donc une absurdit ; car au-del de cette concentration,
dans l'espace infini qui l'entoure, il ne reste pas grand chose pour justifier que
l'univers soit fait de "matire"
En ralit, la matire est faite d'illusion, de sensation ; ce n'est pas un corps qui
se veut objectif ; d'ailleurs, d'O pourrait venir la "matire"? Serait-il logique de
penser qu'elle puisse exister par elle-mme sans autre cause que sa propre raison
d'tre ? Probablement puisque pour tout le monde, cela s'appelle la "Nature" ;
c'est donc que l'on pense que tout se produit de faon "naturelle", et donc de
faon spontane ou que tout existe de toute ternit.
Il n'est pas question de polmique ; il faut voir les choses clairement ; justifier ce
qui parat en lui donnant une raison d'tre, et non se satisfaire de l'observer.
Bien entendu, cela est possible ; c'est ce que fait la physique et l'on ne saurait le
lui reprocher, mais ce n'est que de lobservation et de la mise en quations ; ce
n'est pas ngligeable ; mais pour celui qui veut "savoir", c'est trs insuffisant ;
or, c'est le rle du monde scientifique de SAVOIR pour enseigner.
Celui qui croit que la matire existe par elle-mme, manque totalement de
raison, car tout a une cause prliminaire qui lui donne naissance, sauf le Nant.
484
485
LE BUT DE LUNIVERS
A QUOI SERT LUNIVERS ?
Des questions parmi dautres, auxquelles peu de gens sil en est, sont capables
de rpondre. La Physique elle-mme ne peut que se poser le problme sans y
apporter la moindre solution, et encore, se le pose-t-elle ; car lorsquon imagine
quune chose ex-iste par elle-mme, comme le croit le Physicien pour lunivers,
comment peut-on de plus, se demander sil a un but, quoi il sert, et sil a une
raison dtre ; se poser le problme, cest au mieux, admettre quil existe un
Crateur qui Lui, a une raison de crer. Autrement dit, la question serait
stupide pour le monde acadmique; car il suffit de croire que la chose est ce
quelle est : Naturelle, un point, cest tout.
Le But est donc une autre affaire ; pour la physique, il ne devrait pas y avoir de
But. Il ne devrait servir rien dautre que dtre, sans plus. Ainsi, la science
simplifie les choses, car rpondre de telles questions est vou lchec.
A-t-il une raison dtre ? Certes non ! Il EST, sans plus. Alors pourquoi
volue-t-il ?
Peut-on se poser la mme question concernant un arbre. Car l, le problme est

la ois le mme et diffrent : Larbre est n suite lunivers ; il est apparu
aprs ; donc il ne peut pas tre sa nature premire ; il a une cause ; tandis que
lunivers serait sa propre nature sans autre raison que dtre.
depuis lternit.
Ce qui nous parat en cet instant est donc autre chose que ce qui tait linstant
prcdent comme au dpart. Dailleurs, si lunivers est capable dEVOLUER,
ce nest pas normal pour le Physicien Une chose naturelle en soi reste ce
quelle est ; elle ne saurait dpasser sa propre nature sans raison ; et si elle
volue, cest quelle change, se modifie, refuse un tat pour en acqurir un autre.
Cest ce qui se produit tous les niveaux de lExistence des choses. On ne peut
donc pas parler dun univers naturel en soi, puisque celui que nous vivons nest
en rien ce quil tait virtuellement aux origines premires. Cest sa CAUSE qui
est premire ; et non lunivers lui-mme. La Cause ne change pas. Et si
lunivers est ternel, cest que sa Cause est ternelle ; mais elle doit permettre
lvolution .
485
486
POURQUOI ?
En fait, mme si lunivers est ternel, il a une RAISON DTRE ; et cela
implique quil ait un BUT quil poursuit mme si lui, nen a pas conscience ; la
Conscience peut tre ailleurs ; elle pourrait venir de Dieu si ce Dieu pouvait
rendre compte de Sa propre existence. Et en ralit, cest l tout le problme du
scientifique qui rfute ce qui nest pas dmontrable et qui ne prouve rien. Le
pige est tout de mme grand ouvert, et il est obligatoire de tomber dedans
quand on se refuse faire marche arrire et changer doptique sur le savoir
des premires impressions aussi millnaires soient-elles.
Cest pourquoi galement, le Mtaphysicien qui se penche sur les CAUSES
PREMIERES nhsite pas rechercher dans toutes les causes possibles, quelles
quelles soient, la rponse mme la plus invraisemblable mais LOGIQUE, qui
saurait rpondre son problme. Et il ne faut pas sen tonner ; lunivers est
hors de toute considration matrielle apparente.
Pourquoi se poser la question de savoir ce qui a engendr lunivers, si cest pour

faire appel un Big Bang pour produire un univers qui serait dj infini par
nature ? Est-ce simplement pour avoir quelque chose dire ? Or, si de plus il
est ternel par lui-mme et surtout dnu dintelligence cratrice, il ne peut
voluer et doit demeurer en son tat primitif. Car pour expliquer les
mouvements des atomes et des systmes plantaires, il faudrait de plus donner
une raison ces mouvements qui se poursuivent depuis un nombre incalculable
et mme inimaginable de milliards de milliards de millnaires.
Un suppos principe de conservation ne saurait faire voluer quoi que ce soit,

prcisment par conservation ; et mieux encore, car lui-mme ne saurait voluer,
puisque se conservant en son tat naturel de conservation. On nest jamais
mieux servi que par soi-mme ; et do sortirait-il ? Autre question insoluble
pour la physique ? Mais non ; cest un Physicien qui la invent !
Comment donc la science peut-elle se permettre dinventer de telles thories

insoutenables ? Et pourtant il est rel que tout ou presuque, se conserve, mais
parce quil y a production permanente dnergie par Mouvement Perptuel.
Ainsi, ce nest pas seulement lunivers qui apparatrait sans raison dtre, mais
tout ce qui le constitue au plus profond de ses plus infimes dtails.
Ce qui na aucune raison dtre et qui ne poursuit pas un but ne saurait se
produire ni voluer. Remplacez donc ce principe de conservation par le
Principe Crateur, et vous verrez les solutions tous les grands problmes, vous
bondi au visage, et dfinitivement. a cest de la Science.Alors, qu attendez-
vous ? Que la Mtaphysique devienne Physique ? Mais voyons : Cest dj
fait !
486
487
LA NAISSANCE DE LA FOI.
Il aura donc fallu imaginer les Religions pour offrir aux tres qui se posent de
tels problmes, la prsence dun TRE suprme qui endosserait la responsabilit
du tout, et qui donc aurait dsir leur existence.
Ainsi, la vie pourrait sembler moins absurde, car il y aurait un BUT

lExistence qui donc serait voulue, et qui de ce fait, devait se raliser sous la
responsabilit du Crateur Mais l, il ne faut plus se poser le moindre problme
sur les intentions de Ce Crateur, car elles seraient insondables.
Ainsi, est-il interdit de se poser des questions ? Car il est vrai que se les poser,
cest se condamner La Question ternelle, sans rponse. Autrement dit,
cest aller contre-nature ; cest admettre que notre existence na dautre but que
dex-ister, et quil ne faut pas chercher comprendre. Cest dailleurs ce que
croit la science qui dit que lon ne saura jamais. Elle est aussi une religion.
Mais, ce nest plus scientifique ; car cest le bon moyen pour ne jamais parvenir
la comprhension totale ou presque ; cest abandonner la bataille par faiblesse
ou par ignorance, laissant aux imbciles le droit de chercher plus loin, ce qui
est inaccessible au savant..
ET DIEU, DANS TOUT CELA ?
Ainsi, la Vie doit paratre naturelle, sans but prcis, ou ayant un But, mais
quil ne faut pas chercher connatre.
Heureux celui qui a compris quil ne fallait pas chercher comprendre
Cest l peut-tre la bonne solution pour interdire aux trop curieux, de se poser
des questions malsaines.
Ainsi, la Vie semblerait moins monotone avec un BUT , et chacun se devrait de

le raliser ou tout bonnement de le respecter en pensant quil est la raison dtre
de chacun. ; mais alors, cette Chose qui aurait dsir ce But serait Dieu ; car
on voit mal un objet quelconque dsirer quoi que ce soit, surtout offrir un But.
Les religions lont sans doute compris et nous proposent ou nous imposent un
Crateur disons juste titre.
Les sciences, au contraire, rfutent lExistence dun tre divin, que lon ne voit
pas, que lon ne touche pas, que lon ne peut avoir que dans la pense, et qui
aurait cependant une raison dtre en vue de crer lunivers. Pour la science,
nest-ce pas une marque de vanit, dorgueil, que de ne pas vouloir sabaisser
devant un TRE inconnaissable ? Probablement.
487
488
POURQUOI DIEU ? POURQUOI NEANT ?

Notre Ami Marcel CALMON nous en donne peut-tre la rponse en analysant
Son Nom : D pour Dualit ; I pour Infinit ; E pour Eternit ; U, pour Unit.
Symbole ? Ralit ? Hasard ? Accident ? Jeu ? Rve ? Ncessit ? Ou

autre ? Car cest bien cela qui nous est propos, tant par les religions que par le
Nant et que par les sciences ; alors que la DUALITE savre indispensable la
Cration de quoi que ce soit, y compris lunivers en sa dfinition. Et nous
savons que pour crer un atome ou un systme plantaire, il faut DEUX
FORCES ou ENERGIES OPPOSEES mais dans un Principe TERNAIRE
dquilibre si lon ne veut pas voir tout scrouler comme un chteau de cartes.
Or, la DUALITE ne saurait convenir Dieu, nous laurons compris, mais o est
la preuve ?
Effectivement, le But final serait semble-t-il pour ltre humain, de rejoindre
Dieu, ce qui par suite, lui permettrait daccepter sa propre existence dans ce
curieux univers que donc Dieu aurait voulu. Car un Crateur qui crerait sans
But, ce serait plutt absurde. Mais nest-ce pas ce qui est avec le Nant ? Est-Il
Dieu , tant lui-mme Dualit Conscience-Amour ?
De plus, considrant linfinitude pour nous inaccessible et sans intrt, dautres

Mondes seraient habits par dautres tres afin de justifier cette infinitude.
Pourquoi pas ? Et l encore : Dieu ou le Nant ?
La science aimerait aussi savoir ; cela est une bonne chose. Pourquoi ce Dieu
interdirait-il aux habitants dune plante, daller voir ce qui se passe ailleurs ?
Or, il se trouve que lhomme a cette intelligence qui lui permet de dpasser ses
propres limites. Est-ce Dieu qui la lui a donnes ?
Pour la science : Pourquoi un BUT ? Il ne faut pas chercher comprendre ;
les religions nous interdisent toute question ce sujet. Peut-tre parce quil ny
a pas de rponse. Est-il vraiment interdit de se poser des questions ? Dieu
veut-Il garder Son mystre ?
Mais le Mtaphysicien ne le voit pas de cette oreille ; il lui faut des preuves,
des explications, il sintresse aux CAUSES et laisse les EFFETS au Physicien,
car connatre les causes, cest aussi comprendre les effets. Et connatre les
Causes, cest peut-tre aussi connatre leur But, do la ncessit de Dieu, quel
quIl soit ; car de toute vidence, si lUnivers poursuit un But, cest parce que
Dieu est au terme de lEvolution, linfini qui nous est encore inaccessible.
Or, si les causes et les effets ont un but, il est peu probable que ce ne soit que
dans le But de vivre ; car il y a trop dinjustices parmi les tres, pour que ce But
ne soit que le seul fait de venir au monde. Ou alors, il ny a pas de But ?
488
489
IL FAUT MERITER SA VIE.
Il est vident que la Vie nest pas un vnement commun tel quon se limagine,
et qui nous serait d sur le simple fait dtre venus au monde. Car alors, tous les
tres devraient tre virtuellement gaux et auraient les mmes droits, les mmes
devoirs, les mmes qualits, les mmes chances la Vie. Cest ce qui serait
naturel si Dieu nous avait choisis pour nous permettre de venir au monde.
Or, ce nest pas du tout le cas. Pourquoi les uns comme ceci, les autres comme
cela avec tant dinjustice ? Et cest probablement la raison qui fait lincroyance
en un tre Crateur divin, pensant que Dieu serait injuste ? Inconscient ? Serait-
Il mauvais ? Saurait-il mme pour quelle raison Il nous donnerait la Vie ? Quel
avantage vivre ? Quel serait le but ?
Il ne suffit pas de se regarder soi-mme dans un miroir pour sadmirer ou vivre
en se rjouissant davoir telle intelligence ou telle tare ou tel handicap, tre un
jeune enfant innocent et finir sa vie dans un hpital, ou se noyer la suite dune
chute dans un bassin, ou natre dans une famille heureuse et confortable ou
malheureuse et dmunie du plus lmentaire confort. Etre affam pendant que
dautres se goinfrent Il y a donc trop dire ; peut-on juger de cela pour affirmer
que Dieu nex-iste pas ; aussi, ne jugeons pas. Dire que Dieu est bon et juste
reste donc discutable. Serait-Il mauvais et injuste ? Gros problme sur un
simple jugement.
Alors on nous dit que les desseins de Dieu sont insondables ; cela arrange bien
les choses ; mais peut-on sen satisfaire ?
Aussi, en lattente possible dune rponse convenable ce genre de problme
apparemment insoluble, il est une chose que lon peut comprendre, quil faut
essayer de mriter la Vie qui nous est offerte si le terme est convenable,
considrant que vivre est un vnement impossible, et que pourtant nous la
vivons serait-ce un court moment, car cest vraiment limpossible devenu
ralit ; mais cela est, et doit tre remerci.
Car, quoi que nous soyons, rjouissons-nous davoir connu cet immense Chose
quest la Vie, et qui en fait, est dans lensemble, un vnement tellement
considrable face au nombre dimpossibilit illimites que nous avions de ne pas
la connatre, quil faut essayer de sen rjouir, sans trop exiger de lex-istence
Ralit bien quapparente de la connatre ; cela valait la peine ou la joie davoir
connu ce fabuleux vnement. Cest littralement extraordinaire, surtout pour
celui qui ne souffre pas dans son me et dans sa chair.
ll ne faut pas juger de lex-istence de Dieu ni de la Vie sur ce genre de critres ;

il faut songer que le fait dex-ister est absolument hors de toute considration de
ce genre, serait-ce du simple fait que nous hritons de nos parents et de leurs
489
490
propres moyens dex-istence, sans songer quun tre aura consciemment voulu
que nous soyons au monde.
Cela interdit-il quil y ait un Crateur lUnivers ? Car engendrer le monde, les
toiles, les soleils, et tout ce qui nous permet de vivre, cela ne semble pas
compatible avec un accident de parcours ; et il est pour le moins vraisemblable
quune Intelligence rgit tout cela, quelle quen soit la nature. Est-elle
consciente ?
Reste savoir si cette intelligence est bonne ou mauvaise, juste ou injuste,

rflchie ou non rflchie, dsireuse de nous avoir crs ou indiffrente
Car, cest un vnement colossal qui dpasse limaginaire du fait des infimes
possibilits que nous avions de venir au monde, non de la part de nos propres
gniteurs, car de ce ct, les choses semblent tout fait naturelles et rien ne nous
tonne ; mais vu du fait que dtre, dpasse limaginaire et que celui qui
rflchit un tant soit peu lexistence des tres et des choses, pense
immdiatement quil ex-iste un crateur qui lui aurait donn le vie.
Or, natre de lInfini est vritablement impensable, car lInfini cest autre chose
quun couple parental ; et si vraiment nous venons de cet Infini, alors
chapeau ! Mais aussi, de quel droit avons-nous t les lus choisis parmi un
nombre tellement norme de possibilits, que cen est inimaginable.
Et pourtant, nous sommes l. Aussi, la moindre des choses serait de remercier
la providence qui, sans tre Dieu Nant, Hasard ou simple concidence ou
quoi que ce soit, aurait permis cet vnement qui na pas de nom ?
Et au lieu de remercier cet Evnement impensable, nous nous plaignons de
ntre pas ceci ou cela qui nous conviendrait mieux qutre cela ou ceci.
En ralit, il est vident que nous navions aucun droit la Vie plutt que tel
autre, car en fait, nous sommes le rsultat de concidences plus ou moins
fortuites de rencontres entre des tres qui auraient pu ne pas se rencontrer et qui,
sans mme le vouloir, nous ont donn la vie ; et nous devons nous en rjouir
dans la mesure o cependant, nous sommes favoriss par une existence
acceptable en rapport de ceux qui au contraire, nprouve aucun plaisir vivre.
Qui en est responsable ? Cest peut-tre nous mmes qui ne savons pas
apprcier cette ex-istence sa juste valeur, car choisir entre TRE et NE PAS
ETRE, de quel ct seriez-vous ?
Alors, au lieu de nous plaindre de navoir que ceci ou que cela, tandis que
lautre possde, rjouissons-nous dex-ister, et notre bonheur viendra sans le
chercher ; et si possible, sachons vous satisfaire de vivre cet vnement
fabuleux.
490
491
LA SENSATION DTRE ET LA SOUFFRANCE.

Nous aurons compris que nous ne sommes que des concentrations dEnergies
Magntiques, mais que nous pouvons tout autant tre des Cratures divines.
Aussi, est-il apparemment naturel celui qui entre dans ce jeu, de penser quil
est issu de Dieu, mais ensuite, pour y retourner aprs un stage dans la Vie. Et
ce ne serait pas si mal si la souffrance ntait de la partie.
Mais en fait, nous lavons vu, la souffrance est de trop dans une existence quun
dieu aurait voulue. Or, cette souffrance est ingale pour tous. Certains en sont
littralement affligs, et dautres en ignorent presque totalement la ralit.
Cest apparemment la pire des injustices. Est-elle voulue par Dieu ?
Mais, faut-il comprendre que sans la souffrance, cest--dire sans la

SENSATION DTRE, que serait la Vie, sinon la totale indiffrence de toutes
choses. Sans la souffrance, aucun sens naurait la moindre raison dtre ; car
tous sont rgis par les frquences vibratoires des Energies Magntiques qui
constituent les corps quels quils puissent tre.
Aussi, pas de perception de quelque ordre quelle soit ; pas de joie, pas de
plaisir, pas de got aux aliments, pas de vision des choses qui nous entourent,
pas daudition des bruits, de musiques, symphonies ou autres, pas de langage ;
en un mot : RIEN ! NEANT !
Aussi, peut-on se demander si la souffrance est justifie ingale pour tous. Car
celui qui souffre est en droit de se demander si Le Crateur est assez conscient
de ses actes pour rpartir ainsi les joies et les peines. Il est vident que si les
hommes (tres) naissent en principe, libres et gaux en droit, ce qui nest pas
toujours rel et mme rarement, ils naissent en fait trs diffrents sur bien des
points.
Cette injustice doit-elle tre imputable Dieu ? Cest l un problme personnel
que chacun considre sa faon, car cest une forme dinjustice incompatible
avec un Crateur responsable de Sa Cration.
Or, cette injustice peut se justifier pour le Mtaphysicien scientifique qui ne se
satisfait pas de croire en un Dieu Crateur ; et il a compris que les religions ont
d inventer cet autre TRE qui serait oppos Dieu qui Lui produirait le Bien,
tandis que lAutre produirait le Mal ; car il a bien fallu trouver un responsable
la souffrance, et dans la Dualit..
Le grand problme tait alors de savoir do sortaient ces deux Crateurs

opposs lun lautre, ayant chacun le mme But : Crer lunivers ; mais lUn
DEux crant le Bien, et lAutre crant le Mal. Problme apparemment
insoluble qui remet tout en question, sans que qui que ce soit ne puisse rpondre
dune Dualit dnue de Conscience. Elle est, mais inconsciente dans le Nant.
491
492
UNE LOURDE CONTRADICTION.

Peut-tre aussi, lUn a-t-il cr lAutre ; mais le problme se complique ; car si
Celui qui veut le Bien a engendr Celui qui veut le Mal, et si Celui qui veut le
Mal a engendr Celui qui veut le Bien, comment concilier de telles intentions ;
et cela est-il possible ?
De telles contradictions donnent penser quil faut chercher ailleurs une raison
la Dualit BIEN et MAL insparablement.
Or, on trouve la dualit en tout objet ; tout objet est dualiste en soi,
insparablement. Nous ne reviendrons pas sur cette affirmation indiscutable.
Un seul exemple suffit : On ne spare pas les deux extrmits dune ficelle sans
reconstituer spontanment les deux extrmits linfini.
Comment se sortir dune telle nigme ? Existe-t-il deux Crateurs ? Sinon en
se rendant compte que tout cela est impossible ? Et donc reconnatre que le
Dieu du Bien ne peut pas faire le seul Bien, et que le Dieu du Mal ne peut pas
faire le seul Mal.
Mais nous nallons pas critiquer les religions dont les buts sont honorables ;
ncessaires pour la plupart des cratures.
Nous voici donc devant un problme apparemment insoluble tant que lon ne
sait pas pourquoi lunivers existe, et cela ne signifie dailleurs pas quil soit .
Car EX..Ister, cest tre HORS de ltre. Autrement dit, cest TRE mais
NE PAS TRE simultanment.
Pourquoi quelque chose semble exister alors que son existence est discutable ?
RIEN ne devrait tre. Pourquoi lunivers donne t-il la sensation dtre alors
quil ne peut pas tre ; car RIEN ne doit tre. Son existence nest pas
logique ; et la logique est que RIEN ne doit tre hors le NEANT. Mais le terme
mme de Nant montre quIL NEST PAS.
Cest pourquoi la science rfute le Nant en croyant que lunivers existe par lui-
mme, sans CAUSE pralable, et ne comprend rien lunivers.
La science prtendue logique, trouve logique quil soit sans cause. Comment
peut-elle trouver normal que lunivers soit ? Et plus encore, quel but aurait-il
dtre ? Or, sil na aucune raison davoir t cr, o pourrait-on lui trouver un
BUT ? A-t-il une raison pour cela ? Est-ce son But dtre univers sans
but, alors quil volue ? Pur accident ? Mais, que devient la
Conscience ?
Pour rpondre de telles questions il ne faut pas faire de la physique ; et
dailleurs, elle ne se les pose pas. Le matrialisme se satisfait dtre ou
dexister sans faire la diffrence. Mais ce nest pas de la Science ; cest
nimporte quoi.
492
493
QUEST-CE QUE DIEU ?

Peu de croyants lont compris sans avoir la moindre conscience des ralits,
particulirement chez les philosophes qui ont construit les religions, chacun avec
un Dieu diffrent, mais un Dieu CREATEUR, sans toutefois noncer ce quest
cet TRE sauf quelquefois en croyant quil est le Soleil, la Lune ou autre,
jusqu mme le personnifier sous la forme dun rocher, mais capable de crer et
sans dire do il vient ; car si lunivers volue, cest quil est rgi par une forme
de volont consciente et intelligente qui elle, serait lorigine, car la matire
magntique elle aussi, est doue de conscience (primitive) bien que non
consciente de son tat ; sinon elle nex-isterait pas.
De mme, si lunivers a eu un commencement, il ne peut pas tre matriel

tangible ou objectif comme le croit la Physique, car la matire, ce nest pas
rienMais si ! Prcisment, cest du Nant; et donc il est impratif de lui
trouver une origine cratrice. Or, Dieu Lui-mme ne pourrait engendrer de la
matire physique ou tangible qui ne serait faite que de pense
Que la matire ex-iste en tant que substance sans cause ou sans raison dtre,
ce nest vraiment pas une rponse scientifique ; et pourtant, elle se manifeste
exprimentalement, simplement parce que lexprience pratique fait partie du
matrialisme illusoire.
Lunivers ne peut pas tre, ternel ou non, sans expliquer la nature de sa
substance, car la seule chose qui puisse tre ou mme exister sans tre, est
imprativement le RIEN le plus INFINI qui soit. Et ce Rien Infini nest autre
que le Nant. Toute autre origine ne peut tre quinvention sans fondement.
Rappelons que la matire est faite de Dualit magntique, et donc sans

consistance ; car cette Dualit nest pas physique ; elle est spirituelle. Et pour
quelle offre cette consistance que nous constatons, il faut faire intervenir le
Principe-Crateur hatmien qui interdit aux particules des atomes spares par
un grand vide apparent, mais qui est constitu par le Champ magntique,
Une opposition toute dformation, compression, dislocation ou autre
retournement ou dplacement grande vitesse quelle quen soit la raison ;
Rappelons galement que si un objet est capable de demeurer plus dun millime
de seconde, en parfait quilibre sans autre intervention de quoi que ce soit, cest
quil est rgi par Mouvement Perptuel et quil peut demeurer ainsi plusieurs
millnaires, tant que rien ne vient le perturber ; sinon cest un quilibre
absolument impossible.
Est-ce ce Mouvement Perptuel Crateur, Conservateur, Evolutif et Adaptateur

qui est Dieu puisque cest Lui qui devient Univers, car cest prcisment Dieu
qui est cens crer cette matire qui forme lUnivers selon toute logique.
493
494
LA DUALITE UNIVERSELLE EN SCIENCE.

Cest le Crateur qui cre, et le Crateur qui est cr.
Cest lUnivers qui ex-iste, mais qui nEst pas
Cest lIllusion qui est ralit, et la ralit qui est Illusion.
Cest le Non-tre qui est, donc tre nest pas.
On peut tre riche de Pauvret, et Pauvre de Richesse
Alors, lUnivers est-il autre chose que tout cela ?
Chacun en dcidera, en esprant que le bonheur nest pas seulement illusion.
Et que peu peu, il envahira le monde.
Ce sera alors le Paradis retrouv pour le Bonheur de tous.
Peut-on alors penser quune Religion Scientifique soit possible ? Runir la

totalit du Monde en une seule et mme comprhension universelle ? Oui, bien
sr ; car lorsquon voit comment les choses se passent du fait du matrialisme
scientifique, ce qui nest pas enviable, il est patent quil faut en changer.
Consacrer sa vie la Science, cest merveilleux ; mais faut-il ne pas se tromper

de science, car au vu de ce que nous offre le matrialisme, il est vident que
ce nest pas la bonne voie.
Dtruire la Plante pour le profit de quelques-uns, cest pour le moins
lamentable ; car il faut savoir que les Autres, ce sont nos Frres ; mieux encore,
ils sont tous faits de cette mme et unique Conscience qui rgit toute la Cration
jusquau plus infime coin de lInfini. Mais malheureusement, comment
changer les Esprits qui sont prisonniers de fausse connaissance qui passe pour
tre vraie depuis les plus lointaines poques o le matrialisme en soi naturel
mais mal conu, gouverne le Monde qui ny a rien compris.
Il y a pourtant tellement faire quand on prend conscience du MAL qui conduit
La plante ; et que voit-on ? Un avenir dlabr par lpret senrichir au
dtriment de populations entires sans que Dieu ne fasse quoi que ce soit pour
intervenir ; car si vraiment Dieu EST, alors quil fasse quelque chose ; mais
comment peut-on Lui demander de soccuper de tous les tres, comme sil
ny en avait quun seul, une seule plante, un seul atome ? Cest pourquoi Dieu
ne peut faire pour tous ce quIl ne pourrait faire que pour un seul.
Car ce nest pas le tout davoir engendr un Univers ; et il apparat que mme si
Dieu EST, la seule possibilit fut que lUnivers se cra de lui-mme, par ses
propres moyens, sans rien demander qui ou quoi que ce soit, dintervenir dans
ses multiples fonctions qui se chiffrent en un nombre incommensurable. Cest
pourquoi, mme si Dieu EST, lUnivers na quune seule et unique possibilit de
se construire que par lui-mme, pat les seuls moyens dont il dispose, laissant
libre cours ce que l on nomme la Nature qui a fait dire lhomme que Dieu
nexiste pas ; et cest peut-tre encore plus merveilleux, avec ou sans Dieu.
494
495
LESPRIT DIEU-NEANT.
Sans affirmation premptoire, Dieu est-Il Nant ou le Nant est-il Dieu ? Car,
partir du Nant la fois impossible et ncessaire nest pas partir du Nant, mais
de sa DUALITE CONSCIENCE-AMOUR. Autrement dit, ce nest pas le
Nant qui existe, mais cest exclusivement son impossibilit et sa ncessit.
De mme, le Nant ne peut pas tre, mais il est ncessaire. Ce nest pas la
SEPARATION qui est ncessaire, cest lUNIFICATION du Nant qui est
imprieuse ; car c est en fait le BUT de la Cration, considrant que cest le
Rien qui est, BUT de lvolution, ou afin que le Nant soit ; mais aussi, il
semble vident que cest Dieu qui est le But de la Cration justifiant lEvolution
vers lInfini inaccessible qui serait Dieu. Or, cette Dualit est ce que nous
nommons lESPRIT parce quelle est le fondement indispensable de toute
cration, et galement Principe Conservateur, Evolutif, Adaptateur. Plus encore,
il est rgi par un processus Auto-acclrateur qui le rend Eternel, crant sa
propre Energie Cintique sans discontinuit. Il est donc lquivalent de
lESPRIT SAINT (Dieu)Et le Nant tant Infini, il justifie aussi que la
Cration soit galement Infinie.
Mais pour comprendre que ce Principe-Crateur devienne rellement atomes et
systmes plantaires en tous points de linfini, il faut savoir que toute masse,
quelle que soit sa dimension, quelle que soit sa forme, sa densit, son volume ou
autres, est un AIMANT DIPLE ; un aimant dou de sa double polarit
attractive-rpulsive. Et de mme, tout objet qui en est construit est galement
un aimant diple sans la moindre exception.
Ainsi, la CAUSE de lunivers peut apparatre clairement partir de cette dualit
magntique. Autrement dit, lunivers est construit datomes et de systmes
plantaires exclusivement, et donc a une cause premire son apparition, qui est
la Dualit Magntique formant un Principe Crateur en chacun des points de
linfini qui englobe toute la Cration dans sa divisibilit infinie.
Le dilemme consiste reconnatre que si Dieu Est, rien ne dmontre quIl nest
pas Lui-mme Dualit, bien que ce soit contraire tout dogme religieux ; car
tre Amour infini et contraire cet Amour concernant Dieu, est dune vidence
pour le moins discutable, tandis que tout ce qui est ne peut tre que Dualit,
sinon nest pas ; dautant plus qutre et ne pas tre simultanment est ne pas
tre , et donc incompatible selon toute croyance en un Crateur divin..
Reste reconnatre que Dieu et Nant sont lUn comme lAutre Crateur de
lUnivers, et que sans faire un choix exclusif entre lUn et lAutre, il est possible
de comprendre que lEsprit qui SEPARE et qui UNIT le Nant pourrait tre ce
que nous nommons CONSCIENCE et AMOUR permettant la Dualit
Magntique qui son tour va devenir Univers. La Conscience-Amour est-elle
Dieu ? Cest l lternelle question qui restera rsoudre, et cest bien ainsi.
495
496
LA FINALITE DANS LUNIVERS.

Dualit ; et il est rgi par un Principe auto-acclrateur qui le recre dinstant en
instant en chaque point de linfini, dans un ternel PRESENT construit de
lternel PASSE qui nest plus et dun ternel FUTUR qui nest pas encore, et
donc o RIEN NEST.
Peut-on supposer que cela soit sans aucun But ? Que lunivers se construise
sans raison dtre ? Quil engendre la Vie ? Que cette Vie permette
lEvolution ? Que cette Evolution se poursuive comme si elle tait pousse
vers une Finalit ? Et que cette Finalit ne serait pas voulue ?
Cela pourrait tre ; mais aussi, cela est peut-tre une forme de calcul dualiste
entre Conscience et Amour, sans rel fondement mais conscient, o le But
serait la fois recherch et interdit ; car TRE ET NE PAS TRE est cette
dualit cratrice o la Conscience primitive est cependant inconsciente de son
tat selon toute apparence ; elle ne sait donc pas quelle est conscience ; elle ne
rflchit pas ; rien ne la pousse crer que lAmour qui soppose son
opposition farouche lunit du Nant. Ainsi, cest lAmour qui recherche
lUNITE, et la Conscience qui sy oppose. Mais Qui ou Quoi en dciderait ?
BUT ou PAS BUT ? Or, quand on se rend compte que lunivers existe alors
quil na aucune raison dexister ; quil se construit sur une sorte de hasard
apparemment rflchi qui ne saurait raliser cette chose invraisemblable
quest lunivers sans aucun but, peut-tre peut-on se le demander. Car sil ny a
pas But, alors lExistence est la chose la plus miraculeuse qui se puisse
concevoir ; une sorte daccident dirons-nous CONSCIENT et INTELLIGENT,
mais dsir par rien ; le miracle le plus pur ; linvraisemblable ; le choc dune
impossible rencontre entre deux valeurs opposes et complmentaires ; entre une
IMPOSSIBILITE et une NECESSITE qui plus est, dun Nant qui ne peut
exister mais qui a une imprieuse ncessit dtre, ce qui peut conduire penser
que cest cette ncessit du Nant qui conduit le bal ; qui fait que lunivers
existe la poursuite dun But, ou peut-tre pas. Cette ncessit est-elle le BUT
qui devient le moteur de la Cration ? Faut-il se limiter cette unique et
imprieuse raison dtre pour justifier que lunivers paraisse ?
cest lINFINI qui est le BUT et non la Cration. Et donc ce serait la poursuite
de ce But qui engendrerait lunivers ; ce serait donc sa raison dtre.
penser ? Mais le mtaphysicien qui ctoie Dieu mme sans y croire, sachant
que ce Dieu ne saurait prouver sa propre raison dtre, comprendra que
limprieuse ncessit du Nant est peut-tre la REALISATION de ce DIEU,
car cest le BUT final, lINFINI qui pousse lunivers tre.
496
497
COMMENT SENREGISTRE LA MEMOIRE ?

Lorsque nous connaissons le Principe-crateur, il est possible de rpondre
toutes les questions de la faon la plus logique et la plus lmentaire.
Ainsi, considrons deux atomes qui se trouvent une distance quelconque lun
de lautre, seulement unis par leur dualit magntique. Et nous savons que les
nergies magntiques contraires sinterpntrent mutuellement. Il est alors
facile de comprendre que tous les corps qui forment tout lUnivers, sont en
relations directes quelque distance quils se trouvent les uns des autres.
Lorsque nous mettons une pense ; que nous commettons un acte quelconque,
un mouvement ou autre, il se produit entre nos atomes, une sorte dexcitation
qui active les mouvements de rotations, et par suite, les mouvements orbitaux
par interpntration des champs magntiques mutuels.
De ce fait, nous comprenons que les lectrons changent de place sur leur orbite,
sans pour autant changer de niveau dorbite comme le croit la Physique, mais il
y a dilatation volumique des atomesUne lgre expansion. et la mmoire
est la consquence de ces changements o les lectrons se trouvent dplacs par
rapport leur prcdente position.
Cest purement et simplement en cela que sinscrit la mmoire dans les atomes.
Ce sont tout simplement ces changements de positions sur leur orbite qui
produisent la diffrence entre ce qui tait et ce qui devient. Cela sinscrit
dfinitivement, dautant que les lectrons eux-mmes sont composs de
milliards de sous-lectrons qui TOUS, modifient leur position prcdente pour
en acqurir une nouvelle. Ainsi, cette curieuse Mcanique sinscrit en mmoire
pour lEternit de faon irrversible. Ce qui a t fait ne pourra jamais affirmer
que cela na pas t fait.
Il est alors entendu que les anciennes positions ne se retrouveront jamais, elles
resteront dfinitivement ancres dans la mmoire, dautant plus que les
particules tant constitues elles-mmes de sous particules en nombres infinis,
jamais elles ne pourront revenir en arrire, et ce qui aura t fait le sera pour
lternit sans que nul ny puisse quoi que ce soit.
Ceci pour dire que la mmoire sinscrit dfinitivement et demeure donc

ternellement marque dans les nergies.Cest ainsi que des airs de musique
sinscrivent dans le moindre dtail dans la Mmoire, et que des dizaines
dannes plus tard, par simple contraction des neurones dans le cerveau, une
chanson peut rapparatre avec les moindres dtails aussi subtils soient-ils, dune
chanson jamais oublie en ralit.
497
498
LA MEMOIRE ET LETERNITE DE LA VIE.
Il apparat que si nous sommes le Tout, la fois Nant et Dieu, nous ne

pouvons nous satisfaire de navoir quune seule et unique existence provisoire et
disparatre jamais dans le total oubli.
Cest l que la Mmoire joue un rle primordial dans lEx-istence ; car lon
imagine bien quaprs la Mort, tout ne disparat pas comme si nous avions seuls,
droit la Vie ; car dautres tres peuvent prtendre y avoir droit galement.
Or, nous sommes le Rien et le Tout Infinis ; nous sommes donc lUnivers
ternel ; et aprs nous pour peu quil y ait un aprs qui sera pris dans le Futur,
dautres tres viendront la Vie.
Donc, si nous sommes le Tout, la fois Nant et Dieu, comment pourrait-on
imaginer quaprs nous, tout disparatrait dans loubli le plus total ? Car notre
Eternit est dans le programme de lex-istence, et elle est galement Infinie .
Cest l que joue le phnomne de la Mmoire qui en ralit est irrversible, et
joue un rle primordial dans la continuit de la VieEt nous sommes cette Vie.
Cela ne signifie pas que nous allons revenir tels, et que la Vie va se poursuivre
au long de lEternit o nous serons certainement trs diffrents de ce que nous
sommes. Le gros problme tant peut-tre que sous un autre aspect, nous
naurons plus les mmes sensations. La fleur a-t-elle souvenir davoir t un
humain ou une souris ? Leau qui coule sous le pont a t-elle souvenir dtre
passe sous le pont ? Et va-t-elle recommencer son priple ? Pourquoi alors,
lhomme reviendrait-il ? Est-il privilgi par rapport loiseau ?
Aussi, faut-il savoir ce quest la mmoire qui senregistre indfectiblement dans
le pass qui va recrer des tres de toutes natures, et il ne pourra pas faire
autrement. Cest cela que nous pouvons nommer le Rincarnation ; ce nest
pas revenir tel que nous aurons t dans une vie antrieure, mais cest jamais
se transformer en une autre forme de vie.
Mais la seule chose importante est que ces tres qui vont natre, seront
imprgns de la Mmoire du pass depuis les plus lointaines origines. Ils ne
pourront y chapper et seront imprgns au plus profond de leur tre, de tout
ce qui a t, alors que le plus curieux ans cette affaire, est que le Temps est un
ternel Prsent DANS lequel tout est inscrit de la Mmoire du Pass et de ce qui
va se produire que nous prendrons sur le Futur.
Aussi faut-il laisser ceux qui vont venir, les meilleures choses possibles en
vitant de se conduire dans notre propre vie, comme des monstres dont ils
hriteraient les plus infimes dtails ; et pour notre plus grand bien, car nous
aurons t certains den profiter nous-mmes.
498
499
LE DESTIN ET LA VOLONTE.
On pense quelquefois que ltre est poursuivi par un implacable destin qui le
harcle toute sa vie, et il est assez subtil de penser que ce Destin est souvent
irrversible. Il faut reconnatre que cela est possible dans une certaine mesure,
du fait-mme que nous hritons de nos propres parents, et que nous en sommes
marqus vie par lhrdit.
Cela veut-il dire que ce soit irrversible ? Probablement pas, car si nous partons
dans la Vie avec un bagage qui nous est impos au dpart, nest-il pas possible
den modifier le contenu ?
En fait, ce premier pas dans le Vie, et qui fait que nous sommes en quelque sorte
la Mmoire du Pass depuis les plus lointaines origines, va sans doute pouvoir
se transformer au cours de la Vie, puisque nous allons faire des rencontres qui
ne sont probablement pas prpares irrversiblement, et qui sont donc de
nouvelles voies que nous allons suivre, alors quelles n taient pas forcment
prvues dans le Pass. Chaque pas que nous faisons nous donne le choix en
plusieurs millions ou milliards de possibilits diffrentes qui ntaient pas
forcment prvues dans le Pass.
Il est alors possible de penser que chaque point de la route que nous suivons,
malgr la Mmoire qui nous poursuit irrversiblement en tant que telle, peut
parfaitement modifier ce qui aurait pu tre notre Destin en dautres cas ou
circonstances.
Car en fait, si notre PASSE est irrversible, notre FUTUR est vou se
transformer dun instant lautre, car chaque pas que nous faisons dans la Vie,
se prsente nous sous des possibilits diffrentes apparemment toutes
parfaitement inconscientes, et nous prenons telle route ou telle autre, souvent de
faon galement inconsciente dans lensemble sans savoir pourquoi.
Par contre, selon notre force de caractre qui nous vient du Pass, nous pouvons
ou nous ne pouvons pas agir ou ragir en fonction de ce qui se prsente dans le
Prsent ; et ainsi, nous subissons ou nous nous rvoltons contre telle ou telle
proposition qui nous est prsente.
Aussi, prtendre que le Destin est immuable ou quil est sujet modification au
cours du Temps venir, est disons un problme insoluble. Il faut cependant
admettre que pour les uns, ce sera irrversible, et pour les autres, ce sera un
moyen de modifier telle ou telle proposition, fonction de lindividu qui fera
jouer sa propre VOLONTE avec plus ou moins de ferveur pour vaincre un
destin qui aurait pu tre irrversible.
Cest ce qui fait la FORCE des uns sur la FAIBLEES des autres ; mais peuvent-
ils se prtendre plus forts parce quils ont plus de volont ?
499
500
FABRIQUER DE L'ANTIMATIERE.
Autre problme de Physique qui na rien voir avec le prcdent plutt mental.
Il nest aucunement question de "fabriquer" de l'antimatire, mais supposer que

ce qui passe pour tre "matire" pour un Physicien, devrait avoir sa propre
contrepartie quelque part dans lInfini de lUnivers..
Pour nous, Mtaphysicien, le problme est rsolu puisque la matire est elle-
mme dualiste dans sa propre nature, possdant en elle-mme sa propre
contrepartie. Mais, produire de lANTI-MATIERE, croyant que cette anti-
matire est extrieure la matire, est un non sens impardonnable pour un
Physicien qui est dj incapable de savoir ce quest la matire elle-mme.
Toutefois, penser antimatire est une forme de progrs vers la Mtaphysique
Car le problme se pose prcisment de savoir ce quest cette matire qui doit
obligatoirement avoir sa contrepartie quelque part dans lInfini. Mais dici
en fabriquer, l est la plus norme inconscience. Cest illusoire et trompeur.
Car "fabriquer" est une autre affaire ; ce serait "crer" une substance nouvelle
qui pourrait apparatre spontanment, mais qui n'existe pas encore, alors que la
Physique rejette toute possibilit de gnration spontane. D'ailleurs, on y met
juste titre, un point d'interrogation, car le public pourrait tomber dans le pige.
Or, cest un titre prometteur dune Revue scientifique.
Quoi qu'il en soit, ce serait en partant de la matire par un procd

quelconque, extraire une autre substance qui serait l'antimatire ; car c'est
bien en utilisant de la matire o elle serait mle, que l'on espre "fabriquer" de
l'antimatire ; sinon, o pourrait-on aller la chercher ailleurs, trs loin dans le
cosmos au risque de la rencontrer inopinment ? Car, selon la science physique
elle-mme, nous "croyons" savoir que si la matire entrait en contact avec
l'antimatire, il en surgirait une jolie explosion qui ramnerait le tout ZERO.
Par suite, c'est l une preuve que dans la "matire" suppose physique, il n'y a
aucune sorte "d'antimatire" de quelque nature qu'elle soit. Sinon, que serions-
nous ? Une explosion permanent ? Il faudrait donc effectivement la chercher
ailleurs ; d'o une norme aberration. Ou bien elle est incluse DANS la
matire, ou bien elle n'existe pas, ni ici, ni ailleurs. Et alors le problme
demeure. D'o vient cette matire "ordinaire" si elle doit tre Dualit ?
Il est vident que la physique cherche une contrepartie la "matire" qui pose un
problme considrable qui d'ailleurs, aprs des milliers d'annes, est toujours
une nigme. Et si "opposition" il y a la "matire", il est impossible qu'elle soit
"ailleurs" ; elle y est incluse, car la matire est "magntique" exclusivement, et
elle possde en elle-mme sa propre contrepartie au niveau de ses deux polarits
opposes, comme toute dualit magntique, une, insparable, en ternelle
opposition, ne pouvant tre objective et donc non physique.
500
501
UNE RAISON METAPHYSIQUE.

tre et ne pas tre simultanment c'est ce que nous proclamons depuis des
dcennies, sans chos bien entendu. C'est, pourrait-on dire, tout fait normal
puisque tout contient en lui-mme sa propre opposition . La ralit
Mtaphysique se heurte forcment sa contrepartie Physique. Or nous insistons
sur le fait que nous vivons l'apparence de la physique o rien nEST, et pour la
raison que la physique est l'opposition la Mtaphysique o rien n'existe
objectivement, mais ou TOUT ESTIllusion. Ainsi tout l'Univers contient lui-
aussi en lui-mme la contrepartie de sa propre existence
tre positive ou ngative "distinctement" est une aberration monumentale.

C'est un non-sens de penser que selon la physique, l'lectricit est compose de
particules positives et de particules ngatives isoles selon l'atome de BOHR ;
car, en quoi telle particule serait-elle "positive" ou "ngative" isolment si elle
ne contient en elle-mme son opposition, et non son opposition ailleurs, qui lui
serait trangre ? Car tre positif ou ngatif implique que chacune des particules
soit induite de proprits internes ou de mcaniques pour le moins subtiles qui
donnent aux unes la qualit de positive, et aux autres, la qualit de ngative.
Curieuse chose que cela. Et par ailleurs, tre ngatif n'a pas de sens. Une
chose peut tre plus ngative ou plus positive qu'une autre, fonction de ses
valeurs propres ; mais en quoi pourrait-elle tre "ngative" de sa propre nature ?
Car si telle particule ex-iste, elle est spontanment positive de par sa propre
ex-istence et ne sera jamais ngative, sinon, cest quelle nexiste pas, cest
vident.
Je vous en supplie Messieurs les Physiciens, ouvrez votre conscience ce que
vous inventez ; allez au fond des problmes ; ne vous contentez pas d' peu prs,
ou alors, n'en faites pas part au public qui attend de vous, des explications
senses. Et puis, lorsque vous attribuez des formes bien dfinies, en l'occurrence
sphriques aux protons et lectrons ou autres, parmi les trois cents qui font
selon vous, la Physique des particules ; des masses identiques ; des volumes
identiques ; des charges gales pour les unes ou pour les autres, tes-vous
vraiment srieux ? O donc allez-vous chercher tout cela sinon par des
pirouettes mathmatiques ? Moi je dis que les protons ne sont pas des sphres,
mais des cubes parfaits. Non, pardon ! Ce sont des paralllogrammes dont les
hauteurs et les largeurs sont 1, 627 fois plus courtes que les longueurs ; ou peut-
tre des polydres forms de 29 polygones ; moins qu'ils n'aient la forme de
saucisses de diffrentes tailles avec un ple oppos chaque extrmit, ou peut-
tre le mme...Peut-on savoir ? Mais, soyons srieux.
Mlangez une douzaine de peintures diffrentes ; vous obtiendrez une seule et
mme couleur uniforme ; et vous ne pourrez plus distinguer les diffrentes
couleurs en cause. Cela pour dire que ce que vous constatez n'est pas le rel,
mais ce qui parat.
501
502
LES MATHEMATIQUES
SONT-ELLES ABSOLUES ?
Que l'illustre Paul DIRAC ait couch sur son cahier une quation
rvolutionnaire, c'est sans doute trs mritant ; mais que peut-on prouver
d'une telle quation ? "Qu'une particule "ngative" aurait comme contrepartie
une particule de mme masse mais de charge "positive" hors d'elle-mme ?
Est-ce bien srieux ? Comment peut-on affirmer une telle conclusion ?
Comment serait-il possible que dans la "Nature", les particules soient de formes
identiques, de masses identiques, de densits identiques, et tant d'autres choses,
sans supposer qu'un Crateur plus ou moins divin ait "voulu" qu'il en soit ainsi ?
Et vous prtendez ne pas croire en un Dieu Crateur ? Non, ce n'est pas
srieux.
"De la mme manire conclut-il, que les "particules" "ordinaires" se

combinent pour former des atomes, ces anti-particules pourraient "se
combiner" pour former des "anti-atomes" (????) Parler de "structure de
l'atome" avec des noyaux exclusivement "positifs" qui attirent des lectrons
exclusivement "ngatifs" selon RUTHERFORD et BOHR, et mriter un Prix
NOBEL pour des quilibres aussi prcaires qu'instables, ce n'est vraiment pas
srieux. Et le public se laisse prendre au pige, croire que jamais personne ne
s'est amus poser une bille en quilibre sur une autre bille.
Le pire est que de nombreux physiciens n'ont jamais voulu admettre la fragilit
de tels quilibres ; c'est leur droit ; mais ne soyons pas tonns, Amis, si les
Revues dites scientifiques en sont traiter des problmes encore insolubles, en
appui sur l'existence d'une "matire" toujours mystrieuse aprs des milliers
d'annes de rflexion.
30.000 kilomtres par seconde de l'lectron en orbite autour du noyau, vu les
dimensions de l'atome dont cinq millions sont aligns sur un seul millimtre
linaire de "matire", cela semble du rve ; et pourtant, si cela est, c'est tout
simplement que de telles vitesses sont produites par "auto-acclration"
progressive par champ magntique ; mais aussi parce que les "masses" n'ont pas
de masse relle, car autrement ce serait impossible. Chacune, quel que soit le
nom qu'on lui donne, Proton, Electron, Photon ou autre, est une masse virtuelle
produite par lEnergie Magntique qui elle, n'a aucune "masse" propre, et donc
peut se "propager" mme vitesse infinie comme nous l'expliquons par ailleurs.
C'est aussi ignorer que lorsque deux ples "magntiques" opposs s'approchent
l'un de l'autre, simultanment ou isolment, leurs "champs" mutuels
s'INTERPENETRENT ; et de ce fait, qu'ils soient isolment de "nature" positive
ou ngative, chacun ABSORBANT l'Energie de l'autre, devient instantanment
dualiste, attractif et rpulsif en valeurs gales. Il est donc impossible de
considrer des particules exclusivement de polarit unique.
502
503
AMOUR, BONHEUR, SEXE :

LES DIVERS ASPECTS DE L'AMOUR.
Pour traiter un tel problme, il faudrait un livre entier.
Nous avons dtermin la "nature" originelle de l'Amour, en prcisant selon notre
optique, que ce n'tait pas seulement le sentiment que nous prouvons au plan de
la physique, mais au plan mtaphysique, sous la forme de la NECESSITE
d'UNIFICATION du Nant ; pour mmoire, le Nant tant impossible en tant
que tel en raison de sa propre incompatibilit, il se trouvait divis en ses deux
Principes essentiels, sa NULLITE et son INFINITUDE, mais ncessaire parce
que seul devoir tre. Cette sparation "mentale" est la CONSCIENCE, son
unification "ncessaire" est l'AMOUR.
SEPARATION et UNIFICATION sont aussi les deux ples de l'ESPRIT, et par

suite, elles sont galement la DUALITE du CHAMP MAGNETIQUE.
Nous avons aussi mis en parallle, que l'Amour tait la "nature" de Dieu, et que
la division ou sparation, tait celle de Satan. Mais ce sont l des sujets
discussion qui concernent surtout les croyants qui, sans tre critiquables, bien au
contraire, estiment que l'univers ne saurait tre sa propre nature, et qu'il existe
forcment un Dieu Crateur, quel qu'il soit, et quel que soit le nom qu'on lui
donne.
En ce sens, il apparat que le croyant est plus lucide que le scientifique qui
s'imagine que l'univers existe de par sa propre "nature" d'tre, ce qui est
parfaitement insens lorsqu'on observe tout ce qui parat exister.
Et il est galement vident que l'Amour, Force unificatrice, est indispensable la
Cration, ce qui conditionnerait la propre existence d'un dieu crateur, bien qu'il
ne soit pas seul, car la seule force attirante ne saurait engendrer un univers. Il
faut en effet que l'attirance ou ATTRACTION, soit complmentarise par son
contraire ou son oppos. Car la seule force attractive ou "GRAVITATION" ne
pourrait en aucune faon, crer un univers ni mme le moindre systme d'toiles
doubles, pas plus d'ailleurs que le plus modeste atome, sans quil y ait la
REPULSION en chaque lment, et insparablement.
Ainsi, l'amour, force attirante, unificatrice, se prsente chez l'individu sous des
faades diffrentes, ne serait-ce que sur le plan de la sexualit o se ressemblent
toutes les physionomies de l'amour selon FREUD: Amour physique, amour
filial, maternel, paternel, fraternel, ou sous d'autres visages comme l'amour
divin, la sympathie pour un tre humain, un animal, un objet quelconque, le
besoin d'aider, de faire plaisir, l'amour de soi, le dsir de possession matrielle,
et bien d'autres encore. Toujours le besoin d'unir, d'accumuler, de rassembler
vers soi, et donc dATTIRER. Comment nier la Dualit, mme en Dieu ?
503
504
AMOUR, AIMER, AIMANT, ARTTIRER

Voil bien la racine de ce sentiment souvent incomprhensible pour l'homme qui
ressent instinctivement au travers de sa pense, des impressions ineffables,
certaines envies, certains besoins de contact avec la chose aime, quelle qu'elle
soit. Toujours la ncessit, l'envie, le besoin d'attirer vers soi, l'tre ou la chose
dsire, convoite, car il est bien question d'attirance dans l'amour ;
d'INTERPENETRATION de forces ; de mlange d'nergies... Et l'on s'tonnera
ensuite que dans l'univers, tout soit amour, du moins dans l'esprit de certains, et
commencer par l'attraction terrestre qui tend retenir tous les corps ou objets
qui cherchent s'en loigner, et qui mme, s'empare des mtorites qui passent
imprudemment dans son sillage magntique, d'o NEWTON a tir Sa Loi de
"l'attraction universelle" qui est dailleurs discutable, car elle est Magntique.
Car nous savons que l'attraction n'est pas universelle en tant que telle, et que si
la Terre attire tous les objets qui se trouvent en surface ou proximit, c'est en
raison de la disproportion de sa "masse" par rapport ces objets, et qu'ils en sont
trop proches pour disposer de leur autonomie magntique ; car en fait, la Terre
est un aimant pourvu de sa double polarit attractive et rpulsive en valeurs
gales, mais l'attirance prdomine lorsque ces-dits objets infiniment plus petits,
sont "envots" par cet norme "champ" qui s'tend trs au-del.
Cela est galement le fait qu'il y a INTERPENETRATION des champs attractifs
et que le plus puissant "investit" le plus faible, et en fait SA proprit.
Il sagit l dune forme dAmour, tandis quil est facilement dmontrable
l'aide d'une boussole verticale, que la Terre est galement REPULSIVE, le
ple NORD de l'aiguille tant "repouss" vers le haut malgr son poids
suprieur, par le NORD terrestre, tandis que le SUD, plus lger, attir par ce
mme ple, pique du nez vers le sol, presque la verticale, et indique la
vritable position des ples terrestres, distances relativement faibles de son
centre.
Cette forme d'amour correspond ce que l'on peut rencontrer au niveau de la
physique, sur bien des plans.
Ainsi, les masses plantaires s'attirent-t-elles "effectivement", mais non par

attraction ou gravitation universelle unipolaire, mais par Champ Magntique
dualiste dont les diverses fonctions "semblent" liminer l'effet "rpulsif" qui
cependant, continue jouer un rle, mais "dissimul". Et de ce fait, on peut
ventuellement assimiler cette attirance "effective" une forme d'amour sans
contrepartie.
Tout cela contribue laisser croire que NEWTON est dans le vrai, concernant la
Mcanique Universelle, ce qui est faux malgr les apparences ; et de mme, tout
porte croire que c'est l'Amour qui dirige le monde, tandis qu'il est vident que
le Mal, au plan de la physique, est souvent prdominant.
504
505
LA CREATION SANS DUALITE

EST IMPOSSIBLE.
Nous ne le dirons jamais trop., que Dieu soit ou non ; car la Cration eut t
impossible sans DUALITE MAGNETIQUE ; c'tait cela ou RIEN ; le prix tait
cher payer ; mais ne valait-il pas la peine d'tre tent ? Car si la Vie n'est pas
toujours ce que l'on aurait aim qu'elle fut, elle prsente tout de mme la
merveilleuse facult de connatre l'Amour pour qui sait le dcouvrir.
En fait, l'amour, celui qui se manifeste dans l'esprit des individus "physicaliss",
c'est galement une forme de SYNCHRONISME, d'HARMONIE, un mlange
d'ondes trs proches les unes des autres dans leurs frquences ; d'affinits
vibratoires qui font que les tres se dirigent lun vers lautre, avec un certain
dsir de se rencontrer partir de l'instant o ils s'aperoivent.
Quelque chose les lie dans leur essence intime, dans leur aspect extrieur, dans
leur comportement, dans leur langage, leurs manires ; et peu peu, souvent trs
rapidement, spontanment mme, "l'accrochage" se produit par une
comprhension souvent mutuelle qui dtermine en chacun, des rsonances
profondes. (Sympathie, atomes crochus)
Il est bien entendu que ce sentiment n'est en rien, ou si peu, li la frquence

vibratoire propre des corps "physiques" sur le plan atomique, comme le sont
deux atomes de cuivre, de carbone ou autres, mais il faut y voir une harmonie
des impressions subjectives ressenties par chacun ou l'un seulement des
intresss, qui voit en l'autre, l'lment ou le partenaire correspondant plus ou
moins exactement des critres personnels sur le plan de l'esthtique, de la
morale, de l'esprit, de la comprhension ou autres, et qui font que l'amour peut
tre unilatral ou mutuel entre les deux tres.
Ainsi, par l'intermdiaire de la seule pense, l'attirance peut tre provoque sans
que l'autre ne ressente le mme dsir d'approche ou de contact. C'est en chacun
que se rvle l'attirance vers l'autre. De mme, les sentiments peuvent
parfaitement tre dirigs, conditionns par le simple fait que l'autre produit dans
l'ide, qu'il rpond ces critres, mme si cela est faux, dissimul,
volontairement dtourn de la ralit. C'est pourquoi il est si difficile de trouver
"chaussure son pied" ; car chez les humains, contrairement aux animaux dits
infrieurs, les sentiments sont trop souvent dissimuls, et particulirement
"calculs" souvent par intrt. Il est donc trs difficile de savoir ce que "l'autre"
ressent vritablement. Et tout cela contribue veiller ou effacer le sentiment
d'amour de l'un envers l'autre.
Ce sentiment nest-il pas magntique, quil y ait attraction ou rpulsion ?
505
506
LHARMONIE DANS LE COUPLE.

Couples dhumains ou couples de particules atomiques ou dtoiles, quelle est la
diffrence ?
Le vritable amour pour l'tre "organique" c'est avant tout l'harmonie et la
comprhension entre les individus et envers les choses. C'est une sorte de
"vibration" de l'esprit de chacun avec la vibration de l'autre ; c'est l'entente, la
complicit, l'attirance mutuelle vers un mme but qui, par la suite, engendrent et
harmonisent les vibrations du corps, comme elle permet la cration dun atome,
sans laquelle il ny aurait rien.
C'est cela qu'il faut considrer pour permettre la perptuation de ce sentiment

souvent mystrieux et trop souvent fragile ; c'est dans l'harmonie que l'Amour et
le Bonheur peuvent grandir de jour en jour, l'exemple de ces petites boules qui
forment les atomes et qui tournent en acclration l'une autour de l'autre dans
une comprhension mutuelle la recherche d'une perfection dans l'quilibre.
L'entente qui nat entre deux tres, cette complicit que nul autre ne pourrait
comprendre, laquelle il ne pourrait participer, font que chacun demeure en
ralit, seul devant son amour.
Il doit oeuvrer sa conservation par un entretien continuel de son tat d'esprit,
ce qui peut se faire spontanment ou par un effort de volont ; car le partenaire,
lui, peut modifier ses sentiments, et pour des raisons souvent futiles.
L'homme aime donc instinctivement sans s'inquiter de savoir que son amour est
rgi par une Loi ou par un Principe mcaniste ; mais s'il veut perptuer son
amour, il doit faire en sorte que soient maintenues les harmonies premires, et
mieux encore, il doit les amplifier afin que par cette progression, le sentiment
d'amour persiste ; car dans le cas contraire, il se dgraderait ; tant il est vrai que
l'amour n'est qu'une sensation, un sentiment fragile, et que comme toute
"mcanique", il doit tre acclr, entretenu sous peine de ralentir ou diminuer.
La conservation physique na rien voir en cela.
En fait, lorsqu'il s'agit vraiment d'amour, nous dcouvrons qu'il est la rsultante
d'une combinaison de forces ATTRACTIVES et REPULSIVES dans toutes ses
manifestations, et en l'occurrence, de forces magntiques dualistes; la premire
manifestation tant la ncessit d'unifier ces deux Principes de sparation et
d'unification ; et c'est apparemment cela qui a conduit NEWTON sa "Loi" de
l'Attraction Universelle qui n'est pas en soi une ralit, mais le rsum
mathmatique de la consquence du Principe-Crateur qui lui, rsout le
problme dans une rsultante attractive gnralise. Or, en mtaphysique, cette
unification est Amour, c'est--dire Dieu, le BUT qu'il faudrait atteindre, mais
irralisable dans sa plnitude puisque infinie.
506
507
LE BONHEUR DANS LE COUPLE ...

ATOMIQUE, PLANETAIRE ET FAMILIAL.
Combien de couples sur Terre, sont-ils pleinement heureux ? Combien
peuvent-ils prtendre connatre l'extase dans le mariage ou le concubinage ?
Combien sont-ils certains d'accomplir leur vie sentimentale, amoureuse, dans la
plus grande perfection ?
Certes, il peut en exister, et il n'est pas question ici d'tablir des statistiques sur
le bonheur dans le couple, mais simplement d'tablir les critres du parfait
bonheur, dans la mesure o cette perfection rpond des limites accessibles.
L'atome, la galaxie et le simple systme d'toiles doubles sont l'image mme de

la cellule familiale telle qu'elle devrait normalement se comporter.
Le couple de particules atomiques ou d'toiles qui s'activent mutuellement par
leurs nergies propres, pour former un atome ou un systme plantaire, nous
donnent le meilleur exemple de l'entente au sein de la famille, et pas seulement ,
mais aussi dans l'entreprise industrielle ou commerciale, l'atelier, au bureau, et
pourquoi pas dans les comptitions sportives o une franche amiti devrait
rgner entre les "adversaires" qui ne sont pas des ennemis, mais des tres qui
s'activent vers ce qui devrait tre un mme but: Vaincre sans haine, et pour la
joie de tous.
Mais aussi, chaque lment du couple doit contribuer aider son partenaire
d'une faon toute naturelle, sans contrainte, chacun facilitant la tche de l'autre,
non seulement avec bonne grce, mais parce qu'il doit ressentir les mmes
dsirs, les mmes besoins, et parce que chacun doit tre le reflet exact de l'autre.
Certains pensent quelquefois, que pour tre complmentaires dans un couple, il

faut tre "opposs" ; qu'il faut penser diffremment afin de provoquer le
dialogue qui meuble l'existence du couple et lui donner l'intrt de cette
existence. Cela est sans doute vrai dans certains cas, et selon les caractres
particuliers de chacun. ; mais ne correspond pas aux critres de ce que l'on peut
nommer le bonheur ; car il faut en outre que ces caractres opposs voient
exactement les mmes choses de la mme manire au sein du couple Chacun,
par la comprhension de son partenaire, doit s'accorder penser de la mme
faon ds qu'il s'agit d'un problme commun, mme si les caractres sont trs
diffrents, sinon le bonheur en est largement attnu.
Ainsi, dans l'atome, l'lectron et le proton qui sont "opposs" et qui de ce fait,
"s'attirent" et "se repoussent" mutuellement, ne peuvent concilier leurs fonctions
que dans l'harmonie des rotations polaires et orbitales, ce qui les maintient en
cohsion. Le gros proton aide le petit lectron tourner sur lui-mme et autour
de lui ; mais le petit lectron en fait autant pour le gros proton. Et comme il y a
507
508
une diffrence de masse entre eux, le plus gros doit compenser l'effort du plus
petit, en dpensant la diffrence d'nergie, par l'entranement orbital de ce
dernier autour de lui, afin d'quilibrer le travail mutuel.
Ainsi, dans l'atome, l'lectron ne s'acharne pas faire tourner le proton, et celui-
ci cesse son propre effort ds l'instant o le mouvement orbital de son partenaire
est en parfaite correspondance des polarits magntiques avec les siennes. C'est
l'entente cordiale spontane. Les efforts sont fonction des valeurs des masses
Et lorsque enfin les mouvements et les nergies en cause forment l'atome ou le
systme plantaire en parfait quilibre des diverses fonctions, un "bonheur"
intense rgne au niveau des nergies.
Il ne faut pas s'tonner d'une telle affirmation, puisque si l'on estime que la
Conscience et l'Amour sont des nergies MENTALES, formant ce que nous
nommons l'ESPRIT, il est manifestement exact qu'il existe des "sensations de
gnes, de contraintes, et par-l mme, de bonheur, et peut-tre de souffrance, de
plaisir, de besoins, ou autres, dans les Forces Magntiques, selon les positions,
les mouvements d'approches et de recul des ples les uns envers les autres. Et
cela en tous corps quels quils soient, organiques ou non.
Souriez, mais ne vous moquez pas ; un jour vous en conviendrez.
Supposons que dans le couple, l'un des partenaires prouve le besoin d'accrocher
au mur, un tableau qui rpugne l'autre. Une discussion natra qui meublera
sans doute la vie, mais qui ne rpondra pas de l'ensemble des critres concernant
le bonheur. L'un des deux opposants devra cder par contrainte l'autre ; et
dj, c'est la disharmonie, comme dans l'atome perturb par un choc, par une
adjonction brutale d'nergie, par un lment tranger et qui s'agite la recherche
d'un quilibre commun. Or cet quilibre, ce bonheur, sont quelquefois longs
se retrouver; et de mme, les particules de notre atome doivent maintenir une
lutte incessante, soit en vue de rejeter l'intrus, soit dans le but de l'incorporer au
"milieu" et de le contraindre s'adapter, afin qu'une nouvelle forme de bonheur
s'tablisse. De telles manifestations se produisent en lectricit.
Dans le couple, cet lment, ce n'est pas toujours un intrus, un tranger ; ce peut
tre un parent ; ce peut tre l'arrive d'un enfant dans la famille ; ce peut tre un
vnement inattendu, perturbateur, qui tend dsquilibrer le mcanisme du
couple. C'est alors qu'il doit faire preuve de cette entente, de cette harmonie ou
comprhension mutuelle qui marque la ralit de l'existence d'un vrai bonheur.
Mais le bonheur ne doit pas tre le but d'une lutte continuelle ; il doit se ressentir
tout naturellement par le comportement de chacun des partenaires ; c'est un
change continuel d'nergies qui s'activent mutuellement d'une manire
perptuelle, sans qu'il ne soit ncessaire d'attendre quoi que ce soit des lments
extrieurs, et sans fournir d'efforts, de mme que dans notre atome qui se
construit progressivement dans une merveilleuse harmonie, refltant le sommet
le plus lev d'une certaine perfection qui est en soi, une forme extrme de
bonheur, serait pourquoi pas le but atteint, qui serait Dieu.
508
509
PAR QUOI SE DETERMINE LE SEXE ?

Sans revenir sur le problme de la croyance, il est frquent de rencontrer des
gens qui tablissent les critres de l'existence de Dieu, en fonction du problme
de la reproduction des tres et sur la diffrenciation sexuelle qui permet cette
reproduction. Car il est vrai que c'est un problme de premire importance,
que de constater que la Vie se perptue au long de l'Eternit par un phnomne
de reproduction ahurissant, sans lequel rien n'existerait plus depuis bien
longtemps, et n'aurait d'ailleurs jamais ex-ist. C'est d'ailleurs une ncessit que
l'on peut dire biologique, mais elle a une cause premire que l'on ne peut nier,
intimement lie au Principe-Crateur, fondement de l'existence des tres.
Nous allons essayer d'claircir quelque peu ce mystre, sinon d'ouvrir la voie
une recherche qui ne devrait pas manquer d'intrt pour le spcialiste.
Concernant l'univers au plan mtaphysique, l'Attraction et la Rpulsion, sont

deux "force" mentales qui s'INTERPENETRENT mutuellement, fonctions que
nous retrouvons dans l'aimant qui constitue tout corps dans l'univers. Ainsi,
tout tant "Magntique", tout est interpntration permanente des Energies
opposes constitutives. Ce sont les polarits "inverses" qui elles, s'interpntrent,
tandis que les polarits semblables en sont incapables ou sy refusent.
Ce n'est peut-tre qu'un aspect du problme, mais il est apparemment

incontestable que la dtermination du sexe masculin ou fminin est intimement
lie la nature de la polarit magntique NORD OU SUD distinctement
Car, pour curieux que ce soit, ltre humain comme le reste, est intgralement
magntique dans sa composition , et non fait de matire
Nous avons appris ce qui dtermine la VIE organique. Nous pouvons dire
qu'elle est due un dsquilibre nergtique au niveau de l'atome ; un
dpassement de la stabilit relative par adjonction d'nergie magntique sous
diverses formes. Toute adjonction ou retrait dEnergie contribue modifier
partiellement le corps tout en permettant lapparition de la Vie lorsque deux
atomes se rencontrent, ce qui se manifeste par un dsquilibre plus ou moins
provisoire jusquau moment o lquilibre parfait se rtablit dans la Mort.
Or, tout au long de la Vie, et jusqu la Mort et au-del, la Vie est donc un
dpassement qui se traduit par une diffrence de polarit prfrentielle, tant que
lquilibre parfait nest pas rtabli.
Il en est ainsi du choix de la sexualit chez les individus, et pour curieux que ce
soit, cette polarit elle-mme permet la diffrence entre la masculinit et la
fminit. Cela est peut-tre surprenant, mais presque impratif pour tablir la
diffrentiation sexuelle entre femme et homme, et cest galement ce qui
contribue la naissance dun garon ou dune fille chez la femme qui attend un
enfant. Cest un petit problme tudier de prs. Avis aux amateurs.
509
510
LES GADGETS MAGNETIQUES

Il est imprudent de penser ou d'affirmer que les personnes qui utilisent des
aimants pour soigner quelques dsagrments de sant, sont des gogos qui croient
n'importe quoi.
Les rationalistes sont sans doute des gens srieux qui croient ferme ce qu'ils
ont appris de la science ou par leur propre exprience, mais comme ils ne
connaissent pas le Principe-Crateur, et qu'ils prennent l'aimant pour un simple
ramasse-clous, ils ne peuvent avoir qu'un jugement trs superficiel des ralits
concernant cette Energie, seule universelle.
Si l'tre organique tait autre chose que de l'nergie magntique dualiste, et qu'il
tait quilibr dans sa totalit absolue, non seulement il ne pourrait en aucun cas
manifester aucune forme de vie "perceptible", il serait donc en tat de "mort"
permanente, mais il ne pourrait pas plus se distinguer du point de vue sexuel,
qu'un morceau de mtal, d'un autre morceau de mtal
Mme les atomes ne pourraient se distinguer les uns des autres, car ce qui les
distingue principalement, ce n'est non seulement leur masse, leur constitution ou
leur nombre de particules, mais plus manifestement leurs "FREQUENCES"
vibratoires. Or, pour "vibrer" et communiquer distance ces vibrations, il est
indispensable que les particules soient en rotations synchronises de leurs
polarits qui engendrent ces ondes. Thorie Onde associe la particule de
Louis De Broglie..
Je crois donc pouvoir affirmer que le sexe possde une polarit prfrentielle, et
il est trs probable que tout l'organisme tend vers cette mme polarit qui
dtermine les caractristiques essentielles qui font d'une femme, une femme
complte, et d'un homme, un homme complet sur tous les plans, physique,
physiologique, caractriel, etc.
Et cela s'affirme dans les plus intimes dtails ; au point que d'un seul regard, on
peut dire qu'il s'agit d'une femme ou d'un homme
LA SEXUALITE
Il est alors comprhensible que l'attirance, le rejet, ou l'indiffrence se fasse plus

particulirement entre les individus, selon cette dtermination ; et que les
caractristiques qui les distinguent, opposes les unes aux autres par leurs
tendances "polaires" NORD ou SUD prfrentielles se compltent dans ces
polarits mutuelles, aussi bien physiques que mentales ; et ceci puisque nous
connaissons maintenant les raisons originelles de ces fonctions d'attirance par
synchronisme des rotations polaires, ou par rpulsion ou indiffrence selon.
510
511
UN TROISIEME SEXE ?
Pourrait-il exister "normalement" un troisime sexe qui marquerait une
contradiction formelle la dualit "mle-femelle", et qui montrerait en dpit du
bon sens, qu'il pourrait exister une troisime polarit magntique ou autre ?
Or, nous savons que si l'quilibre stable ne peut tre tabli que sur trois pieds,
systme TERNAIRE, et non sur deux, il se trouve qu'une troisime polarit
serait un non-sens la dualit magntique qui est un systme BINAIRE ; car
cette troisime force ne pourrait se justifier en aucune faon sur le plan originel.
D'o pourrait-elle venir ? A quoi servirait-elle ? Ce serait comme si une nergie
seule positive ou ngative pouvait se justifier en tant que ralit objective, et
donc existant sans autre cause que sa propre raison d'tre, et si, comme l'Energie
Magntique, elle pouvait surgir du Nant, mais sans sa contrepartie qui seule,
pourrait la rendre nulle, ce qui serait fondamental pour tre.
Un troisime sexe serait de mme une anomalie, une tranget dans le principe ;
mais nul n'interdit de faire des recherches sur ce point.
Les tres "asexus" ou qui n'ont pas trouv le moyen d'obtenir un sexe "normal",
sont probablement des tres qui, au cours de la gestation, ou mme au cours de
l'ovulation ou de la formation des spermatozodes qui sont peut-tre les
moments propices de la dtermination sexuelle, se sont trouvs en tat
d'quilibre disons parfait ou presque, ne permettant pas le choix entre les deux
tendances antagonistes NORD ou SUD.au niveau mental. Ils sont alors venus
au monde sans sexe ou mme avec deux sexes opposs, ou un seul mais
physiologiquement mal form, ou ne rpondant pas dun choix mental
prfrentiel. Il faut reconnatre que c'est relativement rare, pour la bonne raison
qu'il est impossible de trouver le juste milieu entre deux polarits magntiques,
lorsquelles sont de sens contraires. Mouvement orbital selon Newton. Par
exemple, alors que cela est possible entre deux rpulsions mme ingales.
Or, s'il est vrai que la sexualit est intimement lie la dualit magntique, un
troisime sexe serait tout aussi impossible.
Mais il peut se trouver que cet quilibre sur le plan du sexe puisse se produire,
alors que le sexe est lui-mme diffrent, mais sur le plan mental, et lindividu se
trouve en fait en parfait quilibre sans prfrence de polarit, ne faisant aucune
diffrence entre la fminit et la masculinit, ce qui bien sr est une anomalie,
mais quil est difficile de juger comme un vice ou une dgradation.
Ici, le problme est assez dlicat, et tout jugement est alatoire envers celui ou
celle qui sous son apparence masculine ou fminine se trouve en quilibre au
niveau crbral et ne se trouve pas positivement attir vers son oppos qui en
fait ne lest pas et nest pas diffrent du point de vue polarit prfrentielle.
Comme quoi le jugement est un problme auquel il faut apporter de la
comprhension, et ne pas juger systmatiquement les individus sur leur
comportement sexuel sans chercher plus loin les raisons de ces anomalies.
511
512
LE PHENOMENE REPRODUCTEUR
De mme que les polarits magntiques opposes s'interpntrent mutuellement,
la sexualit rejoint ce mme processus d'interpntration puisque le sexe est lui-
mme dtermin selon une polarit diffrente et donc attractive chez le mle et
chez la femelle ; et il est normal que dans ce phnomne, le couple doive trouver
un quilibre par compensation des manques pour chaque individu au niveau des
nergies, comme il apparat dans la stabilit atomique la manire de vases
communicants ; c'est du moins souhaitable lorsque le couple est lgitime, car des
enfants peuvent natre de la rencontre des deux partenaires qui doivent
s'accorder la coexistence au sein d'une mme famille.
Ces enfants leur tour, puissamment chargs de cette nergie "dsquilibrante"
qu'est la Vie, vont leur tour possder une polarit "prfrentielle" qui
dterminera leur sexe ; et la vie se perptuera indfiniment.
A ce propos, il est assez curieux que les hommes et les femmes naissent en
nombres approximativement gaux, ou du moins, les diffrences varient sans
provoquer de fortes disproportions, au mme titre que les polarits
prfrentielles se manifestent dans le choix du sexe, selon des valeurs
approximatives, puisque dans le dsquilibre, tout tend vers lquilibre parfait
sans jamais latteindre au cours de la Vie, mais sans doute diffremment au
cours de la Mort.
Quant au "mcanisme reproducteur", si l'on sait que le Principe-Crateur utilise
ses deux seules forces opposes binaires pour se construire, et que sa finalit
est l'atome, pourquoi ne pas admettre que cet atome est l'enfant, le rsultat final
ternaire de la rencontre des deux polarits opposes ?
Ainsi, le fait d'unir ces deux polarits chez l'homme et chez la femme, serait la
finalit du mcanisme de reproduction d'un troisime lment ? Mais bien sr,
le sujet est trop vaste et trop complexe pour en dcider sur une simple
proposition. Toutefois, il est vident que le biologiste devra se pencher un jour
sur ce problme, car il est une certitude absolue que ce sont les seules Forces
Magntiques, CONSCIENCE et AMOUR qui sont l'origine de toute cration.
Faut-il stonner que les choses soient si simples, alors que lexistence nous
parat dune complexit indfinissable ? Il faut bien se mettre dans la tte que si
tout tait compliqu comme le croit la Physique, rien ne serait. Aussi, ne faut-
il pas chercher trop loin, et admettre que si lUnivers ex-iste, et a donn la Vie
alors que tout nous parat inaccessible, cest prcisment que tout est un
enchevtrement de fonctions elles-mmes lmentaires, sans lesquelles il ny
aurait pas dUnivers. Aussi, rjouissons-nous davoir connu cette merveille qui
naurait jamais d paratre. Est-ce Dieu qui la voulu ainsi ? peut-tre ; mais
alors pourquoi tant dinjustice et de souffrance mles lAmour ? Cest peut-
tre l tout le problme Bien-Mal de la croyance en un Dieu Crateur.
512
513
LE TEMPS EST L'ETERNITE

DE L'INEXISTENCE.
Simple rappel pour comprendre la nature du TEMPS, il faut savoir et admettre
que l'univers est cr partir du NEANT qui seul EST rellement. L'univers
"existe", mais seulement sous une forme ternellement physicalise apparente et
non physique objective. Seuls Dieu ou le Nant peuvent rendre compte de
toutes choses constituant l'univers. Mais, le NEANT tant NUL et INFINI,
TOUT ce qui peut tre issu du Nant est donc NUL et INFINI, et bien entendu
l'UNIVERS lui-mme, y compris le TEMPS comme l'ESPACE.
Pour l'admettre, il faut connatre le PRINCIPE-CREATEUR que l'tre humain

nomme Dieu ; qui passe pour tre Dieu ; qui est peut-tre Dieu sous la forme de
ce Principe Mcaniste, et qui est galement PRINCIPE CREATEUR-
CONSERVATEUR-EVOLUTIF et ADAPTATEUR
Il est certain que la PHYSIQUE n'est pas la CONNAISSANCE ; elle est

seulement une science d'observation des phnomnes qui sont les
CONSEQUENCES de la METAPHYSIQUE dcrie par la science mondiale
qui rejette toute "causalit" l'univers, afin dviter toute croyance en un Dieu
Crateur, serait-il Principe, Mcanique ou autre.
Le BIG BANG ne serait ni dieu, ni issu de Dieu, ni la cause de l'univers, mais un
tat concentr de lunivers qui va se diluer dans lInfini aprs explosion. Folie
douce !
Par contre, le Principe-Crateur est une phase de la Mtaphysique et occupe

chacun des points de l'infini du Nant. C'est lui qui devient ATOME ET
SYSTEME PLANETAIRE en fin de Cration virtuelle. Alors, l'univers est n.
La Mtaphysique est donc la seule SCIENCE VRAIE puisque c'est elle qui
DEVIENT la consquence Physique, et la Cration tant ternelle en chaque
instant de l'ternit par le Principe-Crateur, l'univers est aussi ternel en un
Temps lui-mme ternel. Do pourrait-il sortir, bien que la Physique prtende
que le Temps nat avec le Big-Bang. Par quelle possibilit ?
Le NEANT NE CREE RIEN. Tout "vient" de son IMPOSSIBILITE et de sa

NECESSITE qui sont ternelles, et tout est donc "nant" par nature. D'ailleurs,
le Temps, l'Espace, la Matire sont INFINIS, et de ce seul fait, n'existent pas, car
ce qui est INFINI n'a aucune ralit ; l'INFINI tant NUL.
Il en est de mme du Temps qui est INFINI et donc NUL, mais il ex-iste dans
un ETERNEL Prsent qui na pas de dure, crant la sensation dExistence dans
un univers qui se poursuit sans discontinuit, comme sil tait rellement. Cest
l tout le mystre du Temps que nul ne peut apprhender et qui est infini.
513
514
DIEU ET LES HOMMES

L'homme recherche souvent en Dieu, une justification de sa prsence dans le
monde, et un appui sur lequel il puisse compter lorsqu'il se sent trop faible pour
rsister aux assauts de la vie, qu'il ne sait pas accueillir, assumer.. Les plus forts
voient en Lui l'Essence de la Vie, un Principe d'Harmonie universelle, ou
pourquoi pas l'univers lui-mme.
Mais la conception la plus rpandue est bien celle qui fait de Dieu, le Crateur
de toutes choses, extrieur l'univers. L'univers est, par consquent il existe
un Crateur quelque part au-del de lUnivers, ayant cr lUnivers hors de Lui ;
c'est du moins ce qui apparat clairement devant cette immense et merveilleuse
mcanique, comme le pensait VOLTAIRE qui voyait juste, disant :
LUnivers membarrasse, et je ne puis admettre que cette Horloge
existe et nait point dHorloger Mais lUnivers est-il en Dieu ?
L'existence de l'univers reprsente dj un problme considrable ; or sil est

vrai que Dieu existe, Son existence dpasse et de beaucoup la Cration elle-
mme qui en serait issue, et par consquent, pose un problme encore bien plus
grand et donc plus insoluble : Savoir si Dieu est Infini, ayant donc cr
lUnivers en Lui-mme, ou sil est limit et ayant engendr lUnivers hors e Lui.
Sans notre thorie o le Nant devient Principe-Crateur, il semble absolument
impossible d'apporter le moindre claircissement sur ce point qui demeure
encore mystrieux pour le scientifique comme pour le religieux ; car tre Infini,
cest ne pas tre. Et il faut prendre garde de ne pas dcider de l'ex-istence ou de
la non ex-istence de Dieu suivant des critres orgueilleux de bien-tre matriel
comme cela est parfois le cas chez les personnes favorises par la vie, et qui
voient dans les faveurs du ciel, les rcompenses de leur propre comportement
qu'elles estiment louable. Il faut bien reconnatre que souvent, c'est le contraire
qui se produit, des tres bons et juste vivant misrablement. Certains voient
d'ailleurs l, une preuve de l'inexistence d'un Dieu bon et juste. Mais Dieu
serait-Il bon et juste ? Gros problme en vrit, car trop dinjustice et trop de
misre, donnent croire que Dieu ne protge pas Ses Cratures sIl en est Le
Crateur.
Il est d'ailleurs vain de croire Dieu responsable du bonheur des hommes, de la
vie sur Terre, de la justice ou de la bont, qui sont sinon illusoires, mais peu
rpandus sur notre Plante.
Et si Dieu en est Le Crateur, il savre que Sa Cration est merveilleuse en tant
que russite du point de vue Mcanique, mais discutable du point de vue de
Ses Cratures. Alors, peut-on penser que Ce Dieu puisse tre responsable de
tout cela, tandis quil est patent que pour Crer, il faut tre DeuxEt surtout,
Deux Energies opposes irrductiblement. Mais qui ou quoi serait Son
oppos ? Et il est tout naturel de rpondre quIl serait Satan.
514
515
DIEU, LE BONHEUR ET LA PRIERE.

Autrement dit, Dieu serait tout Amour, et Son oppose serait la Haine, la
Sparation, la Rupture, la Dgradation de toutes choses, et par suite , le Bonheur
des tres quels quils soient ne pourrait se manifester sans quils ne soient
spontanment contrs par une opposition farouche cherchant le Mal.
Cest pourquoi la croyance en un Dieu Bon et Juste laisse souvent dsirer, sauf
penser que Son oppos se tient l, prt la moindre occasion, pour dtruire ce
qui est construit afin de justifier Sa prsence, do lInjustice apparente mettant
Dieu en cause lorsquon pense que cest seulement Lui qui est Le Crateur, ce
qui est impossible.
Autrement dit, ltre cr est fait de Bien et de Mal ; et le choix lui est donn de
faire un choix personnel entre lUn et lAutre.
Aussi, ne faut-il juger de lexistence ou de la non-existence de dieu en fonction
des dceptions de la Vie ; car mon sens personnel, il ne faut rien demander
Dieu quIl ne puisse accorder seul ; mais au contraire, agir en sorte que la
chose soit ralise, en ne comptant que sur soi-mme. Car si Dieu nous
donne la Vie, Il nest pas seul responsable, et cest nous de lassumer.
La Cration tant ce quelle est, Dieu ne peut rpondre de tout, ltre cr
garde sa propre responsabilit, mais il ne le sait pas toujours, ce qui est bien
regrettable, ne pensant qu profiter pour lui seul, de son ex-istence au dtriment
de ses semblables.
Pour le Mtaphysicien que a compris que la Vie ne peut apparatre qu partir de

la Conscience qui spare le Nant et de lAmour qui le runifie spontanment, il
en va autrement, car ce Dieu quest le Principe-Crateur, ne saurait tre
responsable de Sa Cration pour le moins inconsciente, car Il devient atome sans
mme le savoir, puis fait apparatre la Vie, disons inconsciemment Cest
ensuite lEVOLUTION qui fait le reste o ltre apparat dans ses diverses
complications, mais aprs des milliards de millnaires o la Vie accumule des
multitudes de changements progressifs dus au phnomne Adaptateur o chacun
se modifie selon les besoins ou ncessits que permettent les Energies
Magntiques.
Et alors, cest ltre cr lui-mme de comprendre quil est fait de ce Principe-
Crateur au plus profond de son tre, et quil est responsable de son propre
comportement sans en incriminer la Cration qui, bien qutant Conscience
na conscience de rien.
Et en ce sens, sachant quil est fait de Conscience qui spare et dAmour qui
unit, mais surtout quil est cette Conscience, lhomme ne doit que considrer sa
propre responsabilit dans tous ses actes, et donc les assumer par sa propre
conscience qui en fait, est la rsultante de celle inconsciente du Nant.
515
516
DIEU EST-IL AMOUR ?

Il faudrait d'abord, avant de rpondre une telle question, savoir ce qu'est
l'AMOUR. C'est l un sujet des plus importants, et il semble que personne au
monde n'avait pu rpondre ce mystre qui "pousse" les tres les uns vers les
autres.
Amour, aimer, aimant, attirer, nous l'avons dj dit, il apparat que l'Amour est
d'abord un phnomne d'attirance ; et s'il est compliqu d'en connatre la nature
lorsqu'on ne fait pas le rapprochement avec la Force Magntique, c'est par
manque de connaissance du Principe Crateur.
Lorsque dans nos expriences, nous mettons en rotations synchronises
symtriques, les ples de deux aimants qui peuvent se rapprocher ou
s'loigner librement, ils se prcipitent l'un vers l'autre sans manifester leur
rpulsion qui devient inoprante, quelles que soient leurs positions relatives.
Cest cela la GRAVITATION.dont Newton croit quelle est unipolaire.
Nous savons aussi, au plan physique, que l'amour est surtout un phnomne
d'harmonie entre les tres. Ainsi, pouvons-nous dj dmontrer que cette
harmonie est un gage de comprhension, une forme d'attirance de l'un vers
l'autre, et que donc, l'amour prend forme lorsque les tres se comprennent
mutuellement. C'est ce qu'on nomme les atomes crochus.
Par suite, on ne peut pas tre Amour en soi ; il faut quelque chose aimer ; tre
Amour en soi, ne veut rien dire ; et si Dieu est, Il ne peut aimer que ce qui est
extrieur Lui. Mais dans certains cas, on peut saimer soi-mme, tre fier de
soi. Et lorsque nous disons en mtaphysique, que l'UNITE du Nant est Amour
ou que l'AMOUR absolu est Dieu, c'est la fois vrai et faux, car, tant que l'tre
disons organique ou humain progresse dans son Evolution vers l'Unit, il
approche de l'Amour infini qui serait justement cette Unit absolue ; mais s'il
tait possible d'atteindre le sommet, et que le Nant soit ainsi ralis, toute
Conscience disparatrait spontanment, et par suite, il n'y aurait plus la moindre
ncessit d'amour puisqu'il n'y aurait plus ncessit d'volution. Et pourtant, le
But atteint lInfini serait Dieu, et l'Unit ne serait donc plus Amour.... Et par
suite, Dieu ne le serait pas plus.
En effet, l'Amour dont nous parlons, est, soit simultan la Conscience, soit
postrieur cette Conscience qui est la Dualit du Nant. Et donc, sans
Conscience, pas d'Amour compensateur. D'ailleurs, l'infini tant NUL, ds que
l'Amour devient infini, il devient galement nul.
C'est un curieux paradoxe de considrer que c'est l'Amour qui augmente lorsque
la Conscience approche de l'unification absolue, et que de considrer
simultanment que ce mme Amour disparat lorsque la Conscience atteint cette
unification absolue. Il est toutefois vident que si cette Unit tait ralise, une
"autre Conscience de Dualit" se manifesterait spontanment.
516
517
LE CYCLE ETERNEL DE LA CREATION.

Et le cycle retournerait son point de dpart prcdent, reformant un nouvel
univers remplaant le prcdent qui bien sr aurait totalement disparu lors de
l'unification parfaite du Nant, et l'Amour renatrait spontanment avec une
nouvelle Conscience. (Mouvement Perptuel)
Pour que Dieu soit Amour, il faut donc qu'il y ait CREATION afin qu'il y ait
quelque chose aimer; mais celle-ci est-elle intrieure ou extrieure Dieu ?
Si elle est intrieure, il apparat que Dieu s'aimerait Lui-mme ; pourquoi pas ?
Et bien entendu, nous serions en Dieu, et non en dehors. Par suite, il n'y aurait
pas "cration" puisqu'elle serait dj faite en DIEU, sans quIl n'ait intervenir.
Dieu pourrait donc tre INFINI, et galement ETERNEL ; mais par la mme
occasion, nous serions galement Dieu, ternels et infinis...Et donc nuls.
Les atomes seraient Dieu ; les toiles seraient Dieu ; et voil qui simplifierait
bien les choses ; mais si nous sommes Dieu, pourquoi y-a-t-il tant de guerres
destructrices ? Tant de souffrance ? Tant d'imbcillit chez les hommes ? Et
tant de laideur mlange la beaut ? SATAN serait-il insparable de Dieu ?
A moins que le crime, la souffrance, la haine...Ne soient Dieu Lui-mme.
Nous laisserons cela ceux qui ne voudront rien entendre du Principe-Crateur,
comme ceux qui, en se disant athes, ne jugent que par les sentiments qu'ils
prouvent propos de la croyance.
Si au contraire, la Cration est extrieure Dieu, c'est que Dieu N'EST PAS
INFINI qui serait le TOUT; ventuellement serait-Il ETERNEL. Mais l'un
peut-il aller sans l'autre ? LInfini ne peut tre quternel, et Eternel ne peut tre
quInfini.
De toute faon, nous serions faits de "pense", et bien sr nous serions
galement faits de nant, puisque la seule chose qui puisse tre extrieure
Dieu, est le Nant le plus absolu qui soit ; et si Dieu est Crateur, Sa cration est
censment extraite du Nant si elle nest en Lui.
Dcidment, il faudra bien y venir ce Nant originel dont nous dfendons la

cause. Et si depuis que l'homme existe, il se pose tant de problmes, n'est-ce
pas parce qu'il croit des choses dont il ignore toute la porte, et que la VERITE
lui chappe ?
L'Amour tant la mcanique la plus simple et la plus subtile, ce terme doit tre
rserv aux tres "infrieurs" Dieu. Il est impropre de l'appliquer Dieu en
tant que tel. Pour les hommes, il est teint de merveilleux, de mystre ; et ce
n'est l que l'interprtation des interactions binaires entre tres, choses,
particules. En fait, il n'est rien nulle part, que ces interactions. C'est pourquoi
Edith PIAF a pu chanter "Sans Amour, on n'est rien du tout"
517
518
LA VIE EST-T-ELLE DIEU ?

Encore une conception de Dieu. Dieu est-Il le Principe de Vie ? La vie est trs
admirable et trs admire, mais son essence est-elle autre chose qu'une
mcanique subtile ?
Dj, au niveau de l'atome, et mme bien avant que la particule lmentaire ou
suppose telle ne se construise puisqu'elle ne saurait tre originelle, il existe une
forme de vie lmentaire, justement par le fait que cette particule est en elle-
mme dote de vie par les polarits magntiques qui la composent et qui sont
divisibles l'infini. Il faut bien considrer que s'il y a "particule" physique
capable de constituer un atome, elle a supposment un "volume", une "masse",
une "consistance", une "forme" ; et que tout cela est la consquence d'une ou
plusieurs causes pralables. Nous savons en notre Acadmie, qu'elle n'est
qu'une cration "Mentale" ; elle n'a pas de ralit rellement objective.
Il est vident que si Dieu ex-iste...Sous forme d'ESPRIT et non de ralit
matrielle quelle qu'elle soit, l'Esprit serait Lui-mme la Vie ; sinon, comment
pourrait-on supposer qu'il y ait intelligence, pense, volont, sans qu'il ne
s'agisse d'une forme de Vie intrieure l'Esprit ? Par suite, si Dieu est la Vie,
elle n'a plus tre cre puisqu'elle existe dj, et la Vie serait Dieu.
Dans notre conception, nous savons que le fait pour l'atome de parvenir sa
stabilit parfaite dans son quilibre ternaire ne suffit pas engendrer la vie sous
la forme "organique" qui est celle de l'tre que l'on dit "vivant", depuis le rgne
vgtal jusqu'au rgne humain qui est pour nous, une sorte de "finalit" bien sr
tort, car au-del de l'homme, il y a autre chose. Mais la vie existe dj sous
une certaine forme qui est justement cette agitation entre les particules ; et donc,
la vie n'est pas apparue une certaine poque de notre plante, et l'on peut dire
qu'elle est au contraire une volution de la Vie ternelle de l'univers.
La Vie n'est donc pas la preuve de l'Existence d'un Crateur divin; elle n'est pas
plus la preuve de son inexistence ; il n'est pas non plus bon de l'identifier Dieu,
car la matire "inerte" ne l'est pas rellement, et sa vie n'a rien de divin.
Pour le comprendre, il faut videmment connatre le Principe-Crateur qui
donne ternellement naissance, non seulement l'atome, mais au sous-atome qui
le constitue ainsi qu' la sous-particule dont il est form, et elle-mme forme de
systmes infiniment plus petits.
La physique ne saurait admettre que l'atome soit ainsi divisible l'infini, parce
que l'esprit humain ne peut concevoir en son entendement, cette notion de
l'infiniment divisible, car alors, la "matire" deviendrait inaccessible, mme aux
quations mathmatiques ; et il est ncessaire pour la science, de pouvoir
justifier de l'existence relle des choses d'une manire ou d'une autre.
Le Mouvement Perptuel dont nous connaissons tous les dtails et qui rgit
l'atome, suffit crer la Vie ; mais nous savons aussi que la vie "organique" est
une autre forme de vie qui apparat lorsque l'atome est activ par une nergie
"supplmentaire" . Est-ce Dieu qui intervient dans cette forme de vie.
518
519
DIEU ET LA GENESE.
Ces approches de Dieu, de la Cration, de la Vie, montrent que la croyance est
avant tout un problme humain relevant d'un certain besoin, quelquefois d'une
ncessit imprieuse, toujours d'une certaine conscience.
La Cration subjugue les hommes, croyants et incroyants ; elle leur donne une
impression de grandeur inaccessible au sein de laquelle une "chose"
indfinissable rgne et qui pourrait tre Dieu.
Le savant lui-mme, lorsqu'il se dfend de croire, tend vers cette conscience arce
que l'univers le dpasse et qu'il ne peut pas l'expliquer. L'INTELLIGENCE de
la "matire" le surprend, et les sciences classiques sont incapables d'en venir
bout. Le savant s'accroche ses principes, mais force de lutter et de ne pas
trouver de rponses aux principales questions auxquelles il se heurte, il en vient
quelquefois penser qu'au-del du physique, il y a peut-tre autre chose.
La Gense cependant, sort du domaine purement physique. La science ne
considre que l'tat "existant" de la matire ; elle ne s'inquite pas ou feint de ne
pas s'inquiter de son apparition premire ; elle ne tient compte que du fait
qu'elle "est", sans rellement pousser plus loin sa recherche, ou discrtement ; et
sans doute parce que la naissance de la matire est pour elle une question sans
rponse, et plus encore un problme utopique, et pourtant lie au Miracle.
Voil pourquoi nous nous heurtons une magistrale indiffrence auprs des
milieux scientifiques qui de toute faon, n'apprcieraient pas que des "amateurs"
puissent rpondre l o ils sont impuissants trouver des solutions.
GENESE ne peut que signifier MOUVEMENT PERPETUEL parce qu'il s'agit

obligatoirement de GENERATION SPONTANEE ; par consquent c'est un
problme sans solution pour le physicien qui prend son "savoir-faire" pour le
SAVOIR ; or, je ne suis ni physicien, ni savant en titre, et par consquent, je ne
peux ni ne dois savoir, si lui ne sait pas.
Nous avons vu que "gnration spontane" n'avait rien voir avec "apparition
soudaine" d'un objet quelconque. Nous ne somme pas au cirque ni dans une
fte foraine. Faire apparatre ou disparatre un objet spontanment en physique,
n'est pas plus plausible que le transporter au bout du monde sur un coup de
baguette magique.
Dieu peut-Il, sur un geste ou sur un dsir, faire surgir la Terre et les cieux avec
les gigantesques galaxies et leurs centaines de milliards d'toiles ? Cela est
peut-tre du domaine du possible pour le croyant ; mais alors si c'est possible,
encore faut-il comprendre que tout cela ne saurait tre du domaine du rel, mais
seulement celui de l'Esprit.
Mme le scientifique qui devrait avoir assez d'intelligence pour constater que
certains phnomnes physiques comme la "gravitation" selon NEWTON, et dont
519
520
il ne peut comprendre la nature, tout comme l'nergie magntique par laquelle

des corps physiques peuvent s'attirer ou se repousser distance sans qu'ils ne
soient runis par des liens solides, devrait aussi avoir l'intelligence de
comprendre que la "matire" ne peut tre que du domaine de l'Esprit et non de
l'objectivisme. En fait, il est prisonnier de ses sens qui sont de nature
magntique comme toute autre cration. Il vit d'illusion, comme tout le monde.
Si le savant prtend ne pas croire n'importe quoi, faut-il en outre qu'il se rende
compte que la "matire" n'a pas la moindre chance d'exister sans raison ; et si
elle a une raison d'tre qui lui est antrieure, alors c'est que la matire n'est pas
"matire", elle est un EFFET matriel dont la Cause est plutt mentale
Nous avons particip la gense de l'atome, de la manire la plus rationnelle et

la plus scientifique, en faisant appel paralllement la raison et l'exprience
sensible. Cela n'a pas toujours t facile, car il nous a fallu nier l'existence de la
matire en tant que telle, et nous avons cr l'atome avec une nergie dont le
moins qu'on puisse dire, est qu'elle est foncirement irrationnelle puisqu'en fait,
elle est purement spirituelle (Conscience-Amour)
Nous avons la preuve de son existence nos yeux, par ses diverses
manifestations, sur le plan physique: Attraction, rpulsion, harmonie des
rotations, pesanteur au niveau plantaire, mouvements distance des toiles et
plantes, attirance entre les tres, tout cela prsentant un caractre mystrieux et
cependant d'une certaine ralit. Cette nergie est en outre une ncessit pour la
"cration", et notre thorie ou Principe Unitaire nous a largement montr
l'importance de sa "dualit" sans laquelle rien ne pourrait tre.
L'univers tant une mcanique aussi merveilleuse soit-elle, elle ne peut
fonctionner que si un Principe mcaniste la met en fonction et l'entretient
perptuellement ; sinon elle disparatrait spontanment.
Sans Principe Crateur, pas d'univers. Les croyants le nomment Dieu ;
pourquoi pas ? mais cela ne l'empche pas de surgir du Nant ; et de toute faon,
que Dieu existe ou qu'il n'existe pas, toute cration ne peut apparatre qu'issue
du Nant ; et ce n'est pas une raison suffisante pour tenter de le dissimuler sous
prtexte de ne pas troubler celui qui en prend connaissance ; car RIEN ne
change ce qui est ; Dieu est toujours prsent d'une manire ou d'une autre, soit
comme Crateur, soit comme But atteindre, mais au moins, nous avons la
possibilit de prendre position en connaissance de cause.
Nous nous sommes souvent poss la question de savoir si l'Energie Magntique
tait ne de Dieu ; si elle tait existante de sa propre nature, ou si elle tait issue
du Nant. C'tait un problme crucial avant que Frank n'en ait trouv la
solution; mais en dfinitive, il apparat presque indiscutable que son origine se
trouve dans le Nant, car sans vouloir nier l'existence de Dieu, le Nant semble
plus logique ; et qu'une nergie mme dualiste existe par elle-mme sans autre
raison que sa propre raison d'tre, n'est pas crdible pour l'esprit qui se veut
scientifique.
520
521
PENSEES :
DIEU, HAWKING... ET LA SCIENCE
"Mon intrt pour l'origine et le destin de l'univers a t raviv aprs une

confrence au Vatican. Le Pape nous accorda une audience. Il nous a dit
qu'il tait bien d'tudier l'volution de l'univers aprs le BIG BANG, mais que
nous ne devions pas tudier le BIG BANG lui-mme, car c'tait le moment de
la Cration, donc l'Oeuvre de Dieu. J'tais content qu'il ne connaisse pas le
sujet: La possibilit que l'Espace-Temps soit "fini" mais sans bord ; ce qui
signifiait qu'il n'avait pas de dbut, mais pas de cratio.
Ndlr : tre FINI mais sans bord est stupide ; ou il est fini avec bords, ou il
est infini et sans bord. Comment la Physique peut-elle sortir de telles
neries ?
Les implications philosophiques de mes travaux sur l'origine de l'univers

n'taient pas videntes. Pourtant, si mon hypothse tait juste, l'univers se
contiendrait tout entier, et n'aurait ni commencement ni fin. Quelle place
reste-t-il alors pour le Crateur ? [.....] N.d.l.r.: Tout dpend de ce que l'on
nomme Crateur...Car en Mtaphysique, lUnivers est son propre crateur et
donc lUnivers est Dieu, ce qui ne lui interdit pas dtre Eternel et Infini.
Si nous dcouvrons une thorie complte, elle devra tre comprhensible par
tout le monde. Alors nous tous, philosophes, scientifiques, et mme gens de la
rue, serons capables de prendre part la discussion sur la question de savoir
pourquoi l'univers, et pourquoi nous existons. Si nous trouvons la rponse
cette question, ce sera le triomphe ultime de la raison humaine. A ce
moment, nous connatrons la pense de Dieu". Stphen HAWKING
Cest ce que nous hurlons depuis plus de cinquante annes ; mais nous ne
sommes pas Physiciens ; par consquent, nous sommes des imbciles.
Ces dernires phrases de ce physicien des plus rputs actuellement, montre

quel point la science s'acharne dcouvrir cet immense secret ; mais encore
faudrait-il qu'elle en ft capable et qu'elle ne se limitt pas ce qu'elle croit
savoir, car elle doit coup sr comprendre qu'elle est sur une fausse voie avec
tous les problmes qu'elle se pose depuis bien avant NEWTON, et qui malgr
lui, n'ont pas encore t rsolus.
Stphen HAWKING a eu "La Fin De L'Inconnaissable" entre les mains aprs

avoir publi son livre " Une Brve Histoire Du Temps " . Sa lettre de
remerciement a d s'garer quelque part dans l'infini du vide quantique, comme
celle de Hubert RIVES et celles des 1500 Physiciens qui ont eu vent de mes
exploits. Si vous ntes pas Physicien, ne vous occupez pas de scienceVu ?
521
522
UNE PREMIERE ERREUR DE LA PHYSIQUE :

"REJETER LE NEANT"
UNE SECONDE ERREUR: "REJETER TOUTE

CREATION DE L'UNIVERS"
UNE TROISIEME ERREUR : REJETER TOUT

MOUVEMENT PERPETUEL.
ET UNE MULTITUDE DERREURS : CROIRE EN LA

MATIERE PHYSIQUE, EN LA GRAVITE UNIPOLAIRE, EN
LA VITESSE INITIALE, AU BIG-BANG, A LA THEORIE DE
BOHR QUI CROIT DESUNIR LES POLARITES DE
LELECTROMAGNETISME EN POSITIF ET NEGATIF, ET
CROIRE EXPLIQUER LATOME SANS LA MOINDRE
INTELLIGENCE SERAIT-ELLE MECANIQUE, etc
Mais ne soyons pas mchants ; les mathmatiques sont exactes, mme si elles ne
rpondent pas de la ralit ; car les chiffres ne dmontrent rien des phnomnes
observs ; ils peuvent seulement permettre de les reproduire et de les classer ; ce
nest pas si mal, mais cela ne permet pas la Physique de passer pour une
science exacte, sauf au regard du public ignorant, et de celui qui croit savoir.
La toute premire "chose" qui semble-t-il devrait se prsenter la science pour

tudier l'univers, est bien entendu de partir du RIEN LE PLUS ABSOLU, et
chercher ensuite comprendre pourquoi il "existe" quelque chose la place de
ce rien infini. Bien sr, cela ne serait pas du domaine de la physique mais de la
Mtaphysique o Dieu n'a pas forcment le rle qu'on Lui prte de Crateur,
mais ce serait une approche des origines premires.
Or, non seulement le Physicien s'oppose systmatiquement toute ide de
Nant, mais il s'oppose de mme toute ide de CREATION. Alors comment
peut-il se poser la question de dcouvrir une thorie complte englobant non
seulement l'ETRE, mais aussi et surtout, ce qui l'a cr quel que soit Le Crateur
Dieu ou Principe ? Car sans cration, une telle thorie serait ampute de
l'essentiel, et en l'occurrence de ce qui serait Dieu ou son substitut indispensable,
car l'univers ne saurait tre sans raison pralable, mme sil est ternel. Croire
le contraire est une absurdit. Et nous savons maintenant que le Nant n'a nulle
besoin de cause qui lui soit pralable pour tre, moins que ce soit Dieu dans la
mesure o Il ex-iste, et le Nant ne serait pas infini, partageant son ex-istence
tandis quil est seul devoir tre, moins quIl ne soit Lui-mme Dieu, tandis
que Dieu nest pas Nant.
522
523
UNE CAUSE ET UN PRINCIPE CREATEUR

PERPETUELS DANS L'UNIVERS.
Si lUnivers est ternel, sa Cause est elle-mme ternelle comme sa raison dtre
et qui ne sauraient tre nies
C'est ainsi que la science cherche et cherchera longtemps encore ce qu'elle
refuse de connatre: La CAUSE ultime, et en l'occurrence, son insu, le
PRINCIPE-CREATEUR fait de Nant ou Energie Magntique, et qui engendre
toutes choses, dont l'univers lui-mme.
Une autre erreur fondamentale de la science parmi bien d'autres, est de croire
que le MOUVEMENT PERPETUEL est une chose impossible en soi, car il
est vrai que c'est une chose difficile raliser artificiellement "en physique", ou
tout au moins, que c'est terriblement subtil et compliqu mettre au point ;
d'autant qu' toute action suppose physique rpond une raction galement
physique et de sens contraire. Or, c'est ignorer que l'univers est rgi
prcisment par un Principe-Crateur qui est effectivement un mouvement
perptuel TERNAIRE tout au long de la CREATION, c'est--dire AVANT
l'univers, et qu'en fin de cration, c'est ce mme mouvement perptuel qui
devient CONSERVATEUR de la "matire" et de l'nergie", EVOLUTIF et
ADAPTATEUR dans un quilibre BINAIRE final du sous-atome la galaxie et
donc l'univers total. Or, il nest rien dautre que Mouvement Perptuel en
chacun des points les plus subtils et le plus infimes de la Cration, ce qui justifie
leur conservation Ainsi, ce que nous nommons lEther est fait de Dualits
Magntiques divisible lInfini, prcisment parce quil sagit de Dualit
Magntique et non de matire, car ce serait absolument impossible.
Que le Centre Europen de la Recherche Nuclaire consacre quatre milliards

dEuros pour dcouvrir un Boson ou un Muon ou quoi que ce soit de similaire,
est peine perdue, car il suffirait de savoir que telle ou telle particule est tout
bonnement une Dualit Magntique, car SEULE elle peut agir distance sur
toute autre particule qui est galement une Dualit Magntique ; car autrement,
cest peine perdue et de largent jet la poubelle.
Et en fait, chaque grain suppos est lui-mme le constituant de la particule
atomique qui est donc divisible linfini. Ce n'est donc pas une raison
suffisante pour interdire que l'univers soit rgi par un mouvement crant sa
propre Energie Cintique tous les niveaux de la cration, savoir qu'il devient
sous-atome, atome et systme plantaire en tous points de l'infini. Car pour
mettre en route et entretenir un ensemble aussi gigantesque s'tendant l'infini,
l'ENERGIE ncessaire ne saurait tre contenue dans un minuscule agglomrat
de "matire" qui va exploser, mais elle doit tre PRODUITE de faon ternelle
et spontane, en tous points de l'infini ( Dualit du Nant !).
523
524
REALISER ARTIFICIELLEMENT
UN MOUVEMENT PERPETUEL.
Raliser artificiellement un Mouvement Perptuel est exclusivement conditionn
par la ncessit de copier la partie essentielle de ce Principe-Crateur, celle qui
consiste en la production d'nergie cintique qui donne vie l'atome et au
systme plantaire. Voil pourquoi il est si difficile mettre au point malgr la
ralit et la simplicit de son principe. Et en fait, il s'agit de reconstituer
artificiellement l'atome et la Vie l'aide d'objets mcaniques, et surtout
daimants diples puisque toute particule comme toute masse plantaire est un
AIMANT. Que lon me prouve le contraire.
On peut penser que l'tre humain constitu d'atomes, reprsentant ''suprme'' de

la vie organique, et apparemment de toute la vie "physique", se trouve exister
entre l'infiniment petit qu'est le sous-atome et l'infiniment grand qu'est le
systme plantaire. Il n'est ni l'un ni l'autre physiquement, mais il peut les
percevoir ou les imaginer. Il doit donc les comprendre s'il veut comprendre
l'univers. C'est pourquoi la Mcanique Universelle a tant d'importance et qu'il
faut partir du Nant, le ZERO initial ; ne dplaise au scientifique. Mais il faut
aussi savoir que chacun des atomes est un Mouvement Perptuel. Le rfuter est
un manque de clairvoyance. L'atome n'est d'ailleurs pas la plus petite parcelle
de "matire", et c'est la raison pour laquelle la science le dcortique afin de
dcouvrir ce qu'il a dans le ventre ; et malheureusement elle ne peut y parvenir
sans savoir qu'il est fait d'Energie Magntique exclusivement et divisible
lInfini, et qu'il est rgi par un processus de cration perptuelle. De mme
pour le systme plantaire qui n'est pas le systme le plus grand puisqu'il n'est
qu'une parcelle insignifiante de l'univers INFINI.
La seule faon de crer un Mouvement Perptue est de copier la Mcanique

Universelle, mais bien entendu, faut-il la connatre, ce qui est interdit la
Physique, tandis quun seul millimtre linaire
de "matire" physicalise est form parat-il, de cinq millions de ces minuscules

systmes atomiques foncirement intelligents. Le mme Principe-Crateur
devient le systme plantaire le plus simple comme l'toile double, ainsi que la
galaxie et la nbuleuse les plus normes et les plus compliques contenant cent
ou deux cents milliards d'toiles runies dans un mme ensemble cohrent. Ce
ne peut tre une simple concidence survenue la suite d'une lance initiale,
explosion ou autre.
Combien de milliards d'annes ou de millnaires a-t-il fallu pour former de tels
ensembles ? Que reprsentent quinze ou vingt milliards d'annes dans l'infini de
524
525
la Cration ; dans l'infini du Temps et de l'Espace ? Une goutte insignifiante et

ngligeable dans l'ocan.
Dieu serait-Il capable de raliser de tels prodiges s'tendant l'infini, c'est--dire

"en Lui-mme" s'Il existe, car il n'y a qu'un seul infini englobant le tout. D'o
l'univers ne serait qu'une "Pense", une Cration Mentale au mme titre que s'il
vient du Nant comme nous l'avons expliqu. Aussi, faut-il comprendre qu'un
simple systme comportant deux seuls lments, est dj extraordinairement
difficile mettre en quilibre avec ces deux masses agissant l'une sur l'autre, et
en suspension dans l'espace.
Lorsque ces deux "masses" s'attirent, c'est pour ainsi dire, absolument
impossible. Et lorsqu'on imagine que chacune de ces masses peut avoir une
multitude de satellites qui eux-mmes comportent d'autres satellites et ainsi de
suite en cascade, chaque systme tournant en orbite autour des plus importants
jusqu' former des ensembles de centaines de milliards d'lments, on se rend
compte que la science est sur une voie de garage concernant la moindre
explication de tels ensembles.
Le Principe de NEWTON est donc une norme bvue en tant que concept
mcanique BINAIRE. (attraction et mouvement orbital, systme totalement
dpourvu d'intelligence stabilisatrice). Il faut TROIS pieds pour tenir debout ;
et il faut TROIS composantes pour former un systme stable en suspension dans
l'espace.
Il faut en ralit pour chacun d'eux, un moyen de se placer spontanment en

quilibre, sans la moindre intervention de qui ni de quoi que ce soit. Le
systme doit donc tre AUTONOME et bien sr PERPETUEL ; sans quoi rien
ne lui permettrait de se mettre spontanment en mouvement et d'acclrer ses
vitesses jusqu' atteindre les valeurs que nous pouvons observer ou calculer,
atteignant et mme dpassant pour certaines, la vitesse de propagation de la
lumire. De plus, il ne doit en aucun cas compter sur son ou ses voisins pour
se maintenir en quilibre stable comme cela est exig dans la mcanique
newtonienne.
Et s'il est vrai que les lectrons se dplacent en orbite autour des noyaux
atomiques avec des vitesses atteignant trente mille kilomtres par seconde,
c'est parce que cesdites particules ne sont pas faites de "matire", mais qu'elles
sont uniquement des nergies magntiques de nature mentale et non physique.
Si elles taient matrielles, elles ne pourraient de par leur taille, atteindre de
telles vitesses sans raison justifiable ; et si elles le pouvaient, elles ne pourraient
se mettre en orbite autour du noyau sans se trouver projetes distance par leur
vitesse. C'est pourquoi la science prconise que l'lectron n'ait pas de masse ; et
en fait, il n'en a pas, mais parce qu'il n'est pas fait de "matire". L'lectron est
NUL de par sa nature magntique exclusive. + 10 - 10 = zro = nullit = rien.
525
526
QU'EST-CE QUE LA CONNAISSANCE ?

Lors d'une mission tlvise, le prsentateur F. DE C. affirma qu'il tait
prfrable de chercher que de trouver. Pourtant il est dit "des chercheurs qui
cherchent, on en trouve ; mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche".
Un problme non solutionn peut porter l'obsession ; ou alors, il faut savoir
pourquoi il est insoluble ; ce n'est plus alors un problme et il devient une
vidence qui repose l'esprit. C'est ce qui m'est arriv en MAI 1955, alors que
j'avais pass prs de vingt annes la ralisation d'un mouvement perptuel ; et
lorsque j'ai dcouvert le secret de l'univers par inadvertance, j'ai immdiatement
compris pourquoi la science s'y opposait systmatiquement par ignorance ; mais
j'ai aussi compris que dans le creux de ma main, j'avais des milliards de
milliards de mouvements perptuels que sont les atomes produisant cette
formidable nergie en chaque point de l'infini, qui permet la Vie et sa prennit.
Aussi, je ne crois plus rien de ce qu'affirme la science ; je fais appel MON
savoir, mon exprience et mon intuition ; et je comprends immdiatement le
POURQUOI de la chose ; c'est cela la Connaissance.
Que l'on me prenne pour un prtentieux m'importe peu ; mais que le "savant" se
prtende modeste, alors je prtends mon tour que c'est parfaitement faux ; car
sa suppose modestie n'est que la preuve de son ignorance, et qu'il en a
conscience ; c'est un aveu d'impuissance rsoudre un problme apparemment
insoluble comme celui de lUnivers. La "modestie" c'est autre chose ; et je ne
m'enorgueillis pas d'tre modeste, et pourtant
Parler de Connaissance peut donner croire que l'on sait tout. En fait, la
Connaissance est limite au fait de connatre la raison d'tre de chaque chose, et
bien entendu, la CAUSE ultime de ce qui est ou parat ; de ce qui fait l'univers et
le fait voluer pour l'ternit ; cela au point de ne plus avoir se poser ces
problmes qui reviennent constamment sur le tapis. C'est cela le SAVOIR ; la
COMPREHENSION ; et donc de pouvoir observer un phnomne et
comprendre immdiatement sa nature, sa raison d'tre ; savoir ce qu'est Dieu.
Il semble vident que le savant n'ait rien compris des ralits de l'univers. Mais
bien entendu, il n'est pas mprisable de se tromper ni de ne pas savoir. Car il
est vrai que pour connatre le secret de la Mcanique Universelle dont
NEWTON passe pour en tre le dcouvreur, savoir pourquoi et comment une
boule tourne et peut se mettre tourner autour d'une autre boule sans aucun
lancement initial, ce n'est pas une toute petite affaire ; GALILEE ne le sait pas ;
NEWTON ne le sait pas ; EINSTEIN ne le sait pas. Je ne leur en fais pas le
reproche. Il ne suffit pas de le constater ; il faut en rendre compte en expliquant
les moindres dtails. C'est pourquoi la science consacre des milliards la
recherche des origines de l'univers dans un big bang qui n'a jamais eu lieu, et
qu'elle n'est pas au bout de ses peine, au point de croire que nul ne saura jamais.
526
527
FAUT- IL AVOIR PEUR DE LA MORT ?

Je pense qu'il est convenable de considrer ce sujet sur la MORT, avec srieux,
afin de savoir si nous devons avoir peur de ce que nous nommons la Mort qui est
toujours assez mconnue en ralit ; car mme ceux qui ont t soumis cette
curieuse sensation de mort la suite de traumatismes ou de certains comas, et
qui en reviennent, sont souvent plus ou moins surpris des sensations sur l'tat de
mort qu'ils ont ressentie.
Des couleurs merveilleuses, gnralement bleues ; des sensations agrables, et
entre autres, la sensation de survoler son propre corps reposant au sol ou sur un
lit ; le contempler distance et l'observer dans son nouvel tat.
Il existe sans doute des rponses cela, mais ntant pas inform, je ne saurais
honntement quoi en dire. La Conscience doit y tre pour quelque chose, du fait
que ce que nous connaissons de ce quelle est en ternel agitation, elle continue
indfiniment sagiter par les relations polaires qui ne sauraient se strabiliser.
Lexprience personnelle que jai vcu de la Mort, est que lorsque je suis tomb
sur le carrelage de mon atelier, il sest pass une chose curieuse : En me
retournant vers la gauche pour aller chercher un outil sur un autre tabli, jai
senti mes jambes quitter le sol et slever de dix ou quinze centimtres, et je me
suis retrouv terre sur le ct droit, comme si on mavait projet au sol.
Un bon choc au front ma fait perdre connaissance quelques instants o jtais
vraiment sonn ne ressentant plus rien consciemment, ne sachant pas si
jtais mort ou non, totalement indiffrent de cet tat, ne pensant plus rien,
sinon que javais une douleur assez forte la jambe sans men inquiter outre
mesure En fait, je mtais fl le fmur droit, totalement indiffrent mais
conscient que ma tte ne saignait pas, ne sachant si jallais men sortir ; et sans
aucune crainte de mourir, je me laissais partir presque inconscient. Et puis je
suis revenu moi, tout tonn.
Je ne puis donc pas considrer cet tat comme une exprience de Mort, mais je
nen tais pas loin.
LE PASSAGE VERS LA MORT
La vie tant ternelle en tant que telle, mais pas obligatoirement sur le plan
organique, la mort serait le passage furtif et spontan de la vie physique une
autre forme de vie plus spirituelle ou mentale. Peut-on se demander si la
conscience qui fait notre sensation d'exister physiquement va reprendre ses
droits et se poursuivre plus ou moins modifie aprs ce passage. La mort
pourrait alors tre ressentie comme un simple changement de sensations, avec
toujours l'impression d'tre, mais diffrent de ce qui tait.
527
528
MEMOIRE IRREVERSIBLE
ET VIE ETERNELLE.
Elle peut aussi tre considre comme l'tat dans lequel ce qui existait avec la
conscience d''exister, perd cette conscience d'un instant l'autre et pour ne plus
la retrouver jamais.
Ce serait alors le nant qui succderait la conscience dtre C'est cette forme
de mort qui peut effrayer, par peur du nant et par crainte de perdre "ce que l'on
croit possder."
Si nous savons que notre propre conscience est une volution de la Conscience
primitive qui spare les deux Principes essentiels du Nant, et que donc il y a
"conscience" aux plus lointaines ou extrmes limites de l'Existence quand bien
mme cette conscience serait-elle inconsciente de son tat, il est trs probable
que "quelque chose" Dieu pour le croyant, ou pourquoi pas l'Energie
Magntique comme nous le pensons, RESSENT toutes les formes de vies ou de
vcu sous quelles que manifestations qu'elles se prsentent, particule, atome,
systme plantaire, tre organique ou autre. Ce qui pourrait expliquer que
l'tre Crateur est capable de percevoir en lui, tous les vnements possibles
aussi nombreux seraient-ils.
Peut-on galement penser que cette conscience maintenue dans la mort serait
simplement diffrente de celle qui faisait la vie physique, sans plus ? Et la
"mmoire" irrversible et dfinitivement enregistre dans tous les atomes
formant le corps physicalis de quelque nature qu'il soit pourrait nous poursuivre
au-del de la vie, tout au long de l'ternit, sans autre consquence regrettable ?
Car si la mmoire se maintient irrversiblement comme nous l'avons dmontr,
ne peut-on penser que dans ce que nous supposons tre la mort, cette dite
mmoire n'tant pas pour autant efface, que les atomes soient ternels ou non,
sera toujours lie l'individu aprs le passage l'tat de mort ? La seule chose
qui pourrait effacer dfinitivement la mmoire serait la Crmation et non la
seule putrfaction ; car alors, les atomes ou leur plus grande part, seraient rduits
l'tat d'nergies magntiques "pures" ou non physicalises qui se rpandraient
dans tout le cosmos sous une nouvelle structure en formant d'autres atomes eux-
mmes formant d'autres tres organiques ou de toutes autres natures. Non, ce
n'est pas exactement la "mtempsycose" mais simplement une approche.
Une parenthse doit tre ici ouverte, savoir que la mmoire n'est pas seulement
inscrite dans l'atome proprement dit, mais plus particulirement dans la particule
(lectron et proton) si infime soit-elle, du fait qu'elle est elle-mme constitue
l'infini de milliards de milliards de sous-atomes. C'est d'ailleurs ce qui permet
une mmoire infinie qui, une fois enregistre devient irrversible ou plus
prcisment insre dans lensemble des Energies Magntiques.
528
529
LA MEMOIRE EST ETERNELLE.

S'il ne s'agissait que de la position modifie de l'lectron autour du noyau, la
mmoire serait trop fragile et encore plus rapidement perturbe qu'elle ne l'est
dj. Mais ce qui a t fait, est cens ne pas pouvoir ne pas avoir t fait ; et
tous ces milliards de petits systmes sous-atomiques qui enregistrent la mmoire
en changeant de position dans une particule suppose initiale par la physique, ne
reviendront jamais leur tat prcdent qui tait celui existant avant
l'enregistrement de la mmoire qui ainsi, se perptuera ternellement puisque
rgis par le Principe-Crateur perptuel lui-mme irrversible.
En ce sens, tout ce que nous aurons vcu, tous nos actes, toutes nos penses,
tant ainsi enregistrs, demeureront partie intgrante de notre corps tant quil en
restera quelque chose et se maintiendront ternellement en leur dernier tat de
conscience puisque celui-ci est cens ne plus pouvoir enregistrer la moindre
pense ou le moindre mouvement de par son propre vouloir. Il lui sera en effet
trop tard pour revenir sur ses penses ou sur ses actes et ainsi retrouver une
certaine srnit de l'esprit qui eut t souhaitable du temps du vivant. Et il m'est
arriv de dire que nous "mourons" ce que nous aurons vcu, ce qui me parat
inluctable ; mais nuanc du simple fait que les valeurs s'quilibreront dans
lInfini, sans repasser par les actes similaires.
Et c'est pourquoi j'ai souvent pens au fait qu'au cours du vivant, il faut faire ses
derniers comptes, et rendre Csar ce qui appartient Csar, et Dieu, ce qui
appartient Dieu avant que la mort ne nous surprenne sans retour. Les
religions et autres philosophies l'ont dj compris ; chacune traitant le sujet sa
manire, mais toujours dans le mme sens.
Aussi, le Paradis et l'Enfer sont l pour prvenir les tres conscients de leurs
actes au cours de leur vivant, de ce qui peut les attendre dans l'tat de mort, et
quelles que soient les formes sur lesquelles ils sont prsents. Car il est peu
prs certain que si la mmoire est vraiment irrversible, et cela est parfaitement
dmontr dans l'univers hatmien, il y a tout intrt ne pas laisser traner
derrire soi, la moindre trace de compte non rgl en notre conscience
Mais, doit-on prciser que Dieu et Satan sont insparables ? Qu'ils sont les
deux ples de l'ESPRIT devenant Energie Magntique (unification et sparation)
du Nant, gales et de sens contraires) ? Que sans cette Dualit Attraction-
Rpulsion, rien n'existerait ? Alors n'oublions pas que tout l'univers est form
de cette dualit magntique, et quelle que soit sa "nature", il est parfaitement
mathmatique et quilibr ; et les tres, quelles que soient les conditions de leur
existence, sont directement lis aux nombres qui peroivent quelque part les
erreurs plus ou moins volontaires, les mcomptes qui se retrouveront toujours,
mme et jusque dans l'infini du Temps et de lEspace.. Aussi, avant la mort ,
il faut tre en rgle avec sa conscience afin de l'tre dans la Mort.
529
530
QUE SONT L'ME, LA REINCARNATION,

LA METEMPSYCOSE ?
En ralit, l'Ame est le Principe-Dieu-Crateur lui-mme qui constitue toutes
choses. Cest donc la Dualit Magntique incluse dans le corps ou objet; et cest
donc l'Ame qui devient le corps ; elle est ainsi insparable du corps de quelque
nature qu'il soit. Elle est le corps, quel quil soit. Certains ont prtendu que la
Femme navait pas dme. Cest ignorer que lme nest pas une chose que
Dieu attribue de-ci de-l, mais qui peut avoir plusieurs sens puisque le mtal a
une me, cest en fait son constituant intime, mais on peut lui donner plusieurs
sens en dautres circonstances. LHomme nest donc pas seul avoir une me.
Toute cration est doue dune me.
La rincarnation nest pas le fait de revenir tel aprs la Mort ; car lEnergie
Magntique qui nous constitue ne saurait privilgier tel ou tel individu et lui
rendre la Vie aprs la Mort, soit pour lui permettre la rdemption de ses pchers,
soit pour le punir, ou plus simplement qui rendrait la Vie chacun afin de lui
permettre dvoluer chaque renaissance, charg de son KARMA. Mais cest l
un problme plutt attach la mystique qu la logique ; car en ralit, selon
toute vraisemblance, la Rincarnation serait tout simplement le fait que dans la
Mort, lEnergie qui constitue le corps, retourne son tat naturel et reproduit
dautres corps sous diverses formes qui nont pas forcment de rapport avec ce
quelle tait. Car alors, pourquoi un vase cass ne reviendrait-il pas dans une
suite ininterrompue de vies successives o il serait cass au cours de lEternit ?
Ce nest bien sr quune image, et rien ne dit que nous revenons pas la Vie ;
mais ce qui est plutt certain, cest tout simplement que cette Energie va se
rpartir dans le cosmos de faon plus ou moins diffuse, et va redonner vie
dautres objets ou animaux sinon des humains. Mais considrant justement que
les champs Magntiques vont se confondre les uns dans les autres, comment
serait-il possible que des tre reviennent tels quils taient ? Alors laissons ce
sujet plutt insaisissable pour qui voit les choses sous une autre optique.
la Mtempsycose serait indniables sur ce qui vient dtre propos, car

l'Energie Magntique formant chaque Atome et chaque Principe-Crateur en
chacun des points de l'infini, prend toutes les formes de vies, qu'elles soient
organiques ou inorganiques, qu'elles soient vgtales, animales ou humaines
(animal dit suprieur), qu'elles soient simples particules ou plantes, grain de
sable, fleur des champs ou minerais duranium, toiles, galaxies ou autres, et
sous quelque lment qu'elles se prsentent puisque c'est le Principe-Crateur
qui devient atome constituant tous les corps, organiques ou systmes plantaires.
Cest comme le dit le dictionnaire, la transmigration de lme (Energie
Magntique) vers un autre corps qui en sera galement constitu. Quelle
diffrence avec la Rincarnation ? Sil en est une, elle est bigrement subtile
530
531
AVOIR PEUR DE LA MORT,

OU AVOIR PEUR DE MOURIR ?
Peut-on vraiment avoir peur de la mort, ou bien peut-on avoir peur de mourir,
qui sont deux manires de considrer cet vnement peu dsirable.
Passer de l'tat de vie physique plus ou moins longue l'tat de mort pour
l'ternit en un instant, est une chose qui peut bouleverser les tres.
Passer de l'tat de vie physique provisoire l'tat de vie mtaphysique
ternelle en faisant un saut spontan de l'une l'autre et en connaissance de
cause, en est une autre peut-tre moins pnible. C'est peut-tre ce qui conduit le
monde vers la croyance religieuse qui mne la vie ternelle.
Il n'est pas forcment besoin pour cela, de se rfrer l'existence d'un dieu ; car
la mtaphysique n'est pas obligatoirement le domaine exclusif de la religion.
Elle est aussi le domaine de La Cause premire, de quelque nature qu'elle soit.
L'essentiel est que cette cause puisse rpondre de l'existence ternelle de toutes
choses dont la Vie ; et c'est le cas, sans renier Dieu.
Aussi, est-il bon ou non de connatre le secret de l'Existence qui nous enseigne
que la Vie est ternelle en partant du Nant ? Car c'est de l'impossibilit et de
la ncessit du Nant qu'apparat l'Energie Magntique formant le Principe-
Crateur, ce qui ne peut que nous rassurer sur ce que sera la Mort aprs la vie,
et qu'en fait, la vie physicalise serait en ralit un passage dans l'ternit de la
vie mtaphysique, avec ou sans Dieu. Peu de diffrence en ralit, de lune
lautre. Les croyants pensent qu'ils seront prs de Dieu Crateur aprs une vie
bien remplie, ce qui revient presque au mme, car la vie est rgie par un BUT
que nous appelons Dieu. Et de mme, le Nant tant ternel, la dualit
Magntique sera ternelle, et la Vie sera ternelle.
Pour le "matrialiste" qui se dit rationnel, "quand on est mort, on est foutu" .
Mais pour bien des gens qui voient les choses de faon plus spirituelles, sachant
que la "matire" est en ralit une "sensation" mentale, et du fait que ce que nous
nommons la "matire" n'a aucune raison objective d'tre, l'esprit tend vers une
autre forme d'existence qui doit se poursuivre logiquement, mme si cela reste
mystrieux Ainsi, la Mort en tant que telle ne doit pas faire peur, ce qui ne
peut toutefois viter d'avoir peur de mourir. Car la plupart du temps, l'instant de
mourir est synonyme de souffrance.
Dans laccident qui ma cot le fmur droit, javoue en toute sincrit que me
voyant mourir, je nen ai eu aucune amertume ; la totale indiffrence ; le
relchement total, aucun regret, aucune tristesse, mais jai seulement pens ma
famille, et au fait que javais bien rempli ma Vie, car je possdais La
Connaissance et je navais rien craindre du jugement de qui que ce soit.
531
532
LA MORT SUPPRIME-T-ELLE
TOUTE SENSATION OU TOUTE SENSIBILITE ?
Problme important, il n'apparat pas que l'tat de mort soit craindre en tant
que tel, sauf si l'on a des comptes rgler avec sa propre conscience. C'est
alors la peur du gendarme qui peut verbaliser, bien que mtaphysiquement, ce
soit peu probable.
Et par ailleurs, si l'on dit quelquefois que l'on n'aura plus mal aux dents, il
"semble" certain effectivement que toute "sensibilit physique" sera anantie.
Mais ce n'est pas forcment parce que le mort ne bouge plus qu'il est totalement
insensible du fait mme qu'il est exclusivement fait d'Energies Magntiques qui
elles, ressentent les choses, ne dplaise Messieurs les physiciens qui
considrent cette nergie comme une force physique brutale de sa propre
"nature" alors qu'elle est "mentale", ne de la Conscience de dualit du Nant
oppose sa ncessit d'unification.
Il est trs difficile de s'exprimer sur ce point pour le moins abstrait et sur lequel
nous navons pas de tmoignage indiscutable, car il faut savoir que les forces
magntiques qui composent les atomes de notre corps, comme tous les niveaux
de leur existence, sont elle-mme sensibles par les fonctions attractives et
rpulsives qui sont des ncessits effectivement "mentales" ou "spirituelles" qui
ressentent les choses Et si cela parat nouveau pour le "matrialiste" qui prtend
voir les choses "rationnellement", c'est parce qu'il ne sait pas que la dualit
magntique est non physique. L'aimant qui attire ou qui repousse "ressent"
quelque chose dans sa ncessit d'attirer ou de repousser, sinon ce ressenti ne se
produirait pas, et parce que l'Energie Magntique est d'origine "consciente",
mme si la conscience "rflchie" est absente de cette situation, et bien qu'il y ait
conscience de dualit entre ces deux "Energies".
Ainsi, une fleur que l'on coupe de sa branche "ressent" quelque chose au niveau
de ses atomes faits d'Energies Magntiques, mme si elle est incapable de
s'exprimer autrement qu'en dprissant lentement.
Je pense personnellement que dans la mort, la sensation doit tre fortement
amoindrie, mais qu'elle subsiste un certain temps plus ou moins long avant que
le corps ne soit fossilis ou totalement dcompos en ses divers lments qui
sont en ralit des aimants complets ou "diples" (particules et atomes).
Il ne faut pas oublier que la mmoire est irrversible, et que donc, elle va se
perptuer avec les tres quelle va produire au cours de lEternit. Mais il faut
galement savoir que NOUS SOMMES CES TRES, car en fait, il ny a quune
seule Conscience qui spare le Nant, et quUn seul Amour qui le runifie. Or,
cela nest pas en dehors de nous, mais en notre propre Conscience , et tout ce
que nous percevons avec la sensation dun extrieur nous, est en ralit ce que
nous avons DANS NOTRE CONSCIENCE, et donc nous sommes malgr les
apparences, UN SEUL TRE qui est le tout. Mais alors, sommes-nous DIEU ?
532
533
QUE NOMME-T-ON LA MORT ?

ET EX-ISTE-T-ELLE ?
Il semble important de rendre compte des divers aspects de l'acte de mourir que
chacun de nous peut prouver diffremment ; car mourir est un vnement pour
le moins considrable qui n'arrive censment qu'une seule fois "dans la vie" sous
une forme organique et qu'il faut assumer avec toute la lucidit possible. Mais,
que nomme-t-on la Mort ?
Est-ce le fait de perdre la sensation de vie physique en retournant dans un tat de

mort ternelle qui aurait prcd ladite vie et qui bien sr lui succderait, d'o la
vie serait une tincelle au cours de cette mort ternelle ?
Est-ce au contraire le fait de considrer que cest la mort qui est un passage
furtif dans l'ternit de la vie sensible, et qui survient pour retourner aussitt
son autre forme de vie qui l'aurait prcde ?
Est-ce le fait de perdre la vie apparue inopinment par un hasard quelconque et

disparatre jamais ? Nous avons dj vu qu' notre sens, c'est en ralit la VIE
qui est ternelle, et que la MORT n'existe pas. Ce qui est toutefois, c'est
l'instant subtil et spontan o la vie individuelle physicalise cesse pour revenir
cette autre forme d'existence ou de vie que nous nommons la Mort mais qui est
la Vie au plan mtaphysique. Car la vie nomme comme telle apparat en ralit
ds la naissance du tout premier mouvement, du fait que la vie est dj effective
ds l'instant o prend naissance le Principe-Crateur, c'est--dire l'instant-
mme o apparat le "quantum d'nergie-matire", et donc AVANT la vie
"physique" . Cette "sensation" n'est qu'un EFFET de matire, lorsque la
CONSCIENCE originelle qui "spare" les deux principes essentiels du Nant, et
l'AMOUR qui tente dsesprment de les "runir" se heurtent "mentalement".
(Matire subtile). Or, ds qu'apparat cette "sensation de matire" qui passe
pour tre particule atomique, le Principe-Crateur se forme sans le moindre dlai
et se met donc aussitt en qute de devenir "atome", et auparavant sous-atome.
Cest la Vie.
Sans mouvement, pas de vie ; et ds que le mouvement nat, la vie apparat.
Or, il ne se passe qu'un temps nul entre la naissance de l'effet de "matire-
particule" ou "quantum-d'nergie-matire", et la naissance du mouvement
spontan qui le fait tourner sur lui-mme et autour d'un autre quantum,
virtuellement bien entendu ; je me suis dj exprim sur ce point extrmement
subtil. Car ladite "particule-quantum" n'tant pas seule dans "l'espace", et
occupant en ralit chacun des points de l'infini, la mise en mouvement par
dualit magntique se trouve tre spontane du fait de la prsence d'autres
particules ou quanta galement diples. Le Nant grouille dune vie incessante.
533
534
LA VIE ET LAPPARITION DE LA PHYSIQUE.

Ainsi, la vie n'est pas seulement vivre un tat "organique", mais c'est aussi le
simple fait de se mouvoir d'une faon mme rudimentaire ; tandis que la mort est
l'absence de tout mouvement apparent. Mais aussi, la mort est l'instant prcis o
l'atome arriv en phase terminale de cration au plan mtaphysique, est
semblable une roue qui tourne grande vitesse, imperceptible par aucun de
nos sens en raison de la perfection de ses mouvements. Cest la Mort.
On peut alors dire que ds quil devient perceptible dans son

agitation, il reprsente l'instant prcis ou l'univers mtaphysique
devient univers physique.
Ainsi, la Vie n'apparat qu' l'instant prcis o la perfection dans le mouvement

imperceptible est perturb par une nergie inopine qui l'active en ses
mouvements qui deviennent alors perceptibles. La Vie est donc une
IMPERFECTION dans la Mort qui est PERFECTION.
Aussi, mourir n'est pas l'arrt absolu de tout mouvement, mais seulement l'arrt
spontan d'un certain tat dans lequel nous voluons avec la sensation de vivre
dont nous avons conscience, tandis que la mort semble tre un tat
d'inconscience o rien ne se passe qui soit perceptible, mais qui est en
mouvement extrmement rapide. Cest dailleurs un Mouvement Perptuel.
Ainsi, la vie est ternelle puisque le mouvement est lui-mme ternel, engendr
de faon perptuelle depuis le ZERO du repos suppos absolu du Nant, jusqu'
l'infini cosmique o chaque point est "nant" et donc CONSCIENCE-AMOUR
donnant naissance au mouvement si primitif soit-il du moindre atome, et si irrel
soit-il, prenant alors le nom d'univers.
Si notre corps "physique" disparat, nous avons bien entendu galement la
sensation de disparatre. Mais notre corps n'est que l'enveloppe de notre MOI
qui lui, est ternel.
Au plan physique, sans mouvement, rien n'tant perceptible, l'univers disparat ;

et de mme, s'il tait possible de stopper tous les mouvements de tous les atomes
et de tous les systmes plantaires dans leur existence en ralit virtuelle, tout
disparatrait sans laisser la moindre trace de l'existence passe, souvenir
compris.
Il est donc important de considrer cet aspect de la mort o la vie n'est pas
encore la vie organique qui fait notre existence consciente, mais qui est une
forme de vie bien que diffrente limitant l'aspect mtaphysique de l'aspect
534
535
physique la manire d'un miroir dans lequel se reflteraient l'une et l'autre, et

que nous nommons l'univers.
Et de mme, lorsque l'atome est en fin de formation, l'univers en tant constitu,
il n'est plus question de parler de mort dans cet univers o tout est
essentiellement vivant par dpassement de l'quilibre. La mort n'existe donc
pas ; car par ailleurs, s'il en tait ainsi, la mort ne pourrait qu'engendrer la mort,
tandis que la vie ne peut qu'engendrer la vie. Le Nant lui-mme n'est pas la
Mort puisqu'il est un ternel combat entre Conscience qui spare et Amour qui
unit sans discontinuitMais pas selon Niels BOHR.
Ai-je peur de la mort, ou ai-je peur de mourir ? Voil deux aspects totalement
diffrents du fait de quitter la vie ; car avoir peur de la mort est une chose, et
avoir peur de mourir en est une autre.
La peur de la mort se comprend dans le sens que le fait de quitter la vie peut
donner une certaine crainte de se retrouver dans un tat dont on ignore
pratiquement tout. Mais aussi, notre ducation, notre formation spirituelle, nos
croyances contribuent cette crainte. Le fait de se retrouver devant Dieu,
sachant que notre existence n'a pas toujours t exemplaire peut nous faire
craindre le pire. Que serons-nous dans la mort ? Qu'allons-nous y dcouvrir ?
Les religions sont faites justement pour attnuer ces sensations de craintes, de
dsespoir, d'apprhension sur ce qui nous attend dans ce que nous nommons la
mort. Mais elles sont galement faites pour alimenter ces craintes en nous
plaant devant nos responsabilits.
Mais alors, nous reconnaissons implicitement que la Mort n'est pas une mort
relle, et que notre vie va se poursuivre plus ou moins longtemps ou au cours de
l'ternit o nous allons avoir payer les dettes que nous avons contractes au
cours de notre vie. Notre conscience pourra -t-elle assumer cette nouvelle forme
de vie ?
Quel droit avons-nous de vivre ? Avons-nous demand quoi que ce soit pour
obtenir la Vie ? Songeons-nous au miracle absolument fantastique qui nous a
conduits connatre la Vie ? Que pouvons-nous exiger ? Comment pouvons-
nous avoir certaines prtentions demeurer en vie ? Ce sont certainement des
problmes solutionner. Je veux et j'exige...En vertu de quoi ? Essayons au
contraire de nous satisfaire de vivre ou d'avoir vcu un certain temps o nous
avons eu l'norme privilge de ressentir la Vie, quelquefois merveilleuse,
quelquefois dtestable. Quelles taient nos chances de venir au monde ?
Rflchissez un moment ; et vous comprendrez que votre vie est une faveur
inoue ; et vous voulez plus encore ? Mais vous avez certainement raison.
Quitter les siens ; quitter ce que l'on possde ; ne plus profiter du Soleil ni de
tant d'autres choses. Rjouissez-vous pourtant d'avoir connu la Vie ; il n'est pas
de mots assez forts pour en exprimer l'norme privilge. Dites MERCI de tout
cela sans exiger quoi que ce soit avec reconnaissance.
535
536
LA SENSATION DE MATIERE.
L'UNIVERS EST-IL MATERIEL ?
Lorsqu'on observe l'univers avec tout ce qu'il est possible d'y voir, tant dans le
ciel que sur notre Terre, il est bien vident que tout cela ne peut tre issu du
Nant puisque du Nant, on ne peut rien sortir ; mais la Matire est-elle faite de
matire ? Et qu'appelle-t-on "matire" ? Est-ce simplement le fait de percevoir
quelque chose qui dans notre esprit prend le nom de "matire" ?
Voir l'univers n'est pas une preuve de sa ralit objective, car nul ne peut
prouver que la "matire" existe en soi. Rien ne peut expliquer sa ralit
matrielle sans faire appel un arbitraire dcidant que la matire existe, et sans
en donner la moindre explication logique et dmontrable exprimentalement,
d'o la science se pose tant de questions insolubles pour elle. Rien ne peut
prouver que la matire ait pu prendre un jour la place du Nant qui seul pouvait
exister aux plus lointaines origines, et qui donc DEVANCAIT la "matire", et
pour peu que le "Temps" puisse ex-ister en soi. Car quoi que l'on en dise,
AVANT la "matire" "tait" le NEANT. La matire n'a aucune raison logique
dtre en tant que telle de toute ternit contrairement au Nant qui est le RIEN
INFINI et qui n'a pas de cause pralable son existence. Et de toute faon, si la
matire tait ETERNELLE, et que logiquement elle devrait tre INFINIE, elle
serait obligatoirement et irrfutablement NULLE comme le Nant.
Le savant devrait se poser les questions essentielles avant de parler d'INFINI, et

savoir que l'infini tant ce qu'il est, sans limite aucune, sans commencement ni
fin, ne saurait avoir la moindre ralit...Comme le Nant d'ailleurs...Et
commencer par se dire qu'il devrait partir du Nant qui pourtant n'existe pas
avant de partir de ce qu'il peroit sous forme de "matire" qui elle, ne saurait tre
ni ternelle ni infinie. On touche, on voit quelque chose qui semble tre de la
matire ; mais rien ne peut prouver sa ralit, autre que la "sensation" que l'on en
peroit. Il est toutefois possible de dmontrer que l'univers est seulement une
sensation de matire.
En fait, c'est parce que le NEANT est et sera ternellement IMPOSSIBLE
et NECESSAIRE, que la sensation d'univers existe et existera
ternellement.
Impossible parce qu'il est incompatible envers lui-mme du fait d'tre la fois le
rien et le tout, le ZERO et l'INFINI, ncessaire parce qu'il devrait tre seul
tre. Faut-il craindre le Nant ? Peut-on avoir peur de RIEN ? Mais bien
entendu, celui qui croit que le Nant est un "grand trou noir" peut en tre
impressionn. Et pourtant, savoir que le Nant est ternel et qu'il devient
ternellement univers, ne devrait pas donner de crainte ; bien au contraire ; mais
encore, faut-il avoir LA CONNAISSANCE pour le savoir.
536
537
LE VIDE DU PHYSICIEN.
Nous avons dj vu que le "vide" ne l'est pas rellement et qu'il est empli de
"substance" ; mais d'une substance telle, qu'elle serait impalpable. Je pense
qu'en fait, c'est cette substance imaginaire qui a men la science la physique
des "quanta", d'autant qu'elle est revenue aprs deux mille ans, la notion
d'ETHER sous forme de "grains" si tnus qu'ils seraient impalpables, emplissant
l'infini. Les "quanta" seraient peut-tre ces "grains" d'ther de nos anciens
philosophes ; mais la physique quantique repose essentiellement sur les
mathmatiques selon toute apparence.
Nous nous sommes dj exprims sur ces "grains" qui n'en sont pas rellement
puisque ce sont des "effets" de matire mentale en partant du Nant, mais qui
prennent lallure de .quanta-d'nergie-matire que la science peut mettre en
quations comme la pousse des cheveux ou la vue dun objet.
La physique quantique sera donc une approche trs intressante sur la
Connaissance lorsqu'elle saura ce qu'est le Principe-Crateur de l'univers
hatmien.
En ralit, la physique ne peroit pas le milliardime de milliardime de ce

qu'elle nomme la matire. Car, d'aprs ce que nous savons de l'infinitude de
l'univers form de matire VIRTUELLE ou EFFET DE MATIERE en chacun
des points de l'infini, ce que nous avons galement appel ETHER ou
QUANTUM D'ENERGIE-MATIERE, est exclusivement constitue d'Energie
Magntique dualiste et ne saurait tre LIMITE comme pourrait l'tre un corps
physique suppos objectif. Par contre, la matire physique qui serait
virtuellement INFINIE, ne pourrait ex-ister en tant que ralit objective.
Dans le curieux paradoxe d'ETRE ET DE NE PAS ETRE simultanment en

partant du Nant, il faut comprendre que la "matire" nat d'un "choc mental"
entre conscience de sparation et ncessit d'unification, et que cet effet de
matire apparat aussi dur que l'acier le plus dur bien que sans avoir de ralit
tangible. N'est-il pas le fondement-mme de la RELATIVITE par le fait que
TOUT dans l'univers est magntique et que l'on ne peut comparer que des
choses de mme nature. Et n'est-il pas galement le fondement de la
PHYSIQUE QUANTIQUE de nos physiciens ? Car, bien qu'tant
exclusivement mathmatique, elle est tout de mme une approche intressante
de la ralit, car le Nant lui-mme n'tant pas "matriel", il est
fondamentalement tabli sur une seule quation qui est l'quivalence
Conscience qui spare et Amour qui unit ou Dualit Rpulsion-Attraction.
Tout dans l'univers est donc mathmatique, pouvant tre mis en quations
quelque niveau que ce soit, et quelques exceptions prs, dont la Vie qui est un
dpassement de l'quilibre atomique.
537
538
LE PIEGE DU BIG BANG.

C'est un vritable pige pour le scientifique de ne pouvoir tablir la moindre
ralit sur cet hypothtique BIG BANG, ne sachant pas plus si l'explosion s'est
produite en un point de l'Espace, et pourquoi ici plutt qu'ailleurs, ou si cette
explosion s'est produite en tous les points d'un espace limit ou non, et en
principe, au mme instant prcis.
Comment confirmer l'univers newtonien par un Big-Bang, alors que la
mcanique newtonienne ne pourrait tre seulement qu'infinie et ne saurait
souffrir le moindre dcalage dans la "cration" des divers systmes qui devraient
obligatoirement compter les uns sur les autres pour se maintenir en quilibre et
se crer au mme instant prcis. Et ils se chiffrent en un nombre infini de
systmes qui tous doivent tre prcis au milliardime de millimtre pour se
maintenir assez longtemps pour tre justifis, mais pas ternels.
Il en serait d'ailleurs de mme si chacun des systmes pouvait se produire en
chane ; et ce serait en fait bien plus impossible encore, car il faudrait imposer
un little Bang pour chacun d'eux, et donc un nombre infini de "petits" Bangs
simultans pour tous dans l'univers infini. O iraient-ils chercher une telle
intelligence, sinon en faisant appel un Dieu ? Mais pourquoi pas ?
Ici, est-il bon de rappeler que l'univers hatmien n'a aucune exigence de ce ct,
car il peut natre au moment o cela convient le mieux chacun des points de
l'infini ISOLEMENT et l'instant prcis o deux masses relativement
semblables, en prsence l'une de l'autre, et une certaine distance, se mettent
spontanment en mouvements de rotation et de translation orbitale pour former
un atome ou un systme plantaire, s'adaptant ensuite les uns et les autres par
CAPTURE mutuelle des uns et des autres grce leur champ magntique
dualiste, et non par gravitation qui ne pourrait que les faire chuter les uns sur les
autres. irrmdiablement. Et les atomes ?
Dans l'univers hatmien, il ne s'agit nullement dexplosion, mais d'une mise en

route spontane et progressivement acclre partir du repos, conduisant
chacun des systmes des vitesses colossales qui, en fin de cration forment
l'univers. Peu importe leur simultanit, ils peuvent se produire tous instants
du Temps et de lEspace, sans obligation de lieu, de limitation dans le temps, de
vitesse au dpart, de quantits dlments, de choix des valeurs massiques ou
des nombres dlments. etc.
A la vrit, la CREATION tant INFINIE dans un ETERNEL PRESENT, de

tels systmes sont en cration permanente ou perptuelle. Il n'est ni
commencement ni fin, ce qui d'ailleurs confirme que l'univers est Nant par
nature dans sa cause comme dans sa cration finale qui fait notre ILLUSION
D'ETRE.
538
539
Et faut-il prciser que chaque systme hatmien est absolument autonome,

indpendant de tous les autres, et donc pouvant vivre isolment en tous points de
l'espace et se dplacer tous azymuts sans crainte de se voir fragilis, et ceci
grce la DOUBLE POLARITE magntique INSEPARABLE.de chacune des
masses.
NEWTON: UN UNIVERS INSTABLE, FRAGILE, PRECAIRE.
Car faut-il encore prciser que le moindre dplacement de l'un des systmes
newtoniens soumis la seule attraction gravitationnelle, entranerait la
dsaffection spontane mais progressive de tous les autres systmes, jusqu'
l'infini. On ne pourrait bouger le petit doigt sans voir s'crouler tout l'univers.
Et encore et-il fallu qu'il se construisit, ce qui eut t absolument impossible
par la seule gravitation et par une lance initiale.
Si l'univers est infini, cela pourrait confirmer la ralit du Principe de NEWTON
qui, pour se maintenir malgr son tat de fragilit et de prcarit, devrait
effectivement tre ILLIMITE dans son tendue. Il est vident que l'quilibre
newtonien ne pourrait ventuellement se maintenir que si les derniers quilibres
se trouvant la priphrie extrme de l'univers puissent compter sur d'autres
systmes se trouvant au-del de cette priphrie, et cela l'infini, donc sans
limite aucune.
Mais, comment pourrait-on supposer qu'une substance quelconque, mme
compose de grains, ther ou autre, puisse tre infinie. Nous ne rpterons
jamais assez que l'infini est le domaine du seul Nant puisque prcisment il est
le ZERO l'INFINI...Et qu'en outre, il est SEUL pouvoir tre. Il faut donc
expliquer pourquoi il existe "quelque chose" la place de ce "rien".
Problme positivement scientifique, mais insoluble au niveau des sciences
classiques.
SENSATION DE MATIERE "OBJECTIVE" ET MECANIQUE

ONDULATOIRE.
Comment peut-on penser que tout ce que nous percevons n'ait aucune ralit
objective ?
Il faut pour cela savoir que toute cration, tout objet de quelque "nature" et de
quelque tat qu'il soit, est exclusivement construit d'Energie Magntique dualiste
via le Principe-Crateur. Refuser cette certitude, c'est se condamner ne jamais
comprendre l'univers. C'est ce qui pend au nez de nos physiciens.
Il faut savoir en effet que c'est grce cette dualit "attraction"-"rpulsion" que
les "corps" sont perceptibles distance, ladite perception tant conditionne
par les ondes engendres par les rotations des "masses" magntiques, particules
539
540
ONDE ET PARTICULE ASSOCIEES.

C'est ce phnomne qui a conduit Louis De BROGLIE Prix Nobel de Physique,
ignorant ce quest un atome, reconnatre ce que l'on nomme la Mcanique
ondulatoire o la particule et l'onde sont associes. Cette association n'est pas
celle de deux choses indpendantes l'une de l'autre comme le prsente cette
thorie ; c'est en ralit la particule qui, en tournant sur elle-mme, propage une
onde vers l'observateur. Ce n'est donc pas parce que l'une se prsente lautre et
se mettent en mnage. l'autre sont associes, qu'une onde venant supposment de
l'extrieur, conduit la particule dans ses divers mouvements et la maintient sur
orbite stable autour du noyau atomique. La ralit est que ce sont les forces
magntiques qui obligent les particules s'entraner mutuellement en rotation et
en mouvement orbital, grce la DEGRAVITATION qui permet le Principe-
Crateur. ; et la particule en tournant, cre une onde magntique alternativement
Nord et Sud vers lobservaeur.
Tout cela est assez subtil, car en fait, le rsultat est similaire ; mais ce qui
manque dans la mcanique ondulatoire, c'est l'explication fondamentale de la
mcanique atomique qui permet dexpliquer latome. Cest lignorance de laite
Mcanique qui a fait dire Louis De BROGLIE : "Plus on avance dans la
connaissance de l'atome, plus on ignore ce qu'il est". Il n'a donc pas
dissimul son ignorance ce sujet. Il n'aurait pas d rejeter ma thorie
propose l'Acadmie des Sciences en 1955, car il aurait su.
Ainsi, nous voyons quel point la physique est fragile ; et c'est la raison pour
laquelle la science en est encore, aprs des milliers d'annes, se poser les
mmes questions.sur la matire, sur lnergie, et autres.
Devons-nous continuer la lutte que nous poursuivons depuis plus de cinquante

cinq annes pour tenter d'apporter notre solution la science qui la considre
encore malvenue ?
Mais il est vrai que si la science est dans l'erreur du point de vue
"Connaissance", elle apporte tout de mme un certain progrs du point de vue
pratique et du bien-tre matriel, ce qui n'est pas ngligeable puisque c'est ce
que nous vivons dans l'apparence ; et au point o en est l'enseignement
universitaire, est-ce un bien ou un mal d'offrir la vraie Connaissance qui ne peut
que bouleverser l'ensemble du savoir classique ? Aussi, est-il bon de perdurer
dans l'erreur ? Si GALILEE s'tait tu, nous penserions encore que la Terre est
plate et fixe dans le ciel avec un Soleil qui lui tourne autour.
Ainsi, avec notre Mcanique hatmienne, nous pouvons savoir que cette onde
est commune toute la galaxie, avec en nuance, quelle peut varier en fonction
des mouvements orbitaux des plantes les unes par rapport aux autres, car ce qui
compte nest pas la rotation orbitale, mais la concordance des mouvements
polaires les uns par rapport aux autres justifiant la Mcanique Ondulatoire.
540
541
LE PIEGE DU TEMPS ET DE L'ESPACE.

Parler de l'univers sans parler du Temps et de l'Espace serait un non-sens, car
l'univers est contenu dans le Temps comme dans l'Espace. Mais nous savons
que Temps et Espace sont INFINIS comme l'est l'univers lui-mme. Or,
combien existe-il d'infinis ? Peut-il en exister plusieurs ? Le prtendre serait
ne rien avoir compris ce que reprsente l'infini.
Aussi, est-il ncessaire de comprendre que tout ce qui est infini ne peut avoir
qu'une seule et unique origine, et en l'occurrence, le seul Nant.
Par suite, il est vident que le TEMPS qui est infini n'existe pas puisqu'il est
Nant, ou en ralit, qu'il est ETERNEL comme le Nant, ce qui revient
strictement au mme, car ce qui est ternel est positivement NUL.
L'ETERNITE est en fait un ETERNEL PRESENT qui n'a ni PASSE ni
AVENIR, mais qui contient en lui le Pass et l'Avenir qui ne sauraient tre des
ralits objectives, mais qui sont des VIRTUALITES d'existences. Curieux,
certes, mais c'est l que butte la science, car elle voudrait que le Temps existt,
ce qui pourrait peut-tre arranger les choses ; mais c'est illusoire, car l'ternel
prsent n'a pas de dure.
Et l'ESPACE dites-vous ; existe-t-il vraiment ? L encore nous sommes bien

obligs de convenir qu'il est INFINI, et que l'infini est une fois encore, aussi nul
que le Nant qu'il contient et dans lequel il est contenu. Comment pourrait-il
tre limit ? Et par quoi ? Non, l'Espace ne saurait avoir une fin quelque part,
dans telle ou telle direction ; et il faut bien reconnatre que s'il est infini, il
n'existe pas plus que le Nant.
Enorme paradoxe d'tre et de ne pas tre simultanment. Comment pourrait-il

en tre autrement puisque Rien ne peut tre que la seule CONSCIENCE qui
interdit le Nant, et l'AMOUR qui tente de l'unifier dans un mme Temps et
dans un Espace tous deux ternels et infinis. Et c'est de l que nat
ternellement l'univers infini.
La Physique matrialiste ne peut donc comprendre la nature du Temps pas plus

que celle de lEspace, et quelle a imagin la notion dESPACE-TEMPS qui
entre dans les mathmatiques avec une certaine apparence de rel, mais qui est
pure illusion comme lest la matire.
Nous voil bien dans cet Univers o rien nest, mais o tout ex-iste selon toute
apparence de rel. Mais cest forcment logique, car la seule Chose qui
puisse et doive tre est le Nant.
Reste savoir si le Nant prdomine Dieu ou si cest Dieu qui prdomine le

Nant, moins quIls soient simultans, ce qui parat plus plausible mais curieux
541
542
HARO SUR LE BAUDET.

Nous sommes des intrus pour la science classique. Je me suis entendu dire un
jour que je dshonorais la physique avec ma thorie unitaire ; comment lutter
contre l'esprit traditionnel qui s'appuie sur des "Lois" fausses mais solidement
ancres dans les cerveaux depuis des sicles ou des millnaires et sous prtexte
qu'elles sont mathmatiquement exactes ? Mais je sais aussi qu'elles dcoulent
toutes de ma propre thorie du Principe-Crateur. En fait, j'apprcierais
profondment que l'un des savants parmi tous ceux qui connaissent ma thorie,
m'adresse une critique solide, irrfutable, disant pourquoi elle est fausse. Ce
serait peu de chose ; et je serais prt l'abandonner ; mais je sais que cela ne
viendra pas ; l'univers hatmien est beaucoup trop solide ; alors j'attends que l'on
me dise que je n'ai rien faire dans les mandres de la science ; que l'on me dise
ouvertement que je n'ai rien faire dans ce qui ne me regarde pas ; mais ce serait
une grave erreur ; la science est universelle et elle n'est pas le privilge du
"savant" qui croit savoir. Elle appartient tous ceux qui veulent bien s'y
intresser mme sans en tirer profit. Il est vrai que la science n'est pas un mtier
comme les autres ; mais s'il n'y avait que les scientifiques pour pratiquer la
science, les plus grandes dcouvertes lui auraient chapp ; car ce sont bien
souvent des chercheurs isols, autodidactes, indpendants, audacieux,
dsintresss qui ont consacr leur vie sur des problmes prtendus insolubles
ou inintressants, qui ont apport le "plus" qui manquait la Connaissance, et
qui ont t reconnus "savants" pour tout cela, mais retardement, lorsquils
ntaient plus l pour dfendre leur cause.
Cest assez dcourageant, mais il est vrai aussi, qutant horloger, il est possible
je naurais pas apprci que lon me donnt des conseils sur ma profession.
La diffrence cependant est que la Science de lUnivers na pas de frontire ni

de particularisme, et que la curiosit du savoir nest pas limite au Physicien qui
lui-mme touche toutes les professions sans que nul ne lui en fasse le reproche.
Il ne me viendrait pas lide de dire un lectronicien quil na rien voir avec

lHorlogerie alors quil produirait une horloge atomique. Il faut donc faire la
part des choses et savoir distinguer les valeurs.
Ainsi, mettre son nez dans la Mcanique Universelle qui porte bien son nom, ce
nest ni crime ni lse-majest, mais un droit commun et permis tous.
Lorsque la science cherche un problme depuis deux mille ans sans solution
lhorizon, peut-on reprocher celui qui la trouve, de se mler de ce qui ne le
regarde pas ? Cest pourtant ce qui mest arriv en dcouvrant le fabuleux
Secret de la Mcanique Universelle quon ne dcouvre pas deux fois en cent
mille ans ; et le connaissant, la science classique ne le comprend pas encore.
542
543
LE BIG BANG ET L'AGE DE L'UNIVERS.

Il est vident que l'ge de l'univers est un problme qui se rduit pour la science
actuelle, la naissance mme du BIG BANG qui laurait cr, et dont rien ne
peut prouver quoi que ce soit, surtout pas l'expansion de l'univers dont il serait
l'origine ; et d'autant plus que partant de cette explosion hypothtique, le
TEMPS prendrait naissance, ce qui est vraiment peu scientifique. Comment un
savant peut-il avoir de telles ides ?
Il faudrait pour cela, que ce BIG BANG ft sa propre cause ; qu'il se ft cr lui-
mme ; sans pralable ; sans autre raison que sa seule raison d'tre, au cours de
"l'ternit" o le Temps na ni commencement ni fin, et que donc, il nexiste
pasEt quil cre son propre temps dater de sa naissance. Que de problmes !
Car en fait, il devrait tre lui-mme "ETERNEL" et donc ne pas tre, comme
peut l'tre le Nant, nayant ni commencement ni fin, ce qui est foncirement
impossible sil est fait de matire, et de mme que le nant seul peut tre
ternel, le Big-Bang serait "nant" et non matire.
L'invraisemblance est son comble ; car le Nant ntant pas physique ;
lUnivers ne serait pas plus physique, cr par un autre nant.
Et qu'y avait-il AVANT le temps, sinon le "temps" lui-mme ? De mme, qu'y

avait-il AVANT la matire si elle avait une ralit quelconque, sinon la
"matire" elle-mme.
Devant de tels problme, il est clair que la physique ne peut s'en sortir car elle
n'est pas sur la voie de la ralit et ne peut l'tre en aucun cas. Mais faut-il en
convenir en faisant appel la logique.
Il est vrai que dans notre conception partant du Nant, il n'existe RIEN, pas
mme le TEMPS et pas plus l'ESPACE. Mais "notre" temps est un ETERNEL
PRESENT qui n'a rien voir avec un TEMPS PHYSIQUE. C'est un temps
VIRTUEL SANS DUREE puisque le "prsent" lui-mme n'a aucune dure. Il
n'est qu'un concept, tandis que pour le physicien, le "temps" est quelque chose
au mme titre que la "matire". En Mtaphysique, l'ternit est une succession
sans discontinuit et vitesse infinie de "prsents" nuls.
Un tel problme ne peut trouver de rponse qu' partir du RIEN LE PLUS
ABSOLU, ce qui est inconcevable pour une science matrialiste qui croit ce
qu'elle peroit sans savoir mme ce qu'est la perception non physique.
Comment peut-on faire natre le Temps partir dun vnement ? Car un
vnement ne nat pas de labsence de Temps
Il leur en faut du temps et de l'espace nos Amis astrophysiciens pour se rendre
compte qu'ils n'ont rien compris l'univers.
On voit la lecture de ce texte, que le "savant" cherche adapter l'univers ses
propres concepts, et non s'adapter lui-mme l'univers. Cest sans reproche.
543
544
UNE CONSTANTE INCONSTANTE.

Une quantit mystrieuse baptise "Constante Cosmologique" met le "savant"
devant un problme insoluble ; ce n'est pas la seule. Voil qui est fort plaisant.
Car s'il y a "constante", c'est qu'il y a Mouvement Perptuel rgissant cette
constante. Une constante ne peut tre que le rsultat d'une "intelligence" serait-
elle mcanique qui en dcide ; sinon aucune constante ne pourrait survivre au
"temps". Le Principe de Conservation n'est pas un "principe" ; c'est une
consquence du Principe-Crateur qui le conserve de faon constante.
Et, comme le "temps" n'a aucune ralit physique, aucune constante ne peut
avoir elle-mme, la moindre ralit. De plus, comme le dit Albert EINSTEIN,
puisque tout est relatif, la Constante est RELATIVE l'observateur, c'est--dire
ce qu il pense ou ce qu'il croit ou peroit. Donc, la "constante" VARIE. Et
s'il y a dsaccord insurmontable aprs quatre-vingts annes de discussions et de
contradictions entre les "spcialistes", c'est que quelque chose ne cadre pas dans
les diffrents concepts prsents par nos scientifiques.
Tantt extrmement faible, tantt extrmement forte selon les besoins, cela
montre qu'une telle constante ne sait pas trop ce qu'elle veut. elle varie selon les
besoins de la cause. Alors comment le spcialiste pourrait-il parler de constante
puisquil faudrait choisir celle qui runirait le plus d'opinions concordantes.
Leurs auteurs eux-mmes en sont se demander s'ils ne sont pas ct des vrais
problmes. Il est vident que le matrialisme scientifique ne sait pas trs bien
o il va. Tantt il y a "matire", tantt la matire fait place l'ther ou au vide
qui pose des nigmes pour la thorie ; tantt le vide est plein de substance, tantt
c'est un vide absolu , etc.
Mais ne vient-on pas progressivement l'annulation totale de la "matire" et par

suite, une approche du Nant que la science rfute car elle ne pourrait rien en
sortir par les conceptions physiques classiques ?
Notre Ami Albert EINSTEIN semble bien soucieux devant les problmes qu'il
pose et qui sont bien loin de lui donner satisfaction sur les ralits de l'univers.
Chaque "savant" y met son grain de sel, et depuis des dcennies de sciences
modernes, les mmes questions se posent sans rsultat. Les mmes problmes
remontent en surface et reposent les mmes invraisemblances de sicles en
sicles.
Il faudra bien que la science soit un peu plus constante dans ses rflexions, et
quelle se rende compte quelle est sur une voie de garage sans porte de sortie ;
et cest bien dommage, car elle ralise des prodiges technologiques admirables
en copiant ce que la Vie nous propose. Mais, faudrait-il la comprendre.
544
545
UNE CONSTANTE DE GRAVITATION

QUI N'EST PAS CONSTANTE.
Une gravitation qui n'est plus attractive partir d'une certaine distance ? Voil
qui ressemble beaucoup au fait que la PESANTEUR elle-mme ne peut agir que
jusqu' une certaine distance o les valeurs magntiques reprennent leur
autonomie attractive et rpulsive en valeurs gales et correspondantes. Mais il
est vrai aussi que gravit et pesanteur sont deux choses diffrentes dans la ralit
Bien quelles soient toutes deux magntiques.
"Au dbut de l'expansion, la gravit domine car les distances sont faibles ;
mais au fil du temps, l'influence gravitationnelle se dilue". C'est
effectivement ce qui se produit sur la Terre lorsque les corps disproportionns,
trop faibles pour lutter contre la puissance attractive de la Terre, prennent de la
distance et retrouvent leur autonomie magntique, s'attirant et se repoussant
mutuellement partir d'une distance suffisante, et avec la mme force. Leffet
alors gravitant disparat pour laisser place lindiffrence.
En ralit, les objets quels quils soient tant faits de Dualit Magntique, il est
absolument certain que les influences varient avec la distance, mais cette
variation se produit jusqu linfini et donc sans la moindre limite dans lEspace,
chacun conservant indfiniment sa double polarit dont les effets samenuisent.
Un univers qui n'est pas seulement contradictoire mais qui est foncirement
paradoxal. Voil qui rapproche la science de notre propre conception partir
du Nant, mais qui pour le "savant" est encore inaccessible l'entendement, car
l'univers ex-iste, mais il n'est pas. Question surtout de logique mtaphysique o
la ralit et l'apparence se confondent.
Ne critiquons pas la recherche scientifique sur le seul fait qu'elle est incapable
d'en sortir, " cheval sur le fil du rasoir". Il lui faudrait savoir ce qu'est
l'Energie, ce qu'est la Matire, ce qu'est la raison d'tre de toutes choses, en
prenant conscience que l'univers ne saurait tre tabli sur des Lois et Principes
existant par eux-mmes, mais qu'ils sont les consquences de causes pralables,
et surtout pas avec des mathmatiques reposant sur des valeurs exponentielles
incertaines, alatoires, variables, inconnues, qui font que les mmes problmes
se reposent constamment sur les mmes bases avec les mmes quations ou
lgrement modifies selon les besoins de la cause.
L encore, ne lui en faisons pas le reproche ; mais alors, quelle ne considre pas
les autodidactes comme des quantits ngligeables, surtout lorsquils apportent
des solutions que la Physique ne saurait dcouvrir, et qui sont souvent
primordiales pour la comprhension des phnomnes trop souvent mystrieux.
545
546
MORT, CONSCIENCE, RESPONSABILITE.

Un sujet qui concerne chacun dentre nous sans la moindre exception, et
pourtant cela ne signifie pas que lon puisse rpondre de faon catgorique ce
problme o il apparat vident que la Mort nest pas le terminus absolu de toute
Vie, sinon quelle est la Mort clinique au cours de laquelle nous nprouvons
plus de sensations semble-t-il. Mais est-ce vrai ?
Il nous arrive de dire quand on est mort, on est foutu; il ny a plus rien
esprer ; car les chances de revenir tels que nous tions, sont si minces, quil
nest pas question den attendre quoi que ce soit. ( Ce qui passe pour tre
Rincarnation nest pas ici notre propos, et pourtant).
Rappelons toutefois que notre philosophie est assez tendue sur le sujet, puisque
nous serions le TOUT ; et en ce sens, les tres qui naissent seraient nous-mmes.
Nous sommes lUnivers ; mais aussi, chacun de Nous est lAutre. La sensation
dtre isols les uns des autres vient du fait que chaque point de lInfini o quil
se trouve, semble tre un autre centre de cet Infini ; car il est un MOI
apparemment diffrent, l o nous croyons tre ; pourtant, le Nant na en fait
quun seul Centre qui est partout simultanment, autre paradoxe du Nant Et
tous les MOI sont cet unique Centre qui est partout ; ils sont donc nous ; reste
en avoir conscience, mme si cela parat choquant et contradictoire. Il ne faut
pas voir les choses avec la logique du matrialisme puisquil est pure illusion.
Ainsi, nous pouvons admettre que tout Individu o quil se trouve dans lInfini,
est lalter ego de tous les autres ; ce qui na rien voir avec la Physique o les
tres sont censs tre matriels et spars, cela va sans dire, tandis que nous
sommes tous le seul ESPRIT Celui de la Dualit Magntique. Le seul MOI..
Tout est Conscience ; et lautre est moi-mme, quoi quil soit. Par consquent,
JE SUIS, ternellement et en tous lieux de lInfini. Donc, quelque chose
de moi sinon le tout, subsiste, mme dans la Mort, puisque je suis lautre ; mme
si Je Suis est aussi Je Crois tre.
Revenir en arrire est faux dans la mesure o il nest plus question de revenir sur
les erreurs que nous avons faites au cours de la Vie. Il est trop tard pour
rectifier le tir. On ne peut plus revenir en arrire ; et il faut en subir les
consquences. Le vase que nous avons cass hier ne sera plus jamais un vase
neuf. Nous ne pouvons pas aller dans le Pass pour le remettre en tat.
Mais, revenir en arrire est vrai en un autre sens, par la Mmoire ; car il est
absolument certain que tout ce que nous avons enregistr dans les Energies
Magntiques qui emplissent lInfini, sera indlbile, et pour lEternit. Or,
nous sommes toute la mmoire du Pass ; et on ne peut en aucun cas effacer une
erreur enregistre dans le Pass ; le mlange des Energies est tel, que ce qui a t
fait ne saurait ne pas avoir t fait.
546
547
NOUS SOMMES RESPONSABLES DU FUTUR.

Nous vivons dans un contexte li la sensation de Temps ; la sensation
dEspace ; nous ne pouvons revenir sur le Pass comme nous ne pouvons
empiter sur le futur.
Nous sommes dots dune Existence qui fait de nous des tres humains, avec
une Conscience qui nous pousse agir avec discernement, et nous vivons dans
un contexte dont nous ne sommes pas certains.
Ce qui importe alors, cest notre comportement qui fait de nous les tres que
nous croyons tre ; et nous devons savoir que tous nos actes, toutes nos penses,
tous nos dsirs, tous nos gestes, senregistrent instantanment et
irrversiblement dans le Pass qui va, fonction des nergies Magntiques dont
les jeux sont impntrables, reproduire des tres nouveaux avec tout ce que nous
y introduisons.
En quelques sortes, nous sommes responsables de ce que seront ceux qui vont
venir et qui vont hriter de ce que nous aurons vers dans les Energies, sachant
que notre responsabilit se conjugue au Prsent qui est ternel et qui contient
tout le PassMais, contient-il le FUTUR ? Petit problme.
Je pense particulirement ce qui senregistre dans la CONSCIENCE de cette

Energie puisque Conscience il y a dans le Nant, sachant quelle ne se contente
pas de constater sa Dualit fondamentale, mais quelle est mme de juger
tout les actes qui sy inscrivent, (puisquil ny a que cela) comme il ne pourrait
ny avoir que Dieu. Elle ne saurait tre limite au fait que la Nullit du Nant
est incompatible avec son Infinit ; elle va bien plus loin, et pourquoi pas
jusquau jugement des tres qui naissent de ce Nant ? Serait-elle alors Dieu ?
Cest l un gros problme.
Il faut savoir que toute mauvaise action comme toute bonne action, se rpercute
sur tous ceux qui viennent ou qui vont venir la Vie, et non sur nous-mmes, ce
qui est dautant plus important.
Celui qui vole, qui tue, qui exploite son semblable, cela nest-il pas enregistr
dans les Energies Magntiques qui vont devenir des tres de toutes natures ?
Certes, ce seront des fleurs, des toiles, mais aussi des hommes, dautres
hommes Aussi, sera-t-il possible un jour de donner conscience tous les tres
eux-mmes dous de la conscience, quil leur faut viter de malfaire ? Car ce
que lon nomme le KARMA qui serait selon certains, de punir ceux qui ont t
mauvais, et revenant dans une autre vie, dtre punis ou peut-tre rcompenss
pour avoir t bons dans une Vie Antrieure, ce qui nest tout simplement que le
rsultat de lensemble de tous les tres qui agissent sans savoir que leurs actes
sont enregistrs, et que ce sont les autres qui vont en subir les consquences.
547
548
NOUS SOMMES AUSSI LES AUTRES.

Faut-il alors penser que ces Autres sont nous-mmes ? Or cela serait une bonne
chose ; car dans ce cas, par crainte de revenir dans une autre vie et subir le
KARMA, chacun serait prudent afin de ne pas subir la punition. Mais comment
pourrait-on leur enseigner tout cela ? Ce serait alors le Paradis sur Terre ; chacun
se comporterait en fonction de ce quil pourrait revivre dans une autre existence.
Et puis sans mme penser revenir sur une plante qui nest pas toujours trs
accueillante, il suffirait de savoir que tout ce que nous faisons sera le lot de ceux
qui viendront aprs nous. Et tout est ressenti par quoi que ce soit. Faut-il en
tre indiffrent ? Ainsi, je suis persuad que cest la CONSCIENCE originelle
qui nous juge bien quinconsciemment, par les sensations quelle prouve ;
quelle nous redonne la Vie organique ou non, mme si cette Conscience est
inconsciente de son tat ; car en ralit, elle nest pas consciente dtre ce
quelle est ; elle ne peut juger que ce quelle ressent par les Energies
Magntiques qui sont elle, et dans lesquelles tout est enregistr. Nest-ce pas ce
que les croyants nomment Dieu sans en avoir conscience ? Mais cest l une
autre histoire.
Faut-il penser que Dieu serait la fois Bon et Juste, mauvais et injuste ? Car en
ralit, pour crer, il faut tre DEUX ; lAmour seul ne peut rien crer malgr ce
que lon en pense ; lUnification sans la Sparation peut-elle crer quoi que ce
soit, de mme que la seule Justice qui ne peut se justifier sans Injustice, car
curieusement, pour quil y ait justice, il faut quil y ait injustice.
Implacable logique ; et cest ce que nous avons rencontr dans la Dualit
Magntique, au point quil apparat que cest la Dualit Magntique qui est
Dieu, et en ralit la fois Conscience qui spare, et Amour qui unit.
Le problme est de savoir si Dieu devance le Nant ou sIl sont simultans,
auquel cas ce serait lultime solution la ralit de lexistence de Dieu, et nous
serions bien ennuys sil nous fallait chercher plus loin la rponse dfinitive ce
dilemme que nous laisserons insoluble pour une Encyclopdie qui se veut de La
Connaissance.
Mais tel est le But atteindre ; laisser le libre choix de la croyance au lecteur qui
doit dcider par lui-mme en sa propre conscience selon son dsir qui ne peut
tre que personnel ; car nul na le droit ni le devoir dimposer un quelconque
absolu sur ce sujet. La Connaissance est donc limite et ne doit en aucun cas
imposer le moindre choix puisque ce choix est impossible dterminer sans le
risque derreur dans un tel problme. Que Dieu soit Infini avant le Nant ou
quIl soit simultan au Nant galement Infini, aucun tre humain ne peut ni ne
doit en dcider.
Si deux Infinis ne peuvent tre distincts ; alors faut-il sen tenir au fait que la
Conscience est Dieu, et que le Nant permet lUnivers afin que Dieu soit
548
549
ECLIPSE DE SOLEIL ET CONNAISSANCE.

En notre Acadmie, nous parlons souvent de Connaissance, et cela peut choquer
certains de nos Amis qui peuvent encore penser que nous sommes bien
prtentieux de traiter des sujets sur la Connaissance, alors que la science ralise
des prodiges, mais sacrifie d'immenses fortunes dans la recherche sans mme
l'espoir de parvenir ses fins, soit la recherche des origines de lUnivers dans
un Big-Bang qui na jamais eu lieu, soit dans un tunnel de vingt-sept kilomtres
de long cent mtres sous terre, qui a cot quatre milliards dEuros pour tenter
de dcouvrir une particule que serait lorigine de lUnivers parmi des multitudes
de problmes dj insolubles. Il suffit de constater la permanence des
phnomnes "physiques" qui peuvent tre prvus avec prcision trs en avance
sur leur manifestation, pour se rendre compte que l'univers n'est pas d un
hasard accidentel suite une norme dflagration, mais quil est rgi par une
merveilleuse Intelligence qui est un Mouvement Perptuel
L'clipse de Soleil est pour le public, une curiosit peu frquente, mais rares sont
ceux qui ignoraient que le 11 AOT 1999, la France connatrait cet vnement
relativement important avec une clipse totale du Soleil. Elle tait visible sur
une bande de quelques cent kilomtres qui va s'tendre sauf erreur, de la
presqu'le du COTENTIN jusqu'aux VOSGES ou peu prs.
Le problme ne consiste pas dans la prcision de cet vnement, mais dans le
fait que la FRANCE allait connatre ce privilge qui ne se produit pour elle que
toutes les trois ou quatre dcennies, et encore.
En fait, les orbites plantaires sont trs approximatives depuis la capture des
plantes par le Soleil ; car en ralit, ce n'est pas le Soleil qui a donn naissance
aux plantes qui s'en seraient dtaches selon une thorie invraisemblable, mais
elles ont t captures les unes aprs les autres au cours de leur priple, et se
sont adaptes selon leur prsentation et orientation de leurs ples avec ceux du
Soleil, en mouvements synchroniss, et les masses se sont mises en attraction
permanente grce ce synchronisme polaire.
Ainsi, la Lune elle-mme a t capture par la Terre, contrairement ce qui est
prtendu qu'elle serait un morceau de la Terre, parti la drive, comme si cela
tait possible, ce qui est nimporte quoi.
Selon toute vraisemblance, elle a t capture par le champ magntique terrestre
et sest adapte par sa double polarit, avec les ples de la Terre qui elle aussi
est un aimant diple, mais comme la Terre tait probablement dj en rotation
par les ples du Soleil, elle a manuvr les ples de la Lune qui sest mise en
balancement (libration) par des mouvements synchroniss symtriquement, ce
qui est spontan. Cest ainsi que la Lune est devenue satellite de la terre.
Comment peut-on imaginer quun morceau de la Terre puisse se dtacher et
parte la drive dans lespace ? Cest cela la Connaissance.
549
550
LA LUNE : MILLE CINQ CENTS

MOUVEMENTS ANOMALISTIQUES.
Quand une thorie admet autant de problmes dans un systme aussi
rudimentaire que celui du couple Terre-Lune, cest que cette thorie est bonne
mettre au muse des antiquits.
Si lorbite de la Lune nest pas parfaitement rgulire, cest quelle est fonction
des positions de ses ples magntiques avec ceux de la Terre et de toutes les
autres plantes qui ne peuvent tre en parfait paralllisme les unes avec les
autres plantes, car elles se sont mises en mouvements les unes la suite des
autres autour du Soleil et se sont perturbes mutuellement au cours des temps
qui ont t ncessaires leurs positionnement les unes par rapport aux autres.
Ce ne sont donc pas des mouvements anomalistiques, mais trs naturels qui
demandent pour chacune une explication logique jouant sur leurs mouvements
polaires mutuels et leurs positions successives dans lespace.
Les mathmatiques permettent des prodiges, et souvent, il est ncessaire de
jouer avec les donnes que l'on modifie selon les ncessits afin de les faire
corroborer avec les observations.
C'est pourquoi clipser le Soleil ou la Lune vus de la Terre, et pour nous

particulirement vu de FRANCE, pourrait tre en soi un miracle. Mais au cours
des ans, il est logique que de-ci de-l, de telles clipses plus ou moins partielles
ou totales se produisent puisque les orbites se ctoient, s'entrecroisent, se
superposent mutuellement sur un mme plan approximatif.
En ce sens, s'il y a plus ou moins frquemment clipse de lune par la Terre ou

clipse de Soleil par la Lune, c'est parce que les plantes du systme solaire sont
dotes de leur double polarit attractive et rpulsive qui fait que cette double
polarit oblige les masses plantaires se maintenir proximit du PLAN DE
L'ECLIPTIQUE, approximativement plan quatorial du Soleil, en parallle des
ples de tous les astres d'un mme systme. C'est aussi pourquoi les galaxies
ont toutes une forme aplatie et non sphrique. Mais surtout, elles sont
conduites par un Mouvement Perptuel qui permet de les calculer avec prcision
sans laquelle les clipses seraient imprvisibles.
S'il s'agissait de simple "gravitation" ou attraction unipolaire, les satellites du

Soleil ne se maintiendraient pas sur des orbites reprenant perptuellement leur
place ; et les clipses seraient absolument hasardeuses. Elles seraient d'ailleurs
impossibles longue chance, tant pour le moins provisoires et instables, et se
produisant tous azimuts, passant par tous les plans autour du Soleil, mme par
les ples.
550
551
LE SOLEIL EMET-IL DE LA LUMIERE ?

Au risque de passer pour un rigolo, voici ce que je pense de ce que le Soleil ne
nous envoie peut-tre ni lumire ni chaleur et qui pourtant, permettent la vie sur
notre plante. Aussi, ce n'est pas un miracle, mais ce qui devrait en tre un, c'est
que le Soleil est cens diffuser profusion dans l'espace qui l'entoure, une
violente et blouissante lumire et une chaleur intense sous forme de rayons
chargs de PHOTONS et de CALORIES ; et s'il en tait ainsi, la nuit n'existerait
pratiquement jamais, car le ciel serait envahi de cette lumire que l'on pourrait
percevoir mme aprs le coucher du Soleil, et tout au long de son passage
derrire notre plante.. Car daprs ce que croit la Physique, la lumire rpand
ses photons en toutes directions, et il en serait ainsi, mme lorsque la Terre
tourne le dos au Soleil, envahissant le ciel, ainsi quau moment dune clipse de
Soleil par la Lune.
Ceux qui auront le privilge dobserver une clipse en totalit, pourront
constater que le Soleil disparaissant derrire le disque lunaire qui est de mme
diamtre apparent, toute cette suppose lumire disparatra de mme autour du
Soleil comme par enchantement, ce qui est absolument anormal, et ce sera la
nuit presque totale, ne laissant percevoir que la vote constelle d'toiles sur un
ciel noir ou trs assombri comme il lest la nuit, ce qui nest pas logique et cest
une vraie tromperie des apparences.
POURQUOI donc la lumire qui est censment mise en permanence par le
Soleil en toutes directions, ne serait-elle plus visible lorsquil est dissimul
derrire un cache comme la Lune ou comme la Terre.
Le Soleil mettrait-il sa lumire exclusivement vers notre plante ? O sont
passs les "photons", les rayonnements lumineux en toutes directions, et ne
laissant alors subsister quune vague lueur ? Pourquoi le ciel est-il noir alors
quil devrait tre inond de lumire.?
Les ondes magntiques ne sont donc pas lumineuses, sauf sous certaines
frquences que notre cerveau peut interprter la rception.
En fait, la lumire nexiste pas en tant que telle, mais elle est due la rception
par notre il et ensuite par notre cerveau, via le nerf optique de vibrations
magntiques de "frquences lumineuses" mise par les corps qui nous
entourent ; ondes magntiques retransmises soit directement, soit par rflexion
de sources qui mettent de telles ondes que notre cerveau interprte sous forme
de lumire comme celle que nous percevons des toiles. Il ny a aucun photon.
Nous pouvons comprendre que le Soleil ne nous envoie ni lumire ni chaleur,
mais simplement des rayonnements de frquences magntiques ni lumineuses, ni
chaudes. Ces nergies pntrent dans l'atmosphre terrestre, agitant les atomes
par interpntration des champs, et qui leur tour mettent des frquences dans
la gamme du spectre visible, et nous les percevons par rflexion vers notre
il qui les communique au cerveau qui dit : LUMIERE !
551
552
EFFET LUMINEUX ET EFFET CALORIQUE.

Le Soleil est comme de nombreuses toiles, une masse norme qui aurait cent
dix fois le diamtre de la Terre. selon lastrophysique. Vu grande distance il
apparat sous un petit disque denviron vingt trente centimtres de diamtre
apparent selon son loignement de notre mridien ; ceci pour la raison que
latmosphre au mridien est beaucoup plus mince que lorsque le Soleil
sloigne vers lhorizon, auquel cas latmosphre de plus en plus volumineuse,
joue le rle de lentille grossissante. Il sensuit que le disque du Soleil devient
apparemment bien plus grand et rougeoyant, donc moins lumineux et moins
blouissant...
Il faut alors comprendre que la surface du Soleil, visible de notre Terre, et qui ne
reprsente que le diamtre apparent dun disque de vingt ou trente centimtres,
vu la grande distance qui nous en spare, est en fait la concentration des
frquences mises par toute la surface du Soleil, quil soit lumineux par lui-
mme ou non, rassembles en un point extrmement rduit, ce qui a pour effet
de concentrer les frquences de ce disque de cent fois le rayon quatorial de la
Terre, comme si elles taient mises par un petit disque de quelque vingt
centimtres. Et de plus, concentres bien plus encore sur notre rtine en un
point extrmement rduit de quelques diximes de mm., do lblouissement
pouvant aller jusqu la brlure.
Or, la lumire est produite par des frquences de valeurs lumineuses diffrentes
pouvant aller de linfrarouge jusqu lblouissement, et prcisment jusqu la
brlure, alors quen ralit, le Soleil nest pas forcment aussi lumineux ni aussi
chaud que nous le ressentons. (Sensation, donc irralit).
Cest un peu comme si nous regardons une lampe incandescente faible
distance ; et en fait, si nous nous en loignons de plus en plus, elle peut nous
parat comme un point de plus en plus brillant, du fait que ses frquences se
concentrent en un point de plus en plus rduit sur notre rtine.
Bien entendu, ce nest pas aussi spectaculaire que le Soleil, vu sa distance la
Terre, mais leffet est similaire.
Toutefois, il semble rel quil soit assez lumineux vu de prs ; mais sans projeter
dans lespace, des rayons eux-mmes blouissants, simplement magntiques de
frquences plus ou moins lumineuses.
Il en est diffremment pour leffet calorique, car il est vrai quen se rapprochant
dune source de chaleur, il fait de plus en plus chaud. ; car il ne sagit plus de
frquences dans le spectre lumineux, mais dINTENSITES nergtiques, mme
sans quil ne sagisse de frquences ou vibrations, mais de grandes quantits
dnergies Magntiques.
Alors nous comprenons que la chaleur nest pas comparable la lumire
puisquen nous rapprochant de la source, il peut y faire de plus en plus chaud,
tandis que leffet lumineux peut augmenter avec la distance.
552
553
LEFFET CALORIQUE ET LILLUSION DTRE

Posons notre doigt sur un objet chaud, le doigt dont la partie en contact se
dilate, ne ressent pas instantanment leffet calorique, mais par le systme
nerveux, il communique au cerveau la sensation de dilatation. Aussitt alert, le
cerveau communique instantanment au doigt, lordre de se retirer de lobjet.
La supercherie est absolument norme ; elle nous donne croire des

impressions en apparence relle, simplement par des ondes ou des quantits
dEnergies Magntiques qui agitent nos atomes. Et il est bien entendu quil faut
le savoir pour le comprendre ; car tout est apparence que nous prenons pour
ralit. Cest par LA Connaissance que le pige est dmasqu dans lequel il ne
faut pas tomber qui fait pourtant la Physique laquelle le monde entier croit , le
tout lavenant.
Mais, peu importe en ralit, lessentiel tant que dans notre ex-istence mme
apparente, on puisse vivre cette apparence avec la sensation du rel, bien que ce
rel tant impossible, soit avec Dieu, soit avec le Nant, et quon le vive avec
LA CONNAISSANCE. Et cela change toutSans en rien changer, la Vie tant
ce quelle est : Une vaste et merveilleuse illusion.
Ce ne sont que des exemples parmi la multitude ; nen est-il pas de mme pour
la matire qui passe pour ralit ? Mais si le savant ne sait pas, peut-tre ces
secrets ne sont-ils plus des secrets pour d'autres. Car pour les dcouvrir, il
fallait surtout ne pas tre physicien, et pour le motif essentiel qu'il ne fallait pas
se limiter au fait que les "lois" et" principes" acquis taient indiscutables ; cela
d'autant plus que le Mouvement Perptuel tait un sujet tabou dont il ne fallait
pas mme oser parler.
A coup sr, il fallait tre Horloger qui seul, pouvait tre assez fou pour chercher
raliser un tel mouvement et pouvoir grce cela, tout comprendre ; mais
peut-tre aussi, un horloger pas comme les autres ; un chercheur totalement
dsintress au point d'accepter de consacrer toute sa vie la recherche de
l'impossible ; mais encore, accepter de consacrer sa vie au service de l'humanit
Il fallut aussi, aller l'avant de tout un enchanement de circonstances
extrmement rares, inattendues, censment non programmes et que l'on nomme
la "Providence", avec l'espoir de les rencontrer ; et elles se sont prsentes avec
553
554
L'UNIVERS, UN CINEMA
EN TROIS DIMENSIONS.
La Conscience-Amour tant elle-mme continuellement recre au cours de
ncessaire, il y a en chaque point de l'infini, naissance ININTERROMPUE du
Principe-Crateur qui devient atome, et simultanment devient "matire". Mais
cela se produit en chaque prsent qui nat, effaant le prcdent qui donc n'existe
plus, et fait place un nouveau prsent qui devient spontanment le pass,
immdiatement remplac par un nouveau prsent aussi fugace, et qui n'a aucune
dure. Cest ainsi que le Prsent est Eternel sans quil naie aucune ralit
objective. Cela aussi est un mouvement perptuel, un ternel recommencement.
Cest donc dans le seul Prsent ternel que tout se passe, avec la sensation du
Pass, sans que soit dj le Futur qui sera ternellement venir, et c'est ce que
nous vivons ternellement avec la sensation physique d'un continu qui en fait,
est une superbe illusion, une succession d'images irrelles comparables celles
d'un film cinmatographique, o chacune succde la prcdente qui
DISPARAT instantanment, remplace par une autre avec une lgre
modification qui donne l'impression de vie anime ininterrompue.
L'univers est tout fait comparable une multitude des Principes-Crateurs qui
sont des mouvements perptuels qui deviennent en permanence, et en chacun
des points de l'infini, les constituants d'un univers MENTAL "emplissant" cet
infini qui disparat instantanment pour donner naissance une nouvelle image
d'un univers lgrement diffrent qui s'efface aussitt, suivie d'une autre image
prsente qui devient aussitt le pass, et ainsi de suite, ternellement.

simples spectateurs. Nous navons pas conscience de l'illusion produite sur
l'cran par des faisceaux lumineux qui se succdent grande vitesse : 24 images
par seconde en moyenne.
illusion produite par une succession d'images qui se poursuivent vitesse infinie
et pourtant de mme nature que celle du film, mais c'est parce que nous faisons
partie intgrante de ces images ; nous sommes DANS ces images ; et plus
encore, nous sommes ces images. C'est pourquoi nous ne pouvons douter de
leur ralit. Chaque cration succdant la prcdente qui n'est plus, c'est ainsi
que le Prsent est ternellement nul en dure, et que ce que nous nommons
l'univers, est un ternel recommencement sans dure. Faut-il sen plaindre ?
554
555
LHORLOGER DE
LUNIVERS
1934-35 Lon-Raoul HATEM, 12 ans : Le Principe de NEWTON est une absurdit ; a
ne peut pas marcher Equilibre impossibleLe Prof est fou.
A 13 ans il apprend par le Comte de SAINTILAN, Horloger, que le Mouvement Perptuel
nexiste pas, et quil est impossible. Personne ne le ralisera jamais ; la Physique sy oppose.
LRH nen est pas persuad. Il se dit en lui-mme : Moi je le ferai, ou je saurai pourquoi cest
impossible.
1935 le jour mme : LRH se met au travail avec un mouvement de vieux rveil-matin quil
transforme pour raliser un Mouvement Perptuel. Dboire ; mais rien nest dmontr. Il ne
jette pas le manche aprs la cogne. Il veut crer de llectricit pour les nomades du Dsert
qui se dplacent en permanence.
A partir de l, LRH travaille sans relche sur les aimants qui semblent tre le seul moyen de
produire un Mouvement Perptuel. Cette Force le subjugue. Il cre des centaines de modles
diffrents avec des aimants quil prend sur des dynamos de vlos et des bouts de ferraille.
Mais aussitt, en 1939 o il est entr lEcole dHorlogerie de PARIS, son esprit le torture
pour raliser un systme de montre avec deux balanciers qui sentraident mutuellement et qui
devraient produire un Mouvement Perptuel ininterrompu.
Jour et nuit, il invente de nouveaux systmes, avec des balanciers dhorloges, des rouages ,
des leviers, des ressorts, et toujours avec des aimants se combinant de faon diffrentes.
Il apprend des choses incroyables ; sans relche, il passe des nuits blanches inventer de
nouveaux systmes qui devraient fonctionner. Il passe ses journes devant un petit tabli dans
un coin de mur, faire de nouvelles expriences ; des larmes, des dsespoirs, des rves, et de
nouvelles dcouvertes sur cette incroyable Force qui attire et qui repousse. Et entre temps, il
sest mari avec Odette LEROY.
Son pouse le suit avec attention, mais aussi avec un peu de dsespoir devant ces journes
chercher implacablement raliser ce machin qui devrait marcher et qui ne marche pas,
presque dsesprment. Mais LRH nest pas homme se laisser abattre . Il continue
dsesprment la lutte, avec chaque jour, une nouvelle solution.
Odette lui dit : LUnivers, cest bien un Mouvement Perptuel ! Et il lui rpondit : Oui,
mais personne ne saura jamais comment a marche ! Ctait en 1950 ; il en tais encore
la science classique qui dit que cest impossible, continuant dsesprment ses expriences
tout en fabriquant des pices dhorlogerie laide dune presse balancier, rvant sans cesse,
manuvrant le balancier de la presse qui, sur son axe de rotation faisait un aller et retour.
Ininterrompu.
15 MAI 1955 Et puis un moment donn, le ciel lui tomba sur la tte ; et en cinq minutes,
il comprenais toute la Mcanique Universelle : Il venais de dcouvrir la
DEGRAVITATION, imaginant deux ples magntiques qui se rapprochaient en
sacclrant, puis sloignant lun de lautre en supprimant leur freinage mutuel.
555
556
Ctait donc cela lUNIVERS ; toutes les masses, particules atomiques et toiles sont des
aimants qui tournent en rotation SYNCHRONISEES SYMETRIQUEMENT, produisant une
Energie fantastique capables de former autant de Mouvements Perptuels.
Dieu sa cachait donc l. Ctait le grand Secret de la Cration dune simplicit
dconcertante et il se mit pleurer comme un gosse, mais combl de cadeaux.
1955, quelques semaines plus tard. Il se prsentait lAcadmie des Sciences. Sa dception
ne se fit pas attendre : Votre thorie ne nous intresse pas ! Ctait un coup de masse. Il
vous faudra attendre cinquante ans pour (je ne sais quoi)
Il dposa donc quelques jours plus tard, deux enveloppes cachetes avec un rsum de sa
dcouverte, lAcadmie des Sciences, et trois enveloppes SOLEAU lINPI (Brevets)
1960 Mais ce ne fut pas tout : Un premier Brevet dinvention pour un moteur magntique
fut dpos lINPI de PARIS. Votre Brevet sassimile un Mouvement Perptuel vous
devez le retirer Et pourtant, il tourne ! Inquisition !
1985 Il sort son livre ET LUNIVERS FUT 550 pages de dtails. Gros succs des
lecteurs dont plusieurs le considrent comme Horloger de lUnivers. Un seul secret
demeure sans rponse : La Dualit Magntique : DO sort-elle ? Mystre !
1986 Plus de 150 livres offerts gracieusement lAcadmie des Sciences sans le moindre
chos. Des centaines offerts, ainsi que des centaines de lettres dinformation des physiciens
sans le moindre remerciement. (Sans importance ! )
1992 Son fils Frank dcouvre lorigine de la Dualit Magntique. ENFIN ! Ctait le
complment indispensable pour comprendre la totalit de la Mcanique universelle depuis la
plus lointaine origine.
1999 LRH, 79 ans. Achte une fraiseuse dmode pour raliser le petit tracteur magntique
(25 Kg) qui peut transporte prs de 100 Kg de charge avec 12 Watts de consommation en
montant une cte 5 %.
2001 Dpt de Brevet lINPI aprs cinquante annes dinterdiction illimite depuis 1850
2002 2007 Discussions avec lINPI jusqu remboursement partiel du Brevet impos
doffice pour non conformit la Physique, seule ayant droit de cit dans le monde entier
pour les donnes scientifiques. Cela est ridicule ; elle nest pas LA CONNAISSANCE.
2005 Procs en appel avec reconnaissance du Jury, de la valeur scientifique de ses

ralisations ; mais perdu par vice de forme pour omission de sa profession et de sa date de
naissance.
2006 Dpt dun Certificat dUtilit au Brevet initial, refuse doffice pour le mme motif de
non conformit la Physique
2007 Premiers essais russis pour la production gratuite dElectricit. Un escroc se jette
dessus et vend ses Brevets sans son autorisation, sur eBay. Expuls en 2008, il continue sur
internet, suivi de deux autres plagiaires. Aucun deux na rien compris
2008 Un DVD de J.Y BILIEN sur L.R. H.ATEM LHORLOGER DE LUNIVERS
556
557
COUP DE POUCE DE DIEU,

OUGENERATION SPONTANEE ?
Chacun peut comprendre que la transformation prcite dimages qui se
succdent de faon ininterrompue, vient du fait de l'enregistrement dans la
"mmoire" de tout ce qui constitue lUnivers, grce une adjonction permanente
d'nergie par Mouvement Perptuel, et qui devient irrversible, expliquant
l'volution et les phnomnes hrditaires. Et en fait, il ny a pas eu de vrai
commencement ; ce commencement tant ternel comme lest la Cration qui
donc na pas eu de commencement.. Mais lUnivers ne peut tre Physique.
Doit-on alors, faire appel un Dieu pour CREER, si lUnivers est ternel sans
ncessit de cration ? Et sil en est ainsi, il nest pas question de matire,
car il est hors de question de voir apparatre quoi que ce soit qui soit fait de
substance objective, pas plus que la voir apparatre spontanment sans cause
premire..
Ainsi, que ce soit Dieu ou le Nant, lUn comme lAutre peuvent prtendre tre
Crateur Eternel, dont la Cration naurait donc pas de commencement et ne
serait par ailleurs, quillusion ou en fait, Sensation dUnivers exclusivement.
Mais le problme peut se poser qui aura ncessit la prsence dune Conscience
originelle et ternelle afin que lUnivers soit, sans que ce soit un moment de
lEternit, et quelle que soit sa nature. Et alors, ce serait Dieu qui deviendrait
Univers, ou le Nant qui en sa Dualit produirait de mme lUnivers, lUn
comme lAutre, ternellement. et sans commencement. Donc, pas de Cration !
Il faut donc rejeter la conception Physique qui pense que lUnivers est fait de
matire objective , car ce serait absolument impossible. Il faut par contre
admettre que tout est uniquement Sensation, ce qui ne change absolument
rien ce que nous ressentons, mais qui est plus digeste ; car tre matire est
absolument hors de question ; oui, Messieurs les Physiciens. Rflchissez bien
au problme, et continuez chercher limpossible.
Or, sil y a Univers en permanence, mais sans commencement, cest quil y a en

permanence, ce qui ne peut tre que Gnration Spontane mais non
matire comme le laisserait croire la Physique qui prtend cependant que
cela est impossible, et le problme lui est dailleurs insoluble ; or, il ex-iste ce
problme, et donc il na pas de solution physique.
Ainsi, lUnivers est SPIRITUEL et non Physique, car ce serait absolument hors
de question ; mais spirituel ne signifie pas obligatoirement Dieu ; et le choix est
pour le moins dlicat entre Dieu et le Nant qui ont les mmes facults
Cratrices dans lEternit, mais pas en un moment isol dans cette Eternit.
Dieu et Nant seraient-Ils insparables, serait-ce dans le Principe-Crateur
557
558
FANTAISIES DE L'ENERGIE MAGNETIQUE.

L'atome nous est donc apparu sous la forme d'un petit systme indpendant,
capable de vivre par lui-mme d'une vie intense, autonome, ternelle. La pierre
vit de la mme manire, et bien entendu, sans avoir semble-t-il, conscience de
son existence ; ceci notre point de vue ; car la Conscience de Dualit permet
de savoir qu'il y a dans toute matire si infime soit-elle, une forme de sensibilit
au niveau des nergies magntiques. Sinon, il n'existerait pas de ractions
lorsque la matire minrale serait plus ou moins malmene, dforme, tordue,
chauffe, brise, etc. L'homme est insensible ce point envers la matire inerte,
que mme les petits animaux auxquels on occasionne d'horribles souffrances,
mais qui ne les expriment pas par des ractions violentes, le laissent absolument
indiffrent. Ainsi, tout corps matrialis ou physicalis ressent une forme de
gne quand ce n'est pas la douleur, au niveau des nergies qui le composent ; et
il semble que le savant n'attache aucune importance cette vie inorganique, ds
lors qu'il croit en avoir dfini les diverses donnes sur le plan des particules
lmentaires ou des molcules en tant que portions de corps pur suppos
originel, et donc insensibles en apparence.
aspect extrieur, et non dans le processus mcanique qui le fait vivre, ce qui est
trs insuffisant pour en saisir les subtilits. Par ailleurs, comment une particule
matrielle pourrait-elle tre sensible la douleur ? Mais sans aller jusque l, il
faut savoir que toute cration VIT et par consquent, ressent l'influence du
milieu qui l'entoure, puisque tout est constitu dEnergie Magntique.
Dans la thorie classique, il n'est pas question de modifier les valeurs lectriques
des particules lmentaires qui sont dtermines une fois pour toutes,
irrmdiablement selon la Thorie de BOHR en positif et ngatif sparment
Ceci est ncessaire pour se conformer aux tables de MENDELEIEV qui a tabli
la classification priodique des lments chimiques ; et donc, si les valeurs ne
doivent pas changer, les particules atomiques sont censes ne pas pouvoir
ressentir les variations de structure interne, ce qui est obligatoirement faux. Car
en fait, lorsque deux particules supposes de charges lectriques supposes
inverses se trouvent en prsence, et d'ailleurs quelque distance qu'elles
soient l'une de l'autre puisque ce sont des nergies mentale, leurs champs
contraires sinterpntrent mutuellement et donc, prouvent forcment des
variations au niveau des nergies attractives et rpulsives, Elles ne peuvent
donc pas tre indiffrentes l'une l'autre. De ce fait, aucune masse de quelque
forme ou structure intrieure qu'elle soit, et quelle que soit sa ou ses dimensions,
ne peut en aucun cas demeurer uniquement positive ou uniquement ngative,
puisque par absorption du champ oppos, elle devient automatiquement un
aimant complet dualiste possdant sa double polarit en valeurs gales. Il suffit
pour s'en convaincre, de savoir que lorsqu'on met en contact un morceau d'acier
avec l'un seulement des ples d'un aimant, ce morceau d'acier devient
558
559
spontanment un aimant complet possdant sa double polarit.

chaque partie devient un aimant complet dot de ses deux polarits TOUJOURS
en valeurs EGALES malgr les apparences.
Par ailleurs, la partie mise en contact avec l'un des ples de l'aimant, le NORD
par exemple, devient spontanment de polarit SUD, et c'est l'autre partie qui
devient ple NORD. Il faut savoir tout cela afin de ne pas se laisser prendre au
pige du magntisme qui possde deux polarits dont chacune est la fois l'une
et l'autre. Aussi, pour qu'une particule soit POSITIVE OU NEGATIVE,
individuellement, il faudrait qu'elle soit structure intrieurement par une
mcanique ou toute autre forme plus ou moins complexe d'lments qui ferait
que telle particule est positive, et telle autre ngative, refusant toute autre
adjonction d'nergie sous quelque forme que ce soit, et bien sr, cela est
absolument impossible puisqu'il est galement impossible de sparer la dualit
en toute chose, mme dans le champ que l'on dit lectrique.
Et d'autre part, si telle particule tait uniquement positive ou ngative, ce seul
fait prouverait qu'elle ne pourrait tre initiale car elle ne possderait pas sa
contrepartie et serait donc artificielle toutefois absolument impossible
produire, et serait donc thoriquement et pratiquement inexistante.
Il faut en outre que malgr la distance qui les spare, les particules puissent
s'attirer ou se repousser sans faire appel aucun lien matrialis, ce qui prouve
quelles ne sont pas faite de matire physique, mais de Dualit magntique.
Newton n'a jamais su que la Pesanteur tait du champ Magntique DUALISTE
attractif et rpulsif. Ceci est parfaitement dmontrable avec une boussole
verticale, et partiellement avec une boussole horizontale, sans compter la
possibilit de faire tourner symtriquement deux aimants pour dcouvrir ce
quest la gravit sans la rpulsion. Aussi, rptons-le, le savant ne
connaissant pas le Principe-Crateur, ne connaissant pas la nature magntique de
cette pesanteur et par suite ne sachant pas que la gravitation est de mme nature
magntique attractive et rpulsive qui est une force mentale et non physique, il
se laisse prendre au pige des apparences, et l'on ne saurait lui en faire critique,
sinon qu'il refuse systmatiquement de SAVOIR ce que nous pouvons lui
apporter. Cette rigidit est bien mathmatique ; et si les savants esprent mettre
le secret de la Vie et le secret de l'univers en quations, ils sont bien loin du
compte, puisque la Vie est un dsquilibre permanent que l'on maintient
artificiellement, et que l'univers est rgi par un mouvement perptuel en chacun
des points de lInfini..
Je ne crains pas de me rpter car il a t dit tant de choses insenses sur
le BIG BANG. Il a t crit tant d'ouvrages qui n'ont rien apport la
peut tre mis en valeur, il peut tre rpt cent fois sans prsenter de discordance
avec l'esprit.
559
560
LA CONSCIENCE SEPARATION-UNIFICATION
EST-ELLE DIEU ? Complment.
Affirmer que Dieu est seulement Amour, cest videmment admettre que la
Cration puisse se raliser avec la seule Force dAmour unificatrice, car Dieu ne
saurait tre tax de Dualit. Et cest souvent ce que pensent les croyants qui
effectivement affirment que tout peut se faire par le seul Amour. Pourrait-on
dmontrer le contraire ? En un sens, il y a du vrai dans cette expression, mais
cela peut-il tre, si lUnivers est seulement Amour ? Car lAmour est une Force
inimaginable qui peut raliser limpossibleMais Engendrer lUnivers est
une autre affaire, car aussi sublime soit-il, il est une mcanique dualiste qui
ne saurait se satisfaire dune seule force sans contrepartie ; et ce niveau, ce
sont des masses mme virtuelles quil faut mettre en mouvement, et la seule
force dunification ne peut rpondre que dune partie des fonctions cratrices.
Admettons donc que Dieu soit Le crateur. Il serait alors lUnit Conscience-
Amour emplissant lInfini. qui serait Sparation-Unification devenant Dualit
Magntique et par suite, Univers. Curieuse collaboration qui semblerait tre
seule possible pour permettre Dieu de ne pas tre responsable du
comportement des cratures, laissant lInfini qui lui, serait seul responsable de
devenir Univers, permettant chacun le droit de choisir sa propre responsabilit
personnelle sans incriminer Dieu.
Pourrait-on dire alors que Dieu nest pas responsable des cratures ? Curieuse
question qui mriterait dtre claircie ; car alors, si Dieu nest pas responsable
du comportement des cratures tout en tant Dualit ; Il permet chacun den
faire le choix selon sa propre conscience et sa propre responsabilit de choix,
entre le Bien et le Mal.
Mais alors, ltre cr par cette Dualit serait-il rellement responsable ? Autre
problme qui ne sera peut-tre jamais rsolu, car si Dieu se dcharge de cette
responsabilit sur lInfini, laissant libre choix Ses Cratures, peut-on savoir
QUI vraiment est responsable de leur comportement ? Peut-tre la nature des
choses ? Mais quest la Nature sinon la Cration voulue par Dieu ? Et Dieu
Lui-mme ne peut tre Dieu que sil y a Cration, car sans Cration, que serait
Dieu ?
Cest la raison qui fait quil ne faut pas se poser cette question qui est trop
ambigu . Mais en tant que Mtaphysicien, je sais quil ny aurait pas dUnivers
sans cette Dualit fondamentale ; et je me vois oblig daccepter quelle soit ce
quelle est.
Jen prends ma propre responsabilit.
560
561
LA RESPONSABILITE DU CREE.
Ce nest bien sr quune proposition qui parat insoluble sans tre un compromis
afin que Dieu ne soit pas tax de la Dualit Bien-Mal, tout en tant Crateur
dun Univers dualiste ou le Bien et le Mal sont insparables, mais o Dieu
Crateur, pourrait seul rendre compte de la Cration et de la superbe illusion
dtre, permettant la Vie. Mais, la Vie est Dualit contenant la Mort ; aussi,
laissons chacun cette curieuse responsabilit du Mal et du Bien qui sont
insparables, car le Mal nest quen comparaison du Bien, et vice versa, le Bien
nest quen comparaison du Mal. Il ne peut y avoir lUn sans lAutre.
Il nous faudra nous satisfaire de cette Dualit BIEN-MAL sans laquelle il ny

aurait pas dUnivers. Cessons de nous chamailler, en pensant que notre Vie ne
vaut la joie dtre vcue que si lHomme fait le choix du BIEN.
Noublions pas que Dieu ne saurait tre Infini puisque tre Infini, cest ne pas
tre. Par ailleurs, ce nest pas le Nant qui est Infini ; cest lInfini qui est
Nant ; et ce serait lInfini qui serait Crateur ; et lInfini est Dieu, alors que
Dieu ne saurait tre Infini. La Conscience-Amour serait le Nant qui nEST PAS
et la Conscience Sparation-Unification serait Dieu sans avoir la responsabilit
de la Cration qui est Dualit, car Sparation-Unification est une seule et
mme Chose : LInfini.
Dieu, Conscience-Amour serait donc le Crateur, mais lInfini porterait la
responsabilit de la Cration, laissant aux tres le choix entre le Bien et le
Mal puisque insparablement dualistes ou opposs lun lautre, sans avoir
faire appel un Dmon qui serait le Mal.
Ainsi, lIntelligence divine est ce point, que Cratrice de toutes Choses, Elle
aura aussi prvu que chacune de ces Choses devra prendre ses propres
responsabilits sans faire appel son Crateur.
Quant lInfini, lon peut comprendre quen tant que Mcanique apparente et
donc irrelle, elle est faite de la Conscience-Amour ou Sparation-Unification
que nous pouvons assimiler lEsprit DUALISTE faute daffirmer quIl est
Dieu et qui devient Univers sans tre autre que SENSATION dUnivers, comme
le ferait Dieu qui ne pourrait rien crer qui ne soit en Lui.
Nous savons que lUnivers nest pas Matire, mais Conscience qui spare
et Amour qui unit, rgie par le Principe-Crateur hatmien. On ne peut sortir
de cette Dualit Magntique sans laquelle RIEN ne peut tre que le RIEN infini,
surtout pas un Univers matriel.
Il sensuit que si Dieu EST, alors que rien ne peut TRE, nous pouvons
ladmettre comme la seule exception, puisque mme le Nant ne saurait tre ;
561
562
et que ce serait Dieu qui laurait voulu, sachant que la seule et unique Chose
que Dieu puisse crer est linfiniment Rien et linfiniment Tout, cest--
dire le seul Nant do peut natre lUnivers par la seule Dualit-Magntique,
et cette unique Cration de Dieu serait une manifestation du seul AMOUR.
Dieu peut ainsi tre Crateur sans tre responsable de ce que deviendra le Nant
ou Infini qui se transformera en Univers dans sa Dualit, donnant le choix
chacune de ses cratures, entre le Bien et le Mal, leur laissant leur propre
responsabilit sans que Dieu nen soit responsable. Lhomme alors, sera libre
dagir selon sa propre conscience, et de choisir le Bien ou le Mal sous sa propre
responsabilit.
Il apparat que nous touchons l le vrai problme de la responsabilit de Dieu

qui laisse lhomme, prendre lui-mme ses responsabilits, Dieu se limitant la
Cration de lUnivers et de toutes autres cratures, se dchargeant ainsi de
rpondre de ce qui adviendra de la Cration comme des cratures.
Aussi, pour terminer cette Encyclopdie sur une rponse qui se doit obligatoire
et dfinitive, le Mtaphysicien-Scientifique offre sa propre rponse en disant que
si Dieu ne peut tre Crateur en tant seulement Amour, ce serait la seule
Dualit Magntique qui serait Cratrice de lUnivers, afin que Dieu soit.
Sans Univers, que serait Dieu ? Et sans Dieu, quel quIl soit, que serait
lUnivers ?
Cest peut-tre notre dernire question-rponse. La suite dans la Mort ou dans

une prochaine Vie, pour peu que ce soit possible.
EN FIN DE COMPTE : MERCI !

La conclusion tant sinon quivoque, du moins non dfinitive, je pense quil faut
reconnatre le merveilleux de la Chose, cette extraordinaire possibilit de Vie,
alors que semble-t-il rien ne devrait paratre, pas mme lombre dune existence
Une telle Illusion, quelle vienne de Dieu ou quelle soit le Nant est un superbe
cadeau absolument incroyable. Nous ne sommes pas, mais nous avons la
sensation dtre. Rien que cela est absolument fabuleux ; il nest pas de
terme assez fort pour en dfinir linsigne faveur.
Nous navions pas la moindre chance de connatre la Vie, non seulement par la
rencontre de nos parents, mais dans lINFINI du Temps et de lEspace, quel
quen soit la nature premire, nous navions pas la plus infime possibilit de
562
563
nous voir paratreEt nous sommes l, nous dbattre, essayer de dfendre

nos droits (de quels droits ?)De ceux que nous croyons avoir ? Cest tout ?
Nous exigeons. Nous voulons commander. Nous voulons tre les Matres du
Monde. Nous voulons possder. Possder quoi ? Le vent, la pluie ? largent ?
Nous voulons donner des ordres et tre respects pour nous-mmes. Que
sommes-nous ?Simplement des tres orgueilleux, vaniteux, prtentieux, qui
croyons avoir en outre, des droits sur autrui, en loccurrence les Animaux, alors
que nous sommes un seul tre. Mais avons-nous suffisamment compris que
nous ne sommes que du Nant, mme si nous venons de Dieu qui ne peut rien
crer dautre quen puisant la Cration dans Son propre Infini o il nest pas une
ombre de matire ?
En ralit, nous ne sommes pas ; nous croyons seulement tre ; nest-ce pas
suffisant pour admirer le miracle de la Vie ? Et nous voulons encore plus ; nous
voulons tout et ne rien laisser aux autres. Nous dtruisons, nous volons, nous
trompons avec la joie dans le cur, davoir vaincu lAutre.
Notre socit est vraiment mal organise ; il faudrait la ramener vers une
meilleure Conscience plus humaine, dans le respect de lAutre.
Et quand bien mme aurions-nous tous les biens de la Terre, quaurions-nous en
ralit sinon moins que du vent.
Alors pourquoi jalouser ceux qui croient possder et qui nen ont jamais assez ;
o se trouve leur bonheur, sinon dans la croyance en la diffrence avec ceux qui
nont rien en apparence ; car si nous rflchissons au merveilleux de la Cration
qui se poursuit en permanence dans un ternel Prsent qui na pas de dure, tout
nest que Nant ou Infini sous une impression physicalise.
Aussi, faut-il remercier Le Crateur quel quIl soit ou quoi que ce soit, pour
nous offrir cette insigne faveur de vivre, tandis que rien ne devrait exister, pas
mme lillusion dtre, ce qui est dj un vritable Miracle.
Et ce qui est tonnant, cest que vraiment rien ne devrait tre ni ex-ister ; et de
quel droit exigeons-nous ceci ou cela ? Sur le critre dtre en vie ?
Nous ne pensons jamais ce formidable Miracle dtre en apparence, et nous
perdons un temps infini exiger ceci ou cela au lieu de profiter du peu que nous
possdons et que nous ne devrions pas avoir.
Lhomme riche est-il plus heureux ? Oui ! Et alors ? En tes-vous srs ?

La richesse est-elle dans largent ? En partie probablement, mais le Bonheur
est-il uniquement li ce que lon possde ? Ny a-t-il que lAVOIR qui
compte dans la Vie, alors quen ralit, nous avons tant de choses en nous que
nous ne voyons pas, parce que nous regardons les autres au lieu de nous regarder
563
564
LE DEBUT DU GRAND VOYAGE
Non ce nest pas un retour en arrire ; cest ce que tout individu devrait savoir
sur les origines premires de lUnivers.
Nous avons fait un long chemin, et nous cherchons encore sa vritable nature :
Vient-il de Dieu ou vient-il du simple Infini jouant le rle de Nant ?
OR, une Encyclopdie de LA Connaissance doit

rpondre aux plus subtiles questions, et cest mon dsir le plus profond que
donner le maximum dinformation sur cette Connaissance sans laisser planer le
moindre doute. Mais dans un problme comme celui de dfinir ce quest Dieu,
il est important de ne pas chuter sur des problmes dthique ou de simple
jugement personnel, car nous sommes plus de six milliards dindividus sur notre
Plante, sans compter les millions de races diffrentes danimaux qui peut-tre
se posent les mmes problmes ; peut-on savoir ?
Eh bien, sans peur et sans reproche, linstar de BAYARD, disons en toute
quitude, ce que le Mtaphysicien peut offrir de LA Connaissance la plus
complte possible, et o le problme de Dieu est probablement le plus essentiel.
Voici donc ce que je pense de ce qui a t propos, sachant que lInfini est fait
de Conscience et dAmour, devenant Dualit Magntique par laquelle lUnivers
se construit dinstant en instant dans un ternel prsent, sans discontinuit. Et
cet Univers se trouve rgi par un Principe-Crateur, Conservateur,
Evolutif et Adaptateur pour lEternit ; une Mcanique tellement sublime,
quil est difficile de ne pas penser quelle est rgie par une incroyable
Intelligence qui serait Dieu.
Cela se comprend, et au moins la moiti du monde le pense intrieurement,
mme de nombreux Physiciens qui se gardent bien de le rvler afin de ne pas
tre la rise des collgues qui eux, pensent que lUnivers est sans Crateur.
Or, il est absolument certain quil y a CREATION de lUnivers, avec ou sans
Dieu ; et cest l le choc entre les deux camps, les croyants et les incroyants,
chacun voulant imposer ou proposer ses propres raisons.
Y a-t-il un juste milieu entre les uns et les autres ? OUI : LA CONNAISSANCE
quoffre le Mtaphysicien ; mais un juste milieu bien fragile, car de mme
quentre deux ples magntiques, ce milieu nest en fait pas accessible dans la
perfection..
Aussi, donner son avis sur un tel problme est assez risqu, mais ncessaire
lorsquil sagit dune Encyclopdie de LA Connaissance ; aussi faudra-t-il user
de rserve. Car il est important de respecter ce que chacun est en droit de penser
sur un tel problme, et nul ne doit imposer ses propres vues.
564
565
UN CHOIX DIFFICILE, MAIS NECESSAIRE.

En tant quauteur de cette Encyclopdie, je me dois donc de faire ce choix en
mon me et Conscience ; sachant que lInfini-Nant ne devrait tre que le
Nant, alors que cest par le Rien Infini que se cre tout lUnivers, mais que de
mme, je sais quil est fait de Conscience qui spare et dAmour qui unit,
ralisant la Dualit ternelle du Nant dans un Eternel Prsent ; et que cest tout
le fondement de lUnivers qui ne saurait tre, sans cette raison ou Cause
Intelligente ou divine.
Aussi, je pense, sans laffirmer, que cette Dualit Conscience-Amour qui est ou
qui devient Energie Dualiste Magntique, est intimement lie Dieu ou ce que
lon nomme Dieu, Dualit que lon peut toutefois attribuer au Nant comme
lInfini, ou qui est insparable du Nant
Dieu serait cette Conscience et cet Amour, mais dont il serait difficile de sparer
la Dualit, faisant que Dieu ne serait pas seulement Amour puisque pour crer
ou produire une Mcanique quelle quelle soit, il faut imprativement deux
Energies opposes, chacune tant le complment indispensable de lautre.
Par suite, Dieu ne serait pas seulement AMOUR unificateur; Dieu me le

pardonnera ; mais Il serait galement son oppose, la Conscience sparatrice ; et
cela est bien normal, car il est pour le moins vident que lUnivers nest pas fait
seulement de Bien, dAmour et de Bonheur pour tous, mais aussi, de tout ce qui
est loppos ; et cest Dieu qui en serait Le Crateur. Qui pourrait affirmer le
contraire ? Sinon seul celui qui est foncirement et consciemment heureux ?
Il sensuit donc que Conscience et Amour sont les deux aspects insparables de
Dieu, car lon ne saurait prtendre que Dieu et Le Dmon isolment collaborent
dans la Cration de lUnivers. ; mais que ce serait donc Dieu qui serait cette
Dualit dans lInfini ou ce qui serait lInfini qui est ou devient Energie
Magntique pouvant seule engendrer lUnivers.
Car il est indniable que Dieu Amour seul ne peut rpondre de la Mcanique
Universelle et de tout ce qui se vit non seulement sur notre Plante, mais dans
les milliards de milliards de plantes habites par des tres de toutes natures
dans lInfini de la Cration. Est-il pensable que seule notre Terre soit habite ?
Dieu pourrait-Il intervenir sur chacune des Cratures quelles quelles soient, et
non seulement sur les humains. ?
A quoi servirait lUnivers Infini, si seule notre Terre, poussire dans lInfini,
tait peuple ? Et pour que Dieu sinquite de toutes ses Cratures, il est bien
vident que ce nest pas pensable, sans compter que Le Crateur quel quIl soit,
devrait se proccuper galement des particules atomiques, bien que l, elles se
maintiennent en mouvement perptuel et en quilibre, par le Principe-Crateur,
sans autre intervention de qui ou quoi que ce soit. Ce Principe serait donc Dieu.
565
566
SOMMES-NOUS UN SEUL TRE ?

NON ! PLUSIEURS EX-ISTENCE.
Or, nous sommes tous constitus de ces Atomes, HATM, qui en fait, sont
DIEU sous une apparence Mcanique faite de la Dualit Conscience-Amour ; et
par suite, sans profaner, nous pouvons dire que TOUT EST DIEU puisque tout
est Dualit Magntique et quil nest rien dautre dans lInfini de La Cration.
Mme le Physicien pourrait en convenir sil ne croyait pas en la ralit physique

de la matire dont il ne sait pas grand chose.
Cherchez autour de vous, ce qui ne serait pas Dieu, commencer par vous-
mme sans vous en lancer le dfi. Cherchez et vous ne trouverez pas. Vous tes
Dieu comme je le suis puisque nous sommes tous crs de la substance
divine Conscience-Amour. La Dualit Sparation-Unification qui sassimile
au Nant puisque TOUT EST NUL.
Nous sommes par consquent UN SEUL TRE, bien qutre soit impossible ;
et quoi quil en soit, nous sommes tous la mme Conscience-Amour , ou
autrement dit, nous sommes Dieu, l encore, sans blasphmer. Quy a-t-il de
mal dire que nous sommes Dieu du fait que nous sommes dans la Pense de
Dieu ; et de mme, nous sommes Nant-Conscience-Amour puisque nous
sommes Dualit Magntique.
Mais aussi, nous pouvons nous distinguer dans cette Conscience comme si nous
tions des tres diffrents ; et en ralit, nous sommes tout la fois le mme
tre et un Autre, car chacun de nous occupe un point diffrent dans le Nant qui
est lInfini que nous sommes, avec la sensation dtre quelque part dans cet
Infini. Or, nous en sommes tous le Centre puisque tout point de lInfini est le
Centre de lInfini, de mme que toute Cration divine serait Dieu.
Cela vous tonne ? Rappelez-vous que nous ex-istons, et que nous ne sommes
pas, puisque tre est impossible. Ex-ister nest que la sensation dtre.
Vraiment curieuse cette situation pour le moins paradoxale ; mais, qui pourrait
dmontrer le contraire ?Ce nest pas un dfi. La Chose est telle que nous
vivons la plus pure illusion avec la sensation dtre extrieurs les uns aux autres.
Enorme supercherie de La Conscience unique et en ralit indivisible parce que
infinie, qui nous fait vivre cette incroyable illusion grce au Principe-Crateur.
Et de ce fait, tout est la mme Conscience ; il nen est pas deux : Celle que nous
disons de Dieu et la ntreQui sont une seule et mme Conscience.
Aussi, ne soyez pas tonns si Dieu ne parat pas tre ce quon Lui prte dtre
infiniment Bon et infiniment Juste. Et si Lui, lest rellement, il faut bien
reconnatre que Ses Cratures ne sont pas ce que ce Dieu pouvait en attendre.
566
567
LE BUTFINAL
Quoi quil en soit, le secret est bien gard ; mais il faut savoir que le BUT est le
MOTEUR de lvolution ; que ce soit au niveau de lunivers, ou au niveau de
quoi que ce soit.
Si lunivers navait aucun but, pourrait-il fonctionner depuis lternit passe
non dans le seul but datteindre lautre extrmit du Temps venir sans autre
intention ? Or, nous savons que lUnivers ne peut tre que dans un Eternel
Prsent qui na pas de dure ; et par suite, il a dj atteint son But, car sil est
parti du Prsent Pass qui nest plus, et quil va vers un Prsent Futur quil a
dj atteint, il est dj dans lInfini du Temps qui est Dieu et Prsent.
Aussi, peut-on dire que tout est dans lInfini, et que donc tout est en Dieu; et par
la mme occasion, tout est dans le Nant, car le Prsent na aucune dure qui
puisse justifier la moindre notion de Temps qui est galement Infini et donc nul.
O va-t-on ? Voil que Dieu, le Nant, lUnivers, le Temps, lEspace, la
Cration, ltre, le Non-tre, le Bien, le Mal, sans vouloir citer toute
lencyclopdie de La Connaissance, tout cela est Dieu, et tout est aussi Nant
puisque tout est Infini, et donc nul.
Aussi, peut-on affirmer que si lunivers ex-iste, cest quil ex-iste quelque part,
un BUT son apparition. Il ne saurait ex-ister sans But. Ce que le physicien
na jamais compris en affirmant que lunivers EST sans raison dtre.. Stupide !
Aussi, ce BUT , quel quil soit, et quel que soit lUnivers, est Dieu en tous
points de lInfini . Et sil na pas de But, rien na plus dimportance. Cest un
coup dpe dans leau. Ni Dieu, ni Cration, nicotine, ni doiseau, et pourtant,
cest ce que nous vivons : La Sensation dUnivers o rien nest, mais o tout
ex-iste . FORMIDABLE ILLUSION ! Peut-on sen tonner ?
Quil soit ternel, il lest ; mais quil SOIT, non, il nest pas ! Et nous nous
chamaillons pour un lopin de Terre parce que nous navons rien compris lex-
istence des tres et des Choses qui font lUnivers, cette fantastique ILLUSION
que nous croyons tre Physique, parce que nous sommes affubls de SENS qui
nous donnent cette formidable impression de vivre une ralit qui na pas la plus
infime possibilit dtre, et dans laquelle nous voulons notre part, alors quen
ralit, chacun de nous est le TOUTEt que nous avons dj tout. Pourtant,
nous avons la sensation dtre diffrents de nos semblables, ou mme de nos
meubles comme des animaux qui forment notre milieu, et nous croyons dur
comme fer que nous sommes diffrents, alors que nous sommes le Tout, nous
sommes lInfini, nous sommes lAutre, nous sommes le Nant, mais mieux
encore, nous sommes Dieu, Crateur et Cration, et nous sommes ATOMES ;
mais nous ne le voyons pas comme cela, et nous cherchons une Vrit qui est en
nous sans nous en rendre compte, et que nous cherchons ailleurs, dans notre
propre Infini. Nous cherchons Dieu ailleurs, et Il est en nous
567
568
TRE OU AVOIR ?
LE GRAIN DE BLE et LE KOH-I NOR.
Nous aurons compris quTRE est impossible ; mais toutefois, notre ex-istence
prsente une certaine ralit en fait apparente mais qui fait notre raison dtre
sans que nous ne fassions la diffrence avec EX-ISTER qui nest quillusoire.
Il en est de mme entre TRE et AVOIR, et en gnral, cest lAVOIR qui
prime chez les humains, esprant que cet Avoir va leur permettre dTRE dans
une vie plus confortable. Cest pourquoi le besoin daccumuler est plus fort et
plus important que le besoin dtre, do le comportement souvent amoral ou
mme abject de certains humains envers les autres qui sont leurs frres, mais qui
ne reprsentent rien dautre que des adversaires quil faut abattre ou liminer..
Cest ainsi que des hommes prtendus tels, dtruisent sauvagement le bien
des autres, et en loccurrence, le ntre, trop faibles pour le dfendre.
Sil fallait choisir entre possder le plus gros diamant de la Plante, ou possder
le plus infime grain de Bl, lequel choisirions-vous intelligemment ?
Ne me rpondez pas, car je prsume que vous choisiriez le ?
Moi-mme, je choisirais le Grain de Bl, car il me permettrait au moins de me
nourrir, tandis que le KOH-I NOR qui nest pas mme fait de matire, mais
dillusion de matire, Carbone pur ou Energie Magntique sans distinction,
serait invendable. Et lhomme le plus riche possdant la plus grosse fortune,
ne pourrait que mourir de faim devant un coffre bard de serrures inviolables,
sans cet infime Grain de Bl.
Tout ceci est peu de chose, et cela na pour but que montrer que la plus grosse
fortune nest rien face lTRE compar lAVOIR. Et autrement dit, il est de
beaucoup prfrable de possder LA Connaissance, que possder le plus gros
diamant qui nest fait quILLUSION.
Ceci pour informer ceux qui dtruisent la Plante dans le but de tout possder au
dtriment de nos Frres, comme cela se produit aujourdhui ; qui profitent au
plus fort des biens qui demeurent encore la proprit de tous, que la Terre
nappartient pas quelques hommes. Elle appartient aussi tous les autres
Hommes et tous les Animaux qui font notre milieu. Ils devraient comprendre
leur erreur et songer quil est temps den prendre conscience ; il nest pas trop
tard.
Largent est une bonne chose en apparence, de laccumuler son seul profit,
mais cela ne vaut pas le plus infime grain de Bl qui peut nourrir la Plante
entire, car avec ce grain, nous pouvons produire une montagne de Bl pour
tous. Le monde de la Physique devrait comprendre que LA Connaissance est
cent fois, mille fois suprieure la simple croyance en la matire, et seule , la
Connaissance peut encore sauver le MondeEt lHeure est arrive.
568
569
LHOMME ET SON JUGEMENT PERSONNEL.

Aussi, ne faut-il pas juger sur ce critre qui fait de lindividu, Homme ou
Animal, ce que Dieu naura peut-tre pas voulu quils ft, ce sur quoi les
Religions sappuient. Mais il est pour le moins vident que ce Dieu nintervient
pas souvent sur les mfaits de certaines cratures, car en ralit, la Conscience
juge et subit, mais cest en chacun de nous que se juge cette Conscience qui est
aussi la ntre. La punition viendra dune faon ou dune autre.
Aussi, le mchant nest pas plus puni que le gentil, mais dans la Conscience, se
produit quelque chose qui fait que le mchant garde en sa mmoire, le souvenir
ineffaable de ses actes. Il ne faut pas en attendre la punition dans
limmdiat selon le suppos principe de conservation ; il faut simplement savoir
que la MEMOIRE est ineffaable et irrvocable pour lEternit.
Nul ne reviendra sur Terre pour subir la punition ; mais la Conscience-Dualit
ne peut que reproduire des tres de toutes natures au long de lEternit ; et sans
parler de Rincarnation ou de Mtempsycose, toute nouvelle Cration sera
imprgne de la Mmoire, quelle que soit la nature de ltre qui viendra la vie.
Il pourra tre Homme ou animal, rat, serpent oiseau ou poisson rouge, roche,
fleur ou fruit, ou quoi que ce soit parmi la multitude, et sur une quelconque
Plante dans limmensit de lInfini, mais il sera imprgn de la Mmoire de
tout ce qui a t vcu au cours du Pass, et pour lEternit. Cest cela la
JUSTICE que lon dit de Dieu. Le PRINCIPE DEQUIVALENCE.
Par contre, le gentil ne vit pas avec la conscience permanente dtre un
gentil, ce qui aprs tout ne prsente aucun inconvnient mais par contre
beaucoup de satisfaction, lescroc ou le mchant lui, vit en permanence son ex-
istence avec la mmoire ineffaable dtre un mchant ou un escroc, ce qui
sinscrit irrvocablement dans la mmoire, tant de son vivant que dans la Mort.
Cest dj l, une forme de punition, car cest la Conscience qui est malade, et
prpare le corps la punition souvent de faon inattendue, car la Conscience est
intraitable sur linjustice qui, en fait, entrane la maladie. Aussi, le gentil
honnte ne doit pas sinquiter de se voir grug par le mchant
escroc puisque cest dans la Conscience que les choses se passent ; il ne faut
pas attendre la Justice des hommes pas plus que la Justice de Dieu quest la
DUALITE dans la Perfection de la Conscience-Amour. EspritSaint ou
Dualit Magntique.
En fait, le Bien sera ternellement en lutte contre le Mal, de mme que Dieu
pourrait tre ternellement en lutte contre le Dmon. Aussi, profiter de son
semblable dans une ex-istence, cest aussi se tromper soi-mme, car tout
recherche lEQUILIBRE en permanence, mais il faut le voir dans lensemble de
lEternit, et mme la Physique est dans une certaine ralit lorsquelle dit qu
toute action rpond une raction gale et de sens contraire ; car cette raction
nest pas toujours spontane, mais reporte dans le Temps qui est ternel, et cela
se passe surtout dans La Conscience qui ne pardonne pas les injustices.
569
570
UN EUL TRE UNE INFINITE DE VISAGES.

Acceptons lide que Dieu soit un tre, Le seul pouvoir tre ; car tre est
impossible. Il serait alors convenable de penser que TOUTE Cration serait
ralit objective, engendre par ltre-Dieu. Et en ce sens, la moindre particule
dEther, la moindre particule datome la plus insignifiante qui puisse tre, serait
ralit objective, physique, pour la raison que toute Cration de Dieu serait
Dieu ; et par consquent tout serait rellement TRE.
Ici, la Physique devrait de mme admettre la ralit de Dieu, car tre matire
ne saurait avoir la plus infime ralit tangible, ntant alors que sensation.
Par suite, si cest rellement Dieu qui nous a crs, alors il ne fait aucun doute
que nous sommes tous Dieu, qui ou quoi que nous soyons. Il nest pas utile
dtre la totalit pour tre la mme substance. Un atome de carbone est
carbone ; un atome de fer est fer ; toute parcelle dInfini est infinie ; toute
parcelle de Temps est Temps et ternel ; le tout lavenant.
Il sensuit donc que si Dieu nous a crs, nous sommes Dieu, qui ou quoi que
nous soyons et que nous ayons, avec la ralit dtre. Et dailleurs, comme dit
mon fils Frank :
Puis-je avoir conscience dune chose qui nest pas dans ma conscience ?
Et sil en est ainsi, nous devons tre DANS la Conscience de Dieu, ce qui est
une confirmation du fait que chacune des Crations de Dieu est Dieu. Donc, je
suis Dieu comme tu es Dieu ; car tout est Conscience-AmourMagntique.
Cela nous conduit savoir que toute crature quelle quelle soit : Objet
inanim (en apparence), tre humain, animal, fleur des champs, diamant ou
simple grain de sable, tout cela est Dieu. Et si Dieu EST, nul ne peut en douter.
Il convient alors de penser que celui qui vole, tue, trompe, escroque ou aime
lAutreCest LUI-MME quil vole, tue, escroque ou aime ; et cela nous
conduit galement penser que nous sommes tous Dieu, mais que nous avons la
SENSATION dtre un AUTRE, que nous sommes trangers lun lautre ; et
en fait, nous sommes le mme TRE, mais ayant une multitude de visages.
Cest sans doute lune des plus extraordinaires russites de La Cration, nous
donnant lILLUSION de la multitude permettant la Vie qui en dautre cas,
naurait aucun sens.
Rjouissons-nous de cette Sensation ; Aimons-nous les uns les autres. Car si je
suis toi, tu es moi ; seule lillusion nous spare, et seul moyen de retrouver ce
Paradis que nous avons perdu par ignorance transmise de gnration en
gnration, et quil est possible de retrouver grce LA Connaissance, hors dun
matrialisme pseudo-scientifique o chacun tire la couverture vers soi
Il nest jamais trop tard pour bien faire, dit le proverbe ; et le pardon des
mauvaises actions viendra par lui-mme Alors, au travail, et sans regret !
570
571
PARLONS ENFIN CREATION.

LUnivers serait fait dEsprit pourquoi pas Saint, Conscience-Amour qui serait
Dieu, pandu dans lInfini (Nant), devenant ainsi Dualit Magntique, qui donc
son tour deviendrait Univers en permanence, sans discontinuit.. Or, il est une
chose certaine, que lUnivers tant infini, sans commencement et sans fin, il na
pas de ralit objective. Toutefois, cest son ex-istence Magntique qui est
infinie, et il faut jouer sur ce plan paradoxal comme si lUnivers avait une ralit
tangible que nul ne peut dmontrer sinon par sa seule conviction personnelle
comme cela est en Physique
En ce sens, la Vie tant infinie et ntant pas limite notre Plante, il est tout
autant certain quil nest pas que notre seule Terre qui soit habite par des tres
de toutes natures, mais par bien dautres, hors de toute imagination. Et il est
assez raisonnable de penser que si Dieu EST, quelle que soit Sa nature propre, la
Dualit Magntique naura pas limit sa cration en un seul point quest notre
Terre, poussire infinitsimale de lInfini dont il faut tout de mme se rendre
compte quil est sans fin.
Cela nous conduit obligatoirement penser que des milliards et des milliards
dautres Plantes rparties dans cet Univers qui contient le TOUT, seraient donc
habites. Et comment peut-on supposer que Le Crateur puisse se charger de
surveiller toute Sa Cration, dont bien entendu les moindres particules
atomiques elles-mmes constitues dautres particules composes de sous-
atomes lInfini, comme doivent ltre les systmes plantaires et les galaxies,
ce qui rend la chose impossible et illusoire.
Dailleurs, le Physicien lui-mme considrant que son Big-Bang qui aurait jou
le rle de Dieu, aurait engendr les atomes comme les systmes plantaires, et
devrait convenir de cette proposition qui na rien de farfelue par rapport la
sienne, bien au contraire.
Alors, peut-on responsabiliser Dieu du Bien ou du Mal dans tout lUnivers ?
Pour le Mtaphysicien, Le Crateur aurait de toute vidence, envisag un

Univers qui se serait cr par les seuls moyens dont il dispose, seul responsable
de sa propre cration, sans quIl naie plus jamais intervenir et cest bien ce qui
a t propos, que lUnivers se produise lInfini par ses propres moyens sans
autre intervention de Dieu, grce la Dualit Magntique qui serait lEsprit de
Dieu ou SAINT-ESPRIT pour certaines Religions, chacune ayant Son propre
Crateur.
Cest ainsi que nous avons pu prsenter Ce Saint-Esprit quest la Dualit
Magntique devenant particule atomique ou sous-atomique, devenant son tour
Atome puis Systme Plantaire composant lUnivers, et pouvant par suite
produire la Vie en tous points de lInfini de cet Univers, sans quelle ne soit
limite notre seule Plante.
571
572
QUI EST RESPONSABLE ?

Par suite, Dieu ne pourrait tre responsable de toutes crations dans cet Infini.
Le moteur dans un ensemble mcanique nest pas responsable des alas de
lensemble. Le Crateur nest pas implicitement responsable de Sa cration si
lintention est bonne et dans un but honorable.
Alfred NOBEL na pas invent la poudre canon dans le but de dtruire
lhumanit, mais ce sont les hommes qui en ont dcid autrement.
Le fait dtre Conscience-Amour devenu Univers emplissant lInfini ; tend

dcharger Dieu dune certaine responsabilit devant cet Infini magntique
devenu Univers. Car en labsence de cette curieuse Energie, lUnivers nex-
isterait pas. Cela serait-il prfrable ? Probablement dans certaines situations,
mais dans lensemble, ltre quel quil soit prfre la Vie la non-vie sans
quelle ne soit la Mort, mais labsence de Vie. Car connatre la Vie est un
vnement formidable qui ne devrait pas tre, et mme sil nest pas, lEx-
istence est tellement miraculeuse, quelle vaut la peine davoir t vcue.
Le choix est donc que la Vie paraisse, alors que sans cette Dualit Magntique,
Saint-Esprit ou non, rien ne pourrait tre ni mme paratre.
Alors peut-on reprocher cette Conscience-Amour de se transformer en Univers
avec des tres dots de Vie sans laquelle il ny aurait aucun intrt tre ni
mme ex-ister ? Mais bien entendu, chacun est personnellement libre de
penser ce quil entend par Cration, sans que nul nimpose quoi que ce soit qui
ne soit une simple proposition permettant de rpondre sa propre conscience.
Par suite, Dieu ne pourrait tre responsable de toutes crations dans cet Infini.
Le choix est donc que la Vie paraisse, alors que sans cette Dualit Magntique,
Saint-Esprit, rien ne pourrait tre ni mme paratre.
Alors peut-on reprocher cette Conscience-Amour de se transformer en Univers
avec des tres dots de Vie sans laquelle il ny aurait aucun intrt tre ni
mme ex-ister ?
Chacun en jugera selon sa propre conscience et selon les ncessits de sa propre

existence ; mais il devra savoir que TOUT EST DIEU, car tout est Dualit
Magntique et que tout est Atome et Systme Plantaire, Matire illusoire, car
tout est Esprit ou Conscience-Amour devenant Univers.
Pourquoi tout en vous est symtrique ? Vous ne devinez pas. Et si vous
constatez quil y a des diffrences, cest dabord parce que la Vie est un
dsquilibre entre les valeurs Magntiques, et aussi parce quen la fminit et la
masculinit, il y a complmentarit dans les valeurs polaires qui sont inverses et
cependant les mmes. Voil qui explique bien des choses. A vous de jouer !
Vous avez du pain sur la planche, et vous dcouvrirez alors que vous tes Dieu .
572
573
CONSCIENCE-AMOUR ET JUSTICE DIVINE.

Il semble indniable dadmettre que la Cration est le fait dune Intelligence
pour le moins divine, tant elle est admirablement construite, et aussi, fruit dune
magnifique Intelligence. Qui pourrait le nier, sinon celui qui pense que tout cela
est de sa propre nature. Et cest l que la sparation apparat entre croyance et
non croyance en un Dieu Crateur tenu de plus responsable de Sa Cration.
Et cest aussi tout le problme de la croyance, partage entre ceux qui jouissent
dune vie merveilleuse et qui croient lgitimement quils sont rcompenss par
Ce Dieu qui les protge, tandis que les autres ne peuvent que se plaindre de
linjustice et de la cruaut de la Vie alors que ce sont de braves gens. Aussi, les
religions sont-elles l pour donner sens et espoir ceux qui pourraient douter.
Mais, au regard de ce quest la vie des Individus, quils soient Hommes ou
Animaux, fleur, fruit, rocher ou nuage, ils sont en droit de se demander si Dieu
en tant que Crateur de lUnivers est vraiment Bon et Juste. Et en tant que
Crateur ayant investi Sa nature dtre Conscience et Amour dans lINFINI
afin que lUnivers soit, faut-il comprendre quen dfinitive, cest cet Infini-
Nant qui devient Univers ; et partir de cela, ce nest plus Dieu qui est
responsable de ce que deviendront les Hommes et les Animaux ; au mme titre
que tel ou tel objet apparemment sans vie, mais chacun prendra ses propres
responsabilits ; car il est vident quun Dieu ne saurait rpondre de tout ce qui
est dans un Infini spatial et ternel dont les limites nont aucune ralit.
A partir de cela, CONSCIENCE-AMOUR na plus le rapport que lon pourrait
attendre de lAmour ni de la Justice de Dieu, chaque tre devant par lui-mme
sassurer de ses propres responsabilits devant la Vie sans faire appel Dieu. ni
qui que ce soit qui ne soit sa propre personne , mme si lInfini-Conscience-
Amour nest autre que Dieu en tant que Crateur ; car la distinction est ainsi
vidente : LAmour et la Justice de Dieu sont limits produire la Cration par
lintermdiaire de lInfini qui par ailleurs sassimile au Nant, et c est lHomme
comme lAnimal qui doivent se prendre en charge. Cest en fait ce que chacun
peut constater, car il apparat que Dieu ne serait ni Bon ni Juste, ni Mauvais ni
Injuste envers la Cration. Noublions pas quil sagit dun Univers INFINI, et
que cela seul devrait faire comprendre que rien ne peut en atteindre les ultimes
limites qui ne sont pas, et nont donc aucune ralit..
Mais faut-il aussi prciser que cest la Conscience en relation avec lAmour qui
serait Dieu, et en fait la seule qui soit en recherche permanente de Justice, et que
cest cette Justice que lIndividu devrait craindre et ne pas transgresser au risque
de subir son tour lInjustice quil aura commise au cours de sa vie ; car cette
Justice est implacable et Eternelle du fait que lInfini est lui-mme Eternel, et
que cest en dfinitive cet Infini qui devient Univers et la Vie que nous serons
pour l ternit sous tous les aspects possibles et imaginables. Alors attention au
retour du bton qui a pris pour nom lEnfer, et qui nest autre que Conscience
Divine, mme si elle nest pas celle de Dieu. Prudence est Mre de la sret.
573
574
LINEVITABLE CONCLUSION.
Ce livre pourrait se continuer linfini, considrant que LA Connaissance est
elle-mme infinieSans tre nulle. Elle nous a rserv des surprises, et cest
bien naturel. II faut en arriver la conclusion finale qui ne pourra que se
poursuivre individuellemen,t, chacun pouvant apporter sa propre contribution
un Savoir qui na pas de limite Savoir, connatre, comprendre, cest un jeu
merveilleux, contrairement lignorance qui est une forme de dgradation non
critiquable, mais dsesprante.
Il aura fallu bousculer les pots de fleurs que nous offre la Physique, pour non pas
imposer, mais proposer presque limpossible, presque lincomprhensible, et
pourtant seule Vrit en osant laffirmer comme seule acceptable, alors quelle
bouleverse la plupart des concepts acquis depuis des lustres, afin dapporter la
Lumire dans lombre de lignorance.
Croire et ne pas croire ce qui a t exprim, est peut-tre la seule proposition
possible, rpondant de la Dualit, car selon chacun, la Vrit est diffrente. Il ne
serait pas de bon got dinsister en prtendant que la seule vrit est l ; mais
elle a lavantage de permettre la comprhension de tous les phnomnes ; et cela
est dj la preuve dune certaine ralit qui est peine discutable, et cest une
excellente chose car lignorance est destructrice.
Ce sera lavenir du Prsent qui dcidera de la conclusion. Dans
limmdiat, ce livre est prsent comme ralit ; mais seule la Ralit se fera
jour au cours des gesPeut tre !Si elle est diffrenteMais le peut-elle ?
Quoi quil en soit, je prends le risque de prsenter ma proposition comme vraie ;
et je le crois sincrement. Reste savoir ce que vous en aurez gard, car cest
cela qui compte rellement Et jespre que vous en aurez tir la meilleure
impression. Cela parce que ce qui est propos est vrai exprimentalement et
intellectuellement, et cela est primordial, la vraie Science tant la Mtaphysique.
Toutefois, si la Physique tait rellement la science du vrai, alors ce serait
dsesprant, car nul ne saurait jamais. Or, la Connaissance est la seule ncessit
que ltre humain doive possder sil veut rpondre ses questions les plus
essentielles qui justifient que nous sommes venus sur Terre. Il nest rien de plus
important que LA vraie Connaissance.
Cest un choix personnel, mais cest louverture vers la Science-Religion des
temps futurs si la Terre rsiste lassaut du matrialisme scientifique destructeur
Peu importe que lon soit croyant ou non ; cest un libre choix qui doit tre
respect, car cela ne doit pas simposer.
Reste savoir si cest Dieu qui est Le Crateur, ou si cest le Principe Crateur
qui est Dieu, via la Conscience-Amour que nous avons rencontre dans le
Nant-Infini.. Sinon, pourrait-on penser que cest par La Cration que Dieu peut
se manifester ; car sans Univers, point de Dieu . Et peut-tre que sans Dieu, il
nest point dUnivers. Cest la Complexit dans la Simplicit et la simplicit
dans la complexit. Cest le Rien dans le Tout, et le Tout dans le Rien.
574
575
LA JUSTICE DE DIEU ET LACCEPTATION.

Il ne faut donc pas souffrir de linjustice des cratures quelles quelles soient ;
elles font partie de la Dualit fondamentale ; mais il est vrai que si cette injustice
fait quelquefois beaucoup de mal du vivant, il faut savoir que ce nest pas
seulement la Vie qui est mise en cause, mais aussi la Mort qui est une Vie
ternelle, et que cette injustice sera confronte une autre forme de Vie dans
lEternit, jusqu la fin des Temps Qui ne sera jamais atteinte.
Si nous sommes vols ; si nous sommes tromps, si nous sommes blesss
physiquement ou spirituellement, le meilleur moyen est daccepter. Mais il est
impossible pour celui qui souffre, de ne pas protester contre sa souffrance ou
contre celui qui la lui inflige et qui est souvent Dieu dans lesprit du patient qui
ne comprend pas cette injustice
Aussi, faut-il apprendre accepter ; mais cela ne signifie pas abandonner la lutte
et ne rien faire en lattente de la Justice divine ; ce serait absurde. Ce nest pas
ici le lieu doffrir chacun le moyen de lutter contre lInjustice ; ces moyens
sont trop divers et certains demanderaient provoquer dautres injustices , ce
qui narrangerait pas les choses.
Aussi, que Dieu soit ou quil ne soit pas, il faut sen reporter la CONSCIENCE
ORIGINELLE qui se manifeste dans le Nant o le Bien et le Mal sont
rversibles et insparables, en sachant que toute Crature en est imprgne et
que rien ne peut y changer quoi que ce soit, mais que dans lInfini de la
Cration, tout se retrouve, car notre vie terrestre nest que le passage qui nous
mne dans une autre Vie : Lternit, o la Vie se poursuit sous dautres formes
ou aspects. Et tout cela, cest nous dans notre insparable dualit.
Cela ne signifie pas que lorsquon fait le bien, il faut galement faire le mal ou
inversement, afin de respecter lquilibre ; les choses se feront delles-mmes
dans lquilibre fondamental, mais au cours de lEternit..
Aussi, les tres doivent savoir quils sont la Conscience, et quils ont pour
devoir de choisir le Bien plutt que le Mal ; mais malheureusement ce nest pas
toujours le cas, car pour le comprendre, il faut possder LA CONNAISSANCE
afin de voir les Choses justes et ne pas souffrir des injustices, car elles seront
juges par la seule nature des Choses qui sont faites de CONSCIENCE la
recherche permanente de la Justice Immanente que certains esprent, venant de
Dieu, cest--dire deux-mmes.
Chers Amis, ne loubliez jamais, et le Paradis renatra peut-tre sur notre
Plante, et coup sr quelque part dans lInfini de la Cration.
Pour terminer sur une note la fois juste et cruelle :
Celui qui aura la patience dattendre sur le pas de sa porte, verra passer les
cadavres de tous ses Amis et de tous ses ennemis (Proverbe Arabe).
Cest l une forme de Justice divine. Il en est dautres.
575
576
QUELQUES INVENTIONS BASEESSUR LA

MECANIQUE PERPETUELLE UNIVERSELLE.
Crer un Mouvement Perptuel est vritablement prodigieux, et demande plus
que de lIntelligence. Cest peut-tre pour cela que lUnivers est fait de tels
systmes qui fonctionnent pour lEternit , alors que peu dElus sauront raliser
ce prodige. Mais il est possible den faire de grossires copies par de subtils
subterfuges, et cest pourquoi peu de gens, dont peu de Physiciens sont aptes
les comprendre, mme en constatant leur ralit.
Ainsi, les toiles et plantes sont virtuellement trs loignes les unes des autres,
ce qui leur permet de tourner sur elles-mmes avec une trs grande souplesse, et
aussi sans freinage ou trs peu important, influences par dautres systmes,
ralisant progressivement lHarmonie des mouvement polaires synchroniss,
alors que dans nos expriences de laboratoires, nous devons travailler avec des
aimants ou dualits magntiques se trouvant trs proches les uns des autres et
qui agissent avec des forces brutales.. Cest l lune des principales oppositions
au Mouvement Perptuel. Ce nest pas une histoire de principe de conservation,
mais de subtilits connatre. Et ce nest pas une raison pour prtendre que
cest impossible. Aussi, faut-il avoir la patience ncessaire, et ne pas jeter le
manche aprs la cogne. Cela sacquiert par une longue exprience.
Les seules copies possibles ne permettent en fait que dutiliser les deux lments
de la Mcanique atomique ou plantaire : LAttraction, et la Dgravitation
qui se produit entre deux ples opposs qui sattirent, mais qui sloignent
simultanment lun de lautre de faon inversement proportionnelle leur
masse respective. Car, pour crer de lEnergie gratuitement, il faut effectivement
avoir deux ples magntiques qui se prcipitent mutuellement lun vers lautre,
alors que les deux autres ples sloignent simultanment dans le mme temps,
sans se freiner. Et cela est possible uniquement grce la Dualit magntique.
Cest l un trs gros problme qui a fait perdre des milliers ou millions dheures
de recherches aux curieux dsirant raliser un Mouvement perptuel, ignorant la
Dgravitation . Or, curieusement, mme les dmonstrations parfaitement
scientifiques sont rcuses par les physiciens qui ne peuvent les admettre par
attachement au savoir classique, alors que cela est pourtant vident et
parfaitement dmonstratif avec deux aimants en rotations synchronises qui
produisent de lEnergie sur-unitaire, ce qui bien entendu est interdit en Physique
selon le Principe de Conservation quil faut mettre au muse des antiquits.
Ainsi, dans latome comme dans le systme plantaire, les masses sont en
rotations synchronises symtriques, prcisment afin que se produise cette
sparation simultane de deux ples en attraction, tandis que les deux autres
ples qui eux, se rapprochent simultanment lun de lautre, puissent sattirer
avec plus dinsistance, provoquant lacclration des rotations en permanence.
576
577
POURQUOI UN MOTEUR EST NECESSAIRE.

Dans un systme envisag perptuel, le gros problme nest pas limpossibilit,
mais la ncessit dutiliser un apport complmentaire dnergie pour une raison
trs simple et presque imprative ; savoir : Dans une mcanique aussi prcise
soit-elle, il y a toujours une imperfection entre les divers lments, ce qui
provoque obligatoirement une irrgularit dans les fonctions, puis un freinage
progressif.
Les forces en jeu, les masses, les inerties, les frottements, les imperfections dans
la prcision des lments, lusure des lments mcaniques, tout cela joue en
dfaveur de la russite ; mais ce nest pas parce que cest impossible
thoriquement, puisque tout lUnivers est intgralement fait de Mouvements
Perptuels dans les plus infimes recoins de lInfini. LEther tant une dualit
magntique.
Cela nest jamais mentionn par personne, et cest prcisment lensemble de
ces imperfections qui interdit la ralisation dun systme perptuel artificiel en
circuit ferm fonctionnant sans lapport dune nergie dentretien, ce qui na rien
voir avec un principe de conservation invent pour les besoins de la
Physique. Or, dans la Mcanique Universelle, les choses sont dailleurs trs
diffrentes, car les masses, non seulement sont en fonction dans un milieu
relativement parfait qui provoque peu de freinage potentiel sans rsistance
mcanique, mais ces masses, particules atomiques ou toiles, qui sont toutes des
aimants diples, peuvent manuvrer les unes envers les autres grande
distance, avec une souplesse absolue, ragissant disons spontanment au cours
des perturbations, et qui reprennent de mme spontanment la recherche de leurs
positions parfaites dquilibre.
Rappelons que cest le mouvement orbital qui rgit en grande partie cet quilibre
spontan entre les masses dans latome comme dans le systme plantaire, car
au cours des rotations sur leur axe virtuel, elles sont la recherche permanente
de la perfection entre les attractions et les rpulsions, grce prcisment ce
mouvement orbital. Je pense que chacun laura compris. Et tout dphasage est
immdiatement contr par un rtablissement rapide des relations magntiques.
En ce sens, bien quelles soient perturbes en permanence, elles se remettent de
mme spontanment en recherche dquilibre des relations polaires.
En effet, car cest par la Dualit Magntique que les fonctions polaires se
recherchent en permanence. Rappelons que toutes les particules atomiques
comme toutes les plantes et toiles composant une galaxie, sont toutes des
diples en rotations synchronises des ples magntiques., sinon elles ne
pourraient tre en cohsion en jouant les unes envers les autres par les fonctions
attractives et rpulsives, ce qui nest prcisment pas facile dans une mcanique
de laboratoire avec des aimants qui agissent par leur force brutale, et sans ce
mouvement orbital qui permet le synchronisme parfait, en recherche permanente
des polarits vers lquilibre fondamental.
577
578
Une Intelligence Mcanique absolument merveilleuse et

inattendue permettant seule, la ralisation de Mouvements
Perptuels dans tout lUnivers : LAtome et la Galaxie.
Toutes les masses dun systme cohrent sont en rotations synchronises en
recherche permanente de perfection, mais perturbes de mme, car elles sont
influences dun systme ou couple lautre, ce qui produit des dphasages
permanents dans les mouvements synchroniss ; mais elles ont tt fait de se
remettre en parfaite position ou du moins, en recherche instantane de cette
perfection par le synchronisme polaire. La Lune par exemple, a 1500
mouvements qui passent pour tre anomalistiques et qui en ralit, sont trs
naturels et invitables, ce qui dailleurs, interdit au principe de Newton de
rgir la Mcanique Universelle qui exigerait la perfection absolue en
permanence, ce qui est impossible sur une lance initiale, tout comme dans
latome de BOHR, ce qui ncessite une grande Intelligence mcanique.
On aura compris que de telles perturbations peuvent elles-aussi se produire en

laboratoire, mais sont loin de pouvoir rattraper leur perfection, ce qui interdit
sans absolu, la production dun Mouvement Perptuel artificiel, mme en
produisant de lnergie sur unitaire qui serait cens rsoudre le problme.
Par ailleurs, les particules atomiques comme les masses plantaires, sont trs
loignes les unes et les autres, ce qui favorise les fonctions polaires distance,
en plus de la ncessit absolue dtre des diples, et permettant une grande
souplesse des fonctions magntiques. sans quoi rien ne pourrait tre ni ex-ister.
Par contre, en laboratoire, il est ncessaire de travailler sur des aimants trs
proches afin dobtenir la plus grande puissance possible afin de compenser si
possible, les freinages de diverses natures. Dans ce cas, les diples nont plus la
mme efficacit ni la mme souplesse de fonctionnement, et le meilleur moyen
actuellement utilis, mme sans produire un Mouvement Perptuel, est de
produire des disques amagntiques (bois, plastique, aluminium, cuivre ou autres)
et de fixer en priphrie de ces disques, des aimants dune mme polarit dfinie
sur chacun, agissant sur un autre disque de polarit inverse, et ainsi de suite dun
disque lautreDix ou plus encore.
Chacun de ces disques est fix sur larbre de sortie du moteur et de chacun des
alternateurs ou gnrateurs dlectricit, et la seule rotation du moteur, entrane
en rotations synchronises, tous les disques suivants, produisant chacun une
nergie gale au disque prcdent et supplmentaire sans consommation. ?? a,
ce nest plus de la Physique. Cest de la Mtaphysique
Nous avons en effet, en cours de rotation synchronise, face chaque aimant, un

autre aimant de polarit oppose, ce qui permet lapproche de deux polarits,
578
579
de sattirer mutuellement en se rapprochant simultanment lune de lautre, et de

produire lacclration des rotations. Et ds que les ples commencent se
sparer mutuellement lun de lautre ils se dgravitent, donc sans se freiner, par
DEGRAVITATION, ce qui permet de produire gratuitement de lnergie
cintique.
Nous copions donc la Mcanique Universelle, mais par un subterfuge, en
plaant nos aimants le plus prs possible au lieu de les placer grande distance ;
et obtenir le mme rsultat producteur dEnergie avec un seul moteur primaire
qui fait tourner plusieurs alternateurs sans dpenser plus dnergie que pour le
seul moteur, de mme que dans un atome ou une galaxie, tous les couples
magntiques produisent leur propre nergie qui sajoute aux autres couples.
Mieux encore, Fabrice un ami lectronicien a permis de constater que chaque

disque magntique supplmentaire consommait moiti moins que le disque
prcdent. Ainsi, le premier alternateur consomme la moiti du disque moteur,
par exemple 1000 watts et produit normalement sa puissance nominative de
2000 watts. ; le second alternateur consomme seulement 500 W et produit
encore sa puissance nominative de 2000 watts. Le troisime ne consomme que
250 W et produit toujours autant ; le quatrime ne consomme que 125 w, et ainsi
de suite en file indienne, ce qui prouve que le systme produit vritablement de
lEnergie SUR-UNITAIRE, et en quantit considrable, et plus il y a
d lments, plus il produit de puissance sans plus de consommation. Mais ce
nest pas conforme la Physique qui se trouve de ce fait compltement
dpasse, et les personnes qui pourraient utiliser le systme, se mfient dune
arnaque dissimule. Cest tant pis pour la Plante ; et cest bien regrettable.
Si lAcadmie des Sciences ne mavait pas rejet comme un intrus sous prtexte
que je ntais pas physicien il y a plus de cinquante annes, aujourdhui, chacun
aurait sa petite usine lectrique dans sa cave, et on roulerait dans des voitures
qui ne passent pas la pompe tous les trois ou quatre cents kilomtres.. Cest
encore bien regrettable pour lHumanit. Mais il suffit dattendre ; cela viendra.
Cest le sort de toutes les grandes Dcouvertes qui seront tt ou tard reconnues
faite par des Physiciens, mais qui sont de nature Mtaphysique comme
lElectricit, les ondes hertziennes, la radioactivit, la matire, et autre
comme la Vie, toutes rgies sans aucune exception, par la Dualit Magntique
qui na jamais t une nergie palpable, et qui est donc non physique....
Et la roue continue tourner .

Le tome 2 en seconde partie : Le Principe Crateur hatmien.
A SUIVRELATOME
579
580
580

Hatem Léon Raoul - Et L'univers Fut

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Hatem Léon Raoul - Et L'univers Fut

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1

Par Lon-Raoul HATEM avec la participation de son pouse et de leurs

L orsquen Mai 1955, je dcouvris la Dgravitation , aprs dix-neuf

HATEM Frank : Elve modle, Attach au Ministre de lEducation

En hommage ce que ltre humain nomme Dieu, tre, Esprit,

LES TROIS CLEFS DE LA CONNAISSANCE :

Le Clef Religieuse o Dieu est Crateur du Tout,

Lensemble constitue le vrai Savoir quest LA Connaissance, et chacune des

Le partage tait entre Dieu-Religion et Non-Dieu-Matrialisme ; et chacun

PRECARITE DES CONCEPTIONS CLASSIQUES

UNE THEORIE UNIVERSELLE

Faut-il du courage ou de l'inconscience pour oser s'opposer ces conceptions,

Nous verrons comment NEWTON a pu se laisser prendre son propre pige,

LES BEVUES DU PRINCIPE DE NEWTON

En admettant que la Terre et la Lune aient t lances au mme moment et dans

monstrueuse aberration, car le satellite artificiel est partie intgrante de la terre,

Par ailleurs, pourquoi la Lune demeurerait-elle en orbite autour du plan

LA GRAVITATION EST MAGNETIQUE.

(La Physique na jamais voulu le comprendre depuis plus de cinquante annes ;

Parmi ces apparences, la preuve est assez convaincante que le Principe de

LE PRINCIPE DE NEWTON : IMPOSSIBLE !

Cest lquilibre instable BINAIRE, impossible pour des masses en suspension

Il faut donc savoir que le moindre atome en dsquilibre provoquerait la chute et

POURQUOI NE SAURAIT-ON JAMAIS ?

TRE est rigoureusement impossible

Ex-ister nest pas tre,

Alors seulement, nous commenons faire de la vraie Science ; nous

Mais, ce nest pas de la SCIENCE ; car se satisfaire de percevoir et constater

Aussi, cette Encyclopdie de LA Connaissance est-elle un ouvrage qui intresse

Il est donc ncessaire que le lecteur sache ce qui lattend en dcouvrant

Ce nest pas blasphmatoire ; chacun pourra le comprendre..

LE PREMIER TRE QUI INVENTA DIEU.

Dieu sa cachait donc l. Ctait le grand Secret de la Cration dune simplicit

Et puis un jour, grce toutes ces circonstances, je dcouvrais le moyen de

Alors, bon courage !

LA PRESENTATION A LACADEMIE DES SCIENCES

1992 Son fils Frank dcouvre lorigine de la Dualit Magntique. ENFIN !

2008 Sortie du DVD de Lon-Raoul HATEM

DE LA FRAGILITE ET DE LA PRECARITE DES

Il ne s'agit pas seulement d'une proposition philosophique, d'une hypothse

DES MATHEMATIQUES ILLUSOIRES

Les ralisations spectaculaires de satellites artificiels, les voyages sur la Lune ou

Dailleurs, relativement la Connaissance vraie, de graves erreurs conceptuelles

Nous verrons comment NEWTON a pu se laisser prendre son propre pige,

TREIZE ANS, ET DEJA PAS RAISONNABLE.

Au Concours LEPINE, en 1956, un physicien me rtorqua que ma thorie tait

Cest la raison pour laquelle je me suis braqu contre la Physique, et quune

LA PHYSIQUE DIT : CE QUE JE SAIS,

Et aussi, paralllement, travailler plus de quinze heures chaque jour, sans

Car il nest quune seule et unique possibilit pour raliser un Mouvement

Alors, bon courage L.R. HATEM

CONSCIENCE-AMOUR , EST-CE DIEU ?

Ainsi, le Nant est la fois Impossible pour la Conscience qui spare la

Dieu serait-Il sans lex-istence de lUnivers ? Or, on peut dire qu'il y a

LA FRAGILITE DES CONCEPTS CLASSIQUES

Cest avouer que depuis des centaines ou milliers dannes de recherche

KEPLER, NEWTON, et tant d'autres dont il faut bien reconnatre le mrite, et

Les ralisations spectaculaires de satellites artificiels, les voyages sur la Lune ou

Faut-il du courage ou de l'inconscience pour oser s'opposer ces conceptions,

Mais, est-il concevable par exemple, de se limiter un quilibre apparemment

Nous verrons comment NEWTON a pu se laisser prendre son propre pige,

Et sous le prtexte que le secret de l'univers est profondment dissimul, et que

trompeurs, illusoires, donnant la sensation du rel, mais qui ne seront seulement