Apunte Principios

PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO
El juicio de amparo se rige por principios que se encuentran contenidos en el artculo

107 Constitucional, los cuales son sus bases esenciales y son los siguientes:
1. Agravio personal y directo
2. Instancia de parte agraviada
3. Definitividad
4. Principio de competencia de los Tribunales Federales
5. Prosecucin judicial
6. Estricto derecho
7. Relatividad de las sentencias
El primero de ellos es:
1. Agravio personal y directo
Este principio contempla que la parte quien promueve el juicio de amparo debe ser
aquella que sufri un agravio en su esfera jurdica en sus Derechos Humanos y es
denominado quejoso. El principio de agravio personal y directo se encuentra
contemplado en el artculo 107 Constitucional de la siguiente manera:
Artculo 107.Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con
excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:
I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal
carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o
colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos
por esta Constitucin y con ello se
afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin
frente al orden jurdico.
Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho
subjetivo que se afecte de manera personal y directa;
()
Se complementa asimismo en la Ley de Amparo de la siguiente manera:

Artculo 6o. El juicio de amparo puede promoverse por la persona fsica o moral a
quien afecte la norma general o el acto reclamado en trminos de la fraccin I del
artculo 5o. de esta Ley. El quejoso podr hacerlo por s, por su representante legal o
por su apoderado, o por cualquier persona en los casos
1
previstos en esta Ley.
Cuando el acto reclamado derive de un procedimiento penal, podr promoverlo,
adems, por conducto de su defensor o de cualquier persona en los casos en que
esta Ley lo permita.
Este principio exige que el individuo o gobernado que recibe una afectacin en sus
Derechos Humanos por parte del Estado, que en su soledad jurdica recibe el
agravio personal y directo, lo faculta para presentar demanda de amparo en contra
de dicho agravio. El juicio de amparo tendr como objetivo hacer que la autoridad
se acople a la Constitucin Federal.
Por lo que, el individuo que se encuentra facultado para presentar la demanda de

amparo, recibe la denominacin de quejoso, el cual tendr el inters jurdico que
se traduce en el agravio personal y directo.
El vocablo agravio en el juicio de amparo posee dos elementos:
1. Elemento material, es una ofensa o perjuicio en los derechos e intereses.
2. Elemento jurdico, dicho agravio debe emanar de una autoridad, en la cual

viole algn Derecho Humano.
Algunos criterios relacionados con el principio de agravio personal y directo,

emitidos por nuestro Mximo Tribunal, que sirven de apoyo son los siguientes:
poca: Dcima poca

Registro: 2004927
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXVI, Noviembre de 2013, Tomo 2
Materia(s): Comn
Tesis: II.3o.A.12 K (10a.)
Pgina: 1283
INTERS JURDICO Y AGRAVIO PARA EFECTOS DEL AMPARO. DIFERENCIAS
ENTRE DICHOS CONCEPTOS CON MOTIVO DE LA REFORMA
CONSTITUCIONAL PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL
6 DE JUNIO DE 2011.
El "inters jurdico" fue un concepto que determin la legitimacin del quejoso para
acudir al amparo, conforme a los artculos 4o. y 73, fraccin V, de la ley de la materia,
vigente hasta el 2 de abril de 2013, el cual se bas, principalmente, en las nociones
de agravio personal y directo, as como en la de derecho subjetivo. Sin embargo,
con motivo de la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la
2
Federacin el 6 de junio de 2011, en vigor a partir del 4 de octubre siguiente, el
derecho para acudir al amparo se ampli, para considerar en su lugar, el concepto
de "agravio para efectos del amparo", previsto en el artculo 107, fraccin I, de la
Norma Suprema, que se fundar ahora en derechos o intereses que sean: a)
legtimos; b) individuales; o, c) colectivos, siempre que se trate de actos reclamados
que no provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo; mientras
que en el caso de stos, el concepto de agravio conservar una regla de
legitimacin, bsicamente igual a la que en el pasado fue el "inters jurdico";
aspectos que deben considerarse por los tribunales de amparo al momento de dictar
sentencia, pues al tratarse de una temtica directamente relacionada con derechos
ciudadanos ampliados en el orden constitucional (lo que importa un concepto de tipo
sustantivo), representa una cuestin de aplicacin inmediata, por lo que resulta
irrelevante en tanto al nuevo concepto determinar si el procedimiento de amparo
relativo comenz antes o despus de la entrada en vigor de la sealada reforma
constitucional.
La existencia del inters jurdico en el juicio de amparo determina la legitimacin del

quejoso para acudir al amparo, en donde debe encontrar en existencia un agravio,
el cual debe fundarse en una afectacin a los derechos e intereses que sean
legtimos, individuales o colectivos a la parte quejosa.
Dcima poca
Registro: 2003293
Tipo de tesis: Jurisprudencia
Fuente: Seminario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo III, libro XIX, abril 2013
Materia (s): Comn
Tesis: XXVII.1o.(VIII Regin) J/4 (10a.)
Pgina: 1807
INTERS JURDICO O INTERS LEGTIMO PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. REQUISITOS PARA ACREDITARLO
A PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO 107, FRACCIN I, CONSTITUCIONAL
DE 6 DE JUNIO DE 2011.
Del artculo 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en su texto vigente a partir de la entrada en vigor de la reforma publicada
en el Diario Oficial de la Federacin de 6 de junio de 2011, se advierte que el juicio
de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carcter
quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo. Luego, a partir de la
indicada reforma, como requisito de procedencia del amparo se requiere que: a) El
quejoso acredite tener inters jurdico o inters legtimo y, b) Ese inters se vea
agraviado. As, tratndose del inters jurdico, el agravio debe ser personal y directo;
en cambio, para el legtimo no se requieren dichas exigencias, pues la afectacin a
la esfera jurdica puede ser directa o en virtud de la especial situacin del gobernado
frente al orden jurdico (indirecta) y, adems, provenir de un inters individual o
colectivo. Lo anterior, salvo los actos o resoluciones provenientes de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, en los que contina exigindose que el
3
quejoso acredite ser titular de un derecho subjetivo (inters jurdico) que se afecte
de manera personal y directa.
En el juicio de amparo la parte agraviada o quejosa, tendr dicho carcter por ser
titular de un derecho o de un inters legtimo, para lo cual tendr que reunir los
siguientes requisitos: a) debe poseer un inters jurdico o legtimo, b) el inters
jurdico o legitimo debe encontrase agraviado. En el caso del inters legtimo, la
afectacin a la esfera jurdica del quejoso, puede ser directa o indirecta, el cual
debe provenir de un inters individual o colectivo.
Dcima poca
Registro: 2012364
Instancia: Primera Sala
Tomo II, libro 33, agosto 2016
Materia (s): Comn
Tesis: 1a./J. 38/2016 (10a.)
Pgina: 690
INTERS LEGTIMO EN EL AMPARO. SU DIFERENCIA CON EL INTERS
SIMPLE.
La reforma al artculo 107 constitucional, publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 6 de junio de 2011, adems de que sustituy el concepto de inters
jurdico por el de inters legtimo, abri las posibilidades para acudir al juicio de
amparo. No obstante lo anterior, dicha reforma no puede traducirse en una apertura
absoluta para que por cualquier motivo se acuda al juicio de amparo, ya que el
Constituyente Permanente introdujo un concepto jurdico mediante el cual se exige
al quejoso que demuestre algo ms que un inters simple o jurdicamente
irrelevante, entendido ste como el que puede tener cualquier persona por alguna
accin u omisin del Estado pero que, en caso de satisfacerse, no se traducir en
un beneficio personal para el interesado, pues no supone afectacin a su esfera
jurdica en algn sentido. En cambio, el inters legtimo se define como aquel inters
personal, individual o colectivo, cualificado, actual, real y jurdicamente relevante,
que puede traducirse, en caso de concederse el amparo, en un beneficio jurdico en
favor del quejoso derivado de una afectacin a su esfera jurdica en sentido amplio,
que puede ser de ndole econmica, profesional, de salud pblica, o de cualquier
otra. Consecuentemente, cuando el quejoso acredita nicamente el inters simple,
mas no el legtimo, se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artculo
73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, en relacin con el numeral 107, fraccin I,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Derivado de las reformas, el juicio de amparo se ampli debido que se sustituy el

inters jurdico por el legtimo, proporcionando mayores posibilidades de acudir al
juicio de amparo. Si solamente se acredita el inters simple, ms no el legtimo se
actualizar una causal de improcedencia. Se debe considerar inters legtimo, aquel
4
inters personal, individual o colectivo, cualificado, actual, real y jurdicamente
relevante, por lo que si se concede el amparo proporcionara un beneficio al
quejoso derivada de la afectacin a su esfera jurdica.
Dcima poca
Registro: 2006144
Instancia: Pleno
Tomo I, libro 5, abril 2014
Materia (s): Comn
Tesis: P./J.23/2014
Pgina: 206
INTERS JURDICO EN EL AMPARO. CUANDO SE RECLAMAN VIOLACIONES
PROCESALES Y EL QUEJOSO NO ACREDITA HABER SIDO PARTE EN EL
JUICIO DE ORIGEN, SE DEBE DETERMINAR LA FALTA DE AQUL Y, POR
ENDE, LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, AUNQUE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE NO HAYA RENDIDO SU INFORME JUSTIFICADO.
La impugnacin de violaciones procesales en el juicio de amparo indirecto requiere
que el quejoso haya sido parte en el juicio ordinario del cual deriva el acto
reclamado, pues slo por ello es que cuenta con el derecho pblico subjetivo para
que deba desplegarse correctamente la funcin jurisdiccional de la autoridad que
conoce de su reclamo o donde deduce su defensa, y es uno de los presupuestos a
verificar para establecer la procedencia del juicio, ya que el inters jurdico es un
presupuesto para su procedencia, con fundamento en el artculo 73, fraccin V, de
la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, debiendo ser este estudio,
previo al anlisis de fondo de la cuestin planteada. Por tanto, como la presuncin
de que es cierto el acto reclamado por haber sido omisa la autoridad responsable al
no rendir informe justificado se refiere nicamente a la certeza de aqul, pero no a
la de los actos o hechos diversos en que el quejoso basa su accin de amparo, se
concluye que la falta de prueba que corrobore el dicho del quejoso de ser parte en
el procedimiento del cual deriva el acto reclamado, lleva a determinar la falta de
inters jurdico y, en consecuencia, la improcedencia del juicio de amparo.
En la impugnacin de violaciones procesales en el amparo indirecto, el quejoso

requiere de la existencia de un derecho subjetivo y esto es, que haya sido parte en
el juicio ordinario del cual expresa que acontecieron violaciones. Se requiere de la
existencia de un inters jurdico en la procedencia del juicio de amparo.
Dcima poca
Registro: 2012613
Instancia: Pleno
Tomo I, libro 12, noviembre 2014
Materia (s): Comn
5
Tesis: XI.1o.A.T. J/10 (10a.)
Pgina: 2417
INTERESES DIFUSOS O COLECTIVOS. SU TUTELA MEDIANTE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO.
En torno a los derechos colectivos la doctrina contempornea ha conceptualizado,
de manera general, al inters supraindividual y, especficamente, a los intereses
difusos y colectivos. As, el primero no debe entenderse como la suma de intereses
individuales, sino como su combinacin, por ser indivisible, en tanto que debe
satisfacer las necesidades colectivas. Por su parte, los intereses difusos se
relacionan con aquellas situaciones jurdicas no referidas a un individuo, sino que
pertenecen a una pluralidad de sujetos ms o menos determinada o indeterminable,
que estn vinculados nicamente por circunstancias de hecho en una situacin
especfica que los hace unificarse para acceder a un derecho que les es comn.
Mientras que los colectivos corresponden a grupos limitados y circunscritos de
personas relacionadas entre s debido a una relacin jurdica, con una conexin de
bienes afectados debido a una necesidad comn y a la existencia de elementos de
identificacin que permiten delimitar la identidad de la propia colectividad. Sin
embargo, sea que se trate de intereses difusos o colectivos, lo trascendental es que,
en ambos, ninguno es titular de un derecho al mismo tiempo, pues todos los
miembros del grupo lo tienen. Ahora, debido a la complejidad para tutelarlos
mediante el amparo, dado que se advierte como principal contrariedad la
legitimacin ad causam, porque pudiera considerarse que rompe con el sistema de
proteccin constitucional que se rige, entre otros, por los principios de agravio
personal y directo y relatividad de las sentencias, el Constituyente Permanente,
mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 29 de julio de
2010, adicion un prrafo tercero al artculo 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y orden la creacin de leyes y procedimientos para que
los ciudadanos cuenten con nuevos mecanismos de tutela jurisdiccional para la
defensa de sus intereses colectivos, sin que se haya expedido el ordenamiento que
reglamente las acciones relativas. No obstante, la regulacin formal no constituye
una condicin para determinar la legitimacin procesal de los miembros de la
colectividad cuando precisan defender al grupo al que pertenecen de un acto
autoritario que estiman afecta algn inters supraindividual. Consecuentemente,
todos los miembros de un grupo cuentan con inters legtimo para promover el juicio
de amparo indirecto, en tanto que se hace valer un inters comn y la decisin del
conflicto se traducir en un beneficio o, en su caso, en un perjuicio para todos y no
slo para quienes impugnaron el acto.
Para poder entender la distincin entre inters difuso y colectivo es necesario
comprender el termino inters supraindividual, el cual es la combinacin de
intereses individuales indivisibles que satisfacen las necesidades colectivas.
Mientras que inters difuso se relaciona con aquellas situaciones jurdicas que
pertenecen a una pluralidad de sujetos determinados o indeterminados que se
encuentran relacionados por circunstancias de hecho, que a travs de una situacin
especfica los hace unificarse para acceder a un derecho comn. El inters colectivo
corresponde a grupos limitados, de personas relacionadas entre s debido a una
6
relacin jurdica, con relacin a bienes afectados por una necesidad comn y ante
la existencia de un elemento de identificacin. Todos los miembros son titulares del
derecho, todos cuentan con inters legtimo para promover amparo indirecto.
El principio de agravio personal y directo posee relevancia jurdica por exigir para la
procedencia del juicio de amparo la existencia de un inters legtimo o un inters
jurdico. Debe ser entendido el inters legtimo, como aquel inters personal,
individual o colectivo, cualificado, actual o real y jurdicamente relevante, expresado
en una afectacin individual o colectiva, la cual puede ser directa o indirecta y que
en caso de concederse el amparo representar para el quejoso un beneficio
jurdico a su favor del quejoso.
A travs de las reformas de junio de 2011, ahora el quejoso requiere acreditar para
presentar demanda de amparo, la existencia de un inters legtimo o un inters
jurdico, entendido este ltimo como aquel que determina la legitimacin del quejoso
para acudir al juicio de amparo, el cual requiere de la existencia de un agravio
personal y directo, y un derecho pblico subjetivo. Otro concepto relevante que
surge a travs de las reformas para la procedencia del juicio de amparo, es el inters
colectivo y el inters difuso, en donde el primero pertenece a un grupo de individuos
limitados y circunscritos de personas relacionadas entre s, en donde los miembros
se encuentran ligados unos a otros, por una relacin jurdica (circunstancias de
derecho); mientras que el inters difuso deber entenderse como aquel
perteneciente a un grupo de individuos indeterminable o de muy difcil
determinacin, en donde los miembros se encuentran relacionados entre s por un
acontecimiento especifico (circunstancias de hecho). La existencia del inters
legtimo, jurdico, colectivo y difuso en el juicio de amparo, toma relevancia debido
que, a travs de aquel, los efectos de una resolucin del amparo repercuten solo a
quien lo promovi.
7
2. Instancia de parte agraviada
El principio de instancia de parte agraviada se encuentra contemplado en el artculo
107 Constitucional de la siguiente manera:
I. El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal
carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o
colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos
por esta Constitucin y con ello se
afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin
frente al orden jurdico.
administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho
subjetivo que se afecte de manera personal y directa;
()
El cual asimismo lo contempla la Ley de Amparo de la siguiente manera:

Artculo 6o. El juicio de amparo puede promoverse por la persona fsica o moral a
quien afecte la norma general o el acto reclamado en trminos de la fraccin I del
artculo 5o. de esta Ley. El quejoso podr hacerlo por s, por su representante legal o
por su apoderado, o por cualquier persona en los casos
previstos en esta Ley.
Cuando el acto reclamado derive de un procedimiento penal, podr promoverlo,
adems, por conducto de su defensor o de cualquier persona en los casos en que
esta Ley lo permita.
En el juicio de amparo, se denomina al solicitante de la proteccin federal quejoso,

el cual se encuentra contemplado en la Ley de Amparo de la siguiente manera:
Artculo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

I. El quejoso, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho subjetivo o
de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que la norma, acto u
omisin reclamados violan los derechos previstos en el artculo 1o de la presente Ley
y con ello se produzca una afectacin real y actual a su esfera jurdica, ya sea de
manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico.
El inters simple, en ningn caso, podr invocarse como inters legtimo. La autoridad
pblica no podr invocar inters legtimo.
El juicio de amparo podr promoverse conjuntamente por dos o ms quejosos cuando
resientan una afectacin comn en sus derechos o intereses, aun en el supuesto de
que dicha afectacin derive de actos distintos, si stos les causan un perjuicio anlogo
y provienen de las mismas autoridades.
administrativos, agrarios o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un
derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa;
8
La vctima u ofendido del delito podrn tener el carcter de quejosos en los trminos
de esta Ley.
()
Algunos criterios relacionados con el principio de instancia de parte agraviada,

emitidos por nuestro Mximo Tribunal son los siguientes:
poca: Octava poca

Registro: 207126
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo VI, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1990
Materia(s): Comn
Tesis: 3a./J. 45/90
Pgina: 199
INTERES JURIDICO. EXAMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY SIN
HABERLO ACREDITADO, VULNERA LOS PRINCIPIOS DE "INSTANCIA DE
PARTE AGRAVIADA" Y DE "RELATIVIDAD DE LOS EFECTOS DE LA
SENTENCIA".
Los artculos 107, fracciones I y II de la Constitucin Federal y 4o., 76 y 80 de la Ley
de Amparo, respectivamente, establecen el principio de instancia de parte agraviada
y el de relatividad de los efectos de la sentencia de amparo, que prohiben hacer una
declaracin general de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley o acto
reclamado y los efectos que debe tener la sentencia dictada en un juicio de garantas
que conceda el amparo, en cuanto que encierra una declaracin de restitucin para
el quejoso. En consecuencia, legalmente debe exigirse para la procedencia del juicio
constitucional que los promoventes acrediten plenamente su inters jurdico, para el
efecto de que si as lo estima fundado la autoridad que conozca del juicio de
garantas, est en posibilidad de conceder la proteccin de la justicia federal
respecto de personas determinadas, en forma particularizada por su inters, y a la
vez conceda la proteccin en el efecto procedente, lo cual no se podra satisfacer si
el inters de los promoventes del amparo no se acredita plenamente, toda vez que
existira la posibilidad de conceder el amparo por una ley o un acto que no les cause
ningn perjuicio en sus derechos, por no estar dirigidos a ellos y, en ese caso, los
efectos restitutorios del amparo seran en contra de lo establecido por los preceptos
citados.
El principio de instancia de parte agraviada evita la emisin de la declaratoria

general de constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley o acto que se reclama,
por lo que se busca, individualizar los efectos del juicio de amparo a solo quien o
quienes lo promovieron. En este principio, el juicio de amparo encierra el objetivo
de restitucin al quejoso, por lo que para la procedencia del mismo se requiere el
acreditamiento del inters jurdico del quejoso.
poca: Octava poca
9
Registro: 210374
Tomo XIV, Septiembre de 1994
Materia(s): Comn
Tesis: II. 2o. 214 K
Pgina: 259
AMPARO. PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA, CASO EN QUE
NO SE CUMPLE.
De acuerdo con el principio de instancia de parte agraviada estatuido por los
artculos 107, fraccin I de la Constitucin General de la Repblica y 4o. de la Ley
de Amparo, el juicio de garantas slo puede ser promovido por la parte a quien
perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se
reclame; y nicamente podr seguirse por el agraviado, por su representante legal
o su defensor. Luego, si la reclamacin del quejoso consiste en que no se cit a
juicio a una persona que figur tambin como parte demandada; ello no le produce
ninguna lesin directa a sus intereses jurdicos, pues obviamente es aquel otro
individuo quien debe acudir ante las autoridades jurisdiccionales en defensa de sus
derechos y no el quejoso.
El juicio de amparo solo puede ser promovido por el aquella persona afectada en
su esfera jurdica, y el mismo puede ser seguido mediante su representante legal o
defensor.
poca: Octava poca

Registro: 221997
Tomo VIII, Septiembre de 1991
Materia(s): Comn
Pgina: 172
PERSONAS MORALES PRIVADAS. DEBEN ACREDITAR SU EXISTENCIA
JURIDICA COMO ELEMENTO PREPONDERANTE DEL REQUISITO DE LA
INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA.
En trminos de los artculos 107 constitucional, 4o. y 8o. de la Ley de Amparo, para
que se surta el requisito de instancia de parte agraviada en los juicios de amparo
promovidos por personas morales privadas, como extremo preponderante debe
acreditarse la existencia jurdica de ellas.
En el caso del trmite del juicio de amparo en las personas morales, es necesario
que las mismas acrediten su existencia.
El principio de instancia de parte agraviada se encuentra ampliamente relacionada

con el principio de agravio personal y directo, debido que ambos proveen al juicio
10
de amparo de un mbito de individualidad, debido que el mismo solo puede ser
promovido por aquellas personas que han recibido una afectacin en su esfera
jurdica por parte de la autoridad. Por lo que, el cumplimiento del principio de
instancia de parte agraviada y agravio personal y directo, nos conllevan a observar
que los efectos del juicio de amparo solo repercutirn en aquellos que lo tramitaron.
3. Definitividad
El principio de definitividad se encuentra contemplado en la Constitucin de la
siguiente manera:
Artculo 107. Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con
()
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
el amparo slo proceder en los casos siguientes:
a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea
que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte
las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo. En relacin con el
amparo al que se refiere este inciso y la fraccin V de este artculo, el Tribunal
Colegiado de Circuito deber decidir respecto de todas las violaciones procesales que
se hicieron valer y aqullas que, cuando proceda, advierta en suplencia de la queja,
y fijar los trminos precisos en que deber pronunciarse la nueva resolucin. Si las
violaciones procesales no se invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal Colegiado
correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en que proceda la suplencia de
la queja, no podrn ser materia de concepto de violacin, ni de estudio oficioso en
juicio de amparo posterior.
La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que
subsista el acto reclamado, podr presentar amparo en forma adhesiva al que
promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto
reclamado. La ley determinar la forma y trminos en que deber promoverse.
Para la procedencia del juicio debern agotarse previamente los recursos ordinarios
que se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales aquellas sentencias
definitivas, laudos y resoluciones puedan ser modificados o revocados, salvo el caso
en que la ley permita la renuncia de los recursos.
Al reclamarse la sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin al juicio,
debern hacerse valer las violaciones a las leyes del procedimiento, siempre y cuando
el quejoso las haya impugnado durante la tramitacin del juicio mediante el recurso o
medio de defensa que, en su caso, seale la ley ordinaria respectiva. Este requisito
no ser exigible en amparos contra actos que afecten derechos de menores o
incapaces, al estado civil, o al orden o estabilidad de la familia, ni en los de naturaleza
penal promovidos por el sentenciado;
b) Contra actos en juicio cuya ejecucin sea de imposible reparacin, fuera de juicio
o despus de concluido, una vez agotados los recursos que en su caso procedan, y
c) Contra actos que afecten a personas extraas al juicio;
11
IV. En materia administrativa el amparo procede, adems, contra actos u omisiones
que provengan de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o
del trabajo, y que causen agravio no reparable mediante algn medio de defensa
legal. Ser necesario agotar estos medios de defensa siempre que conforme a las
mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la
interposicin del juicio, recurso o medio de defensa legal que haga valer el agraviado,
con los mismos alcances que los que prev la ley reglamentaria y sin exigir mayores
requisitos que los que la misma consigna para conceder la suspensin definitiva, ni
plazo mayor que el que establece para el otorgamiento de la suspensin provisional,
independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de
ser suspendido de acuerdo con dicha ley.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa si el acto
reclamado carece de fundamentacin o cuando slo se aleguen violaciones directas
a esta Constitucin;
()
Este principio prev que el quejoso debe agotar los recursos ordinarios / previos,
antes de acudir al juicio de amparo. Todo proceso se encuentra conformado por tres
instancias:
a) Instruccin (A quo)
b) Apelacin (Ad quem)
c) Amparo directo
En las instancias de instruccin y apelacin, el juez se encuentra obligado a

considerar el control difuso de constitucionalidad, en aras de no aplicar artculos
contrarios a la Constitucin
Este principio prev una excepcin en su aplicacin, en donde no existe la

necesidad de agotar las instancias, por contemplarse garantas de primer orden.
Supuesto que se encuentra previsto en la Ley de Amparo de la siguiente manera:
CAPTULO VII
Improcedencia
Artculo 61. El juicio de amparo es improcedente:
I. Contra adiciones o reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos;
()
XVIII. Contra las resoluciones de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
respecto de las cuales conceda la ley ordinaria algn recurso o medio de defensa,
dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o
nulificadas.
12
Se excepta de lo anterior:
a) Cuando sean actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la
libertad personal fuera de procedimiento, incomunicacin, deportacin o expulsin,
proscripcin o destierro, extradicin, desaparicin forzada de personas o alguno de
los prohibidos por el artculo 22 dela Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, as como la incorporacin forzosa al Ejrcito, Armada o Fuerza Area
nacionales;
b) Cuando el acto reclamado consista en rdenes de aprehensin o reaprehensin,
autos que establezcan providencias precautorias o impongan medidas cautelares
restrictivas de la libertad, resolucin que niegue la libertad bajo caucin o que
establezca los requisitos para su disfrute, resolucin que decida sobre el incidente de
desvanecimiento de datos, orden de arresto o cualquier otro que afecte la libertad
personal del quejoso, siempre que no se trate de sentencia definitiva en el proceso
penal;
c) Cuando se trate de persona extraa al procedimiento.
d)Cuando se trate del auto de vinculacin a proceso.
Cuando la procedencia del recurso o medio de defensa se sujete a interpretacin
adicional o su fundamento legal sea insuficiente para determinarla, el quejoso
quedar en libertad de interponer dicho recurso o acudir al juicio de amparo;
()
XX. Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos
o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o
proceda contra ellos algn juicio, recurso o medio de defensa legal por virtud del cual
puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas
leyes se suspendan los efectos de dichos actos de oficio o mediante la interposicin
del juicio, recurso o medio de defensa legal que haga valer el quejoso, con los mismos
alcances que los que prev esta Ley y sin exigir mayores requisitos que los que la
misma consigna para conceder la suspensin definitiva, ni plazo mayor que el que
establece para el otorgamiento de la suspensin provisional, independientemente de
que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de
acuerdo con esta Ley.
No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto
reclamado carece de fundamentacin, cuando slo se aleguen violaciones directas a
la Constitucin o cuando el recurso o medio de defensa se encuentre previsto en un
reglamento sin que la ley aplicable contemple su existencia.
Si en el informe justificado la autoridad responsable seala la fundamentacin y
motivacin del acto reclamado, operar la excepcin al principio de definitividad
contenida en el prrafo anterior;
()
Algunos criterios relacionados con el principio de definitividad, emitidos por nuestro

Mximo Tribunal son los siguientes:
poca: Novena poca
Registro: 164355
Tipo de Tesis: jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo XXXII, julio de 2010
Materia(s): Comn
13
Tesis: IV.1o.C. J/8
Pgina: 1764
DEFINITIVIDAD EN AMPARO INDIRECTO. LA PERSONA EXTRAA AL JUICIO
DEBE AGOTAR EL RECURSO ORDINARIO CUANDO ES INCORPORADA A LA
RELACIN PROCESAL, POR HABRSELE CONTESTADO UNA PROMOCIN.
Cuando una persona extraa a un juicio comparece a ste y formula una peticin la
cual es formalmente repulsada por el Juez, pero con base en razones que ataen
al fondo de la cuestin planteada, tales estimativas integran al promovente a la
relacin procesal, pues el juzgador no se limit a repudiar esa pretensin, sino que
de facto atendi lo solicitado; circunstancia que lo legitima para impugnar esas
consideraciones a travs de los medios ordinarios de defensa procedentes. As, la
procedencia del juicio de amparo est condicionada al cumplimiento del principio de
definitividad, de acuerdo con el artculo 73, fraccin XIII, de la Ley de Amparo.
El quejoso en la procedencia del juicio de amparo, deber previamente impugnar

a travs de todos los medios ordinarios previsto por la ley de la materia, por lo que
se encuentra legitimado para accesar a cada uno de ellos.
poca: Dcima poca

Registro: 2004677
Tomo II, libro XXV, octubre de 2013
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 77/2013 (10a.)
Pgina: 990
DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SE ACTUALIZA UNA
EXCEPCIN A ESTE PRINCIPIO EN LOS CASOS EN LOS QUE EST
INVOLUCRADO UN MENOR DE EDAD, CUANDO EL RECURSO ORDINARIO NO
ADMITE LA SUSPENSIN DEL ACTO.
En trminos del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en su texto reformado por decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 10 de junio de 2011, todas las autoridades, en el mbito de sus
competencias, tienen la obligacin de promover, proteger, respetar y garantizar los
derechos humanos, de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad y, particularmente, otorgar una
proteccin especial a los derechos de la infancia por las circunstancias de
vulnerabilidad en que se hallan. Por lo anterior, y en trminos de los artculos 107,
fraccin III, inciso b), de la propia Constitucin y 73, fraccin XIII, de la Ley de
Amparo, vigente hasta el 2 de abril de 2013, se sigue que se actualiza una excepcin
al principio de definitividad en el juicio de amparo indirecto en aquellos casos en los
que est involucrado un menor de edad, cuando, de acuerdo con la legislacin
aplicable al caso, el recurso ordinario que deba agotarse no admita suspensin y
cualquiera de las partes alegue un riesgo para el menor en caso de ejecutarse la
resolucin impugnada, pues en ese supuesto el recurso es inadecuado o ineficaz
para alejarlo de la situacin de vulnerabilidad en que pueda encontrarse. Lo anterior
es as, pues el principio de definitividad supone la existencia de recursos idneos,
14
efectivos, oportunos y aptos para reparar oportuna y adecuadamente las violaciones
a las leyes cometidas en el acto o resolucin impugnada.
El principio de definitividad supone la existencia de recursos de impugnacin,

idneos, efectivos, oportunos y aptos en la reparacin de la esfera jurdica del
ciudadano, quien acude a ellos. Una de las excepciones que prev este principio,
es cuando se encuentra involucrado un menor de edad, en donde se puede dar su
procedencia sin agotar previamente los medios de impugnacin ordinarios.
poca: Dcima poca

Registro: 2010105
Instancia: Plenos de Circuito
Tomo III, libro 23, octubre de 2015
Materia(s): Comn
Tesis: PC.XII.A. J/5 A (10a.).
Pgina: 3049
RESOLUCIN ADMINISTRATIVA DEL INSTITUTO DE PENSIONES DEL
ESTADO DE SINALOA. CUANDO EL ACTO RECLAMADO CONSISTE EN LA
OMISIN DE CUMPLIRLA, ES INNECESARIO AGOTAR EL JUICIO DE NULIDAD
PREVISTO EN EL ARTCULO 13, FRACCIN I, DE LA LEY DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA DE LA ENTIDAD ANTES DE PROMOVER EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO.
Cuando el acto reclamado consiste en la omisin de cumplir una resolucin
administrativa dictada por el Consejo de Administracin del Instituto de Pensiones
del Estado de Sinaloa, es innecesario agotar el juicio de nulidad previsto en el
artculo 13, fraccin I, de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Sinaloa,
antes de promover el juicio de amparo indirecto, pues ese acto, por su naturaleza,
implica que no exista mandamiento escrito que funde y motive la causa legal de tal
proceder, lo que configura una violacin directa al artculo 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y, en consecuencia, actualiza una
excepcin al principio de definitividad en trminos de los artculos 107, fraccin IV,
constitucional, 61, fraccin XX, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo vigente y 73,
fraccin XV, ltimo prrafo, de la abrogada.
Una de las excepciones al principio de definitividad corresponde a la omisin de

cumplimiento a una resolucin administrativa dictada por el Consejo de
Administracin del Instituto de Pensiones del Estado de Sinaloa, ya que dicho acto
reclamado se encuentra constituido por la inexistencia de mandamiento escrito
fundado y motivado, por lo que es innecesario agotar los medios ordinarios.
poca: Dcima poca

Registro: 2010679
15
Tomo I, libro 25, diciembre de 2015
Materia(s): Comn, Penal
Tesis: 1a./J. 81/2015 (10a.)
Pgina: 239
VCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO. EST FACULTADO PARA IMPUGNAR LA
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA A TRAVS DEL RECURSO DE
APELACIN O DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO, SIN QUE EST OBLIGADO
A AGOTAR EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD CUANDO LAS NORMAS
PROCESALES NO LO LEGITIMEN PARA INTERPONER LA APELACIN.
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin determina que
cuando las normas procesales no legitimen a la vctima u ofendido del delito para
interponer el recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia, stos,
en su calidad de parte en el proceso penal, podrn: i) interponer dicho recurso contra
esa sentencia, en virtud de una interpretacin conforme de sus derechos
constitucionales; o bien, ii) promover amparo directo contra la resolucin de segunda
instancia en caso de que las partes expresamente legitimadas hubieren interpuesto
el recurso de apelacin que confirme, modifique o revoque en el fondo la resolucin
de primera instancia y la vctima u ofendido no hubiere agotado ese medio de
defensa, en virtud de la redaccin restrictiva de la norma procesal que no les
reconoce legitimacin para promover el recurso ordinario, supuesto en el que no les
ser exigible agotar el principio de definitividad. Lo anterior, en consonancia con los
derechos constitucionales de acceso a la justicia y equidad, perseguidos por el
legislador federal, con lo que se brinda seguridad jurdica a las partes en el proceso
penal, ya que el anlisis del juicio de amparo directo promovido por la vctima u
ofendido del delito garantizar que las sentencias definitivas en el orden penal se
emitan en un plano de equidad en torno a los derechos que involucran a los sujetos
activos y pasivos en el proceso, atendiendo a las consecuencias legales producidas
por la comisin de delitos.
Cuando las normas procesales no prevn la interposicin del recurso de apelacin

en contra de la sentencia de primera instancia, el individuo en su calidad de parte
en el proceso penal podr interponer dicho recurso de apelacin o proceder a
presentar demanda de amparo, por lo que constituye as una excepcin al principio
de definitividad.
poca: Dcima poca

Registro: 2013065
Tomo II, libro 36, noviembre de 2016
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 60/2016 (10a.)
Pgina: 864
16
IDENTIFICACIN ADMINISTRATIVA (FICHA SIGNALTICA) ORDENADA EN EL
AUTO DE TRMINO CONSTITUCIONAL. PROCEDE EN SU CONTRA EL JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO, SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD (LEGISLACIONES FEDERAL Y DEL ESTADO DE VERACRUZ).
De la lectura armnica del Cdigo Federal de Procedimientos Penales y del Cdigo
de Procedimientos Penales para el Estado de Veracruz, en relacin ambos con el
artculo 61, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo vigente a partir de abril de 2013, se
concluye que en aquellos casos en los que la identificacin administrativa del
procesado se ordene dentro del auto de trmino constitucional, la parte afectada
estar en aptitud de combatir tal determinacin directamente a travs del juicio de
amparo; es decir, sin necesidad de agotar previamente el principio de definitividad.
Ello es as, toda vez que ninguna de las legislaciones procesales antes referidas
prev de manera expresa la procedencia de un recurso o medio ordinario de defensa
que permita revocar, modificar o nulificar este tipo de determinaciones. Adems,
para determinar si el recurso de apelacin es procedente en estos casos, tomando
en consideracin que la resolucin impugnada forma parte del auto de plazo
constitucional, sera necesario acudir a una interpretacin adicional y sistemtica de
diversas disposiciones legales aplicables, que no se obtiene de manera directa de
la redaccin de los preceptos que regulan la procedencia del recurso de apelacin.
Ello, pues el procesado debe atender otras disposiciones legales para efectuar una
interpretacin sistemtica y racional sobre la dependencia de la orden de
identificacin administrativa del auto de trmino constitucional en que se realiza, as
como de la forma de impugnacin ordinaria de este ltimo, para considerar que debe
interponer el recurso de apelacin tambin contra el acto que pretende combatir.
Ejercicio de interpretacin que de ninguna manera es exigible a la parte quejosa, en
tanto no est obligada a conocer la ley para interpretarla y establecer tcnicamente
el medio de impugnacin que debe oponer antes de ejercer la accin de amparo, en
trminos de la excepcin al principio de definitividad contenida en el artculo 61,
fraccin XVIII, ltima parte, de la Ley de Amparo.
El principio de definitividad posee una excepcin, la cual se actualiza en el acto de

identificacin administrativa del procesado dentro del auto de trmino constitucional,
en donde la parte afectada por el mismo puede presentar demanda de amparo
contra dicho acto. Todo ello, debido que la ley no contempla algn medio de defensa
ordinario ante dicho acto.
poca: Dcima poca

Registro: 2012670
Tomo II, libro 34, septiembre de 2016
Materia(s): Comn
Tesis: PC.IV.A. J/28 A (10a.)
Pgina: 895
BOLETA DE INFRACCIN QUE IMPONE UNA MULTA POR TRANSGREDIR
ALGUNA DISPOSICIN REGLAMENTARIA MUNICIPAL. PARA QUE SE
17
ACTUALICE LA EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO,
LA AUSENCIA DE FUNDAMENTACIN EN AQULLA DEBE SER ABSOLUTA.
De conformidad con el artculo 61, fraccin XX, de la Ley de Amparo, por regla
general, el juicio de amparo es improcedente contra actos respecto de los cuales
las leyes prevean medios de impugnacin por los que sea posible anularlos,
revocarlos o modificarlos. Sin embargo, en la tesis aislada 2a. LVI/2000, la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, estableci diversas excepciones
a esa regla, entre otras, la relativa a que el juicio de amparo procede sin tener que
agotar el juicio o recurso ordinario si el acto reclamado carece de fundamentacin.
Sin embargo, la falta de fundamentacin debe ser absoluta y no indebida o
insuficiente, pues en este supuesto, aun y cuando el acto reclamado carezca en
parte de tales requisitos o hechos inadecuados para fundar el acto, exigidos por el
artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, siempre
que se reconozca la aplicacin del orden jurdico y existan datos suficientes para
conocer el recurso ordinario que debe interponerse, debe exigrsele al gobernado
que agote los medios de defensa correspondientes. Lo que no acontece cuando en
la boleta de infraccin que impone una multa por transgredir alguna disposicin
reglamentaria exista una ausencia total de preceptos, pues tener actualizado ese
supuesto, significara dejar al quejoso en estado de indefensin, porque
precisamente esa carencia (falta absoluta de fundamentacin y motivacin) le
impedira hacer valer el recurso idneo para atacar dicho acto, pues el
desconocimiento de sus motivos y fundamentos no le permitiran impugnarlo
mediante un recurso ordinario.
El juicio de amparo procede sin agotar el principio de definitividad, si el acto

reclamado carece de fundamentacin absoluta. As de lo cual, la emisin de una
boleta de infraccin que impone una multa, si esta carece de preceptos, procede el
juicio de amparo en contra de la misma, todo ello debido que se deja en un estado
de indefensin el desconocimiento de los motivos y fundamentos, por lo que no
podra impugnar dicho acto.
El principio de definitividad prev que la parte quejosa tendr que agotar antes de
recurrir al juicio de amparo, todos los recursos de impugnacin ordinarios previstos
por la ley de la materia. Sin embargo, dicho principio prev en la Ley de Amparo
una excepcin y esto es cuando se trate en la afectacin de derechos de primer
orden, asimismo va jurisprudencia emitida por el Mximo Tribunal de Nacin se
puntualizan ms excepciones a este principio, como lo es cuando se encuentra
involucrado un menor de edad.
4. Principio de competencia de los Tribunales Federales

Este principio se encuentra contemplado en la Constitucin de la siguiente manera:
18
Artculo 103.Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se
suscite
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos
humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por esta
Constitucin, as como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano
sea parte;
II. Por normas generales o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la
soberana de
los Estados o la autonoma de la Ciudad de Mxico, y
III. Por normas generales o actos de las autoridades de las entidades federativas que
invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.
Asimismo, en la Ley de Amparo lo considera de la siguiente manera:
Artculo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

()
II. La autoridad responsable, teniendo tal carcter, con independencia de su
naturaleza formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el acto que crea,
modifica o extingue situaciones jurdicas en forma unilateral y obligatoria; u omita el
acto que de realizarse creara, modificara o extinguira dichas situaciones jurdicas.
Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrn la calidad de autoridad
responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los trminos de esta fraccin, y cuyas funciones estn determinadas por
una norma general.
()
Algunos criterios emitidos por nuestro Mximo Tribunal respecto al principio de

competencia de los Tribunales Federales, son los siguientes:
Novena poca
Registro: 184255
Tomo XXVII, febrero de 2008
Materia (s): Comn
Tesis: 2a./J. 14/2008
Pg. 1181
TRIBUNALES DE AMPARO. LMITES EN EL ANLISIS DE LA
CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.
Cuando en el juicio de garantas no se advierte que la autoridad responsable en el
ejercicio de sus atribuciones se haya apartado de la razn y la sana lgica, ni
infringi la ley al interpretarla, valorar la prueba o apreciar los hechos, los tribunales
federales no deben invadir el arbitrio que les corresponde, pues su tarea no es la de
sustituirse en la esfera de competencia que a ellas atribuye la Carta Magna, sino
precisamente vigilar que se ajusten a sus mandamientos, es decir, aunque en un
momento dado no se coincida del todo con el criterio sostenido en el acto reclamado,
si no existe desvo de poder, debe respetarse tal actuacin.
19
En el juicio de amparo, los Tribunales Federales deben vigilar que los actos de la
autoridad responsable se hayan ajustado a la Constitucin Federal, a pesar de que
no se coincida con el criterio de la responsable, si est acorde a la Constitucin se
debe respetar.
Decima poca
Registro: 2010365
Tomo II, Libro 24, noviembre de 2015
Materia (s): Comn
Tesis: PC.VI.A. J/1 A (10a.)
Pg. 1469
AMPARO INDIRECTO. EL SUPUESTO DE PROCEDENCIA DEL JUICIO
PREVISTO EN EL ARTCULO 107, FRACCIN VIII, DE LA LEY DE AMPARO NO
ES APLICABLE RESPECTO DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD ADMINISTRATIVA
QUE DETERMINEN IMPROCEDENTE EXCUSARSE DE CONOCER DE UN
ASUNTO.
De conformidad con lo establecido por el artculo 107, fraccin VIII, de la Ley de
Amparo, el juicio de amparo indirecto es procedente contra actos de autoridad que
determinen inhibir o declinar la competencia o el conocimiento de un asunto, sin que
haga distincin en cuanto a la naturaleza del procedimiento del que emane el acto;
as, dicha disposicin no puede hacerse extensiva a los casos en que la autoridad
determine improcedente excusarse de conocer de un asunto, porque, en trminos
de los artculos 171 y 172, fracciones X y XII, de la ley de la materia, este tipo de
determinaciones debe hacerse valer al reclamar la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que ponga fin al juicio, como violacin a las leyes del procedimiento,
siempre y cuando haya trascendido al resultado del fallo. Lo anterior, trasladado a
los procedimientos administrativos seguidos en forma de juicio, conduce a estimar
que cuando la determinacin de no excusarse proviene de una autoridad
administrativa tampoco procede el juicio de amparo indirecto.
Procede el juicio de amparo en contra del acto consistente en la inhibicin o

declinacin de competencia o el conocimiento de un asunto por parte de la
autoridad, sin importar el procedimiento del cual derive. El amparo no procede por
cuanto a los supuestos contenidos en los artculos 171 y 172 fracciones X y XII de
la Ley de Amparo.
Decima poca
Registro: 2009684
Tipo den tesis: Jurisprudencia
Tomo II, Libro 24, Noviembre de 2015
20
Materia (s): Comn
Tesis: PC.III.P. J/4 P (10a.)
Pg. 1334
COMPETENCIA CONCURRENTE EN AMPARO INDIRECTO EN MATERIA
PENAL. SUBSISTE ENTRE JUZGADOS DE DISTRITO Y TRIBUNALES
UNITARIOS DE CIRCUITO.
De la interpretacin conforme y sistemtica de los artculos 107, fraccin XII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 35 a 39 de la Ley de Amparo
y 29, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, deriva la
competencia concurrente en amparo indirecto en materia penal entre Juzgados de
Distrito y Tribunales Unitarios de Circuito, de ah que aunque se omita su regulacin
en la legislacin secundaria, para salvaguardar el derecho fundamental a la tutela
judicial efectiva de los justiciables, reconocido por el artculo 17 constitucional, debe
subsistir dicha competencia, por lo que excepcionalmente el quejoso podr optar
por presentar la demanda de amparo indirecto ante el Tribunal Unitario de Circuito
o el Juez de Distrito especializado en el mbito penal, cuando reclame actos que
vulneren los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal.
La competencia concurrente en el amparo indirecto en materia penal, entre los

Juzgados de Distrito y Tribunales Unitarios de Circuito, subsiste en los casos
previstos en los artculos 16, 19 y 20 de nuestra Constitucin, en donde el amparo
puede presentarse en cualquiera de los dos.
El principio de competencia de los Tribunales Federales en el juicio de amparo,
comprende la consideracin que los mismos sern conocedores de ese medio de
defensa presentado por el quejoso. Los Tribunales Federales sern los
encargados de dar continuidad al juicio de amparo y ser la responsable de hacer
que el acto reclamado se ajuste a la Constitucin Federal.
5. Prosecucin judicial
El principio de prosecucin judicial prev que el juicio de amparo se llevar a cabo
acorde a la Ley de Amparo, y en el caso de no prever la misma alguna figura, se
tomar como ley supletoria el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. Se
encuentra contemplado en nuestra Constitucin de la siguiente manera:
()
Asimismo, la Ley de Amparo lo considera de la siguiente forma:
21
Artculo 2o. El juicio de amparo se tramitar en va directa o indirecta. Se
substanciar y resolver de acuerdo con las formas y procedimientos que establece
esta Ley.
A falta de disposicin expresa se aplicar en forma supletoria el Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles y, en su defecto, los principios generales del derecho.
En el caso de acudir a la supletoriedad, se debe de considerar las siguientes reglas:
a) No debe ser contraria la figura que deseo integrar va supletoria a la primera

Ley.
b) Debe ser acorde a la primera Ley.
c) El principio que se pretende suplir debe ser contemplado en la primera Ley.
d) Debe existir armona entre ambas leyes.
Nuestro Mximo Tribunal ha emitido algunos criterios respecto al principio de

procesin judicial de la siguiente manera:
Novena poca
Registro: 200756
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Tesis Aislada
Tomo II, agosto de 1995
Materia (s): Comn
Tesis: 2a. LXXII/95
Pg. 279
AMPARO. SUPLETORIEDAD DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES.
La aplicacin supletoria del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles que en
materia de amparo establece el numeral 2o. de la Ley Reglamentaria de los Artculos
103 y 107 Constitucionales procede no slo respecto de instituciones comprendidas
en la Ley de Amparo que no tengan reglamentacin o que, contenindola, sea
insuficiente, sino tambin en relacin a instituciones que no estn previstas en ella
cuando las mismas sean indispensables al juzgador para solucionar el conflicto que
se le plantee y siempre que no est en contradiccin con el conjunto de normas
legales cuyas lagunas deban llenar, sino que sea congruente con los principios del
proceso de amparo.
Se tiene contemplado como ley supletoria de la Ley de Amparo, el Cdigo Federal

de Procedimientos Civiles, en donde para su aplicacin deben ser congruentes con
los principios de amparo.
22
El principio de prosecucin judicial se encuentra actualizado durante el trmite y la
ejecucin del juicio de amparo, debido que las reglas para su implementacin y
continuacin se encuentran previstas en la Ley de Amparo y en caso de que esta
no prevea alguna situacin, el juzgador de amparo podr remitirse al Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles, ajustndose a las reglas de la supletoriedad.
6. Estricto derecho
Este principio prev que el Juez de Amparo solo se ocupara de lo alegado por las
partes en sus conceptos de violacin (demanda de amparo) y lo expresado por la
autoridad responsable en sus informes. Este principio se encuentra vinculado con
el principio de Instancia de parte agraviada, ya que lo que se planteo en la
demanda de amparo solo ser resuelto para el quejoso. Este principio se
encuentra previsto en la Constitucin de la siguiente manera:
()
II. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de
los quejosos que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si
procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.
()
En el juicio de amparo deber suplirse la deficiencia de los conceptos de violacin o
agravios de acuerdo con lo que disponga la ley reglamentaria.
()
Asimismo, en la Ley de Amparo se contempla de la siguiente forma:
Artculo 73. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se
ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales
que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en
el caso especial sobre el que verse la demanda.
()
Artculo 76. El rgano jurisdiccional, deber corregir los errores u omisiones que
advierta en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados,
y podr examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como
los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver
la cuestin efectivamente planteada, sin cambiar los hechos expuestos en la
demanda.
23
El principio de estricto derecho prev que el juez debe resolver conforme a lo
planteado por las partes. Existe un caso de excepcin, el cual se denomina
suplencia en la deficiencia de los conceptos de violacin y para entender dicha
figura se debe considerar a la suplencia cuando un rgano jurisdiccional se coloca
en el lugar del quejoso, dice lo que no dijo e incorpora al cuerpo de la demanda de
amparo lo faltante.
Los supuestos en los cuales la figura de la suplencia se actualiza, se encuentran

contemplados en la Ley de Amparo de la siguiente manera:
Artculo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deber suplir la
deficiencia de los conceptos de violacin o agravios, en los casos siguientes:
I. En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en normas generales que
han sido consideradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin y de los Plenos de Circuito. La jurisprudencia de los Plenos
de Circuito slo obligar a suplir la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios
a los juzgados y tribunales del circuito correspondientes;
II. En favor de los menores o incapaces, o en aquellos casos en que se afecte el orden
y desarrollo de la familia;
III. En materia penal:
a) En favor del inculpado o sentenciado; y
b) En favor del ofendido o vctima en los casos en que tenga el carcter de quejoso o
adherente;
IV. En materia agraria:
a) En los casos a que se refiere la fraccin III del artculo 17 de esta Ley; y
b) En favor de los ejidatarios y comuneros en particular, cuando el acto reclamado
afecte sus bienes o derechos agrarios.
En estos casos deber suplirse la deficiencia de la queja y la de exposiciones,
comparecencias y alegatos, as como en los recursos que los mismos interpongan
con motivo de dichos juicios;
V. En materia laboral, en favor del trabajador, con independencia de que la relacin
entre empleador y empleado est regulada por el derecho laboral o por el derecho
administrativo;
VI. En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del
particular recurrente una violacin evidente de la ley que lo haya dejado sin defensa
por afectar los derechos previstos en el artculo 1o de esta Ley. En este caso la
suplencia slo operar en lo que se refiere a la controversia en el amparo, sin poder
afectar situaciones procesales resueltas en el procedimiento en el que se dict la
resolucin reclamada; y
VII. En cualquier materia, en favor de quienes por sus condiciones de pobreza o
marginacin se encuentren en clara desventaja social para su defensa en el juicio.
En los casos de las fracciones I, II, III, IV, V y VII de este artculo la suplencia se dar
an ante la ausencia de conceptos de violacin o agravios. En estos casos solo se
expresar en las sentencias cuando la suplencia derive de un beneficio.
24
La suplencia de la queja por violaciones procesales o formales slo podr operar
cuando se advierta que en el acto reclamado no existe algn vicio de fondo.
En el primer supuesto contemplado por la fraccin I del artculo 79 de la Ley de

Amparo, prev que si hay jurisprudencia el juez la debe aplicarla, a pesar de que no
est integrada en la demanda de amparo. Por lo que, la jurisprudencia es obligatoria
y ante su uso se debe verificar:
a) Que exista.
b) Si es aplicable y si lo es, entonces es vinculante.
Nuestro Mximo Tribunal ha emitido diversos criterios respecto del principio de

estricto derecho, en donde se pueden resaltar los siguientes:
poca: Novena poca

Registro: 173250
Tomo XXV, Febrero de 2007
Materia(s): Comn
Tesis: XIX.2o.A.C. J/16
Pgina: 1482
LITIS CONSTITUCIONAL. SU DELIMITACIN EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO Y, EN SU CASO, EN EL RECURSO DE REVISIN, TRATNDOSE
DE ASUNTOS EN QUE OPERA EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.
La materia de estudio que constituye el lmite y la condicin de la jurisdiccin del
Juez Federal en el amparo indirecto, se constrie al estudio de los razonamientos
vertidos por la autoridad responsable en el acto combatido de que se trate, para
sostener su sentido, a la luz de los planteamientos expresados por los peticionarios
del amparo en su demanda, que tiendan a demostrar la ilegalidad o la
inconstitucionalidad del mencionado acto reclamado; en tanto que en el recurso de
revisin, la materia de la segunda instancia, se cie al estudio integral del fallo
combatido, en vista de los motivos de inconformidad que plantean los recurrentes,
que indefectiblemente deben estar en relacin directa e inmediata con los
fundamentos y consideraciones lgico-jurdicos contenidos en la sentencia que se
recurre y no pueden ni deben comprender cuestiones diversas de su materia; de ah
que a travs de ellos no sea factible introducir aspectos no controvertidos ante la
potestad comn ni las no expuestas en los conceptos de violacin, porque implicara
alterar la litis constitucional.
La materia de estudio en el juicio de amparo constituye un lmite, en el cual se

observarn los razonamientos vertidos por la autoridad responsable y los
expresados por el quejoso. La autoridad de amparo no podr considerar cuestiones
25
diversas a las planteadas por las partes, por lo que no deben introducir cuestiones
novedosas o alterar la litis.
poca: Octava poca

Registro: 222989
Tomo VII, Mayo de 1991
Materia(s): Comn
Tesis:
Pgina: 255
PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO. NO LO VIOLAN LOS ARGUMENTOS "A
MAYOR ABUNDAMIENTO" QUE ROBUSTEZCAN LOS CONCEPTOS DE
VIOLACION.
Una correcta interpretacin a lo dispuesto en el artculo 76 bis de la Ley de Amparo
lleva a concluir, que en los juicios que versen sobre materias consideradas
tradicionalmente como de estricto derecho (civil y administrativo), en principio el
rgano de control constitucional que conozca del asunto debe ceirse a los
conceptos de violacin expresados en la demanda, pero ello no impide robustecer
las argumentaciones que llegaron a estimarse fundadas, si las mismas son
suficientes para sostener la legalidad del acto reclamado, pues estas nuevas
estimaciones slo vienen a dar claridad, fuerza y solidez a las iniciales
argumentaciones y slo tienen por objeto hacer palpable y convincente la solucin
del negocio jurdico a que arrib el juzgador.
La autoridad de amparo debe limitarse a estudiar los conceptos de violacin

contenidos en la demanda de amparo sin embargo, ello no impide robustecer los
argumentos expresados por el quejoso, ello para darles mayor claridad, fuerza y
solidez.
poca: Sptima poca

Registro: 256180
Volumen 45, Sexta Parte
Materia(s): Administrativa
Pgina: 16
AGRAVIOS. PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO.
El principio de estricto derecho que rige el juicio de garantas en materia
administrativa y los recursos relacionados con el mismo, impone la obligacin de
examinar la resolucin impugnada nicamente a la luz de las defensas que esgrima
el agraviado, sin estar permitido ir ms all de las mismas, o sea suplir la deficiencia
de la queja. En tal virtud, si en la resolucin recurrida se expresan diversos
fundamentos, los agravios deben estar encaminados a desvirtuar cada uno de ellos,
26
so pena de resultar inoperantes, pues la subsistencia de uno solo de los
fundamentos de aqulla, constreir al tribunal de alzada a su confirmacin.
El tribunal de amparo al resolver deber constreirse a las defensas esgrimidas por

las partes, sin ir ms all o suplir la deficiencia de la queja, todo ello en materia
administrativa.
poca: Dcima poca

Registro: 2003160
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: XXVII.1o.(VIII Regin) J/3 (10a.)
Pgina: 1830
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. PROCEDE
CUANDO EL JUZGADOR ADVIERTA LA VIOLACIN DEDERECHOS HUMANOS.
De acuerdo con el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en su texto vigente a partir del once de junio de dos mil once, todas las
autoridades, en el mbito de sus competencias, estn obligadas a promover,
respetar, proteger y garantizar los derechos humanos establecidos en aqulla y en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, interpretando
las normas relativas a esos derechos de conformidad con dichos ordenamientos
(principio de interpretacin conforme) favoreciendo en todo tiempo a las personas
con la proteccin ms amplia (principio pro homine). Lo anterior, acorde con los
principios de interdependencia, indivisibilidad, universalidad y progresividad, de los
cuales se advierte que los derechos humanos se interrelacionan y dependen
recprocamente unos de otros y tienen como origen comn la dignidad humana, por
lo cual no es procedente relegar algunos para conceder prioridad a otros ni puede
existir jerarqua entre ellos, lo que significa que todos los derechos humanos deben
ser objeto de proteccin sin distincin alguna. En atencin a lo expuesto y de
conformidad con el artculo 103 de la Carta Magna, a las autoridades jurisdiccionales
que conozcan del amparo les corresponde con mayor nfasis, en razn de sus
funciones de imparticin de justicia y conforme al objeto del citado juicio, "proteger"
y "garantizar" los derechos humanos en las controversias sometidas a su
competencia. Por su parte, los artculos 8 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y 25, numeral 1 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, establecen que toda persona tiene derecho a un recurso "efectivo" ante
los tribunales competentes, que la amparen contra los actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y esos instrumentos
normativos. Asimismo, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
sostuvo en la tesis P. LXVII/2011 (9a.), de rubro: "CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD.", que los Jueces estn autorizados para realizar un
control de convencionalidad "ex officio", esto es, con independencia de que las
partes lo invoquen, pues dicha facultad no debe quedar limitada exclusivamente por
las manifestaciones de los accionantes en cada caso concreto. En observancia de
todo lo anterior, cuando el juzgador de amparo advierta que la norma general, acto
27
u omisin reclamada de la autoridad responsable vulnera los derechos humanos del
quejoso, debe abordar el estudio de esa violacin, con independencia de que las
partes invoquen o no dicha infraccin en sus conceptos de violacin o agravios,
pues de esta manera se favorece el acatamiento de los principios sealados y se
resguarda el efecto til del juicio de amparo como medio para proteger y garantizar
los derechos fundamentales, sin soslayar, desde luego, los presupuestos
necesarios para suplir la deficiencia de argumentos, tales como que el juzgador
tenga competencia, que el juicio sea procedente y que se respete la litis planteada.
Esta suplencia complementa la prevista en la Ley de Amparo, ya que revela mayores
alcances en cuanto al sujeto, al proceder en favor de cualquier persona y no slo en
beneficio de determinados individuos, circunstancia que, sin embargo, no torna
inoperante el beneficio regulado en dicha ley, pues ste reviste una proteccin ms
amplia en cuanto al objeto, debido a que no se limita a violaciones de derechos
humanos en materia de constitucionalidad y convencionalidad, sino tambin de
legalidad. Lo anterior deja entrever que si bien ambas clases de suplencia pueden
concurrir en ciertos casos, en otros puede resultar procedente una u otra, de manera
que la contemplada en la Ley de Amparo sigue teniendo plena eficacia en los
supuestos que prev.
Todas las autoridades estn obligadas a promover, respetar y garantizar los

Derechos Humanos, en donde se debe favorecer a la persona en su mbito ms
amplio. Los Derechos Humanos se rigen por diversos principios, los cuales deber
respetar el juez de amparo, los cuales son: interdependencia, indivisibilidad,
universalidad y progresividad. La autoridad de amparo debe proporcionar relevancia
en la proteccin de los Derechos Humanos al momento de resolver el juicio de
amparo.
Cuando el juez de amparo advierta una violacin a los Derechos Humanos en la

norma general, acto u omisin reclamado deber de abordar su estudio con
independencia a lo contenido en los conceptos de violacin o agravios.
poca: Dcima poca

Registro: 2006757
Libro 7, Junio de 2014, Tomo II
Materia(s): Comn
Tesis: (IV Regin)1o. J/7 (10a.)
Pgina: 1488
VIOLACIONES PROCESALES. ESTN SUBORDINADAS AL ESTUDIO DE
FONDO CUANDO STE REDUNDA EN MAYOR BENEFICIO PARA EL
QUEJOSO, AUN CUANDO SEAN ADVERTIDAS EN SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE O SE HAGAN VALER VA CONCEPTOS DE VIOLACIN
28
(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 189 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A
PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).
Del referido precepto deriva que el rgano jurisdiccional federal, por regla general,
estudiar los conceptos de violacin atendiendo a su prelacin lgica y privilegiando
en todo caso el estudio de aquellos que, de resultar fundados, redunden en mayor
beneficio para el quejoso. Adems, que en todas las materias se privilegiar el
anlisis de los de fondo por encima de los de procedimiento y forma, a menos que
invertir ese orden redunde el efecto destacado. De conformidad con lo apuntado, se
colige que si la quejosa formula conceptos de violacin encaminados a denunciar,
tanto violaciones procesales, como de fondo, o bien, en los casos en que procede
la suplencia de la queja el tribunal de amparo advierte la existencia de aquellas que
pudiesen ameritar la concesin de la proteccin constitucional para reponer el
procedimiento y, paralelamente, se observa que la quejosa obtendr un mayor
beneficio en un aspecto de fondo; entonces, el estudio de las violaciones procesales
en ambos supuestos, ya sea que se hagan valer va conceptos de violacin o se
adviertan en suplencia de la queja deficiente, debe subordinarse al de fondo del
asunto en tanto en esta temtica subyace el mayor beneficio a que alude el numeral
citado.
El Tribunal de amparo analizar primordialmente aquellas violaciones de fondo,

sobre las de procedimiento y forma. La suplencia de la queja proceder sobre
aquellas violaciones que ameriten la concesin de la proteccin constitucional,
como lo puede ser reponer un procedimiento u otorgar un beneficio de fondo.
poca: Novena poca

Registro: 164369
Tomo XXXII, Julio de 2010
Materia(s): Comn
Tesis: I.4o.A. J/83
Pgina: 1745
CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO INDIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS
QUE DETERMINEN SU CONCESIN DEBE PREFERIR LOS RELACIONADOS
CON EL FONDO DEL ASUNTO A LOS FORMALES, O BIEN, ATENDER AL
PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO.
La solucin sustancial de los conflictos, en concordancia con los principios de
congruencia y exhaustividad que rigen las sentencias de amparo, contenidos en los
artculos 77 y 78 de la ley de la materia, obliga al juzgador a analizar, en primer
lugar, los conceptos de violacin que puedan determinar la concesin de la
proteccin federal con un efecto ms amplio al que pudiese tener una violacin
formal. Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido
jurisprudencia en el sentido de que el estudio de los conceptos de violacin que
determinen la concesin del amparo directo debe atender al principio de mayor
beneficio (tesis P./J. 3/2005 visible en la pgina 5, Tomo XXI, correspondiente al
mes de febrero de 2005, de la Novena poca del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, de rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO
29
DIRECTO. EL ESTUDIO DE LOS QUE DETERMINEN SU CONCESIN DEBE
ATENDER AL PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO, PUDINDOSE OMITIR EL DE
AQUELLOS QUE AUNQUE RESULTEN FUNDADOS, NO MEJOREN LO YA
ALCANZADO POR EL QUEJOSO, INCLUSIVE LOS QUE SE REFIEREN A
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES."). En ese tenor, se estima que en los juicios
de amparo indirecto deben analizarse los conceptos de violacin relacionados con
el fondo del asunto con preferencia a los formales, o bien, estudiarse en primer
trmino los que pudiesen otorgar un mayor beneficio al quejoso.
Los tribunales federales analizarn aquellos conceptos de violacin que puedan

ameritar la concesin de la proteccin federal, proporcionando preferencia al fondo
del asunto sobre la forma del mismo, aunque tambin podr optar por estudiar
preferentemente el que otorgue mayor beneficio al quejoso.
poca: Octava poca

Registro: 227315
Tomo IV, Segunda Parte-1, Julio-Diciembre de 1989
Materia(s): Laboral
Pgina: 436
QUEJA, SUPLENCIA DE LA.
El artculo 76 bis fraccin IV de la Ley de Amparo impone la obligacin a las
autoridades que conozcan del juicio de amparo de suplir la deficiencia de la queja,
entendiendo por sta, la expresin defectuosa o incluso la omisin de los conceptos
de violacin, pero para ello es necesario que tales violaciones resulten de las
circunstancias de hecho o situaciones de derecho expuestas en los autos del juicio
laboral, teniendo como base hechos ciertos, de lo contrario, el juez de Distrito dejara
de aplicar correctamente la Ley de Amparo.
Se observar la actualizacin de la figura de la suplencia de la queja, cuando

subsistan expresiones defectuosas u omisivas en los conceptos de violacin, los
cuales debern ser hechos o situaciones ciertas de derecho, los cuales obren en
los autos del juicio de amparo.
poca: Octava poca

Registro: 219482
Tomo IX, Mayo de 1992
Materia(s): Comn
Pgina: 549
SUPLENCIA DE LA QUEJA. AUSENCIA DE CONCEPTO DE VIOLACION.
30
La suplencia de la queja, autorizada en materia penal por la fraccin II del artculo
107 de la Constitucin Federal y por el artculo 76 de la Ley de Amparo, procede no
slo cuando son deficientes los conceptos de violacin sino tambin cuando no se
expresa ninguno, lo cual se considera como la deficiencia mxima.
La suplencia de la queja procede ante la deficiencia en la expresin de los

conceptos de violacin.
El principio de estricto Derecho condiciona al Juez Federal que conozca del juicio
de amparo a limitar su estudio a lo planteado por la partes, sin embargo persiste
una excepcin, la cual la suplencia en los conceptos de violacin que se configura
ante la deficiencia en el planteamiento de los mismo y en donde el juzgador deber
expresar lo no dicho por el quejoso en sus conceptos de violacin para mejor
proveer.
7. Relatividad de las sentencias

Este principio fue creado por Mariano Otero, y prev que el resultado del amparo
beneficie solo a aquella persona quien lo promovi, se debe hacer notar que el juicio
de amparo es individualista, por lo que sus efectos son relativos. Este principio
describe que las sentencias del Poder Judicial no deben afectar al Poder Legislativo
evitando nulificar sus actos (leyes), el origen de este principio se remite a la
independencia, en donde se tena en existencia pocas leyes. La frmula Otero evita
que el Poder Judicial ataque al Poder Legislativo.
Este principio se encuentra contemplado en la Constitucin de la siguiente manera:
()
II. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de
los quejosos que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si
procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.
Cuando en los juicios de amparo indirecto en revisin se resuelva la
inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasin consecutiva, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo informar a la autoridad emisora
correspondiente. Cuando los rganos del Poder Judicial de la Federacin establezcan
jurisprudencia por reiteracin en la cual se determine la inconstitucionalidad de una
norma general, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo notificar a la autoridad
31
emisora. Transcurrido el plazo de 90 das naturales sin que se supere el problema de
inconstitucionalidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emitir, siempre que
fuere aprobada por una mayora de cuando menos ocho votos, la declaratoria general
de inconstitucionalidad, en la cual se fijarn sus alcances y condiciones en los
trminos de la ley reglamentaria.
Lo dispuesto en los dos prrafos anteriores no ser aplicable a normas generales en
materia tributaria.
()
Asimismo, en la Ley de Amparo lo contempla de la siguiente forma:
Artculo 76. El rgano jurisdiccional, deber corregir los errores u omisiones que
advierta en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados,
y podr examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como
los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente
planteada, sin cambiar los hechos expuestos en la demanda.
Las sentencias emitidas por el Poder Judicial tendrn efectos relativos, ya que solo
en el acto reclamado, no se aplicar la ley declarada inconstitucional, sin embargo,
la ley contina teniendo validez para quienes no presentaron juicio de amparo.
Existe un caso de excepcin a este principio, y es la Declaratoria General de

Inconstitucionalidad, por medio de la cual se obtiene la nulificacin absoluta de la
Ley va amparo. Dicha excepcin se encuentra prevista en la Ley de Amparo de la
siguiente manera:
Artculo 73. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se
ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales
que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en
el caso especial sobre el que verse la demanda.
El Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como los
Tribunales Colegiados de Circuito, tratndose de resoluciones sobre la
constitucionalidad o convencionalidad de una norma general y amparos colectivos,
debern hacer pblicos los proyectos de sentencias que sern discutidos en las
sesiones correspondientes, cuando menos con tres das de anticipacin a la
publicacin de las listas de los asuntos que se resolvern.
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin y el Consejo de la Judicatura Federal,
mediante acuerdos generales, reglamentarn la publicidad que deba darse a los
proyectos de sentencia a que se refiere el prrafo anterior.
Cuando proceda hacer la declaratoria general de inconstitucionalidad se aplicarn las
disposiciones del Ttulo Cuarto de esta Ley.
En amparo directo, la calificacin de los conceptos de violacin en que se alegue la
inconstitucionalidad de una norma general, se har nicamente en la parte
considerativa de la sentencia.
CAPTULO VI
32
Declaratoria General de Inconstitucionalidad
Artculo 231. Cuando las salas o el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en los juicios de amparo indirecto en revisin, resuelvan la
inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasin consecutiva, en una
o en distintas sesiones, el presidente de la sala respectiva o de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin lo informar a la autoridad emisora de la norma.
Lo dispuesto en el presente Captulo no ser aplicable a normas en materia tributaria.
Artculo 232. Cuando el pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, en los juicios de amparo indirecto en revisin, establezcan jurisprudencia por
reiteracin, en la cual se determine la inconstitucionalidad de la misma norma general,
se proceder a la notificacin a que se refiere el tercer prrafo de la fraccin II del
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Una vez que se hubiere notificado al rgano emisor de la norma y transcurrido el plazo
de 90 das naturales sin que se modifique o derogue la norma declarada
inconstitucional, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emitir la
declaratoria general de inconstitucionalidad correspondiente siempre que hubiera
sido aprobada por mayora de cuando menos ocho votos.
Cuando el rgano emisor de la norma sea el rgano legislativo federal o local, el plazo
referido en el prrafo anterior se computar dentro de los das tiles de los periodos
ordinarios de sesiones determinados en la Constitucin Federal, en el Estatuto de
Gobierno del Distrito Federal, o en la Constitucin Local, segn corresponda.
Artculo 234. La declaratoria en ningn caso podr modificar el sentido de la

jurisprudencia que le da origen, ser obligatoria, tendr efectos generales y
establecer:
I. La fecha a partir de la cual surtir sus efectos; y
II. Los alcances y las condiciones de la declaratoria de inconstitucionalidad.
Los efectos de estas declaratorias no sern retroactivos salvo en materia penal, en
trminos del prrafo primero del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
La relatividad de las sentencias mediante frmula Otero, se acota al efecto del

amparo, el cual de origen tiene un efecto individualista, debido que en la resolucin
del juicio de amparo solo se constrie a quien lo tramito.
Para el caso de la excepcin en el principio de la relatividad de las sentencias, que

es la Declaratoria de Inconstitucionalidad debe existir una resolucin del Poder
Judicial de la Federacin. Toda inconstitucionalidad recae en una ponderacin de
la Ley, anlisis que deber llevar a cabo el Mximo Tribunal de la Nacin.
Cuando existe inconstitucionalidad y no se invoca en la demanda de amparo, el

Juez de amparo deber de invocarla debido a la suplencia de la queja. La Suprema
Corte de Justicia proporcionara 90 das al Congreso de la Unin Local o Federal
33
para modificar o nulificar su normatividad, si no lo llevan a cabo en aquel lapso de
tiempo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin nulificara de manera absoluta la
norma, por lo que dejara de existir definitivamente.
La Declaratoria deber de contener la fecha desde la cual comienza a surtir sus

efectos de nulidad absoluta. El Congreso de la Unin podr matizar la
inconstitucionalidad dentro de los 90 das proporcionados por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ya que podr optar eliminar el extracto de la norma que se
tilda de inconstitucional. La Declaratoria de Inconstitucionalidad no opera en materia
tributaria.
Nuestro Mximo Tribunal ha emitido diversos criterios con relacin al principio de

relatividad de las sentencias, las cuales son las siguientes:
poca: Octava poca

Registro: 207126
Instancia: Tercera Sala
Tomo VI, Primera Parte, Julio-Diciembre de 1990
Materia(s): Comn
Tesis: 3a./J. 45/90
Pgina: 199
INTERES JURIDICO. EXAMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY SIN
HABERLO ACREDITADO, VULNERA LOS PRINCIPIOS DE "INSTANCIA DE
PARTE AGRAVIADA" Y DE "RELATIVIDAD DE LOS EFECTOS DE LA
SENTENCIA".
Los artculos 107, fracciones I y II de la Constitucin Federal y 4o., 76 y 80 de la Ley
de Amparo, respectivamente, establecen el principio de instancia de parte agraviada
y el de relatividad de los efectos de la sentencia de amparo, que prohiben hacer una
declaracin general de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la ley o acto
reclamado y los efectos que debe tener la sentencia dictada en un juicio de garantas
que conceda el amparo, en cuanto que encierra una declaracin de restitucin para
el quejoso. En consecuencia, legalmente debe exigirse para la procedencia del juicio
constitucional que los promoventes acrediten plenamente su inters jurdico, para el
efecto de que si as lo estima fundado la autoridad que conozca del juicio de
garantas, est en posibilidad de conceder la proteccin de la justicia federal
respecto de personas determinadas, en forma particularizada por su inters, y a la
vez conceda la proteccin en el efecto procedente, lo cual no se podra satisfacer si
el inters de los promoventes del amparo no se acredita plenamente, toda vez que
existira la posibilidad de conceder el amparo por una ley o un acto que no les cause
ningn perjuicio en sus derechos, por no estar dirigidos a ellos y, en ese caso, los
efectos restitutorios del amparo seran en contra de lo establecido por los preceptos
citados.
34
El principio de la relatividad de las sentencias prohbe llevar a cabo declaratorias
generales de constitucionalidad e inconstitucionalidad de la ley o acto reclamado.
Por lo que, para la procedencia del amparo es necesario que la parte quejosa
acredite plenamente su inters jurdico, debido que la concesin del amparo solo le
limitar al beneficio de la restitucin de la parte quejosa.
poca: Novena poca

Registro: 174565
Instancia: Pleno
Tomo XXIV, agosto de 2016
Materia(s): Comn
Tesis: P./J. 96/2006
Pgina: 1157
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA SUPLENCIA DE LOS CONCEPTOS
DE INVALIDEZ OPERA AUN ANTE LA AUSENCIA DE LOS MISMOS.
Conforme al primer prrafo del artculo 71 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones
I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al
dictar sentencia, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin deber corregir los errores
que advierta en la cita de los preceptos invocados y suplir los conceptos de invalidez
planteados en la demanda, y podr fundar su declaratoria de inconstitucionalidad en
la violacin de cualquier precepto constitucional, haya o no sido invocado en el escrito
inicial. Esto significa que no es posible que la sentencia slo se ocupe de lo pedido
por quien promueve la accin, pues si en las acciones de inconstitucionalidad no
existe equilibrio procesal que preservar -por constituir un examen abstracto de la
regularidad constitucional de las leyes ordinarias- y la declaratoria de invalidez puede
fundarse en la violacin de cualquier precepto de la Norma Fundamental, haya o no
sido invocado en el escrito inicial, hecha excepcin de la materia electoral, por
mayora de razn ha de entenderse que aun ante la ausencia de exposicin respecto
de alguna infraccin constitucional, este Alto Tribunal est en aptitud legal de ponerla
al descubierto y desarrollarla, ya que no hay mayor suplencia que la que se otorga
aun ante la carencia absoluta de argumentos, que es justamente el sistema que
establece el primer prrafo del artculo 71 citado, porque con este proceder solamente
se salvaguardar el orden constitucional que pretende restaurar a travs de esta va,
no nicamente cuando haya sido deficiente lo planteado en la demanda sino tambin
en el supuesto en que este Tribunal Pleno encuentre que por un distinto motivo, ni
siquiera previsto por quien inst la accin, la norma legal enjuiciada es violatoria de
alguna disposicin de la Constitucin Federal. Cabe aclarar que la circunstancia de
que se reconozca la validez de una disposicin jurdica analizada a travs de la accin
de inconstitucionalidad, tampoco implica que por la facultad de este Alto Tribunal de
suplir cualquier deficiencia de la demanda, la norma en cuestin ya adquiera un rango
de inmunidad, toda vez que ese reconocimiento del apego de una ley a la Constitucin
Federal no implica la inatacabilidad de aqulla, sino nicamente que este Alto
Tribunal, de momento, no encontr razones suficientes para demostrar su
inconstitucionalidad.
35
En la accin de constitucionalidad pueden configurarse la figura de la suplencia,
ante la deficiencia en su planteamiento, a excepcin de la materia electoral.
El principio de la relatividad de las sentencias, se expresa en los efectos que el juicio

de amparo proporciona a la parte quejosa en la resolucin del mismo, por lo que
se acota a la formula Otero, la cual desde su origen tuvo como objetivo respetar el
mbito de accin del Poder Legislativo (emisin de leyes), evitando que el Poder
Judicial lo afectar. La gran excepcin al principio de relatividad de las sentencias
se encuentra en la emisin de la Declaratoria General de Inconstitucionalidad, la
cual proporciona la nulificacin absoluta de una Ley, a travs del juicio de amparo
con apoyo de la Suprema Corte de Justicia, la cual tendr origen cuando se
encuentre en existencia alguna disposicin que sea contraria a la Constitucin
Federal.
ESQUEMA
PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO
Sentencia del juicio de

Presentacin demanda amparo
de amparo
TRMITE JUICIO DE AMPARO
Principios que se actualizan:

Principios que se Principios que se actualizan:
1. Agravio personal y directo. actualizan:
6. Estricto Derecho.
2. Instancia de parte agraviada. 5. Prosecucin judicial.
7. Relatividad de las sentencias.
3. Definitividad.
4. Competencia de los Tribunales

Federales. 36

Apunte Principios

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Apunte Principios

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PRINCIPIOS DEL JUICIO DE AMPARO

El juicio de amparo se rige por principios que se encuentran contenidos en el artculo

Se complementa asimismo en la Ley de Amparo de la siguiente manera:

Por lo que, el individuo que se encuentra facultado para presentar la demanda de

El vocablo agravio en el juicio de amparo posee dos elementos:

1. Elemento material, es una ofensa o perjuicio en los derechos e intereses.

2. Elemento jurdico, dicho agravio debe emanar de una autoridad, en la cual

Algunos criterios relacionados con el principio de agravio personal y directo,

poca: Dcima poca

La existencia del inters jurdico en el juicio de amparo determina la legitimacin del

Derivado de las reformas, el juicio de amparo se ampli debido que se sustituy el

En la impugnacin de violaciones procesales en el amparo indirecto, el quejoso

El cual asimismo lo contempla la Ley de Amparo de la siguiente manera:

En el juicio de amparo, se denomina al solicitante de la proteccin federal quejoso,

Artculo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

Algunos criterios relacionados con el principio de instancia de parte agraviada,

poca: Octava poca

El principio de instancia de parte agraviada evita la emisin de la declaratoria

poca: Octava poca

poca: Octava poca

El principio de instancia de parte agraviada se encuentra ampliamente relacionada

b) Apelacin (Ad quem)

En las instancias de instruccin y apelacin, el juez se encuentra obligado a

Este principio prev una excepcin en su aplicacin, en donde no existe la

Algunos criterios relacionados con el principio de definitividad, emitidos por nuestro

El quejoso en la procedencia del juicio de amparo, deber previamente impugnar

poca: Dcima poca

El principio de definitividad supone la existencia de recursos de impugnacin,

poca: Dcima poca

Una de las excepciones al principio de definitividad corresponde a la omisin de

poca: Dcima poca

Cuando las normas procesales no prevn la interposicin del recurso de apelacin

poca: Dcima poca

El principio de definitividad posee una excepcin, la cual se actualiza en el acto de

poca: Dcima poca

El juicio de amparo procede sin agotar el principio de definitividad, si el acto

4. Principio de competencia de los Tribunales Federales

Asimismo, en la Ley de Amparo lo considera de la siguiente manera:

Artculo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

Algunos criterios emitidos por nuestro Mximo Tribunal respecto al principio de

Procede el juicio de amparo en contra del acto consistente en la inhibicin o

La competencia concurrente en el amparo indirecto en materia penal, entre los

Asimismo, la Ley de Amparo lo considera de la siguiente forma:

En el caso de acudir a la supletoriedad, se debe de considerar las siguientes reglas:

a) No debe ser contraria la figura que deseo integrar va supletoria a la primera

b) Debe ser acorde a la primera Ley.

c) El principio que se pretende suplir debe ser contemplado en la primera Ley.

d) Debe existir armona entre ambas leyes.

Nuestro Mximo Tribunal ha emitido algunos criterios respecto al principio de

Se tiene contemplado como ley supletoria de la Ley de Amparo, el Cdigo Federal

Asimismo, en la Ley de Amparo se contempla de la siguiente forma:

Los supuestos en los cuales la figura de la suplencia se actualiza, se encuentran

En el primer supuesto contemplado por la fraccin I del artculo 79 de la Ley de

b) Si es aplicable y si lo es, entonces es vinculante.

Nuestro Mximo Tribunal ha emitido diversos criterios respecto del principio de

poca: Novena poca

La materia de estudio en el juicio de amparo constituye un lmite, en el cual se

poca: Octava poca

La autoridad de amparo debe limitarse a estudiar los conceptos de violacin

poca: Sptima poca

El tribunal de amparo al resolver deber constreirse a las defensas esgrimidas por

poca: Dcima poca

Todas las autoridades estn obligadas a promover, respetar y garantizar los