Sunteți pe pagina 1din 11

Introducere. Recitindu-l pe Foucault.

Critic i interpretare

Introducere
Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

Studiile ce alctuiesc volumul de fa i ocultnd tradiiile amintite. Autorii


reprezint contribuiile autorilor la o serie studiilor prezentate aici ncearc tocmai o
de seminarii dedicate operei i gndirii lui astfel de deschidere a lui Foucault ctre
Foucault, organizate la Universitatea din cele mai diverse zone, expunnd totodat
Iai n anul universitar 2002-2003. Ele sunt opera foucaldian unor riscuri care merg
impregnate de o dubl miz: un efort de de la simpla deformare ori deviere a unor
evaluare a unor idei i interpretri ale lui idei pn la utilizarea privat a scrierilor
Foucault, pe de o parte, i o tentaie greu foucaldiene. ntreprinderea se dovedete
de stvilit de a contextualiza filosofia necesar n msura n care, fr asumarea
acestuia, pe de alt parte. nsi filosofia unor astfel de riscuri, autorii pe care i
lui Foucault, nesistematic, liber, critic, studiem de obicei ar rmne definitiv
vulnerabil i proiectiv, ndeamn ctre nchii n ei nii, fr putina de a fi adui
aa ceva. Foucault s-a format, la drept ntr-un spaiu al dialogului viu. Pe scurt,
vorbind, ntr-un mediu cultural impregnat putem spune c textele ce alctuiesc
de numeroase tradiii i orientri mai mult volumul se refer fie la interpretrile pe
sau mai puin filosofice: fenomenologie, care Foucault le-a fcut asupra unor autori
structuralism, marxism, psihanaliz, episte- clasici, fie la dezbaterile n care a inter-
mologie, literatur i critic literar. Nu e venit, fie, n sfrit, la anumite evaluri la
dificil s descoperim, n scrierile sale, o care a fost supus. Toate aceste situri pe
serie de motive i argumente preluate care nsui Foucault le-a fcut posibile
sau motenite din acest mediu intelectual demonstreaz formidabila sa vivacitate
sincretic. Exist cteva interpretri deja intelectual i ne provoac la isprvi tot
clasice axate pe surprinderea unor aseme- att de intense.
nea motive sau chiar surse, aparinnd unor Deschidem volumul cu un studiu
exegei precum Hubert Dreyfus i Paul axat pe analiza raportului dintre subiect i
Rabinow, Alain Sheridan, Garry Gutting, putere, Corporalitate, sexualitate i putere,
Jrgen Habermas, Manfred Franck i alii. semnat de Raluca Arsenie-Zamfir. Abor-
ns aceeai constatare, privitoare la for- dnd acest raport din interiorul operei
marea lui Foucault ntr-un mediu inte- foucaldiene, aceasta discut problema
lectual polimorf, reprezint un argument, constituirii subiectului din perspectiva
n opinia noastr, pentru a deschide opera raportului hermeneutic dintre corporalitate
sa ctre alte zone ale filosofiei. nsui i putere. Pe scurt, totul pleac de la ideea
gnditorul francez a procedat n acest fel, conform creia corpul se afl permanent
parazitnd, deformnd, recontextualiznd implicat ntr-un cmp politic: e disciplinat,

5
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

docilizat, manipulat, supus transformrilor amintit teza c societatea este structurat


de tot felul. Problema este, de fapt, cea a de ctre relaiile de putere n diverse mo-
organizrii multiplului. Din acest motiv duri. Apoi, descoperirea relaiei dintre
corpul e supus permanent unor politici, putere i producerea adevrului conduce la
unor tehnici de disciplinare prin care identificarea modurilor n care practicile
multiplul de natur corporal e luat n raionale ascund anumite relaii de putere.
stpnire. Aranjarea indivizilor n spaiu, n acest sens, adevrul fiinei umane se
de pild, care a dat natere unor instituii dovedete a fi, la rigoare, doar o cons-
care corecteaz corpul prin pedeaps sau, trucie a unui joc de adevr, adic un
o dat cu modernitatea, prin supraveghere. efect de putere care, cu timpul, ajunge s
Aceast din urm tehnic a aprut atunci fie considerat ca fiind un dat. Din punctul
cnd s-a contientizat c e mai util s de vedere al feminismului, aceast nele-
supraveghezi dect s pedepseti. Iar gere a adevrului poate duce la demon-
aa ceva devine realizabil prin corelarea strarea faptului c diferenele de gen sunt
pedepsei cu arta reprezentrii i, astfel, cu instituite, i nu sunt nscrise n natura
o semiotic ce statueaz discursul ca vehi- uman. Problematica aceasta trimite, n
cul al legii. n acest context au fost cele din urm, ctre chestiunea constituirii
analizate i tipurile de sanciuni care, prin istorice i contingente a subiectului. Stu-
actele de disciplinare, au ajuns s fie im- diul la care facem referire se concentreaz
puse ca universale, constituind o infrape- asupra modului n care teoreticiana femi-
nalitate menit s reglementeze limitele nist Susan Bordo asum anumite aspecte
subiectului, spaiul su de joc. Legat de ale filosofiei foucaldiene pentru a explica,
aceast problem apare i chestiunea ra- prin intermediul lor, fenomene precum
portului dintre sexualitate i putere. Dac bolile de nutriie i idealul siluetei femi-
dispreul trupului n antichitate i n Evul nine, subiecte de discuie extrem de
mediu cretin conducea, implicit, la repri- actuale i importante pentru societile
marea sexualitii i reglementarea ei strict, contemporane. Autorii studiului pleac de
n ultimele secole sexualitatea devine tot la distincia pe care Umberto Eco o face
mai mult un loc al adevrului i, totodat, ntre utilizare i interpretare i evalueaz
un vehicul al eliberrii omului. Sexualitatea din perspectiva ei demersul lui Susan
apare, la Foucault, tot ca un mecanism de Bordo, ajungnd s susin ideea c aceasta
putere, reprimarea i cenzurarea acesteia din urm realizeaz nu o utilizare, ci o
innd de o economie a puterii i de insti- interpretare a operei lui Foucault. Pro-
tuirea, pe baza ei, a unui regim privilegiat blema dezbtut mai pe larg este cea a
al adevrului. puterii, central i n analiza realizat de
Al doilea studiu al volumului se refer autoarea feminist.
tot la problematica raportului dintre O alt secven a volumului atac o
subiect i putere, plasat de aceast dat n problem actual a filosofiei, i anume cea
contextul actual al filosofiei feministe. a constituirii sinelui, dezbtut n secolul
Textul, elaborat de Alina Vamanu i Iulian XX ndeosebi cu referire la definirea
Vamanu, poart titlul Susan Bordo and the modernitii ca filosofie a subiectului i la
Question of Power. A Feminist Interpretation of posibilitatea de a delimita o vrst postmo-
Michel Foucault. Filosofia lui Foucault este dern a gndirii. Din aceast perspectiv,
relevant pentru gndirea feminist din scrierile lui Foucault rmn un reper de
mai multe motive. n primul rnd, ar fi de neocolit. Dei nelege modernitatea altfel

6
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

dect muli ali teoreticieni ai acestui feno- Textul lui tefan Ionescu se refer la
men, att n privina limitelor ei temporale problema constituirii sinelui moral n
ct i a unora dintre trsturile ei teoretice, lumea greac i n cea roman. Miza lui
Foucault poate fi considerat unul dintre este de a arta c subiectul moral al omului
autorii cei mai actuali atunci cnd punem grec i roman nu este cel descris de ctre
problema modalitilor istorice de confi- Foucault. n acest scop, autorul pune la
gurare a subiectului. Privind modernitatea lucru cteva instrumente preluate de la
ca o epoc de dat recent, el va fi cu att Richard Rorty, pe baza crora este mai
mai important pentru nelegerea temei apoi discutat problema esteticii existenei
subiectului nainte de filosofia cartezian. vzut ca modalitate de auto-creaie. O
Aceasta ntruct nu o discut ca i cum prim limit a demersului foucaldian ar
ea ar privi exclusiv modernitatea, ci se consta tocmai n srcia arhivei. Concret,
apleac, cu erudiie i incisivitate, asupra sursele filosofului sunt ndeosebi texte de
subiectului clasic grec, roman i cretin , factur teoretic aparinnd unor filosofi i
urmrind s arate cum anume s-a trans- medici, fiind ns aproape absente scrierile
format acesta pn s devin ceea ce este populare (unica excepie este Cheia viselor a
el astzi pentru omul occidental. Tocmai lui Artemidor). Sau, aa cum se exprim
cea din urm chestiune, a constituirii chiar autorul pornind de la o idee a lui
subiectului antic i a celui cretin, consti- E.R. Dodds, Foucault nu a ascultat mai
tuie miza textelor ce poart semntura lui mult glasurile pdurii, povetile pe care le
tefan Ionescu (Cum a devenit, n cele din spune, prefernd s ia n seam doar
urm, cultivarea de sine o fabul) i a lui copacii individuali. Ceea ce intereseaz
Cristian Moisuc (Foucault i piatra din capul ntr-o mai mare msur este a doua obiec-
unghiului). Ambele studii sunt scrise n stil ie adus aici lui Foucault, o dificultate
critic: nu vizeaz att expunerea interpre- genealogic pe care tefan Ionescu o
trilor foucaldiene, ci mai curnd punerea ilustreaz printr-un fel de experiment ce
lor la ncercare. Cele dou demersuri vizeaz posibilitatea unei genealogii a su-
adopt, n fapt, o metodologie de tip biectului pornind de la practicile religioase.
popperian, adaptat ns cerinelor unei Admind c acestea din urm contribuie
abordri hermeneutice. Altfel spus, cei doi la constituirea sinelui, autorul pune n
autori ncearc s testeze dac i pn n ce discuie ideea conform creia ele sunt
punct analizele lui Foucault rezist ntl- arte ale existenei, tehnici de sine prin
nirii cu sursele obligatorii ale problemelor care oamenii ncearc s se transforme pe
pe care le are n vedere. Din acest motiv, ei nii, s-i construiasc viaa ca pe o
avem de a face cu o abordare de tip falsi- oper. Demersul lui tefan Ionescu se
ficaionist: nu validarea unei interpretri nscrie, apoi, n linia unei exegeze clasice a
este n joc, ci, dimpotriv, falsificarea ei. sufletului grec, teza susinut fiind aceea
Avnd n comun o astfel de strategie, cele c grecii valorizau nu subiectul contingent
dou texte ar putea fi caracterizate, n neles ca un proiect, nu sinele moral care
ansamblu, ca punnd la lucru o gril se furete prin intermediul interaciunii
hermeneutic puternic dar n mic dintre forele morale active i pasive, ci
msur permisiv, ceea ce nseamn, n sinele religios, destinat s l nscrie pe om
acelai timp, o gril cu potenial critic ntr-o ordine cosmic guvernat de forele
extrem de ridicat. divine. Or, acest sine, care reprezenta
nimic altceva dect partea divin din om,

7
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

adic sufletul raional, era departe de a fi desemnat prin termenul de exomologesis


un eu contingent, singurul descriptibil n (recunoaterea unui fapt), adic mrtu-
termenii auto-creaiei. Dimpotriv, dup risirea, pentru Foucault nu att o pocin,
tefan Ionescu, acest sine religios era unul ct mai degrab o recunoatere public n
esenialist, un eu adevrat ce trebuia vederea obinerii statutului de penitent, un
descoperit n urma unui proces anevoios ritual teatralizat ce reprezenta o simpl
de auto-purificare, n care tocmai renun- condiie a dobndirii respectivului statut
area la partea contingent, individual i public. Dar, arat Cristian Moisuc pe baza
ireductibil a eului constituia adevrata textelor din primele secole cretine, exomo-
miz, echivalent, n cele din urm, cu o logesis nu e totuna cu publicatio sui, cu o
recuperare a identitii, a ceea ce este revelare a sinelui n spaiul public (so-
comun, a ceea ce e public n fiecare cial), i, de aceea, nu poate fi nicidecum
dintre noi. Concluzia acestui experiment echivalat cu o primire a adevrului din
este c sinele omului grec i roman e unul afara sinelui, de la un Dumnezeu trans-
reificat, ontologizat, platonic, i nu cel cendent. Ea nu este ns nici o descoperire
contingent i auto-creat descoperit de a sinelui, exclusiv prin introspecie, sau
ctre Foucault. prin memorizarea regulilor, ca n stoi-
Studiul lui Cristian Moisuc, Foucault i cism. n cretinism, adevrul sinelui este
piatra din capul unghiului, urc pn la deopotriv exterior (transcendena lui
interpretarea subiectului cretin, despre Dumnezeu) i interior (cci omul e creat
care Foucault crede c se constituie exclu- dup chipul i asemnarea lui Dumnezeu).
siv prin destrucia de sine, ns pe fondul Tocmai problema chipului, esenial pentru
grijii de sine, la fel ca n epoca elenistic. nelegerea cretinismului, i-ar rmne
Altfel spus, Foucault ncearc s demon- strin lui Foucault, i chiar pe aceasta se
streze c subiectul cretin se configureaz ntemeiaz doctrina despre mrturisire i
prin renunarea la sine, la vechiul sine, pocin. Concluzia autorului este c inter-
desigur, la propriul trecut i la propria pretarea foucaldian este una ideologic
via. Dac n lumea greac i roman ntruct grila hermeneutic obinut prin
prevala ideea unui sine creat ca o oper de idealizarea filosofiei stoice i epicureice nu
art, n cretinism avem de-a face cu l poate conduce dect la o anumit ne-
renunarea la sine, la acel sine ce constituie legere a problemei eului cretin.
o piedic n calea acomodrii cu voina Tot o discuie critic a filosofiei lui
divin. Strategia lui Cristian Moisuc este Foucault realizeaz i Horia Trnovanu
asemntoare celei din textul amintit ante- (Manfred Franck despre Foucault). Acesta i
rior. n primul rnd, analiza foucaldian ar propune s fac, din perspectiva perti-
fi deficitar n privina surselor luate n nenei argumentative i a valorii teoretice a
consideraie. n problema mrturisirii i a tezelor (ceea ce poate fi acelai lucru), o
penitenei, esenial pentru mecanismul evaluare a lecturii critice pe care o face
su argumentativ, Foucault citeaz doar Manfred Franck scrierilor neo-structu-
patru fragmente din Sfinii Prini, fapt raliste ale lui Foucault. Problemele asupra
care afecteaz i acurateea interpretrii crora se oprete Horia Trnovanu sunt
sale. Cristian Moisuc ncearc s argumen- subiectul, limbajul, interpretarea, istoria,
teze c subiectul cretin nu e chiar aa cum care reprezint liniile generale ale ntre-
l reconstruiete filosoful francez. Pro- prinderii critice a lui Manfred Franck. n
blema concret la care se refer este cea lucrarea sa dedicat neo-structuralismului

8
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

francez, autorul german ncerca mai nti M. Franck vede aici o posibil contra-
s descopere sursele conceptelor neo- dicie: dac lucrurile stau aa, atunci e lipsit
structuraliste. Dac ne aducem bine de sens s mai vorbim de ruptur ntre ge
aminte, era vorba practic de vreo trei surse classique i modernitate, oferind mai multe
mai importante, cteva locuri comune ale argumente repertoriate cu precizie de
filosofiei clasice germane (filtrate prin Horia Trnovanu: 1) nu exist ruptur
Nietzsche, Heidegger i Sartre), o serie de ntre reprezentarea (de tip cartezian) a
scheme preluate din critica social marxist obiectului extern i reprezentarea (de tip
i, desigur, un numr important de ele- fichtean) a obiectului intern (subiectul
mente din teoriile structuraliste ale lim- nsui); 2) prin urmare nu avem motive s
bajului. Subiectul, istoria i limbajul, la punem n opoziie discursul Luminilor cu
care se adaug problema interpretrii discursul romantismului; 3) hermeneu-
(ca dimensiune metodologic) ar fi astfel tizarea tiinelor umane este o simpl
temele predilecte de care se ocup (pe dos) deplasare a reprezentrii; 4) nu exist
gndirea neo-structuralist. La Foucault, discontinuitate ntre reprezentare i
conceptele transversale prin care sunt contiin istoric (a), pentru c nici
aduse n discuie aceste teme sunt cel de arheologia nu se rupe cu totul de tiinele
discurs i cel de discontinuitate. La umane (b), ea trebuind s fie neleas ca o
acestea dou se adaug cel de repre- ideologie tiinific; 5) poziia foucaldian
zentare: pentru Foucault, conceptul de fa de conceptul de reprezentare este
reprezentare nu este unul neutru, ci unul ambigu.
dintre locurile privilegiate ale criticii neo- n vederea bunei situri a tezelor anti-
structuraliste adresate teoriilor lingvistice neo-structuraliste ale lui Manfred Franck,
tradiionale, spune Horia Trnovanu Horia Trnovanu scoate la iveal presupo-
relund cele spuse de Manfred Franck. ziiile cu care lucreaz autorul german,
Dou ar fi observaiile autorului german dup cum urmeaz. Mai nti, Frank
care sunt deosebit de importante i pe care reconsider problemele subiectului, ale
Horia Trnovanu nu le rateaz: Foucault istoriei i ale limbajului din perspectiva
nu vede n lingvistica lui Saussure o unei viziuni de tip romantic, miznd pe o
ruptur fa de logica de la Port Royal, ci hermeneutic ce face apel la un agent
o simpl reproducere a conceptului clasic interpretativ, spre deosebire de Foucault, a
al reprezentrii, apoi, n acelai registru, crui metod de analiz promoveaz
autorul Cuvintelor i lucrurilor nu admite c structuralitatea structurii n configurarea
putem vorbi de o ruptur de epistem o sensurilor. n al doilea rnd, este vorba
dat cu Kant. Foucault nu vrea s vad n despre concepia cu privire la limbaj: dup
recursul la un subiect transcendental o Franck, funcionarea limbajului presupune
ruptur n raport cu modelul reprezentrii o sintez semiologic, ceea ce presu-
forjat de gramatica universal a epocii pune existena unui autor motivat al
clasice, ntruct consider c de o nou sintezei i, deci, asumarea unei dimensiuni
epistem nu se poate vorbi dect o dat cu non-arbitrare a limbajului. n sfrit,
naterea contiinei istorice. Pentru a aceast concepie asupra limbajului merge
repera locul cu pricina, amintim aici c mn n mn cu o anumit teorie a
este vorba de faptul c, dup Foucault, interpretrii. i anume, Franck atac teoria
epoca lui Kant doar pune limite repre- structural a textului punnd n joc
zentrii, fr s rup radical cu aceasta. conceptul de stil al autorului: stilul atac

9
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

relaiile esena procesului de structurare zentrilor sale, a trecerii de la intuirea


a unui text. n final, Horia Trnovanu datului extern la intuirea datului intern, a
analizeaz argumentele autorului german colaborrii dintre facultile sale etc.) nu
constatnd urmtoarele. Argumentul 1 se nseamn deloc continuitatea conceptului de
refer la continuitatea conceptului de subiect. S dm un exemplu n sprijinul
subiect. Potrivit lui Horia Trnovanu, celor spuse de Horia Trnovanu: de la
Foucault susine mai degrab o tez subiectul ca fundament al certitudinii la
slab a discontinuitii: S fim ateni la subiectul ca fundament al adevrului i
falsele continuiti!. Discontinuitatea slab apoi ca fundament al libertii (de orice
ar fi echivalent cu raritatea. Totodat, fel) nu se poate trece discursiv fr a opera
Horia Trnovanu respinge, printr-un fel o sintez istoric al crei model este
de reducere la absurd, teza continuitii unitatea minii. i tocmai asta pune n
subiectului. i anume, dac admitem c chestiune Foucault. Pe de alt parte,
subiectul constituie o problem, atunci afirmaia c Foucault opereaz cu un
continuitatea acestei probleme ar putea concept slab al discontinuitii ine de
fi susinut doar dac n-ar disprea interpretare, ntruct multe dintre afirma-
niciodat ca fiind soluionat ori ar ajunge iile explicite ale lui Foucault asum ideea
la metamorfoze deviante ce nu i-ar mai de discontinuitate radical. E drept, ns,
asigura identitatea. Dup ct ni se pare, c ideea discontinuitii slabe ar mpca
acest argument de factur analitic pune n pe toat lumea; ne convingem de acest
lumin mai degrab rafinamentul lui Horia lucru imediat ce ncercm s reflectm la
Trnovanu dect valoarea discontinuitii problema continuitii dintre Lumini i
la Foucault. Iat de ce: pentru tiinele romantism, dezbtute la argumentul 2 (o
umane, subiectul nu constituie o pro- variant global a celui dinti). Celelalte
blem, ci o presupoziie discursiv. Mai argumente ale lui Horia Trnovanu asum
clar, tiinele umane i dau ca problem puncte de vedere foarte originale, mai mult
coninuturile empirice ale subiectului: sau mai puin inteligibile la o singur lec-
viaa, munca, limbajul, iar despre acestea tur. De la argumentul spaio-temporal
nu putem spune c sunt probleme solu- al contiinei de sine (nu pot argumenta
ionate, astfel nct soluionarea lor s contient nimic despre condiiile de sens
marcheze o ruptur. Problem este ale argumentrii mele), la cel privind
Subiectul (ca subiect) doar pentru acel statutul teoretic al arheologiei (arheologia
discurs care merge napoia sau naintea i-ar pierde pozitivitatea metodologic n
tiinelor umane, cutnd s le ntemeieze. cazul n care ar studia o arhiv de sensuri
n acest discurs, nu soluionarea este iluzorii i disparate), apoi la cel privind
un reper pentru jalonarea discontinui- inconsecvenele arheologiei (nu neleg la
tilor, ci nsi apariia sau dispariia ce nivel ar trebui distinse regulile vorbirii
problemelor, adic modificarea modului efective de cele ale logicii sau gramaticii),
discursiv de a vorbi despre subiect Horia Trnovanu ncearc un slalom subtil
(obiect). Aceast diferen de optic nu printre poziiile lui Franck i Foucault,
scade cu nimic valoarea concluziei pri- opunndu-le amndurora o perspectiv
mului argument al lui Horia Trnovanu, analitic menit s mizeze pe valoarea
care a intuit perfect ce anume nu ine n slab a tezelor i s nu radicalizeze opo-
lectura critic a lui Manfred Franck: conti- ziia conceptelor.
nuitatea subiectului (a sintezelor i repre-

10
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

Eseul cu titlul Cogito i etica raiunii (de prin care se anun cogito-ul; hermeneu-
la Descartes la Foucault i napoi la Descartes), tica pe care mizeaz Derrida n dezbaterea
ce poart semntura lui Andrei Stavil, sa cu Foucault chiar ar fi una naiv dac
este centrat pe disputa care a avut loc ntre nu ar fi alimentat de o anumit doz de
Foucault i Derrida, pe marginea Meditaiei ipocrizie. Tocmai de aceea, textul scris de
I a lui Descartes. n Istoria nebuniei Foucault Andrei Stavil ncearc o lectur proprie a
vorbete despre marea nchidere ca disputei dintre Foucault i Derrida. Dup
despre o structur istoric (Derrida) ce a ce trece n revist felul n care l citete
guvernat teoria i practica secolului al Foucault pe Derrida i, n special, raportul
XVII-lea francez, prin excelen cartezian. (presupus de Foucault) ntre textul carte-
Meditaia I a lui Descartes ar fi locul n care zian i fenomenul social a crui mrturie
am putea contempla, la lucru n filosofie, istoric i generalizare filosofic este:
schema general prin care Raiunea clasic (exist un spirit al epocii care unete, n
se afirm n plenitudinea dimensiunii sale epoca clasic, pe filosofi n speculaiile lor
monologice, prin excluderea tuturor i pe deintorii puterii n practica juri-
formelor de sminteal (draison). Locul n dic), Andrei Stavil identific prima
care Descartes s-ar lsa dominat de sensi- miz a textului: discursul despre sine al
bilitatea social a nebuniei ar fi cel n care, Raiunii exclude posibilitatea smintelii.
punnd problema legitimitii ndoielii cu Urmtoarea micare const n schimbarea
privire la datele simurilor, se ntreab dac perspectivei: cum crede Derrida c l
nu cumva gestul su nu se aseamn cu cel citete Foucault pe Descartes. Andrei
al nebunilor care i imagineaz tot felul de Stavil subscrie la observaiile fcute de
lucruri i pun la ndoial chiar cunotinele Derrida, considerndu-le juste, dar ps-
cele mai evidente. Iar filosoful [i] rs- treaz un bun echilibru ntre oponeni
punde c aceia sunt nite nebuni i nu ar fi artnd c justeea criticii derridiene poate
nici el mai bun dac s-ar lua dup mintea fi asumat doar pentru ceea ce el a numit
lor. Ca urmare, lui Foucault i se pare c prima miz a textului. A doua miz nici
demersul cartezian este susinut de supo- nu ar fi sesizat de ctre Derrida; ea ar
ziia prin care Raiunea i d curajul de a privi apariia unei noi contiine etice,
cuta adevrul n tiine: eu care gndesc centrat pe decizia moral. Astfel, ideea
nu pot fi nebun. Aceast interpretare face central a lui Foucault privind excluderea
din textul Meditaiei I un simptom, iar din nebuniei este ntrit de supoziia c raiu-
arheologia nebuniei o hermeneutic a nea ia natere n spaiul eticii. Interesant
suspiciunii. n textul conferinei din 1963, devine poziia lui Andrei Stavil n mo-
Cogito i istorie a nebuniei, Derrida pune n mentul n care, n loc s se opreasc n
chestiune tocmai excesul foucaldian de locul cldu al unei opiuni pro-Foucault,
suspiciune; suspectarea textelor clasice schimb perspectiva i ne convinge c
risc s violenteze un numr de locuri textul su trebuie privit ca simplu joc. i
comune pe care el, Derrida, i propune s anume, dac la nceput ne d impresia
le abordeze mai scolastic, cutnd s vad c merge alturi de Derrida contra lui
ceea ce Descartes a spus, sau a voit s Foucault (prima miz a textului), iar apoi
spun sau a crezut c a voit s spun. ntoarce armele cu Foucault contra lui
Vom remarca aici faptul c cele trei sin- Derrida (a doua miz), ne convinge nspre
tagme, a spune, a voi [s spun], a crede final c ncercarea sa este structurat pe
[c a voit s spun] traduc laolalt actele aliane de circumstan. Spunem asta

11
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

pentru c, iat, nici a doua miz a textului Foucault se ocup, n definitiv, de istoria
foucaldian nu-l fixeaz. i anume, Andrei gndirii, Ioan Alexandru Tofan ncearc s
Stavil nu crede c aciunea s-a nscut n lmureasc ce semnificaie ar avea gn-
spaiul eticii n epoca clasic: ea s-a direa, la Foucault. n acest sens, scrierea
micat ntotdeauna n acest spaiu. St lui Deleuze despre Foucault se dovedete
mrturie apelul nestrmutat la persoana lui extrem de util, ntruct pune n eviden
Dumnezeu, cellalt nume al absolutului faptul c a gndi nseamn a problematiza,
raiunii nsei, i aici regsim o referin la a experimenta, iar aceasta n trei feluri:
Derrida, pe care l credeam deja depit problematizare a cunoaterii, n cele dou
sau uitat. Un argument pentru aceast modaliti ale ei, dire et voir; emitere de
ultim observaie ar fi o afirmaie mai singulariti nomade n sfera relaiilor de
tardiv a lui Foucault nsui, care va miza putere pentru a bulversa comportamen-
mai puin pe ideea c exist o pluralitate de tul tradiional al forelor; n sfrit, plierea
raiuni (episteme, n Cuvintele i lucrurile) i c exteriorului pe interior sau constituirea su-
exist anumite constante ale raiunii, de la biectivitii. Interesul lui Ioan Alexandru
greci pn la moderni. Cu acest prilej, Tofan poart, n principal, asupra celei de-
Andrei Stavil identific i un paradox; a treia chestiuni; tehnicile de sine, prin
acesta const n faptul c Foucault situeaz care subiectul se constituie i se obiecti-
raiunea n spaiul eticii, cnd etica se veaz, reprezint calea de acces ctre pro-
afl exclus din arborele tiinei al lui blematica modernitii i a criticii. Mai clar,
Descartes. Ea ar trebui s vin la urm, Ioan Alexandru Tofan urmrete s sur-
cnd de fapt se afl la nceput. De unde i prind punctul de jonciune ntre interesul
ntrebarea: Se nate oare n epoca clasic, lui Foucault pentru estetica antic a exis-
o dat cu arborele tiinei al lui Descartes, tenei i cel privind preocuparea subiec-
o raiune ntr-un spaiu din care etica a tului cu sine n gndirea modern, mai
fost exclus? Atunci ns cum rmne cu precis n Aufklrung. Tocmai de aceea, textul
raionalitii clasici i cu apelul lor la garan- lui Foucault despre Was ist Aufklrung?
tul suprem?. Deducem c textul lui Andrei devine esenial pentru clarificarea proble-
Stavil este numai deschiderea unui cmp maticii modernitii: gsim la Kant ceea ce
de investigaii i c el va fi urmat de alte s-ar putea numi o tehnic modern de
texte ce vor cuta s lmureasc statutul sine. Obiectul propriu-zis al analizei lui
moralei la Descartes, i n special distana Ioan Alexandru Tofan l constituie etapele
care separ morala provizorie cartezian n care Foucault se refer la problema
de proiectul unei etica more geometrica (kantian) a iluminismului, i anume textul
demonstrata care s intre ca metafizic din 1978 (conferina despre guverna-
n arbor scientiarum. Dac ne e permis s mentalitate de la Societatea Francez de
anticipm, Andrei Stavil va regsi aici, Filosofie), un altul din 1983 (cursul
ntre morala ca (sub)sol al tiinei i etica introductiv la Collge de France) i, n
ea nsi tiin , toate virtuile cercului fine, cel din 1984 (n care problema
hermeneutic i toate viciile cercului logic. iluminismului este gndit n raport cu
Dimensiunea critic a ntreprinderii ntrebarea lui Baudelaire despre esena
foucaldiene este urmrit de Ioan Alexandru modernitii). Ioan Alexandru Tofan pune
Tofan plecnd de la interpretarea pe care n eviden faptul c interesul foucaldian
Foucault a dat-o textului lui Kant Was ist pentru textul kantian ine de sfera eticii;
Aufklrung?. Plecnd de la constatarea c relaia gndirii iluministe cu chestiunea

12
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

puterii rezult din definiia kantian a anumit tehnic de sine reprezint nsi
minoratului: minoratul este neputina de cheia problemei de mai sus. n afar de
a te servi de inteligena proprie fr a fi asta, trecerea n revist a dezbaterii care
condus de un altul. n acest context, l-a opus pe Foucault lui Habermas pe
gndirea critic este instrumentul nsui al marginea chestiunii Luminilor rezolv
emanciprii. A fi critic n contextul definitiv diferendul. Aceasta pentru c cele
iluminismului, arat Ioan Alexandru Tofan trei momente ale lecturii foucaldiene a
pe urmele lui Foucault, nseamn a te lui Kant sunt forate s se unifice sub pre-
proteja n faa unei puteri acaparatoare siunea unei contradicii. Dup Habermas,
(1978); nseamn apoi guvernare de sine gndirea lui Foucault este ncercat de
i definire a propriei actualiti (1983); mai aceleai dificulti care, dup cel din urm,
nseamn, n cele din urm (1984), ncer- atingeau gndirea lui Kant. i anume, dup
care de depire a limitelor i de inventare Foucault, filosoful modern ar fi deschis
de sine (dandysm). Ar rezulta de aici posi- dou tradiii care nu-i pot afla mpcare
bilitatea de a nelege chiar demersul lui nici n corpus-ul kantian, nici n ntreaga
Foucault, care s-ar nscrie n ultima lectur. gndire modern: pe de o parte am avea
St dovad definiia foucaldian de fapt o analitic a adevrului, iar pe de alt
deleuzian a gndirii ca exerciiu proble- parte o ontologie a sinelui. Iar aceast
matizant, deci ca tehnic de sine. n contradicie ar fi reluat n chiar snul
acest context, Ioan Alexandru Tofan nu operei foucaldiene, a crei imposibilitate
pare s observe c, de fapt, exerciiul de a depi modernitatea ar fi astfel dove-
filosofic foucaldian poate fi definit ca dit. Ioan Alexandru Tofan comenteaz
modern nu numai din perspectiva sensul obieciei habermasiene dup inter-
ultimei lecturi a textului kantian despre pretarea lui Michael Kelly, i ajunge la
Lumini, ci i plecnd de la primele dou concluzia c definiia gndirii la Foucault
interpretri. Aceasta, desigur, n condi- (prin Deleuze) ar putea s explice mai bine
iile n care strategiile de rezisten i modalitatea n care genealogia puterii i a
lupt prin critica strategiilor puterii eticii aparine proiectului modern. Ca o
(prima lectur) ntotdeauna actuale (a doua simpl remarc, am spune c merit stu-
lectur) fac din Foucault motenitorul diat mai n amnunt ipoteza c Foucault
legitim al tradiiei iluministe. Evident, ar relua contradicia kantian. Aceasta ar
observaia noastr comport o anumit presupune, de fapt, c trebuie stabilit o
gratuitate, n condiiile n care principiul coresponden pas cu pas ntre arheologie
celei de-a treia lecturi le cuprinde pe i critica raiunii teoretice, pe de o parte,
primele dou. Rezistena fa de puterea ce apoi ntre genealogie i critica raiunii prac-
guvernamentalizeaz, trirea actualitii n tice, pe de alt parte.
cunotin de cauz i guvernarea pro- Studiul nostru (George Bondor) inti-
priului sine pot fi vzute ca simple tulat Genealogia i istoria. Nietzsche n lectura
consecine sau explicitri ale experienei lui Foucault reprezint o discuie critic
fundamentale a exercitrii libertii prin asupra interpretrii pe care Foucault o
ncercarea limitelor. i, oricum ar fi, Ioan ofer scrierilor lui Nietzsche, axat pe
Alexandru Tofan sesizeaz c cele trei dou importante probleme: genealogia i
momente se afl n legtur unul cu altul, istoria efectiv. Dei observm influena
numai c nu dezvolt ideea. Observaia c pe care metodologia nietzscheean a avut-o
a fi modern nseamn a practica o asupra celei construite de Foucault, nu

13
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

insistm nici asupra continuitii acestora, inutil o dat cu sfrmarea continuitii


nici asupra diferenelor existente ntre dintre cunoatere i lumea de cunoscut pe
ele. Textele lui Foucault semnificative n care filosofia tradiional a postulat-o, ci,
aceast privin sunt: Nietzsche, Freud, dimpotriv, tocmai disoluia unitii divine
Marx (1964) i Nietzsche, genealogia, (sub forma tezei despre moartea lui
istoria (1971), la care se adaug o sec- Dumnezeu) a fcut posibil ruptura acelei
ven din Adevrul i formele juridice false continuiti i, astfel, activarea dis-
(1973). Genealogia nietzscheean trebuie continuitii dintre cunoatere i lume. n
neleas att ca o critic a metafizicii, ct i mod similar, unitatea subiectului nu cade o
ca o strategie interpretativ. Lectura dat cu sfrmarea continuitii dintre
foucaldian atinge, n marginea genealogiei cunoatere i natura uman, ci abia critica
nietzscheene, cteva probleme clasice ale preteniei de unitate a subiectului face
filosofiei: limbajul, subiectul, adevrul i posibil demascarea acelei false continui-
cunoaterea, a cror configurare tradiio- ti i, prin aceasta, promovarea discon-
nal este demascat deopotriv de ctre tinuitii lor. Argumentul pentru rstur-
Nietzsche i Foucault. Avem astfel de a narea tezei lui Foucault este de ordin
face cu o genealogie a cunoaterii i a istoric: urmrind problema adevrului i
adevrului, cu una a subiectului i una a cea a subiectului n filosofia modern,
limbajului, realizate de pe poziiile unei observm c lucrurile nu stau deloc aa
filosofii a interpretrii. Aceasta din urm cum le prezint autorul francez. Interpre-
trebuie vzut ca fiind singurul concept tarea sa sufer, de fapt, de lips de isto-
pozitiv al lui Nietzsche, unul care intr ricitate. Prezentnd proiectul nietzscheean
ntr-o schi minimalist ce st la baza ca o alternativ teoretic la filosofia tra-
unui vast exerciiu critic. Totodat, inter- diional, lectura foucaldian rateaz faptul
pretarea este singurul operator universal al c genealogia nietzscheean este mai
filosofiei lui Nietzsche. Distincia fcut curnd o critic dect o construcie teore-
de Foucault ntre diferitele sensuri ale tic printre altele. Genealogia lui Nietzsche
originii, dei corect n principiu, este ero- se dovedete a fi i aici Foucault are
nat atunci cnd vorbim despre termenii perfect dreptate o manier nou i
pe care autorul francez dorete s i im- adecvat de a scrie istoria, una total diferit
pun. Astfel, Ursprung, Herkunft i Entstehung de istoriile tradiionale.
spun doar rareori exact ceea ce vrea n studiul nostru (Corneliu Blb) cu
Foucault, fapt care nu diminueaz ns titlul Foucault i critica teoriei liberale a suve-
fora ideatic a lecturii sale. Un alt aspect ranitii, ntreprindem o analiz a inter-
critic al studiului nostru se refer la modul pretrii pe care o face Foucault, n
n care Foucault se raporteaz la analiza cursurile sale de la Collge de France,
nietzscheean a discontinuitilor existente teoriei suveranitii a lui Hobbes. Miza
ntre cunoatere i lumea de cunoscut, lecturii foucaldiene este de a arta c teo-
precum i ntre cunoatere i natura riile liberale ale suveranitii sunt econo-
uman n genere. Teza susinut aici este mice, n sensul c discut problema
aceea c Foucault nelege greit raportul constituirii puterii politice dup modelul
dintre cele dou forme de discontinuitate liberului schimb. Aceasta ar presupune
i unitatea divin, n primul caz, respectiv c exist o substan sau o esen a puterii,
unitatea subiectului, n cel de-al doilea. Pe ceea ce contrazice n mod evident ideea c
scurt, ipoteza unitii divine nu devine originea interpretrii strategice i rela-

14
Introducere. Recitindu-l pe Foucault. Critic i interpretare

ionale a puterii trebuie cutat la posibil interpretarea contrarie, i anume


Hobbes. Pentru a respinge paternitatea c suveranitatea prin contract poate fi
hobbesian a ideii c politica nseamn vzut ca achiziie a supuilor de ctre
continuarea rzboiului cu alte mijloace, suveran (deoarece suveranul rmne n
Foucault arat incompatibilitatea ei cu starea de natur). Exerciiul suveranitii
teoria lui Boulainvilliers privind interpre- clasice ar asuma astfel o permanent lupt
tarea istoriei ca rzboi al raselor i cu mpotriva naturii umane, care poate fi
ideile lui Nietzsche despre natura ago- disciplinat, dar nu ameliorat. Paradoxal,
nistic a cunoaterii. n definitiv, Hobbes interpretarea propus aici este mai
urmrea pacificarea istoriei, ceea ce presu- foucaldian dect cea a lui Foucault nsui.
pune nghearea raporturilor de fore. Mai puin paradoxal este faptul c a fi mai
Dovada adus de Foucault este c Hobbes foucaldian dect Foucault nseamn a face
reduce suveranitatea de achiziie la suve- un pas n afara universului foucaldian.
ranitate prin contract. Noi artm c este

Corneliu Blb
George Bondor

15