SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE

HABEAS CORPUS Y PROMUEVO PROCESO

CONSTITUCIONAL.

SEORES JUECES DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE PUNO.

ROGELIO CCALLATA RAMOS, identificado con D.N.I

N 40846210, con domicilio real en el Jr. Candelaria N
128 de esta ciudad de Puno, cnyuge de JORGE
SILVERIO TINTAYA CARI, recluido en el
establecimiento penal de Puno ex Yanamayo,
injustamente sentenciado por el delito de OLOSO y
COLUSION DESLEAL en agravio de la Municipalidad
Provincial de Lampa; SEALANDO DOMICILIO
PROCESAL EN EL JR. CAJAMARCA N 412 de Puno,
A Ud. digo:

Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. I, II, VII y

conexas del Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237), de conformidad con lo dispuesto
en el Art. Art. 200, Inc. 1) de la Constitucin Poltica del Estado, INTERPONGO ACCION
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS por la evidente violacin del derecho
constitucional a la libertad, personal de mi recurrente ROGELIO CCALLATA RAMOS,
la misma que es dirigida en contra de LOS MAGISTRADOS DEL JUZGADO PENAL
COLEGIADO DE PUNO, PERSONIFICADOS POR LOS DOCTORES , con domicilio en la
sede de los Juzgados de la Provincia de San Romn Juliaca, ubicado en la Plaza Zarumilla
sin numero de la ciudad de Juliaca del departamento de Puno, conforme a los fundamentos
que paso a exponer:

I.- PETITORIO:
A) Que su despacho ADMITA a trmite la presente demanda.
B) Que, su despacho en su oportunidad declare FUNDADA en todos sus extremos la
presente demanda y consecuentemente disponga la inmediata libertad de
ROGELIO CCALLATA RAMOS, por la evidente violacin de derecho a la libertad
personal.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- El afectado ROGELIO CCALLATA RAMOS, mediante Sentencia S/N de

fecha 01 de abril del ao 2014, emitido por el Juzgado Penal Colegiado Puno, sin ningn
argumento contundente es condenado injustamente como co-autor del delito CONTRA EL
PATRIMONIO en su modalidad de ROBO, en su forma penal de ROBO AGRAVADO en
agravio de LUIS MANUEL BUTRON VIDAL, con CATORCE AOS de pena privativa de la
libertad efectiva y como reparacin civil el pago de MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES.

SEGUNDO.- Frente a este hecho arbitrario, no se toma en cuenta el derecho a la

prueba de conformidad al debido proceso asimismo el derecho de toda persona a
formular anlisis, criticas de las y sentencias judiciales, con las limitaciones de ley. No se
hace la correcta valoracin de las pruebas ya que indistintamente varian su declaracin
los dos sentenciados como tambin el agraviado en el momento de los hechos no
reconoce a ROGELIO CCALLATA RAMOS, solo declara, porque los dos sentenciados
lo sindican por evadir culpa. Incurriendo el colegiado en deficiencias argumentativas
al fundamentar y sustentar su fallo.

TERCERO.- En este orden de ideas, es menester sealar que la Jurisprudencia

Constitucional, exige la fundamentacin del fallo condenatorio debe SER CIERTA, NO
IMPLICITA, SI NO PRECISA, CLARA Y EXPRESA CON UNA DESCRIPCION SUFICIENTE
Y DETALLADA DE LOS HECHOS CONSIDERADOS PUNIBLES QUE SE IMPUTAN Y
DEL MATERIAL PROBATORIO EN QUE SE FUNDAMENTA, por lo que la imputacin de
un delito debe partir de una consideracin acerca del supuesto aporte delictivo de todos y
cada uno de los imputados; por tanto NO ES SUFICIENTE LA SIMPLE ENUNCIACION DE
LOS SUPUESTOS HECHOS, DEBE CONTAR CON UN RELATO FACTICO CONCRETO Y
DIFERENCIADO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS ACUSADOS. SIENDO ASI AL
EMITIR LA SENTENCIA, LOS MAGISTRADOS INFRACTORES DEL DERECHO
CONSTITUCIONAL, NO HAN TOMADO EN CUENTA LOS MEDIOS PROBATORIOS,
CONSECUENTEMENTE NO ESTA DEBIDAMENTE MOTIVADA, HECHO QUE VIENE
CAUSANDO PERJUICIO AL RECURRENTE AHORA AFECTADO, AL VIOLARSE SU
DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL POR LA DEFICIENTE LABOR DE IMPUTACION
NECESARIA.
CUARTO.- Se atribuye al afectado sin ningn sustento, como tesorero de la Municipalidad
Provincial de Lampa al suscribir los cheques 12339233, 12339346, 12339292, 12339154,
los dos primeros girados y pagados a servidores del Municipio y los dos ltimos girados y
pagados a nombre del Alcalde de ese entonces, as como haberme apropiado y suscribir el
cheque N 12336405 por el solo hecho de mencionar que se ha suscrito los cheques; SIN
EMBARGO POR LOS MISMOS HECHOS TAMBIEN SE LE PROCESA A VALERIO
ELISEO CAHUI CAHUI, sentenciado a una pena suspendida por haberse acogido a la
Conclusin Anticipada del proceso pese haberse apropiado de los cheques N 12339233,
1233946, y 12339292.

QUINTO.- En la Sentencia tampoco se toma en cuenta que el CHEQUE N12339233 HA

SIDO GIRADO A FAVOR DE JOSE MANUEL CUBA SALAS, ACEPTADO EN SU PROPIA
DECLARACION DE FS. 625-627 HABERLO COBRADO PARA PAGAR UN PERITAJE
JUDICIAL, POR ORDEN DEL ALCALDE VALERIO ELISEO CAHUI CAHUI.

RESPECTO AL CHEQUE N 12339346 GIRADO A FAVOR DE LUCIO HORACIO

SOTOMAYOR, QUIEN NIEGA HABER COBRADO, INDICANDO QUE SU FIRMA HA SIDO
FALSIFICADA EN EL ENDOSO DEL MISMO; PERO NO SE HA DETERMINADO LA
RESPONSABILIDAD DE DICHA FALSIFICACION NI DEL COBRO RESPECTIVO.

LOS CHEQUES N 12333992 Y 12339154, HAN SIDO GIRADOS Y PAGADOS AL SR.

ALCALDE DE LA CIUDAD DE LAMPA VALERIO ELISEO CAHUI CAHUI, QUIEN AL
ACOGERSE AL PRINCIPIO DE CONCLUSION ANTICIPADA DEL PROCESO HA
RECONOCIDO DICHOS HECHOS.

EL CHEQUE N 12339405 HA SIDO GIRADO PARA LA ADQUISICION DE CUATRO

LLANTAS, HECHO ATRIBUIDO AL SR. VALERIO ELISEO CAHUI CAHUI, ACALDE DE
LAMPA QUIEN AL SOMETERSE A LA CONCLUSION ANTICIPADA HA RECONOCIDO
TAMBIEN DICHO HECHO.

CABE SEALAR ADEMAS, QUE EL AFECTADO JORGE SILVERIO TINTAYA CARI,

DURANTE EL TIEMPO LABORADO EN LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMPA,
COMO TESORERO, LO HA REALIZADO CON RECIBOS POR HONORARIOS
PROFESIONALES, SIENDO QUE NO ESTUVO INCLUIDO EN PLANILLAS.

SEXTO.- Asimismo el afectado es condenado injustamente como COMPLICE PRIMARIO

DEL DELITO DE COLUSION, sin que en la sentencia tantas veces aludida se haya
precisado su participacin BASANDOSE TAN SOLO EN UNA SIMPLE ENUNCIACION
DEL DELITO TIPIFICADO EN EL ART.384 DEL C.P. SIENDO UNO DE LOS
PRESUPUESTOS PARA SU CONFIGURACION LA PARTICIPACION DE TERCEROS
PARA CONCERTAR Y DEFRAUDAR AL ESTADO MUNICIPALIDAD PROVICIAL DE
LAMPA; HECHO QUE TAMPOCO ESTA DEMOSTRADO PLENAMENTE, POR LO QUE
DEBIO EN TODO CASO DICTARSELE SENTENCIA ABSOLUTORIA Y NO
CONDENATORIA PUESTO QUE LOS MAGISTRADOS INFRACTORES DEL DERECHO
CONSTITUCIONAL NO HAN HECHO UNA VALORACION DEBIDAMENTE ADECUADA
DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS EN SU OPORTUNIDAD, POR
CINSIGUIENTE NO HAN MOTIVADO ADECUADAMENTE LOS FUNDAMENTOS DE LA
SENTENCIA, por cuanto no est demostrado que el recurrente SE HAYA APROPIADO DE
CAUDAL ALGUNO EN SU BENEFICIO.

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

La presente demanda se ampara en la siguiente FUNDAMENTACIN jurdica:

DEL DERECHO CONSTITUCIONAL CONCULCADO.- El derecho a la libertad personal
ambulatoria es un derecho de primera generacin y se halla amparado por el Art. 2, inciso
24 de la Constitucin Poltica del Estado Peruano, as como por los tratados internacionales
de Derechos Humanos. EN CONSECUENCIA LA LIBERTAD PERSONAL ES UNO DE LOS
DERECHOS PRINCIPALES PROTEGIDOS POR LA ACCION DE HABEAS CORPUS, ES
DECIR POR LA ACCION QUE HOY INVOCO TIENE COMO ESPIRTU PRINCIPAL LA
PROTECCION DE ESTE DERECHO FUNDAMENTAL QUE ES L A LIBERTAD PERSONAL,
VULNERADO POR EL AFECTADO AL ORDENAR QUE SE LE CONDENE A PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD INJUSTA.

El Art. 200 inciso 1 de la Constitucin Poltica establece, SON GARANTIAS

CONSTITUCIONALES la Accin de Habeas Corpus, que procede ante el hecho u
omisin por parte de cualquier autoridad funcionario o persona que vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos.

De conformidad a lo dispuesto en el Art. 1 de la ley 28237 Los procesos a los que se

refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
 derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo.

Artculo 25 de la ley 28237 Derechos protegidos, Procede el hbeas corpus ante la accin u
omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente,
conforman la libertad individual: 1) La integridad personal, y el derecho a no ser
sometido a tortura o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.inc. 17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y
condiciones en que cumple el mandato de detencin o la pena. Tambin procede el
hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad
individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del
domicilio.

Artculo 27 de la ley 28237; La demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en

forma directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin u otro
idneo. Cuando se trata de una demanda verbal, se levanta acta ante el Juez o
Secretario, sin otra exigencia que la de suministrar una sucinta relacin de los hechos.

IV. DE LA VIA PROCEDIMENTAL:

Corresponde tramitarse en la va del proceso CONSTITUCIONAL, conforme a las reglas
del Cdigo Procesal Constitucional.

V.- MONTO DEL PETITORIO.

Por la naturaleza de la presente, RESULTA INAPRECIABLE EN DINERO.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Sentencia S/N de fecha 30 de octubre del 2013 prolada por los magistrados
infractores del derecho constitucional.
2.- Dictamen N 220de fecha 28 de febrero del ao 2014, emitido por la Primera Fiscalia
Suprema en lo Penal.
3.- Recibo por Honorarios Profesionales.

VII.- ANEXOS:
1A.- Copia del D.N.I. del recurrente.
1B.- Copia de la Sentencia S/N de fecha 30 de octubre del 2013 prolada por los
magistrados infractores del derecho constitucional.
1C.- Copia del Dictamen N 220de fecha 28 de febrero del ao 2014, emitido por la Primera
Fiscala Suprema en lo Penal.
1D.- Copias de los Recibo por Honorarios Profesionales.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Seor Juez, admita a trmite la demanda y
resuelva declarando fundada la pretensin.

Puno, 14 de Julio del 2014.

SUMILLA : DEMANDA DE HABEAS CORPUS ENUNCIATIVO.

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

JOSE LUIS RIVAS BELLIDO, interno del

Establecimiento Penal La Capilla Pabelln B, de la
ciudad de Juliaca, sentenciado por la comisin del delito
de Robo Agravado, sealando domicilio procesal en el
JR. CAJAMARCA N 412 DE ESTA CIUDAD DE
PUNO; A Ud. digo:

Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. I, II, VII y

conexas del Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237), de conformidad con lo dispuesto
en el Art. Art. 200, Inc. 1) de la Constitucin Poltica del Estado, INTERPONGO DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS ENUNCIATIVO, por la evidente puesta en
riesgo de la integridad personal y la violencia efectuada en mi agravio, en contra de
OSCAR LARICO, a quien se le deber notificar en el establecimiento penal de Juliaca
donde actualmente cumple sus funciones como ALCAIDE, conforme a los fundamentos que
paso a exponer:

I.- PETITORIO:

A) Que su despacho ADMITA a trmite la presente demanda.

B) Que, en su oportunidad declare FUNDADA en todos sus extremos y consecuentemente
disponga el cese de la violacin de los derechos constitucionales del recurrente, en
resguardo de su integridad personal y de su vida.
C) Se otorgue garantas a favor del recurrente.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- Que, en fecha 13 de junio del presente ao, a horas 02:00 a.m. al interior del
establecimiento penal de Juliaca, el recurrente junto a otros internos y compaeros de celda,
procedimos a llamar la atencin haciendo bulla tocando las puertas de las celdas, con la
finalidad de alertar al personal de servicio del INPE, para que el interno de nombre Julio
Cesar Guerra Machoa sea atendido de emergencia en el tpico de salud ya que se quejaba
de intensos dolores estomacales.
SEGUNDO.- Luego de 30 minutos aproximadamente, se apersonaron los agentes
penitenciarios, EL ALCAIDE OSCAR LARICO, EL ADJUNTO JAVIER ESTOFANERO
ARACA, dos agentes del servicio del Pabelln B, a quienes se les pone en conocimiento
de lo sucedido, el recurrente solicita que condujeran al interno Julio Cesar Guerra Machoa al
tpico de salud, circunstancias en que el demandado OSCAR LARICO se exalto
procediendo a gritarle dicindole TU QUE SABES y saco al recurrente de su celda con los
pies descalzos a jalones y empujones de manera violenta utilizando su vara propinndole
puetes y patadas en diferentes partes del cuerpo, ello por todo el pasillo hasta llegar al
tpico donde estaba siendo atendido el interno Julio Cesar Guerra Machoa, lugar donde
dicho funcionario le propina cuatro bofetadas en el rostro, profirindome en todo momento
insultos, por haber supuestamente planificado este hecho, lo cual es completamente falso.

TERCERO.- Luego de ser atendido el interno, retornamos a nuestras celdas, donde las
autoridades realizaron requisas de manera irregular en el ambiente del recurrente y de sus
compaeros sin la presencia del consejo tcnico ni del director conforme lo establece la ley,
requisando utensilios de cocina permitidos as como tiles de aseo entre otros; a horas
06:30 aproximadamente el demandado OSCAR LARICO se aproxima al recurrente para
amenazarme de que en caso lo denuncie lo va tener loco y vigilado y le va sembrar
huaco y merca refirindose a celular y droga, actitud del demandado que obedece a que
el da lunes 09 de junio le solicita al recurrente la suma de S/. 500.00 nuevos soles por
supuestamente tener un celular, a lo que no le hizo caso, razn por la cual se ve obligado a
interponer la presente demanda.

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

La presente demanda se ampara en la siguiente FUNDAMENTACIN jurdica:

El Art. 200 inciso 1 de la Constitucin Poltica establece, SON GARANTIAS

CONSTITUCIONALES la Accin de Habeas Corpus, que procede ante el hecho u
omisin por parte de cualquier autoridad funcionario o persona que vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos.

De conformidad a lo dispuesto en el Art. 1 de la ley 28237 Los procesos a los que se

refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
 derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo.

Artculo 25 de la ley 28237 Derechos protegidos, Procede el hbeas corpus ante la accin u
omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente,
conforman la libertad individual: 1) La integridad personal, y el derecho a no ser
sometido a tortura o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.inc. 17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y
condiciones en que cumple el mandato de detencin o la pena. Tambin procede el
hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad
individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del
domicilio.

Artculo 27 de la ley 28237; La demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en

forma directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin u otro
idneo. Cuando se trata de una demanda verbal, se levanta acta ante el Juez o
Secretario, sin otra exigencia que la de suministrar una sucinta relacin de los hechos.

IV. DE LA VIA PROCEDIMENTAL:

Corresponde tramitarse en la va del proceso CONSTITUCIONAL, conforme a las reglas

del Cdigo Procesal Constitucional.

V.- MONTO DEL PETITORIO.

Por la naturaleza de la presente, RESULTA INAPRECIABLE EN DINERO.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Queja de fecha 13 de junio del ao 2014, presentada ante el establecimiento penal
de Juliaca, en contra del agente penitenciario Alcaide Oscar Larico, por abuso de autoridad y
Lesiones.
2.- Denuncia penal por el delito de Lesiones y Abuso de Autoridad presentado ante la
Fiscala penal de San Romn Juliaca, en contra del agente penitenciario Alcaide Oscar
Larico.

VII.- ANEXOS:
1A.- Copia del D.N.I. del recurrente.
1B.- Copia de la queja de fecha 13 de junio del ao 2014, presentada ante el
establecimiento penal de Juliaca, en contra del agente penitenciario Alcaide Oscar Larico,
por abuso de autoridad y Lesiones.
1C.- Copia de la denuncia penal por el delito de Lesiones y Abuso de Autoridad
presentado ante la Fiscala penal de San Romn Juliaca, en contra del agente penitenciario
Alcaide Oscar Larico.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Seor Juez, admita a trmite la demanda y
resuelva declarando fundada a pretensin.

Puno, 22 de Junio del 2014.

SUMILLA : DEMANDA DE HABEAS CORPUS

CORRECTIVO .
SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

JOSE LUIS RIVAS BELLIDO, interno del

Establecimiento Penal La Capilla Pabelln B, de la
ciudad de Juliaca, sentenciado por la comisin del delito
de Robo Agravado, sealando domicilio procesal en el
JR. CAJAMARCA N 412 DE ESTA CIUDAD DE
PUNO; A Ud. digo:

Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. I, II, VII y

conexas del Cdigo Procesal Constitucional (Ley 28237), de conformidad con lo dispuesto
en el Art. Art. 200, Inc. 1) de la Constitucin Poltica del Estado, INTERPONGO DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS CORRECTIVO, por la evidente puesta en
riesgo de la integridad personal y la violencia efectuada en mi agravio, en contra de
OSCAR LARICO, a quien se le deber notificar en el establecimiento penal de Juliaca
donde actualmente cumple sus funciones como ALCAIDE, conforme a los fundamentos que
paso a exponer:

I.- PETITORIO:

C) Que su despacho ADMITA a trmite la presente demanda.

D) Que, en su oportunidad declare FUNDADA en todos sus extremos y
consecuentemente disponga el cese de la violacin de los derechos constitucionales
del recurrente, en resguardo de su integridad personal y de su vida.
E) Se otorgue garantas a favor del recurrente.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- Que, en fecha 13 de junio del presente ao, a horas 02:00 a.m. al interior del
establecimiento penal de Juliaca, el recurrente junto a otros internos y compaeros de celda,
procedimos a llamar la atencin haciendo bulla tocando las puertas de las celdas, con la
finalidad de alertar al personal de servicio del INPE, para que el interno de nombre Julio
Cesar Guerra Machoa sea atendido de emergencia en el tpico de salud ya que se quejaba
de intensos dolores estomacales.
SEGUNDO.- Luego de 30 minutos aproximadamente, se apersonaron los agentes
penitenciarios, EL ALCAIDE OSCAR LARICO, EL ADJUNTO JAVIER ESTOFANERO
ARACA, dos agentes del servicio del Pabelln B, a quienes se les pone en conocimiento
de lo sucedido, el recurrente solicita que condujeran al interno Julio Cesar Guerra Machoa al
tpico de salud, circunstancias en que el demandado OSCAR LARICO se exalto
procediendo a gritarle dicindole TU QUE SABES y saco al recurrente de su celda con los
pies descalzos a jalones y empujones de manera violenta utilizando su vara propinndole
puetes y patadas en diferentes partes del cuerpo, ello por todo el pasillo hasta llegar al
tpico donde estaba siendo atendido el interno Julio Cesar Guerra Machoa, lugar donde
dicho funcionario le propina cuatro bofetadas en el rostro, profirindome en todo momento
insultos, por haber supuestamente planificado este hecho, lo cual es completamente falso.

TERCERO.- Luego de ser atendido el interno, retornamos a nuestras celdas, donde las
autoridades realizaron requisas de manera irregular en el ambiente del recurrente y de sus
compaeros sin la presencia del consejo tcnico ni del director conforme lo establece la ley,
requisando utensilios de cocina permitidos as como tiles de aseo entre otros; a horas
06:30 aproximadamente el demandado OSCAR LARICO se aproxima al recurrente para
amenazarme de que en caso lo denuncie lo va tener loco y vigilado y le va sembrar
huaco y merca refirindose a celular y droga, actitud del demandado que obedece a que
el da lunes 09 de junio le solicita al recurrente la suma de S/. 500.00 nuevos soles por
supuestamente tener un celular, a lo que no le hizo caso, razn por la cual se ve obligado a
interponer la presente demanda.

III.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

La presente demanda se ampara en la siguiente FUNDAMENTACIN jurdica:

El Art. 200 inciso 1 de la Constitucin Poltica establece, SON GARANTIAS

CONSTITUCIONALES la Accin de Habeas Corpus, que procede ante el hecho u
omisin por parte de cualquier autoridad funcionario o persona que vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos.

De conformidad a lo dispuesto en el Art. 1 de la ley 28237 Los procesos a los que se

refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales,
reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un
 derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo.

Artculo 25 de la ley 28237 Derechos protegidos, Procede el hbeas corpus ante la accin u
omisin que amenace o vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente,
conforman la libertad individual: 1) La integridad personal, y el derecho a no ser
sometido a tortura o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.inc. 17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y
condiciones en que cumple el mandato de detencin o la pena. Tambin procede el
hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad
individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del
domicilio.

Artculo 27 de la ley 28237; La demanda puede presentarse por escrito o verbalmente, en

forma directa o por correo, a travs de medios electrnicos de comunicacin u otro
idneo. Cuando se trata de una demanda verbal, se levanta acta ante el Juez o
Secretario, sin otra exigencia que la de suministrar una sucinta relacin de los hechos.

Existe jurisprudencia sobre la accin constitucional de de Habeas Corpus correctivo, Exp. N

00726-202-HC, 21/06/02, P,FJ.4; Es vlido plantear el proceso de habeas corpus en
defensa del derecho del detenido o recluso a no ser objetos de un tratamiento contario a
su dignidad respecto de la forma y condiciones en que cumple el mandato de detencin
o la pena, procurando de forma preventiva o reparadora, cesar tratos indebidos a
persona detenidas.

Exp. N 02663-2003-HC, 23/03/04,P,FJ.6.b; As procede ante la amenaza o acto lesivo del

derecho a la vida, la integridad fsica y psicolgica o del derecho a la salud de los
reclusos o personas que se encuentran bajo una especial relacin de sujecin
internados en establecimientos de tratamiento pblicos o privados

IV. DE LA VIA PROCEDIMENTAL:

Corresponde tramitarse en la va del proceso CONSTITUCIONAL, conforme a las reglas

del Cdigo Procesal Constitucional.
V.- MONTO DEL PETITORIO.

Por la naturaleza de la presente, RESULTA INAPRECIABLE EN DINERO.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

1.- Queja de fecha 13 de junio del ao 2014, presentada ante el establecimiento penal
de Juliaca, en contra del agente penitenciario Alcaide Oscar Larico, por abuso de autoridad y
Lesiones.
2.- Denuncia penal por el delito de Lesiones y Abuso de Autoridad presentado ante la
Fiscala penal de San Romn Juliaca, en contra del agente penitenciario Alcaide Oscar
Larico.

VII.- ANEXOS:
1A.- Copia del D.N.I. del recurrente.
1B.- Copia de la queja de fecha 13 de junio del ao 2014, presentada ante el
establecimiento penal de Juliaca, en contra del agente penitenciario Alcaide Oscar Larico,
por abuso de autoridad y Lesiones.
1C.- Copia de la denuncia penal por el delito de Lesiones y Abuso de Autoridad
presentado ante la Fiscala penal de San Romn Juliaca, en contra del agente penitenciario
Alcaide Oscar Larico.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Seor Juez, admita a trmite la demanda y
resuelva declarando fundada a pretensin.

Puno, 22 de Junio del 2014.

EXPEDIENTE : 03164-2011
ESPECIALISTA : (colocar nombre)
ESCRITO : 01-2013
SUMILLA : Excepcin de improcedencia de accin

SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA

SEDE CENTRAL

JOS MARA PACORI CARI abogado patrocinador de JORGE RAMOS

LINARES en el proceso de investigacin preparatoria que se sigue en contra de mi
cliente; a Ud., respetuosamente, digo:

Conforme al artculo 6 del Nuevo Cdigo Procesal Civil se establece que Las
excepciones que pueden deducirse son las siguientes: () b) Improcedencia de la
accin, cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente.
Dentro de este contexto,

I.- Petitorio.
Deduzco la excepcin de improcedencia de accin para que la misma sea declarada
fundada y se declare el sobreseimiento definitivo del proceso respecto de mi persona,
en atencin a los siguientes fundamentos:

II.- Fundamentos
1.- La excepcin de improcedencia de accin se produce cuando el hecho no
constituye delito o no es justiciable penalmente, por lo que se hace necesario
establece de manera sucinta los hechos que motivaron la denuncia en el presente
caso.

A.- Hechos que no constituyen delito.

2.- El Sr. RAMOS LINARES labor como profesor del Colegio San Juan Bautista de
Cayarani desde agosto de 2004 al 31 de agosto de 2009, siendo Director de la
Institucin Educativa el Sr. JUAN COLLADO (tambin denunciado en el presente
caso). Actualmente, debido a una reasignacin el Sr. RAMOS LINARES viene
laborando sin demrito alguno en el Colegio Almirante Miguel Grau.
3.- Es del caso que durante la prestacin de servicios en el Colegio San Juan Bautista
de Cayarani, con fecha 06 de octubre de 2008, si ms no recuerdo debido a una
llamada del Director JUAN COLLADO le hice un servicio de taxi, ello en el
entendido que si bien no estoy en labores de profesor, existe un grado de
subordinacin respecto de esta persona.
4.- Efectivamente, colabor con el servicio de taxi, siendo que se debas de ir a la Av.
Kennedy Sede del Gobierno Regional de Arequipa, puesto que en atencin a un
convenio se habra obtenido para el Colegio San Juan Bautista de Cayarani unas
computadoras.
5.- Llevado a cabo el encuentro con el Director para el servicio de taxi fuimos a la Av.
Kennedy donde se encontraban adems de nosotros dos el Alcalde de Cayarani y un
Chofer de Camioneta. Recogidas las Computadoras en la camioneta del Alcalde, el
Alcalde y el Chofer se adelantan y se detienen en el Grifo de Kennedy, por su parte,
el Director al haber contratado mis servicios de taxi me indic que lo llevara a su
casa, habiendo salido primeo la camioneta y luego que se detuvo en el Grifo,
logramos pasar a la camioneta, llego a la casa del Director culminando mi servicio de
taxi y regreso a mi vida normal.
6.- De esta manera, se puede verificar que se me ha imputado la comisin de delitos
por prestar un servicio de taxi a su casa a un conocido.

B.- Tipicidad
7.- Para indicar que un hecho no constituye delito, el hecho no debe ser tpico, esto es
que los hechos no se subsumen en el tipo penal.
8.- En el presente caso, se ha denunciado por el delito de peculado, previsto en el art.
387, primer prrafo, del Cdigo Penal que indica: El funcionario o servidor pblico
que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para s o para otro, caudales o efectos
cuya percepcin, administracin o custodia le estn confiados por razn de su cargo
ser reprimido ()
9.- En el presente caso, no se me denuncia por autor del delito (no tengo la calidad
de funcionario) sino como cmplice primario, esto es, El que, dolosamente, presta
auxilio para la realizacin del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado.
10.- En este punto es importante indicar que el delito de peculado se consuma
cuando los caudales se incorporan al patrimonio del autor del delito, asimismo,
requiere de la existencia de apropiacin que es la ejecucin o materializacin de
actos de disposicin, actos de seor o dueo
11.- En este punto, el hecho acaecido el 06 de octubre de 2008, no puede constituir
apropiacin, por lo que trasladar a una persona en una prestacin de servicio de
taxi a su casa, no puede constituir un hecho que coadyuve a la apropiacin de bienes,
en tanto la apropiacin se configura con la disposicin de los bienes que
aparentemente se produjo con posterioridad.
12.- Es por esta razn que mi persona se ha puesto a derecho en las audiencias
programas, no dilatando el presente proceso, sino esperando se proceda pronto a
absolverme de una supuesta conducta tpica basada en hechos que no constituyen
delito.
13.- En autos no existe ninguna prueba que establezca mi participacin en hechos
posteriores respecto de la disposicin de computadoras, por lo que mi conducta no
constituye delito.

III.- Elemento de conviccin

Siendo que la argumentacin que se realiza es de puro derecho no se ofrecen medios
de prueba
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido declarar fundada la excepcin deducida.
 Expediente :Nro.046-1997-0-2101-SP-PE-1.
Secretario : Dra. Meneses.

DEDUCE EXCEPCION DE NATURALEZA DE

ACCION.-

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL TRANSITORIA LIQUIDADORA

SEDE CENTRAL.-

CRISTOBAL ESTANISLAO RAMIREZ

QUISPE, injustamente comprendido el proceso
penal por la presunta comisin del delito
contra el patrimonio en su modalidad de robo
agravado, en agravio de VALENTIN VIDAL
HUAYTA TUNI; A Ud. digo:

Que, al amparo de mi derecho de defensa y

conforme al estado del proceso, en salvaguarda de lo dispuesto en el Art. II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, en virtud a los principios penales de
LEGALIDAD y OPORTUNIDA,DEDUZCO COMO MEDIO DE DEFENSA LA
EXCEPCION DE NATURALEZA DE ACCION, solicitando que en su
oportunidad se declare fundada la misma, archivndose el presente proceso
en el modo y forma de ley, conforme a los siguientes fundamentos que paso
a exponer:

I.- PRETENSION:
1. Que su despacho, ordene la formacin del cuaderno correspondiente.
2. Que, declare FUNDADA el medio de defensa y en consecuencia ordene
el archivamiento definitivo del proceso.

II.- FUNDAMENTOS DE PROCEDENCIA:

PRIMERO:Deconformidad con lo dispuesto en el Art. 5 del Cdigo de

Procedimientos Penales, la excepcin de naturaleza de accin procede
cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable
penalmente. En el presente caso se funda en el supuesto de que el hecho
denunciado no constituyedelito, ya que la conducta tipificada como delito
de ROBO AGRAVADOes ATIPICO,siendo as por atipicidad de la conducta.

SEGUNDO: En esta secuencia, se ha aperturado instruccin penal, en

contra del recurrente por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de
ROBO AGRAVADO, tipificado en el Art. 189 del Cdigo Penal, cuyo tipo
base es el delito de ROBO que tiene como conducta que el agente se apodera
ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno para
aprovecharse de l sustrayndolo del lugar en que se encuentra empleando
violencia contra la persona o amenazndola con un peligro inminente para su
vida o integridad fsica.

TERCERO: En este orden de ideas el sujeto activo DEBE APODERARSE

ILEGITIMAMNETE DEUN BIEN MUEBELE TOTAL O PARCIALMENTE
AJENO PARA APROVECHARSE DE EL Y el sujeto pasivoESTA
REPRESENTADO POR LA PERSONA QUE HA SUFRIDO EL PERJUICIO
PATRIMONIAL Y QUE HA SIDO OBJETO DE ROBO. Dentro de la
TIPICIDAD queexige la comisin de los delitos contra el patrimonio
como en el caso de autos,DEBERA ACREDITARSE LA PRE EXISTENCIA
DEL BIEN MATERIA DEL DELITO CON CUALQUIER MEDIO DE PRUEBA
IDONEO,siendo as el presunto agraviado VALENTIN VIDAL HUAYTA TUNI
hasta la fecha no ha acreditado lapre existencia del dinero ascendente a S/.
800.00 nuevos soles y $ 300 dlares americanos con documento idneo,
presuntamente sustrados por el recurrente pese a los requerimientos, por lo
tanto no se configura el delito contra el Patrimonio en su modalidad de
ROBO AGRAVADO, tipo base delito de ROBO.

CUARTO:En cuanto a la Tipicidad que viene a ser la adecuacin de la

conducta humana a la descripcin contenida en la ley (el tipo), siendo que la
conducta tpica est dada por el hecho concreto de que el agente se apodera
ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno. En el tipo se
incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que fundamenten
positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir
directamente del tipo estas caractersticas y hay que dejar al juez la tarea de
buscar las caractersticas que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar
legalmente tales caractersticas en el tipo legal. Analizando este supuesto,
observamos claramente que la conducta del recurrente no se encuadra
dentro de ningn tipo penal, ms aun que el presunto agraviado no ha
acreditado la pre existencia del dinero presuntamente sustrado, siendo as
el delito de ROBO NO ESTA CONFIGURADO COMO TAL. Por lo que en este
hecho concurre la atipicidad objetiva ya que esta se da cuando en los
elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta tpica o
simplemente no se da, como ocurre en el presente caso. Generndose otro
presupuesto para solicitar la excepcin de naturaleza accin la misma
que deber operar a mi favor en atencin a que no existe
encuadramiento de mi conducta a ningn tipo penal denunciado

QUINTO:Consiguientemente, seor magistrado la sola versin del presunto

agraviado NO CONSTITUYE ELEMENTO PROBATORIO ALGUNO, SINO ES
ESCOLTADO CON ELEMENTOS PROBATORIOS OBJETIVOS.

POR TANTO:
ACCEDA.
Puno, 21 de abril del 2014
 Expediente :
Secretario :
Escrito :
SUMILLA : SOBRE LA BASE DEL DERECHO DE DEFENSA DEDUZCO EXCEPCIN
DE NATURALEZA DE ACCION PENAL.

SEOR VOCAL DE LA PRIMERA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIORDE JUSTICIA

DEL SANTA.
 XXXXXXXXXXXXXXX, en los seguidos por XXXXXXXXXXXXXXXXX sobre Abuso de Autoridad
y otro; ante usted con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:
Que estando al amparo de mi derecho constitucional de Defensa, en virtud del principio de
legalidad penal, de contradiccin, oportunidad y de conformidad con lo prescrito en el Art. 5 del
C. de P.P, DEDUZCO EXCEPCIN DE NATURALEZA DE ACCION, solicitando que en su
oportunidad se declare fundada la misma, archivndose el presente proceso en el modo y forma
de ley, en atencin a los fundamentos de hecho y de derecho que a continuacin expongo:

II. SOBRE LOS HECHOS MATERIA DE DENUNCIA:

2.1. Es verse de autos que la seora me ha denunciado por los delitos de Prevaricato y Abuso de
Autoridad, delitos previstos y sancionados en los artculos 346 y 418, en agravio del Estado y
de la Institucin Educativa N 5564545
2.2. La presente denuncia se origina a raz de haberse ordenado se trabe embargo, y ejecutado en los
bienes de la Asociacin de Padre de Familia de la Institucin Educativa 5564545, el bien materia
del embargo fue un escritorio de madera, la misma que la denunciante refiere que pertenece a la
Institucin Educativa y no a la Asociacin de Padre de Familia.
2.3. Asimismo es de observarse que la denunciante como Directora de la referida Institucin
educativa, no ha presentado documento valido e idneo que acredite que dicho bien pertenece a
su representada, solo existe imputaciones y una documental que ha sido prefabricado por ella
misma, adulterando con ello documentacin a fin de perjudicarme.
2.4. Que habindose ordenado y ejecutado la medida cautelar, se notifico con las formalidades de ley,
e incluso la referida Directora estaba presente al momento del embargo, dejando en claro que
ella nada tiene que ver con la Asociacin de Padres de Familia, pero si fuera cierto que dicho
bien embargado perteneciera a la Institucin Educativa, sta tubo la oportunidad de hacer valer
el derecho de su representada, presentando las acciones procesales que mejor le conviene
como por ejemplo la Tercera Excluyente, claro esta que dicha accin tenia que presentarlo con
prueba irrefutable, pero como no tenia, hasta que se le ocurri prefabricar la prueba para luego
hacer creer a su presidencia que el bien es de su representada, otorgado por el Ministerio de
Educacin
2.5. La denunciante refiere que el bien embargado y rematado pertenece al Ministerio de Educacin
pero durante la investigacin prejudicial como judicial no ha demostrado que dicho bien
pertenezca al Ministerio de Educacin, solo ha presentado un documento que ella a hecho en
forma de inventario, pues cuando el Ministerio de Educacin otorga bienes, ellos hacen su
inventario y pegan en los bienes el holograma con los cdigos y serie, como as aparecen los
bienes que tiene el Poder Judicial o de cualquier otro bien del
estado.
 2.6. El referido bien materia del embargo y que dio lugar a la denuncia, ha sido adquirido por la
Asociacin de Padre de Familia como forma de pago por el alquiler de local de la institucin de
unas actividad que se realiz, segn es de verse de las declaraciones juradas adjuntadas en mi
declaracin de instructiva, declaraciones proporcionadas por las ex directivas de dicha institucin
ante el perjuicio e injusticia que se viene actuando por parte de la Directora de la Institucin
Educativasupuestamente agraviada, en mi agravio, pronto estar haciendo mi accin a lo que
respecta a mi derecho, a fin amparar la indemnidad de mi persona.
2.7. Por lo que mi persona actuando como Juez, ha actuado dentro de los parmetros y directrices que
enervan la justicia y la razn, por lo que en ningn momento he hecho abuso de mi cargo, como
tampoco he emitido resolucin contraria al derecho, tanto as que esta plenamente demostrado
en la investigacin preliminar como judicial, toda vez que la denunciante no tiene pruebas para
que prospere su denuncia, solo es de verse que busca causarme dao.

III. EN CUANTO A LA CALIFICACION DE LOS DELITOS.

Para establecer si la conducta humana se encuadra dentro del tipo penal analizaremos la
estructura del delito, a fin de establecer si mi conducta es tpica. EN CUANTO A LA
ACCIN como primer elemento de la estructura del delito, La conducta humana (accin u
omisin) es la base sobre la cual descansa toda la estructura del delito. Si no hay accin
humana, si no hay conducta, no hay delito. Sin embargo, el concepto de accin engloba
igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la que conscientemente se evita una
accin concreta. Asimismo constituye el soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la
consideracin axiolgica y natural del hecho punible. En atencin a este fundamento este
primer elemento deber descartarse toda vez que no existi accin, dirigida a causar
agravio, la accin que existi fue propia de mi funcin y a solicitud de la parte
demandante quien proporciono y sealo el bien materia de embargo accin que realizo a
cuenta y riesgo del demandante xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Fundamento ineludible que me
ampara para solicitar la excepcin, la misma que su presidencia declarara fundada en su
oportunidad.
3.1. La Tipicidad
Se denomina tipicidad a la adecuacin de la conducta humana a la descripcin contenida en la
ley (el tipo). As cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la conducta
tpica est dada por el hecho concreto de matar a otro. En el tipo se incluyen todas las
caractersticas de la accin prohibida que fundamenten positivamente su antijuricidad. Pero no
siempre se pueden deducir directamente del tipo estas caractersticas y hay que dejar al juez la
tarea de buscar las caractersticas que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente
tales caractersticas en el tipo legal. Analizando este supuesto, observamos claramente que mi
conducta no se encuadra dentro de ningn tipo penal, toda vez que mi persona ha actuado
dentro de los lineamientos que me protegen como servidora de la de justicia. Por lo que en este
hecho concurre la atipicidad objetiva ya que esta se da cuando en los elementos objetivos del
tipo uno de ellos no encuadra en la conducta tpica o simplemente no se da, como ocurre en el
presente caso. Generndose otro presupuesto para solicitar la excepcin de naturaleza
 accin la misma que deber operar a mi favor en atencin a que no existe encuadramiento
de mi conducta a ningn tipo penal denunciado.
3.2. La Antijuridicidad.
La antijuridicidad es aquel disvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del Derecho
en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que
la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica,
considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento jurdico. Ante la existencia de
un hecho real y concreto en la cual estaba la litis determinada y la supuesta denunciante tuvo la
oportunidad para accionar refiriendo que el bien materia del embargo no partencia a la
Asociacin de Padres de Familia con la tercera excluyente hecho que no lo hizo, por lo que mi
accin no fue contraria a derecho, en ningn momento haciendo presente que dicho bien mueble
partencia a la referida Asociacin quedando establecido con las declaraciones testimoniales de
las testigos y las declaraciones juradas presentadas en mi declaracin de instructiva. Por lo tanto
mi conducta tampoco encuadra en este elemento del delito, otro fundamento que se enerva a
mi favor, toda vez que mi conducta no fue contraria a derecho, causal que ampara mi
excepcin para ser declarada en su oportunidad fundada.
3.4.LA CULPABILIDAD.
Es la produccin de un resultado tpico y antijurdico, previsible y evitable, a consecuencia de
haber desatendido un deber de cuidado que le era exigible. Por lo tanto mi accin tampoco ha
producido un resultado tpico antijurdico, que me acarrea una penalidad, toda vez que mi
conducta se ha encuadrado dentro los lmites de la legalidad. Sin vulnerar derechos de
terceros.
Como es de verse mi conducta no encaja dentro de los elementos de la estructura de la teora
del delito, por lo tanto en atencin a estos fundamentos no existe la comisin de los delitos que
se me denuncian, en consecuencia la presente excepcin de naturaleza de accin deber
declararse fundada.

IV. SOBRE LA AUSENCIA DE LOS ELEMENTOS OBJETIVOS DEL DELITO DENUNCIADO:

El elemento objetivo: para la configuracin del delito debe cumplirse en el mundo exterior. A
estos se le llama tipicidad objetiva. Aqu debemos analizar una diversidad de puntos, como el
bien jurdico tutelado, los sujetos, la relacin de causalidad, la imputacin objetiva, los elementos
descriptivos y normativos.
Pues no hubo perjuicio al bien jurdico tutelado toda vez que el bien el cual se embargo y remato
perteneci a la asociacin de Padre de Familia y no como ha denunciado la representante de la
institucin supuestamente agraviada, los intervinientes actuamos al amparo de la ley toda vez
que se procedi dentro de un proceso regular el cual nunca fue cuestionada por la parte
denunciante, pues tampoco existe relacin de causalidad, toda vez que mi conducta no ha
configurado un hecho delictivo, ya que la produccin del resultado embargo fue dentro de los
parmetros que la ley me franquea para resolver las peticiones lgicamente que estas estn
dentro del marco legal sin causar perjuicio como ha sucedido en la demanda de obligacin dar
 suma de dinero, siendo adems que al actuar como operadora de justicia y habindose llevado
el proceso civil de forma regular, pues nunca existi intencin de producir un resultado daoso.
V. SOBRE LA AUSENCIA DEL ELEMENTO SUBJETIVO DEL DELITO DENUNCIADO:
El elemento subjetivo es la actitud psicolgica del autor del delito, a esto se le llama tipicidad
subjetiva, dentro de estos aspectos se analiza el dolo y la culpa en sus diferentes
manifestaciones, como tambin los elementos subjetivos del tipo.
Pues como vengo sosteniendo en atencin a la realidad de los hechos m accionar no estuvo
planificado a un resultado daoso, ni mucho menos actuar por propia cuenta, se actu de
acuerdo a los parmetros de la investigacin civil que se realiz en mi despacho, en atencin a
la existencia de una demanda de Obligacin Dar Suma de Dinero, que a solicitud de la parte
demandante de trabar embargo mi despacho emiti la resolucin correspondiente la misma que
fue notificada al momento de ejecutar la medida a la representante legal de la Asociacin de
Padre Familia con conocimiento de la Directora denunciante.
VI. FUNDAMENTOS QUE ENERVAN Y AMPARAN MI SOLICITUD DE EXCEPCION DE
NATURALEZA DE ACCION.
El hecho no est tipificado como delito en las leyes penales, esto se basa en el principio de la
Legalidad ("nullum poena sine lege", lo que quiere decir que no hay pena si no hay ley), el cual
no permite juzgar a alguien por un hecho que no esta reconocido como delito por la ley penal al
momento de cometerlo. 2) Que el hecho no sea justiciable penalmente, es decir que no procede
realizar un proceso penal.
VII. NORMATIVIDAD PERTINENTE:
Cdigo de Procedimientos Penales.
Art. 5 tercera parte: Que refiere sobre la excepcin de naturaleza de accin.
VIII. ANEXO:
Adjunto copia de mi DNI.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Ud., merituar mi solicitud y en su oportunidad declararlo fundada mi excepcin
xxxxxxx, Abril del 2008
Expediente : Nro. 2009-0212.
Secretario : Dr. Mamani.
Cuaderno : Principal
DEDUCE EXCEPCION DE NATURALEZA DE
ACCION.-

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE JULIACA.-

LEON LENARDO CALMET UGARTE, en el

proceso penal seguido por el delito de ESTAFA
GENERICA, seguido en supuesto agravio de
Matilde Florentina Cayllahua Cutipa; a Ud.
digo:

Que, conforme al estado del proceso, en

salvaguardad de lo dispuesto en el Art. II del Titulo Preliminar de
Cdigo Penal, principio penal de LEGALIDAD, derivado del aforismo
latn nullum crimen nulla poena sin lege poenale, DEDUZCO
COMO MEDIO DE DEFENSA LA EXCEPCION DE NATURALEZA DE
ACCION, iniciado por el representante del Ministerio Pblico , pro el
delito de ESTAFA GENERICA. En este fin sustento:
PRETENSION.-
3. Que su despacho, ordene la formacin del cuaderno
correspondiente.
4. Que, declare FUNDADA el medio de defensa y en consecuencia
ordene el archivamiento definitivo del proceso.

FUNDAMENTOS DE PROCEDENCIA.-

1. De conformidad a lo dispuesto en el Art. 5 del Cdigo de

Procedimientos Penales, la la excepcin de naturaleza de accin procede
cuando el hecho denunciado no constituye delito o no es justiciable
penalmente. En el presente caso se funda en el supuesto de que el
hecho denunciado no constituye delito, ya que la conducta tipificada
como delito de ESTAF es ATIPICA, siendo as por atipicidad de la
conducta.

2.-En esta secuencia, se ha aperturado instruccin penal, en contra del

recurrente por el delito contra el Patrimonio, en su modalidad de
ESTAFA, tipificado en el Art. 196 del Cdigo Penal, que tiene como
conducta que el agente procura para s o para otro un provecho ilcito en
perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado
mediante engao, astucia, ardid u otra forma fraudulenta.

3.-En todo caso el sujeto activo DEBE PROCURAR PARA SI O PARA

OTRO UN PROVECHO ILICITO, INDUCIENDO O MANTENIENDO EN
ERROR A LA AGRAVIADA, EL SUJETO PASIVO ESTA
REPRESENTADO POR LA PERSONA QUE HA SUFRIDO EL
PERJUICIO PATRIMONIAL Y QUE HA SIDO OBJETO DE ENGAO.
Dentro de la TIPICIDAD SUBJETIVA exige el elemento DOLO,
SIGNIFICA QUE EL AGENTE DEBE OBRAR CON INTENCIONALIDAD,
caso contrario no se estar configurando el delito. Y ESTE SE
CONSUMA CUANDO EL SUJETO ACTIVO OBTENGA UNA VENTAJA
PATRIMONIAL INDEBIDA COMO RESULTADO DE SU ACCIONAR
CRIMINAL.

4.-Ahora bien, se tiene del supuesto de hecho que el recurrente habra

solicitado sumas de dinero de la persona de MATILDE FLORENTINA
CAYLLAHUA CUTIPA... sin embargo, ....

5.-En tanto, se tiene del supuesto de hecho que la persona de Matilde

Florentina Cayllahua Cutipa, ha efectuado prstamo de sumas de
dinero fundado en la confianza al constituir la referida amisatad,
como consecuencia de los servicios que el recurrente ha estado
prestando, en cuyo caso EL RECURRENTE HA ACCEDIDO AL
PRESTADMO DE SUMA DE DINERO, DE DICHA PERSONA, TAL
COMO SE TIENE AL RECIBO DE FECHA 15 DE ENERO DEL 2008,
EN EL CUAL SE TIENE CONSIGNADO QUE EL RECURRENTE
RECIBE LA SUMA DE DINERO DE S/. 2,000.00 POR CONCEPTO DE
PRESTAMO DE DINERO, precisndose inclusive en el mismo
documento la fecha de cancelacin.

6.-Ahora bien, el documento antes referido CONSTITUYE EN FORMA

ESTRICTA UN DOCUMENTO QUE CONTIENE EL CONTRATO
PRIVADO DE PRESTAMO DE DINERO,en el que no se tiene
consignado la finalidad por el cual ha prestado la agraviada dicha suma
de dinero, sino eminentemente UN ACTO JURIDICO DE
NATURALEZA CIVIL, que en caso de incumplimiento dar lugar al
proceso de obligacin de dar suma de dinero Y JAMAS PODRA
CONFIGURAR EL DELITO DE ESTAFA.

7.-La sola versin de la agraviada NO CONSTITUYE ELEMENTO

PROBATORIO ALGUNO, SINO ES ESCOLTADO CON ELEMENTOS
PROBATORIOS OBJETIVOS, por lo que en el presente caso el hecho
denunciado no constituye delito.

POR TANTO:
ACCEDA.
Puno, 09 de septiembre del 2009.