PDF Preguntas Fundamentales

http://cheungyclarkenespanol.wordpress.
com/ Pgina 2
PREGUNTAS
FUNDAMENTALES
DE LA VIDA
VINCENT CHEUNG
4
TRADUCCIN: Raul Loyola Romn
http://cheungyclarkenespanol.wordpress.com/ Pgina 3
CONTENIDO
PRLOGO A LA EDICIN DE 2004.........................................................................................................................................................................................................3
CAPTULO 1 - REVELACIN INESCAPABLE............................................................................................................................... ............................................................4
-ABSURDO INCOMPRENSIBLE.......................................................................................................................................................................... .......................................4
-REVELACIONES INESCAPABLES.................... ..................................................................................................................................................... ..................................13
-ARGUMENTACIN INVENCIBLE....................... ...21
CAPTULO 2 PREGUNTAS FUNDAMENTALES.....................................................................................................................................................................31
-FILOSOFA................................................. ......................... 31
-LOGOS................................................. ............................................................................................................................. ...........................................................................34
-METAFSICA................................................. ............. .40
-EPISTEMOLOGA............................................. ..44
TICA.................................................................. .51
-SOTERIOLOGA..................................................................................................................................................................................................... ....................................54
CAPTULO 3 - ESCOGIDOS PARA SALVACIN......... .61
-ELEGIDOS......................................................... ..61
-LLAMADOS.......................................................... .73
-PRESERVADOS ........84
PREFACIO A LA EDICIN DEL 2004
Este libro rene tres Ensayos relacionados con la teologa, filosofa y apologtica.
Ellos Presentan Los Primeros principios de un sistema bblico de la filosofa, e
ilustran cmo solamente la cosmovisin puede responder todas las "Preguntas
fundamentales", tales como aquellas relacionadas a metafsica, epistemologa,
tica, y la soteriologa.
-En el primer captulo, yo muestro que Dios coloco una revelacin inescapable de
s mismo en la mente del hombre. Esta revelacin incluye informacin lo
suficientemente especfica para reconocer que el cristianismo es la nica religin y
la filosofa verdadera, y reconocer que todas las religiones y filosofas no cristianas
son falsas. Negar esta revelacin inescapable constituye una supresin
inexcusable de evidencia, resultando en una condenacin inevitable.. Adems, de
esto derivamos una estrategia bblica de apologtica que se fortifica por la
argumento invencible, que muestra que la cosmovisin cristiana es una pre-
condicin necesaria para toda la vida y el pensamiento.
-En el segundo captulo, presento una exposicin bsica de la doctrina del logos,
relacionndolo con la metafsica, la epistemologa, la tica y la soteriologa. La
conclusin es que la Escritura provee informacin suficiente e infalible partir de la
cual los cristianos pueden construir una cosmovisin amplia y coherente. Adems,
todas las religiones no cristianas y filosofas seculares fallan en responder
cualquiera de las preguntas fundamentales.
-Entonces, en el ltimo captulo, aplico la doctrina bblica de la soberana divina, un

tema clave de los dos captulos anteriores, los aspectos especficos de
soteriologa. Yo concluyo que solamente Dios puede producir la verdadera fe en la
mente del hombre, que solamente la fe verdadera persevera y que solamente
aquellos que perseveran heredan la vida eterna de Dios. Por otro lado, todos los
que Dios ha elegido para salvacin reciben la fe verdadera, y todos los que reciben
la fe verdadera de Dios perseveraran, y heredar la vida eterna.
CAPTULO 1 - REVELACIN INESCAPABLE
ABSURDO INCOMPRENSIBLE
En Su Ensayo "The Ethics of Belief" W. K. Clifford escribe: "Siempre es errado en

cualquier lugar, y para cualquiera, creer en cualquier cosa con evidencia
insuficiente . Para Muchas personas esa frecuente declaracin parece expresar la
esencia del buen sentido y la racionalidad, sin embargo en lo que sigue
mostraremos que esta declaracin es de hecho ingenua y tonta.
Primero, debemos entender correctamente la afirmacin de Clifford, notando su

universalidad. Decir que el principio se aplica "siempre" y "en Cualquier Lugar"
indica que este trasciende culturas y siglos, y Decir que se aplica a "cualquier cosa
" Y "cualquier cosa, elimina cualquier eleccin, por tanto el principio propuesto se
aplica a toda creencia sin excepcin.
El problema inmediato es que el principio falla en justificarse as mismo. Que

evidencia tenemos de que siempre es errado en cualquier lugar, y a cualquiera,
creer en cualquier cosa con evidencia insuficiente el propio principio es afirmado
ser una creencia verdadera, y as debemos satisfacer los requerimientos que el
propone. A menos que tengamos evidencia suficiente para decir que debemos
tener evidencia suficiente para creer en cualquier cosa, la declaracin es auto-
destructiva.
Adems Clifford que quiere decir con la Palabra "errado"? l no puede querer
Decir objetivamente errado, dado que una persona no puede creer en algo que es
objetivamente correcto, igual si por accidente, sin tener evidencia suficiente para la
creencia. Dado que su ensayo discute las "ticas de la Creencia" debemos
entender que por errado" l quiere decir moralmente errado. Esto es, El esta
diciendo que es siempre moralmente errado creer en cualquier cosa sin evidencia
suficiente, ms si l quiere decir que es moralmente errado creer en cualquier cosa
sin evidencia suficiente, entonces debemos examinar cual es la fuente de su
definicin de moralidad, y si existe evidencia suficiente para el adoptar tal
definicin? Entonces, a menos que su definicin de moralidad sea absoluta y
universal,
1 Na Universidade de Califrnia (Irvine); Covenant Media Foundation, 1985
por cual autoridad el impone esa moralidad sobre todos?
Y la palabra evidencia? Cual es la definicin de Clifford de evidencia y por

cual autoridad la usa e impone tal definicin sobre el resto de la humanidad? Las
personas estn en desacuerdo sobre lo que constituye una evidencia para apoyar
una Creencia. Durante el debate entre el apologista Cristiano Greg Banhnsen y el
Ateo Gordon Stein,1 una pegunta del el pblico echa a Stein fue "Que es lo que
para usted personalmente constituye una evidencia adecuada de la existencia
Dios?". El DR. Stein respondi:
Si este estrado de repente sbditamente se levantase en el aire, mas un metro del

suelo, permaneciendo all durante un minuto, y luego desciendo de nuevo, yo dira
que hubo evidencia de lo sobrenatural, ya que esto violara todo lo que sabemos
acerca de las leyes de la fsica y la qumica, asumiendo que no haba debajo
ningn mecanismo, o un hilo atado a l, para hacer aquellas obvias exclusiones.
Eso sera una evidencia de una violacin sobrenatural de las leyes... o podramos
llamarlo un milagro ante sus ojos. Esta sera una evidencia de que yo aceptara.
Cualquier tipo de acontecimiento sobrenatural y haciendo milagros que no podran
ser situaciones mgicas, tambin sera una evidencia que yo aceptara.
La verdad? Cosas ms extraas han sucedido ms all de levitacin inexplicable

de objetos fsicos. Los ateos no los llaman milagros, mas en consonancia con sus
suposiciones, ellos asumen que son eventos naturales explicables por causas
naturales. Incluso si no puede encontrar inmediatamente las causas naturales de
estos hechos, ellos continan asumiendo que una investigacin futura lo revelar.
Segn ellos, lo que crean los pueblos primitivos ser acontecimientos
sobrenaturales, los cientficos ahora explican por causas naturales en la
cosmovisin atea, los milagros son rechazados desde el principio.
La cosmovisin de Stein rechazara el acontecimiento de algo sobrenatural como

evidencia, para Dios o lo sobrenatural, dado que sus presuposiciones excluyen la
existencia de tales seres, sino que ms bien, cada evento se explica sobre la
suposicin de que no existen tales seres. Por lo tanto, todas las apariciones
sobrenaturales son relegadas a alucinaciones de las pobres e ilusas victimas. La
respuesta del Dr. Stein no slo es poco profesional, mas es una mentira. Jess
dice: "Si no oyen a Moiss ya los profetas, tampoco se persuadirn aunque alguno
se levantare de los muertos" (Lucas 16:31).
Lo que alguien considera como prueba concluyente parece irrelevante a otra

persona. Sobre la base de la declaracin de Clifford, una persona debe tener
evidencia suficiente para demostrar que una porcin dada de evidencia es
relevante para la reclamacin que se examina. Ciertamente, la evidencia que
respalda la evidencia tambin debe ser apoyada por la evidencia mostrando que
ella es relevante. Por otra parte, Clifford dice que no debemos creer nada basado
en evidencia "insuficiente", por lo que si ignoramos el regreso infinito insoluble
arriba mencionado, an tenemos que definir qu tipo o cantidad de evidencia es
suficiente, lo que sin duda tambin debemos probar con evidencia suficientes
anterior. Pero si "suficiente" no fue definido an, y justificado con evidencia
suficiente anterior - tambin indefinida y sin soporte de una evidencia suficiente
anterior - en virtud del principio de Clifford no podemos aceptar la evidencia que
apoya su definicin de "suficiente" en su principio.
Si yo prefiero creer que hay un unicornio rosado en mi patio trasero, con qu

autoridad Clifford me puede impedir? Por su propia autoridad? Imponiendo su
principio sobre mi epistemologa? Ms si yo rechazo este principio. Qu hara el
entonces? A menos que Clifford pueda justificar su principio, yo puedo de la misma
forma fcilmente decir: "Siempre es correcto, en cualquier lugar, y para cualquiera,
creer en cualquier cosa sin evidencia suficiente" - y realmente no tengo evidencia
suficientes para justificar esta reivindicacin!
Por otro lado, Jess dice que la Palabra de Dios es verdad (Juan 17:17). Puesto
que Dios es la autoridad moral ltima, l tiene el derecho exclusivo de definir lo
cierto y errado, y dado que El demanda que creamos en la verdad, que es su
palabra, por tanto se torna moralmente correcto creer en la Escritura y
moralmente errado no creer en ella. Adems, l puede imponer sus preceptos y
mandamientos, sobre todos, y si se resisten a El, entonces se arriesgan a
condenacin eterna, y l tiene el poder de hacer cumplir esta demanda. El
cristianismo es justificado por la autoridad de Dios, y ninguna autoridad est por
encima o es ms alta que la de l. En mi cosmovisin, el Dios Todopoderoso
fuerza el principio epistemolgico que l prescribe, pero Clifford simplemente
quieren que aceptemos su principio auto-destructivo.2
Cul es la naturaleza de una evidencia relevante y aceptable? Es racionalista o

emprica? Si es racionalista, cmo saber que no es arbitraria? Qu evidencia
tenemos de que la evidencia debe ser racionalista? Y qu tipo de evidencia sera
2 Ciertamente, Clifford trata e justificar su principio en este ensayo, mas muy pronto el falla en responder las preguntas y las
objeciones que coloco aqu.
legtima para nosotros mostrar que la evidencia debe ser racionalista? Si la
evidencia es emprica, esta es inductiva tambin, y si es inductiva, entonces para
Clifford demostrar su proposicin, l debe usarla para verificar cada proposicin
posible concebible por una mente omnisciente, a fin del afirmarla sin falacia. Mas si
l no ha demostrado que este principio es correcto por su propio principio,
entonces cmo l puede verificar cualquier proposicin por el mismo principio?
As, el principio de Clifford se destruye a si mismo, generando un looping lgico
viciosamente circular.
As que, antes de apelar a la autoridad bblica, hemos demostrado que el principio

de Clifford falla en ser la esencia de la racionalidad y el buen juicio. Por el
contrario, no tiene sentido, es absolutamente absurdo. Por el contrario, la
epistemologa revelacional del cristianismo acepta las proposiciones infalibles
dadas por Dios Todopoderoso omnisciente. Ninguna otra religin o filosofa puede
legtimamente hacer esa reivindicacin, ni el mismo islamismo. Contrariamente a lo
que algunas personas piensan, el concepto de Dios en el Islamismo es muy
diferente del concepto de Dios en el cristianismo. De hecho, el concepto de Dios
en el Islamismo es tal que si uno sigue sus implicaciones necesarias, hara que
Dios sea incognoscible. Como un escritor seala: "Si ellos pensasen de alguna
forma profundamente, ellos se veran absolutamente incapaces de conocer a
Dios As, el Islamismo lleva a agnosticismo.3 Ciertamente, los no cristianos no
piensan profundamente. En todo caso, si el concepto de Dios en el Islamismo
convierte a Dios incognoscible, esto slo demuestra que el Islamismo es auto-
contradictorio, y por lo tanto autodestructivo.4 Otras religiones afirman un dios o
dioses finitos. Adems de sealar que los dioses politestas frecuentemente
argumentan y luchan entre ellos en la literatura, como es que esos dioses finitos
saben lo que ellos saben? Ellos enfrentan el mismo problema que Clifford falla en
responder.
Solamente el concepto cristiano de Dios, revelado por Dios en las Escrituras, es

consistente con un Dios que posee todo el conocimiento, y al mimo tiempo hace el
conocimiento posible al hombre. En Dios "estn todos los tesoros de la sabidura y
del conocimiento" (Colosenses 2:3). Puesto que Dios tiene todo el conocimiento, l
no requiere ninguno mayor --No existe ninguno mayor--para justificar sus
conocimientos. Su soberana absoluta implica que l quiere, lo que l sabe, que l
sabe lo que quiere, y que no hay error en su conocimiento.5 Al mismo tiempo " las
cosas reveladas pertenecen a nosotros ya nuestro hijos para siempre, en palabras
de la Escritura (Deuteronomio 29:29), y as tenemos conocimiento tambin.
Dios tiene todo el conocimiento su conocimiento consiste en lo que l quiere - y

nuestro conocimiento consiste en lo que l desea revelar.
Adems, dado que las religiones y las filosofas no cristianas no pueden producir
una epistemologa adecuada y defendible por no decir infalible - sobre la base
del pensamiento no-cristiano, no puede haber ningn conocimiento de forma
alguna. Si los sistemas de pensamiento no-cristianos no pueden proporcionar un
fundamento para el conocimiento - si ellos no pueden saber nada entonces ellos
no pueden ni siquiera obtener o producir cualquier contenido. Si ellos no pueden
comenzar o tener cualquier contenido, entonces ellos no pueden poseer ningn
desafo para el cristianismo. Sin una epistemologa adecuada y defendible y as
mismo infalible - es que ninguna proposicin inteligible puede expresarse en base
de las cosmovisiones no cristianas, sin fallar en las objeciones contra la fe
cristiana. Algunas personas pueden malinterpretar lo que se ha dicho hasta ahora,
entendiendo que el cristianismo rechaza el uso de la evidencia, o que el
cristianismo no tiene ninguna evidencia para respaldar sus afirmaciones. Pero eso
no es lo que queremos decir, por el contrario, se ha demostrado que alguien como
Clifford no puede hacer un desafo coherente e inteligible contra el cristianismo,
sobre la base del razonamiento a partir de la evidencia. l puede fallar en defender
el principio por el cual procura guiar el uso de la evidencia. l puede tener una
definicin para evidencia, pero l falla en defender tal definicin. O, l puede fallar
en definirla la evidencia tambin, as. Cuando un no-cristiano dice que rechaza el
cristianismo, porque l tiene evidencia insuficiente a su favor, l no sabe lo que
est diciendo, su objecin es ininteligible. Del mismo modo, cuando el exige
evidencia para la fe cristiana, l no sabe lo que est pidiendo. Sobre la base de su
cosmovisin, su demanda - y realmente, cada declaracin que el hace - es
completamente absurda.
3 Norman L. Geisler, Baker Encyclopedia of Christian Apologetics; Grand Rapids, Michigan: Baker Books,
1999; p. 371.
4 Ciertamente, si nuestro propsito especfico fuese exponer el absurdo del islamismo, entonces argumentaramos en mayor
detalle, citando fuentes ms relevantes.
5 Esto es, la voluntad de Deus determina todo, y dado que l sabe perfectamente todo lo que el determina, el tambin conoce
todo.
Sin embargo, un estudio de la apologtica clsica o evidencialista mostrara que
incluso sobre la base de presuposiciones no-cristianas, el cristianismo es la
cosmovisin superior.6 Es decir, incluso si asumimos los principios de verificacin
asumidos por muchos incrdulos, la fe cristiana triunfar en el debate.
Ahora bien, dado que todos los principios no-cristianos son injustificados y falsos,
cuando el cristiano argumenta su fe basado en estas presuposiciones, el esta
solamente argumentando ad hominem. Por ad hominem, no nos referimos a la
falacia del ataque personal irrelevante. Por el contrario, este tipo de argumento ad
hominem toma premisas expuestas por el oponente, y vlidamente deduce a partir
de las conclusiones contrarias la posicin de l, o las conclusiones que seran
embarazosas o desagradables a l.7Usando las propias premisas no-cristianas, el
apologista cristiano deduce conclusiones a favor de la cosmovisin bblica y que
refutan la cosmovisin no-bblica.
Sin embargo, visto que todas las premisas no cristianas son injustificadas y falsas,
los argumentos ad hominem basados en estas premisas no prueban el caso de un
cristiano, mas solamente destruye la posicin de su oponente. Por ejemplo,
aunque yo he mostrado en otro lugar que las presuposiciones y metodologas de la
investigacin cientfica se tornan, ante todo, imposibles de descubrir cualquier cosa
sobre la realidad, 8 hay realmente argumentos cientficos a favor de la posicin
cristiana que sirven para silenciar y refutar las objeciones de incrdulos contra la
cosmovisin bblica.
Sobre la base de presuposiciones cientficas, el cristiano puede argumentar con

xito que l es ms racional al afirmar que el universo fue hecho por un diseador
inteligente omnipotente. Sin embargo, puesto que la ciencia siempre es tentativa y
falla en descubrir cualquier verdad, sobre la base de la ciencia, nadie puede
6 Vea Vincent Cheung, Evidential Apologetics.
7 Isto , um reductio ad absurdum.
8 Veja Vincent Cheung, Presuppositional Confrontations.
construir un caso positivo para el Cristianismo, o cualquier otra cosmovisin. Esto
es, a menos que la ciencia demuestra que el cristianismo es verdadero, no hay
manera de probar que la propia ciencia puede descubrir la verdad; falacias lgicas
impregnan todos los procedimientos cientficos, de modo que la ciencia nunca
puede descubrir la verdad sobre cualquier cosa de forma alguna. Es decir, si la
plausibilidad cientfica es echa el padrn de verdad, entonces podemos mostrar
que el Cristianismo es superior, mas la plausibilidad cientfica no debe ser la norma
de la verdad.
Veamos otro ejemplo de cmo el uso de la evidencia reivindica las demandas

bblicas, aunque las proposiciones no cristianas ni siquiera pueden definir
evidencia o hacer que ella tenga sentido. El historiador C. Behan McCullagh
escribe que la mejor explicacin de un conjunto de hechos histricos debe cumplir
con los seis requisitos siguientes:
1. l debe tener un gran alcance explicativo.
2 . l debe tener un gran poder explicativo.
3 . l Debe ser plausible.
4 . l no debe ser improvisado o inventado.
5 . l debe estar en conformidad con las creencias aceptadas.
6. l es muy superior a cualquiera de sus teoras rivales en el cumplimiento de las

condiciones anteriores. 9
William Lane Craig argumenta que la proposicin "Dios resucit a Jess de entre
los muertos" cumple las condiciones anteriores.10 Los detalles de su argumento no
son pertinentes aqu. Si su argumento es correcto, el parecera reivindicar
afirmaciones bblicas acerca de la resurreccin de Cristo, y refutar las objeciones
de los incrdulos. Sin embargo, estamos con curiosidad por saber si estas pruebas
son confiables, y si hay una explicacin que satisfaga estas condiciones sea de
hecho verdad. En primer lugar, por cual autoridad McCullagh enumera e impone
estas explicaciones histricas?
9 C. Behan McCullagh, Justifying Historical Descriptions; Cambridge: Cambridge University Press, 1984;p. 19.
10 William Lane Craig, God, Are You There?; Norcross, Georgia: Ravi Zacharias International Ministries,1999; p. 48
Sobre la base de estas pruebas, el argumento de Craig, no puede considerarse
como prueba concluyente para la resurreccin de Cristo, pues estas propias
pruebas no han sido concluyentemente justificadas. Sin embargo, si el argumento
de Craig argumenta con xito a favor de la resurreccin de Cristo con respecto a
estas pruebas, su argumento es, el mejor de las hiptesis, un argumento ad
hominem que rechaza todas las objeciones en contra de la resurreccin de Cristo,
sobre la base de estos principios no-bblicos. As, sobre la base de los principios
del historiador, nadie puede probar nada concluyente acerca de un evento
histrico, y eso incluye la resurreccin. Pero al mismo tiempo, en base a los
mismos principios, no puede haber un buen argumento bueno en contra de la
resurreccin. Sin embargo, si el argumento de Craig tiene xito en estas pruebas,
entonces si alguien adopta estas pruebas como el estndar de la verdad con
respecto a las cuestiones histricas, l debe llegar a creer que Dios levant a
Jess de entre los muertos.
Dado que todas cosmovisiones no cristianas (incluyendo todas las religiones y

filosofas no cristianas) no tiene ninguna justificacin ltima, 11 no hay realmente
nada para evitar que se colapsen en el escepticismo total, pero nadie puede decir
que l es un escptico porque escepticismo es auto-destructivo este es auto-
contradictorio en afirmar que sabemos que no podemos saber. Solamente el
cristianismo rescata el intelecto del completo escepticismo, as que en lugar de
depender de un fundamento no-Cristiano para construir un caso para la
cosmovisin bblica, el cristiano adopta la epistemologa revelacional de
infalibilidad bblica. No es que los cristianos eviten o rechacen el uso de la
evidencia - el problema es que las teoras no cristianas de evidencia son
defectuosas. Dado que las teoras no cristianas de evidencia son completamente
absurdas y dejan todo en un completo absurdo, cuando los no cristianos
demandan evidencia a los cristianos ellos no saben lo que estn pidiendo. A
menos que alguien asegure la inteligibilidad de las presuposiciones apropiadas, su
demanda por evidencia es absurda y no puede ser lgicamente entendida.
REVELACIN INESCAPABLE
Como explicar en lo que sigue, la cosmovisin bblica afirma el uso de la

evidencia. De hecho, una implicacin necesaria de la enseanza bblica es que
toda proposicin concebible es evidencia que el cristianismo es verdadero.
Adems, una vez que adoptamos una teora correcta de la evidencia, incluso las
disciplinas extremas tentativas de la ciencia y de la historia slo puede conducir a
conclusiones consistentes con el sistema bblico.
Ahora, Rom. 1:18-20 dice:
Porque la ira de Dios est siendo manifestada desde el cielo contra toda impiedad
e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad. Porque lo que de
Dios es conocido, es evidente para ellos, pues Dios se lo manifest. Porque las
cosas invisibles de l, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles
desde la creacin del mundo, entendindose por medio de las cosas hechas, de
modo que son inexcusables.
Algunos comentaristas tienen una interpretacin ms o menos emprica de este

pasaje, de forma que ellos piensan que este ensea que, observando el Universo,
el hombre deriva el conocimiento de Dios y algunos de sus atributos, y esta
evidencia de la creacin hace su negacin de Dios inexcusable. Mas pensar que
una -mente blanca- puede obtener esta informacin a partir de la observacin es
falso. Es verdad que los hombres deben encontrar evidencia para el Dios Cristiano,
observando la naturaleza, el propio pensamiento es imposible sin la pre-condicin
de inteligibilidad. Dado que solamente las pre-condiciones que preservan la
inteligibilidad son las presuposiciones bblicas, no es cierto que una mente blanca
pueda, a travs de mtodos empricos, derivar informacin acerca de Dios (o
cualquier otra cosa) del universo.
Para que un hecho emprico sea inteligible si es que un hecho emprico puede
ser algo inteligible una persona debe presuponer los primeros principios bblicos.
Pablo dice que Dios coloc en cada mente humana tales principios bblicos, de
forma que la persona debe sacar conclusiones cristinas a partir de la observacin
del mundo. El hombre por naturaleza posee un conocimiento innato de Dios, y es
solamente cuando eso es pre-supuesto que l puede interpretar correctamente la
informacin emprica. Esto no quiere decir que la realidad es subjetiva, sino, sobre
todo, es imposible adquirir conocimiento de la realidad sin primero adoptar
totalmente la posicin cristiana. El punto es que un hombre ya conoce a Dios antes
de el observar el mundo exterior, de lo contrario, ningn entendimiento se podran
derivar de esta observacin.
En cuanto a nuestro pasaje de Romanos, Thomas R. Schreiner escribi: "Dios ha
cosido en la tela de la mente humana su existencia y poder, de forma que se ellos
son reconocidos
11 Varios puntos en mi presentacin me obligar a hacer algunas declaraciones

que yo apoyara ms adecuadamente en otras partes. Por ejemplo, voy a discutir
sobre el resto de ese captulo y en el siguiente captulo. As que si usted est
perplejo o incierto sobre final del captulo o del libro probablemente aclarar cierto
punto, una parte final del capitulo o del libro probablemente lo dejara claro
instintivamente cuando alguien ve el mundo creado.12" Esto se acerca a nuestra
posicin, sin embargo, estamos diciendo ms que eso - estamos diciendo que el
conocimiento de Dios est presente en la mente del hombre antes de experimentar
u observar la creacin, de forma que ningn dato emprico es ni siquiera requerido
para alguien reconocer proposiciones innatas y categoras de pensamiento que
les es dada el nacimiento. Charles Hodge, aunque de cierta forma un empirista,
admite: "No es de Una mera revelacin externa que el apstol est hablando, mas
de aquella evidencia de ser y de perfeccin de Dios que todo hombre tiene en la
constitucin de su propia naturaleza, y en virtud de cual l es capaz de aprender
las manifestaciones de Dios en sus obras13 En consecuencia, la NLT traduce:
"Pues la verdad acerca de Dios es conocida por ellos instintivamente. Dios ha
puesto este conocimiento en sus corazones. "
Incluso si los argumentos gramaticales en torno al versculo 19 sean concluyentes,

14 Romanos 2:14-15 disipa toda duda de que Dios ha dado al hombre un
conocimiento innato de si mismo:
porque cuando los gentiles, que no tienen ley, hacen por naturaleza cosas de la
ley, stos, no teniendo ley, son ley para s mismos; los cuales muestran la obra de
la ley escrita en sus corazones, dando testimonio juntamente con su conciencia; y
acusndolos o defendindolos sus razonamientos
Estos dos versculos ensean que el conocimiento innato del hombre es

especfico. No es solamente una sensacin general de lo divino, o una prospeccin
instintiva a adoracin; antes este conocimiento innato incluye al menos el cdigo
moral bsico de la Biblia cristiana. Robert Haldane comenta: "Esta luz natural del
entendimiento es llamada la ley escrita en el corazn, pues ella es impresa en la
12 Thomas R. Schreiner, Baker Exegetical Commentary on the New Testament: Romans; Grand Rapids,Michigan: Baker Books,
1998; p. 86.
mente por el Autor de la creacin, y es la obra de Dios tanto y cuanto la impresin
sobre tablas de piedra."17 Por lo tanto, a pesar de que podamos ser incapaces de
enumerar cada proposicin incluida en este conocimiento innato, sabemos que es
detallada y especfica o suficiente como para excluir todas las cosmovisiones y las
religiones no- cristianas, solamente el cristianismo es compatible con ella.
El versculo 15 habla de "conciencia" - contrariamente a la afirmacin de algunos,

debemos dejar claro que no es una parte del ser humano distinta de la mente o
intelecto. La tricotoma antropolgica y la predicacin popular ensean que la
conciencia es la voz de un "espritu" o "corazn" no intelectual, sin embargo,
"espritu" y "corazn" en la Escritura son trminos intelectualmente, y son muy a
menudo sinnimo de "mente.
13 Charles Hodge, A Commentary on Romans; Carlisle, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 1997
(Original: 1835); p. 36.
14 Leon Morris, The Pillar New Testament Commentary: The Epistle to the Romans; Grand Rapids,
Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1988; p. 78-80.
15 A NJB usa o termo sentido inato.
16 Eso apenas significa que aunque las personas carecen de revelacin explicita de la Escritura, el conocimiento innato de la ley
moral de Dios es suficiente para condenarlos (2:12). Esto es , Ellos muestran que en sus corazones ellos saben lo que es cierto
y lo que es errado, Ella muestran que la Ley de Dios esta inscrita dentro de ellos (NLT).
17 Robert Haldane, Commentary on Romans; Grand Rapids, Michigan: Kregel Publications, 1996
(Original: 1853); p. 99.
El Versculo dice que las conciencias de las personas estn trabajando cuando sus
pensamientos los estn acusando o defendiendo. Por tanto, conciencia es una
funcin de la mente, y no una parte no-intelectual separada del hombre.
J. I. Packer define la conciencia como "el poder incrustado en nuestras mentes

para realizar juicios morales acerca de nosotros mismos, aprobando o
desaprobando nuestras actitudes, acciones, reacciones, pensamientos y planes, y
decidindonos, en caso de desaprobacin, que tenemos que sufrir por esto18" Sin
embargo, contrariamente a lo que algunas personas ensean, no es cierto que
alguien siempre har las cosas bien si el escucha su conciencia. Esto porque la
conciencia no es ms que una funcin moral de su mente, y no una norma moral
infalible La Escritura es el nico padrn moral infalible. Pablo escribe que
algunas personas "tienen la conciencia cauterizada" (1 Timoteo 4:2). La conciencia
"puede ser mal informada, o condicionada a considerar el mal como bien", y
"puede llevar a una persona a ver cmo pecaminosa un accin que la Palabra de
Dios declara como no pecaminosa.19
Lo que la conciencia aprueba no es necesariamente bueno, y aunque no sea

seguro violar la conciencia de alguien, lo que ella desaprueba no es
necesariamente malo (Romanos 14:1-2,23). Solamente los preceptos morales de
Dios tal como se revela en las Escrituras, llevaran a la autoridad fina para hacer
juicios morales, y no una evaluacin subjetiva basada en esta funcin innata de la
mente. Sin embargo, a medida que la conciencia de una persona est ms
informada y entrenada por las palabras de la Escritura, ella se har cada vez ms
confiable al tomar de decisiones morales.
Juan Calvino menciona el conocimiento innato de Dios en la mente del hombre en

su Institucin de la Religin Cristiana. Aunque lo que sigue ha sido tomado de la
traduccin de Battles, yo tambin cito la traduccin de Beveridge en las notas al
pie, donde su traduccin es ms til y preferible:
Hay en la mente humana, y de hecho, por instinto natural, una percepcin de

divinidad. Eso es indiscutible. Para evitar a alguien refugiarse en la excusa de la
ignorancia, el propio Dios implant en todos los hombres cierto entendimiento de
su majestad divina. Siempre renovando sus mentes, en repetidas ocasiones arroja
nuevas gotas. 20 Por lo tanto, cuando todos y cada uno se da cuenta de que hay un
Dios y que l es el Creador, ellos estn condenados por su propio testimonio, pues
ellos fracasan en honrar y consagrar sus vidas a su voluntad... Tan
profundamente la concepcin comn Tiene ocupada las mentes de todo el mundo,
con tanta tenacidad que es inherente a los corazones de todos!21 los hombres de
buen juicio... siempre estarn seguros de que un sentido de la divinidad, nunca se
puede borrar,
est grabado en la mente de los hombres... Pues aunque el mundo... tratara lo

ms que pueda, lanar fuera todo el conocimiento de Dios, y por todos los medios
corromper la adoracin de El. Yo solo digo que, a pesar de la estpida dureza de
sus mentes, por la cual los impos vidamente invocan rechazar a Dios, sin
embargo, por ser de la divinidad, es que ellos grandemente desean que sea
extinguida, florece y vivamente se desenvuelve.
De esto podemos concluir que esto no es una doctrina que debemos aprender
primero en la escuela, mases una en la cual cada uno de nosotros es dueo desde
el vientre de su madre, y cuya propia naturaleza no permite que sea olvidada,
aunque muchos luchan con todas sus fuerzas para este propsito. (I, III, 1 y 3)23
La mente del hombre no nace en tabula rasa - ella no es una pizarra en blanco que
no tiene ninguna informacin a priori. Por el contrario, cada ser humano nace con
un conocimiento y percepcin innata de Dios. Los pre-requisitos para la adquisicin
del lenguaje, o pensamiento racional y la contemplacin teolgica son inherentes a
la mente del hombre. Por lo tanto, nadie puede pensar o hablar sin asumir y usar
premisas bblicas que proporcionen la precondicin de la inteligibilidad, de manera
que incluso las objeciones contra cualquier aspecto del Cristianismo debe primero
presuponer la cosmovisin cristiana entera como algo significante. Ms una vez
que alguien presupone toda la cosmovisin cristiana, la fuerza y la sustancia de
todas las objeciones se desvanecen.
18 J. I. Packer, Concise Theology; Wheaton, Illinois: Tyndale House Publishers, Inc., 1993; p. 96.19 Ibid., p. 97.
20 LA traduccion de Henry Beveridge traduce lo siguiente: la memoria de los cuales El constantemente renueva y
ocasionalmente alarga (I, iii, 1); John Calvin, Institutes of the Christian Religion; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans
Publishing Company, 1998; Vol. 1, p. 43.
Nadie puede aceptar incluso en falsas religiones sensoriales como el budismo y el
islamismo, sin primero adoptar las presuposiciones bblicas que permiten la lgica,
el lenguaje y la tica ser significantes. Es necesario presuponer el cristianismo, ya
que el cristianismo rechaza todas las otras religiones desde el principio, y una vez
que presuponemos, las otras cosmovisiones no pueden ser verdaderas. Sin
presuponer las premisas cristianas, no podemos llegar a ninguna verdad o
conocimiento, ms entonces no podemos saber que no podemos saber nada, y no
puede ser verdad que nada es verdad. Por lo tanto, el cristianismo es una pre-
condicin necesaria de inteligibilidad y conocimiento, y toda la Biblia es verdadera
por necesidad.
Esto es lo bsico para la afirmacin previamente declarada de que toda

proposicin concebible es evidencia, no solamente para la existencia de Dios, sino
para toda la verdad de la cosmovisin cristiana. "El asesinato es errado , es una
proposicin que carece de cualquier justificacin autoritativa, a menos que un ser
Omnisciente y Todopoderoso tenga expresado verbalmente su prohibicin de tal
acto las criaturas
21 Beveridge: tan profundamente tienen esa conviccin comn poseda a la mente, de forma que ella es firmemente
estampada sobre el seno de todos los hombres; Ibid., p. 43.
22 Beveridge: Porque el mundo lucha tanto cuanto puede para librarse de todo conocimiento de Dios, y corrompe su
adoracin de inmeras formas. Yo solamente digo que, cuando al dureza estpida Del corazn, el cual el impo vidamente
abriga como un medio de expresar Dios, se debilita, siendo de la Deidad, que todas as cosas que elles desean sean
extinguidas, aun esta con vigor todava est en vigor, y De vez en cuando se mueve hacia adelante. De esto podemos inferir que
no se trata de una doctrina que se conoci por primera vez en escuela, pero que todos los hombres, a partir de la matriz es su
propio maestro, una cuya naturaleza no Permite la persona olvidar, aunque muchos, con todas tus fuerzas, tratar de hacerlo ";.
Ibid, p. 45
23 John Calvin, Institutes of the Christian Religion; Editado por John T. McNeill; Tradusido por Ford Lewis Battles; Philadelphia:
The Westminster Press, 1960; p. 43-46.
que llevan su imagen de una mente racional, y entonces obligar tal mandamiento
como con un castigo que El considera apropiado, tal como la condenacin eterna.
El atesmo y el mormonismo no tienen base para declarar el asesinato como
moralmente reprensible. En sus presuposiciones, ellos ni siquiera pueden hacer
que la palabra errado sea aplicable universalmente. Ellos No pueden definir
asesinato de una manera autoritativa, ni pueden imponer autoritariamente las
reglas en contra de esta prctica.
"El asesinato es errado" encuentra justificacin racional solamente dentro de la

cosmovisin cristiana. Aunque muchos no cristianos piensen que el asesinato es
malo, si sus cosmovisiones no son cristianas, no puede llegar a la conclusin de
que el asesinato es errado, y si solamente el cristianismo que puede llegar a tal
conclusin, esto slo puede significar que esos no-cristianos tienen
presuposiciones o el Cristianismo llega a sus conclusiones.
Adems, aunque "el asesinato es correcto" sea falso segn las presuposiciones
bblicas, la propia proposicin es inteligible solamente dentro del sistema bblico,
porque fuera de la cosmovisin cristiana es imposible de definir o justificar los
conceptos de cierto y errado, y cualquier definicin de asesinato.
Ciertamente, estamos utilizando el asesinato solamente como un ejemplo, y lo

arriba expuesto se aplica realmente a toda proposicin, de forma que los no-
creyentes de hecho impregnan presuposiciones bblicas en cada proposicin que
ellos expresan en cada accin que ellos realizan. Por lo tanto, contrario a la
objecin de que hay evidencia insuficiente para la existencia de Dios o para la
verdad del cristianismo, la revelacin de Dios es inescapable, pues Dios ha hecho
la verdad clara y especfica (Romanos 1:19).
Sin embargo, los incrdulos se niegan a reconocer o dar gracias a Dios, que ha
dado a cada ser humano con la precondicin de inteligibilidad y conocimiento.
Pablo condena a los incrdulos por eso cuando l escribe:
Por tanto la ira de Dios es revelada desde el cielo contra toda impiedad e injusticia
de los hombres que suprimen la verdad con injusticia... Pues habiendo conocido a
Dios, no le glorificaron como Dios ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en
su pensamiento y su necio corazn fue entenebrecido... Adems, dado que
despreciaba el conocimiento de Dios, Dios los entreg a una mente reprobada,
para hacer lo que no deben. (Ro. 1:18, 21,28)
El problema nunca ha sido la falta de evidencia, mas el problema es que los
incrdulos "suprimen la verdad" por su impiedad. Ellos ya conocen de Dios; el
conocimiento es por tanto una parte de ellos no pueden escapar de l. Sin
embargo, a causa de su maldad y la locura, ellos se niegan a admitir que tienen
este conocimiento. A pesar de que los incrdulos niegan vehementemente a Dios,
siguen siendo criaturas hechas a su imagen, y por lo tanto deben emplear
premisas bblicas en todo lo que ellos piensan o dicen. Para los cristianos, este
hecho constituye la base de un argumento o estrategia invencible, que veremos
ms adelante.
La evidencia est presente, mas suprimida. Hechos 14:17 dice: "nunca dej de
mostrar, por medio del bien que haca, quin era l; pues l es quien les manda a
ustedes la lluvia y las buenas cosechas, y quien les da lo suficiente para que
coman y estn contentos." Lo que parecen ser eventos ordinarios y naturales tales
como la lluvia y la cosecha, le debe hacer recordar al hombre lo que l sabe acerca
de Dios, indeleblemente imprimido en su mente.
Si bien este conocimiento de Dios est implcito en todo lo que l dice y hace,
algunas veces l es presentado con mayor claridad. Pablo dijo a los atenienses
que incluso los poetas griegos, escribirn: "puesto que en l vivimos, nos
movemos y existimos." y "somos descendencia de el " (Hechos 17:28). Pero si
nosotros somos su creacin, entonces cmo podemos justificar la adoracin de
dolos - es decir, servir a objetos menores a nosotros? Siendo pues linaje de Dios,
no debemos suponer que la Divinidad sea semejante a oro, o plata, o piedra,
escultura de arte y de imaginacin de hombres " (v. 29).
La adoracin no -cristiano es incompatible con el conocimiento innato de Dios. Lo

que el hombre sabe en su mente es sustancial y suficientemente especfico para
excluir a las formas no-cristianas de adoracin. Por lo tanto, este conocimiento
innato no solamente excluye el atesmo, sino tambin el budismo, el islamismo y
todas las otras religiones y filosofas no- cristianas. Los escritos de estas religiones
y filosofas falsas muestran un conocimiento innato de presuposiciones cristianas,
pero entonces ellos se niegan a poner en prctica lo que ellos saben que es
verdad. Como dice Pablo:
Porque habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios, ni le dieron

gracias, sino que se entregaron a vanas especulaciones, y su necio corazn fue
entenebrecido. Alegando ser sabios se hicieron necios, y cambiaron la gloria del
Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de
cuadrpedos y de reptiles. (Romanos 1-21 - 23)
Entonces, cul es el veredicto? Dado que la revelacin de Dios es inescapable, la

abolicin del hombre de esta revelacin y de esa forma inexcusable: "Pues Dios
desde la creacin del mundo los atributos invisibles de Dios, su eterno poder se
hacen claramente visibles por el entendimiento de la mente de las cosas creadas.
Y as, estas personas no tienen excusa "(v. 20, DHH). El griego dice que estas
personas no tienen apologa - sin apologtica; las posiciones no- cristianas de ellos
son indefendibles. Un aspecto de la defensa de nuestra fe consiste en demostrar
que los incrdulos no tienen absolutamente ninguna defensa de sus propias
creencias. Antes nosotros, los hemos sorprendido en acto flagrante ellos niegan
la fe cristiana en cuanto continan usando las presuposiciones cristianas.
Esta supresin inexcusable de la verdad y la evidencia conduce a su inevitable

condenacin: "Por tanto la ira de Dios es revelada desde el cielo contra toda
impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad" (v. 18).
La ira de Dios esta siendo derramada contra los rprobos, incluso en esta vida, a
medida que Dios les da una mente depravada: "Adems, ya que despreciaron el
conocimiento de Dios, El los entreg a una disposicin mental reprobable, para
que practiquen lo que no deban (v. 28). La impiedad de ellos se hace cada vez
peor, y sus pecados son cada vez ms grotescos y antinaturales. A modo de
ejemplo, Pablo menciona la homosexualidad y la idolatra:
Por eso Dios los entreg a la impureza sexual, de acuerdo con los malos deseos
de sus corazones,
a la degradacin de sus cuerpos entre s .Ya que cambiaron la verdad de Dios por
la mentira, honrando y dando culto las cosas creadas y seres creados, en lugar del
Creador, que es bendito para siempre. Amen, Por causa de eso Dios los entreg a
pasiones vergonzosas. Pues aun sus mujeres cambiaron las relaciones naturales
sexuales por otras, en contra de la naturaleza. Del mismo modo, tambin los
hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos a
otros. Empezaron a cometer actos indecentes, hombres con hombres, y recibiendo
en s mismos la retribucin debida a su perversin. (Vase 24-27)
Pablo tambin menciona otros pecados por los cuales Dios los castigar con el
tormento eterno en el infierno:
Tornaronse atestados de toda injusticia, perversidad, avaricia, maldad; colmados
de envidia, homicidio, contienda, engao, malignidad. Son Murmuradores,
detractores, aborrecedores de Dios, insolentes, soberbios, jactanciosos, inventores
de cosas malas, desobedientes a los progenitores, necios, desleales, sin afecto
natural, despiadados; sin embargo conocan el justo decreto de Dios, de que las
personas que practican tale cosas merecen la muerte, no solamente continan
practicndolas, sino tambin aprueban a aquellos que las practican (v. 29-32)
Los incrdulos no hacen estas cosas en la ignorancia absoluta, pero Pablo subraya
una vez ms su conocimiento innato de Dios en el versculo 32: "Y como ellos
despreciaron el conocimiento de Dios, Dios los entreg a una disposicin mental
reprobable, para practicar lo que no deban. " Ellos saben lo que Dios requiere,
pero se niegan a aceptar, adems, ellos aprueban a aquellos que se rebelan
contra el... Esto describe los incrdulos de nuestra generacin, tanto como
cualquier otra generacin - no solamente ellos desprecian los mandamientos de
Dios, sino que aprueban a otros que hagan lo mismo, por lo que incluso apoyan y
fomentan a ateos, idlatras, homosexuales, aborticionistas y todo tipo de
personas detestables e impas. En sus corazones, ellos conocen sobre Dios y sus
mandamientos. As como la revelacin de Dios para ellos es inescapable, su
condenacin es inevitable.
ARGUMENTACIN INVENCIBLE
Antes de esbozar la estrategia de argumentacin contra de todos los sistemas de

pensamiento no-cristiano, resumiremos primero lo que tenemos establecido hasta
aqu. Aunque ya tenemos los temas bsicos repetidos varias veces, gran parte de
lo encima expuesto es nuevo para muchos lectores, y ser til proporcionar
repeticiones adicionales y parfrasis antes de seguir adelante. As resumiremos
nuevamente la posicin cristiana.
Dios cre al hombre a su propia imagen. Esta imagen consiste no en su cuerpo o

un "espritu" anti-intelectual, como el trmino se utiliza a menudo errneamente,
sino la imagen de Dios se refiere a nuestra mente racional, que es muy limitada en
comparacin con la mente de Dios, mas es sin embargo similarmente estructurada.
Esto no slo separa al hombre de los animales, sino que tambin hace posible la
comunicacin verbal significativa e incluso se extienden entre Dios y el hombre. Un
perro no puede entender los Diez Mandamientos o la doctrina de la predestinacin.
La mente del hombre no nace blanca para ser llenada con informacin adquirida
por experiencia. Sin formas y categoras a priori ya presentes en la mente, ningn
dato emprico pueden aportar conocimiento al hombre.24 En todo caso, la
Escritura ensea que el hombre nace con un conocimiento innato de Dios, de
forma que adems de cualquier experiencia, el hombre sabe algo sobre Dios y
algo sobre el cdigo moral que Dios impuso a toda la humanidad.
Este conocimiento es especfico y detallado suficientemente como para contradecir

y excluir todos los sistemas de pensamiento no- cristianos, y exigir la adopcin de
completa revelacin cristiana.
Ahora, las investigaciones empricas no puede ensear al hombre lo que l ya

sabe, 25 mas solamente el logos divino puede transmitir informacin a la mente del
hombre, en adicin al conocimiento innato que el posee. Sin embargo, a pesar de
que es imposible obtener cualquier conocimiento por medios empricos, la
observacin de la naturaleza por el hombre puede recordarle lo que l ya sabe
24 Incluso con estas formas y categoras mentales, el conocimiento no puede venir de sensacin. Vea mis escritos sobre los
problemas del empirismo
sobre Dios. Por lo tanto, la observacin del universo no aade informacin a la
mente del hombre, sino que proporciona la ocasin para que una o ambas cosas
ocurran. En primer lugar, la observacin estimula la mente para recordar lo que
Dios ya coloco en l. En segundo lugar, la observacin estimula la mente para
intuir lo que el logos inmediatamente transmite a ella en el momento de la
observacin, a menudo sobre lo que una persona est observando. En ambos
casos, ninguna informacin viene del acto de la propia observacin.
Aunque el conocimiento innato en el hombre sea ms especfico y detallado lo

suficiente como para excluir todos los sistemas de pensamiento no-cristiano, y
para exigir la plena adhesin al cristianismo, no contiene toda la revelacin bblica
entera. Es decir, que no contiene todas las proposiciones de la Biblia. Este es
suficiente para dejar al hombre culpable, pero cualquier informacin que Dios ha
colocado en la mente del hombre y de la creacin no es un conocimiento salvador.
26 Eso significa que ese conocimiento es suficiente para condenar a todos, pero no
lo suficiente para salvar a alguien. l es totalmente compatible y slo compatible

con la fe cristiana, pero no contiene todas las proposiciones bblicas. Como ensea
el Catecismo Mayor de Westminster: "La misma luz de la naturaleza en el espritu
del hombre y las obras de Dios claramente manifiestan que existe un Dios, pero
slo su Palabra y su Espritu lo revelan de un modo suficiente y eficazmente a los
hombre para su salvacin. "27 La "luz de la naturaleza en el hombre" aqu se refiere
a la iluminacin o conocimiento intelectual acerca de Dios que l ha puesto en la
mente del hombre.
25 Vea Augustin, el Magistro.
26 Aquellos que nunca oirn el evangelio son, todava, condenados por rechazar lo que ellos ya conocen por su conocimiento
innato de Dios. Lejos de la informacin requerida para salvacin, varias otras doctrinas bblicas estn ausentes de ese
conocimiento innato, tales como enseanzas bblicas obre gobierno de la iglesia y segunda venida. As mismo lo que e parte de
ese conocimiento innato, claro y suficiente par tornar una persona culpable, y frecuentemente obscurecido y distorsionada por los
efectos noeticos del pecado. Por tanto. Por tanto, aunque el hombre realmente posea conocimiento innato especifico y detallado
sobre Dios, la Escritura es necesaria.
27 The Book of Confessions; Louisville, Kentucky: Presbyterian Church, USA, 1999; p. 195.
Dado que el conocimiento es innato en el hombre, e insuficiente para la salvacin,
la doctrina de la necesidad de la Escritura surge naturalmente. Sin embargo, una
revelacin verbal es necesaria tambin por causa de los efectos noticos de
pecado, es decir, los efectos destructivos del pecado sobre la mente. Como dice
Pablo: "Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron
gracias, sino que se envanecieron en su pensamiento y su necio corazn fue
entenebrecido" (v. 21). El hombre sigue siendo imagen de Dios despus de la
cada de Adn, de otra forma el dejara de ser humano. As, el hombre conoce
sobre Dios, mas por causa de su mente al haber sido "oscurecida", l se niega a
reconocer y adorar a Dios.
Aunque es inescapable que los incrdulos implcitamente reconozcan a Dios y

dependan de las premisas Bblicas en su lenguaje y conducta, mas debido a sus
pensamientos estpidos e impos, ellos explcitamente niegan glorificar a Dios y
afirmar la Escritura, mas por lo contrario ellos dan crdito a alguien o algo ms.
Esto provoca la ira de Dios, el cual les da una creciente corrupcin y oscuridad de
la mente, dando lugar a una mayor iniquidad en ellos. Ciertamente, en todo esto,
Dios ejerce un control preciso sobre la mente de cada individuo, de forma que su
rechazo del cristianismo en realidad ha sido decretado por Dios: "Por tanto Dios
tiene misericordia de quien quiere, y endurece a quien l quiere" (Rom. 9:18).
Sobre esta base terica, construiremos ahora una estrategia para la
argumentacin Cristiana.
Todo el mundo tiene una cosmovisin. Una cosmovisin consiste en una red de
proposiciones inter-relacionadas, la suma de las cuales forman "una concepcin o
apreciacin integral del mundo". 28 Una cosmovisin determinada se puede llamar
a una "religin" o una filosofa", debido a su contenido especfico, pero sin
embargo ella es una cosmovisin. As que por cosmovisin nos estamos refiriendo
a cualquier religin, filosofa o sistema de pensamiento.
Toda cosmovisin tiene un punto de partida o primer principio del cual se deriva el
resto del sistema. Algunas personas afirman que una cosmovisin puede ser una
red de proposiciones mutuamente dependientes sin un primer principio. Sin
embargo, esto es imposible porque tal concepcin de una cosmovisin en s
mismo requiere, sobre todo, una justificacin epistemolgica, lo que probablemente
ser su punto de partida. Si este punto de partida carece de justificacin, entonces
cada proposicin en la red carece de justificacin. La afirmacin de que dependen
unas de otras no ayuda de ninguna manera, sino que slo significa que todos ellas
caen juntos. En una red de proposiciones, algunas proposiciones son ms
centrales para la red, la destruccin lo cual destruira las proposiciones ms
alejadas del centro. Pero incluso las reivindicaciones ms centrales requieren
justificacin, y una cosmovisin en la cual las proposiciones dependan unas de
otras de una forma que carezca un primer principio, esta en el anlisis final,
expuesta como no teniendo justificacin de ninguna manera. La afirmacin de que
una cosmovisin puede ser una red de proposiciones mutuamente dependientes
sin la necesidad de un primer principio es realmente un intento de evitar el hecho
de que todas las proposiciones de este tipo de red carecen de justificacin.
Por lo tanto, toda cosmovisin requiere de un primer principio o autoridad ultima.

Siendo primero o ltimo, este principio no puede ser justificado por cualquier
autoridad previa o mayor, de lo contrario, el no sera el primero o ltimo. 29, Esto
significa que el primer principio debe poseer un contenido para justificar. Por
ejemplo, la proposicin "Todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial"
falla en ser un primer principio sobre el cual una cosmovisin puede ser construida.
Esto es porque si todo conocimiento viene de la experiencia sensorial, entonces
esto propone que el primer principio tambin debe ser conocido nicamente por la
experiencia sensorial, ms bien antes de justificar el principio, la confiabilidad de la
experiencia sensorial no se ha establecido an. As, el principio crea un crculo
vicioso y auto-destructivo. No importa lo que se pueda deducirse vlidamente de
tal principio - si el sistema no puede ni siquiera comenzar, lo que sigue del principio
se aplicar sin justificacin.
Tambin es imposible comenzar una cosmovisin con un primer principio

contradictorio en s mismo. Y eso es porque las contradicciones son
incomprensibles y sin significado. La ley de la contradiccin declara que "A no es
no-A", o algo que no puede ser verdad y no es verdad-al mismo tiempo y en la
28 Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition; Springfield, Massachusetts: Merriam-Webster, Incorporated, 2001;
"weltanschauung." The Cambridge Dictionary of Philosophy, Second Edition: " New York: Cambridge University Press, 2001;
"Wilhelm Dilthey," p. 236.
mismo sentido. Una persona debe asumir esta ley misma en un intento de
rechazarla, de lo contrario, l no puede ni siquiera distinguir legtimamente entre
aceptar y rechazar esta ley. Pero una vez que el asuma, ya no puede rechazarla,
puesto que l ya la asumi. Si decimos que la verdad puede ser contradictoria,
entonces tambin podemos decir que la verdad no puede ser contradictoria, puesto
que ya hemos abandonado la distincin entre poder y no poder. Si no afirmamos la
ley de contradiccin, entonces los perros son gatos, los elefantes son ratas "yo veo
a Jane correr" puede significar "me cas", y "yo Rechazo la ley de la contradiccin"
puede significar "yo Afirmo la ley de la contradiccin" o incluso "Soy un idiota". Si
no es verdad que "A no es no-A", cualquier cosa puede significar cualquier cosa y
nada al mismo tiempo, y caminar es ininteligible.
Dado que ningn primer principio puede contradecirse a s mismo, debemos

rechazar el escepticismo epistemolgico, porque es contradictorio en s mismo.
Cuando se utiliza en el sentido filosfico, "escptico" se refiere a aquel que
sostiene que "ningn conocimiento es posible... o que no hay pruebas suficientes o
adecuados para decir que cualquier conocimiento es posible. 30 " Ambas
expresiones de escepticismo son auto-contradictorias.
- Uno reivindica saber que no puede saber nada, y los otros reivindican saber que
hay evidencia inadecuada para saber alguna cosa. Si una persona reivindica que
nadie puede saber si alguien puede saber alguna cosa, entonces ella ya est
reivindicando saber que nadie puede saber si alguien puede saber alguna cosa, y
as, se contradice as misma.
Los primeros principios son indefendibles, y el escepticismo total es auto-

contradictorio en s mismo, e indefendible. Esto significa que un primer principio
adecuado debe garantizar la posibilidad del conocimiento. Pero adems para hacer
el conocimiento meramente posible, l debe tambin proporcionar una cantidad
adecuada de conocimiento. Por ejemplo, "Mi nombre es Vincent" puede ser una
declaracin verdadera, mas ella no me dice nada sobre el origen del universo, o si
robar es inmoral. Esta ni incluso me da el concepto de "origen" o "moralidad".
Adems, puede ser una declaracin verdadera, como yo se, en primer lugar, que
es verdadera, La proposicin "Mi nombre es Vincent" no prueba que mi nombre
en realidad es Vincent, ella no se justifica. Por lo tanto, un primer principio es
29 Nota del traductor: ltimo en el sentido de fundamental, decisivo, supra-sumo, supremo.
inadecuado si el falla en proporciona informacin acerca de la epistemologa,
metafsica y la tica, y si l falla no puede justificarse.
Por lo menos las razones anteriores, un primer principio no puede basarse en

induccin, en el que la premisa no lleva inevitablemente a la conclusin, tal como
el raciocinio a partir de lo particular para lo universal. Por ejemplo, ninguna
cantidad de investigacin emprica puede justificar la proposicin "Todo ser
humano tiene un cerebro." Para establecer esto como una proposicin general por
medios empricos, hay que examinar todos los seres humanos que han vivido, los
que vivimos ahora, y dado que esta es una proposicin sobre los seres humanos,
l tambin debe examinar todos los seres humanos que vivirn en el futuro.
Adems, si bien se est estudiando seres humanos en el mundo, el de alguna
manera debe asegurarse de que la naturaleza humana no ha cambiado en
aquellas partes del mundo cuyo seres humanos el ya estudi. Adems, como el
prueba de que l sabe que un ser humano determinado tiene una mente
simplemente porque el piensa que est buscando para el? l debe justificar tal
reivindicacin de que l sabe que algo est ah simplemente porque el piensa que
l est buscando para el. Pero sera viciosamente circular a decir que l sabe que
algo est ah simplemente porque el piensa que est mirando a l, pues lo que l
piensa que est viendo esta realmente all, y l sabe que realmente esta all
porque el piensa que l est buscando para el . Sumado a la situacin ahora ya
imposible de probar esta proposicin general sobre los seres humanos por el
empirismo y la induccin, l debe tambin examinar su propio cerebro.
Sobre la base de la induccin, sera imposible definir un ser humano, dado que, en
primer lugar, el concepto de un ser humano es tambin universal. De hecho, sobre
la base de la induccin, uno nunca puede establecer cualquier proposicin, por no
decir una proposicin universal como "Todos los hombres son mortales".
Algunas personas tratan de salvar la induccin diciendo que aunque ella no pueda
concluyentemente establecer cualquier proposicin, por lo menos puede establecer
una proposicin como probable. Pero eso sera tan engaoso como falso. La
probabilidad se refiere a la "relacin de nmeros de realizaciones en una serie
exhaustivas de realizaciones posibles igualmente susceptibles de producir un
determinado evento y el nmero total de los logros posibles".31 Incluso si
aceptamos que los mtodos empricos e inductivos pueden descubrir el numerador
30 The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cticos, p. 850.
de fraccin (aunque yo niego que ni siquiera puede hacer eso), determinar el
denominador requiere conocimiento de lo universal, y la omnisciencia es
frecuentemente necesaria para establecer esto.
Dado que la probabilidad consiste de un numerador y un denominador, y dado que

el denominador es un universal, y dado que los mtodos empricos e inductivos no
pueden cumplir con denominadores universales, y entonces decir que la induccin
puede llegar a establecer un entendimiento "probable" es absurdo. Aparte incluso
de otros problemas insolubles inherentes al propio empirismo, una epistemologa
que se basa en un principio emprico no puede tener xito, ya que el empirismo
necesariamente depende de la induccin, y la induccin es siempre una falacia
formal.
Por otra parte, la deduccin produce conclusiones que son garantizados ser
verdaderas, si las premisas son verdaderas y el proceso de razonamiento es
vlido. Mientras que el racionalismo es menos popular, es una enorme mejora
sobre el empirismo porque raciocina mediante deduccin en lugar de utilizar
mtodos empricos e inductivos. Pero aun as, el racionalismo no-cristiano no
puede tener xito en el establecimiento de una cosmovisin verdadera y
coherente, y nosotros examinaremos brevemente algunos de sus problemas.
El Racionalismo selecciona un primer principio (o como la geometra comienza con

uno o ms axiomas) y deduce el resto del sistema a partir de l. Si el primer
principio es verdadero y el proceso de razonamiento deductivo es vlido, entonces
las proposiciones o teoremas subsidiarios todo sera necesariamente verdaderos.
Un problema principal con el racionalismo tiene que ver con cmo este selecciona
un primer principio.32 Si el primer principio propuesto es auto-contradictorio,
entonces el debe ser rechazado. Mas incluso si el principio propuesto no sea auto-
contradictorio, l debe tambin ser auto- justificativo para evitar la acusacin de ser
arbitrario. Sin embargo yo digo que solamente el primer principio bblico es auto-
justificativo, incluso que un primer principio no-bblico propuesto sea auto-
consistente y auto-justificativo, debe ser lo suficientemente amplio como para
hacer posible el conocimiento. Este debe tener suficiente contenido de forma que
pueda deducir una cosmovisin adecuada de l.
31 Merriam-Webster, probabilidades.
As que colocar la proposicin "Mi nombre es Vincent" como el primer principio en
una cosmovisin racionalista resultara con las fallas mencionadas anteriormente.
Sin embargo, otro problema con el racionalismo no-revelacional es que hay varias
escuelas de sistemas racionalistas, y sus puntos de partida son todos diferentes e
incompatibles. Cul es la correcta? Una cosmovisin racionalista con un primer
principio arbitrario no puede tener xito. Si bien el enfoque racionalista deductivo
es muy superior al enfoque emprico inductivo, este tambin resulta en fracaso.
Debido a que cada vez que una persona utiliza ambos enfoques, es inevitable
introducir los problemas de este enfoque en su cosmovisin, una mezcla de
racionalismo y empirismo no lograra nada mas que una combinacin de defectos
fatales de ambos mtodos.
Adems, las proposiciones dentro de una cosmovisin no deben contradecirse

unas a otras. Por ejemplo, el primer principio de una cosmovisin no debe producir
una proposicin en tica que contradiga otra proposicin en ciencia.
En ese punto, despus de haber examinado las condiciones para un primer

adecuado, los problemas del empirismo y la induccin, y los problemas del
racionalismo no-bblico, ya hemos destruido efectivamente todos los sistemas no-
cristianos existentes y posibles. Ellos simplemente no pueden cumplir con todos
los requerimientos que hemos enumerado. Esto incluye el islamismo, el
mormonismo y otras religiones no cristianas que dicen ser fundamentadas en
revelacin, ya que bajo examen, una persona encontrar que sus presuntas
revelaciones no cumplen las condiciones relevantes. 32
Algunas personas consideran el racionalismo un enfoque que rechaza toda

revelacin sobrenatural desde el principio, y esto es cierto en algunos sistemas
racionalistas. Sin embargo, tal enfoque para el conocimiento, el racionalismo no
incluye un rechazo inherente de la revelacin, sino ms bien si acepta o rechaza la
revelacion depende del primer principio seleccionado a partir de un sistema
racional particular.
Nuestra estrategia para la apologtica bblica comienza con el reconocimiento de

que El cristianismo es el nico sistema deductivo con un primer principio auto-
consistente y auto-justificador, que es infaliblemente revelado por un Dios
omnipotente y omnisciente, y es lo suficientemente amplio como para proporcionar
un nmero suficiente de proposiciones para construir una cosmovisin amplia y
auto-consistente. El cristianismo es la nica cosmovisin verdadera, y solamente
ella hace el conocimiento posible. Todos los dems sistemas de pensamiento
colapsan en el escepticismo filosfico, pero dado que el escepticismo es
contradictorio en s mismo, nadie puede permanecer en tal posicin, y el
cristianismo es la nica manera de salir del abismo epistemolgico.
Dado que el conocimiento es imposible sobre la base de los principios no-

cristianos, mas es posible solamente cuando presuponemos la infalibilidad bblica
como el primer principio, esto significa que los incrdulos estn implcitamente
presuponiendo premisas bblicas siempre que ellos afirman proposiciones
verdaderas. Adems, dado que la infalibilidad bblica no es solamente precondicin
de conocimiento, sino tambin la precondicin de inteligibilidad, en realidad los
incrdulos estn implcitamente presuponiendo premisas bblicas incluso cuando
ellos afirman proposiciones falsas. De otra forma, estas proposiciones seran
ininteligibles, ya sea verdaderas o falsas, y sera imposible afirmar cualquiera de
ellas.
Incluso aquellos incrdulos que nunca han aprendido el contenido de la Escritura

pueden emplear presuposiciones cristianas, pues Dios implanto un nmero mnimo
de ellas en cada persona. Todos los incrdulos implcitamente presuponen
premisas bblicas siempre que ellos piensan o hablan, y sin embargo ellos se
niegan a admitirlo, incluso a s mismos. As, mientras que ellos no pueden escapar
a su conocimiento implcito sobre Dios, ellos niegan ese conocimiento en su
filosofa explcita.
Entre otras cosas, una estrategia bblica de la apologtica desafa a los no

cristianos a ser consistentes con sus propias cosmovisiones y explcitas
presuposiciones. Ya que ellas no pueden hacer eso, sus edificios intelectuales
colapsan en escepticismo auto-contradictorio. La nica manera de escapar es que
se arrepienta de su locura y pecaminosidad, y se conviertan. Esta estrategia de
argumentacin ser exitosa no solamente contra las filosofas seculares, sino
tambin contra todas las cosmovisiones religiosas no-cristianas.
La cuestin de cmo es posible para una persona saber cualquier cosa, es

suficiente para demoler cualquier cosmovisin no cristiana. A menos que una
persona afirme una serie de doctrinas bblicas que abarque todos los aspectos de
la vida y el pensamiento - es decir, a menos que l afirme una cosmovisin bblica
completa - sus creencias
pueden ser fcilmente expuestas como injustificadas, arbitrarias e inconsistentes.
El no-cristiano no puede ni siquiera saber cual es el primer principio o autoridad
ultima de su cosmovisin, mas el apologista cristiano puede encontrarlo haciendo
las preguntas correctas. Eso probablemente implicara hacer preguntas que estn
directamente relacionadas con el tema en discusin, sea lo que sea, y preguntas
relacionadas con lo que el no-cristiano piensa sobre las preguntas ltimas (tales
como metafsica y epistemologa), que incluirn preguntas sobre cmo el no-
cristiano trata de justificar sus creencias.
El cristiano que presiona al no cristiano para satisfacer todas las condiciones

necesarias de pensamiento que hemos indicado anteriormente, descubrir que el
no cristiano no puede ni siquiera comenzar a responder cualquiera de las
preguntas planteadas. Por otra parte, el cristiano que entiende y afirma la
cosmovisin bblica completa descubrir que l puede responder a retos similares
en cualquier campo de investigacin.
Por ejemplo, la ciencia asume que la naturaleza es uniforme y estable, que los
experimentos son repetibles, que la fsica y la qumica ser el ao que viene lo
mismo que lo son hoy. Mas en qu se basa la ciencia para creer eso? La
observacin emprica nunca puede justificar tal audaz suposicin. Esto es porque
incluso si alguien adquiere conocimiento a travs de la observacin, lo que yo
niego, permanecer el hecho que siempre que alguien considere que la naturaleza
permanecer la misma en el futuro (ya sea al da siguiente o el prximo ao), es
siempre verdad que l no observ el futuro an.
Una vez ms, yo niego que cualquier persona pueda adquirir conocimiento
mediante la observacin o la experiencia, mas incluso si ignoramos esto por ahora,
es intil responder que podemos afirmar que la naturaleza es uniforme y estable,
porque el futuro siempre ha sido como el pasado en nuestra experiencia anterior. Y
eso porque el "futuro" esa respuesta ya est en el pasado y es futuro" solamente
en relacin con algo an ms pasado. Nada en esta respuesta dirige nuestro
futuro; sin embargo, la cuestin sobre la uniformidad de la naturaleza pertenece al
futuro de nuestra experiencia con respecto a nuestro presente, an no observado
an por ningn ser humano.
As, sobre que base la ciencia emprica asegura que el futuro ser como el
pasado? Si ella no puede proporcionar esta garanta, entonces las teoras que los
cientficos que con tanta diligencia formulan y confiadamente emplean en sus
consideraciones, realmente no tienen ningn contacto directo y necesario con la
realidad. En lugar de tener algo que ver con la realidad, las teoras cientficas son
solamente principios que parecen ser verdaderos con relacin a las suposiciones
injustificadas de los cientficos. Puede parecer una tontera cuestionar algo as
como la uniformidad de la naturaleza, pero eso es slo porque lo hemos asumido
sin justificacin durante todo el tiempo. Si es tan obviamente varadero que la
naturaleza es uniforme y estable, y que ella permanecer de la misma forma el da
siguiente o el prximo ao, por qu es tan difcil para los cientficos y filsofos
demostrar eso? La verdad es que esto no es obvio para ellos, y eso, por los
principios bsicos de la cosmovisin de ellos, es un hecho imposible de probar. Sin
embargo, ellos siguen asumiendo ilegtimamente la uniformidad de la naturaleza,
entre muchas otras cosas, y luego cambian y acusan a los cristianos de ser
irracionales. El problema no es que los cristianos sean irracionales, el problema es
que los no-cristianos no son estpidos e ignorantes.
En todo caso, no hay ningn argumento concluyente para cualquiera de las

muchas suposiciones de la ciencia. En este punto, algunas personas pueden
abandonar la certeza y responder que, aunque por las premisas no-bblicas sea
imposible saber que la naturaleza es uniforme y estable, y por lo menos muy
probable que esto sea as. Sin embargo, ya hemos hablado de los problemas con
tales reivindicacin, que el conocimiento de probabilidades requiere un
conocimiento concluyente de una premisa universal, algo que la ciencia, el
empirismo y ninguna premisa no- bblica nunca puede obtener. Adems,
solamente la cosmovisin cristiana ofrece base para afirmar que la naturaleza es
uniforme y estable. Gnesis 8:22 dice: "Mientras la tierra permanezca, no cesarn
la sementera y la siega, el fro y el calor, el verano y el invierno, y el da y la
noche." Ciertamente, nuestro oponente entonces demandar justificacin para tal
afirmacin, y eso eventualmente, si no inmediatamente, lleve de nuevo al debate
en nuestro primer principio o autoridad ltima. Esto no es un problema para
nosotros de forma alguna, puesto que ya hemos hablado de cmo argumentar a
favor de la infalibilidad bblica como el nico primer principio adecuado.
Procediendo a partir de la base de que todo el contenido de la Escritura es nuestro
primer principio infalible, Dios nos dice por toda las Escrituras que las operaciones
de la naturaleza se mantienen estables y uniformes. Dado que los cientficos y
miembros de diversas cosmovisiones no-bblicas no puede justificar su creencia de
la uniformidad de la naturaleza, eso significa que cuando ellas afirman la
uniformidad de la naturaleza, ellos estn de hecho, presuponiendo una premisa
cristiana, negndose a admitir o dar gracias a Dios por ella. Si el hombre es un
producto de la evolucin en lugar de la creacin, entonces sobre qu base el no-
cristiano se opone al genocidio o el infanticidio? Mas xodo 20:13 dice: "No
matars". Si la moralidad esta fundamentada en la simple convencin humana o
el consentimiento de la mayora, y no sobre la autoridad y la revelacin Divina,
entonces sobre qu base el no-cristiano aprueba una reforma moral? Mas Hechos
5:29 dice: "Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres. A menos que
la evolucin puede ser probada (y no apenas asumida), es decir, que toda la
humanidad ha evolucionado a partir de un origen comn, entonces sobre qu
base el no-cristiano afirma la unidad de la humanidad y la inmoralidad de racismo?
Mas Hechos 17:26 dice: " De un solo hombre hizo todas las naciones."
Si los incrdulos rechazan nuestras premisas bblicas, entonces sobre que base
ellos afirman los principios ticos similares a los nuestros? Y con qu autoridad
ellos afirman los principios que difieren? Si las presuposiciones no-cristianas no
pueden justificar incluso las creencias ms bsicas sobre asuntos esenciales tales
como la ciencia y la tica, entonces sus cosmovisiones no cristianas son
completamente intiles. Nosotros ni siquiera preguntamos acerca de otras cosas
importantes como la poltica, la educacin, la msica y la historia.
La propia Escritura reivindica que la autoridad por detrs de toda proposicin

Bblica es la autoridad de Dios, que demanda que todos crean y obedezcan todo
lo que l dice, por tanto una vez que una persona utiliza cualesquier premisa
bblica, el lgicamente, se compromete a adoptar el sistema Cristiano entero. Es
decir, a menos que una persona acepte la infalibilidad y la inerrancia de toda Biblia,
ella no tiene derecho a usar cualquier proposicin bblica. Por cual autoridad ella
juzga algunas proposiciones bblicas como verdaderas y otras como falsas?
Si ella usa o reivindica usar una previa autoridad o principio no-bblico por cual ella
evala cada proposicin bblica, entonces ella esta de hecho sometindose a esa
autoridad o principio en su epistemologa, en lugar de la Biblia, y es a partir de esa
autoridad o principio que ella debe derivar el resto de su sistema. Si ella no puede
derivar una proposicin necesaria u obligatoria de esa autoridad o principio, y esa
proposicin necesaria u obligatoria es encontrada o justificada solamente en la
Escritura, entonces la cosmovisin no-bblica de esa persona fracasa. Si ella
adopta una autoridad o principio no-bblico por el cual ella deba derivar es resto de
su pensamiento, y esa autoridad o principio no proporciona la proposicin
necesaria u obligatoria, mas esa proposicin es solamente encontrada o justificada
en la Escritura, entonces ella no tiene ningn derecho racional de adoptar esa
proposicin necesaria y obligatoria a partir de la escritura, pues eso implicara un
salto irracional e ilegitimo de que es deducible a partir de su autoridad o principio
para una proposicin bblica.
Por tanto, alguien que tiene un primer principio emprico es consistente consigo
mismo cuando el evala la Escritura con mtodos empricos, mas l debe producir
tambin una explicacin de tica sobre esa misma base emprica, sin tomar
prestadas cualquier premisa bblica. Ms, sin duda, l no puede justificar, antes de
todo, su principio emprico, de forma que su evaluacin emprica de la Escritura y
cualquier cosa que l deriva a partir de ese principio es completamente
insignificante.
Toda proposicin bblica presupone la infalibilidad de la Escritura. Si alguien utiliza

alguna premisa bblica, l debe aceptar la autoridad auto-acreditadora por detrs
de esta premisa, o dejar sin justificacin el uso de ella. Puesto que l no tiene
justificacin para el uso de la premisa bblica, el cristiano tiene el derecho racional
de tomarla de l en el curso de la discusin y el debate. Ms si esta premisa es
necesaria para mantener la cosmovisin bblica de nuestro oponente, y si l no
tiene ninguna justificacin para retenerla, entonces su cosmovisin colapsa.
Algunos cristianos pueden con confianza argumentar contra el atesmo, pero les
resulta difcil desafiar otras religiones, especialmente a aquellas que afirman tener
epistemologas revelacinales. Sin embargo, afirman tener una revelacin divina
es intil, a menos que la revelacin sea real, y es la alegacin del Cristiano de que
todas las revelaciones de los sistemas no-cristianos son falsas. Dado que los
sistemas de pensamiento religiosos son cosmovisiones tantas como filosofas
seculares, se puede argumentar en contra de las religiones no-cristianas tal como
se argumenta en contra de cualquier cosmovisin no-cristiana.
Incluso una cosmovisin reivindique tener una epistemologa revelacional, a menos

que sea un sistema completo y bblico, no puede responder a las preguntas y
satisfacer los requisitos que hemos discutido. Los problemas y desafos lanzados
contra estas religiones no cristianas son las mismas en tipo cuando se argumenta
en contra de otras cosmovisiones no cristianas, aunque las palabras pueden variar
en funcin del contexto del sistema del oponente y el contexto del debate.
Basado sobre la autoridad ltima de esa religin no-cristiana, algn conocimiento
es posible? Hay auto-contradiccin inherente en el primer principio o en las
proposiciones subsidiarias de esa religin? Hay premisas bblicas prestadas? Si
la religin pretende reconocer o seguir el Antiguo y Nuevo Testamento, y su
contenido, sin embargo, contradice los mismos?
Algunas religiones toman prestado o aaden algo al cristianismo, mas dado que
sus creencias contradicen el cristianismo, y puesto que el cristianismo afirma ser la
nica verdad, eso significa que estas son en realidad religiones no-cristianas, por
lo que podemos argumentar en contra de ellos como tales. El cristianismo afirma
ser la revelacin final, de modo que no permite suplementos, revisiones o
actualizaciones. As que si una religin afirma adicionar revisar o actualizar el
cristianismo, est en contradiccin con el cristianismo y se convierte en una
religin no-cristiana. A veces los "profetas" de estas religiones afirman ser los
nuevos y ltimos mensajero de Dios despus de Cristo, incluso revisando y
actualizando las enseanzas de Cristo. Sin embargo, puesto que Cristo es Dios,
ningn profeta puede sustituirlo o contradecirlo - no puede haber un profeta
superior o mayor autoritario que Cristo. Sin embargo Dios ciertamente puede
completar su propia revelacin, l no puede contradecir lo que dijo antes, con
nuevas revelaciones. El Antiguo Testamento predice la nueva lianza, y Cristo vino
a instituirla y confirmarla. As que l comision a sus apstoles directamente para
completar la revelacin divina de Dios para nosotros, y despus de eso el Nuevo
Testamento desaprueba cualquier revelacin adicional (Judas 3). Ya que la
Escritura est completa, todas las religiones no cristianas no tienen derecho a
reivindicar apoyo bblico.
Muchas personas que son ignorantes acerca de las religiones piensan que la
mayora o todas son muy similares. Sin duda, algunos de ellos deben saber ms,
sino porque ellos son estpidos y ms (Romanos 1), se niegan a ver las claras
diferencias entre el cristianismo y otras religiones. Por ejemplo, ellos pueden
pensar que el cristianismo y el islam son muy similares, pero en realidad estos dos
sistemas de pensamiento se contradicen entre s en el nivel ms fundamental. El
cristianismo afirma la Trinidad, mas el Islamismo lo rechaza. Lo que el cristianismo
afirma sobre Dios permite el conocimiento sobre Dios, mas lo que el islamismo
afirma sobre Dios hace de el una deidad incognoscible.
Despus de sealar las principales diferencias y esenciales, se puede continuar a

realizar una crtica interna de esta religin. El Islamismo tiene una hermartologa, o
doctrina del pecado, por lo que es relevante discutir su soteriologa o doctrina de la
salvacin. El Islamismo tiene una soteriologa adecuada y coherente? O falla,
como el catolicismo, el mormonismo, el budismo y el Arminianismo? Su
soteriologa es satisfactoria y responde a su hamartiologa? Su hamartiologa es
coherente con su antropologa, o la doctrina del hombre? Su antropologa fluye
de su teologa correcta, o su punto de vista sobre Dios? El cristiano pronto
descubre que el Islamismo fracasa en cada punto, incluyendo todos los puntos de
partida importantes de la epistemologa. Bajo investigacin, fcilmente se
derrumba as como todas las cosmovisiones no cristianas, ya sea secular o
religiosa.
En este captulo yo he esbozado una estrategia de la apologtica bblica en la que

se puede utilizar cada proposicin y evento concebible como evidencia de la
verdad del cristianismo y para demoler cualquier cosmovisin no-cristiana. Muchas
personas necesitan orientacin y reflexin antes de aprender con rapidez y eficacia
a demoler a todos los no-cristianos en algn debate.33 Sin embargo, este mtodo
de argumentacin, despus de haber sido derivado a partir de un contenido y
autoridad de las Escrituras, incluso permite que un nio que le ha sido enseado
teologa cristiana, humille absolutamente a los ms grandes cientficos y filsofos
no cristianos.
La Escritura llama a todos los no-cristiano de estpidos y malos, y realmente

nosotros tambin ramos as antes de ser convertidos por la gracia soberana de
Dios. Pero incluso ahora que hemos sido iluminados por Dios, nosotros no
desafiamos a nuestros adversarios en argumentacin por la sabidura humana o
elocuencia, mas es el contenido genuinamente superior de la fe cristiana que
triunfa sobre todas las cosmovisiones no-cristianas. Como dice Pablo: "Dnde
est el sabio? Dnde est el erudito? Dnde est el cuestionador de esta era?
Acaso no ha enloquecido Dios la sabidura de este mundo? ... Porque la locura
de Dios es ms sabia que la sabidura humana, y la debilidad de Dios es ms
fuerte que la fuerza de los hombres "(1 Corintios 1:20,25).
Cuando seguimos la estrategia bblica para la apologtica, nos enfrentamos al no-

cristianos con la sabidura de Dios y no con sabidura meramente humana, y
nuestra victoria es segura.
Por lo tanto, el fracaso de las filosofas seculares es total; la derrota de las

religiones no cristianas es completa.
33 mas sobre apologtica bblica, vea Vincent Cheung, Presuppositional Confrontations
CAPTULO 2 PREGUNTAS LTIMAS
FILOSOFA
Mientras se preparaba la publicacin de su libro, Fred Heeren organiz una

reunin con los ejecutivos de varias compaas que eran expertos en el campo de
las publicaciones religiosas. l describi su experiencia de la siguiente manera:
"Las personas no se preocupan por las preguntas fundamentales de la vida", dijo

un vendedor experimentado. "La gente se preocupa por el dinero. Ellos se
preocupan por su apariencia fsica. Ellos se preocupan como conseguir cada vez
ms tiempo libre, ms comodidades fsicas...
Otro ejecutivo... me dijo que l personalmente no estaba interesado en el tema.

"Yo no pienso en las preguntas fundamentales de la vida", l dijo. "Sus libros no
son ningn atractivo para m. Nadie va a comprar sus libros a menos que usted
apele a algn inters universal, alguna necesidad bsica. Y esto es lo que las
personas quieren? "
"La verdad?" yo me atrev, slo para ser decepcionado.
"No, no - la gente no quiere dominar a los dems. Ellas Quieren imitar o admirando
ser admirados. Ellos quieren ms poder, ms popularidad, ms confianza en s
mismo ", y continu con otra lista, concluyendo:" usted necesita decir a las
personas como se harn mas ricos, ms felices, mas satisfechas, como les dar
elevacin espiritual.
Estas palabras no fueron pronunciadas descuidadamente. Los hombres antes me

haban liado con xito muchos libros para algunos de los mayores editores
religiosos. Un ejecutivo se jact de que su compaa rutinariamente empaquetaba
libros incluso antes de que fueran escritos, relegando el contenido a una mera
reflexin posterior. 34
Despus de recuperarse de las nuseas, no tanto causada por la prctica

34 Fred Heeren, Show Me God; Wheeling, Illinois: Day Star Productions, Inc., 2000; p. xx-xxi.
empresarial descrita, sino ms por la verdad que los ejecutivos dijeron sobre la
audiencia lectora, nos damos cuenta de que nosotros tenemos la frmula para la
predicacin popular contempornea. Es decir, la gente quiere escuchar un
mensaje que "apele a algunos inters propio universal.
La verdad no es importante, siempre y cuando "les demos una elevacin

espiritual". Este evangelio falso ha dado lugar a un nicho de lectores espiritual
considerado en aquellos que se creen cristianos, pero no lo son, y es a esos falsos
conversos que la empresa de comercializacin vende sus productos
atractivamente envasados.
Sin embargo, nuestro asunto no es el asombroso nmero de falsos creyentes entre

nosotros, sino que debemos tener en cuenta la observacin: "Las personas no se
preocupan por las preguntas fundamentales de la vida." Por preguntas
fundamentales, nos referimos a los asuntos con respecto a las premisas y
suposiciones que controlan cada rea del pensamiento y de la vida. Al Ir ms all
de lo superficial, nos estamos centrando en las ideas fundamentales de las cuales
derivamos nuestra cosmovisin. Por ejemplo, en el rea de la ciencia, en lugar de
llevar a cabo experimentos cientficos para probar una hiptesis particular, estamos
interesados en teora para prescribir el lugar y las limitaciones de la ciencia.
Algunas personas dicen que ellas examinarn las preguntas fundamentales,

cuando se hagan ms viejas, cuando se hagan ricas, o cuando se jubilen. Esta
intencin puede hacerlas un poco mejores que aquellos que nunca deciden
considerar cualquier asunto de una manera ms profunda ms all de las
necesidades animalistas bsicas, pero el resultado no es mejor. Para esperar
obtener respuestas a las preguntas fundamentales, hay que hacer la peligrosa
suposicin de que l no requiere esas respuestas en cuanto a eso. Determinar
primero alcanzar xito financiero ya asume un dado propsito en la vida, y una
serie de prioridades. Esperar hasta la jubilacin supone que las respuestas a las
preguntas fundamentales son irrelevantes para la vida diaria. Sin embargo, si las
respuestas a las preguntas fundamentales gobiernan todas las proposiciones
secundarias dentro de la cosmovisin de una persona, entonces sobre cuales
principios esas personas operan hasta que ellas piensen sobre aquellas? Alguien
puede planificar pensar sobre en Dios, el pecado y la salvacin ms tarde,
probablemente despus de la jubilacin, pero si hay un Dios, que responsabiliza a
los hombres, y que castiga el adulterio y el robo, esa persona debe dejar de
traicionar a su esposa y de robar ahora y no despus.
Nadie puede vivir un da sin presuponer respuestas a las preguntas

fundamentales. El hecho de que las personas retrasen el cuestionarse sobre estas
preguntas es equivalente a decidir que, incluso si sus presuposiciones son falsas,
ellos todava actan de acuerdo con estas durante la mayor parte de sus vidas, y
entonces consideraran si estas presuposiciones necesitan ser cambiadas.
Pero hasta entonces, sobre qu base ellos asumen que sus vidas no son siquiera
dignas de vivir? Los cristianos tienen una respuesta para eso, mas una visin
naturalista no tiene ninguna defensa y es una invitacin al suicidio. Por qu la
visin es digna de ser vivida sobre la base de los principios evolutivos? Para
propagar las especies? mas por qu la especie humana debe seguir existiendo?
Para las teoras humanistas, la humanidad finalmente se extinguira. A pesar de

que no ocurre desde hace muchos aos, sobre sus principios cada individuo vive
solamente para existir, y despus dejar de existir. Por qu l se preocupara con
lo que le acontece a la humanidad? Mas Gnesis 1:28 dice: "Sean fructferos y
multiplquense; llenen la tierra y somtanla; dominen a los peces del mar y a las
aves del cielo, y a todos los reptiles que se arrastran por el suelo". El cristianismo
nos ensea sobre una vida futura y un juzgamiento final.
Entonces algunas personas dicen que debemos suspender el juicio sobre las
preguntas fundamentales, ya que no es posible determinar las respuestas para
ellas en esta vida. Sin embargo, ellos creen que no hay ninguna vida futura, que ya
es una suposicin con respecto a una pregunta ltima, ellos slo tendrn esta vida
para responder a estas preguntas. Por otro lado, si creen lo contrario y afirman que
hay una vida futura, entonces la prxima pregunta es si ellos necesitan prepararse
para ella, y si es as, cmo deben prepararse para ella. Aquellos que dicen ser
agnsticos sobre las preguntas ltimas, sin embargo, asumen respuestas muy
claras sobre ellas, contradiciendo as su agnosticismo.
Otro ejemplo es el de la tica. Cuando nos enfrentamos a una situacin en la que

debemos decidir si hay que decir una mentira, cmo debemos decidir? Si
decidimos que el efecto positivo esperado justifica la mentira, entonces hemos
tomado una posicin tica teolgica que dice que el fin justifica los medios. Ms,
antes de todo, por qu principio determinamos que el efecto previsto es positivo?
Si la tica teolgica es insostenible, entonces necesitamos de alguna otra
autoridad o principio para justificar la mentira. Ms tal vez la mentira nunca sea
justificada. Cmo sabemos?
En cualquier caso, debemos saber, pues que nuestras presuposiciones

fundamentales acerca de la tica determinan nuestras decisiones cotidianas. Pero
una vez que nos preguntamos cmo podemos saber algo, entonces ya estamos
hablando de nuestras presuposiciones fundamentales acerca del conocimiento, o
epistemologa. Y puesto que el conocimiento tiene que ver con lo que se conoce, o
que puede ser conocido, y como conocemos, entonces ya estamos hablando de
nuestras presuposiciones fundamentales sobre la realidad, o la metafsica. De
hecho, si miramos con suficiente profundidad, nos damos cuenta de que cada
proposicin simple que hablamos o cada accin que realizamos presuponen una
serie de principios fundamentales inter-relacionados por las cuales percibimos y
respondemos a la realidad. Esta es nuestra cosmovisin.
Las preguntas fundamentales son inevitables, y aquellas personas que nunca las
consideran deliberada y seriamente, sin embargo, necesariamente hacen
innmeras suposiciones sobre ellas, y entonces derivan sus posiciones sobre
varios asuntos secundarios basados sobre sus suposiciones sobre las preguntas
ltimas. Operar por suposiciones falsas e injustificadas la mayor parte o toda la
vida de alguien, es arriesgarse a vivir en vano. Por lo tanto, no solamente alguien
debe establecer estas preguntas en su mente, sino la persona debera hacer de
ellas su principal prioridad e inmediatamente comenzar a pensar sobre ellas.
l no debe postergar hasta que el haya gastado toda su vida y realizado muchos
planes intiles basados en presuposiciones injustificadas.
Entre otras cosas, las preguntas ltimas incluyen metafsica, epistemologa,

teologa, antropologa y la tica.35 En lo que sigue, vamos a discutir todos estos
temas desde una perspectiva cristiana, principalmente a travs de una exposicin
parcial del prlogo del Evangelio de Juan. El estudio de estas preguntas
fundamentales ser el equivalente a una introduccin a la filosofa.
Ellas son apropiadamente llamadas preguntas ultimas, ya que ellas son bsicas
para cualquier sistema de pensamiento, y nuestras respuestas a ellas afectan a
nuestra visin de todo asunto en la vida. Si bien una concepcin negligente de
"fundamental" puede incluir discusiones sobre los principios ms amplios de
poltica y la educacin, nosotros no podemos separar la poltica de tica, o separar
educacin de antropologa.
Cuando se trata de ciencia, cualquier posicin que tomamos asume algo sobre
metafsica y epistemologa.
LOGOS
Vamos a comenzar con Juan 1:1: "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba
con Dios, y el Verbo era Dios. Este versculo es fuente de controversias, pero las
controversias no estn all tanto porque el verso sea especialmente difcil, sino
porque algunas personas simplemente no quieren afirmar lo que ensea.
Los versculos del 1-18 exponen sobre el significado de "El Verbo". El versculo 17
lo identifica con Jesucristo. As, el prlogo de Juan nos da mucha informacin para
una cristologa bblica.
La palabra " en griego es logos, y no debemos pasar del versculo 1 sin alguna
mencin de la doctrina del Logos.36 yo me he quejado en uno de mis libros que la
predicacin moderna tiende a ocultar de su congregacin el ministerio de
educacin teolgica. Su teora homiltica demanda que haga una separacin en
dos categoras distintas la que da charlas y la que predica sermones en la iglesia.
En oposicin a alguien que no oculta su formacin teolgica en cuanto predica,

Los Elementos de la Predicacin dice:
Luego de salir del seminario, l est tan enamorado de sus notas que trata de
transformarlos en bosquejos de sermones, y somete a su congregacin a trminos
tales como logos, unin hiposttica, parusa, y as sucesivamente. Sabemos
35 Ronald H. Nash, Life's Ultimate Questions; Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing
House, 1999.
36 Vincent Cheung, Preach the Word, Captulos 2 e 3.
de una iglesia, situada cerca de un seminario, que siempre saba lo que el nuevo
pastor estudiante predicara en su primer sermn - la doctrina del Logos en Juan
1. Por qu? Debido a que es una de las primeras lecturas que se dan en la clase
de griego cada ao. 37
Cualquier persona suficientemente interesada cmo para leer este libro est,
probablemente, tambin interesada en conocer la doctrina de la unin hiposttica y
la parusa. Por supuesto, todos los cristianos deben hablar sobre el regreso de
Cristo, y no slo a los que trabajan en el ministerio, pero muchas personas
sugieren que debemos evitar los trminos tcnicos cuando nos dirigimos al pblico
en general.
De hecho, no es necesario el uso de la palabra "parusa" para hablar sobre el

regreso de Cristo, pero si a los telogos les resulta til usar un trmino tcnico,
entonces podra ser til para otros creyentes tambin. Al menos ellos deberan
conocer el trmino lo suficientemente bien para entender literatura teolgica.
Los trminos tcnicos son tiles para resumir los conceptos que de otra manera
pueden requerir varias frases e incluso prrafos para expresar, sin embargo, deben
ser cuidadosamente definidos, si nos dirigimos a telogos profesionales o la
publico en general. Es irresponsable "Proteger" a la audiencia general de la
exposicin a ellos. Incluso la palabra "Trinidad" es un trmino tcnico, pero se ha
utilizado y discutido tanto que la mayora de los creyentes saben algo al respecto.
Sin embargo, los cristianos necesitan conocer ms sobre la unin hiposttica, as
como la Trinidad. Por lo tanto, en lugar de ocultar nuestra educacin teolgica a
otros creyentes, debemos compartirlo con ellos, ensendoles lo que hemos
aprendido.
El mismo captulo en Los Elementos de la Predicacin termina con la advertencia:

"Primero recopile su material, entonces prepare mensajes que satisfagan las
necesidades humanas y glorifiquen a Jesucristo." En otras palabras, las lecturas
de seminario no se ajustan a las necesidades humanas y no glorifican a Jesucristo.
stos son seminarios cristianos? Con esta actitud hacia las lecturas de seminario,
no me extraa por qu los cristianos tienen un conocimiento limitado de incluso los
fundamentos del sistema bblico de pensamiento - es porque los ministros ocultan
informacin teolgica de ellos.
Contrario a tales recomendaciones anti-intelectuales, la iglesia debera ensear

teologa acadmica a todos los creyentes, incluyendo los trminos tcnicos que
son convenientes para expresar conceptos teolgicos. Pablo no estimulo en
predicar
todo que fuese provechoso " (Hechos 20:20) a sus oyentes, ciertamente los
ministros deberan comenzar enseando a sus oyentes doctrinas bblicas sobre un
nivel bsico antes de entrar a los asuntos avanzados, mas ocultar deliberadamente
el conocimiento, presuntamente por su propio bien, es un robo y un insulto para
ellos, y debe descalificarse a esa persona del ministerio.
Herclito de feso (530-470 aC) sostena que la naturaleza est en constante

cambio. Su famosa ilustracin sostiene que el hombre no puede entrar en el mismo
ro dos veces, ya que el agua y el lecho del ro se mueve y cambia
constantemente. Adems, el hombre mismo est tambin en constante cambio,
por lo que cuando el entra al ro por segunda vez, l ya ser diferente del hombre
que era cuando entro al rio por primera vez.
37 Warren Wiersbe and David Wiersbe, The Elements of Preaching; Wheaton, Illinois: Tyndale HousePublishers, Inc., 1986; p.
85.
Mas si todo cambia constantemente, entonces nada realmente "existe".
Supongamos que un escultor trabaja un pedazo de arcilla con la apariencia de un
perro, pero antes de que puedas reconocer lo que est en tu mente, el objeto
cambia a ser un coche, a continuacin, un edificio, y luego un bote. La apariencia
del objeto cambia constantemente por lo que nunca es una cosa definida e
identificable en cualquier punto en el tiempo. Si esto es verdad, por lo menos
todava se le puede llamar arcilla, pero y si la sustancia del objeto tambin
cambia constantemente? El barro cambia en bronce, luego a hierro, a
continuacin, en hielo, y luego a oro. Se cambia constantemente de manera que
no es ninguna sustancia definida en cualquier punto en el tiempo.
El objeto no es un "algo" en cualquier punto en el tiempo. Si algo no es algo,

entonces es nada, y si es nada, entonces no puede ser conocido. Por lo tanto, el
conocimiento depende de la inmutabilidad. As Herclito postul un logos, una ley
o principio, que no cambia.
Se trata de "un agente racional y bueno cuya actividad parece un orden natural."38
Todo sera un caos sin l, y la naturaleza sera ininteligible.
Ms tarde, el logos es asumido por el estoicismo, una escuela de pensamiento

fundada por Zenn de Cituim (Alrededor de 300 AC). Los estoicos eran ms
diversos ideolgicamente que sus contemporneos Epicreos, y Pablo confront a
los dos grupos cuando se encontraba en Atenas (Hechos 17:18).
El estoicismo consideraba al logos como un principio de la razn divina y al logoi

spermatikoi, cmo las semillas y las chispas del fuego divino, rigen el desarrollo de
todos los objetos de la naturaleza.
Filn (20 aC - 40 dC) fue un contemporneo de Cristo. Este filsofo judo

helenstico de Alejandra tena una doctrina bien desarrollada del logos que pareca
hacer la palabra "nada ms que la facultad de la razn en Dios." .39 Sin embargo,
varios puntos de inconsistencia hacen difcil especificar la naturaleza exacta del
logos de
38 Gordon H. Clark, Ancient Philosophy; The Trinity Foundation, 1997 (original: 1941); p. 37.
Filn. Aunque es diversamente representado en sus escritos, los intrpretes
entienden que su propsito principal es "Cerrar la brecha entre la deidad
trascendente y el mundo inferior y que sirva de ley unificadora del universo, la
tierra de su orden y racionalidad.40
Cuando el apstol Juan escribi su Evangelio, la palabra logos se haba

envestido con mucho fondo y significado filosfico. Aunque hay algunas similitudes
entre Juan y los filsofos griegos en la forma en que utiliz el trmino, sugerir que
el Logos de Juan tiene "alguna conexin que asciende a dependencia doctrinal" en
los filsofos seria mostrar un malentendido, tanto del apstol cmo de los filsofos.
Por ejemplo, Herclito era como los filsofos milesios en muchos sentidos, y los
estoicos sostenan una fsica materialista. Sus puntos de vista del Logos encajan
en sus propios sistemas, que son incompatibles con la cosmovisin bblica.
El logos de Filn es tambin incompatible con la Cristologa de Juan. Cuando Juan

se refiere a palabra, o Logos, l est pensando en un ser divino personal que
define y exhibe racionalidad, y no a un principio metafsico no-personal que define
y exhibe racionalidad. Cuando Filn se refiere a su logos en trminos personales,
lo hace en un sentido metafrico.
Los filsofos griegos nunca concibieron que este principio de racionalidad haya
tenido sobre s mismo atributos humanos, como la doctrina bblica de la
encarnacin afirma: "Y el Verbo se hizo carne, y habit entre nosotros, y vimos su
gloria, gloria como del unignito del Padre, lleno de gracia y de verdad."(Juan
1:14). Un mediador epistemolgico y soteriolgico que es plenamente Dios y
plenamente hombre (1 Timoteo 2:5) estaba muy lejos de sus pensamientos. Por lo
tanto, Kittel concluye que: "Desde el inicio el logos del Nuevo Testamento es
extrao al pensamiento griego. 42
Sin embargo, Juan elige una palabra que sus lectores podran reconocer, y su
intencin sobre su significado tiene cierta semejanza con el uso no-bblico.
Realmente, el logos bblico tiene mucho que ver con la lgica, la metafsica, la
epistemologa y la tica. La doctrina del logos aborda estas y otras ltimas
preguntas, pero en contraste con las visiones no-bblicas del logos, la doctrina
bblica est basada en la revelacin divina y no la especulacin humana. La
enseanza de Juan sobre el logos divino suministra la estructura y el contenido
de una completa cosmovisin bblica.
Nuevamente, Juan 1:1 dice; en el principio era aquel que es el verbo y el verbo
estaba con Dios, y el verbo era Dios Aunque verbo es una traduccin aceptable
para l logos, proposicin, frase, palabra, el argumento, el discurso, la lgica, y
varias palabras que tambin son satisfactorias, Si se tiene en cuenta el trasfondo
teolgico y filosfico del logos, la mejor traduccin seria Palabra, Sabidura, y
Razn en letras maysculas. Atribuir un lugar tan alto para "Palabra" o "Razn" es
incompatible con el pensamiento anti-intelectual. El romntico alemn Goethe en el
Fausto escribe:
esta escrito, "En el principio era la Palabra".
Hago una pausa para preguntarme lo que aqu se infiere.
La Palabra no puede establecerse supremamente alta:
39 Gordon H. Clark, Thales a Dewey; La Fundacin Trinidad, 2000 (original de 1957), p. 165.
40 El Cambridge Dictionary of Philosophy, segunda edicin, Nueva York: Cambridge University Press, 1999;"Filn de
Alejandra".
41 Cyclopedia of Biblical, Theologica, and Ecclesiastical Literature, Vol. V; Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1981
(original: 1867-1887); p. 492.
42 Theological Dictionary of the New Testament, Vol. IV; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company,
1999 (original: 1967); p. 91.
Una traduccin intentar.
Leo, si por el espritu soy enseado,
Este sentido: "En el principio era el pensamiento."
Esta apertura tengo que sopesar de nuevo,
O el sentido puede sufrir por una pluma apresurada
El pensamiento puede crear y trabajar, y descartar la hora?
"Mejor dir:" En el principio era el poder".
Sin embargo, mientras la pluma se insta con los dedos dispuestos,
Un sentimiento de duda y vacilacin persiste.
El espritu viene a guiarme en mi necesidad,
Escribo: "En el principio era la accin43
Sin trazar las influencias implcitas en el pasaje, podemos notar que no es

realmente una traduccin del versculo bblico, sino una expresin de prejuicio
contra la visin cristiana del universo. A Goethe no le importa lo que el versculo en
realidad dice, sino que trata de oponerse a la intelectualidad de Juan. Si en el
principio era el Verbo o El pensamiento, como la mayora de las traducciones
directas indicaran, entonces este es el principio divino y personal de la razn que
creo y que ahora gobierna el universo, y la teologa debe ser totalmente intelectual
y racional.
Como e mencionado "Razn", "Sabidura" y "Palabra" son todas traducciones

aceptables para logos. Mientras que las dos primeras son fciles de entender, la
tercera demanda una explicacin. El punto principal es que "Palabra" implica la
auto-expresin de una persona, especialmente auto-expresin intelectual. Esto
encaja bien con la cristologa del Nuevo Testamento, que dice que Cristo "l es la
imagen del Dios
invisible (Colosenses 1:15), y que," l es el resplandor de su gloria y la expresin

exacta de su ser"(Hebreos 1:3). Si tenemos en cuenta que esta " Palabra "es una
persona, entonces esta traduccin conserva la personificacin del Logos, as
como el significado de Razn o Sabidura es inherente a ella.
Una vez ms, Juan 1:1 dice, "En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con
Dios, y el Verbo era Dios. "
La expresin, "En el principio", es una reminiscencia de Gnesis 1:1, indicando que

la Palabra tuvo un papel en la creacin. Vamos a ver cul es este papel cuando
lleguemos al versculo 3.
Entonces, "la Palabra estaba con Dios" sugiere una porcin importante de
informacin que con la prxima frase del versculo 1, comienza a revelar un retrato
de la Trinidad.
La palabra traducida por con y pros. Que la Palabra, o Cristo, esta con Dios
indica que l es distinguible de Dios. Algunos ejemplos de pros incluyen las
siguientes: "No estn sus hermanas aqu con nosotros?" (Marcos 6:3), "todos los
das yo estuve con vosotros "(Marcos 14:49), "a quien hubiera querido retener
conmigo Filemn 13), "y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre
y se nos manifest"(1 Juan 1:2).
43Great Books of the Western World, Vol. 45; Encyclopedia Britannica, Inc., 1996; p. 12
El ltimo ejemplo se refiere a Cristo ya la vez implica que l no es idntico con el
Padre, sino que tiene una clara relacin con Padre. La palabra "Dios" (theos) por lo
general se refiere al Padre en el Nuevo Testamento, y por lo tanto Cristo no es
idntico a "Dios" el Padre. Que Cristo no es idntico al Padre no quiere decir que
Cristo no sea Dios. Juan escribe: "l estaba en el principio con Dios (v. 2), lo que
ya implica su deidad. Ms explcita es la tercera parte del versculo: "la Palabra era
Dios."
Esta clausula en Juan 1:1 ha sido causa de gran controversia. Es una frase que
"los ignorantes e inestables tuercencomo tambin tuercen el resto de las
Escrituraspara su propia perdicin. "(2 Pedro 3:16). Deseando negar la deidad
de Cristo o la doctrina de la Trinidad, algunas personas han observado que el
theos en theos en ho logos no tiene el artculo definido (como en "el" Dios), y por lo
tanto indica simplemente que Cristo tiene la cualidad de ser divino, y no que l sea
Dios. Ellos dicen que Cristo es como Dios, ms l no es Dios en si mismo. Pero
esta es una mala representacin.
Ya que el artculo (griego:ho) precede a logos, el hace que "Palabra" sea l sujeto
de la oracin. Ya que "theos" sigue inmediatamente despus de la conjuncin "y"
(kai), recibe el nfasis. Si theos como logos cada uno tuviera artculo precediendo,
la frase habra identificado al "palabra " con "Dios" (Theos), pero esto sera
inconsistente con la doctrina de la Trinidad que Juan y otros escritores del Nuevo
Testamento afirmaran.
En otras palabras, si Juan est afirmando la doctrina de la Trinidad, entonces tener

un artculo antes de theos hara que Juan diga algo que no quiere decir. La
estructura gramatical de la clusula exige la traduccin, "La Palabra era Dios". La
REB lo traduce "Lo que Dios era, la Palabra era". La clusula como est escrita
afirma la deidad de Cristo, y tambin conserva la doctrina de la Trinidad.
La expresin, "En el principio era el Verbo", ensea la prexistencia de Cristo.

Entonces la expresin, "el verbo era con Dios," implica una relacin ntima entre
Cristo y Dios, sin identificar a los dos. Despus de eso, la expresin "el verbo era
Dios " nos muestra que aunque Cristo no sea idntico a "Dios" (el Padre), l es
igual al Padre, y esto es consistente con la doctrina de la Trinidad. Por tanto sectas
y herejas anti-trinitarias, no pueden usar ese versculo para argumentar contra las
doctrinas bblicas de la Trinidad y la deidad de Cristo, ya que el versculo esta de
forma que el debera estar si Juan afirma ambas doctrinas.
METAFSICA
Estamos interesados en la comprensin de cmo el prlogo del Evangelio de Juan

responde a las preguntas ultimas. El versculo 1 nos dice que haba en el comienzo
un principio de razn y orden, mas a diferencia de aquellos filsofos, ese logos es
una persona divina. En una serie de traducciones, el versculo 3 contina: Por
medio de l todas las cosas fueron creadas; sin l, nada de lo creado lleg a
existir."
La NASB dice: "Todas las cosas vinieron a la existencia por l, y aparte de l nada
de lo que vino a existir hubiera venido a existencia."
En una segunda versin de los versculos 3 y 4 se destacan de manera diferente,

as que leemos el versculo 3 como sigue: "Todas las cosas vinieron a existencia a
travs de l, y sin l nada habra venido a existencia " "a travs de l todas las
cosas vinieron a existencia, nada vino a existencia excepto a travs de l" (NBJ)
"Todo acontece a travs de l, y sin l nada aconteci" (Lattimore).44 Algunos
comentaristas les resulta difcil el versculo 4 darle sentido cuando es enfatizada
de esa segunda forma , pues el versculo 4 dira :
"Lo que vino a existencia en l era vida..." (NVI). Sin embargo, la simetra del
versculo 4 se hace ms evidente. El D. A. Carson sugiere una traduccin
alternativa del versculo 3 que dice: ". Todas las cosas fueron hechas por l, y lo
que fue echo no fue de forma alguna echo sin el 45Mi principal preocupacin es
evitar que las palabras sin l nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. ", sean
mal entendidas como implicando que algunas cosas no fueron creadas. El punto
de vista bblico es que slo Dios es eterno, por lo que se opone a cualquier
concepto de la creacin en que Dios simplemente re-ordena la materia catica pre-
existente en una forma definida.
Es decir, el Cristianismo ensea la creacin ex nihilo - de la nada. No haba

44 Richmond Lattimore, The New Testament; North Point Press, 1996; p. 195
materia o material prexistente, para Dios trabajar con ella o reorganizar la
ceracin. Dios cre tanto la materia como la forma o disposicin del universo.
La segunda versin del versculo 3 elimina el posible malentendido: " Por medio de
l todas las cosas fueron creadas; sin l, nada de lo creado lleg a existir. Ms si
esta traduccin es imposible a causa de varias consideraciones, entonces, la
traduccin de Carson tal vez resulte til para evitar el problema. En todo caso, la
primera parte del versculo mismo hace que la visin bblica de la creacin sea
clara en cualquier traduccin: ". Por medio de l todas las cosas fueron creadas;"
Reconocer esta parte del versculo evita la posibilidad de no entender mal la
segunda parte del versculo. Las dos partes del versculo dice lo mismo - la primera
parte afirma que todas las cosas fueron hechas por la Palabra, y la segunda parte
niega que algo exista aparte de su poder creador. No haba ningn material antes
de la creacin de forma alguna - por la agencia de la Palabra, Dios hizo todo.
Aqu est el fundamento de la metafsica cristiana. El versculo 1 nos habla sobre

el Creador, y el versculo 3 nos habla sobre la creacin. Al contrario de algunos de
los otros sistemas de pensamiento, Juan niega que la creacin sea meramente un
acto de reorganizacin de la materia prexistente, antes, no haba materia de forma
alguna antes de Dios crearla. La creacin aconteci por el divino fiat. Dado que la
"Razn" (Palabra, Sabidura, Lgica) es eterna y precede a la creacin, las leyes
de la lgica no fueron creadas. Ellas son verdaderas no solamente para los seres
humanos, y operan no solamente por convencin natural. Por el contrario, son las
leyes necesarias del pensamiento y han existido eternamente en la mente de Dios
- la lgica es la forma que Dios piensa.
Por lo tanto, contrariamente al irracionalismo cristiano contemporneo, lo que es

una contradiccin genuina para el hombre es tambin una contradiccin para Dios,
y lo que no es una contradiccin para Dios nunca es una contradiccin genuina
para el hombre.
Sin embargo, por causa de los efectos del pecado sobre la mente (los efectos
noticos de pecado), el hombre a menudo comete engaos en su raciocinio, de
modo que lo que le parece una contradiccin puede no ser una contradiccin
genuina. Sin embargo, el punto permanece que las leyes de la lgica son las
mismas para Dios y as como para el hombre.
Esto implica que cuando un hombre piensa con perfecta racionalidad, su mente, de
una forma finita, refleja la mente de Dios, y su pensamiento es vlido. Sin
embargo, por causa de los efectos del pecado sobre la mente, el hombre es
frecuentemente irracional el no siempre piensan con la validez lgica. Ahora
bien, las leyes de la lgica son reglas del razonamiento vlido, de forma que dadas
las informaciones y las premisas correctas, un proceso de razonamiento vlido
capacita a una persona a trazar verdaderas inferencias y conclusiones. Sin
embargo, el hombre no puede descubrir cualquier conocimiento o informacin por
s mismo, y si l no puede vencer los efectos del pecado en la mente por s mismo,
entonces el necesita la revelacin verbal de Dios en la Escritura para superar el
fracaso de la mente humana para captar la verdad e inquirir conocimiento. Es
decir, el hombre necesita las Escrituras para dar las premisas necesarias para
conocer y razonar correctamente acerca de Dios y la realidad. El fundamento de la
santificacin cristiana consiste en conocer las proposiciones en la Biblia, y de
razonar correctamente con ellas.
Muchos cristianos se han visto obstaculizados en su progreso espiritual a causa de

una mala interpretacin y una aplicacin deplorable de Isaas 55:8-9. Estos
versculos dicen: " Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni
vuestros caminos mis caminosdeclara el SEOR. Porque como los cielos son
ms altos que la tierra, as mis caminos son ms altos que vuestros caminos, y mis
pensamientos ms que vuestros pensamientos."." Algunas personas ensean que
esto significa que el hombre no puede pensar o entender los pensamientos de
Dios. Pero si esto es cierto, entonces no se puede comprender el pasaje de Isaas
55:8-9! Es precisamente porque nuestros pensamientos no corresponden con los
pensamientos de Dios, que debemos renovar nuestros pensamientos coincida con
su forma de pensar. Puesto que nuestros pensamientos no son sus pensamientos,
Nota del traductor: Debido a que no hay traducciones en espaol de la biblia equivalentes de forma gramatical se ha optado por
traducir el texto que aparece en el libro de Vincent Cheung
45 D. A. Carson, The Pillar New Testament Commentary: The Gospel According to John; Grand Rapids, Michigan: William B.
Eerdmans Publishing Company, 1991; p. 118
debemos leer la Escrituras para conocer sobre los pensamientos de Dios, de forma
que podamos mudar nuestras mentes para que sean conforme a ellos.
Colosenses 1:16 dice, "porque en l fueron creadas todas las cosas, en los cielos
y en la tierra, visibles e invisibles: tronos, dominios, principados, potestades; todo
fue creado por l y para l" La idea aqu es que " por el todas las cosas l fueron
creadas ", y el resto del versculo enfatiza que absolutamente nada haba sido
echo aparte de l. Asta aqu esto es una repeticin de lo tenemos en el libro de
Juan. El prximo versculo continua y dice que, no solamente El creo todas las
cosas, sino que el mismo ahora sustenta la creacin por su poder " l es antes de
todas las cosas, y en El todo subsiste " (v. 17). Hebreos 1 hace eco de esta
enseanza, y dice que por la agencia del Hijo, Dios " hizo el universo"(1:2), y que
El esta sustentado todas las cosas por su palabra poderosa "(v. 3).
Por lo tanto, la visin bblica de metafsica es la siguiente. El punto de partida

metafsico es Dios la Trinidad. Por agencia del Hijo esto es, el logos, razn,
sabidura, o palabra la Deidad cre el universo, que incluye tanto lo "visible e
invisible" (Colosenses 1:16), el Reino espiritual y material. Dios cre todo lo que
existe, y nada existe que l no haya creado. Dios es el nico ser increado.
Dios continua ejerciendo su poder despus de la creacin, ya que incluso ahora el

sustenta y facilita todas las operaciones del universo. Adems al sustentar la
continuidad de la creacin, l es tambin la causa de todo lo que acontece. l
puede utilizar a menudo causas o medios secundarios para hacer que algo
suceda, mas l es tambin la causa de las causas de los medios secundarios. Por
lo tanto, es correcto decir que El solamente es la causa de todas las cosas, su
mano es vista en cada evento. As como nada puede haber venido a existencia a
aparte de l, nada puede acontecer en la creacin al margen de su voluntad y el
poder, " No se venden dos gorriones por una monedita Sin embargo, ni uno de
ellos caer a tierra sin que lo permita el Padre; "(Mateo 10:29).
Esta visin bblica de la metafsica es esencial para la epistemologa, la tica y la

soteriologa cristiana. En trminos teolgicos, tener un concepto bblico del Dios
soberano es necesario para una teologa cristiana saludable. Una concesin en la
teologa correcta (la doctrina de Dios) crea un efecto domin que destruye la
integridad de todas las otras doctrinas bblicas. Una vez que aceptamos una visin
falsa de Dios, el resto del sistema no puede ser cristiano.
Por ejemplo, un Dios soberano impide la doctrina humanista de la libre albedrio

cuando se trata de la salvacin. La soberana divina elimina toda autonoma
humana la Escritura niega que el hombre tiene libre albedro. De la misma forma,
alguien que insiste en Arminianismo que el hombre acepta a Cristo por su propio
libre albedrio y no por eleccin soberana de Dios - no puede al mismo tiempo
afirmar un Dios Soberano.
Algunos telogos perciben este dilema, y as ellos escogen creer que Dios es
limitado en el poder y el conocimiento. En lugar de reconocer sus propias
limitaciones, ellos prefieren imaginar que Dios es limitado. Entonces ellos ya no
pueden reclamar adorar al Dios de la Biblia, de forma que la consecuencia lgica
del Arminianismo es el paganismo. El sistema Cristiano requiere una afirmacin de
la soberana absoluta de Dios.
Esta visin de metafsica resuelve el problema mente-cuerpo, que a los filsofos

les resulta muy difcil. Esa es la pregunta de cmo una mente inmaterial puede
manejar un cuerpo fsico. Cmo puede lo incorporal entrar en contacto con el
fsico? Nuestra respuesta es que ya que Dios hace todas las operaciones mentales
y fsicas su omnipotencia hace que esto sea posible. En otras palabras, sin el Dios
absolutamente soberano para facilitar la relacin entre la mente y el cuerpo, sera
imposible para una persona voltear los ojos a esta doctrina.
Dios causa nuestros pensamientos por su soberana voluntad, y el momento que

ese pensamiento se produce, El tambin causa el movimiento fsico
correspondiente. El hombre no tiene poder de existencia o causacin dentro de si
mismo.
EPISTEMOLOGA
Esta visin de la metafsica produce una implicacin necesaria para la

epistemologa. Si solamente Dios controla y facilita todas las operaciones en el
universo, se deduce necesariamente que El solamente controla y facilita todas las
operaciones con relacin al pensamiento y el conocimiento. Si la existencia y
funcionamiento continuo del universo depende de Dios, y el hombre no es
autnomo o independiente a este aspecto, entonces, todas las adquisiciones de
conocimientos y las actividades intelectuales tambin dependen de Dios (dado que
estos son slo los elementos especficos dentro de una categora mayor), y El
hombre tambin no es autnomo o independiente en esta rea.
As como el hombre no puede existir o funcionar sin Dios, el hombre no puede

conocer nada sin El. Dios no solamente sustenta y facilita todas las cosas, mas El
soberanamente sustenta y facilita todas las cosas. Es decir, l puede traer vida o
causar muerte, l puede hacer moverse o detenerse, y crear o destruir, todo de
acuerdo con su voluntad y placer. La mente del hombre es entonces slo un
aspecto de un control total de Dios sobre el universo, por lo tanto Dios controla
soberanamente todos los aspectos del conocimiento humano. La epistemologa
cristiana es consistente con la metafsica cristiana y fluye necesariamente de esa.
Cuando rechazamos el empirismo por causa de sus propias fallas fatales y

tambin como una consecuencia necesaria de la enseanza bblica, y cuando
afirmamos una epistemologa revelacional basada en la infalibilidad de la Escritura,
los empiristas suelen contestar: "Pero usted no ha ledo su Biblia?" Ciertamente,
los empiristas defienden la confiabilidad de la sensacin, y aquellos que son mas
extremos reivindican que el conocimiento slo proviene de los sentidos. Por el
contrario, yo insisto en ningn conocimiento de forma alguna viene de la
sensacin.
En todo caso, su contestacin es intil. Si ellos no pueden responder a los

argumentos contra el empirismo, entonces su desafo en s solo no prueba el
empirismo, pretendiendo que no seamos capaces de responder la contestacin. Es
decir, incluso si ellos fueren capaces de refutar nuestra epistemologa no emprica,
eso no prueba automticamente la epistemologa emprica de ellos. Todos los
argumentos anti-empricos permanecen validos hasta que ellos los refuten.
Sin embargo, nosotros realmente somos capaces de responder la contestacin de

ellos utilizando lo que ya hemos declarado sobre la metafsica y la epistemologa
bblica. Consistente con la metafsica cristiana, la epistemologa cristiana afirma
que todo conocimiento debe ser inmediatamente esto es, sin mediacin -
concedido y trasmitido a la mente humana por Dios. As, en el momento en que
usted mira las palabras de la Biblia, Dios directamente comunica lo que est
escrito a su mente, sin pasar por los propios sentidos. Esto es, sus sensaciones
proporcionan las ocasiones sobre las cuales Dios directamente transmite la
informacin a su mente, aparte de las propias sensaciones. As que mientras
leemos la Biblia, el conocimiento nunca viene de la sensacin.
Esto nuevamente soluciona el problema mente-cuerpo, pero esta vez se ilustra en
la direccin inversa. Mientras que en la metafsica Dios facilita los movimientos
fsicos en correspondencia a los pensamientos de la mente, en la epistemologa
Dios concede conocimiento a la mente sobre las ocasiones de las sensaciones,
pero aparte de las propias sensaciones. Por lo tanto, las sensaciones no hacen
nada ms que estimular la intuicin intelectual, proporcionando las ocasiones
sobre las cuales la mente obtiene conocimiento del logos divino.
De otra forma, los empiristas deben explicar cmo las sensaciones fsicas
transmiten conocimiento a la mente incorprea. Ciertamente, algunos empiristas
no-cristianos no creen en una mente incorprea, pero ellos creen que el
conocimiento reside solamente en un cerebro fsico. Si bien es fcil derrotarlos en
este punto, y aunque no pudisemos, ellos todava tienen que demostrar con
vlidos y sabios argumentos como las sensaciones fsicas pueden transmitir
cualquier informacin al cerebro fsico. Nadie puede hacer eso.
Incluso si dejamos de lado el problema mente-cuerpo por ahora, los empiristas de

forma errnea piensan que ellos pueden hacer deducciones a partir de muchas
sensaciones tradas a la mente en un momento dado para producir conocimiento.
Sin embargo, yo reto a cualquier empirista es describir el proceso en una forma
silogstica para demostrar la validez lgica de tales inferencias. Incluso si l puede
hacer eso, el ver que todas las inferencias a partir de las sensaciones son
inevitablemente falaces, ninguna inferencia a partir de la sensacin puede alcanzar
la validez silogstica formal.
Por ejemplo, si usted est buscando un coche rojo, por cual proceso valido de
razonamiento silogstico usted puede inferir, a partir de esa sensacin, la
conclusin o pensamiento de que usted est buscando un coche rojo? Es
absolutamente imposible. Sin embargo, si cada inferencia de sensacin es falaz,
entonces eso significa que cada inferencia es una conclusin intil, o incluso
arbitraria a partir de premisas que son sobre todo, dudosas. Sin embargo, una
cosmovisin emprica es precisamente una que construy algunas, la mayora o
incluso todas las proposiciones dentro de esa cosmovisin sobre estas inferencias
falaces. No hace falta decir que tal cosmovisin es completamente intil, mas ese
es el tipo de cosmovisin aceptada por muchas personas, desde estudiantes hasta
cientficos.
Sobre la base del empirismo, si ve una manzana sobre una mesa, sera imposible
para usted decir que hay dos objetos - una manzana y una mesa. Con base en la
sensacin solamente, usted seria incapaz de decir dnde termina un objeto y otro.
En un determinado momento, usted es bombardeado por muchas sensaciones, y
si usted conoce los objetos que est viendo por una epistemologa emprica,
entonces eso significa que su mente debe organizar y combinar estas
sensaciones para agrupar aquellas que pertenecen a sus objetos
correspondientes.46 Sin embargo, esto requiere que su mente conozca los
atributos y apariencias de estos objetos antes de usted observarlos, 47 mas el
empirismo ensea que usted aprende sus atributos y apariencias precisamente
observndolos. Si usted debe conocerlos antes de observarlos, y si usted slo
puede conocerlo observndolos, entonces eso significa que usted nunca puede
saber nada que no usted ya no saba. Y si usted sigue a algunos empiristas en la
afirmacin de que el hombre nace con una mente en blanco, entonces, sobre la
base del empirismo, su mente se quedar en blanco para siempre. La adquisicin
del conocimiento es imposible sobre la base del empirismo.
Cuando se trata de la adquisicin del lenguaje, que en realidad corresponde a la

categora ms amplia de adquisicin de conocimiento, es imposible para una
persona aprender el significado de una palabra por la sensacin. Un padre puede
tratar de ensear a su hijo lo que la palabra "carro" significa sealando a un carro.
En primer lugar, sobre la base del empirismo, el nio no puede ni siquiera ver o
conocer a su padre, el coche y el acto de sealar, pero nosotros ignoremos eso por
ahora. El nio todava debe hacer una inferencia a partir del acto de sealar por el
padre. Si el padre intenta ensear a su hijo el significado de la palabra "carro",
sealando a un carro, entonces para el nio, la palabra "carro" puede significar el
acto de sealar, o el dedo utilizado para sealar, el color del coche, cualquier
parte del coche, el coche junto a la calle y el paisaje de fondo, cualquier objeto ms
grande, el significado de "all" o "all", y un nmero infinito de otros posibles
significados. El punto es que el acto de apuntar a un carro no produce la inferencia
necesaria de que "carro" significa para referirse a lo que entendemos por la
palabra. Si alguien trata de superar el problema, sealando a muchos carros, el
significado de la palabra puede, en el mejor de los casos, convertirse en un
"transporte", que puede ser un elefante o un camello en algunas partes del mundo.
Pero incluso el concepto de transporte no es una inferencia necesaria del acto de
apuntar a muchos carros.
Adems, ensear a alguien el significado de una palabra en repetidas ocasiones

apuntando a su objeto correspondiente, junto con la mencin de la palabra, es un
mtodo que depende de ejemplos limitados de sealar con la intencin de
producir una definicin de una idea universal (tal como " carro ") en la mente de
otra persona. Sin embargo, la induccin es siempre una falacia formal. Incluso si
limitamos considerablemente las falsas inferencias posibles a partir de la
observacin de repetidos actos de apuntar, como el observador sabe qu tipo de
carros es pretendido por la persona que est apuntando solamente aquellos
hechos dentro de las ltimas dos o tres dcadas? Si la persona incluye carros ms
viejos, entonces ella debe encontrarlos y apuntar a ellos tambin. Es una inferencia
invlida pensar que la palabra "carro" puede referirse a cualquier carro de la
historia simplemente porque alguien seal a varios carros. Adems, aquel que
seala debe mover la mano o la cabeza hacia el mismo objeto que la palabra no
puede describir, incluyendo los artculos que no se han realizado todava, de lo
contrario, nada impide al observador a deducir que "carro" puede referirse a
objetos que son realmente excluidos por la palabra. Por lo tanto, para definir
correctamente una palabra, simplemente sealando, hay que sealar cada objeto,
pasado, presente y futuro pretendido por la palabra, y mover su mano o la cabeza
para cada objeto pasado, presente y futuro excluido por la palabra. Pero en primer
lugar, cmo el observador sabe lo que el sealamiento y el movimiento
significan? Si l no lo sabe todava, as que cmo podemos ensear? Si tratamos
de ensearle el significado de estos gestos por una epistemologa emprica,
entonces vamos a enfrentar todos los problemas anteriores nuevamente, y muchos
otros que no he mencionado.
Si una persona le pregunta a otra persona lo que significa "andar", la segunda

persona puede levantarse y comenzar a caminar en un intento de mostrar a la
primera persona lo que significa caminar. Mas entonces, la primera persona debe
sacar conclusiones a partir de lo que el observa, y como ya hemos dicho, todas
estas inferencias son inevitablemente falaces. De este ejemplo, alguien puede
inferir que "andar" significa levantarse, salir, levantarse y salir, de pie y caminar, y
un sinfn de cosas ms. En primer lugar, como el observador sabe que esta
persona est tratando de responder a su pregunta, mostrndole lo que "andar"
significa? Si la segunda persona dice a la primera que ella estar mostrando lo que
significa "andar" significa realmente caminar, entonces podemos preguntarnos, en
primer lugar, cmo ellos aprendieron las palabras para comunicar eso? Como
hemos demostrado, ellos no pueden haber aprendido las palabras por medios
empricos. Si las dos personas estn caminando juntos, la que esta siendo
cuestionada puede moverse ms rpido para enfatizar el acto de caminar, pero
como el observador puede distinguir entre andar, acelerar, caminar o correr la
velocidad al caminar, caminar o correr? An ms desconcertante es cmo una
persona puede aprender las palabras "Dios", "fe", "es" y "justicia" sobre la base del
empirismo.
Si una persona intenta responder a la pregunta de lo que "andar" significa dando

una definicin verbal, entonces ella tiene que usar palabras. Pero entonces, cmo
esa persona aprende las palabras que ella usa? Adems, para comprender la
definicin, el oyente debe tambin conocer las palabras que conforman la
definicin, pero cmo eso es posible sobre la base del empirismo? Por otra parte,
si ambos piensan que ellos entienden las palabras de la definicin, cmo ellos
pueden saber que su comprensin de las palabras es el mismo? Si tratan de
asegurarse de que ellos tienen las mismas definiciones de las palabras utilizadas
en la definicin de la palabra en cuestin, discutiendo lo que ellos piensan que las
palabras significan, entonces ellos necesitan usar palabras nuevamente, de modo
que todos los problemas anteriores se producen de nuevo. Incluso si asumimos
que los sentidos pueden percibir los sonidos de las palabras, lo arriba expuesto
demuestra que la mente ya debe saber los significados de las palabras antes de
que la persona pueda entender los sonidos transmitidos a la mente al escuchar o
sentir la persona. Ms nosotros tambin hemos demostrado que la mente jams
puede aprender los significados de las palabras por la sensacin. Por lo tanto, el
conocimiento no puede venir de fuera, pero si este, fuera posible de alguna forma,
l tiene que venir de dentro. En la epistemologa cristiana, algo de este
conocimiento es innato, de forma que "Cristo ilumina a todo hombre ya nacido
habindonos credo con un don intelectual y moral... Este conocimiento es una
parte de la imagen de Dios con el cual Dios cre a Adn. 48
Aunque no vamos a resumir aqu los argumentos detallados de; De Magistro de

Agustn, reproduciremos su conclusin:
Por medio de las palabras, as aprendemos solamente palabras o son, ms bien el

sonido y la vibracin de las palabras. Pues si aquellas cosas que no son seales
no pueden ser palabras, aunque yo haya odo una palabra, yo no s que esa
palabra hasta que yo sepa lo que signifique. As que cuando las cosas son
conocidas, el conocimiento de las palabras tambin es realizado, mas por medio
de or palabras ellas no son aprendidas. Pues no aprendemos las palabras que
sabemos, ni podemos decir que aprendemos aquellas que no sabemos a menos
que su significado haya sido percibido, y esto sucede no por medio de or las
palabras que son pronunciadas, sino a travs de un conocimiento de las cosas que
se quera decir. Pues el razonamiento varadero es mas correctamente dicho que
cuando las palabras son expresadas, o nosotros ya conocemos lo que ellas
significan o no conocemos. Si conocemos, entonces recordamos antes de que
aprendemos, pero sino conocemos, entonces ni siquiera recordamos...
Mas refirindonos ahora a las cosas que entendemos, consultamos, no al orador

que pronuncia las palabras, sino el guardin de la verdad dentro de la propia
mente, tal vez porque se nos ha recordado las palabras para as hacerlo. Adems,
aquel que es consultado ensea, pues aquel que dice que reside en el hombre
interior es Cristo, esto es, la excelencia inmutable de Dios y su eterna sabidura,
que toda alma racional verdaderamente consulta. Pero all es revelado a cada uno
tanto o cuanto l puede aprehender a travs de su voluntad, segn l sea ms
perfecto o menos perfecto. Y si algunas veces, alguien es engaado, esto no se
debe a un defecto de la luz externa, pues los ojos del cuerpo son frecuentemente
engaados...49
La verdad es necesariamente proporcional, dado que solamente una proposicin

puede ser descrita como verdadera o falsa. Ms por medio de sensaciones es
imposible comunicar cualquier proposicin a partir de una mente humana a otra;

solamente el logos puede facilitar dicha comunicacin. Por tanto, la epistemologa
cristiana, incluso relacionada con sensacin, no depende de las sensaciones, de
forma que esta no es atormentada por las dificultades insuperables de empirismo.
La nica funcin de las sensaciones en la epistemologa cristiana es brindar las
ocasiones para la intuicin intelectual, es decir, las sensaciones proporcionan las
ocasiones en que el logos comunica informacin a la mente humana, aparte de las
propias sensaciones. Ningn conocimiento es adquirido a partir de las propias
sensaciones.
Ciertamente nosotros "leemos" la Biblia, mas esta actividad no depende de la

sensacin, sino de la voluntad y poder soberano de Dios. El hombre depende de
Dios para su continua existencia y operaciones intelectuales, l no es autnomo o
independiente en cualquier esfera de la vida. Por el poder soberano y el control
absoluto de Dios, los incrdulos se niegan a reconocerlo y dar accin de gracias
por su bondad, y por eso les entrega a una mente depravada, para que ellos
puedan acumular ira divina para su condenacin futura. Por el contrario, los
cristianos son aquellos que se han arrepentido de su pensamiento pecaminoso por
la gracia soberana de Dios, y ellos adoran y agradecen a Dios por su sustento.
49La verdad es necesariamente proposicional, dado que solamente una proposicin puede ser descrita como verdadera o falsa
48 Gordon H. Clark, The Johannine Logos; The Trinity Foundation, 1989 (original: 1972); p. 27
Algunas personas estn de acuerdo en que el prlogo del Evangelio de Juan por lo
menos indica al menos epistemologa anterior. Como Ronald Nash escribe:
Despus de que Juan describe a Jess como el Logos cosmolgico, l lo presenta

como el Logos epistemolgico. Juan declara que Cristo es "la luz verdadera que
ilumina a todo hombre" (Juan 1:9). En otras palabras, el Logos epistemolgico no
es solamente el mediador de la revelacin divina especial (Juan 1:14), l es
tambin la fundamento de todo conocimiento humano.50
Varios de los padres de la iglesia tambin ensearon esta visin: "Sobre la base de
Juan 1:9, Justino Mrtir argument que cada aprehensin de la verdad (sea por el
creyente o por el incrdulo) es hecha posible porque los hombres estn
relacionados con el Logos". 51 Todos dependen de Cristo para conocer algo. Los
creyentes admiten eso. Los incrdulos no.
Aunque yo afirme ese entendimiento del prlogo, incluso si usted no est de

acuerdo sobre este punto en particular, eso no destruye la epistemologa que he
presentado. En primer lugar, nada en el prlogo contradice la epistemologa que he
presentado. En segundo lugar, la epistemologa que presente es una consecuencia
necesaria de la metafsica bblica presentada al comienzo. La Biblia ciertamente
afirma que Dios cre y
controla todas las cosas y todas las cosas necesariamente incluyen todas las
actividades intelectuales humanas. En tercer lugar, numerosos versculos bblicos
ensean que Dios es el que otorga soberanamente entendimiento y conocimiento.
En resumen, Dios acta directamente sobre la mente y transmite informacin

directamente para ella en ocasiones en que alguien est experimentando
sensaciones fsicas, mas Dios acta sobre la mente y transmite esa informacin
siempre al margen de las propias sensaciones. Incluso el acto de leer la Escritura
depende de Cristo, el Logos divino, y no de nuestros sentidos.
Esto nos dice lo que ocurre cuando experimentamos sensaciones, pues por causa
de defectos fatales inherentes del empirismo, aun es imposible construir una
cosmovisin verdadera y coherente sobre la base de los sensaciones o ganar
cualquier conocimiento a partir de las sensaciones. Ms bien, la Escritura es el
49 Augustin, De Magistro; Prentice-Hall Publishing Company, 1938. Aqu hemos llegado al asunto de la lingstica y su relacin
con la epistemologa y la metafsica, paro no gastaremos tiempo desarrollando esto aqu.
primer principio de la cosmovisin cristiana, por lo que el verdadero conocimiento
consiste solamente en lo que es declarado directamente en la Escritura y lo que es
vlidamente deducible de la Escritura, todas las proposiciones equivalen, a la
mejor de las hiptesis, a la opinin injustificada. Esta epistemologa fluye
necesariamente de la metafsica bblica. Cualquier otra epistemologa es
indefendible, e inevitablemente se derrumba en el escepticismo auto-contradictorio.
TICA
Al igual que epistemologa bblica necesariamente se deriva de la metafsica

bblica, la soteriologa bblica necesariamente se deriva de la metafsica y
epistemologa bblica. Mas, dado que la soteriologa bblica presupone la
hermatologa bblica, y la hermatologa bblica presupone la tica bblica, debemos
primeramente discutir la tica bblica.
Puesto que Dios controla toda la realidad, y toda realidad depende de Dios, y dado
que el hombre es parte de la creacin de Dios y parte de esa realidad, eso significa
que la antropologa bblica trata de la relacin entre Dios y el hombre. Puesto que
Dios es soberano sobre toda Su creacin, incluyendo al hombre, entonces Dios es
tambin aquel que define la relacin correcta entre Dios y el hombre. Este es el
fundamento de la tica bblica.
Los versculos 10-11 del prlogo de Juan dicen: " El que era la luz ya estaba en el
mundo, y el mundo fue creado por medio de l, pero el mundo no lo reconoci.
Vino a lo que era suyo, pero los suyos no lo recibieron. FF Bruce traduce el
versculo 11 de esta manera: "el vino a su propia tierra y su propio pueblo no le
recibi."52 El versculo 10 se refiere a un rechazo ms general de Cristo, y el
versculo 11 trata con la situacin histrica en Israel, para nuestro propsito, en lo
que sigue vamos a pasar por alto el versculo 11.
Decir que "el mundo fue creado por intermedio de l" (v. 10) refuerza la doctrina de
la creacin, que es un aspecto de la metafsica bblica, como introducida por los
versculos 1-3. La Palabra se hizo una persona histrica "mas el mundo", "no lo
reconoci". En lugar de recibir la adoracin que se mereca como el Creador, l
fue ignorado y rechazado y finalmente crucificado, por los que l haba echo. Tal
50 Ronald H. Nash, The Word of God and the Mind of Man; Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian and
Reformed Publishing, 1982; p. 67.
51 Ibid., p. 67.
es la naturaleza del pecado, y de hombres pecadores, que, a pesar de que tienen
que obedecer a su Creador, ellos desechan sus mandamientos y persiguen a
aquellos que lo siguen. Si el Creador se atrevi invadir su territorio en forma de
hombre, entonces ellos estaban determinados a matarlo. La visin cristiana de la
metafsica exige obediencia a los mandamientos del Creador en el rea de la tica.
El versculo 10 implica que el mundo debera haber conocido a Cristo, pues "el
mundo fue hecho por medio de El." l era su Creador, y l estaba en el mundo,
pero no recibi la acogida que El mereca. Si ellos fueran conscientes de que "el
mundo fue creado por intermedio de l", ellos seguramente no actuaran as - la
mente pecaminosa es ciega, irracional e ingrata. En todo caso, el versculo
muestra que la relacin del hombre para con Dios ha sido daada por el pecado.
A travs de la influencia de la filosofa y la psicologa secular, muchas personas

tienen
un concepto distorsionado de pecado, y algunas personas me han dicho que ellos

nunca pecaron de ninguna manera. Sin embargo, eso es totalmente falso, pues 1
Juan 1:8 dice: " Si decimos que no tenemos pecado, nos engaamos a nosotros
mismos, y la verdad no est en nosotros. Incluso antes de darnos la definicin
bblica de pecado, sobre la base de este versculo solo podemos afirmar que todos
han pecado. Sin embargo, vamos a mostrar la definicin bblica. La Escritura
define el pecado como transgresin de la ley de Dios, y es la ley de Dios la que
define lo cierto y errado. Romanos 3:20 dice: "es mediante la ley que nosotros
somos plenamente consientes del pecado ", y Juan escribe, "De hecho, el pecado
es la transgresin de la ley" (1 Juan 3:4). Romper el mandamiento de Dios es
hacer lo errado, esto es pecar.
Algunas personas piensan que el evangelio aboli la ley moral, pero esto es un
malentendido grosero del mensaje del Evangelio y la obra de Jesucristo. Pablo
escribe: " pero donde no hay ley, tampoco hay transgresin. " (Romanos 4:15). Si
la ley moral fue abolida en el sentido de que no hay ms una ley moral, entonces
no puede haber
pecado. Sin embargo, incluso despus de que Cristo ha consumado su obra
redentora, el Nuevo Testamento contina enseando que todos hemos pecado, y
que incluso los creyentes pecan a veces. Ms dado que debe existir ley para haber
pecado, eso significa que la ley moral est todava en vigor.
Otra perversin de la doctrina establece que el mandamiento para amor sustituye

la ley moral, tales como los Diez Mandamientos. Sin embargo, Romanos 13:9
dice: " Porque: No adulterars, no matars, no hurtars, no dirs falso testimonio,
no codiciars, y cualquier otro mandamiento, en esta sentencia se resume: Amars
a tu prjimo como a ti mismo. El mandamiento de amar es un sumario o resumen
de los mandamientos morales de Dios, no un sustituto. De hecho, el amor sigue
siendo indefinido hasta que el mandamiento moral de Dios le da un significado
especfico. El asesinato y el robo son aun pecados, y amar a mi prjimo significa
no asesinarlo o robarle, porque as es como los mandamientos de Dios definen el
amor.
En lugar de debilitar la definicin de pecado, Jess refuerza la gravedad de los

mandamientos morales de Dios, y disipa las tradiciones humanas que acusan a las
personas de obedecerlos (Marcos 7:13). Contra las tradiciones religiosas anti-
escrituristicas de sus das, ellas traducen a la luz el pleno significado de los
mandamientos de Dios, e insiste que una persona viola la ley moral incluso por los
malos pensamientos, y no solamente por las acciones visibles. l dice:
"Ustedes han odo que se dijo a sus antepasados:" No matars ", y" quien mate
estar sujeto a juicio. " mas yo os digo que cualquiera que se enoje contra su
hermano, ser culpable de juicio. Tambin, cualquiera que insulte a su hermano
ser llevado al tribunal. Y cualquiera que diga a su hermano: "Necio!" Corre el
riesgo de ir al fuego del infierno... "Ustedes han odo que se dijo a sus
antepasados: 'No matars, y" cualquiera
52 F. F. Bruce, The Gospel of John; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1983; p. 37
que matare ser culpable de juicio. " Pero yo os digo que cualquiera que se enoje
contra su hermano, ser culpable de juicio. Una vez ms, cualquiera que insulte a
su hermano ser llevado al Tribunal. Y cualquiera que diga: "Necio!" Corre el
riesgo de ir al infierno del fuego.
Algunas personas creen errneamente que Jess est aqu revisando los
mandamientos, mas El en realidad esta de hecho exponiendo su significado
original y pretendiendo en oposicin a las interpretaciones y distorsiones de
traducciones humanas. Dios siempre considera los pensamientos malos como
pecaminosos:
Y vio Jehov que la maldad de los hombres era mucha en la tierra, y que todo
designio de los pensamientos del corazn de ellos era de continuo solamente el
mal. (Gnesis 6:5)
Deje el impo su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vulvase a

Jehov, el cual tendr de l misericordia, y al Dios nuestro, el cual ser amplio en
perdonar. (Isaas 55:7)
Sus pies corren al mal, se apresuran para derramar la sangre inocente; sus
pensamientos, pensamientos de iniquidad; destruccin y quebrantamiento hay en
sus caminos. (Isaas 59:7)
Lava tu corazn de maldad, oh Jerusaln, para que seas salva. Hasta cundo
permitirs en medio de ti los pensamientos de iniquidad? (Jeremas 4:14)
La persona debe obedecer a Dios en sus motivaciones, pensamientos y acciones.

Es pecaminoso incluso preocuparse por la comida y la vestimenta, ya que Jess
dice que eso es cometer pecado de incredulidad e idolatra (Mateo 6:24-25, 30).
As que, con excepcin de Jesucristo, nadie est libre de pecado (Hebreos 4:15).
Adems, Santiago escribe: "pues quien obedece toda la Ley, mas tropieza en
apenas en un punto, se convierte en culpable de quebrarla. Pues aquello que dice:
"No adulteraras", tambin dijo: "No matars". Si usted no comete adulterio, mas
comete asesinato, convirtese en transgresor de la Ley" (Santiago 2:10-11). Si
usted obedece a Dios en un punto, pero desobedece a otro punto, usted ya es un
transgresor. El punto no es solamente que usted haya cometido asesinato,
adulterio, o sea cual fuere el pecado que haya cometido, mas al cometer pecado,
usted a desafiado a aquel que estableci los mandamientos. El Catecismo Mayor
de Westminster ofrece una excelente definicin del pecado. La Pregunta 24 -
"Qu es el pecado?" - Recuerda la respuesta "El pecado es cualquier falta de
conformidad con la ley de Dios, o la transgresin de cualquier ley por l dada como
regla, a la criatura racional". Cualquier transgresin o desviacin de la ley moral
por una criatura racional es pecado. Ahora, la ley de Dios no solamente prohbe el
mal, sino ella frecuentemente exige el bien positivo de nosotros: "Si alguien que
posee bienes materiales ve que su hermano est pasando necesidad, y no tiene
compasin de l, cmo se puede decir que el amor de Dios habita en l? "(1 Juan
3:17):" Piense en esto como: As que comete pecado todo el que sabe hacer el
bien y no lo hace "(Santiago 4:17). Aada Mateo 5:48 a todo esto, y los altos
padrones morales requeridos por Dios se hacen evidentes Por tanto, sean
perfectos, as como su Padre celestial es perfecto.
SOTERIOLOGA
Parece haber un gran problema. La norma moral descrita es demasiado alta ella
Parece imposible e intangible. No es poca cosa desafiar y ofender a un Dios Santo
y Omnipotente- un mal pensamiento o accin es suficiente para condenar a una
persona para siempre. Por lo tanto, es imposible de satisfacer sus demandas, la
ley de Dios nos lleva a la desesperacin: " Todos los que viven por las obras que
demanda la ley estn bajo maldicin, porque est escrito: Maldito sea quien no
practique fielmente todo lo que est escrito en el libro de la ley. "(Glatas 3:10).
Puesto que es imposible ser justificado ante Dios por la ley, esto significa que para
alguien ser justificado ante Dios, l debe estar aparte de la ley (Romanos 3:28).
Glatas 3:24 dice: "Por tanto, la ley ha sido nuestro tutor hasta Cristo, para que
fusemos justificados por la fe." La ley establece un estndar imposible que deja a
todos los hombres culpables, lo que conduce a Cristo a los que han perdido la
esperanza por sus propios esfuerzos. En este contexto, debemos ser capaces de
entender Romanos 3:21 - 24:
Pero ahora, aparte de la ley, se ha manifestado la justicia de Dios, testificada por la

ley y por los profetas; la justicia de Dios por medio de la fe en Jesucristo, para
todos los que creen en l. Porque no hay diferencia, por cuanto todos pecaron, y
estn destituidos de la gloria de Dios, siendo justificados gratuitamente por su
gracia, mediante la redencin que es en Cristo Jess,
Nadie es inocente "Por cuanto todos pecaron, y estn destituidos de la gloria de

Dios." Como el Salmo 130:3 dice: "Si t, oh Soberano Seor, registrases los
pecados, quin encapara?". Sin embargo, el salmo contina: "mas contigo esta
el perdn" (v. 4).
Somos "justificados por su gracia", y as tenemos la esperanza de la vida eterna"

(Tito 3:7). No somos salvos por nuestra propia bondad, porque no tenemos
ninguna, mas somos salvos por la misericordia soberana de Dios.
Para comprender la naturaleza de la obra de Dios en la salvacin, debemos

primero entender la extensin del dao del pecado en el hombre. Es decir,
entender el problema nos ayudar a entender la solucin que corresponde al
problema. As, cul es el efecto del pecado en el hombre? El hombre puede
contribuir o cooperar en su salvacin? Sin la influencia divina determinante, el
hombre puede decidir aceptar el don de Dios? 53Utilizando un lenguaje metafrico,
el hombre est espiritualmente enfermo o ciego, o algo peor?
Jess dice: "Jess les respondi:" Respondiendo Jess, les dijo: Los que estn
sanos no tienen necesidad de mdico, sino los enfermos. No he venido a llamar a
justos, sino a pecadores al arrepentimiento. (Lucas 5:31-32). El pecado es como
alguien que est enfermo cuando se trata de cosas espirituales. Esta metfora
sugiere que el esta invlido, al menos en su capacidad para hacer frente a las
cosas espirituales. El pecador tambin esta ciego: " Ceg los ojos de ellos, y
endureci su corazn; Para que no vean con los ojos, y entiendan con el corazn,
Y se conviertan, y yo los sane. " (Juan 12:40). Esta metfora nos da otra pieza de
informacin especfica sobre el pecador. El versculo implica que la ceguera de sus
ojos es como la muerte de su corazn, y ambos significan que el pecador no puede
entender las cosas espirituales. La ceguera espiritual no es diferente a la ceguera
intelectual, sino la ceguera espiritual es un sub-sistema de su ceguera intelectual,
sino que nos estamos refiriendo a una discapacidad intelectual sobre los asuntos
espirituales. Pablo dice que los incrdulos son "obscurecidos el entendimiento"
(Efesios 4:18).
El pecador est espiritualmente enfermo y ciego, pero ms que eso, l tambin
est espiritualmente muerto. Escribiendo a los cristianos de feso, Pablo dijo:
"Vosotros estabais muertos en vuestros delitos y pecados, en los cuales
anduvisteis en otro tiempo, siguiendo el presente orden actual del mundo y al
prncipe de la potestad del aire, el espritu que ahora opera en los hijos de
desobediencia. Pablo usa la metfora no como un recurso retrico casual, sino
que pretende ser teolgicamente decisivo, de forma que el asume su verdad
mientras contina: "Pero Dios, que es rico en misericordia, por su gran amor con
que nos am, nos dio vida con Cristo, aun cuando estbamos muertos en pecados
por gracia sois salvos "(v. 4-5). Para los cristianos, Pablo dice que Dios "nos ha
resucitado con Cristo" (v. 6). Esto nos lleva al problema de la solucin de
hamartiologa a la soteriologa, y de nuevo al prlogo del Evangelio de Juan.
Una vez establecida la condicin pecadora del hombre implicada por Juan 1:10-11,
ahora procedemos a los versculos 12-13: "Mas a todos los que le recibieron, los
que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios , los cuales
no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varn,
sino de Dios." Aunque todos los seres humanos son criaturas de Dios, no todos
son sus hijos; los no cristianos son hijos del diablo (Juan 8:44).
En los escritos de Juan el creyente se convierte en un "hijo" (Teknon) de Dios, y

slo Jess es el "hijo" (huios) de Dios, y como Pablo, Cristo y los creyentes son
hechos hijos, pero los creyentes as como pablo son hijos por adopcin. As, tanto
los apstoles hacer una distincin entre la filiacin de Cristo y la filiacin de un
cristiano, de forma que nunca alguien se convierta en un hijo de Dios en el mismo
sentido en que Cristo es el Hijo de Dios.
Hemos visto dos metforas de conversin - la resurreccin y el nuevo nacimiento.
Para repetir Efesios, Pablo escribe a los elegidos que Dios "nos dio vida
juntamente con Cristo" y El "nos resucit con Cristo". Aqu en el prlogo, aquellos
que creen en Cristo pasaron por el nuevo nacimiento para ser hechos hijos de
Dios. As que Jess dice en Juan 3:3: "De cierto, de cierto te digo, que el que no
naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios. Ezequiel 36:25-27 da un
excelente resumen de lo que sucede en la conversin:
Esparcir sobre vosotros agua limpia, y seris limpiados de todas vuestras

inmundicias; y de todos vuestros dolos os limpiar. Os dar corazn nuevo, y
pondr espritu nuevo dentro de vosotros; y quitar de vuestra carne el corazn de
piedra, y os dar un corazn de carne. Y pondr dentro de vosotros mi Espritu, y
har que andis en mis estatutos, y guardis mis preceptos, y los pongis por
obra.
Si bien es imposible obedecer leyes morales de Dios antes de la conversin,

cuando Dios convierte a una persona, el capacita a esa persona a obedecerlas por
el Espritu Santo.
En la actualidad existe informacin suficiente para producir una declaracin sobre

soteriologa, y relacionarlo con la metafsica y la epistemologa bblica. El pecador
est espiritualmente muerto en el pecado. l est en una condicin tal que la
conversin requiere de una reconstruccin radical54 del intelecto y de la
personalidad, lo que equivale a una resurreccin espiritual. Ahora, alguien que no
esta ms que enfermo y ciego tal vez pueda hacer algo para ayudarse a s mismo,
o por lo menos recibir un regalo que se le ofrece. Sin embargo, alguien que est
muerto no puede hacer o decidir nada por s mismo, o por lo menos recibir un don
que le es ofrecido, as que antes de la resurreccin radical reconstruccin o
espiritual, un hombre no puede contribuir o cooperar en su propia salvacin, ni est
dispuesto a hacerlo. Romanos 8:7 dice: "Por cuanto los designios de la carne son
enemistad contra Dios; porque no se sujetan a la ley de Dios, ni tampoco pueden."
Por tanto, depende solamente de Dios decidir y realizar la regeneracin espiritual

de la persona. El versculo 12 del prlogo dice: "Ms a todos los que lo recibieron,
los que creyeron en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios", y
por lo tanto la fe en Cristo es realmente el medio por el cual Dios efecta la
justificacin y la adopcin de una persona. Sin embargo, que una persona tenga fe
en Cristo no depende de la persona, puesto que si dependiese, entonces la
persona nunca tendra fe, estando muerta en pecado. Antes, que una persona
tenga fe en Cristo depende solamente de la decisin de Dios, dado que la fe es un
don de Dios (Efesios 2:8). Una persona
53 otra pregunta es si Dios extiende su Gracia para la salvacin de toda persona. La Escritura niega que Dios extienda su gracia
a toda persona. Ms ella ensea que Dios escogi a quien el salvara: Pues l dice a Moiss Tendr misericordia del que yo
tenga misericordia, y me compadecer del que yo me compadezca. (Romanos 9:15).
espiritualmente muerta no puede producir o ejercer la fe, y Dios primero debe
regenerarla, pero Dios regenera solamente a aquellos que El escogi. Por lo tanto,
el orden bblico de lo que sucede cuando Dios salva a una persona es:
regeneracin, fe, justificacin y la adopcin.
Pablo escribe: "Qu, pues? Israel no logr aquello que tanto buscaba, mas los
elegidos la obtuvieron. Los dems fueron endurecidos, como est escrito:"Qu
pues? Lo que buscaba Israel, no lo ha alcanzado; pero los escogidos s lo han
alcanzado, y los dems fueron endurecidos; como est escrito: Dios les dio espritu
de estupor, ojos con que no vean y odos con que no oigan, hasta el da de hoy. "
Y David dice: Sea vuelto su convite en trampa y en red, En tropezadero y en
retribucin; Sean oscurecidos sus ojos para que no vean, Y agbiales la espalda
para siempre. "Digo, pues: Han tropezado los de Israel para que cayesen? En
ninguna manera; pero por su transgresin vino la salvacin a los gentiles, para
provocarles a celos. (Romanos 11:7-8)
El falso evangelio del Arminianismo dice que es el hombre el que decide si acepta
a Cristo, pero Jess dice: "No me elegisteis vosotros a m, sino que yo os eleg a
vosotros, y os he puesto para que vayis y llevis fruto, y vuestro fruto
permanezca" (Juan 15:16) Engaados por falso evangelio el "libre albedro",
muchas personas han sido persuadidos a que supuestamente recibieron a Cristo,
sin embargo, a menos que ellas hayan sido elegidos por Dios para ser salvas, su
eleccin es falsa e intil. Ellos no sern salvos, y ellas no producirn varadero fruto
espiritual que permanezca.
La fe en Cristo es el asentimiento verdadero de la mente al evangelio de Cristo, y

eso significa que la soteriologa presupone la epistemologa. Es decir, la salvacin
presupone el conocimiento. Entonces la pregunta es cmo se llega a conocer,
comprender y aceptar el Evangelio? Cuando Pedro le dijo a Jess: "Respondiendo
Simn Pedro, dijo: T eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le
respondi Jess: Bienaventurado eres, Simn, hijo de Jons, porque no te lo
revel carne ni sangre, sino mi Padre que est en los cielos."(Mateo 16:16 - 17).
Pedro no se dio cuenta de las palabras y obras de Cristo. Nuevamente, esto
muestra que una persona no puede simplemente decidir ser salva, dado que l no
puede por si mismo conocer y entender el evangelio, amenos que Dios
soberanamente decida, revelrselo a l. Nicodemo dice a Jess: Rab, sabemos
que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas seales
que t haces, si no est Dios con l. Juan 3:2 sin embargo su observacin fallo en
producir el conocimiento necesario para la salvacin. Viendo las obras de Cristo,
los fariseos deducan: Pero los fariseos decan: Por el prncipe de los demonios
echa fuera los demonios. Mateo 9:34. El conocimiento nunca puede darse por el
mtodo emprico, ya que cualquier deduccin partir de la sensacin esta obligado a
ser una inferencia, Ms bien, Dios soberanamente encendi su corazn a conocer
la verdad acerca de Cristo. Una vez ms, esto demuestra que una persona no
puede simplemente decidir ser salvo, ya que ni siquiera puede saber o entender el
evangelio, a menos que Dios soberanamente decide revelarle a ella. Nicodemo le
dijo a
Jess: "Maestro, sabemos que te ensean de Dios, porque nadie puede hacer
estas seales que t haces si Dios no estuviera con l" (Juan 3:2). Sin embargo,
su observacin no pudo producir el conocimiento necesario para la salvacin.
Tomando nota de las mismas obras de Cristo, los fariseos deducan "por el
prncipe de los demonios que expulsa a los demonios" (Mateo 9:34).
El conocimiento nunca puede venir por el mtodo emprico, ya que cualquier

inferencia a partir de la sensacin est destinada a ser una inferencia innecesaria,
y por lo tanto invlida.
Esto tambin es verdad cuando se trata de los conocimientos necesarios para la

salvacin, es decir, la soteriologa bblica no puede descansar sobre una
epistemologa no-bblica, mas esta descansa en una epistemologa bblica que
hace hincapi en el Dios soberano y la Escritura infalible. El conocimiento
necesario para la salvacin viene por la ejecucin inmediata del Logos sobre la
mente por medio de las Escritura o por la predicacin del evangelio. Por lo tanto,
"la fe es por el or el mensaje" (Romanos 10:17), pero al mismo tiempo es un don
soberano de Dios (Efesios 2:8), de forma que no todos los que oyen evangelio
reciben Fe, sino solamente aquellos a quien Dios soberanamente concede el
asentir el evangelio.
Otro pasaje importante es 2 Corintios 4:4-6:
En los cuales el dios de este siglo ceg el entendimiento de los incrdulos, para
que no
54 Por eso quiero decir fundamental o de raz.
les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de
Dios. Porque no nos predicamos a nosotros mismos, sino a Jesucristo como
Seor, y a nosotros como vuestros siervos por amor de Jess. Porque Dios, que
mand que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeci en
nuestros corazones, para iluminacin del conocimiento de la gloria de Dios en la
faz de Jesucristo.
La predicacin del evangelio en si mismo no salva, pues para que la luz del
evangelio penetre, es necesario que Dios acte directamente sobre la mente
humana para producir fe. Es Dios quien "hace brillar su luz en nuestros corazones"
de modo que "ni el que planta ni el que riega son alguna cosa, sino nicamente
Dios, que efecta el crecimiento" (1 Corintios 3:7).
Esto es consistente con la epistemologa bblica que se ha explicado

anteriormente, que la sensacin -- en este caso, de or el evangelio -- a lo sumo
ofrece una oportunidad para la mente intuir la verdad a partir de la mente de Dios.
Mas si Dios no lo concede, entonces el hombre no puede entender (de una forma o
medida que sea necesaria para salvacin) o creer en el evangelio. Podemos
Aadir que el conocimiento viene a menudo separadamente de la estimulacin de
los sentidos, ya que Dios puede transmitir a la mente cualquier pensamiento que l
desee, de modo que nunca la sensacin es necesaria para obtener cualquier tipo
de conocimiento.
Al igual que la epistemologa bblica depende de la metafsica bblica esto es, el

conocimiento se hace posible solamente por el poder de Dios dado que la
metafsica bblica cubre la totalidad de la realidad, la soteriologa bblica depende
tambin de la metafsica bblica.
Es decir, puesto que Dios controla cada detalle de la totalidad de la realidad, eso,
significa que l tambin controla cada detalle de la salvacin de cada persona.
"Por tanto Dios tiene misericordia de quien l quiere, y endurece a quien l quiere"
(Romanos 9:18), de modo que Dios solamente dispensa su salvacin a quienes l
quiere. Aquellos a quienes l eligi, l enva una llamada irresistible para aceptar a
Cristo, aquellos que El rechaz, El endurece sus corazones contra el Evangelio.
Como el Salmo 65:4 dice: " Bienaventurado el que t escogieres y atrajeres a ti,
Para que habite en tus atrios; Seremos saciados del bien de tu casa, De tu santo
templo. "As hemos llegado al centro de la cosmovisin cristiana - dependemos de
Dios para la existencia, el conocimiento y para la salvacin. Como Pablo escribe: "
un cuerpo, y un Espritu, como fuisteis tambin llamados en una misma esperanza
de vuestra vocacin; un Seor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el
cual es sobre todos, y por todos, y en todos. "(Efesios 4:4-6). Mientras que las
religiones y las filosofas no cristianas fallan en cada punto para responder a las
preguntas ltimas, el sistema bblico provee respuestas verdaderas y coherentes a
todas ellas. De lgica a la metafsica, de la metafsica a la epistemologa, de la
epistemologa a la tica, de la tica a la soteriologa, el nico e incomparable Dios
soberano piensa, crea, sostiene, ordena, juzga y salva.
CAPTULO 3 - ESCOGIDOS PARA SALVACIN
ELEGIDOS
Escribiendo a los Tesalonicenses convertidos, Pablo dice: "Sabemos, hermanos

amados por Dios, para que l os ha elegido" (1 Tesalonicenses 1:4). As como la
soberana de Dios es el fundamento para la teologa cristiana en general, la
doctrina de la eleccin es fundamental para la soteriologa cristiana en particular.
La doctrina sostiene que en la eternidad, antes de que el universo fuera creado,
Dios seleccion un nmero inmutable de individuos especficos para salvacin en
Cristo, y lo hizo sin basar su decisin sobre la fe y las obras, o cualquier otra
condicin en las personas as seleccionadas. Antes de elegir a un individuo a
causa de cualquier fe prevista, el individuo elegido recibe fe precisamente porque
Dios ya lo escogi.
Contra los calvinistas55, los arminianos se oponen a esta doctrina bblica; por el
contrario, ellos convierten la eleccin Divina en una reaccin de Dios a lo que
elegimos, de forma que al nosotros escoger a Cristo es lgicamente anterior a la
eleccin de Dios por nosotros, con el resultado de que los simples seres humanos
determinan la voluntad de Dios en la salvacin. Contra esta hereja humanista,
Pablo declara: "Sabemos, hermanos amados por Dios, que l los escogi." Es Dios
quien soberanamente escoge los elegidos, por lo que Pablo dice que "El los eligi"
y no ", l aprob su eleccin." Si Dios no hace nada ms que aceptar nuestra
eleccin, entonces l no nos escoge en ningn sentido real del trmino.
Mas Jess dice: "No me elegisteis vosotros a m, sino que yo os eleg a vosotros"
(Juan 15:16). Por lo tanto, el Arminianismo es falso.
En un prrafo decepcionante de 1 Tesalonicenses, David J. Williams escribe:
La eleccin se hace nuestra solamente cuando estamos "en Cristo..."as entonces,

el elemento de la eleccin humana entra en el proceso. Si optamos por estar en
Cristo, es porque hemos sido escogidos por Dios. No hay nada arbitrario, por lo
tanto, en la eleccin. Nuestra eleccin nos hace sus elegidos. Al mismo tiempo,
nos hace "alguien" que a los ojos del mundo pueden ser "nadie". La eleccin nos
da el valor que de otra manera no tendramos, pues Dios nos escogi, no por lo
que ramos, mas a pesar de ser pecadores y ... simplemente es porque es la clase
de Dios que l es Nuestra eleccin es enteramente una expresin del amor de
Dios.
Es confuso, por no decir contradictorio, afirmar que la eleccin "se convierte
nuestra" solamente cuando estamos en Cristo. La eleccin de una persona por
Dios es un objeto que puede ser dado o quitado? Y basado en esta declaracin
sin sentido es que "el elemento de la eleccin humana entra en el proceso".
Williams contina: "Si elegimos estar en Cristo, hemos sido elegidos por Dios".
Dependiendo de cmo alguien entiende eso, obre la superficie de esa declaracin
puede acomodare tanto el calvinismo y el arminianismo. Si Williams pretende
afirmar el calvinismo con esta declaracin, entonces est diciendo que alguien que
escoge estar en Cristo descubre que l escoge a Cristo precisamente porque Dios
lo haba elegido a l, de modo que la eleccin de Dios es anterior y la causa de la
eleccin del hombre. Es decir, Dios elige primero a la persona, y con el tiempo
hace su eleccin a Cristo.
Sin embargo, la siguiente declaracin implica que Williams no tena la intencin de

afirmar el calvinismo: "No hay nada arbitrario, por lo tanto, acerca de la eleccin".
l est diciendo que la eleccin no es arbitraria solamente porque, "el elemento de
la eleccin humana entra en el proceso". Si la eleccin se refiere por completo a
Dios sin referencia a ninguna condicin encontrada en la persona, entonces la
decisin de Dios seria arbitraria. Por lo tanto, para evitar que una decisin sea
arbitraria, Dios debe basar su decisin en la eleccin del hombre. Para Williams,
un Dios absolutamente soberano es tambin un Dios arbitrario.
Tanto calvinistas como los arminianos suelen ser frecuentemente muy cuidadosos
con la palabra "arbitrario". Si por arbitrario queremos decir existir o suceder
aparentemente al azar o por casualidad, o como un acto de la voluntad caprichosa
e irracional"58 entonces seguramente el calvinista negara que la eleccin es
arbitraria. Tanto calvinistas y arminianos utilizan a menudo la palabra en este
sentido, mas esta es la ltima definicin en el diccionario de Merriam-Webster. Las
55 no afirmamos el Calvinismo simplemente porque Juan Calvino lo enseo, sino porque es bblico, y nos oponemos al
Arminianismo porque este es anti-bblico.
definiciones anteriores incluyen depender de discrecin individual (como de un
Juez) y no fijada por la ley... no restringida o limita el ejercicio del poder: Regular
por autoridad absoluta59 Si usamos estas definiciones, entonces el calvinista
fcilmente puede afirmar que la eleccin es "arbitraria", ya que Dios de verdad
gobierna "por autoridad absoluta", y la eleccin es en realidad basada de su
"discrecin individual." Pablo escribe: "Dios tiene misericordia de quien quiere, y
endurece a quien l quiere" (Romanos 9:18), por lo que la eleccin es "arbitraria",
pero no en el sentido peyorativo.
Williams est claramente usando la palabra "arbitrario" en el sentido peyorativo -

es decir, "existir o acontecer aparentemente al azar o por casualidad, o como un
acto de voluntad caprichosa e irracional". As que, parafraseando su posicin, l
est diciendo que la eleccin no existe o acontece "aparentemente de forma
aleatoria o por casualidad, o como un acto de voluntad caprichoso e irracional"
solamente porque "el elemento de la eleccin humana entra en el proceso". Si la
eleccin se refiere por
completo a Dios sin referencia a ninguna condicin encontrada en persona,

entonces la decisin de Dios seria "existir o acontecer aparentemente de forma
aleatoria o por casualidad, o como un acto de voluntad caprichosa e irracional".
Por lo tanto, para evitar una decisin de ser "aparentemente de forma aleatoria o
por casualidad, o como un acto de la voluntad caprichosa e irracional," Dios debe
basar su eleccin en la decisin del hombre. Para Williams, un Dios absolutamente
soberano es tambin un Dios, caprichoso e irrazonable. Para Williams, si Dios
hace algo con usted sin primero "pedirle", entonces l es, caprichoso e irrazonable.
Un trmino para describir esta posicin es blasfemia. Tal vez Williams olvido que el
esta escribiendo un comentario cristiano. En contraste, la Biblia ensea que Dios
es en verdad "arbitrario" en el mejor sentido del trmino - es decir, que "gobierna
con autoridad absoluta" y que hace todas las cosas por su "discrecin individual."
l no tena que pedir permiso para hacer algo con usted en que lo que El desee
hacer. La siguiente declaracin de Williams deja su posicin an ms clara:
56 David J. Williams, New International Biblical Commentary: 1 and 2 Thessalonians; Peabody,Massachusetts: Hendrickson
Publishers, Inc., 1992; p.28.
57 Nosotros descubriremos en breve que eso no es lo que ele quiere decir.
58 Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition; Springfield, Massachusetts: Merriam-Webster,Incorporated, 2001.
59 Ibid
"Nuestra eleccin nos hace sus elegidos." O "Nuestra eleccin de Dios nos hace
escogidos por Dios Note la palabra hace - nuestra eleccin es la causa o razn de
la eleccin de Dios. Mas si ese fuere el caso, como la eleccin nos hace
"alguien"? Dios de hecho no nos ha escogido, sino nosotros lo escogemos. Lo
nico que hace es responder a nuestra eleccin. Dios no nos hace especiales,
nosotros nos convertimos en especiales.
Despus de eso, Williams tiene la osada de escribir: "Dios nos escogi, no por lo
que ramos,... simplemente porque es el tipo de Dios que l es.
Esto no puede ser cierto teniendo dada su posicin. l haba dicho: "Nuestra
eleccin nos hace sus elegidos." Su posicin implica necesariamente que Dios nos
escogi precisamente "por lo que ramos " nosotros somos aquellos que lo
haban escogido primero. Entonces el osa escribir que nuestra eleccin es
"enteramente una expresin de amor de Dios"! mas si Dios nos escoge a nosotros
slo porque nosotros lo hemos elegido en primer lugar, entonces su eleccin no
puede ser enteramente una expresin de su amor. As, en varias sentencias,
Williams consigue contradecir la Escritura, para contradecir a s mismo y blasfemar
contra Dios.
El corolario de la eleccin es la reprobacin. La doctrina de la reprobacin ensea

que as como Dios ha elegido a las personas que serian salvas, l tambin tiene
individualmente y deliberadamente decretado la condenacin de todos los otros.
Muchos de aquellos que afirman la doctrina de la eleccin, sin embargo, rechazan
la doctrina de la reprobacin. Sin embargo, as como la eleccin es un
cumplimiento necesario de la soberana de Dios, la reprobacin es tambin es
verdad, por nada, por otra necesidad lgica. Mas muchas personas son orgullosas
para aceptar esta doctrina bblica "no importa lo lgico que ella pueda
parecer"61Ellos rechazan la doctrina sobre la base del prejuicio irracional, y no por
el argumento bblico o inferencia lgica.
60 Por eso, el muestra lo que l quiere decir en su declaracin anterior, Si escogemos estar en Cristo, fuimos escogidos por
Dios. Es decir, el pretende afirmar el Armianismo.
Al comentar sobre 1 Tesalonicenses 1:4, William MacDonald, escribe: "La doctrina
de la eleccin ensea que Dios escogi a ciertas personas en Cristo antes de la
fundacin del mundo" y l cita Efesios 1:4 como apoyo. Parece que l acepta
alguna forma de eleccin divina, cuando escribe: ". En su soberana, Dios eligi o
escogi a ciertas personas para pertenecer a el mismo.63Esto est de acuerdo en
lneas generales con la doctrina bblica de la eleccin.
Pero luego contina: "Estas dos doctrinas, la eleccin y la libertad de eleccin,

crean un conflicto irreconciliable en la mente humana".64yo concuerdo que la
soberana divina contradice la libertad humana, mas en donde la Escritura
ensea la libertad humana? Yo Niego que los seres humanos sean libres en el
sentido de ser libre de Dios, es decir, yo afirmo con la Escritura que Dios posee y
ejerce un control absoluto y constante sobre la voluntad humana. Si MacDonald
afirma la libertad humana, entonces l debe probarla por la Escritura.
En otro lugar, MacDonald escribe:
Pero la misma Biblia que ensea la eleccin soberana de Dios tambin ensea
responsabilidad humana... Cmo conciliar estas dos verdades? Lo cierto es que
no podemos. Para la mente humana ellas estn en conflicto. Mas la Biblia ensea
ambas doctrinas, y as deberamos creer en ellas, contentos de saber que la
dificultad reside en nuestra mente y no en Dios. 65
En primer lugar, hay que distinguir entre la libertad humana y la responsabilidad

humana - son dos cosas diferentes. Mucha gente asume que la responsabilidad
humana depende de la libertad humana - es decir, creen que los seres humanos
son responsables porque ellos son libres, y que si ellos no son libres, entonces
ellos no pueden ser responsables. Mas por qu argumento bblico, teolgico o
filosfico ellos establecen eso? A menudo se asume esto sin discusin, pero yo
rechazo esa premisa injustificada. Por el contrario, yo sostengo que si bien la
soberana divina contradice la libertad humana, y que la Escritura nunca ensea la
libertad humana la soberana
61 Peter E. Cousins, "1 Thessalonians"; F. F. Bruce, ed., New International Bible Commentary; Grand
Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1979; p. 1461
62 William MacDonald, Believer's Bible Commentary; Nashville, Tennessee: Thomas Nelson Publishers,
Inc., 1995 (original: 1989); p. 2024.
divina no contradice la responsabilidad humana, y que la Escritura
verdaderamente ensea la responsabilidad humana.
En segundo lugar, MacDonald no entiende la naturaleza de la contradiccin. l

dice que la Biblia afirma las dos doctrinas contradictorias, entonces debemos
afirmar ambas. Segn MacDonald, la Biblia afirma la soberana divina, y entonces
ella tambin afirma lo que parece al contradictorio a la doctrina de la
responsabilidad humana. Ya que la Biblia afirma ambas, debemos afirmar ambas
tambin. Lo que l no sabe es que estas doctrinas son realmente contradictorias,
entonces afirmar la una es negar la otra, as que es imposible afirmar ambas al
mismo tiempo.
Si estas dos doctrinas se contradicen una a otra, entonces cuando usted lea
acerca de la soberana de Dios en la Biblia, usted no est leyendo solamente una
afirmacin de la soberana divina, sino tambin una negacin de la responsabilidad
humana. Del mismo modo, una afirmacin bblica de la responsabilidad humana
equivale a una negacin de la soberana divina. As que si las dos doctrinas se
contradicen, sera tan fcil de decir que la Biblia niega tanto la soberana divina y la
responsabilidad humana. Decir que estas dos doctrinas slo parecen ser
contradictorias a la mente humana es irrelevante, porque aunque es cierto que slo
parecen contradecirse unas a otras, permanece que ninguna mente humana puede
afirmar ambas doctrinas, ni siquiera Dios puede afirmar ambas cosas. A no ser
MacDonald acuse a la Biblia que contiene errores, l debe negar una de las dos
doctrinas como siendo anti-bblica, o l debe admitir que ellas no se contradicen. El
verdadero problema es que muchos comentaristas se niegan a admitir que ellos no
tienen la sutileza de pensamiento o la inteligencia para armonizar las dos doctrinas
es decir, por lo contrario es como si ellos pensasen que si ellos no pueden
conciliar las dos doctrinas, entonces seguramente ninguna mente puede! Por otro
lado, yo afirmo que la Biblia ensea tanto la soberana divina como la
responsabilidad humana, y yo afirmo que las dos doctrinas no se contradicen - no
hay ni siquiera una contradiccin aparente.
MacDonald y muchos otros como l piensa que hay una contradiccin entre la
soberana divina y la responsabilidad humana, ya que ellos asumen que la
responsabilidad humana requiere que el hombre tenga libertad de eleccin o libre
albedro, mas si Dios tiene el control absoluto, entonces El hombre no es libre, y
63 Ibid., p. 1714
64 Ibid., p. 2024.
por lo tanto la soberana divina y la responsabilidad humana se contradicen entre
s.
Pero este proceso de razonamiento es fatalmente defectuoso. Una gran parte del
problema se deriva de una definicin imprecisa de "responsabilidad". Qu quiere
decir que una persona sea "responsable" de sus acciones? La primera definicin
de "responsable" en Nuevo Diccionario Webster College World es " esperado u
obligado a prestar cuentas (por alguna cosa, para alguien) que exige respuesta;
que de respuesta.!66Independientemente de si el hombre es o no libre, el hombre
es " obligado a rendir cuentas" de sus acciones a Dios? S, pues la Escritura dice:
"Pues Dios traer a juicio todo lo que fue echo, inclusive todo lo que est oculto,
sea bueno o sea malo" (Eclesiasts 12:14). Dios recompensar a los justos y
castigara a los malos, por lo tanto el hombre es responsable. Lo que aparece a
muchos como un "conflicto irreconciliable" con ello se resuelve.
El hombre es responsable precisamente porque Dios es soberano, ya que ser

responsable no significa otra cosa que tener que rendir cuentas por las acciones
de alguien, alguien que va a ser recompensado o castigado de acuerdo con una
determinada norma cierto o errado. Esto tiene que ver con que Dios decret un
juicio final y, si l tiene el poder y la autoridad para hacer cumplir ese decreto, ms
eso no depende de ningn "libre albedro" del hombre. De hecho, dado que la
responsabilidad humana depende de la soberana divina, y dado que la soberana
divina en realidad contradice la libertad humana (no la responsabilidad humana),
esto significa que el hombre es responsable precisamente porque el hombre no es
libre.
La Biblia ensea que Dios controla todas las decisiones y acciones humanas. La
autonoma es una ilusin. El hombre es responsable porque Dios recompensar la
obediencia y castigara la rebelin, pero eso no quiere decir que el hombre es libre
para obedecer o rebelarse.
Romanos 8:7 dice: "Por cuanto los designios de la carne son enemistad contra
Dios; porque no se sujetan a la ley de Dios, ni tampoco pueden." La Biblia nunca
ensea que el hombre es responsable de sus pecados, porque l es libre. Es decir,
el hombre es responsable por sus pecados, no porque l es libre para actuar de
65 Ibid., p. 1714-1715.
otra manera, este versculo dice que l no es libre. Que el hombre es responsable
tiene que ver con si Dios decide hacerlo responsable, no tiene nada que ver con
que el hombre es libre. El hombre es responsable porque Dios decidi juzgarlo por
sus pecados. Por lo tanto, la doctrina de la responsabilidad humana no depende de
la enseanza anti-bblica del libre albedrio humano, sino la soberana absoluta de
Dios.
La pregunta se torna inmediatamente en una de justicia, o si es justo para Dios

castigar
a aquellos a quienes l ha predestinado para condenacin. Pablo anticipa esta

pregunta en Romanos 9:19, y escribe: "Pero me dirs: Por qu, pues, inculpa?
porque quin ha resistido a su voluntad?. l responde: "Mas antes, oh hombre,
quin eres t, para que alterques con Dios? Dir el vaso de barro al que lo
form: Por qu me has hecho as? (V. 20). Esto equivale a decir que Dios es
"arbitrario" El gobierna con autoridad absoluta, ningn hombre puede frustrar sus
planes, y nadie tiene el derecho de cuestionarlo. Esto es as porque Dios es el
creador de todas las cosas, y l tiene el derecho de hacer todo lo que quiera con
su creacin: "O no tiene potestad el alfarero sobre el barro, para hacer de la
misma masa un vaso para honra y otro para deshonra?(v. 21).
Los siguientes dos versculos dicen: "Y qu, si Dios, queriendo mostrar su ira y
hacer notorio su poder, soport con mucha paciencia los vasos de ira preparados
para destruccin, y para hacer notorias las riquezas de su gloria, las mostr para
con los vasos de misericordia que l prepar de antemano para gloria... "(v. 22 -
23). Pablo sigue respondiendo la pregunta en el versculo 19: "Por qu, pues,
inculpa? porque quin ha resistido a su voluntad?. l est diciendo que ya que
Dios es soberano, l puede hacer todo lo que quiere, y que eso incluye la creacin
de algunos vasos destinados para la gloria, y algunos destinados para destruccin.
Pedro dice acerca de los que rechazan a Cristo: Los que no creen porque
tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron tambin
66 Webster's New World College Dictionary, Fourth Edition; Foster City, California: IDG Books
Worldwide, Inc., 2000.
destinados. " (1 Pedro 2:8). Mientras que los elegidos se regocijan en esta
doctrina, los no elegidos la detestan, mas que cualquier manera, este es el camino
y no hay nada que nadie pueda hacer al respecto.
Es solamente por causa del razonamiento pobre que la cuestin de justicia es

utilizada en contra de la doctrina de la reprobacin. En sus diversos trminos, la
objecin equivale a lo siguiente:
1.- La Biblia ensea que Dios es justo.
2 . La doctrina de la reprobacin es injusta.
3 . Por lo tanto, la Biblia no ensea la doctrina de la reprobacin.
Sin embargo, la premisa (2) ha sido asumida sin garanta. Por cual padrn de
justicia una persona juga que la doctrina de reprobacin es justa o injusta? En
contraste con lo anterior, el cristiano raciocina de la siguiente forma:
1. La Biblia ensea que Dios es justo.
2 . La Biblia ensea la doctrina de la reprobacin.
3 . Por lo tanto, la doctrina de la reprobacin es justa.
El punto esencial es si la Biblia afirma la doctrina, una persona no debe asumir si

ella es justa o injusta de antemano. Puesto que Dios es la nica norma de justicia,
y puesto que la Biblia afirma la doctrina de la reprobacin, significa que la doctrina
de la reprobacin es justa por definicin. Calvino observa:
Porque la voluntad de Dios es de tal manera suprema e infalible regla de justicia,

que todo cuanto l quiere, por el simple hecho de quererlo ha de ser visto como
justo. Por eso, cuando se pregunta la causa de que Dios lo haya echo as,
debemos responder: Porque si se insiste preguntando por qu, ya que se busca
algo ms elevado y ms excelente que la voluntad de Dios, lo cual es imposible de
encontrar. Refirindose, pues a la temeridad humana, y no busque lo que no
existe, para que no sea que no pienses que existe67.
Las Escrituras no ensean que Dios hace la salvacin realmente posible a cada
ser humano - Ella lo niega - en lugar, ensea que la salvacin se ha puesto a
disposicin "a toda nacin, tribu, lengua y pueblo" (Apocalipsis 14:6). La profeca
de Joel es que Dios derramara su Espritu sobre "toda carne" (Hechos 2:17, KJV)
en el sentido de hacer la salvacin disponible a cada grupo tnico. Un idiota
predicador dice que significa "toda carne musulmn, budista", y as sucesivamente,
pero eso no es lo que significa. En el da de Pentecosts, estaba presente "Judos,
temerosos de Dios, de todas las naciones del mundo" (Hechos 2:5) y el Libro de
los Hechos relata el progreso del evangelio a los gentiles. Es decir, "Dios concedi
arrepentimiento para vida incluso a los gentiles" (Hechos 11:18).
Estas son las buenas nuevas y el mensaje sorprendente de que los elegidos no ha
sido restringida a los descendientes de sangre de Abraham, mas Dios escogi a
individuos de todos los grupos tnicos, de forma que: "Ya no hay judo ni griego; no
hay esclavo ni libre; no hay varn ni mujer; porque todos vosotros sois uno en
Cristo Jess. Y si vosotros sois de Cristo, ciertamente linaje de Abraham sois, y
herederos segn la promesa."(Glatas 3:28-29). En otro lugar, Pablo escribe:
Por lo tanto, recuerden ustedes que anteriormente eran gentiles por nacimiento y
llamado incircuncisos por los que se llaman circuncisos, hecha en el cuerpo por
manos humanas, y en aquel tiempo estabais sin Cristo, separados de la
comunidad de Israel, siendo extranjeros en cuanto a los pactos de la promesa, sin
esperanza y sin Dios en el mundo. Mas ahora, en Cristo Jess, vosotros que en
otro tiempo estabais lejos, habis sido hechos cercanos mediante la sangre de
Cristo. (Efesios 2:11- 13)
En varios pasajes relacionados con nuestro tema, la Confesin de Fe Westminster

dice lo siguiente:
Por el decreto de Dios, y para la manifestacin de su gloria, algunos hombres y

algunos ngeles son predestinados para vida eterna, y otros pre-ordenados para la
muerte eterna. Estos hombres y ngeles as predestinados y pre-ordenados, son
particularmente e inmutablemente designados, y su nmero es tan cierto y
definido, que no puede ser ni aumentado ni disminuido.
De acuerdo con su eterno e inmutable propsito, y segn el santo consejo y

beneplcito de su voluntad, Dios antes de que fuese el mundo creado, escogi , en
Cristo para gloria eterna, los hombres que son predestinados para la vida, para
alabanza de su gloriosa gracia, El los escogi de su mera y libre gracia y amor, y
67 Calvin, Institutes; p. 956, (III, xxiii, 8).
no por previsin de fe , o de buenas obras, y perseverancia en ellas, o de
cualquier otra cosa en la criatura que hizo a moverse, como condicin o causa.
As como Dios ha destino a los elegidos para la gloria, as tambin, por el eterno y
muy libre propsito de su voluntad, pre-ordeno todos los medios conducentes a
ese fin, los que son as elegidos, habiendo cado en Adn, son redimidos en Cristo,
por su Espritu que obra en su tiempo debido, son justificado, adoptados,
santificados y guardados por su poder por medio de la fe salvadora. Adems de los
elegidos no hay ningn otro que sea redimido por Cristo, eficazmente llamado,
justificado, adoptado, santificado y salvado.
De acuerdo con el consejo inescrutable de su propia voluntad, por el cual El otorga

o niega misericordia, como le place, para la gloria de su poder soberano sobre sus
criaturas, el resto de los hombres, para alabanza de su gloriosa justicia ,fue Dios
servido no contemplar y ordenarlos para deshonrar e ira por causa de sus
pecados. (III 3-7)
En relacin con la providencia de Dios, la confesin declara que su control se

extiende "hasta la primera cada, y a todos los otros pecados de los ngeles y de
los hombres, y esto no por un mero permiso, mas por una permisin tal que, para
sus propios y santos designios, sabia y poderosamente los limita y regula y
gobierna "(V, 4). as como los elegidos vienen a Cristo por una llamado irresistible,
y "es Dios es Dios quien efecta en [ellos], tanto el querer como el hacer, segn su
buena voluntad" (Filipenses 2:13), los reprobados no son de forma alguna
autnomos - ni siquiera en sus pecados. Dios dirige los pensamientos de una
persona "como un ro controlado por el Seor, l lo dirige para donde quiere."
(Proverbios 21:1), y no hay ningn libre albedro.
Es intil repetir la objecin tonta de que Dios permite algunas acciones, mas no las
desea, porque como dice Calvino: "Por qu deberamos decir" permisin "a
menos que Dios as lo quiso?". Puesto que Dios controla y sustenta todas las
cosas, lo qu se quiere decir con aquello de permitir algo, sino decir que El causa
eso? Esto es, decir que Dios permite algo no es nada ms que una forma
ambigua de decir que Dios permite as mismo causa algo. No hay distincin entre
causacin y permisin con Dios, a menos que el desee un evento, este nunca
puede acontecer (Mateo 10:29).
La Confesin dice que la eleccin y la reprobacin de las personas pertenecen al
"consejo secreto" de Dios, de forma que los miembros de ningn de los dos grupos
se enumeran para el escrutinio pblico. Si esto es cierto, entonces sobre qu
base Pablo dice: "Hermanos amados de Dios, sabemos que l los ha escogido," (1
Tesalonicenses 1:4) A pesar de sus comentarios necios en otro lugar, MacDonald
da una explicacin correcta aqu: "El apstol estaba seguro de que estos santos
fueron escogidos por Dios antes de la fundacin del mundo. Pero, cmo l lo
sabia? l Tena un poco de discernimiento sobrenatural? No, l saba que ellos
estaban entre los elegidos por la forma en que ellos recibieron el evangelio. 68
Pablo enumera las indicaciones de que sus lectores fueron elegidos por Dios para
la salvacin en los siguientes versculos.
El versculo 5 comienza: " Por cuanto nuestro evangelio no fu vosotros en

palabra solamente" Debido a la influencia dominante de la filosofa secular, aunque
los cristianos profesantes de hoy son a menudo muy anti-intelectuales. Por lo
tanto, es inaceptable presentar el Evangelio con "apenas un sermn", sino que
ellos ponen un gran nfasis en la msica, el teatro, la confraternizacin y la
experiencia mstica. Con tal disposicin, al menos algunos de ellos distorsionan la
afirmacin "no simplemente con palabras" con un respaldo a este tipo de
pensamiento, por lo que incluso ellos pueden as mismo ver la expresin como una
depreciacin directa de la simple predicacin.
Incluso los comentaristas menos anti-intelectuales tropiezan en esa frase. Leon

Morris escribe: "Las palabras son slo retrica vaca, y ms de lo que se requiere
para que las almas de las personas sean salvas." 69 Mas el hecho de "ms de lo
que se requiere para que las almas de las personas sean salvas" no significa que
palabra es slo retrica vaca". En primer lugar, Morris no est claro. Si por
retrica l quiere decir "el arte de hablar o escribir con eficacia", "habilidad en el
uso efectivo de la palabra" o "comunicacin verbal",70 entonces lo que dice casi
equivale a decir "palabras son palabras," lo que sera una tautologa irrelevante.
Sin embargo, el significado que Morris probablemente tiene en mente es similar a

un "elocuencia artificial; un lenguaje que es ruidoso y elaborado, pero en gran
parte vaca de ideas claras".71Una citacin adicional desde el versculo 5 dice: "
nuestro evangelio les lleg no slo con palabras sino tambin con poder, es decir,
con el Espritu Santo y con profunda conviccin" (NVI). Ahora bien, si la
predicacin de Pablo haba sido vaciada de otros elementos, tales como el poder
del Espritu, sin embargo, no se sigue que sus palabras habran sido "elocuencia
artificial" o "lenguaje que es ruidoso y elaborado, pero en gran parte vaca de ideas
claras. La declaracin de Morris es equivalente a decir que el evangelio mismo no
es ms que habla ruidosa carente de sustancia e ideas claras.
Morris revela su confusin cuando el escribe en el siguiente prrafo de su

comentario: "El evangelio es poder... no importa cuando el evangelio sea fielmente
proclamado, hay poder.72 Pero si "el evangelio es poder", entonces una persona
nunca puede predicar el evangelio como una retrica vaca. Esta de moda repetir
frases anti-intelectuales tales como " palabras son slo retrica vaca", mas las
palabras son siempre retricas y retrica siempre trata con las palabras. Si una
presentacin es retrica vaca depende del contenido del discurso. La proposicin
"Jess es el Seor" consiste solamente de palabras, y nadie va a reconocer su
verdad a no ser por el Espritu (1 Corintios 12:3), pero si alguien crea o no, ella no
es retrica vaca.
Cualquier interpretacin del versculo 5 que menosprecia el papel de las palabras o

de predicacin, no puede ser verdadera. La Biblia entera consiste de palabras sin
una sola cifra o una nota musical, ella utiliza las palabras para transmitir
informacin intelectual. Pablo dice:
Ahora los encomiendo a Dios y al mensaje de su gracia, mensaje que tiene poder
para edificarlos y darles herencia entre todos los santificados. (Hechos 20:32).
Nosotros heredamos las bendiciones del Evangelio y crecemos en la vida espiritual
a travs de las palabras de Dios.
Una vez ms, el versculo dice: "Pues nuestro evangelio no lleg a vosotros en
palabras solamente" (NVI). Hay dos maneras de entender la palabra "solamente",
como los ejemplos que abajo ilustran:
1 La Deidad no consiste de solamente Dios el Padre, sino tambin de Cristo el

Hijo y el Espritu Santo.
2 . Sus bienes no consisten de solamente esa bicicleta rota, sino tambin de

cinco carros y dos casas.
En la primera declaracin, la palabra "solamente" no menosprecia a Dios el Padre,

sino que se limita a indicar que no es el nico miembro de la Trinidad. Sin
embargo, en la segunda declaracin la misma palabra sugiere que los bienes de
alguien realmente son miserables si consisten en nada ms que una bicicleta rota.
68 MacDonald, p. 2024
Es decir, la palabra puede significar simplemente que hay elementos adicionales
en la lista sin que ello signifique nada negativo.
Ya que la Escritura hace hincapi en la importancia de las palabras en muchos

lugares, la palabra "solamente" (o "simplemente") en el versculo 5 no puede ser
entendida en el segundo caso. Es decir, Pablo no tiene la intencin de
menospreciar las palabras o la predicacin, cuando dice que su evangelio no lleg
", en palabras solamente," sino que el simplemente desea indicar que alguien en
su presentacin verbal aconteci, y esas cosas le sugerirn a el que sus conversos
estaban de hecho entre los elegidos de Dios.
Conceptos errneos son comunes en esta rea. Robert Thomas empieza su

explicacin del versculo 5, dice: "Las palabras son bsicas para la comunicacin
inteligente. Mas la llegada del evangelio no era "simplemente" en palabra; hablar

fue slo una parte de la figura toda. 73 Mas entonces el tropieza en el mismo
punto que Morris y escribe: ". Su predicacin no era mera retrica vaca, mas
contena tres ingredientes esenciales para la ejecucin del propsito de eleccin
de Dios" 74 Sin embargo, Glatas 1:11-12 elimina la posibilidad de que el contenido
de la predicacin de Pablo hay sido alguna vez " simple retrica vaca". 75
69 Leon Morris, The New International Commentary on the New Testament: The First and Second Epistles
to the Thessalonians, Revised Edition; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing
Company, 1991; p. 46
70 Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition.
71 Webster's New World College Dictionary, Fourth Edition.
72 Morris, Thessalonians; p. 46.
Lo qu dice Thomas equivale a decir que si el Espritu no acompaa su lectura de
la Biblia, entonces la Biblia es mera retrica. Mucha gente irracional estara de
acuerdo con Thomas, pero yo lo llamo a eso blasfemia. Como revelacin verbal de
Dios, la Biblia nunca es mera retrica - que el Espritu no acta poderosamente
cuando usted lee slo significa que usted no puede ser afectado por lo que usted
ve, pero el contenido de la Biblia es la mente de Dios, no se torna repentinamente
vaca.
Morris y Thomas no parecen saber lo que significa la palabra retrica. Pablo dice
que l saba que Dios haba escogido a los conversos tesalonicenses porque su
predicacin llego "con el poder, con Espritu Santo y con profunda conviccin."
Pero entonces, esto significa que su predicacin no se incluye siempre estas
cosas, y que Dios no siempre hace su predicacin eficaz; de lo contrario, todos los
que oyeron a Pablo predicar habran sido salvos. Ahora, en los momentos en que
estas cosas no se hicieron presentes, el contenido de la predicacin de Pablo se
convirti de repente retrica vaca, o el contenido del Evangelio sigue siendo el
mismo esto es , el poder y la sabidura de Dios (1 Corintios 1:24)? Si Pablo
predic lo mismo, entonces si el Espritu venia con poder para producir fe en sus
oyentes, el Evangelio aun era el poder y la sabidura de Dios.
Contra las interpretaciones anti-intelectual de la Escritura, debemos mantener que

las palabras pueden tener significado por s mismos, y si una presentacin consiste
en una retrica vaca depende del contenido del discurso. Puesto que el evangelio
ofrece contenido verdadero y coherente, esta nunca puede ser una retrica vaca.
Pablo nunca rebaj la importancia y la eficacia de la predicacin, como l escribe:
"Dios... a su debido tiempo... trajo a luz a su palabra por medio de la predicacin
que me ha confiado por orden de Dios nuestro Salvador" (Tito 1:2-3). Es verdad
que lejos de las palabras que predicamos, Dios tiene que ejercer su poder para
convertir al pecador, mas a travs de nuestra predicacin, que el ejerce ese poder.
73 The Expositor's Bible Commentary, Vol. 11; Grand Rapid, Michigan: Zondervan Publishing House,
1978; p. 244.
74 Ibid., p. 244.
75 hermanos quiero que sepan que el evangelio por mi anunciado no es de origen humano. No lo recib de persona alguna no
me fue el enseado; yo lo recib de Jess Cristo por revelacin.
Pablo lleg a saber que Algunos de los tesalonicenses estaban entre los elegidos
de Dios a causa de los efectos que acompaaron su predicacin, que el no podra
haber producido como ser humano Pero al tratar de afirmar la necesidad del poder
de Dios para convertir al pecador, debemos tener cuidado de no restar importancia
a las palabras o a la predicacin, afn de que no blasfememos contra la Escritura
y el evangelio.
LLAMADOS
Ahora consideremos lo que en el Evangelio significa venir "con el poder, con el

Espritu Santo y con profunda conviccin" (v. 5, NVI). Pablo menciona dos cosas
que ocurrieron cuando l predic el evangelio entre los tesalonicenses (v. 4-10), el
se dio cuenta de que Dios haba escogido a los Tesalonicenses para la salvacin
por causa de su conciencia de participacin divina cuando el predico, y por causa
de recepcin genuina del evangelio por parte de los convertidos. El versculo 5 se
refiere a las primeras de las dos.
La predicacin es el medio por el cual Dios llama los elegidos a la salvacin. El

poder de
Dios regenera a los elegidos que se encuentran bajo la predicacin del evangelio,
y les da la fe en Cristo, de forma que ellos son justificados. Debido a que no todos
los que escuchan el evangelio se encuentran entre los elegidos, el poder de Dios
no puede operar de manera salvfica todas las veces que el evangelio es
predicado, y l no puede funcionar de una manera salvfica para con todos en una
audiencia particular.
Y no es que el evangelio sea destituido de poder alguna vez", porque es poder de

Dios para salvacin a todo aquel que cree " (Romanos 1:16), pero solamente a
aquellos a quienes Dios ha llamado a la salvacin recibirn una cambio de mente,
de forma que ellos puedan reconocer a Cristo como el poder y la sabidura de
Dios. Pablo explica: " Porque los judos piden seales, y los griegos buscan
sabidura; pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judos
ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura; mas para los llamados, as
judos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabidura de Dios. "(1 Corintios 1:22-
24).
Por lo tanto, el "poder" en nuestro versculo se refiere a la influencia divina

operando a travs de la predicacin del apstol para efectuar un cambio subjetivo
en la mente de los oyentes. El consenso comn rechaza la nocin de que el
apstol tena en mente el poder de hacer milagros. Lenski escribe "El poder no
tiene conexin con los milagros obrados en Tesalnica,"76 y Robertson seala que
"Pablo no se refiere a los milagros por dunamis". Entonces, Vincent, "Poder de
persuasin y conviccin espiritual: no poder como demostrado en milagros." 77 Una
razone para afirmar esto es que la palabra esta en singular, y no debe ser
confundido con el plural, como en 1 Corintios 12:10 - "poderes milagrosos" (NIV),
sin embargo, el singular por s solo no excluye lo milagroso. Vine aade: "Ningn
milagro fue registrado en conexin con la predicacin del evangelio en
Tesalnica".78
Ciertamente, los milagros pueden acompaar la predicacin - no hay

interpretaciones alternativas para pasajes como Romanos 15:18-19 y Hebreos 2:3-
4 que dicen que los milagros pueden ser una parte integral de la evangelizacin,
aunque no necesariamente en todos los casos de la evangelizacin. Sin embargo,
esto no quiere decir que los escritores del Nuevo Testamento tenan milagros en
mente siempre que ellos mencionan "poder", incluso cuando ellos estaban
hablando acerca de la predicacin o evangelismo. Ms bien por, "poder", ellos a
menudo tienen en cuenta la influencia subjetiva del Espritu Santo, y en su poder
divino para convertir a los pecadores. De hecho, algunos estudiosos piensan que
eso es ms frecuente que el caso contrario: Pablo raramente alude a su poder de
hacer milagros". 81
Si podemos as declarar los cesacionistas inocentes de parcialidad teolgica en su

entendimiento del versculo 5, veremos que algunos carismticos son culpados de
interpretarlo de forma incorrecta. Donald Stamps dice que el poder del versculo 5
"resulto en conviccin de pecado, liberacin de esclavitud satnica y realizacin de
milagros y curaciones." 82 Otro escritor afirma que el versculo "probablemente
sugiere que las manifestaciones milagrosas estn a la vista". Al mismo tiempo,
deseo slo para demostrar que alguien no precisa ser un cesacionista para
rechazar esta interpretacin, es decir, incluso un no-cesacionista no debera ver
cada aparicin de "poder" en la Biblia como una referencia a los milagros.
Dado que 1 de Corintios 2:4 y paralelo a Tesalonicenses 1:5 1, debemos
estudiarlo mejor para comprender los dos versculos. Ahora, todo el captulo de 1
Corintios 2 ha sido distorsionado por muchos comentaristas anti-intelectuales y
carismticos. Por ejemplo, Pablo dice en el versculo 2: "Me propuse ms bien,
estando entre ustedes, no saber de cosa alguna, excepto de Jesucristo, y de ste
crucificado." Es ridculo lo que afirman algunos predicadores carismticos
populares que esto significa que Pablo ha decidido suprimir su conocimiento
teolgico tremendo cuando l predicaba.
La frase "Jesucristo, es ste crucificado" es el tema central del mensaje

evanglico, que
que Cristo muri por nuestros pecados segn las Escrituras, " (1 Corintios 15:3).
No restringe el contenido de la predicacin de Pablo a la crucifixin. En 1 Corintios
15:1-1 indica, Pablo haba dicho a los corintios acerca de la resurreccin de Cristo
cuando l
76 R. C. H. Lenski, Commentary on the New Testament: The Interpretation of St. Paul's Epistles to the
Colossians, to the Thessalonians, to Timothy, to Titus, and to Philemon; Peabody, Masschusetts: Hendrickson
Publishers, Inc., 2001 (original: 1937); p. 226.
77 Marvin R. Vincent, Word Studies in the New Testament, Vol. 4; Peabody, Massachusetts: Hendrickson
Publishers, Inc.; p. 17.
78 The Collected Writings of W. E. Vine, Vol. 3; Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, Inc., 1996; p. 22.
79 No me atrevo a hablar de nada, excepto de aquello que Cristo realizo por mi intermedio en palabra y en accin, a fin de
llevar a las personas a obedecer a Dios, por el poder de seales y maravillas y por medio de les predic a ellos, de forma que no
se limit a hablar slo sobre la crucifixin de Cristo. "Jesucristo, es ste crucificado", "el mensaje de la cruz" y otras frases
similares son descripciones generales de los mensajes y de la cosmovisin cristiana. Ciertamente, muchos aspectos particulares
del cristianismo pueden recibir atencin desde el principio, pero Pablo no predic slo un mensaje sencillo con poco respeto por
la serie de doctrinas que forman la fe cristiana.
Ms bien, l dice que l predicaba "toda el propsito de Dios" (Hechos 20:27) a sus
oyentes.
1 Corintios 2:6-7 tambin contradice la agenda de muchos predicadores anti-

intelectuales "Sin embargo, hablamos sabidura entre los que ya estn maduros,
pero no de la sabidura de este mundo ni de los prncipes de este siglo, que estn
siendo reducidos a nada. Al contrario, hablamos de sabidura de Dios, del misterio
que estaba oculto, la cual Dios predestin antes del principio de los siglos, para
nuestra gloria. Por todo 1 y 2 Corintios, Pablo no dice que el mensaje cristiano es
de alguna manera menos intelectual, o que el evangelio no tiene ninguna
reivindicacin para la respetabilidad intelectual, mas su nfasis es que el contenido
del evangelio difiere de la filosofa no-cristiana. l est diciendo que el contenido
del evangelio es diferente y superior al producto de la especulacin humana. 83
El cristianismo es intelectualmente ms riguroso que la filosofa secular, No hay

rastro de anti-intelectualismo, en 2 Corintios 11:6: " Quizs yo sea un mal orador,
pero tengo conocimiento. Esto se lo hemos demostrado a ustedes de una y mil
maneras. Pablo afirma que tiene " revelaciones grandiosas" (2 Corintios 12:7, NVI)
y "comprensin del misterio de Cristo" (Efesios 3:4). l dice que el amor debe
abundar " en conocimiento y en buen juicio, " (Filipenses 1:9). El Ora por sus
lectores "Pedimos que Dios les haga conocer plenamente su voluntad con toda
sabidura y comprensin espiritual, " (Colosenses 1:9, NVI). Segn Pedro, Dios le
dio a Pablo tan grande sabidura que "sus cartas contienen algunas cosas difciles
de entender" (2 Pedro 3:15-16). Por lo tanto es imposible que 1 Corintios 2
contenga un significado anti-intelectual.
El sistema Cristiano es completamente intelectual. Los que discrepan a menudo

Del poder del E. Santo de Dios. As desde, desde Jerusaln, y alrededores, asta el
Lrico, proclame plenamente el evangelio de Cristo.
80 Como escaparemos, si negligenciamos tan grande salvacin? Esta salvacin, primeramente anunciada por el Seor, nos fue
confirmada por los que la oyeron. Dios tambin dio testimonio de ella por medio de seales, maravillas, diversos milagros e
dones del Espritu Santo distribuidos de acuerdo con a su voluntad.
81 Vincent, Word Studies, Vol. 4; p. 17.
82 Full Life Study Bible: New International Version; Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1992; p. 1860.
Confunden la denuncia de la Biblia de especulacin humana con una denuncia del
intelecto o intelectualismo. La Escritura rechaza el falso contenido intelectual de la
filosofa secular, y no el ejercicio del propio intelecto. Sin embargo,
muchospredicadores distorsionan la declaracin de Pablo: ""Me propuse ms bien,
estando entre ustedes, no saber de cosa alguna, excepto de Jesucristo, y de ste
crucificado." (v. 2), y as excusan su desobediencia a 2 Timoteo 2:15: "Esfurzate
por presentarte a Dios aprobado, como obrero que no tiene de qu avergonzarse y
que interpreta rectamente la palabra de verdad.
Muchos predicadores no estn realmente capacitados para ser predicadores,

siendo
Especialmente dbiles en conocimiento teolgico, as que menospreciar el

conocimiento e intelectualismo es una forma conveniente para ocultar sus
deficiencias.
Nuestro propsito en tomar 1 Corintios 2 nos obliga, en primer lugar, a enfocar en

los Versculos 4 y 5: " No les habl ni les prediqu con palabras sabias y
elocuentes sino con demostracin del poder del Espritu, para que la fe de ustedes
no dependiera de la sabidura humana sino del poder de Dios.. Con ms fuerza
que ello hacen con 1 Tesalonicenses 1:5, los carismticos afirman que 1 Corintios
2:4 debe estar refirindose al poder que obra milagros, sin embargo, el verso tiene
la misma importancia que a 1 Tesalonicenses 1:5 - es decir, la influencia subjetiva
del Espritu Santo para convertir a los pecadores a travs de la predicacin.
Los griegos tenan una tremenda admiracin por su elocuencia oratoria, tanto que
a veces eso haca que ellos ignoren la sustancia de lo que era dicho. La
"sabidura" (1 Corintios 1:22) que ellos as respetaban a menudo degeneraba en
sofismas sin sentido." 84 Los sofistas, despreciado por Platn, fueron los que
abogaron por cualquier posicin que la situacin exiga. La grave falta de respeto
para con la verdad que se les permiti, es decir, defender cualquier posicin que
alguien les ha pagado para defenderlo. Mucha gente los compara con los
abogados de hoy.
Que ellos eran polemistas profesionales no significa que los sofistas siempre
ofrecen argumentos slidos. Como seala Pablo, sus argumentos eran a menudo
falaces y engaosos. Los griegos no lo ayudaron a obstruir las situaciones pues
ellos "tendan a juzgar el valor de un discurso ms por su ostentacin externa que
por su poder interno". 85 Sus argumentos filosficos eran basados en la
especulacin humana dudosa. As, a medida que l defiende su apostolado, Pablo
escribe: "yo no puedo ser un orador elocuente, pero tengo conocimiento. De
hecho, tal y como lo mostrar en todo tipo de situaciones "(2 Corintios 11:6). El
evangelio no se basa en la filosofa especulativa, sino en la revelacin divina.
La "sabidura" griega despreciaba el menaje de la cruz, que pareca a la gente

como un
Mensaje de derrota y no de triunfo. Mas no hay salvacin en ningn otro mensaje,

por lo que Pablo escribe: " mientras que nosotros predicamos a Cristo crucificado.
Este mensaje es motivo de tropiezo para los judos, y es locura para los gentiles "
(1 Corintios 1:23). As que la declaracin " Me propuse ms bien, estando entre
ustedes, no saber de cosa alguna, excepto de Jesucristo, y de ste crucificado. " (1
Corintios 2:2) est escrita en contraste con el pensamiento secular, y no implica en
modo alguno una estrategia anti-intelectual de evangelismo. Pablo esta
registrando que el predicaba alas personas un mensaje que era contrario a la
disposicin espiritual y cultural de ellos, y puesto que el mensaje no era
fundamentado sobre la simple especulacin humana, l no hablaba como los
sofistas hicieron, pero, en cambio, confiaba en el poder de Dios para convencer y
condenar y a sus oyentes.
Este es el significado de los versculos 4 y 5: "Mi mensaje y mi predicacin no

consisten en palabras persuasivas de sabidura, sino que consisten en la
demostracin del poder del Espritu, para que la fe que ustedes tienen no se base
en la sabidura humana, sino en el poder de Dios. Pablo deliberadamente se
desliza en trminos filosficos en el versculo 4, afirmando que su predicacin se
83 Especular puede significar pensa sobre vrios aspectos de um determinado assunto, omeditar y ponderar. Contodo, mi
uso de esa palabra corrige el ignificado de conjectura o hiptesis. Vea Webster'sNew World College Dictionary, Fourth Edition.
demostr que era varadera, no por argumentos especulativos y falaces, sino por la
"manifestacin" del Espritu. Algunos predicadores carismticos asumen que esta
palabra es similar a "manifestacin" en 1 Corintios 12:7, pero esto es un engao.
En lugar de mostrar una idea de exhibicin, la palabra indica una prueba lgica, tal
como en filosofa y geometra. La traduccin al Ingls, como en otros idiomas, es,
por tanto apropiada, ya que "demostracin" denota una "prueba lgica en la que se
muestra cierta conclusin a seguir a partir de ciertas premisas." 86 Morris agrega:
"La palabra traducida por demostracin (apodeixis) significa la prueba ms
rigurosa.
Algunas evidencias indican que no hay ms que la conclusin seguida de

premisas, pero con apodeixis, las premisas se sabe que es verdad, y por lo tanto la
conclusin no solamente es lgica, mas ciertamente verdadera.
As, Vine escribe que "demostracin" aqu "tiene la fuerza de la evidencia, no es

unexibicion, pero que lleva la conviccin, y que por la operacin del Espritu Santo
(no el espritu humano aqu) y el poder que se le imparte al locutor (no refiero a las
seales que la seguan o milagros, lo que requerira el plural). " .88
Muchos carismticos creen que estos versculos hablan de los milagros como
evidencia del evangelio, pero los ms estudiosos suelen insistir en tal
interpretacin. A pesar de su origen pentecostal, Gordon Fee, sin embargo,
escribe: es posible, por ejemplo, y es a menudo asumido o simplemente sostenido
que, de acuerdo con Romanos 15:19, se refiere a las "seales y prodigios" de 2
Corintios 12:12. Pero esto parece jugar directamente en manos de los corintios,
construir el propio tema que l est tratando de demoler
87 Morris, 1 Corinthians; p. 51.
88 Collected Writings of W. E. Vine, Vol. 2; p. 17.
(cf. 2 Cortios 12:1-10). Ms que probable, especialmente en el contexto de
debilidad personal, y en armona con 1 Tesalonicenses 1:5-6, esto se refiere a la
conversin real de ellos...
Por lo tanto, con la clusula de propsito concluyente de v. 5, el argumento que

comenz en 1:18 regresa al punto de partida. El mensaje de la cruz es locura a los
"sabios" es el poder salvador de Dios a los que creen. El objeto de toda la actividad
divina tanto en la cruz como en la eleccin de ellos, es ahora y en la predicacin de
Pablo, quien llev la cruz ante ellos, ha sido la de desarmar a los sabios y
poderosos, de forma que aquellos que creen deben confiar en Dios solamente y
completamente. Por lo tanto, el v. 5 concluye el prrafo: ". Para que vuestra fe no
se base en la sabidura de los hombres, sino en el poder de Dios" En otro contexto,
se podra sugerir que la fe se basa en evidencia, pero sera difcil de aplicar aqu.
El poder de Dios a travs de este pasaje tiene la cruz como su paradigma. La

alternativa verdadera a la sabidura humanamente concebida no son las seales,
sino el Evangelio que el Espritu trae para producir luz en la vida de las personas
de manera poderosa. 89
La mayora de los comentaristas coinciden en que el verso no se centra en el

poder que obra milagros, y que Pablo no est menospreciando el uso de
argumentos intelectuales. Ms bien, su punto es que cuando l lleg a los
Corintios, el insisti en la presentacin de un mensaje que se basaba en la
revelacin divina en lugar de uno basado en la especulacin humana. Gordon Fee
escribe:
l evit deliberadamente la misma cosa que les fascina ahora, "la persuasin de la
sabidura." Ms no era su predicacin, por causa de ello, carente de "persuasin".
carente de persuasin. l era carente de la clase de persuasin encontrada entre
los sofistas y retricos, donde el poder reside en la persona y en su discurso... Lo
que el esta rechazando no es la predicacin, ni siquiera predicacin persuasiva,
sino que es el peligro real en toda predicacin - y la auto-confianza. 90
89 Gordon D. Fee, God's Empowerful Presence: The Holy Spirit in the Letters of Paul; Peabody,
Massachusetts: Hendrickson Publishers, Inc., 1994; p. 92-93.
90 Gordon D. Fee, The New International Commentary on the New Testament: The First Epistle to the
Corinthians; Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1987; p. 94-96.
91 E. W. Bullinger, Word Studies on the Holy Spirit; Grand Rapids, Michigan: Kregel Publications, 1979; p. 120
Como Bullinger dice: "Aqu el, denota el poderoso don de la sabidura divina, en
contraste con la debilidad de la sabidura humana". 91 Ese es el tema que nos
ocupa. La predicacin de Pablo se diferencia de los oradores, tanto en mtodo
como en contenido, mas sus argumentos son, sin embargo, lgicos y
convincentes, y no vacos y engaosos. A diferencia de las "pruebas falaciosas de
los sofistas, el apstol ofrece una "prueba"
de que su mensaje es poderoso para efectuar la conversin de sus oyentes. Esto

es paralelo a nuestra explicacin anterior de 1 Tesalonicenses 1:5.
Debemos tener un conocimiento preciso de la relacin del cristianismo con la

filosofa. En relacin con esto, una parte de la definicin de Vine de la palabra
"demostracin" es problemtica. Ella dice que "una exhibicin '' o demostracin por
argumento, [apodeixis] se encuentra en 1 Corintios 2:4, donde el apstol habla de
una prueba, una 'exhibicin' o exposicin, por la operacin del Espritu de Dios en
l, ya que afecta los corazones y las vidas de sus oyentes, en contraste como los
mtodos de prueba tentativos por las pruebas retoricas y argumentos filosficos.
92 Es cierto que apodeixis significa "demostrar con argumentos", y es cierto que la
"exhibicin" no es una "manifestacin visible como en 1 Corintios 12:7, pero es la

operacin de el poder del Espritu "que afecta a los corazones y vidas de sus
oyentes." Tambin es cierto que Pablo contrasta su enfoque frente a los "mtodos
de prueba tentativos por las artes retoricas y argumentos filosficos." En este caso,
la retrica en realidad significa "elocuencia artificial; lenguaje que es ruidoso y
complicado, pero en gran parte vaca de ideas claras". 93 Cualquier predicacin es
retrica en el sentido de que es un discurso o una comunicacin verbal, y como tal
Pablo se dedica a ello, pero a diferencia de los filsofos, sus argumentos son libres
de sofisma. 94 La definicin es aceptable para ese punto. El enfoque de Pablo
difieren de los que utilicen la "retrica", como l predica un mensaje con contenido
consistente y verdadero sin utilizar argumentos falaces para engaar a sus oyentes
de acuerdo con l.
Sin embargo, Vine entonces contrasta la predicacin de Pablo contra " argumentos
filosficos". Ahora, esto puede ser engaoso. Si la "filosofa" es la " teora o
anlisis lgico de los principios que sustentan la conducta, el pensamiento,
conocimiento y la naturaleza del universo", 95 entonces el cristianismo es sin duda
una filosofa.
Las enseanzas de la Escritura en realidad producen una Weltanschauung una

cosmovisin, o "una integral... filosofa o concepcin del mundo y de la vida
humana. 96 A menos que Vine quiera decir "sofsticos" cuando dice "filosfico", su
contraste entre las declaraciones de Pablo y los argumentos "filosficos" es falso.
Es decir, la Escritura (y Pablo) en realidad se ocupan de cuestiones "filosficos"
usando argumentos "filosficos , pero diferente de la filosofa humana, estos
argumentos no son falaces o "sofsticos". Deberamos contrastar cristianismo
contra el sofisma, y no contra la filosofa como tal.
contrastar cristianismo contra filosofa como tal desalienta a los cristianos a

pensar
profundamente sobre las preguntas ltimas. Algunas personas citan Colosenses

2:8, que dice: " Cudense de que nadie los cautive con la vana y engaosa filosofa
que sigue tradiciones humanas, la que va de acuerdo con los principios de este
mundo y no conforme a Cristo. " Ellos asumen que esto significa que el creyente
debe evitar absolutamente la filosofa. Pero si pasamos a un "anlisis de los
principios que sustentan la conducta, pensamiento, conocimiento y la naturaleza
del universo", tambin tenemos que dejar de estudiar la Biblia ya la Biblia
constantemente discute "conducta, pensamiento, conocimiento y la naturaleza del
universo" - es decir, la tica, la epistemologa y la metafsica.
Pablo nunca dice, evitar la filosofa como tal, pero advierte en contra de ser
encarcelado por "filosofas vanas y engaosas". La Biblia advierte repetidamente
contra las falsas doctrinas, pero eso no significa que debemos evitar todas las
doctrinas. De hecho, un paso esencial en la prevencin contra la falsedad y
conocer a fondo la verdad. Segn Pablo, la falsa filosofa "se fundamenta en
92 Vine's Complete Expository Dictionary of Old and New Testament Words; Nashville, Tennessee: Thomas Nelson Publishers,
Inc., 1985; section N. T., demuestra, p. 158.
94 Un argumento diestro y plausible pero falaz o una forma de razonamiento , con la intencin de engaar o no. Ibid.
95 Ibid.
96 Ibid.

tradiciones humanas y en los principios elementales de este mundo" - que
comienza a partir de primeros principios errneos. Al mismo tiempo, llam tambin
al cristianismo una filosofa buena cuando da a entender que la verdadera filosofa
se basa "en Cristo" tendra Cristo como su primer principio.
Pablo nunca dice que dejemos de pensar o contemplar las preguntas ltimas, que
es la tarea de la filosofa, mas l dice que dejemos de pensar como incrdulos.
Aunque la palabra es muy difcil de definir, muchas personas estn dispuestas a

categorizar el cristianismo como una "religin", y afirmar que el cristianismo es la
nica religin verdadera entre muchas falsas. Esto significa que slo porque
rechazamos las falsas religiones no quiere decir que el cristianismo no sea una
religin. Pero la religin es quizs ms apropiadamente visto como un sub-sistema
de filosofa. Una religin es solamente una forma particular de responder a las
preguntas filosficas, y como en filosofa, estas respuestas se combinan para
formar una cosmovisin. Una vez ms, no todas las cosmovisiones son
verdaderas, y el cristiano afirmara que slo la cosmovisin bblica es verdadera,
sin embargo, todas ellas son cosmovisiones.
As que no hay razn legtima para negar que el cristianismo sea una filosofa. Un
telogo escribi, la filosofa cristiana es apenas teologa cristiana expresada en
diferentes vocabularios, por lo que en realidad no hay problema si llamamos al
cristianismo una filosofa. A menudo la gente dice algo as como: "El cristianismo
no es una religin (o filosofa), l es una vida." Esto puede parecer sabio y piadoso
para algunas personas, pero es falso. Por el contrario, el cristianismo es en
realidad una religin y una filosofa, pero es aquella que exige y produce un tipo
particular de vida, sin embargo, es en primer lugar una religin y una filosofa.
Reconocer el hecho de que el cristianismo es una filosofa coloca directamente en
contra de todas las otras cosmovisiones, es decir, estamos dejando en claro que el
cristianismo es un sistema completo de pensamiento, y l es el nico que
contradice todos los sistemas de pensamiento no-cristiano en cada asunto mayor y
menor. Si el cristianismo es verdadero, entonces ningn sistema no -cristiano
puede ser verdadero.
Un problema puede ser que la gente a menudo asocia filosofa con especulacin
ftil, pero eso es una suposicin innecesaria puesto que el diccionario define la
filosofa como la "teora o anlisis lgico de los principios que sustentan la
conducta, pensamiento, conocimiento y la naturaleza del universo. Es decir, no
toda la filosofa es necesariamente una mala filosofa. Mientras que la filosofa no-

cristiana consiste precisamente en la mera especulacin en el sentido de conjetura
e hiptesis, el cristianismo o la filosofa cristiana, esta fundamentado en premisas
indudables reveladas por Dios. La versin ESV traduce a Pablo diciendo que su
predicacin no era " en palabras persuasivas de sabidura" (1 Corintios 2:4). Ahora
persuasivas puede significar "aparentemente digno de creencia",97 y como tal el
cristianismo es ciertamente implausible. Sin embargo, la primera y segunda
definicin en el Merriam-Webster es "superficialmente justo, razonable o valioso,
mas frecuente engaoso; 98 superficialmente agradable o persuasivo".
Cuando estos significados tienen por objeto, como parece ser el caso en ESV,
entonces debemos afirmar que el cristianismo es ms que plausible, ya que l no
es cierto solamente en su superficie, sino tambin en su contenido.
La filosofa no cristiana a veces puede parecer razonable o convincente en su

superficie (aunque no para m), de forma que engae a muchas personas, pero
bajo el anlisis se convierte en mero sofisma, o un " truco de prestidigitacin "
intelectual. En contraste, el cristianismo se apoya en la "demostracin del Espritu",
y como se seal anteriormente, "con apodeixis [o demostracin] las premisas son
conocidas por ser varaderas, y por tanto, la conclusin no es solamente lgica,
mas ciertamente varadera." 99
Por lo tanto, la ESV pone de manifiesto la posicin de Pablo, a saber, la filosofa no

cristiana nunca es demasiado intelectual o lgica, sino que es todo lo contrario, ya
que se basa en suposiciones injustificadas e injustificables. El pensamiento no-
cristiano no es intelectual o lgico lo suficiente: ste no convence a las personas
con argumentos
97 Merriam-Webster's Collegiate Dictionary, Tenth Edition.
98 Engaoso significa tener una falsa aparncia de verdad o autencidad; sofstico. Ibid.
99 Morris, 1 Corinthians; p. 51.

racionales, sino por los trucos y falacias que, sin embargo, parecen obligar a
aquellos que son incapaces de ver a travs del engao. Por otro lado, la filosofa
cristiana llega a conclusiones necesarias a partir de premisas verdaderas.
Pablo dice a los corintios que l predic de una forma " para que la fe de ustedes
no dependiera de la sabidura humana sino del poder de Dios. (1 Corintios 2:5).
Fee seala: "En otro contexto, esto podra ser visto como una sugerencia de que la
fe se apoya en evidencias, 100 pero apenas tienen sentido aqu" 101. Al igual que
en 1 Tesalonicenses 1:5, "El punto principal es que todo es obra de Dios. Los
Corinto fueron hechas cristianos por el poder divino. 102 Dado que el poder en
ambos lugares se refiere a la " poderosa operacin del Espritu, dando testimonio
por y con la verdad en nuestros corazones" 103, la "sabidura de los hombres" y el
"poder de Dios" no se refiere necesariamente al objeto de fe - en la cual la persona
cree -, sino el medio por el cual la fe fue generada. Podemos entender el versculo
que dice, "con el resultado de que su fe no debera existir por la sabidura de los
hombres, sino por el poder de Dios." 104
Esto satisface nuestro objetivo en el tratamiento de 1 Corintios 2:4-5 y nos lleva de

nuevo a 1 Tesalonicenses 1:5, que dice: "Nuestro evangelio no lleg a vosotros en
palabras solamente, sino tambin con poder, con el Espritu Santo y con profunda
conviccin. " usando trminos teolgicos, podemos parafrasear: "Nosotros
sabemos que Dios te ha escogido para salvacin, porque cuando les predicamos,
ustedes no slo recibirn el llamado externo del evangelio de nosotros, mas Dios
lanzo el llamado intern de el Espritu en sus mentes y produjo en vosotros la fe
en Cristo ". 105
Hemos mencionado anteriormente que dos cosas acontecern en relacin con la

predicacin de Pablo en Tesalnica, llevando a Pablo a creer que sus conversos
estaban verdaderamente entre los elegidos. La primera indicacin para Pablo que
Dios haba escogido a algunos de sus oyentes para la salvacin fue su conciencia
del poder divino activo en su predicacin.
El menciona eso de nuevo en su segunda carta a los Tesalonicenses: " Nosotros,

en Cambio, siempre debemos dar gracias a Dios por ustedes, hermanos amados
por el Seor, porque desde el principio Dios los escogi para ser salvos, mediante
la obra santificadora del Espritu y la fe que tienen en la verdad. Para esto Dios los
llam por nuestro evangelio, a fin de que tengan parte en la gloria de nuestro

Seor Jesucristo. "(2 Tesalonicenses 2:13-14). Romanos 8:30 dice: "A los que
predestin,
100. Es decir, podra parece que la fe descansa en el "poder de Dios" es una referencia a los milagros, pero ya Le explicamos
que Pablo se refiere a otra cosa, a saber, a la influencia divina del Espritu.
101 Fee, Corinthians; p. 96.
102 Gordon H. Clark, First Corinthians; The Trinity Foundation, 1991 (original: 1975); p. 34.
103 Charles Hodge, 1 & 2 Corinthians; Carlisle, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 2000 (original:1857); p. 32.
104 Clark, p. 34.
105vea mi teologia sistematica , 2001; captulo 6: Salvacion,vea llamado.a stos tambin llam" (NVI). Es Dios quien llama o
rene los convertidos, para s mismo con poder irresistible, aunque lo hace a travs y por medio de la predicacin del evangelio.
PRESERVADOS
Esto nos lleva a la segunda cosa que sucedi cuando Pablo predicaba. En
correspondencia con lo primero, fue la buena acogida del evangelio por los
Tesalonicenses. Pablo lo describe en 1 Tesalonicenses 1:6-10:
De hecho, ustedes se harn imitadores de nosotros y del Seor, porque a pesar

del sufrimiento grave, recibirn la Palabra con beneplcito que viene del Espritu
Santo. Y por lo que se convertirn en un modelo para todos los creyentes de
Macedonia y Acaya. Porque partiendo de ustedes, se propago el mensaje del
Seor en Macedonia y en Acaya. No slo eso, sino que en todas partes se conoci
de la fe que ustedes tienen por Dios. El resultado es que no hace falta decir nada
ms sobre eso, pues ellos mismos cuentan de que manera ustedes no recibieron y
cmo se convirtieron a Dios, dejando la dolaria a fin de servir al Dio vivo y
verdadero, y esperar de lo cielos a su hijo a quien resucito de los muertos: de los
dolos a Dios para servir al Dios vivo y verdadero, y esperar que el cielo Hijo, al
cual resucit de los muertos a Jess, quien nos libra de la ira venidera.

Pablo estaba seguro de que al menos algunos de sus oyentes recibieron la orden
de la salvacin, porque era consciente del poder de Dios en su predicacin. Sin
embargo, nadie puede decir que est de acuerdo con el evangelio, para que
alguien reconozca a los conversos como creyentes genuinos, deben mostrar
algunos signos de regeneracin y fe. Como dice Jess, "Un rbol bueno no puede
dar frutos malos, ni un rbol malo dar frutos buenos. Todo rbol que no da buen
fruto, es cortado y echado en el fuego. As que por sus frutos los conoceris
"(Mateo 7:18-20; vase tambin el versculo 21-27).
Puesto que la regeneracin es una reconstruccin de la inteligencia y de la

personalidad del individuo, el verdadero converso debe mostrar en su habla y
conducta exterior lo cambios que corresponden a una transformacin interior
drstica. A partir de la transformacin que se haba producido en los
Tesalonicenses, Pablo infiere que ellos eran verdaderamente nacidos de nuevo, y
que la fe de ellos en Cristo es real.
Por ejemplo, Pablo dice: "A pesar de tanto sufrimiento, reciban la palabra con
alegra que viene del Espritu Santo."106 Jess explica la parbola del sembrador
que no todos
los que parecen recibir la Palabra de Dios con gozo son verdaderamente salvos:
"El que recibi la semilla que cay en terreno pedregoso es el que oye la palabra
e inmediatamente la recibe con alegra; pero como no tiene raz, dura poco tiempo.
Cuando surgen problemas o persecucin a causa de la palabra, en seguida se
aparta de ella. El que recibi la semilla que cay entre espinos es el que oye la
palabra, pero las preocupaciones de esta vida y el engao de las riquezas la
ahogan, de modo que sta no llega a dar fruto. (Mateo 13:20-21). Sin embargo,
Pablo no se est refiriendo a la clase de alegra superficial y temporal que viene de
un corazn en el que la palabra de Dios no est arraigada. Antes, la alegra de los
tesalonicenses en aceptar el mensaje del evangelio fue "dada por el Espritu
Santo", que cambi los fundamentos mismos de su intelecto y personalidad, pues
tal es la naturaleza de la regeneracin.
El Espritu lleva a cabo esta obra de regeneracin slo en la mente de los elegidos.
Jess dice: "El viento sopla por donde quiere, y lo oyes silbar, aunque ignoras de
dnde viene y a dnde va. Lo mismo pasa con todo el que nace del Espritu.
"(Juan 3:8). Una doctrina de la salvacin que ensea el libre albedro no puede

tener sentido para este versculo, pero la doctrina bblica de la salvacin afirma que
"el viento sopla donde quiere", por lo que el Espritu de Dios regenera a aquellos -
y solamente aquellos - que fueron elegidos para ser salvados por Dios. La
Escritura dice: "Creyeron todos los que estaban destinado a la vida eterna"
(Hechos 13:48). Una persona cree en Cristo porque fue elegida. Dios no nos elige
porque prevea nuestra fe, mas nosotros tenemos fe porque Dios nos ha elegido
sin tener en cuenta cualquier condicin que seria encontrada en nosotros. Dios
siendo absolutamente soberano, es decir, ye antes de todo, la causa ltima de
cada condicin encontrada en nosotros. Ya que fue el Espritu Santo, que dio a los
conversos de Pablo tal alegra en recibir el mensaje del evangelio, eso significa
que Dios realizo una obra en sus mente de su propia iniciativa, por causa de su
propias decisin soberana. Y puesto que Dios no afecta a los corazones de
aquellos a quienes l no eligi, Pablo infiere que los tesalonicenses estaban entre
los elegidos.
Jess dice que el falso convertido cae "cuando surge alguna tribulacin o
persecucin por causa de la palabra". En contraste, la alegra de los
tesalonicenses permaneci "a pesar del sufrimiento severo." Aunque muchos de
nuestros pases sean injustos hacia el cristianismo, la mayora de ellos evita hacer
de la persecucin a los cristianos su agenda oficial. Bajo este ambiente
relativamente cmodo, falsos conversos que han sido reunidos por la predicacin
anti-bblica no son examinandos en la iglesia. No aportando con nada, mas cuesta
mucho, ellos continan siendo un problema atormentador, pero desconocido para
la iglesia. La solucin no es esperar a una severa persecucin, sino un retorno al
evangelio bblico.
Mas de unos pocos escritores han expresado su preocupacin por la alarmante

tasa con la que los maestros cristianos se estn convirtiendo a las otras religiones -
Islamismo, Mormonismo, budismo, catolicismo y otros grupos y sectas no
cristianas.
Sin embargo, la afluencia incesante de los falsos conversos es an ms alarmante.

Por la providencia de Dios, religiones y filosofas no cristianas realmente ayudar a
remover algunos de los falsos conversos a la iglesia, a fin de que no nos sintamo
abrumados por ellos. Es decir, muchos rprobos - destinados para la destruccin
se unen a iglesias cristianas porque ellos han odo y afirmado un falso evangelio,

como el arminianismo, y las religiones y filosofas no cristianas que a veces atraen
a estos rprobos a la iglesia.
Por otro lado, los verdaderos cristianos pertenecen a Cristo para siempre, por lo
que "nadie [las ovejas, es decir, verdaderos cristianos] podr arrancar de mi mano
[de Cristo]" (Juan 10:28). Es mejor para un reino tener muchos enemigos
fcilmente identificables que tener muchos espas extranjeros dentro de su propio
dominio, arruinando y agotando los recursos de dentro. Aadir a esto el hecho de
que muchos de los falsos conversos se han convertido en ministros, y por
supuesto que es mejor que se vayan a la iglesia de permanezcan en ella.
Puesto que hay muchos falsos convertidos en nuestras iglesias, hay una gran
necesidad
de evangelizar nuestras propias congregaciones, deje al evangelio convertirlos o

expulsarlos. En Juan 6, Jess da a sus seguidores una "enseanza dura" (Juan
6:60, NVI), despus de lo cual " Desde entonces muchos de sus discpulos le
volvieron la espalda y ya no andaban con l " (v. 66). Mientras estaba con ellos, los
protega y los preservaba mediante el nombre que me diste, y ninguno se perdi
sino aquel que naci para perderse, a fin de que se cumpliera la Escritura. ." (Juan
17:12). l traicion a Cristo como fue predicho (v. 70-71), y despus se suicid.
Por otro lado, Pedro neg a Cristo tres veces, pero fue restaurado para convertirse
en un gran apstol. Cul fue la diferencia? Jess or por Pedro que su "fe no falle
" (Lucas 22:32). Tambin or por el resto de sus elegidos, pero no por los
rprobos: "No ruego por el mundo, sino por los que me has dado, porque son
tuyos" (Juan 17:9; tambin Romanos 8:34 y Hebreos 7:25). La verdad es que "
ninguno puede venir a m, si no le fuere dado del Padre. (Juan 6:65).107 Pedro
fue capacitado; Judas no.
La fe genuina abraza el mensaje del evangelio verdadero sin tener en cuenta las
consecuencias prcticas que podran ocurrir. Si Pablo saba que los tesalonicenses
eran verdaderos conversos a causa de su alegra y perseverancia en la cara de
sufrimiento grave, el que sin duda denunciara a quienes comprometen su fe
debido a inconvenientes econmicos, amenazas o presiones polticas de sus
familiares y amigos. Por otro lado: " nadie que haya dejado casa, o padres, o
hermanos, o mujer, o hijos, por el reino de Dios, que no haya de recibir mucho ms
en este tiempo, y en el siglo venidero la vida eterna. " (Lucas 18: 29-30).

As que la perseverancia en circunstancias hostiles indica la presencia de una fe
genuina, la cual, a su vez, implica que Dios eligi a la persona para salvacin, y
soberanamente mudo su corazn. Pedro escribe:
Bendito el Dios y Padre de nuestro Seor Jesucristo, que segn su grande

misericordia
nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurreccin de Jesucristo de los
muertos, para una herencia incorruptible, incontaminada e inmarcesible, reservada
en los cielos para vosotros, que sois guardados por el poder de Dios mediante la
fe, para alcanzar la salvacin que est preparada para ser manifestada en el
tiempo postrero. (1 Pedro 1:3-5)
Dios "nos ha dado un nuevo nacimiento" por causa de su grande misericordia", y

nos persevera en la vida cristiana, porque l nos preserva por medio de la fe en
que l nos dio.
Contrariamente al Arminianismo, Dios no nos preserva no como una reaccin a

nuestra fe perseverante, sino nuestra fe persevera porque Dios hace que ella
persevere. Hebreos 12:2 llama a Jess "el autor y consumador de nuestra fe". 109
La fe no viene de nuestra propia voluntad, ella es un don de Dios. Ni la fe
107 Nota del tradutor: Na NIV, usada por el autor, leemos: Ninguno pode venir a [Cristo], a no ser que el Padre le capacite

permanece por nuestro propio poder, sino "el que comenz tan buena obra en
ustedes la ir perfeccionando hasta el da de Cristo Jess" (Filipenses 1:6). La
salvacin depende de la voluntad soberana y la misericordia de Dios desde el
principio hasta el fin. Por lo tanto, es por su decreto inmutable la eleccin y no por
el libre albedrio (lo que en realidad) no tenemos" que todos aquellos que el
justific, a stos tambin glorific." (Romanos 8:30, NVI). Aquellos que fallan en
preservar hasta su glorificacin nunca recibieron la justificacin.
La fe genuina no solamente perseverar, mas ella es activa y creciente. Pablo

contina y dice a los Tesalonicenses:
As se tornaron en modelo para todos los creyentes de Macedonia y Acaya.

Porque, partiendo de ustedes, e propago el mensaje del Seor en Macedonia y en
Acaya. No solamente eso, sino que en todas fue conocida la fe que ustedes tienen
en Dios. El resultado es que no hace falta decir nada ms sobre esto, pues ellos
mismos cuentan de que manera nos recibieron y cmo os convertisteis para Dios,
dejando los dolos a fin de servir al Dios vivo y verdadero, Pedro dice: " deseen
con ansias la leche pura de la palabra, como nios recin nacidos. As, por medio
de ella, crecern en su salvacin, ahora que han probado lo bueno que es el
Seor. (1 Pedro 2:2). Alguien que no muestra ningn inters en el estudio de la
teologa esta quizs temporalmente enfermo de espritu, pero es ms probable que
nunca recibi la imparticin de la vida espiritual del Espritu Santo.
Cuando se alimentan de leche espiritual, el creyente crece en su fe, mas alguien

que
"vive de leche" es todava una infancia espiritual, y "no tiene experiencia en la

enseanza acerca de la justicia." (Hebreos 5:13). El Anti-intelectualismo ha
impedido que generaciones de cristianos a crecieran en la fe. El crecimiento
espiritual tiene que
ver con un entendimiento espiritual de la Palabra de Dios y no con experiencias

msticas. La Madurez tiene que ver con la forma en que alguien habla y piensa: "
cuando yo era nio, hablaba como nio, pensaba como nio, razonaba como nio;
cuando llegu a ser adulto, dej atrs las cosas de nio. "(1 Corintios 13:11).

El escritor de Hebreos reprende a sus lectores, diciendo: " En realidad, a estas
alturas
ya deberan ser maestros, y sin embargo necesitan que alguien vuelva a

ensearles las verdades ms elementales de la palabra de Dios. Dicho de otro
modo, necesitan leche en vez de alimento slido. "(Hebreos 5:12). Ahora,
cuntos cristianos entienden la carta a los Hebreos? Muchas personas
consideran estos asuntos como totalmente avanzados, pero la carta fue dirigida a
aquellos que eran "lentos para aprender" (v. 11), y los que todava "necesitan
leche, no de alimento slido" (V. 12).
Sin embargo, los intelectuales anti-son descarados porque rechazan el modelo

bblico de crecimiento y hacer del cristianismo una cuestin de sentimiento y
experiencia. Pero prestemos atencin al Apstol Pablo, y comencemos a crecer en
conocimiento y carcter, basado en u entendimiento intelectual de la Escritura, de
manera que podamos empezar a hablar y pensar como adultos espirituales y no
como bebs espirituales.
Producir fruto espiritual es otra forma metafrica de indicar la madurez espiritual.
Jess ensea: " Yo soy la vid y ustedes son las ramas. El que permanece en m,
como yo en l, dar mucho fruto; separados de m no pueden ustedes hacer nada.
"(Juan 15:5). La Biblia contradice la idea de que la mera profesin de fe asegura la
salvacin. 110 Si bien es cierto que una verdadera confesin de fe salve a una
persona sin tener en cuenta sus obras, una persona que ha hecho una profesin
de fe, pero despus no produce fruto, no da ninguna evidencia de que era un
creyente deforma alguna. El versculo 8 dice que alguien demuestra que l es un
verdadero discpulo produciendo fruto espiritual: "Mi Padre es glorificado cuando
ustedes dan mucho fruto, y seis as mis discpulos."
Los creyentes tesalonicenses parecan haber pasado esta prueba. Su fe persever

y lleg a tal punto que se convirtieron en modelos para otros creyentes a imitar.
Como Pablo instruye a Timoteo: " Que nadie te menosprecie por ser joven. Al
contrario, que los creyentes vean en ti un ejemplo a seguir en la manera de hablar,
en la conducta, y en amor, fe y pureza. (1 Timoteo 4:12). Otros creyentes

reconocern fcilmente el poderoso efecto que el Espritu Santo produjo en los
conversos de Tesalnica, de modo que all donde Pablo fue, l no tena por qu
decirle a otros acerca de ellos. Los creyentes en todas partes saban cmo ello se
haban "convertido de los dolos a Dios" (1 Tesalonicenses 1:9. NVI).
La verdadera conversin resulta de una transformacin drstica y permanente en

el nivel ms profundo del intelecto y de la personalidad de alguien. Dios cambia los
compromisos ms fundamentales de la persona, de forma que el que condene
los objetos abominables que una vez l sirvi, y se voltee para ofrecer verdadera
adoracin a Dios. Este cambio en el primer principio del pensamiento y la conducta
de una persona tiene un efecto replicador que transforma todo el espectro de su
cosmovisin o estilo de vida. Por lo tanto, la conversin produce no solamente un
cambio negativo en el que uno se convierte de los dolos, pero Pablo dice que
tambin se voltearan para "servir al Dios vivo y verdadero" (v. 9). Adems, un
sistema de pensamiento bblico sustituye a la filosofa anti-bblica anterior. Esta
nueva cosmovisin es una en el que nosotros " esperamos al Hijo [de Dios] de los
cielos, el cual resucit de los muertos - Jess, quien nos libra de la ira venidera" (v.
10, NVI).
La salvacin no viene de dar vuelta a un "Dios" genrico, como si hubiera tal cosa
como un "Dios" genrico pero la verdadera conversin de alguien explcitamente
afirmar el sistema bblico de pensamiento. En relacin con esto, el versculo 10 no
es ciertamente exhaustivo, pero incluye por lo menos la resurreccin y la segunda
venida de Jesucristo, la ira venidera de Dios contra los no-salvos, y lleva una
referencia parcial a la Trinidad, como Pablo distingue entre Padre y el Hijo. La
cosmovisin cristiana ofrece una teologa que une a toda la historia humana.
Voltendose de los dolos para servir al Dios vivo y verdadero, el creyente ahora
espera con agrado la culminacin de todos los tiempos en el retorno de Jesucristo.
Por tanto nuestro pasaje bblico asume la soteriologa del apstol desde la eleccin
a la glorificacin. Dios escogi a aquellos que seran salvos por medio de Cristo
110 esto es, una falsa profesin de fe, dado que una profesin de fe producida por el Esprito indica fe sincera, a travs de la
cual somos salvos.

por un decreto inmutable en la eternidad. A su debido tiempo el los regenera y
produce fe en sus mentes a travs de la predicacin. La fe genuina entonces
persevera y luego crece hasta la madurez. Esta transformacin del hombre interior
resulta en una gloriosa esperanza, a travs de la cual el creyente desea y espera
el regreso de Jesucristo y la consumacin de su salvacin.
TRADUCCIN: RAUL LOYOLA ROMN
rc.loyolaroman@hotmail.com
https://www.facebook.com/raul.loyolaroman
LOJA-ECUADOR
Ao del 2012 14 de Noviembre

PDF Preguntas Fundamentales

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PDF Preguntas Fundamentales

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

http://cheungyclarkenespanol.wordpress.

PRLOGO A LA EDICIN DE 2004.........................................................................................................................................................................................................3

CAPTULO 1 - REVELACIN INESCAPABLE............................................................................................................................... ............................................................4

-ABSURDO INCOMPRENSIBLE.......................................................................................................................................................................... .......................................4

-REVELACIONES INESCAPABLES.................... ..................................................................................................................................................... ..................................13

-ARGUMENTACIN INVENCIBLE....................... ...21

CAPTULO 2 PREGUNTAS FUNDAMENTALES.....................................................................................................................................................................31

-LOGOS................................................. ............................................................................................................................. ...........................................................................34

-METAFSICA................................................. ............. .40

CAPTULO 3 - ESCOGIDOS PARA SALVACIN......... .61

-Entonces, en el ltimo captulo, aplico la doctrina bblica de la soberana divina, un

En Su Ensayo "The Ethics of Belief" W. K. Clifford escribe: "Siempre es errado en

Primero, debemos entender correctamente la afirmacin de Clifford, notando su

El problema inmediato es que el principio falla en justificarse as mismo. Que

Y la palabra evidencia? Cual es la definicin de Clifford de evidencia y por

Si este estrado de repente sbditamente se levantase en el aire, mas un metro del

La verdad? Cosas ms extraas han sucedido ms all de levitacin inexplicable

La cosmovisin de Stein rechazara el acontecimiento de algo sobrenatural como

Lo que alguien considera como prueba concluyente parece irrelevante a otra

Si yo prefiero creer que hay un unicornio rosado en mi patio trasero, con qu

Cul es la naturaleza de una evidencia relevante y aceptable? Es racionalista o

objeciones que coloco aqu.

As que, antes de apelar a la autoridad bblica, hemos demostrado que el principio

Solamente el concepto cristiano de Dios, revelado por Dios en las Escrituras, es

Dios tiene todo el conocimiento su conocimiento consiste en lo que l quiere - y

detalle, citando fuentes ms relevantes.

Sobre la base de presuposiciones cientficas, el cristiano puede argumentar con

6 Vea Vincent Cheung, Evidential Apologetics.

7 Isto , um reductio ad absurdum.

8 Veja Vincent Cheung, Presuppositional Confrontations.

Veamos otro ejemplo de cmo el uso de la evidencia reivindica las demandas

1. l debe tener un gran alcance explicativo.

2 . l debe tener un gran poder explicativo.

3 . l Debe ser plausible.

4 . l no debe ser improvisado o inventado.

5 . l debe estar en conformidad con las creencias aceptadas.

6. l es muy superior a cualquiera de sus teoras rivales en el cumplimiento de las

Dado que todas cosmovisiones no cristianas (incluyendo todas las religiones y

Como explicar en lo que sigue, la cosmovisin bblica afirma el uso de la

Ahora, Rom. 1:18-20 dice:

Algunos comentaristas tienen una interpretacin ms o menos emprica de este

11 Varios puntos en mi presentacin me obligar a hacer algunas declaraciones

Incluso si los argumentos gramaticales en torno al versculo 19 sean concluyentes,

conocimiento innato de si mismo:

Estos dos versculos ensean que el conocimiento innato del hombre es

El versculo 15 habla de "conciencia" - contrariamente a la afirmacin de algunos,

(Original: 1835); p. 36.

Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1988; p. 78-80.

15 A NJB usa o termo sentido inato.

(Original: 1853); p. 99.

J. I. Packer define la conciencia como "el poder incrustado en nuestras mentes

Lo que la conciencia aprueba no es necesariamente bueno, y aunque no sea

Juan Calvino menciona el conocimiento innato de Dios en la mente del hombre en

Hay en la mente humana, y de hecho, por instinto natural, una percepcin de

est grabado en la mente de los hombres... Pues aunque el mundo... tratara lo

Publishing Company, 1998; Vol. 1, p. 43.

Esto es lo bsico para la afirmacin previamente declarada de que toda

estampada sobre el seno de todos los hombres; Ibid., p. 43.

The Westminster Press, 1960; p. 43-46.

"El asesinato es errado" encuentra justificacin racional solamente dentro de la

Ciertamente, estamos utilizando el asesinato solamente como un ejemplo, y lo

La adoracin no -cristiano es incompatible con el conocimiento innato de Dios. Lo

Porque habiendo conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios, ni le dieron

Entonces, cul es el veredicto? Dado que la revelacin de Dios es inescapable, la