Manual INM 2014-2015 formare iniial

CAPITOLUL 5: COOPERAREA JUDICIAR N MATERIE PENAL

1.1 IMPACTUL TRATATULUI DE LA LISABONA ASUPRA COOPERRII

JUDICIARE N MATERIE PENAL

Dup cum ai vzut n primele capitole ale Manualului, Tratatul de la Lisabona a fost i
este considerat ca fiind un tratat care simplific structura Uniunii Europene i permite o
mai bun garantare a proteciei drepturilor cetenilor Uniunii Europene. Totui, ntr-un
domeniu ce intereseaz practicienii n materia dreptului penal, aceste mbuntiri sunt
nsoite i de sporirea complexitii obligaiilor ce le revin.
Astfel, n domeniul cooperrii judiciare n materie penal, practicienii au lucrat n paralel,
ncepnd cu 1 decembrie 2009 i pn n prezent, cu dou tipuri de legislaie european i
reguli diferite de aplicare a acesteia. Pe de o parte, sunt n vigoare conveniile, deciziile i
deciziile-cadru specifice fostului pilon al III-lea al UE, iar pe de alt parte vor fi n vigoare
regulamente, directive, decizii specifice fostului pilon I al UE.
Cum s-a ajuns la aceast situaie?
O prim explicaie const n faptul c statele membre consider dreptul penal i politicile
penale ca fcnd parte din esena suveranitii naionale i, de aceea, au avansat reticent pe
drumul cooperrii penale. Aceast reticen a fost influenat, pe de o parte, de necesitatea
practic de a rezolva anumite probleme la nivelul UE, iar, pe de alt parte, de rezistena la
aceast soluie. Ca o consecin, majoritatea legislaiei UE n domeniul penal este elaborat
ntr-o manier care s ncurajeze cooperarea ntre sistemele judiciare ale statelor membre i
nu impune reguli uniforme de drept penal substanial sau de procedur penal.
O a doua explicaie rezult din modul n care a fost construit Uniunea European.

Un scurt istoric instituional al domeniului penal n cadrul Uniunii Europene

V reamintii c Tratatul instituind Comunitatea Economic European din 1957 nu

coninea prevederi prin care s fie conferite competene Comunitii Economice Europene
n materie penal. Dac avea loc, cooperarea ntre statele membre n acest domeniu era
realizat numai sub egida conveniilor bilaterale sau multilaterale ncheiate n cadrul
Consiliului Europei.
Cooperarea propriu-zis, la nivelul minitrilor de afaceri interne din statele Comunitii, a
nceput n mod informal n anii 1970, n domenii precum combaterea terorismului, a
traficului de droguri i controlul frontierelor.
Aa numitul grup TREVI1 a fost creat n iunie 1976, ca urmare a cererii Consiliului
European.
Pe parcursul dezvoltrii Comunitii, cteva state membre au fost convinse c
ndeplinirea obiectivului libertii de circulaie a persoanelor n cadrul Comunitii, ntr-un
mod vizibil i eficient pentru ceteni, va conduce la eliminarea controalelor fizice la
frontierele interne. Totui, o asemenea msur impunea msuri compensatorii, precum
1
Denumirea de TREVI se refer fie la fntna Trevi din Roma, oraul n care au avut loc primele ntlniri, fie vine de la
acronimul francez pentru Terrorisme, Radicalisme, Extremisme, Violence Internationale. n mod gradual, grupul a nceput s se
ntlneasc n diferite configuraii: TREVI I pentru contra-terorism, TREVI II pentru pregtire poliieneasc i schimb de
informaii, TREVI III pentru combaterea criminalitii organizate, TREVI 92 pentru eliminarea controlului persoanelor la
frontierele interne.
1
Tudorel tefan
ntrirea controlului la frontierele externe, o politic comun privind vizele i cetenii din
state tere i o cooperare rapid ntre serviciile de poliie i sistemele judiciare. Toate
acestea pentru a se asigura c libertatea de circulaie a persoanelor nu devine i libertatea
de circulaie a infractorilor.
De aceea, la 14 iunie 1985, Belgia, Frana, Germania, Luxemburg i Olanda au semnat
ntr-o comun din Luxemburg numit Schengen, la frontiera cu Frana i Germania,
Acordul Schengen care stabilea msuri pe termen scurt i obiective pe termen lung pentru
abolirea gradual a controlului la frontiere. Eliminarea controlului era condiionat de
adoptarea unor msuri compensatorii n materia cooperrii poliieneti i judiciare.
La 1 noiembrie 1993, Tratatul de la Maastricht a introdus n cadrul Titlului VI al
Tratatului instituind Uniunea European prevederi privind cooperarea n materia Justiiei i
Afacerilor Interne, reprezentnd al treilea pilon al Comunitii, alturi de Comunitatea
European ce reprezenta pilonul I i Politica Externa i de securitate comun, ce reprezenta
pilonul al II-lea.
Aceste prevederi nu mai constituiau un corolar al libertii de circulaie a persoanelor, ci
erau ndreptate spre realizarea unei cooperri eficiente n materia combaterii criminalitii
transfrontaliere i a migraiei ilegale. Au fost introduse 10 articole care se ocupau de nou
domenii de interes comun: politica privind azilul, reguli privind trecerea frontierelor
externe, exercitarea controlului la aceste frontiere, politica privind migraia i ceteni ai
statelor tere, combaterea drogurilor, combaterea fraudei la nivel internaional, cooperarea
judiciar n materie civil, cooperarea poliieneasc i cooperarea judiciar n materie
penal. Al treilea pilon funciona pe baza unanimitii n cadrul Consiliului Uniunii
Europene, iar celelalte instituii (Parlamentul European, Comisia i Curtea de Justiie)
aveau un rol limitat.
S ne reamintim c Tratatul de la Amsterdam, intrat n vigoare la 1 mai 1999, a
reprezentat o schimbare major n ceea ce privete modul de adoptare al deciziilor n
domeniu. Msurile privind vizele, azilul, controlul la frontierele externe i cooperarea
judiciar n materie civil au fost comunitarizate, au fost transferate din Tratatul
instituind Uniunea European n Tratatul instituind Comunitatea European (TCE),
respectiv din pilonul al III-lea n pilonul I. Modul de adoptare a deciziilor a fost schimbat
de la unanimitate la majoritate calificat pentru prevederile transferate n TCE.
n acelai timp, prin intermediul unui Protocol, Convenia Schengen i protocoalele sale
au fost incorporate n tratate. n prezent, zona Schengen cuprinde 22 de state membre ale
Uniunii Europene (excepiile fiind reprezentate de Marea Britanie, Irlanda, Cipru, Bulgaria
i Romnia). n plus, cuprinde trei state asociate la aceast zon (Norvegia, Islanda, Elveia
i Liechtenstein.

Legislaia UE ante Lisabona

n cadrul Titlului VI al Tratatului instituind Uniunea European (ante Lisabona) Consiliul

Uniunii Europene, n unanimitate, la iniiativa statelor membre sau a Comisiei, avea
posibilitatea de a adopta patru tipuri de acte: poziii comune, decizii-cadru, decizii i
convenii.
Poziiile comune sunt instrumente politice, ce definesc abordarea unei probleme de ctre
Uniunea European. Parlamentul European nu particip la adoptarea acestora, iar Curtea
de Justiie nu are competena de a se pronuna asupra acestora.
Conveniile sunt acorduri internaionale, specifice dreptului internaional public:
Consiliul Uniunii Europene poate recomanda ratificarea acestora de ctre statele membre,
iar ratificarea se face n conformitate cu prevederile constituionale ale statelor i regulile
dreptului internaional public.
2
 Deciziile-cadru sunt similare directivelor, n sensul c sunt obligatorii pentru statele
membre n ceea ce privete rezultatul ce trebuie atins, dar autoritile naionale pot alege
metodele i forma prin care ajung la rezultat. Pot fi folosite pentru armonizarea legislativ
n materie penal. Exist i o diferen ntre deciziile cadru i directive: primele nu au efect
direct.
Deciziile sunt similare cu actele avnd acelai nume din fostul pilonul I al UE, sunt
obligatorii, dar nu au efect direct.

Tratatul de la Lisabona, eliminarea pilonului al III-lea i alte schimbri

1.1.3.1 Comunitarizarea fostului pilon al III-lea

Una din cele mai importante schimbri aduse de Tratatul de la Lisabona este reprezentat
de eliminarea fostului pilon al III-lea.
Prin Tratatul de la Lisabona toate problemele legate de cooperarea poliieneasc i
judiciar n materie penal au fost alturate prevederilor referitoare la vize, azil, imigrare i
alte politici legate de libera circulaie a persoanelor din fostul pilon I, sub titlul Spaiul de
libertate, securitate i justiie, Titlul V al TFUE.
Spaiul de libertate, securitate i justiie cuprinde, n acest moment:
a) politici privind controlul la frontiere, dreptul de azil i imigrarea;2
b) cooperarea n materie civil, inclusiv n materia dreptului familiei, cu competena
pentru Parlamentul European i Consiliu de a adopta msuri care urmresc s asigure:
recunoaterea reciproc ntre statele membre a deciziilor judiciare i extrajudiciare i
executarea acestora; comunicarea i notificarea transfrontalier a actelor judiciare i
extrajudiciare; compatibilitatea normelor aplicabile n statele membre n materie de
conflict de legi i de competen; cooperarea n materie de obinere a probelor; accesul
efectiv la justiie; eliminarea obstacolelor din calea bunei desfurri a procedurilor civile,
la nevoie prin favorizarea compatibilitii normelor de procedur civil aplicabile n statele
membre; dezvoltarea unor metode alternative de soluionare a litigiilor; sprijinirea formrii
profesionale n domeniu a magistrailor i a personalului din justiie;3
c) cooperarea n materie penal;
d) cooperarea poliieneasc.
Din punctul de vedere al lurii deciziilor i adoptrii legislaiei la nivelul Uniunii
Europene, aceast alturare nseamn c, pentru cea mai mare parte a prevederilor
tratatului, deciziile la nivelul Consiliului vor fi adoptate cu majoritate calificat i
mpreun cu Parlamentul European (procedura legislativ ordinar).
Pentru practicieni, aceasta nseamn c n domeniul cooperrii judiciare penale vor fi
folosite actele legislative obinuite definite de art. 288 TFUE: regulamente, directive,
decizii. Dup adoptarea lor, aceste acte presupun respectarea principiului supremaiei
dreptului Uniunii Europene asupra dreptului naional, a principiului efectului direct al
prevederilor actelor UE (n condiiile prevzute de jurisprudena Curii), rspunderea
statului membru pentru prejudiciile produse justiiabilului prin nclcarea dreptului UE.
Mai mult, n implementarea sau transpunerea lor vor fi aplicabile principiile generale de
drept al UE: principiul nediscriminrii, principiul proporionalitii etc.
Instituiile UE au competene depline, ceea ce va conduce, n special, la creterea
competenele de control ale Comisiei Europene i Curii de Justiie privind implementarea
2
Art. 77-80 TFUE.
3
Art. 81 TFUE.

3
de ctre statele membre a actelor legislative. De exemplu, Comisia are competena de a
introduce i n domeniul cooperrii n materie penal aciuni n constatarea nendeplinirii
obligaiilor de ctre statele membre, competene pe care pn acum le deinea numai pentru
domeniile acoperite de Tratatul CE n temeiul fostului art. 226 CE.

1.1.3.2 Cooperarea judiciar n materie penal

Tratatul de la Lisabona permite legiuitorului european s adopte msuri privind:

a) instituirea unor norme i proceduri care s asigure recunoaterea, n ntreaga Uniune, a
tuturor categoriilor de hotrri judectoreti i decizii judiciare;
b) prevenirea i soluionarea conflictelor de competen ntre statele membre;
c) sprijinirea formrii profesionale a magistrailor i a personalului din justiie;
d) facilitarea cooperrii dintre autoritile judiciare sau echivalente ale statelor membre n
materie de urmrire penal i executare a deciziilor;
e) stabilirea de norme minime cu privire la definirea infraciunilor i a sanciunilor n
domenii ale criminalitii de o gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier ce rezult
din natura sau impactul acestor infraciuni ori din nevoia special de a le combate pornind
de la o baz comun;
f) ncurajarea i sprijinirea aciunea statelor membre n domeniul prevenirii criminalitii.
g) structura, operaiunile, domeniul de aciune i obiectivele Eurojust4 i Europol5.
Noile prevederi sunt de natur s afecteze dreptul penal substanial i procesual european
ntr-o manier limitat.
n timp ce art. 31 al fostului TUE (ante Lisabona) ncepea cu cuvintele: aciunea comun
n domeniul cooperrii judiciare n materie penal vizeaz, printre altele... indicnd
caracterul non-exhaustiv al listei ce urma, art. 82, 83 i 87 TFUE sunt elaborate ntr-o
manier limitativ, ceea ce indic faptul c lista problemelor pentru care sunt conferite
competene Uniunii (de aciune i legiferare) este una exhaustiv. n plus, paragrafele de
nceput ale art. 82 i 83 stabilesc o condiie limitativ pentru aciune la nivel european,
respectiv dimensiunea transfrontalier. Aceste limitri sunt balansate de prevederi care
permit Consiliului UE, n unanimitate i cu consimmntul Parlamentului European, s
extind lista problemelor n care poate interveni n viitor, dac este cazul.
Pe de alt aparte, prevederile referitoare la atribuiile Eurojust i Europol sunt elaborate
ntr-o manier non-exhaustiv: aceste atribuii pot include...6
n plus, art. 83(2) TFUE clarific o problem controversat care a aprut atunci cnd n
2003 i 2005 au fost adoptate dou decizii-cadru care solicitau introducerea de sanciuni
penale n domeniul proteciei mediului nconjurtor.7 Cele dou decizii-cadru au fost

4
Eurojust este un organism format din cte un reprezentant al celor 28 de state membre, detaat la sediul din Haga. Membrii
naionali sunt de profesie procurori, judectori sau ofieri de poliie cu o competen echivalent, avnd o bogat experien
profesional. Sarcina Eurojust este de a spori eficiena autoritilor naionale de cercetare i urmrire penal, atunci cnd acestea
se confrunt cu forme grave de criminalitate organizat i transfrontalier, precum i de a-i aduce ct mai rapid i eficient n faa
justiiei pe cei care ncalc legea. Eurojust coordoneaz activitatea autoritilor naionale, n fiecare faz a cercetrii i urmririi
penale, n acest tip de cazuri. Se ocup, de asemenea, de soluionarea impedimentelor i problemelor practice generate de
diferenele dintre sistemele juridice din statele membre. (http://www.eurojust.europa.eu/Pages/languages/ro.aspx)
5
Europol este un organism format din reprezentani ai statelor membre i ai unor state tere (SUA, Australia, Canada, Norvegia)
care gestioneaz informaii din domeniul combaterii fenomenului infracional. Este alctuit din poliiti, vamei, analiti servicii
de informaii ce au ca sarcin sporirea eficienei cooperrii autoritilor de aplicare a legii n ceea ce privete prevenirea i
combaterea infraciunilor de terorism i criminalitate internaional. (https://www.europol.europa.eu/)
6
Art. 85 i 87 TFUE.
7
Decizia cadru 2003/80/JAI din 27 ianuarie 2003 privind protecia mediului prin intermediul dreptului penal i Decizia-cadru
2005/667/JAI din 12 iulie 2005 de consolidare a cadrului penal pentru aplicarea legii mpotriva polurii cauzate de nave.

4
declarate invalide de ctre Curtea de Justiie.8 n prima hotrre, Curtea a subliniat c
dreptul penal nu se ncadreaz, n principiu, n sfera competenei Comunitii. Cu toate
acestea, Curtea a acceptat faptul c exist o competen implicit a Comunitii legat de
un temei juridic specific i c aceasta poate s adopte msuri adecvate cu caracter penal, cu
condiia s existe necesitatea combaterii nclcrilor n ceea ce privete punerea n aplicare
a obiectivelor Comunitii, iar msurile respective s urmreasc asigurarea deplinei
eficiene a politicii comunitare n cauz. n a doua hotrre, Curtea a constatat c stabilirea
tipului i a nivelului sanciunilor penale ce trebuie aplicate nu se ncadreaz n sfera
competenei Comunitii.
Astzi, art. 83(2) TFUE permite legiuitorului european s adopte directive prin care se
pot stabili norme minime referitoare la definirea infraciunilor i a sanciunilor n domeniul
n cauz, n cazul n care apropierea actelor cu putere de lege i a normelor administrative
ale statelor membre n materie penal se dovedete indispensabil pentru a asigura punerea
n aplicare eficient a unei politici a Uniunii ntr-un domeniu care a fcut obiectul unor
msuri de armonizare.

1.1.3.3 Parchetul European

Pentru ntia dat, se prevede la nivel de tratat posibilitatea crerii unui Parchet European,
n scopul combaterii infraciunilor care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii.
Astfel, Consiliul, hotrnd n unanimitate, dup aprobarea Parlamentului European, poate
adopta un regulament n acest sens. Parchetul European ar avea competena de a cerceta,
urmri i trimite n judecat, dup caz n colaborare cu Europol, autorii i coautorii
infraciunilor care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii. Aceasta nseamn c va
exercita n faa instanelor competente ale statelor membre aciunea public n legtur cu
aceste infraciuni.9

1.1.3.4 Proceduri specifice pentru control democratic n cadrul Spaiului de

libertate, securitate i justiie

Tratatul de la Lisabona a introdus i alte elemente instituionale noi destinate s

mbunteasc funcionarea acestui Spaiu.
Primul din acestea confirm rolul Consiliului European10 de elaborare a orientrilor
strategice ale planificrii legislative i operaionale n cadrul spaiului de libertate,
securitate i justiie, ceea ce va permite perpetuarea programelor de 5 ani n materie
legislativ, precum Programul Tampere 1999, Haga 2004 i Stockholm 2009.
Al doilea sporete controlul democratic n acest domeniu, prin alocarea unui rol specific
parlamentelor naionale care trebuie s evalueze respectarea principiului subsidiaritii n
materia cooperrii penale, s evalueze activitatea Eurojust i s examineze activitatea
Europol.11

1.1.3.5 Control judiciar

Tratatul de la Lisabona confer competen deplin Curii de Justiie n cadrul Spaiului

de libertate, securitate i justiie.

8
Hotrrea Comisia/Consiliul, C-176/03, ECLI:EU:C:2005:542 i hotrrea Comisia/Consiliul, C-440/05,
ECLI:EU:C:2007:625.
9
Art. 86 TFUE.
10
Art. 68 TFUE
11
Art. 69, 85 i 88 TFUE.

5
 n primul rnd, toate tipurile de aciuni existente anterior n cadrul Comunitii, iar n
prezent n cadrul TFUE, pot fi exercitate n cadrul Spaiului de libertate, securitate i
justiie. De exemplu, Comisia i statele membre pot introduce aciuni pentru nendeplinirea
obligaiilor ce rezult din tratat, iar Parlamentul European i justiiabilii pot introduce
aciuni n anulare ale actelor UE. n ipoteza n care Comisia introduce o aciune pentru
nendeplinirea obligaiilor ce rezult din tratat n faa Curii de Justiie, Curtea poate
impune statului membru respectiv plata unei sume forfetare i/sau a unei penaliti cu titlu
cominatoriu, n limita valorii indicate de Comisie.
Nu mai exist limitri n ceea ce privete procedura trimiterilor preliminare n acest
domeniu. n consecin, este asigurat o mai bun protecie a drepturilor cetenilor i va fi
mai bine controlat implementarea legislaiei UE n materia cooperrii penale, care va
conduce la creterea ncrederii reciproce ntre statele membre.

1.1.3.6 Prevederi tranzitorii pentru fostul pilon al III-lea

Protocolul numrul 36 privind dispoziiile tranzitorii, anexat tratatelor de Tratatul de la

Lisabona, cuprinde dou prevederi relevante pentru acquis-ul n domeniul fostului pilon al
treilea.
Articolul 9 precizeaz c actele instituiilor Uniunii adoptate n temeiul TUE, precum i
conveniile ncheiate ntre statele membre n cadrul pilonului al III-lea nainte de intrarea n
vigoare a Tratatului de la Lisabona vor continua s produc efecte juridice att timp ct nu
sunt abrogate, anulate sau modificate.
n concret, efectele juridice ale deciziilor-cadru i deciziilor vor fi aceleai (n principal,
nu au efect direct, dar legislaia naional trebuie interpretat n conformitate cu obiectivele
lor, conform jurisprudenei de tip Pupino), att timp ct aceste acte nu vor fi fost abrogate,
anulate sau modificate n temeiul tratatelor.
Articolul 10 prevede o perioad de tranziie de 5 ani pentru toate statele membre. n
aceast perioad atribuiile Comisiei, n temeiul articolului 258 din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene, nu se aplic, iar atribuiile Curii de Justiie a Uniunii
Europene, n temeiul titlului VI din Tratatul privind Uniunea European, n versiunea n
vigoare nainte de intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, rmn neschimbate,
inclusiv n cazul n care au fost acceptate n temeiul art. 35 alineatul (2) din Tratatul
privind Uniunea European menionat. Oricum, aceast ngheare a competenelor
nceteaz n momentul n care un act specific fostului pilon al III-lea este modificat,
abrogat, nlocuit.
n momentul n care, de exemplu, Decizia-cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie
2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre
va fi modificat sau nlocuit printr-o directiv, ntregul act se va supune regulilor
prevzute de Tratatul de la Lisabona pot fi introduse de ctre justiiabili europeni aciuni
n anulare n faa Curii i aciuni pentru prejudiciul produs prin nclcarea dreptului UE n
faa instanelor naionale, iar de ctre Comisie pot fi introduse aciuni pentru nclcarea
prevederilor din cadrul actului modificat.
n orice caz, nghearea competenelor a ncetat s existe dup 5 ani de la intrarea n
vigoare a Tratatului de la Lisabona, respectiv la 1 decembrie 2014.

6
1.2 ASISTENA JUDICIAR N MATERIE PENAL. CONVENIA DIN 29
MAI 2000 PRIVIND ASISTENA JUDICIAR RECIPROC N MATERIE
PENAL NTRE STATELE MEMBRE ALE UNIUNII EUROPENE

Obiective de formare nelegerea stadiului actual de dezvoltare a cooperrii judiciare penale ntre statele
membre; identificarea instrumentelor electronice necesare pentru facilitarea
cooperrii penale; utilizarea i completarea formularelor folosite n cadrul asistenei
penale n cadrul UE
Teme abordate citarea persoanei cu domiciliul cunoscut n UE; norme aplicabile; modaliti de
citare; audierea martorului cu domiciliul n alt stat membru; protecia dreptului la
aprare
Sediul materiei Art. 81-82 TFUE
(texte relevante) Convenia din 29 mai 2000 privind asistena judiciar reciproc n materie penal
ntre statele membre ale Uniunii Europene
Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal,
Titlul 7
Hotrri importante -
Website Atlasul judiciar n materie penal, la:
http://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/EJN_Home.aspx
portalul e-justice, la:
https://e-justice.europa.eu/home.do?sufix=19&plang=ro&action=home
pagina Ministerului Justiiei, la:
http://www.just.ro/Cooperarejudiciar%C4%83/tabid/61/Default.aspx

De ce?

De ce s citii acest capitol? Bifai una sau mai multe csue:

Pentru c n timpul facultii nu au fost predate astfel de lucruri.
Pentru c toat lumea se blocheaz cnd trebuie s citeze n strintate.
Pentru c nu am aripi ca s zbor dup prile din dosar prin toat Europa.
Pentru c nici nu tiu de unde s ncep ca s audiez un martor n strintate.
Pentru c pic sigur cel puin la lucrare, dac nu (i) la examen.
Pentru c drumul cel clar prin univers trece prin mijlocul unei pduri slbatice.

Introducere

Atunci cnd ntr-un dosar penal exist elemente de extraneitate, statele i pot acorda
asisten judiciar n materie penal, n vederea soluionrii acelui dosar. Asistena se
realizeaz urmnd regulile prevzute n tratate bilaterale sau multilaterale ncheiate n acest
sens. Aceste tratate sau convenii se supun logicii contractelor, devenind obligatorii numai
dac toate prile implicate sunt de acord cu textul tratatului, prin ratificare sau aderare.
Regulile de interpretare a tratatelor sau conveniilor sunt stabilite prin Convenia de la
Viena cu privire la interpretarea tratatelor.
Din punct de vedere teoretic, asistena judiciar n sens larg cuprinde extrdarea,
transferul procedurilor penale, recunoaterea i executarea hotrrilor, precum i transferul
persoanelor condamnate. Asistena judiciar n sens restrns exclude problematica
extrdrii i, din punctul de vedere al practicienilor, cuprinde sprijinul furnizat de
autoritile judiciare ale unui stat celor din alt stat pentru realizarea anchetelor i cercetrii
judectoreti, sprijin ce poate cuprinde comunicarea de citaii sau alte acte de procedur
sau furnizarea de informaii, dar i echipe comune de anchet.

7
 Necesitatea combaterii eficiente a criminalitii transfrontaliere a impus i o alt
delimitare, ntruct cooperarea internaional n materie penal include i metode moderne
de anchet, precum audierile prin videoconferin, livrri supravegheate de obiecte ilicite,
folosirea de investigatori sub acoperire etc. De aceea, organele de aplicare a legii au un rol
determinant n asistena judiciar. Astfel, asistena n care sunt implicai numai procurorii
i judectorii se numete asisten judiciar, pe cnd asistena n care, pe lng magistrai
sunt implicai i poliitii i vameii, se numete asisten reciproc sau cooperare
internaional.

Asistena judiciar

Asistena judiciar de natur clasic se bazeaz pe anumite principii, cum ar fi

reciprocitatea, dubla incriminare, specialitatea, ordinea public etc. n plus, o autoritate
central (sau mai multe), de exemplu Ministerul Justiiei, se ocup de transmiterea
solicitrilor pentru realizarea asistenei judiciare. Legislaia european adoptat recent a
modificat sau a anulat aplicarea ctorva dintre aceste principii i a restrns foarte mult rolul
autoritilor centrale n ceea ce privete transmiterea cererilor de asisten.
Complexitatea asistenei judiciare pe care o resimte un practician este o consecin a
acumulrii de reglementri internaionale i naionale care trebuie aplicate n acelai timp:
autoritile solicitante trebuie s stabileasc n fiecare situaie care este instrumentul
aplicabil, s verifice dac exist prevederi mai favorabile i, n ceea ce privete conveniile
multilaterale, s identifice prile, precum i posibilele declaraii sau comunicri cu privire
la modalitile de transmitere i limbile acceptate.
Cadrul juridic naional n ceea ce privete asistena judiciar este oferit de Legea nr.
302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, modificat, precum
i de Codul de Procedur Penal (n conformitate cu art. 7 al Legii nr. 302/2004, solicitrile
trimise autoritilor romne sunt ndeplinite conform regulilor de drept penal procedural, n
condiiile n care Legea nr. 302/2004 nu prevede altfel).

Autoritile centrale

Majoritatea acordurilor stipuleaz c cererile adresate autoritilor judiciare trebuie s fie

transmise i napoiate prin intermediul autoritilor centrale.
n Romnia autoritile centrale sunt Ministerul Justiiei (pentru cererile din faza de
judecat i de executare a pedepsei, de asemenea pentru extrdarea i transferul
persoanelor condamnate), Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (pentru
cererile din faza de urmrire penal) i Ministerul Administraiei i Internelor (pentru
cererile referitoare la cazierele judiciare).
La Ministerul Justiiei a fost creat n cadrul Direciei de Drept Internaional i Tratate un
Serviciu pentru Cooperarea Judiciar Internaional n Materie Penal, iar n cadrul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i al Parchetului Naional Anti-
corupie au fost create servicii similare.

Definiii

Articolul 171 din Legea nr. 302/2004 definete asistena judiciar internaional n
materie penal ca fiind reprezentat de urmtoarele activiti:
comisiile rogatorii internaionale;
audierile prin videoconferin;

8
 nfiarea n statul solicitant a martorilor, a experilor i a persoanelor urmrite
penal;
transmiterea de acte de procedur ntocmite n cursul procedurilor penale;
cazierul judiciar;
alte forme de asisten judiciar.
Comisiile rogatorii internaionale n materie penal se definesc drept o form de asisten
judiciar constnd n autorizaia acordat de o autoritate judiciar a unui stat unei autoriti
dintr-un alt stat, care are rspunderea de a ndeplini, n numele primei, anumite activiti
judiciare referitoare la o anumit procedur penal. Obiectul comisiilor rogatorii const n
principal n:
localizarea i identificarea persoanelor i obiectelor;
audierea inculpailor, a prilor vtmate i a altor pri, a martorilor i a experilor,
precum i confruntarea acestora;
percheziiile, ridicarea de obiecte i documente, sechestrul i confiscarea special;
cercetarea i reconstituirile la faa locului;
expertizarea, constatrile tehnico-tiinifice, precum i criminalistice;
transmiterea de informaii necesare ntr-o anumit procedur, interceptarea i
nregistrarea audio i video, examinarea documentelor din arhive i a dosarelor
specializate, precum i alte acte de procedur;
transmiterea de obiecte care s fie folosite ca mijloace materiale de prob;
transmiterea de documente sau dosare.

Coninutul cererilor de asisten judiciar i al documentelor nsoitoare

Conform Legii nr. 302/2004, care se aplic atunci cnd nu au prioritate n aplicare
prevederile acordurilor internaionale sau bilaterale, o solicitare de asisten judiciar
trebuie s specifice:
denumirea autoritii judiciare solicitante i solicitate;
obiectul i motivele solicitrii;
clasificarea juridic a actelor i rezumatul faptelor;
datele de identificare ale urmritului penal, ale inculpatului sau ale persoanei
condamnate, ale martorului sau ale expertului, dup caz;
Cerine suplimentare:
descrierea asistenei solicitate (lista explicit a aciunilor procedurale solicitate);
numele i adresa persoanei creia urmeaz s i se trimit documente adresa
trebuie s includ, n cazul oraelor: localitatea, judeul (sectorul), strada, numrul i blocul
unde domiciliaz persoana creia urmeaz s i se trimit documente, iar n cazul
comunelor: judeul, comuna i satul; dac este necesar, se vor indica i orice alte informaii
necesare n scopul stabilirii adresei persoanei creia urmeaz s i se trimit documente;
o solicitare pentru trimiterea de citaii trebuie fcut de autoritatea romn cu cel
puin 40 de zile nainte de data la care este necesar nfiarea persoanei;
motivele pentru i detalierea oricrei proceduri speciale sau formaliti pe care o
dorete
respectat statul solicitant;
indicarea oricrui termen limit n cadrul cruia trebuie ndeplinit solicitarea i
raiunile de existen ale acestui termen limit; precum i alte informaii necesare pentru
executarea adecvat a solicitrii.
n funcie de natura i de obiectul solicitrii, trebuie anexate documente nsoitoare, dup
caz. Aceste documente trebuie s fie certificate de autoritatea judiciar solicitant i sunt
scutite de orice alte formaliti de supralegalizare.
9
 Dac statul solicitant dorete ca martorii sau experii s depun un jurmnt, trebuie s
solicite acest lucru n mod special, iar Romnia este obligat s respecte solicitarea, dac
legislaia romn nu o interzice.
Legea nr. 302/2004 prevede c, la solicitarea special a statului respectiv, Romnia
trebuie s specifice data i locul executrii comisiilor rogatorii. Funcionarii i persoanele
interesate menionate de statul solicitant pot asista i colabora la executarea comisiilor
rogatorii, n cadrul limitelor permise prin legislaia Romniei.

Convenia 2000

n cadrul Uniunii Europene, un moment important n dezvoltarea asistenei reciproce este

reprezentat de adoptarea i intrarea n vigoare a Conveniei din 29 mai 2000 privind
asistena judiciar reciproc n materie penal ntre statele membre ale Uniunii
Europene (Convenia 2000).
Dispoziiile acestei noi convenii de asisten judiciar n materie penal au drept obiectiv
asigurarea unei asistene judiciare ct se poate de rapid, eficient i complet ntre statele
Uniunii pentru a lupta ct mai eficient mpotriva criminalitii. Instrumentul juridic al UE
permite comunicarea actelor de procedur prin pot i reglementeaz forme moderne de
asisten: audierile prin videoconferin i prin telefon, livrrile controlate, supravegherea
transfrontalier, transmiterea spontan de informaii etc.
Convenia a intrat n vigoare pentru o parte din statele membre ale Uniunii Europene la
23 august 2005.
Pentru Romnia, potrivit art. 1 din Decizia Consiliului nr. 2007/63/CE din 8 noiembrie
2007 privind aderarea Bulgariei i a Romniei la Convenia cu privire la asistena judiciar
reciproc n materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene, adoptat de ctre
Consiliu n temeiul articolului 34 din Tratatul privind Uniunea European, Convenia intr
n vigoare la 1 decembrie 2007 i se aplic n relaia cu celelalte state membre care au
devenit parte la ea pn n prezent.12
Convenia UE de asisten judiciar reciproc este transpus n Titlul VII al Legii
302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal.

1.2.7.1 Caracteristici eseniale

n cele mai multe dintre situaii, Convenia permite contactul direct ntre autoritile
judiciare solicitante i solicitate.

Dispoziii generale

Relaiile cu celelalte convenii.

Convenia 2000 completeaz ntre statele membre ale Uniunii Europene Convenia de
asisten judiciar n materie penal din 20 aprilie 1959, adoptat sub egida Consiliului
Europei.

Aplicarea teritorial a conveniei (articolul 26)

12Austria, Belgia, Bulgaria, Cipru, Republica Ceh, Germania, Danemarca, Estonia, Spania, Frana, Marea Brianie, Ungaria,
Lituania, Letonia, Olanda, Portugalia, Polonia, Suedia, Finlanda, Slovenia, Slovacia.

10
 Convenia se aplic n cadrul Uniunii Europene, precum i n relaia cu Islanda i
Norvegia.
n ceea ce privete Frana, Convenia din 29 mai 2000 se aplic pe teritoriul metropolitan
i n departamentele de peste mare, dar nu la teritoriile de peste mare.
n ceea ce privete Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord: pentru Gibraltar
convenia se va aplica nc de la intrarea sa n vigoare pentru Regatul Unit. n ceea ce
privete insulele anglo-normande i insula Man, intrarea n vigoare a conveniei va trebui
s fie nsoit de un aviz scris al Regatului Unit transmis Consiliului UE i de o decizie a
acestuia luat n unanimitate.
Sub rezerva eventualelor declaraii pe care le-ar putea formula Olanda, convenia se va
aplica de asemenea la tot teritoriul su, inclusiv la posesiile sale de peste mare.

Dispoziii specifice anumitor state membre

Dispoziii specifice se aplic pentru Irlanda i Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei
de Nord (transmiterea cererilor de asisten, articolul 6 3), la Luxemburg (protecia
datelor cu caracter personal, articolul 23 7), Norvegia i Islanda (dispoziii legate de
acordul Schengen, intrarea n vigoare a Conveniei, articolul 29).

1.2.7.2 Principalele inovaii

Dispoziii care tind s extind domeniul asistenei judiciare n materie penal

Nu este posibil ca un stat membru s refuze asistena n cauze care se refer la

rspunderea penal a persoanelor juridice (Articolul 3 al Conveniei).

Chiar dac dreptul naional al statului solicitat nu prevede rspunderea penal a

persoanelor juridice, acesta trebuie s acorde asisten statului care i-o cere pentru o cauz
de genul acesta.
Statele pri la aceast convenie nu mai pot, prin aplicarea articolului 5 al Conveniei din
20 aprilie 1959, s refuze o cerere de asisten pe motiv c privete infraciuni pentru care
rspunderea persoanelor juridice nu este prevzut de legislaia lor naional.

Reguli noi i flexibile referitoare la asistena penal

Termene de executare a cererilor de asisten (articolul 4)

Articolul 4 al conveniei 2000 subliniaz interesul autoritii judiciare solicitante de a

indica n cererea sa termenul n care ea dorete s obin napoierea actelor efectuate n
ndeplinirea cererii, cu justificarea motivelor care impun fixarea unui asemenea termen.
Autoritatea judiciar solicitat trebuie s respecte pe ct posibil acest termen i, imediat
ce consider c se va afla n imposibilitatea de a-l respecta, ea trebuie s informeze asupra
acestui lucru autoritatea solicitant precizndu-i termenul n care va fi n msur s
satisfac cererea. Autoritatea judiciar solicitant informeaz, n acest din urm caz,
autoritatea solicitat dac, innd cont de aceste elemente, ea i menine cererea sau o
retrage.

11
 Convenia trimite aadar la deschiderea unui dialog direct ntre autoritatea judiciar
solicitant i cea solicitat, destinat s favorizeze cooperarea. Aceasta va fi facilitat de
recurgerea la Reeaua Judiciar European i la Eurojust.

Transmiterea cererilor de asisten (articolul 6)

Generalizarea transmiterii directe a cererilor de asisten

Convenia impune ca principiu transmiterea direct a cererilor de asisten de la o

autoritate judiciar la o alt autoritate judiciar.
Acest mod de comunicare este permis i de Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal.
Cu excepia Regatului Unit al Marii Britanii i a Irlandei (pentru care se va utiliza n
continuare transmiterea prin intermediul Ministerului Justiiei), aceast cale de transmitere
se aplic pentru comisiile rogatorii internaionale, cererile de anchet, transmiterile
spontane de informaii prevzute de articolul 7 al Conveniei 2000 i pentru denunurile
oficiale prevzute de articolul 21 al Conveniei din 20 aprilie 1959.
Atunci cnd este vorba despre transmiterea spontan a informaiilor, statele care doresc
pot, n conformitate cu dreptul lor naional, s supun folosirea acestor informaii din
partea statului destinatar la unele condiii (de exemplu: respectarea principiului
specialitii).
Transmiterea direct a categoriilor de cereri sus-menionate constituie o facultate i
nicidecum o obligaie. Articolul 6.2 privete de asemenea transmiterea ntre autoritile
centrale sau transmiterea ntre, pe de o parte, autoritatea central a unui stat i, pe de alt
parte, o autoritate judiciar a unui alt stat.

Excepiile de la comunicarea direct

Articolul 6.8 al conveniei enumer categoriile de cereri de asisten care continu

obligatoriu s fie transmise de ctre autoritatea central autoritii centrale.
Este vorba n primul rnd de cererile de transfer provizoriu sau de tranzit al persoanelor
deinute, n cadrul articolului 11 al conveniei din 20 aprilie 1959 sau al articolului 9 al
conveniei din 29 mai 2000 nsi.
Direcia de specialitate a Ministerului Justiiei, prin unitatea specializat, va transmite
asemenea cereri.
Este vorba n al doilea rnd despre transmiterea extraselor hotrrilor de condamnare
prevzut de articolul 22 al conveniei din 20 aprilie 1959, care se vor transmite, de
asemenea, i n baza Conveniei din 29 mai 2000 prin direcia de specialitate a Ministerului
Justiiei. Precizm ns c atunci cnd cererea are drept obiect transmiterea copiei unei
hotrri judiciare sau a elementelor dosarului penal, convenia a introdus posibilitatea
pentru autoritatea solicitant de a se adresa direct instanei care a pronunat hotrrea.

Folosirea mijloacelor moderne de transmitere a cererilor de asisten

Articolul 6.1. al conveniei prevede c cererile de asisten i schimburile spontane de

informaii prevzute de articolul 7 se fac n scris sau prin orice mijloc care permite s se
obin o urm scris n condiii care permit statului membru destinatar s verifice

12
autenticitatea sa. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 15 din Legea nr. 302/2004 privind
cooperarea judiciar internaional n materie penal.
Faxul devine n consecin un mijloc normal de transmitere a cererilor i informaiilor
ntre autoritile judiciare ale statelor pri. Cu condiia ca sigurana i anume
confidenialitatea, integritatea i autenticitatea transmiterii s fie asigurat, transmiterea
printr-un mijloc electronic devine de asemenea posibil.

Transmiterea direct a actelor de procedur (art. 5 al Conveniei)

Convenia 2000 prevede, prin dispoziiile art. 5, c actele de procedur trebuie s fie
trimise direct prin pot (citaii i alte acte procedurale).
Convenia conine totui i excepii:
cnd adresa persoanei este incert sau necunoscut,
cnd regulile de procedur ale statului solicitant cer o dovad a nmnrii care nu
poate fi obinut prin pot,
cnd transmiterea prin pot se dovedete a fi inadecvat sau ineficient,
cnd este posibil ca destinatarul s nu fie n msur s neleag limba de redactare
a actului.

Respectarea procedurilor statului solicitant (articolul 4 al Conveniei)

Statul solicitant va putea cere ca actele de asisten s fie ndeplinite n formele prevzute
de dreptul statului solicitant, dac acestea nu sunt contrare principiilor fundamentale de
drept ale statului solicitat. Astfel, probele obinute vor fi uor i direct integrate n dosar.
Trebuie precizat c expresia formaliti i proceduri trebuie s fie interpretat n sens
larg i poate include, de exemplu, situaia n care o cerere indic faptul c un reprezentant
al autoritilor judiciare a statului membru solicitant sau un reprezentant al aprrii trebuie
s fie autorizat s asiste la depoziia martorului.

Proceduri speciale prevzute de Convenia din 29 mai 2000

Audierea martorilor i experilor prin videoconferin (articolul 10 al conveniei) sau prin

teleconferin (articolul 11 al conveniei)

Videoconferina poate fi folosit pentru audierea unui martor sau expert, dar chiar i a
nvinuiilor i inculpailor, ns pentru acetia din urm numai n anumite condiii (articolul
10.9).

Livrrile supravegheate (articolul 12 al conveniei)

Articolul 73 al conveniei de aplicare a acordurilor Schengen care limita livrrile

supravegheate n cazul infraciunilor legate de traficul de stupefiante a fost abrogat i
nlocuit de articolul 12 al Conveniei din 29 mai 2000, care impune statelor pri s
prevad n dreptul lor intern posibilitatea de a proceda la livrri supravegheate pentru orice
infraciune care d loc la extrdare.

13
 Statul solicitat este cel care decide dac o livrare supravegheat trebuie sau nu s aib loc
pe teritoriul su n conformitate cu procedurile prevzute de dreptul su.

Echipe comune de anchet (articolul 13 al conveniei)

Aceast inovaie depete noiunile obinuite de stat solicitant i stat solicitat, n

msura n care este vorba despre punerea n comun de ctre dou sau mai multe state a
mijloacelor umane i tehnice pentru efectuarea unei anchete penale.
Crearea unei echipe comune este decis mpreun de statele respective. Echipa constituit
astfel din agenii mai multor ri va putea aciona pe teritoriul unei ri sau al alteia care au
fost de acord.

Anchete sub acoperire sau infiltrri (articolul 14 al conveniei)

Este vorba pentru statul solicitat de a permite prezena i aciunea pe teritoriul su a unui
agent al statului solicitant care efectueaz o operaiune de infiltrare sub o identitate fals.
Dispoziiile introduse de articolul 14 al conveniei nu au caracter de constrngere.

Protecia datelor cu caracter personal

Este pentru prima dat cnd o convenie privind cooperarea judiciar n materie penal
cuprinde reguli de protecie referitoare la schimbul de date ntre dou sau mai multe state
membre. Un stat membru care a obinut date cu caracter personal n aplicarea conveniei,
poate s le foloseasc numai:
n cadrul procedurilor judiciare sau administrative la care prezenta convenie se
aplic; desigur, poate fi vorba despre proceduri diferite de cele pentru care asistena
judiciar a fost cerut. Astfel fr autorizaie un judector poate transmite unui alt
magistrat probele strnse cu ajutorul unei comisii rogatorii internaionale;
n scopul altor proceduri judiciare sau administrative legate direct de procedurile
vizate mai sus. Poate fi vorba n special despre folosirea documentelor primite n urma
unei comisii rogatorii internaionale ntr-o procedur comercial legat de o bancrut
frauduloas sau cu ocazia procedurii de retragere a autoritii printeti legat de o
procedur penal pentru rele tratamente aplicate copiilor. Aceast list nu este exhaustiv;
pentru a preveni un pericol imediat i serios pentru ordinea public;
pentru orice alt scop, dup consimmntul prealabil al statului membru care a
transmis datele sau al respectivei persoane.
Statul membru care a transmis datele cu caracter personal poate cere statului membru
destinatar s-l informeze asupra folosirii acestor date.
Luxemburgul a fost autorizat s formuleze o declaraie special n cadrul acestui articol,
prin care poate cere, exceptnd cazul n care statul membru solicitant a obinut
consimmntul persoanei interesate, ca datele cu caracter personal s nu poat fi folosite
ntr-o procedur judiciar sau ntr-o procedur conex numai cu acordul su prealabil, i
asta n cadrul procedurilor pentru care ar fi putut refuza sau limita transmiterea sau
folosirea de date cu caracter personal. Aceast ar a dorit astfel s restrng uzul ce putea
fi fcut n materie fiscal de date strnse n cazul comisiilor rogatorii internaionale.

Remiterea de bunuri i obiecte (articolul 8 al conveniei)

14
 Aceste noi dispoziii prevd c cererile de asisten pot fi prezentate cu scopul de a pune
obiectele obinute prin mijloace ilicite (de exemplu mrfurile furate) la dispoziia statului
membru solicitant n vederea restituirii lor proprietarului legitim.
Conceput n optica unei aplicri limitate la cazurile n care nu exist nicio ndoial asupra
identitii proprietarului legitim al bunului, acest articol precizeaz cadrul n care partea
solicitat poate renuna la restituirea obiectului predat aa cum este prevzut de articolele
3 i 6 ale conveniei din 20 aprilie 1959.

Anexa

Convenia de la Viena din 23.05.1969 cu privire la interpretarea tratatelor

ARTICOLUL 26
Pacta sunt servanda

Orice tratat n vigoare leag prile i trebuie s fie executat de ele cu bun credin.

ARTICOLUL 27
Dreptul intern i respectarea tratatelor

O parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui
tratat.

Seciunea a III-a
INTERPRETAREA TRATATELOR

ARTICOLUL 31
Regul general de interpretare

1. Un tratat trebuie s fie interpretat cu bun credin potrivit sensului obinuit ce urmeaz
a fi atribuit termenilor tratatului n contextul lor i n lumina obiectului i scopului su.
2. n vederea interpretrii unui tratat, contextul cuprinde, n afar de text, preambul i
anexe:
a) orice acord n legtur cu tratatul i care a intervenit ntre pri cu prilejul ncheierii
tratatului;
b) orice instrument stabilit de ctre una sau mai multe pri cu prilejul ncheierii tratatului
i acceptat de celelalte pri ca instrument avnd legtur cu tratatul.
3. Se va ine seama, odat cu contextul:
a) de orice acord ulterior intervenit ntre pri cu privire la interpretarea tratatului sau la
aplicarea dispoziiilor sale;
b) de orice practic urmat ulterior n aplicarea tratatului prin care este stabilit acordul
prilor n privina interpretrii tratatului;
c) de orice regul pertinent de drept internaional aplicabil relaiilor dintre pri.
4. Un termen va fi neles ntr-un sens special dac este stabilit c aceasta a fost intenia
prilor.

ARTICOLUL 32
Mijloace complementare de interpretare

Se poate recurge la mijloace complementare de interpretare n deosebi la lucrrile

pregtitoare i la mprejurrile n care a fost ncheiat tratatul fie pentru a se confirma sensul
rezultnd din aplicarea articolului 31, fie pentru a se determina, sensul atunci cnd
interpretarea dat conform art. 31:
a) las sensul ambiguu sau obscur; sau
b) duce la un rezultat vdit absurd sau neraional.

15
 ARTICOLUL 33
Interpretarea tratatelor autentificate n dou sau mai multe limbi

1. Cnd un tratat a fost autentificat n dou sau mai multe limbi, textul su are aceiai
valoare n fiecare din aceste limbi, afar numai dac tratatul nu dispune sau dac prile nu
convin ca, n caz de divergen, unul din texte s aib precdere.
2. O versiune a tratatului n alt limb dect cele n care textul a fost autentificat nu va fi
considerat drept text autentic dect dac tratatul prevede sau dac prile au convenit
aceasta.
3. Termenii unui tratat sunt presupui a avea acelai neles n diversele texte autentice.
4. n afar de cazul n care un text determinat are precdere n conformitate cu paragraful
1, atunci cnd comparaia textelor autentice nvedereaz o deosebire de scris pe care
aplicarea articolelor 31 i 32 nu ngduie a o elimina, se va adopta sensul care, inndu-se
seama de obiectul i de scopul tratatului, mpac cel mai bine aceste texte.

16