Comit para el Estudio y Difusin del Derecho en Amrica Latina

- CEDDAL -

DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL

Ricardo Velsquez Ramrez

 INDICE

Presentacin
Introduccin
PRIMERA PARTE

Fundamentos del Derecho Procesal Constitucional

I. Nociones Generales
II. Antecedentes del DPC
III. Definicin del DPC
IV. Principios procesales del DPC
V. Derechos procesales constitucionales
VI. Control constitucional
VII. Magistratura constitucional
VIII. Interpretacin constitucional
IX. Precedente constitucional

SEGUNDA PARTE

Procesos Constitucionales

I. Procesos constitucionales
II. El Proceso de Hbeas Corpus
III. El Proceso de Amparo
IV. El Proceso de Hbeas Data
V. El Proceso de Accin de Cumplimiento
VI. El Proceso de Accin Popular
VII. El Proceso de Inconstitucionalidad
VIII. El Proceso Competencial
IX. La jurisdiccin Internacional

TERCERA PARTE

Estudio de Casos

Presentacin
Caso N 1 Proceso de Hbeas Corpus
Caso N 2 Proceso de Amparo
Caso N 3 Proceso de Hbeas Corpus
Caso N 4 Proceso de Cumplimiento
Caso N 5 Proceso de Accin Popular
Caso N 6 Proceso de Inconstitucionalidad
Caso N 7 Proceso Competencial
Caso N 8 Comisin Interamericana de Derechos Humanos de la OEA
 Caso N 9 Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA
Caso N 10 Comit de Derechos Humanos de las Naciones Unidas

CUARTA PARTE

Cdigo Procesal Constitucional

Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
Flujograma de los procesos constitucionales
 Introduccin
El Derecho Procesal Constitucional, es una disciplina novsima, que se debe su
aparicin al Estado constitucional y al auge de los derechos humanos, sobre todo
despus de la segunda guerra mundial. Es una disciplina de derecho pblico interno
y se complementa de forma armoniosa con el derecho internacional de los derechos
humanos.

El DPCo tiene como cimientos la teora constitucional y la teora del proceso,

permitiendo su aparicin como disciplina autnoma de carcter adjetivo e
instrumental. La primera, es decir, la teora constitucional, le dota de fundamento
terico que justifica su existencia, buscando ser una especie de prolongacin de
sta, en el sentido que le determina los elementos que deben ser tutelados y
protegidos, como son la dignidad humana y los derechos fundamentales, as como
la propia Constitucin. Esta determinacin debe entenderse por la seleccin de
aquellos elementos que son parte de la teora constitucional y que ameritan ser
protegidos, por lo mismo le da contenido y consistencia a dichos elementos. As,
por ejemplo, debe determinar sobre el contenido y alcance de la dignidad humana,
el contenido y alcance los derechos humanos, y la relacin entre ambos; del mismo
modo el contenido y la naturaleza jurdica de la Constitucin Poltica como parte
consustancial del Estado constitucional, etc. La segunda, es decir, la teora del
proceso, le dota de tcnicas e instrumentos procesales para efecto de conseguir la
tutela de aquellos elementos determinados. En ese sentido, la teora del proceso le
proporciona principalmente las instituciones, principios y conceptos. De esta
manera llegamos a tener una nueva disciplina con objeto y mtodo propio.

Dadas las diversas tradiciones jurdicas que existen en el mundo y la respectiva

adscripcin que cada Estado realiza a una de ellas, es por ahora muy difcil hablar
de un Derecho Procesal Constitucional nico en el mundo, de tal manera que quiz
sea ms apropiado hablar de un Derecho Procesal Constitucional nacional, que por
lo general, est vinculado a una realidad socio-jurdica con dinmica y existencia
propia. Sin embargo, no por ello se debe desconocer la importancia que tiene para
su consolidacin el derecho comparado, pues la experiencia, sobre todo de aquellos
Estados con sistemas jurdicos y polticos similares, ayuda de forma considerable a
dar respuestas a una diversidad de temas y/o problemas.

La aparicin de procesos con identidad constitucional, a diferencia de los procesos

ordinarios, como en materia civil, penal, laboral, administrativo, etc., estn
reconocidos y configurados en la Constitucin como garantas constitucionales, o
bien complementndose con normas jurdicas de desarrollo constitucional. Segn
la experiencia de cada pas, cada uno de estos procesos pueden tener su propia
norma que los regula; en otros casos, todos estos procesos son regulados y
articulados por una sola norma. Son pocos los pases, como es el caso del Per,
que estn organizados y sistematizados a travs de un Cdigo Procesal
Constitucional.
En la experiencia latinoamericana, en la mayora de pases, los procesos
constitucionales son procesos independientes de los procesos ordinarios, pues son
accionados por los justiciables a travs de una demanda, a diferencia de lo que
ocurre en la experiencia europea en donde estos procesos no son propiamente
autnomos sino ms bien son presentados de forma incidental en el marco de un
proceso ordinario en marcha.

Respecto a la clasificacin de los procesos constitucionales, tenemos que en la

doctrina clsica se ha distinguido los llamados procesos de la libertad y los procesos
orgnicos. En la actualidad cada vez ms autores prefieren hablar de procesos de
tutela de derechos y de procesos de control normativo. Sin embargo, dado que, en
algunos pases se ha empezado a incorporar otro medio para resolver conflictos
entre rganos e instituciones pblicas y toda vez que no calzan en los otros dos
grupos, se ha creado un tercer grupo con el nombre de procesos de resolucin de
conflictos de competencias.

En el campo de la enseanza universitaria, recin en los ltimos 10 aos se empieza

a impartir el curso de Derecho Procesal Constitucional, antes por lo general no era
ms que solo parte del contenido del curso de Derecho Constitucional particular o
nacional. En ese sentido, originalmente el contenido del curso de DPCo,
comprenda aspectos como: definicin, antecedentes (nacional e internacional),
principios del DPCo, tipos y/o clasificacin de los procesos; del mismo modo, en
una segunda parte se comprenda el estudio de los procesos, partir de un esquema
general para todos: definicin del proceso, derechos que protegen y conflictos
normativos que resuelven, segn el caso; la demanda, legitimidad activa y pasiva,
rgano competentes, etapas procesales, recursos impugnatorios, sentencia, etc.
Hoy es necesario considerar o incorporar en la primera parte del curso, que muy
bien debera llamrsele Fundamentos del DPCo, los siguientes: principios
procesales constitucionales (principios constitucionales, principios del proceso y
principios del procedimiento), derechos constitucionales jurisdiccionales, control
constitucional, magistratura constitucional, interpretacin constitucional y
precedentes vinculantes.
 PRIMERA PARTE

Fundamentos del Derecho Procesal

Constitucional

I. Nociones Generales

1. Derechos fundamentales
2. Constitucin
3. Principio de Constitucionalidad
4. Estado Constitucional de Derecho
5. Garantismo Constitucional
6. Justicia Constitucional
-------------------------------------------------

Una necesaria partida para comprender el DPCo, es sin duda, tener una
aproximacin a los conceptos de derechos fundamentales, Constitucin,
constitucionalidad y Estado Constitucional de derecho; ya que en ellos,
encontramos, por as decirlo, los temas bisagras o nexos entre el Derecho
Constitucional y el Derecho Procesal Constitucional, de tal forma, que stos nos
proporcionan la base sobre los que se construye y se justifica el DPCo. Obviamente,
no se trata de cualquier derecho cuando se refiere a derechos fundamentales,
tampoco de cualquier Constitucin, ni mucho menos de cualquier principio cuando
hablamos de constitucionalidad, as como tampoco de cualquier modelo de Estado
cuando nos referimos al Estado Constitucional. Ellos estn articulados y forman
parte de una lgica debida y cuidadosamente construida, que dan consistencia a la
existencia del DPCo, y de esta manera se consagra como un producto real de
eficacia de la tutela de derechos fundamentales y de la defensa de la Constitucin.
Por ello, consideramos pertinente, empezar hablando de cada uno de ellos.

1. Derechos fundamentales

Los derechos fundamentales son atributos que las sociedades y los estados
democrticos del mundo reconocen a toda persona humana, los mismos que tienen
su origen en la dignidad humana. Dicho reconocimiento est consagrado
constitucionalmente; de tal forma, que los derechos fundamentales gozan de
proteccin jurdica, estableciendo de esta manera mecanismos procesales para su
efectiva tutela. El ejercicio de estos derechos fundamentales recae en la persona,
en tanto y cuanto sujeto de derechos; de tal forma, que al Estado le corresponde
dotar de mecanismos y garantas procesales, as como de rganos jurisdiccionales
competentes, para garantizar su real cumplimiento.
La dignidad humana, es la esencia y el sustrato que identifica a todo ser humano,
diferencindole de otros seres vivos. La dignidad es el merecimiento de respeto que
tiene toda persona humana por el solo hecho de serlo. En ese sentido, la persona
humana es un fin en s mismo. Como sostiene Kant Obra de tal modo que uses a
la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre al
mismo tiempo como fin y nunca simplemente como medio.1 Por lo tanto, el valor de
la persona radica en su dignidad, pues al no tener precio, no tiene punto de
comparacin y no goza de intercambio, como ocurre con cualquier otra cosa u
objeto. En el reino de los fines todo tiene o bien un precio o bien una dignidad. En
el lugar de lo que tiene un precio puede ser colocado algo equivalente; en cambio,
lo que se halla por encima de todo precio y no se presta a equivalencia alguna, eso
posee dignidad.2

Los derechos humanos no son sino la expresin jurdica de la dignidad de las

personas y su funcin es precisamente permitir y garantizar su respeto, y la
democracia es el mbito en el que pueden desarrollarse las relaciones polticas de
la comunidad en un marco de respeto a la dignidad.3

La Constitucin Poltica del Per de 1993 sostiene que La defensa de la persona

humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.
De esta manera, la dignidad de la persona se constituye en el principio rector y
fundante del orden constitucional peruano, as como en la base moral de la
sociedad de derechos; y en la gnesis de los derechos fundamentales.

2. Constitucin

En principio debemos sealar, que desde la perspectiva de la Teora del Estado,

todo estado tiene su Constitucin, independientemente del rgimen poltico o del
modelo de estado que abraza o de la forma de gobierno que asuma. Sin embargo,
desde la Teora Constitucional, solo es posible concebir un Estado con Constitucin,
en la medida en que ste asegure la garanta de los derechos y establezca la
separacin de poderes. Esta exigencia es tomada del artculo 16 de la Declaracin
de Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 26 de agosto de 1789,
constituyndose de esta manera, en un dogma del constitucionalismo clsico4. Hoy

1
KANT, Immanuel (2002). Fundamentacin para una metafsica de las costumbres, p. 127. Madrid,
Alianza editorial.
2
Ibid., p. 148.
3
MARTNEZ BULL-GOYRI, Vctor M. (2013). Reflexiones sobre dignidad humana en la actualidad,
p. 41. UNAM, Instituto de Investigaciones Jurdicas. En:
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/viewFile/4799/6150.

4
Claro est, que en la redaccin de este artculo est presente la influencia del pensamiento de la
poca, lo que no hace sino legitimar una teora constitucional que estaba en proceso de construccin.
en da se debe comprender este postulado, como una referencia al modelo de
Estado de Derecho, incluso al tipo de Constitucin liberal y/o democrtica.

Carl Schmitt, esgrime con la palabra constitucin, reconocindole una diversidad

de sentidos. Dice, En una acepcin general de la palabra, todo, cualquier hombre
y cualquier objeto, cualquier establecimiento y cualquier Asociacin, se encuentra
de alguna manera en una constitucin, y todo lo imaginable puede tener una
constitucin. De aqu no cabe obtener ningn sentido especfico. Si se quiere llegar
a una inteligencia hay que limitar la palabra constitucin a Constitucin del Estado,
es decir, de la unidad poltica de un pueblo5.

Sin duda, incluso partiendo de esa idea base de Schmitt, es decir de Constitucin
del Estado, se evidencia una variedad de conceptos de Constitucin, dependiendo
cada una de ellas, de la forma como encara su autor o mejor dicho de la ideologa
o filosofa que asume. Esta preocupacin no es de ahora, incluso se empieza a
vislumbrar desde la antigedad6, pasando por el medioevo, la edad moderna y
llegar hasta nuestros das con una idea mucha ms clara. Por ejemplo, para Georg
Jellinek, Toda asociacin permanente necesita de un principio de ordenacin
conforme al cual se constituye y desarrolla su voluntad. Este principio de ordenacin
ser el que limite la situacin de sus miembros dentro de la asociacin y en relacin
con ella. Una ordenacin o estatuto de esta naturaleza es lo que se llama una
Constitucin7. Para Karl Loewenstein, la Constitucin es un dispositivo fundamental
para el control del proceso del poder.8 Del mismo modo, Santiago Nino, al referirse
a la Constitucin lo equipara como la Carta de Navegacin de un pas.9

En nuestra opinin, la Constitucin es la expresin formal y resumida de toda

organizacin social autnoma que funge de organizada y que adquiere la forma de
Estado, donde se establece los fines de la comunidad y las pautas bsicas a travs
del cual se van a regir todos los miembros de la sociedad, para lo cual se reconoce
y proclama la dignidad humana y los derechos fundamentales de las personas, eje
sobre el cual se establece el poder y la estructura organizacional para el ejercicio
del mismo.

En ese sentido, la Constitucin Poltica es un conjunto de normas esenciales que

reconoce y protege los derechos fundamentales de las personas, y como tal,
establece la organizacin poltica del Estado, determinando la estructura y las
funciones de los rganos del poder pblico. La Constitucin de un Estado
Constitucional y Democrtico de Derecho est llamada a ser la expresin de toda la
comunidad10, constituyndose en la fuente de la organizacin poltica y del sistema
jurdico, adquiriendo de esta manera no slo el reconocimiento de texto poltico sino
tambin como norma jurdica fundamental.
5
Schmill, Carl. Teora de la Constitucin. Alianza Editorial, Madrid - Espaa, 1982, Pg. 29.
7
Jellinek, Georg. Teora del Estado. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, D.F., 2000, Pg. 457.
8
Loewenstein, Karl. Teora de la Constitucin. Editorial Ariel, Barcelona Espaa, 1982, Pg. 150.
10
Tambin llamada voluntad general o nacional.
La Constitucin es una entidad abstracta con efectos reales, creada por las
sociedades autnomas como frmula para autogobernarse, reconociendo derechos
y estableciendo principios y reglas para relacionarse e instalando un modo de
gobierno con instituciones que cumplan determinadas funciones.

Toda Constitucin democrtica y moderna tiene las siguientes caractersticas:

- Es un contrato social que establece fines comunes y reglas de convivencia de

sus miembros.
- Es un acuerdo poltico cuya eficacia reside en la legitimidad que le otorgan los
miembros de la comunidad.
- Es una entidad abstracta con efecto real, que expresando la voluntad de todos
sus asociados, obliga a gobernantes y gobernados someterse a su autoridad.
- Es una norma jurdica fundamental de carcter vinculante, fuente del sistema
jurdico y eje sobre el cual se establece la jerarqua normativa.
- Es la entidad que se funda en la persona humana y su dignidad, la misma que
reconoce y protege los derechos fundamentales.
- Es un compendio de normas para la organizacin del Estado, estableciendo el
poder pblico a travs de rganos que garantizan la divisin y equilibrio de
poderes y la divisin de funciones.

Finalmente, es importante advertir, que una Constitucin una vez aprobada no

siempre logra calzar con la realidad de la sociedad estatal, convirtindose, en este
caso, en una norma semntica o declarativa. Por ello, una Constitucin para que
tenga vigencia real y efectiva, requiere ser reconocida como norma jurdica,
pasando a ser parte de una propuesta de un modelo de Estado Constitucional y
Democrtico de Derecho, que en esencia recoge y proyecta el principio de
constitucionalidad.

3. Principio de constitucionalidad11

Es un principio rector del Estado Constitucional, donde los poderes pblicos y los
particulares se someten a la autoridad de la Constitucin; y donde se establece una
estructura u orden constitucional, al cual se articulan y someten, todas las leyes y
dems normas jurdicas.

El principio de constitucionalidad es el reconocimiento del imperio de la Constitucin

o de la soberana constitucional; es decir, de la supremaca e inviolabilidad de la
Constitucin, donde gobernantes y gobernados se someten a su autoridad. La

11
El origen del principio de constitucionalidad se inspira en la tradicin jurdica alemana
(Verfassungsmigkeit), el mismo que recoge la idea que todos los poderes pblicos y los
particulares estn sujetos a la Constitucin. En Espaa es conocido como principio de vinculacin
a la Constitucin de todos los poderes pblicos, en tanto que en Latinoamrica es conocido como
principio de constitucionalidad.
constitucionalidad, significa la defensa irrestricta de la Constitucin y al orden que
proyecta, en procura de garantizar, a travs de instrumentos procesales, la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas. En opinin del Tribunal
Constitucional, () el principio de constitucionalidad supone, que las normas
constitucionales poseen supremaca sobre cualesquiera otras del sistema, por lo
que cuando stas se les oponen formal o materialmente, se preferir aplicar las
primeras. Como acota Manuel Garca Pelayo: Todo deriva de la Constitucin y todo
ha de legitimarse por su concordancia directa o indirecta con la Constitucin". 12

Este principio fundamenta la supremaca constitucional, estableciendo y

estructurando un orden jurdico, a travs del cual las dems normas estn
prohibidas, en su forma o contenido, oponerse a la Constitucin. En ese sentido,
Zagrevelsky, seala que La ley, por primera vez en la poca moderna, viene
sometida a una relacin de adecuacin, y por tanto de subordinacin, a un estrato
ms alto de derecho establecido por la Constitucin.13

El principio de constitucionalidad, en la nueva situacin es el que debe asegurar la

consecucin de la unidad y la paz de sociedades enteras.14 La constitucionalidad,
como existencia jurdica, poltica y social es la expresin de la supremaca de la
Constitucin, constituye el soporte y sustento del Estado Constitucional de
Derecho.15

En ese sentido, el principio de constitucionalidad, es el que le da fuerza y estatus

jurdico superior a la Constitucin, como tal, ayuda a moldear una forma de Estado,
que es conocido con el nombre de Estado constitucional.

4. Estado Constitucional de Derecho

El Estado Constitucional de Derecho, es un modelo de Estado16que encuentra su

fundamento en la Constitucin jurdica,17 la misma que encierra un conjunto de
principios y valores que determinan una forma especial de encarar la organizacin
poltica y jurdica, donde el centro de su atencin es la persona humana y su
dignidad. El Estado Constitucional de Derecho basa su paradigma en la
subordinacin de la legalidad a Constituciones rgidas con un rango jerrquico

12
Tribunal Constitucional, Expediente 005-2003-AI/TC, Fundamento 6.
13
Zagrebelsky, Gustavo, El derecho dctil, Madrid, Espaa, Editorial Trotta, 1995, p. 34. 34
14
Ibdem, pp. 39 y 40.
15
Ortecho Villena, Vctor Julio, Jurisdiccin y Procesos Constitucionales, Lima Per, Editorial
Rodhas, 2002, pp. 20 y 21.
16
Para Gustavo Zagrebelsky, el Estado constitucional de derecho es un modelo diferente al Estado
de derecho, que se configura como un modelo de Estado con identidad propia, al sealar que (),
si de las afirmaciones genricas se pasa a comparar los caracteres concretos del Estado de derecho
decimonnico con los del Estado constitucional actual, se advierte que, ms que de una
continuacin, se trata de una profunda transformacin que incluso afecta necesariamente a la
concepcin del derecho. Ibdem, p. 34.
17
GARCA DE ENTERRIA, Eduardo (2001). La Constitucin como norma y el Tribunal
Constitucional, Civitas Ediciones, Madrid, Espaa, pp. 49 y 50.
superior a las leyes como normas de reconocimiento de su validez.18 En ese sentido
Zagrebelsky sostiene que () La ley, por primera vez en la poca moderna, viene
sometida a una relacin de adecuacin, y por tanto de subordinacin, a un estrato
ms alto de derecho establecido por la Constitucin.19

En palabras del maestro alemn Peter Hberle el Estado constitucional () se

caracteriza por la dignidad humana como premisa antropolgica-cultural por la
soberana y la divisin de poderes, por los derechos fundamentales y la tolerancia,
por la pluralidad de los partidos y la independencia de los tribunales ()20 Su
constitucin, entendida como orden jurdico fundamental del Estado y la sociedad,
posee una validez jurdica formal de naturaleza superior.21

El Estado Constitucional, es por excelencia un Estado democrtico y a su vez un

Estado de derechos. Democrtico porque su gobierno se configura por la mayora
de los ciudadanos y por ser pluralista, en el sentido de permitir el libre juego de las
ideas con el propsito de acceder al poder; y, es de derechos porque aun siendo un
gobierno de la mayora respeta las libertades polticas de las minoras y los
derechos fundamentales de las personas, adems porque la Constitucin es el
fundamento del orden poltico y jurdico del Estado. Dicha situacin est regulada y
condicionada por la Constitucin.

El Estado constitucional presupone la afirmacin del carcter normativo de las

constituciones, las cuales integrarn un plano de juridicidad superior vinculante para
todos los poderes del Estado.22 Las normas constitucionales son vinculantes al ser
situadas por encima de los poderes del Estado y fuera del campo de accin y pugna
poltica.23 El Estado constitucional intenta superar la debilidad estructural de lo
jurdico otorgando a la Constitucin un carcter normativo y vinculante, siendo a
rigidez y los derechos fundamentales como lmites a todo poder una clara muestra
de este proceso.24

El Estado Constitucional de Derecho significa la vigencia y respeto a los derechos

y libertades fundamentales, la equilibrada divisin de los rganos de poder, la
determinacin precisa de las respectivas competencias, el sometimiento de
aquellos rganos de poder al ordenamiento constitucional, y una consiguiente
justicia constitucional que pueda hacer posible relaciones sociales de equilibrio, de
justicia, paz y progreso.25

18
GIL DOMNGUEZ, Andrs (2005). Neoconstitucionalismo y derechos colectivos, Ediar, Buenos
Aires, p. 14.
19
ZAGREBELSKY, Gustavo. Ibdem, p. 34
20
HBERLE, Peter. Ibdem, p. 3.
21
Ibdem, p. 3.
22
GIL DOMNGUEZ, Andrs. Ibdem, p. 13.
23
Ibdem, p. 13.
24
Ibdem, p. 13.
Por su parte Peter Hberle26 considera que el Estado constitucional de derecho tiene
una dimensin cultural.

As como un Estado de Derecho se caracteriza por el principio de legalidad, el

Estado Constitucional de Derecho complementando y superando tal principio, se
caracteriza por el principio de la Constitucionalidad. El primero, se complementa con
una jurisdiccin independiente de la administracin, como es la jurisdiccin del
Poder Judicial; el Estado Constitucional, se complementa con una jurisdiccin
especial como es la jurisdiccin constitucional ().27

De esta manera, los fundamentos28 que le dan consistencia jurdica a la

constitucionalidad, y por ende, al Estado Constitucional de Derecho son los
siguientes principios:

a) Principio de supremaca de la Constitucin,

b) Principio de jerarqua de las normas jurdicas,
c) Principio de inviolabilidad de la Constitucin, y
d) Principio de la fuerza normativa de la Constitucin

El Estado constitucional de derecho consiste en la sujecin de la actividad estatal a

la Constitucin y a las normas aprobadas conforme a los procedimientos que ella
establezca, que garantizan el funcionamiento responsable y controlado de los
rganos del poder.

El Estado constitucional y democrtico de derecho, est vinculado a los conceptos

de derecho y poder, donde ambos se complementan, pero tambin se condicionan.
Norberto Bobbio29 nos dice, que el derecho y el poder son dos caras de la misma
moneda: slo el poder puede crear derecho y slo el derecho puede limitar el poder.
El Estado desptico es el tipo ideal de Estado de quin observa desde el punto de
vista del poder; en el extremo opuesto est el Estado democrtico, que es el tipo
ideal de Estado de quien observa desde el punto de vista del derecho. Un
ordenamiento de este tipo solamente es posible si aquellos que ejercen los poderes
en todos los niveles pueden ser controlados en ltima instancia por los detentadores
originarios del poder ltimo, los individuos especficos.
En ese sentido, debe entenderse que la expresin de la voluntad general y la
sntesis formal de ese derecho que pone lmite al poder es la Constitucin. Por ello,
el modelo del Estado constitucional encierra una idea clara de poder, derecho y
constitucin, donde el centro de su atencin es la proteccin ser humano y de su
dignidad.

26
Hberle, Peter. El Estado Constitucional. Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico, D.F.
2003, Pgs. 1-2 y 58-69.
27
Ortecho Ibdem, pgs. 21 y 22.
28
Es de advertir, que estos llamados principios que fundamental jurdicamente el Estado
constitucional, tambin son reconocidos como parte del catlogo de principios constitucionales.
29
Bobbio, Norberto. Percorsi nel laberinto delle opere. Quaderni Firentini per la storia del pensiero
giuridico moderno. Miln. Pgs. 7 - 23
Antecedentes y desarrollo

Sin embargo, llegar a la frmula del Estado Constitucional de Derecho, fue un largo
camino, pues no podemos desconocer que su gnesis se encuentra en el Estado
de Derecho30. Por lo mismo, hay quienes consideran que el Estado Constitucional
de Derecho es una proyeccin del Estado de derecho, es su peldao ms
desarrollado. En tanto, otros consideran que el primero es un modelo distinto y
superior al Estado de Derecho. Pero, lo importante en esta discusin es el reconocer
que el punto de partida se encuentra en el Estado de Derecho. Por lo mismo, es
necesario establecer cules son las diferencias entre los modelos y/o etapas, para
comprender la importancia y trascendencia del Estado Constitucional, mxime si en
ste encontramos el origen del Derecho Procesal Constitucional.

Es innegable, que en el constitucionalismo contemporneo, se habla de Estado de

derecho, de Estado social de derecho, de Estado democrtico de derecho, y de
Estado constitucional de derecho.

El Estado de derecho es la respuesta y a la vez la anttesis del Estado absolutista.

La esencia del Estado de derecho reside en la libertad, en tanto que el Estado
absolutista se caracteriza por la ausencia precisamente de dicha libertad, pues es
un sistema de concentracin del poder, donde la ley, la sociedad y los individuos
estn sometidos al designio del gobernante. El Estado de derecho se caracteriza
por el imperio de la ley, donde rige el principio de legalidad, donde la produccin
jurdica le corresponde al Poder Legislativo. En este modelo la Constitucin es un
referente poltico para la organizacin del Estado, donde reconoce y proclama
derechos, sin lograr que la Constitucin adquiera naturaleza jurdica. Es conocido
tambin como Estado liberal de derecho o como Estado legislativo de derecho.

El Estado social de derecho, hace su aparicin ante los defectos y contradicciones

del Estado de derecho que propugna una igualdad formal ante la ley, el mismo que
no puede resolver las desigualdades generadas en el orden material y social. En
ese sentido, el Estado social de derecho, basado en el principio de solidaridad y
subsidiaridad, busca fortalecer los servicios pblicos y reconoce los llamados
derechos sociales, como frmula para lograr el nivel de vida necesario de los
individuos y de los grupos vulnerables, y de esta manera puedan participar como
miembros de la sociedad en el ejercicio pleno de sus derechos. Este modelo, no
logra dar el paso en la concepcin y naturaleza de la Constitucin como norma
jurdica fundamental. Es conocido tambin como Estado benefactor o como Estado
interventor.

El Estado democrtico de derecho es una frmula que busca dar respuestas a

las limitaciones del Estado social, que suele ser un modelo paternalista, que

30
Ver, Diego Valads La no aplicacin de las normas y el Estado de derecho, en el libro Derecho
Constitucional y Derechos Humanos, Coordinadores Francisco Carruitero Lecca y Ricardo
Velsquez Ramrez, Ediciones BLG, Trujillo, Per, 2005, Pgs. 59 al 129.
poniendo nfasis en lo social no le presta la debida atencin al individuo y su
libertad. El Estado democrtico, busca conciliar el inters individual con el inters
colectivo, de tal forma que postula el gobierno de la mayora limitado por los
derechos fundamentales de los individuos. Reconoce y promueve el ejercicio de los
derechos de participacin poltica, sobre todo en el control de los rganos del poder,
a travs de mecanismos de la democracia directa y semidirecta. Se funda en la
libertad individual y en el pluralismo poltico, ideolgico, confesional, econmico,
cultural, etc., as como en el derecho de igualdad y no discriminacin, manteniendo
una actitud de respeto a la diversidad y diferencia. Promueve la colaboracin y
relaciones entre las clases y grupos sociales, a partir del reconocimiento de sus
legtimas demandas y derechos. La Constitucin tiene el reconocimiento formal de
norma fundamental sin lograr su eficacia.

A modo de conclusin, diremos, que en este breve recorrido podemos notar, que
si bien, cada modelo tiene sus propios objetivos, poniendo nfasis en determinados
derechos y/o reivindicaciones; tambin es cierto que los modelos que de forma
sucesiva y progresiva van apareciendo despus del Estado de derecho, no buscan
en esencia negar del todo a su antecesor, sino ms bien, cubrir los vacos o
deficiencias existentes; de tal forma, que aquellos aspectos o elementos que
confirman y consolidan derechos se mantienen, sumndose nuevos elementos en
el propsito de lograr un Estado ms justo. En esa lgica ascendente, es que, se
llega al modelo del Estado Constitucional de derecho, pues, frente al Estado de
derecho aparece el Estado social de derecho, en seguida viene el Estado social y
democrtico de derecho, para finalmente llegar al Estado constitucional, social y
democrtico de derecho.31 Es obvio, que aqu no termina el desarrollo del Estado,
ya que en la actualidad se viene perfilando el Estado internacional o convencional
de derecho.

II. Antecedentes del DPCo

1. Antecedentes internacionales
- La Carta Magna y la Ley de Enmienda del Hbeas Corpus
- El Caso del Dr. Thomas Bonham
- Caso Marbury vs. Madison
- Hans Kelsen y su propuesta de Tribunal Constitucional
- Aporte de Amrica Latina

2. Antecedentes nacionales

31
A propsito, Javier Prez Royo, explica esta evolucin y las etapas que comprende, en Curso de
Derecho Constitucional, Marcial Pons, Madrid, 2005, pgs. 186 al 194. Del mismo modo, Antonio
Enrique Perez Luo, hace referencia al Estado de derecho, al Estado social de derecho, al Estado
democrtico de derecho y al Estado social y democrtico de derecho; en su libro Derechos
Humanos, Estado de Derecho y Constitucin, Editorial Tecnos, 2003, pgs. 212 al 245.
 - La Constitucin de 1979
- La Constitucin de 1993

3. Autores que han contribuido a la formacin del DPCo.

---------------------------------------------------

1. Antecedentes internacionales

El origen del Derecho Procesal Constitucional est vinculado, como sealamos

anteriormente, a la aparicin y posterior desarrollo del Estado constitucional, el
mismo que se configura como tal, a partir de la afirmacin del principio de divisin y
control de poderes, de la afirmacin y extensin de los derechos fundamentales, del
reconocimiento de la Constitucin como norma jurdica y del reconocimiento del
principio de supremaca constitucional. Esta concurrencia de factores y/o elementos
estn impulsados por el propsito de garantizar la proteccin de los derechos
fundamentales y la propia eficacia de la Constitucin; que en ambos casos, no son
sino el establecimiento de mecanismos orientados a garantizar la tutela efectiva de
estos derechos y la autoridad de la Constitucin frente a los rganos pblicos y a
normas de menor rango. Este proceso no ha sido llevado de forma mecnica ni
mucho menos de un momento a otro, ha sido un largo camino que ha ido perfilando
una forma especial de organizacin poltica-jurdica de determinadas sociedades,
sobre todo en Inglaterra, Europa Continental (Alemania, Francia, Espaa, Portugal,
Austria, etc.) y EE.UU., y posteriormente en Amrica Latina.

En ese sentido, es pertinente tomar como referencia algunos acontecimientos, que

siendo insuficientes, sin embargo nos aproximan a comprender, en parte, la
aparicin del Derecho Procesal Constitucional.

La Carta Magna y la Ley de Enmienda del Hbeas Corpus

El primero de ellos est ligado a la Carta Magna32 de Inglaterra de 1215, otorgado

por el rey Juan I (Juan sin tierra), donde se reconoce un conjunto de derechos,
adems de limitar el poder del rey por el parlamento. En esta Carta, aparece el
hbeas corpus, en el artculo 39, que dice: Ningn hombre libre podr ser detenido
o encarcelado o privado de sus derechos o de sus bienes, ni puesto fuera de la ley
ni desterrado o privado de su rango de cualquier otra forma, ni usaremos de la fuerza
contra l ni enviaremos a otros que lo hagan, sino en virtud de sentencia judicial de

32
De igual forma, vale hacer referencia a la Bula de Oro de Hungra, que fue sancionado por el rey
Andrs II, en 1222; donde reconoce un conjunto de derechos a la nobleza y establece lmites al
poder del rey. Otra situacin parecida y con anterioridad se dio en la pennsula ibrica, en las Cortes
de Len de 1188 y en las Cortes Catalanas de 1192, donde se estableci, entre otras cosas, el de
no pervertir el derecho; se reconoci el derecho al debido proceso; y se separ la iglesia del Estado.
sus pares o por ley del reino. Ms adelante, en 1679, esta institucin es regulado
por la Ley de Enmienda de Hbeas Corpus (Habeas Corpus Amendment Act).

El Caso del Dr. Thomas Bonham

Otro hecho suscitado en Inglaterra durante la primera mitad del siglo XVII, que
cuenta como antecedente del Derecho Procesal Constitucional, es el caso del
mdico Thomas Bonham, en el conflicto con el College of Physicians de Londres
por una ley del parlamento ingls de 1553, donde este gremio controlaba el ejercicio
de la profesin mdica en Londres y lugares cercanos, estando facultados para
multar y encarcelar a aquellos que estaban operando sin su autorizacin, como
ocurri con el Dr. Bonham, quin logr su liberacin a travs de un hbeas corpus.
En 1610 el Tribunal de Causa Comunes, bajo la presidencia del juez Edward Coke,
emiti sentencia sosteniendo que el derecho natural estaba por encima del common
law33 y de las prerrogativas del rey, quedando de esta manera suspendida la
voluntad y los actos del parlamento; configurndose as, la aplicacin por el Tribunal
de la norma de mayor jerarqua. De esta forma, quedaron sentadas las bases de lo
que posteriormente sera el control constitucional de las leyes por parte de los
jueces, es decir el control constitucional difuso, sobre todo en Estados Unidos de
Norte Amrica. Sin embargo, este hecho no dejo de ser en el contexto jurdico-
poltico ingls, ms que una ancdota, pues el parlamento termin imponindose
como primer poder del Estado.

Caso Marbury vs. Madison

Otro acontecimiento, sin duda, significativo de control normativo y poltico, as como

decisivo en los orgenes del Derecho Procesal Constitucional, es el famoso conflicto
suscitado en 1801 entre William Marbury y el Secretario de Estado James Madison;
el mismo que fue resuelto en 1803 por la Suprema Corte de los Estados Unidos de
Norteamrica, presidida por John Marshall, que declara la inconstitucionalidad de
una ley federal y su consecuente inaplicacin; sentado por primera vez las bases
del principio de Supremaca Constitucional, que no es sino la inaplicacin de una
norma legal por ser contraria a la Constitucin; configurndose de esta manera el
modelo de control constitucional difuso.

Este caso se origina a raz de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 1800,
donde el presidente federalista John Adams en su intento de reeleccin sale
derrotado por el republicano demcrata Thomas Jefferson. El presidente Adams, ap
portas de culminar su perodo de gobierno, firma la designacin por un mandato de
5 aos de 42 jueces de paz para la jurisdiccin de Columbia (hoy Washington D.C.),
atendiendo el pedido del Congreso de mayora federalista, que conclua sus
actividades el 4 de marzo de 1801; pedido que adems cont con la confirmacin

33
El derecho Anglosajn, es el sistema jurdico que deriva del sistema aplicado en Inglaterra
Medieval; utilizado en gran parte de los territorios que tiene influencia britnica. Se basa en el anlisis
de las sentencias judiciales dictadas por el mismo tribunal o alguno de sus tribunales superiores, y
en las interpretaciones que en estas sentencias se dan de las leyes.
del Senado. Sin embargo, el ltimo da de mandato del presidente Adams, el 3 de
marzo, su Secretario de Estado, que en ese entonces era John Marshall, encargado
de sellar y entregar las actas de nombramiento, no le alcanz el tiempo para
entregar las referidas actas a cuatro personas, entre los que se encontraba William
Marbury. Frente a esta situacin, el nuevo presidente Jefferson, orden a su
secretario de Estado James Madison, que se negara a entregar las credenciales
pendientes, incluso que elimine dichas plazas, todo ello a modo de protesta.
Por su parte, William Marbury, a travs de una peticin de cumplimiento llamado
writ of mandamus solicit al nuevo Secretario de Estado que le enve su
nombramiento. Frente a la negativa de entrega, Marbury recurre a la Suprema
Corte, junto con los dems litisconsortes, y bajo el patrocinio del letrado Charles
Lee, en aplicacin de la seccin dcimo tercera de la Judiciary Act de 1789, que
autorizaba a dicho rgano jurisdiccional a emitir un mandato de acuerdo a los fines
principales y a los usos de la ley, respecto de los tribunales inferiores o autoridades
pblicas; es decir, lo que planteaba era que los jueces deberan acatar una ley
aprobada por el Congreso, incluso siendo contraria a la Constitucin, adems de
seguir siendo aplicada dicha ley y conservar su vigencia una vez demostrada su
inconstitucionalidad. Paradjicamente, quin de alguna manera fue el causante de
este conflicto, ahora en su condicin de Presidente de la Suprema Corte, John
Marshall, se pronuncia declarando la inconstitucionalidad de dicha norma, por
considerar que las facultades del Congreso estn delimitadas por el texto de la
Constitucin. De esta manera se sienta las bases de los principios de supremaca
constitucional y de inviolabilidad de la Constitucin; los mismos que perfilan un
mecanismo de control de constitucionalidad de las leyes.
Despus de este episodio de Marbury vs Madison, que tension la poltica
norteamericana, tuvo que pasar cerca de 54 aos, para que en 1857 se diera otro
conflicto similar, como fue el caso Dred Scott vs Sandford, el mismo que fue resuelto
por la Suprema Corte, con otro colegiado y presidido por el juez Tanney; logrando
que este tipo de control judicial de constitucionalidad, tenga cierta importancia a
fines del siglo XIX. Recin en pleno siglo XX, en la llamada revolucin constitucional
en la poca de Roosevelt, el principio de supremaca constitucional se afirma,
convirtindose el caso Marbury vs Madison en el referente y emblema que orienta
y fundamenta la vida constitucional de los EE. UU.

Hans Kelsen y su propuesta de Tribunal Constitucional

Otro de los hechos emblemticos que se configura como antecedente del Derecho
Procesal Constitucional, es la propuesta, muy bien argumentada, y de gran acogida
es el que hace Hans Kelsen en 1920 en Austria, para incorporar a la Constitucin
de dicho pas un rgano autnomo y especializado de defensa de la Constitucin,
el mismo al que le denomina Tribunal Constitucional34. Con esta incorporacin, se

34
La propuesta de Tribunal Constitucional que hace Hans Kelsen, es desarrollada ms adelante
como parte del modelo de control constitucional, en sus obras de Teora General del Derecho y del
Estado, trad. de Eduardo Garca Mynez, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico D. F.,
1969; tambin en La garanta jurisdiccional de la Constitucin (La Justicia Constitucional), trad. de
establece una jurisdiccin constitucional diferente y apartada de la jurisdiccin
ordinaria, con capacidad de dejar sin efecto y de retirar del sistema jurdico nacional
una norma legal por ser contrario a la Constitucin. Con ello se da paso y se ayuda
a consolidar el modelo de Estado constitucional de derecho, afirmando los principios
de supremaca constitucional, de jerarqua de las normas jurdicas, de inviolabilidad
de Constitucin, y sobre todo la consideracin del carcter jurdico y vinculante de
la Constitucin. Esta iniciativa formulada por Kelsen, tiene como puntos de
referencia el Tribunal Constitucional de la Repblica de Checoslovaquia de 1919 35
y el propio sistema de control constitucional difuso de EE. UU.; a pesar que este
ltimo es diferente, en el sentido de que es parte del Poder Judicial y que el alcance
de las resoluciones de los jueces en los incidentes constitucionales tienen efecto
inter partes.

Queda claro que esta propuesta sugerida por Kelsen responde fundamentalmente
a los pases adscritos a sistemas jurdicos romano- germnicos, sobre todo de
Europa continental de entreguerras, donde la produccin jurdica, por lo general, le
corresponde al Poder Legislativo, y donde, no es menos cierto, se da la intromisin
de los poderes polticos en la administracin de justicia, motivo suficiente para
justificar un nuevo mecanismo de control constitucional.

Del mismo modo, es importante advertir, que si bien es cierto, en la propuesta

original de Kelsen no est expresamente el reconocimiento de instrumentos
procesales para la defensa de los derechos fundamentales, no es menos cierto que
esta defensa es implcita, ya que en puridad al defender la Constitucin no solo se
defiende su parte orgnica, sino tambin, y con la misma contundencia su parte
dogmtica, donde precisamente estn incorporadas los denominados derechos
fundamentales.

Esta propuesta planteada por Kelsen no pasa desadvertida en el debate jurdico-

poltico de la poca, pues uno de sus ms crticos es el jurista alemn Carl Schmitt
que se opuso abiertamente a los tribunales constitucionales por inducir a la
politizacin de la justicia constitucional, propulsando que la defensa de la
Constitucin debe residir en la figura del presidente del Reich36. Fue despus de la
segunda guerra mundial, con derrota del fascismo y con la afirmacin de los
sistemas democrticos constitucionales, donde la implementacin de los tribunales
constitucionales se expande en el mundo y en gran medida en Amrica del Sur.

Rolando Tamayo y Salmorn, Instituto de Investigaciones Jurdicas , Universidad Nacional

Autnoma de Mxico, 2001.
35
Ver dicha informacin, en el libro colectivo de Derecho Procesal Constitucional, en el Captulo I,
cuyo nombre es Introduccin al Derecho Procesal Constitucional, que tiene como autor a Pablo
Luis Manili, en la p. 27, en la cita a pie de pgina nmero 6. Editorial Universal, Ciudad de Buenos
Aires, 2005.
36
Ver, La Defensa de la Constitucin, de Carl Schmitt, Editorial Tecnos, Madrid, Espaa, 1983.
 Aporte de Amrica Latina

Se desarrolla a partir del siglo XX, siguiendo inicialmente el control a cargo del Poder
Judicial, apareciendo por vez primera en la Constitucin de Venezuela de 1858.

Ser el modelo de los Estados Unidos el que sirve de referencia, sin embargo, no
es mecnica, tampoco inmediata, ni mucho menos completa. Como sostiene Garca
Belande puede sostenerse que nos mantenemos en el modelo americano o
europeo, segn sea el caso, pero pudiendo distinguir, dentro de cada uno de ellos,
cierta peculiaridad en su desarrollo y adaptaciones. En esa misma lnea sostiene
que el constitucionalismo latinoamericano han tenido un desarrollo peculiar, que los
hace difcil clasificar dentro de los modelos europeo o americano, aunque
ciertamente parten de ellos, ms del segundo que del primero, y que adems se
alimenta de la doctrina de tales pases.

2. ANTECEDENTES NACIONALES

En la experiencia peruana, tambin encontramos antecedentes que es importante

anotar. Sin embargo, previo a ello, consideramos til hacer referencia a la
Constitucin de Cdiz de 1812, si bien no es propiamente una Constitucin
peruana, tal como acertadamente lo sostiene Domingo Garca Belande 37, lo
cierto que es un antecedente importante que forma parte del pre-
constitucionalismo peruano. En ella, como es sabido, se buscaba limitar el poder
que tenan los monarcas espaoles, haciendo esta Constitucin de corte liberal.
Si bien es cierto, el rey Fernando VII, declaro nula esta constitucin, sin embargo,
se constituye es un claro referente de lo que sucedera aos despus.

En el Per, en la Constitucin de 1856, por primera vez se estableca, que era

nula toda ley contraria a la Constitucin. Dos aos despus, en 1858, Felipe
Masas, quien luego fuera Ministro de Economa y Finanzas, sostiene que el
control constitucional de las leyes debe ser ejercido por el Poder Judicial.

Ms adelante, una Comisin presidida por Javier Prado propone introducir en la

Constitucin de 1920 el control judicial de la constitucionalidad, a cargo de la Corte
Suprema; sin embargo dicha propuesta no es tomado en cuenta, pero pese a ello,
es a partir de ese ao, que se toma mayor conciencia de la necesidad de aplicar
el control constitucional de las leyes; no obstante, el primero que hizo referencia a
los tribunales especiales es Toribio Alayza y Paz Soldn38.

37
Garca Belaunde, Domingo. Las Constituciones del Per. WG Editor, Lima Per, 1993, pg. 11.
38
Recogido en su obra Derecho constitucional general y comparado. Lima : UNMSM, 1935
 La Comisin Reformadora del Cdigo Civil39, instalada en 1922, acogi una norma
para el futuro Cdigo, que estableca el principio de inaplicacin; pero el Cdigo
recin fue promulgado en 1936.

Sin embargo, como sostiene Garca Belande, hasta ac el Per solo apost por
un control constitucional a cargo del poder judicial; es decir por el sistema difuso40,
incidental, disperso y con alcances interpartes. Sin embargo, al lado del control
difuso a cargo del Poder Judicial, se ha incorporado, desde 1979, el Tribunal de
Garantas Constitucionales, hoy Tribunal Constitucional, con lo cual tenemos en
principio dos sistemas coexistiendo en un mismo ordenamiento. Por una lado, el
sistema difuso a cargo del Poder Judicial, y por otro, el sistema concentrado41, a
cargo del Tribunal de Garantas Constitucionales, hoy Tribunal Constitucional 42.

La Constitucin de 1979

Es recin con esta constitucin que se consagra por primera vez, a escala
constitucional, el control difuso (Artculo 236). Se incorpora el control concentrado,
dando nacimiento al Tribunal de Garantas Constitucionales (Artculo 296), con
dos funciones especficas: 1) Conocer en casacin las resoluciones denegatorias
de habeas corpus y amparo; y, 2) Conocer la accin de inconstitucionalidad, o
sea, el control abstracto de las leyes.

La Constitucin de 1993

Esta constitucin repite el mismo esquema, pero aade el conocimiento en ltima

instancia, y no en casacin, por parte del Tribunal Constitucional de todas las

39
Fue obra de una reducida comisin compuesta por acadmicos, abogados y un representante
del Ministerio Publico. En el grupo destacaba ntidamente la presencia e influencia de Manuel
Augusto Olaechea. Ver en: La Reforma del Cdigo Civil vista en serio, de Leysser L. Leon Pisa.
Agosto. 2003. http://www.geocities.com/leysser
40
Tiene como antecedente inmediato a la judicial review o revisin judicial de la constitucionalidad
de las leyes, nacida en Estados Unidos, como consecuencia, de la sentencia emitida por el Juez
Marshall, en el caso Marbury Vs. Madison. El control difuso es la facultad que tienen los rganos
jurisdiccionales para revisar la constitucionalidad de las normas, haciendo prevalecer la Constitucin
sobre la ley y esta sobre otra norma de menor jerarqua. En nuestra Constitucin se tipifican en los
artculos 51 y 138, en tanto que en nuestro Cdigo Procesal Constitucional, en el Art. IV del Ttulo
Preliminar.
41
El sistema concentrado, es el modelo Europeo (Austraco), fue ideado por el jurista Hans Kelsen,
es por ello, que tambien es conocido como Modelo Kelseniano, que es aplicado por vez primera en
1919 con la creacin del Tribunal Constitucional de Austria. Su caracterstica principal es delegar el
control de la constitucionalidad de las leyes a un ente especializado, cuyas resoluciones tendrn
efectos erga omnes.
42
El Tribunal Constitucional, es el rgano de control de la constitucionalidad, autnomo e
independiente, cuya funcin principal es la defensa del principio de la supremaca constitucional, y
como tal la defensa de la Constitucin y de los derechos constitucionales, los mismos que se operan
a travs de los siguientes procesos: inconstitucionalidad, habeas corpus, amparo, habeas data y
accin de incumplimiento; asimismo el proceso competencial.
 acciones de garanta, incluidas las que son incorporadas en dicha Constitucin
(habeas data y accin de cumplimiento). Adems, el conocimiento de los conflictos
de competencia o de atribuciones entre determinados rganos del Estado.

A manera de conclusin, tomando las palabras de Domingo Garca Belande,

podemos decir que desde 1979 el Per se afili al modelo difuso del control
constitucional, y desde este ao hace coexistir el modelo difuso con el modelo
concentrado, no siendo una mixtura, sino una coexistencia de dos sistemas en un
mismo entramado normativo; que no se cruzan ni se oponen en lo esencial.

III. Definicin del DPC

Desde la perspectiva de Ernesto Rey Cantor, el Derecho Procesal Constitucional,
es un conjunto de principios y normas jurdicas consagradas en la Constitucin y la
ley, que regulan los procesos constitucionales y los procedimientos
constitucionales, cualquiera que sean los rganos encargados de preservar con
justicia la supremaca de la Constitucin y la proteccin de los derechos humanos. 43

Por su parte, Nstor Pedro Sags, sostiene que el Derecho Procesal

Constitucional, analiza la magistratura constitucional (especializada o no) y los
procesos constitucionales, que son los especficamente programados para tutelar
la supremaca de la Constitucin.44 Hitters sostiene que es el conjunto de preceptos
que regulan el proceso constitucional.45
En nuestra opinin el DPC es un conjunto de principios, reglas, procesos y
procedimientos que estn reconocidos y regulados en la Constitucin y la ley, con
la finalidad de garantizar la intangibilidad de la Constitucin y el respeto irrestricto
de los derechos fundamentales de las personas. En ese sentido, el DPC es de
derecho pblico nacional y es de naturaleza adjetiva, que se constituye en un
instrumento o medio valioso para resolver conflictos constitucionales de tutela de
derechos y de control normativo, as como conflictos de competencias.
Del mismo modo, el DPC es una disciplina jurdica por excelencia, que dota a la
Constitucin de medios y mecanismos para su respectiva proteccin, a partir del
reconocimiento de su naturaleza poltica y jurdica; de tal forma, que garantiza la
autoridad y supremaca de la Constitucin; del mismo modo, dota a las personas de
los medios e instrumentos procesales para la tutela efectiva de sus derechos
fundamentales. En resumida cuenta, el DPC, es un sistema de proteccin jurdica
de la Constitucin y de los derechos fundamentales.

43
Rey Cantor, Ernesto. Derecho Procesal Constitucional, Derecho Constitucional Procesal,
Derechos Humanos. Ediciones Ciencia y Derecho, pg. 19.
44
Sages, Nstor. Derecho Procesal Constitucional. Recurso extraordinario, t. 1, 3 ed., Astrea,
Buenos Aires Argentina, 1992, pg.3.
45
Hitters, Juan Carlos. El Derecho procesal Constitucional. El Derecho, Buenos Aires Argentina, t.
121, pg. 882.
En la actualidad, el Derecho Procesal Constitucional, visto como una disciplina
acadmica, a pesar de su temprana edad, ha logrado un relativo desarrollo y cierto
grado de autonoma, situacin por el cual, han contribuido en su formacin el
derecho constitucional general -sobre todo la teora constitucional-, el derecho
procesal general sobre todo la teora del proceso-, as como la jurisprudencia
constitucional.

Respecto al contenido del Derecho Procesal Constitucional, la doctrina y sobre todo

los autores ms destacados, parten por reconocer que su objeto de estudio reside
en los procesos constitucionales y la magistratura constitucional. Los matices se
dan por la incorporacin de nuevos temas, que en puridad tienen que ver con la
dinmica de esta disciplina, es decir, como lo sealamos oportunamente, al ser
emergente, es lo lgico y vlido que ello ocurra, pues todos pugnan de forma
elocuente para darle consistencia.

Luis Pablo Manili46, grafica esta situacin planteando tres tesis, que son las
siguientes: a) Tesis restringida, sostenida por Nstor Sags; esta materia incluye
el estudio de los procesos constitucionales (hbeas corpus, amparo, acciones de
inconstitucionalidad, etc.; en definitiva, lo que Mauro Cappelletti denomina
jurisdiccin constitucional de la libertad) y de la magistratura constitucional (es
decir, el estudio de los rganos que la ejercen: tribunales constitucionales, cortes
supremas, salas constitucionales, etc.); b) Tesis intermedia, sostenida por Domingo
Garca Belande, quien postula que el Derecho Procesal Constitucional incluye el
estudio de los dos temas ya referidos, mas la jurisdiccin constitucional, la cual
abarca: el valor jurdico de la Constitucin, el control constitucional, la interpretacin
constitucional, etc.; y c) Tesis amplia, sostenida por Osvaldo Gozani, agrega a todo
ello, el estudio del debido proceso.

Por lo mismo, en el contenido del presente libro, hemos tratado de recoger los temas
planteados por los autores citados, y de esta manera tener una idea ms completa
de lo que debe comprender el Derecho Procesal Constitucional.

V. Principios procesales del DPC

1. Principios constitucionales aplicables a los procesos constitucionales.
2. Principios del proceso aplicables a los procesos constitucionales.
3. Principios de los procedimientos aplicables a los procesos constitucionales.
---------------------------------------------------------------

Los principios procesales son pautas rectoras o directrices que van a determinar la
orientacin de los procesos constitucionales. Permiten dar coherencia, armona y
46
MANILI, Pablo Luis. Introduccin al Derecho Procesal Constitucional. Edit. Universidad. Buenos
Aires Argentina. 2005. Pgs. 31, 32.
sustento a los procesos constitucionales. De igual forma, se constituye en un
instrumento eficaz de los jueces para lograr la aplicacin e interpretacin de las
normas.

En palabras del procesalista Juan Monroy Glvez, los principios procesales sirven
para describir y sustentar la esencia del proceso, y adems poner de manifiesto el
sistema procesal por el que el legislador ha optado.47

Por su parte el Cdigo Procesal Constitucionales, en el Artculo III (Principios

Procesales), del Ttulo Preliminar, sostiene: Los procesos constitucionales se
desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del proceso, gratuidad
en la actuacin del demandante, economa, inmediacin y socializacin
procesales.

Sin duda, existe una distincin entre principios del proceso y del procedimiento,
incluso con el de principios constitucionales. Por lo mismo, dada la dinmica del
derecho procesal constitucional peruano, y la invocacin y aplicacin que a menudo
se hace de estos tres grupos de principios, creemos conveniente agruparlos a todos
ellos en el rubro de principios procesales. Claro est, que no pretendemos agotar o
enumerar en este captulo, todos los principios procesales, que por cierto son
muchos, pues nuestra pretensin es describir algunos de ellos, que son los que
tienen mayor aplicacin, al menos por ahora.

1. Principios constitucionales aplicables a los procesos

constitucionales

a) Principio de la dignidad de la persona humana

b) Principio de supremaca constitucional
c) Principio de fuerza normativa de la Constitucin
d) Principio de jerarqua normativa
e) Principio de inviolabilidad de la Constitucin
f) Principio de igualdad
g) Principio de divisin de poderes
h) Principio democrtico
i) Principio de solidaridad
----------------------------------------------------------

Son un conjunto de principios de valor constitucional que tienen mayor jerarqua

que los principios jurdicos, adems porque estn presentes en la propia
Constitucin permitiendo la comprensin y aplicacin de sta. Son valores
supremos de textura abierta a los contenidos que se les asigna en el desarrollo
de la Constitucin, por lo mismo tiene una relevancia y trascendencia superior
en relacin con el resto de disposiciones constitucionales. Son planteados de

47
Monroy Galvez, Juan. Introduccin al Proceso Civil, Tomo I, Temis, Santa Fe de Bogota, 1996,
pg. 80.
 forma genrica, de tal forma, que para la aplicacin por parte de los operadores
jurdicos requerir una estructura normativa mnima, situacin que debe llevar
a su afirmacin o consolidacin. Suelen alimentarse de la doctrina y de la
prctica de los jueces constitucionales.

En tal sentido, los principios constitucionales, viene a ser un conjunto de pautas

o valores rectores de carcter constitucional que van a orientar el desarrollo de
un proceso constitucional, desde su inicio (demanda) hasta el final (sentencia).
En la prctica, en ciertos casos, los principios constitucionales se constituyen en
una especie de objetivo a alcanzar por los justiciables en un proceso
constitucional. Sirven para fundamentar la demanda y para la interpretacin que
realizan los magistrados constitucionales al momento de emitir su fallo. Estos
principios son los siguientes:

a) Principio de la dignidad de la persona humana

Reconoce a la persona como un fin en s mismo y no como un medio. Motivo

por el cual, los Estados que suscriben este principio no hacen sino estructurar
su orden poltico, social y jurdico, en funcin a garantizar un mnimo de
condiciones espirituales y materiales, para que la persona pueda cumplir con
su proyecto de vida, obviamente en el marco del respeto de los derechos de
los dems. En ese sentido, la Constitucin Poltica del Per de 1993, fiel a
este principio, declara en su artculo 1, lo siguiente: La defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado.

Por su parte el Tribunal Constitucional seala: La dignidad de la persona

humana se configura como un principio-derecho constitutivo de los derechos
fundamentales que la Constitucin reconoce. () Del mismo modo, es un
principio informador para la configuracin de nuevos derechos de rango
constitucional y es el presupuesto de nuestro Estado Constitucional, Social y
Democrtico de Derecho.48 El principio de dignidad irradia en igual magnitud
a toda la gama de derechos, ya sean los denominados civiles y polticos,
como los econmicos, sociales y culturales, toda vez que la mxima eficacia
en la valoracin del ser humano solo puede ser lograda a travs de la
proteccin de las distintas gamas de derechos en forma conjunta y
coordinada. Bajo este principio, el Estado no solo actuar con respeto de la
autonoma del individuo y de los derechos fundamentales como lmites para
su intervencin obligaciones de no hacer, sino que deber proporcionar, a
su vez, los cauces mnimos para que el propio individuo pueda lograr el
desarrollo de su personalidad y la libre eleccin de sus planes de vida
obligaciones de hacer.49

b) Principio de la supremaca constitucional

48
Exp. N 0044-2004-AI/TC. Fund. 32.
49
Exp. N 2945-2003-AA/TC. Fund. 19 y 20.
 Es un principio propio del modelo de Estado constitucional y democrtico de
derecho, a travs del cual se consagra el reconocimiento a la autoridad de
Constitucin. Nuestra Constitucin en su artculo 51, recoge los principios de
supremaca constitucional y de fuerza normativa de la Constitucin. Segn el
maestro argentino Bidart Campos, se constituye en el primer fundamento del
orden jurdico y del Estado50; es decir en la fuente del orden estatal entero,
estableciendo que la vida del Estado sea de determinada forma o manera.

La supremaca constitucional implica que el texto constitucional es la norma

entre las normas y las fuentes, y que funciona como parmetro exclusivo de
validez de las normas inferiores.51
El principio de la supremaca constitucional, significa que el orden jurdico y
poltico de todo Estado est estructurado sobre la base del imperio de la
constitucin que obliga por igual a todos, gobernantes y gobernados. Dentro
del orden jurdico la constitucin ocupas el primer lugar, constituyndose en
la fuente y fundamento de toda otra norma jurdica, por lo que toda ley,
decreto o resolucin debe subordinarse a ella y no puede contrariarla. En el
orden poltico se constituye en la fuente de legitimacin del poder poltico,
pues lleva implcita toda una filosofa que sirve de orientacin no solo a los
gobernantes sino tambin a los gobernados.52

La Constitucin es suprema, y por ser suprema obliga normativamente a que

las ulteriores normaciones jurdicas se ajusten a sus disposiciones , so pena
de reputarlas anticonstitucionales y, por ende, afectadas de nulidad.53

Parte de la premisa que la superioridad de las normas constitucionales, sobre

las normas legales y administrativas, provienen de su carcter no solamente
fundante del Estado, sino que da las bases y fundamentos para el
ordenamiento jurdico. Constituye el fundamento positivo de las leyes; es el
primer fundamento del orden jurdico, es la ley de leyes, y por que no hay
Estado sin Constitucin.54

El Tribunal Constitucional manifiesta que Segn el principio de supremaca

de la Constitucin todos los poderes constituidos estn por debajo de ella; de
ah que se pueda sealar que es lex superior y, por tanto, obliga por igual

50
Bidart Campos, German J. Derecho Constitucional, Tomo I, Ediar, Buenos Aires Argentina,
1964, pg.206.
51
Gil Dominguez, Andres. Neoconstitucionalismo y derechos colectivos. Ediar S.A., Buenos Aires
Argentina, 2005, pg. 25.
52
Castaeda Otsu, Susana Ynes. Derecho Procesal Constitucional, Tomo I. Juristas Editores, Lima
Per, 2004, pg. 46.
53
Bidart Campos, German J. Op. cit., pg. 208.
54
Ortecho Villena, Victor Julio. Op. cit., pg. 24.
 tanto a gobernantes como gobernados, incluida la administracin
pblica55

c) Principio de fuerza normativa de la Constitucin

Este principio permite valorar la dimensin jurdica de la Constitucin, en el

en entendido que la Constitucin no solo es una poltica, sino es tambin una
norma jurdica trascendental y determinante de orden jurdico.

Por su parte en Tribunal Constitucional seala: La supremaca normativa de

la Constitucin de 1993 se encuentra recogida en sus dos vertientes: tanto
aquella objetiva, conforme a la cual la Constitucin se ubica en la cspide del
ordenamiento jurdico (artculo 51: la Constitucin prevalece sobre toda
norma legal y as sucesivamente), como aquella subjetiva, en cuyo mrito
ningn acto de los poderes pblicos (artculo 45: el poder del Estado emana
del pueblo, quienes lo ejercen lo hacen con las limitaciones y
responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen), o de la
colectividad en general (artculo 38: todos los peruanos tienen el deber de
respetar, cumplir y defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico de la
Nacin), puede desconocer o desvincularse respecto de sus contenidos. La
fuerza normativa de la Constitucin implica a su vez: i) una fuerza activa,
entendida como aquella capacidad para innovar el ordenamiento jurdico,
pues a partir de ella existe una nueva orientacin normativa en el sistema de
fuentes del ordenamiento jurdico, derogando expresa o implcitamente
aquellas normas jurdicas infraconstitucionales que resulten incompatibles
con ella (en las que precisamente se produce un supuesto de
inconstitucionalidad sobrevenida); y ii) una fuerza pasiva, entendida como
aquella capacidad de resistencia frente a normas infraconstitucionales que
pretendan contravenir sus contenidos [Exp. 00047-2004-AI/TC FJ 56].56

d) Principio de jerarqua normativa

Parte del reconocimiento de una pluralidad de clases de normas que

coexisten en el ordenamiento jurdico57, as como de la evidencia que estas

55
Exp. N 0042-2004-AI/TC. Fund. 8. Tambin, el Tribunal Constitucional hace referencia dicho
principio en los Expedientes acumulados Ns. 050-2004-AI/TC, 051-2004-AI/TC, 004-2005-PI/TC,
007-2005-PI/TC 009-2005-PI/TC, Fund. 156.
56
Exp. N 0005-2007-PI/TC. Funds. 6 y 7.

57
A propsito, el Tribunal Constitucional seala que el orden jurdico es un sistema orgnico,
coherente e integrado jerrquicamente por normas de distinto nivel que se encuentran
interconectadas por su origen, es decir, que unas normas se fundan en otras o son consecuencia de
ellas. Esta normatividad sistmica del orden jurdico descansa en los siguientes principios: la
coherencia normativa y el principio de jerarqua de las normas. Ver en Exp. N 005-2003-AI/TC.
Fund. 3.
 normas de diferentes categoras mantienen una relacin jerrquica58 entre
s, donde la Constitucin se sita en el eslabn ms alto, de tal forma que
debe ser respetado por el legislador y por todos los poderes pblicos, y
consiguientemente por todo el resto del ordenamiento jurdico.

Sin duda, este principio se relaciona y emerge del principio de la supremaca

constitucional, pues no solo reconoce la existencia de un orden jurdico
debidamente jerarquizado, en funcin de los rganos emisores de las
normas, de su importancia y atribuciones; sino tambin, y sobre todo, de un
orden constitucional.

Los niveles jerrquicos normas constitucionales, normas legales y normas

administrativas se generan de los principios de supremaca y
subordinacin.59 Asimismo, vale hacer referencia que el Art. 51 de la
Constitucin Poltica del 93, establece el siguiente orden jerrquico: La
Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de
inferior jerarqua, y as sucesivamente. 60 En esa misma lnea, el Tribunal
Constitucional seala que en nuestro ordenamiento, la primera categora se
encuentra ocupada por las normas constitucionales y las normas con rango
constitucional; la segunda est conformada por la ley y normas con rango de
ley; la tercera est constituida por los decretos y normas de naturaleza
ejecutiva; la cuarta por las resoluciones; y la quinta por las normas con inters
de parte. Estas ltimas incluyen las decisiones del Estado surgidas a peticin
de los particulares, o actos de stos sin intervencin estatal, que generen
derechos y deberes de carcter personal.61

En trminos funcionales, ste principio se traduce en que una norma inferior

no puede contradecir a otra de rango superior, de tal forma que si se
produjera tal situacin, entonces se debe preferir aquella que tiene rango
superior. En otras palabras, una norma de menor jerarqua no puede
modificar o desobedecer a otra de mayor jerarqua, pues dado el contenido
dispositivo de la norma que ostenta el mayor rango claro est que debe
prevalecer sobre la otra de menor rango, pero si sucediese que contravengan
a aquellas, entonces son declaradas nulas o inaplicables, segn sea el caso.

58
En toda estructura jerrquica existen tres tipos de normas, a saber, las productoras, las ejecutoras
y las ejecutoras-productoras: - Las normas productoras, en un sentido amplio, son las que revelan
la expresin y ejercicio de un poder legislativo (originario o derivado), por el que se promueve y
condiciona la expedicin de otras normas, a las cuales se les asigna una jerarqua inferior. Es el
caso de la Constitucin y de buena parte de las leyes; - Las normas ejecutoras son aquellas que dan
cumplimiento a lo dispuesto o establecido en una norma productora. Tal el caso de las resoluciones;
- Las normas ejecutoras-productoras son aquellas que realizan ambas tareas
simultneamente. Tal el caso de una buena parte de las leyes y los decretos.
59
Ortecho Villena, Vctor Julio. Op. cit., pg. 25.
60
Por su parte, el Tribunal Constitucional,
61
Exp. N 0005-2003-AI/TC. Fund. 7.
 En el Per este principio se hace efectivo a travs del control difuso, potestad
con que cuentan los jueces del poder judicial; asimismo, a travs de los
procesos de accin popular62 e inconstitucionalidad63.

e) Principio de inviolabilidad de la Constitucin

Parte del reconocimiento a la autoridad de la Constitucin, la misma que

emerge de los principios de supremaca constitucional, fuerza normativa de
la Constitucin y de jerarqua de las normas jurdicas. El respeto de la norma
constitucional no solo se da por las normas de inferior jerarqua, sino tambin
por sus respectivos operadores legislativos, por los poderes e instituciones
pblicas, por las autoridades y funcionarios pblicos, incluso por los
particulares. No se trata solo el de respetar las formalidades para reformar la
Constitucin, o aprobar o reformar una ley de conformidad a la Constitucin,
sino tambin de respetar los derechos que consagra, el orden y modelo
poltico, jurdico y econmico que propone, las funciones de los poderes y
rganos constitucionales, etc. La interpretacin que de ella se haga y la
reforma y/o mutacin que sufre, no debe ser para mermar su autoridad sino
para afirmarla.

Su autoridad tambin parte por reconocerle su fuerza normativa, es decir que

lo que ella contiene, son disposiciones a cumplir, por lo mismo tiene un
mandato imperativo, tiene fuerza vinculante. Esta idea se complementa y
corona con el principio de soberana constitucional, como ya se explico
anteriormente, es un principio propio del Estado constitucional de derecho.

Este principio procura la intangibilidad de la Constitucin, salvo por los

procedimientos establecidos por ella misma. Solo es posible su
cuestionamiento y su cambio por otra Constitucin, por accin del poder
constituyente originario, cuyo titular en una sociedad democrtica es el
pueblo.

Del incumplimiento de tal principio surge el fenmeno antijurdico de la

inconstitucionalidad de las leyes, fenmeno que precisamente es materia de
control.64

f) Principio de igualdad

La igualdad de las personas ante el ordenamiento jurdico y en la aplicacin

del mismo es uno de los preceptos que han fundado el constitucionalismo
moderno. Constituye tanto un derecho fundamental como un principio
constitucional. Desde ambas dimensiones, la igualdad atraviesa
transversalmente todos los mbitos del ordenamiento jurdico y, ciertamente,

62
De competencia exclusiva del Poder Judicial.
63
De competencia exclusiva del Tribunal Constitucional.
64
Ortecho Villena, Vtor Julio. Op. cit., pg. 26.
 al mbito procesal. Es por ello que tambin podemos definirlo como un
principio del derecho procesal reconocido por la Constitucin (inciso 2 del
artculo 2).

Es un principio constitucional que se aplica a todo los actos del Estado, y es

conocido tambin con el nombre de principio de igualdad y no
discriminacin. En ese sentido, el Tribunal Constitucional, sostiene que dicho
principio se concretiza en el plano formal mediante el deber estatal de
abstenerse a la produccin legal de diferencias arbitrarias o caprichosas; y
en el plano material apareja la responsabilidad del cuerpo poltico de
promover las ptimas condiciones para que se configure una simetra de
oportunidades para todos los seres humanos.65

La igualdad se encuentra resguardada cuando se acredita la existencia de

los dos requisitos siguientes: a) paridad, uniformidad y exactitud de
otorgamiento o reconocimiento de derechos ante hechos, supuestos o
acontecimientos semejantes; y b) paridad, uniformidad y exactitud de trato o
relacin intersubjetiva, para las personas sujetas a idnticas circunstancias y
condiciones. En buena cuenta, la igualdad se configura como un derecho
fundamental de la persona a no sufrir discriminacin jurdica alguna; esto es,
a no ser tratada de manera dispar respecto a quienes se encuentren en una
misma situacin, salvo que exista una justificacin objetiva y razonable de
esa desemejanza de trato.66

Constitucionalmente, el derecho a la igualdad tiene dos facetas: igualdad

ante la ley e igualdad en la ley. La primera de ellas quiere decir que la norma
debe ser aplicable por igual a todos los que se encuentran en la situacin
descrita en el supuesto de la norma; mientras que la segunda implica que un
mismo rgano no puede modificar arbitrariamente el sentido de sus
decisiones en casos sustancialmente iguales, y que cuando el rgano en
cuestin considere que debe apartarse de sus precedentes, tiene que ofrecer
para ello una fundamentacin suficiente y razonable (). Estas precisiones
deben complementarse con el adecuado discernimiento entre dos categoras
jurdicos-constitucionales, a saber, diferenciacin y discriminacin. En
principio, debe precisarse que la diferenciacin est constitucionalmente
admitida, atendiendo a que no todo trato desigual es discriminatorio; es decir,
se estar frente a una diferenciacin cuando el trato desigual se funde en
causas objetivas y razonables. Por el contrario, cuando esa desigualdad de
trato no sea ni razonable ni proporcional, estaremos frente a una
discriminacin y, por tanto, frente a una desigualdad de trato
constitucionalmente intolerable.67

65
Tribunal Constitucin al, Expediente 0261-2003-AA/TC, Fundamento Jurdico 3.
66
Exp. N 0261-2003-AA/TC. Fund. 3.
67
Exp. 0048-2004-AI/TC. Funds. 60 y 62.
 No todas las diferencias de trato son discriminatorias, pues la igualdad no
significa trato idntico. Una distincin es discriminatoria si no tiene
justificacin objetiva y razonable o si no persigue un fin legtimo; o si no existe
una relacin razonable de proporcionalidad entre el fin y los medios
empleados para lograrlo. Sin embargo, las creencias tradicionales o
prejuicios locales no se aceptan como justificacin razonable de un trato
diferente. Las preferencias podran ser discriminatorias si tienen el efecto de
menoscabar la igualdad. Las medidas especiales o acciones afirmativas
sern coherentes con la igualdad y no discriminacin siempre y cuando se
adopten con la finalidad exclusiva de lograr la igualdad; sean temporales; se
descontinen cuando se haya alcanzado el objetivo; no entraen la
mantencin de estndares desiguales o separados. Es decir, las medidas
positivas del Estado y, en ciertos casos, la accin afirmativa o trato
preferencial, son necesarias, en ocasiones, con el fin de que el Estado pueda
cumplir con su obligacin de respetar la igualdad.

g) Principio de la divisin de poderes

Es un principio del constitucionalismo clsico sobre la organizacin poltica

del Estado de Derecho, a travs del cual, se busca que las distintas tareas
de la autoridad pblica deben desarrollarse por rganos separados y en una
relacin de control mutuo. Esta divisin, originalmente, se ha basado en la
existencia de tres poderes que se justifican por necesidades funcionales y de
mutuo control: el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder judicial. En la
actualidad existen otros poderes u rganos constitucionales autnomos.

Este principio se funda en la sociedad de derechos, situacin por el cual, el

Estado a travs de sus diversos rganos, deben garantizar los derechos
fundamentales de las personas. Con esta formula lo que se busca es evitar
la arbitrariedad del poder pblico y, por tanto, conseguir garantas para la
libertad individual.

Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha sostenido en la sentencia

recada en el Expediente N. 0023-2003-AA/TC que la doctrina de la
separacin de poderes tiene por esencia evitar, entre otros aspectos, que
quien ejerza funciones administrativas o legislativas realice la funcin
jurisdiccional, y con ello se desconozcan los derechos y las libertades
fundamentales. () Este principio no debe ser entendido en su concepcin
clsica, esto es, en el sentido que establece una separacin tajante y sin
relaciones entre los distintos poderes del Estado; por el contrario, exige que
se le conciba, por un lado, como control y balance entre los poderes del
Estado checks and balances of powers y, por otro, como coordinacin y
cooperacin entre ellos, y adems que Dentro del marco del principio de
 divisin de poderes se garantiza la independencia y autonoma de los
rganos del Estado, lo que sin embargo, no significa en modo alguno que
dichos rganos actan de manera aislada y como compartimentos estancos;
sino que exige tambin el control y balance (check and balance) entre los
rganos del Estado.68

La existencia de este sistema de equilibrio y de distribucin de poderes, con

todos los matices y correcciones que impone la sociedad actual, sigue
constituyendo, en su idea central, una exigencia ineludible en todo Estado
Democrtico y Social de Derecho. La separacin de estas tres funciones
bsicas del Estado, limitndose de modo recproco, sin entorpecerse
innecesariamente, constituye una garanta para los derechos
constitucionalmente reconocidos e, idnticamente, para limitar el poder frente
al absolutismo y la dictadura. Como tal, la Constitucin de 1993 lo ha acogido
como principio fundamental, consignndolo expresamente en el artculo 43
del Ttulo II: Del Estado y la Nacin, al establecer que el gobierno de la
Repblica del Per (...) se organiza segn el principio de separacin de
poderes (...).69

h) Principio democrtico

Es un principio que se desprende del modelo constitucional del Estado social

y democrtico de derecho, el mismo, como en el caso peruano, se trasluce
en el artculo 43 de la Constitucin del 93. Este principio se complementa con
el principio de la soberana popular, pues reconoce una forma particular de
organizacin de la sociedad entera, expresada en el ejercicio de
determinadas reglas como la libertad de opinin, la tolerancia con las crticas
de la oposicin, el derecho de las minoras a aspirar a ser gobierno, el rol
activo de los ciudadanos en los asuntos pblicos, la organizacin del poder
en torno al criterio de la divisin, equilibrio y control; el respeto de los
derechos humanos; as como la eleccin y renovacin peridica de los
gobernantes; entre otros. Tambin expresa la frmula del gobierno de las
mayoras limitado por el derecho de las minoras o los derechos
fundamentales de las personas, que en su versin moderna sera el gobierno
de las mayoras limitada por la Constitucin.

El principio democrtico, tambin es un principio legitimador de la

Constitucin, incluso un principio que informa todo el ordenamiento poltico y

68
Exp. N 0005-2007-PI/TC. Funds. 16 y 17.
69
Exp. N 0005-2007-PI/TC. Funds. 18, 19 y 20. En el mismo expediente, en el fundamento 21, el
Tribunal Constitucional, seala que El principio de separacin de poderes reconocido en el artculo
43 de la Constitucin posee un contenido ms amplio que aquel que asuma la separacin del poder
del Estado nicamente en poderes como el legislativo, ejecutivo y judicial. En efecto, la propia Norma
Fundamental ha establecido rganos constitucionales tales como el Tribunal Constitucional (artculo
201 y ss.), Jurado Nacional de Elecciones (176 y ss.), Ministerio Pblico (artculo 158 y ss.),
Consejo Nacional de la Magistratura (artculo 150 y ss.), Defensora del Pueblo (artculo 161 y ss.),
Gobiernos locales y Gobiernos regionales (artculo 190 y ss.), entre otros.
 jurdico. Es legitimador, ya que le permite la validez y legitimidad de la
Constitucin.

El Tribunal Constitucional, sostiene que El principio democrtico, inherente

al Estado Constitucional, alude no solo al reconocimiento de que toda
competencia, atribucin o facultad de los poderes constituidos emana del
pueblo (principio poltico de soberana popular) y de su voluntad plasmada
en la Norma Fundamental del Estado (principio jurdico de supremaca
constitucional), sino tambin a la necesidad de que dicho reconocimiento
originario se proyecte como una realidad constante en la vida social del
Estado, de manera tal que, a partir de la institucionalizacin de los cauces
respectivos, cada persona, individual o colectivamente considerada, goce
plenamente de la capacidad de participar de manera activa en la vida
poltica, econmica, social y cultural de la Nacin, segn reconoce y exige
el artculo 2 17 de la Constitucin.70

Un modelo de democracia en el Estado Constitucional viene a distinguirse de

modelos anteriores. En efecto, en el Estado Constitucional la soberana del
pueblo y por tanto de su principal representante, el Parlamento no es
absoluta sino relativa pues se encuentra limitada por la Constitucin en tanto
norma jurdica suprema, de modo que las mayoras parlamentarias no
pueden desconocer las competencias y los lmites formales y materiales
establecidos en dicha norma. Asimismo, es importante distinguir entre el
principio de la mayora, que postula que en ausencia de unanimidad el criterio
que debe guiar la adopcin de las polticas y las decisiones es el de la
mayora de los participantes, y la regla de la mayora, que exige el
reconocimiento de la necesidad y legitimidad de la existencia de minoras,
as como de sus correspondientes derechos, lo que implica ciertamente la
participacin de las minoras en la elaboracin, aprobacin y aplicacin de
las respectivas polticas.71

En el Estado Constitucional, si bien se exige el respeto al principio

democrtico tambin se exige el control y balance entre los poderes del
Estado, si bien se exige el respeto a las decisiones de las mayoras tambin
se exige que tales decisiones no desconozcan los derechos de las minoras,
pues el poder de la mayora solo adquirir legitimidad democrtica cuando
permita la participacin de las minoras y reconozca los derechos de estas; y
finalmente, si bien se exige mayor participacin de los ciudadanos en el
Estado, tambin se exige mayor libertad frente al Estado. La participacin del
pueblo y del Parlamento en el gobierno en un Estado Constitucional exige
que tal participacin sea realizada respetando fundamentalmente los

70
Exp. N 0005-2007-PI/TC. Fund. 14.
71
Exp. N 0005-2007-PI/TC. Fund. 15.
 derechos constitucionales y el control y el balance entre los poderes del
Estado.72

i) Principio de solidaridad
Es otro de los principios que se desprende del modelo del Estado social y
democrtico de derecho, que llevado a su dimensin social y vinculado al
principio de la dignidad de la persona humana establece una responsabilidad
del Estado, incluso de la sociedad, de actuar en funcin del inters comn y
de asumir una actitud solidaria frente a situaciones de contingencias que
sufren determinados sectores de la sociedad.
Es indubitable que en cualquier forma de vida comunitaria se hace necesario
que esta se instaure y organice en relacin con un fin compartido y cuyos
logros, de alguna manera, alcancen a todos los que la conforman. De ah que
al percibirse los denominados derechos sociales como fines esenciales de
toda comunidad poltica, se deduzca que toda persona o grupo intermedio
tenga que regir sus relaciones coexistenciales bajo el principio de solidaridad.
La solidaridad implica la creacin de un nexo tico y comn que vincula a
quienes integran una sociedad poltica. Expresa una orientacin normativa
dirigida a la exaltacin de los sentimientos que impulsan a los hombres a
prestarse ayuda mutua, hacindoles sentir que la sociedad no es algo externo
sino consustancial.73

El principio de solidaridad promueve el cumplimiento de un conjunto de

deberes, a saber: a) El deber de todos los integrantes de una colectividad de
aportar con su actividad a la consecucin del fin comn. En esa orientacin
se alude a la necesidad de verificar una pluralidad de conductas (cargos
pblicos, deberes ciudadanos, etc.) a favor del grupo social; b) El deber del
ncleo dirigencial de la colectividad poltica de redistribuir adecuadamente
los beneficios aportados por sus integrantes; ello sin mengua de la
responsabilidad de adoptar las medidas necesarias para alcanzar los fines
sociales.74

2. Principios del proceso aplicables al proceso constitucional

a) Principio del inters pblico

b) Principio de exclusividad de la funcin jurisdiccional
c) Principio de independencia de los rganos jurisdiccionales
d) Principio de imparcialidad de los rganos jurisdiccionales
e) Principio de publicidad del proceso
f) Obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley

72
Idem.
73
Exp. N 2945-2003-AA/TC: Fund. 16
74
Idem. Fund. 16.
 g) Principio de integracin
h) Principio de contradiccin o audiencia bilateral
i) Principio de la cosa juzgada.
----------------------------------------------------

Los principios del proceso, son instrumentos de los que se sirven las partes en
contienda en un proceso constitucional, como medio para garantizar un proceso
en igualdad de condiciones y que estn prescritas por la norma constitucional y
ley. En palabras de Devis Echanda75, son los que sientan las bases generales
del derecho procesal y los que miran la organizacin del proceso. Algunos de
estos principios, y que tienen vigencia en nuestro sistema procesal
constitucional, son las siguientes:

a) Principio del inters pblico

Es de inters pblico o general, que propugna la estabilidad del Estado

constitucional y democrtico de derecho, propiciando la armona, la paz y la
justicia social, as como la tutela de la libertad y la dignidad humana.

b) Principio de la exclusividad de la funcin jurisdiccional

Permite la vida en comunidad de forma civilizada. Es fundamento de la

existencia misma del Estado, como organizacin jurdica. Sus consecuencias
son: prohibicin de la de la justicia privada y obligatoriedad de las decisiones
judiciales.

c) Principio de independencia de los rganos jurisdiccionales

Para obtener el fin de una recta aplicacin de la justicia constitucional,

propugna que los magistrados de tan delicada y alta misin puedan obrar
libremente en cuanto a la apreciacin de la constitucin, del derecho y de la
equidad, sin ms obstculos que las reglas que la ley les fije en cuanto a la
forma de adelantar el proceso y de proferir su decisin. Rechaza toda
coaccin ajena en el desempeo de sus funciones. El magistrado debe
sentirse soberano en la recta aplicacin de la justicia, conforme a la ley.

d) Principio de imparcialidad de los rganos jurisdiccionales

Se desprende de la independencia de la magistratura constitucional, siendo

una exigencia de la misma. Debe primar la ausencia de todo inters en su
decisin, que no sea la de la recta aplicacin de la justicia y los principios
constitucionales. El magistrado no puede ser juez y parte a un mismo.

e) Principio de publicidad del proceso

75
Devis Echanda, Hernando. Teora General del Proceso. Editorial Universidad, Buenos Aires
Argentina, 1984, pgs. 21 al 28.
 Prohbe la existencia de una justicia constitucional secreta, de
procedimientos ocultos, y de fallos sin antecedentes y motivaciones.

f) Obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley

La ley seala cules son los procedimientos que se han de seguir para cada
clase de proceso o para obtener determinadas declaraciones del organismo
constitucional correspondiente, sin que les sea permitido a los particulares,
aun existiendo acuerdo entre todos los interesados en el caso, ni a las
autoridades o a los magistrados modificarlos o permitir sus trmites, salvo
cuando la misma ley autoriza hacerlo.

g) Principio de integracin

Consagrado en el inciso 8 del artculo 139 de la Carta de 1993, segn el

cual el juez no puede dejar de impartir justicia por vaco o deficiencia del
ordenamiento jurdico, en cuyo caso deber realizar una labor de integracin
utilizando los principios del derecho.

La aplicacin de este principio es especialmente importante en los procesos

constitucionales, en atencin a su finalidad de garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, y ms
an en este ltimo caso, ya que se requiere una decisin clere del juez
constitucional a fin de evitar que el paso del tiempo cause perjuicios
irreparables.

h) Principio de contradiccin o audiencia bilateral

Nadie puede ser condenado sin haber tenido la oportunidad de ser odo en
juicio. Este principio, se le considera como aquel mandato dirigido al juez,
para que ste, regule el proceso; teniendo como base, de que oda la parte
activa del proceso, la parte pasiva, tenga la posibilidad e iguales condiciones
de alegar lo que ella crea conveniente.

i) Principio de la cosa juzgada

Parte de la premisa del carcter absoluto de la administracin de justicia

constitucional. Significa que una vez decidido, con las formalidades legales,
una contienda entre determinadas partes, stas deben acatar la resolucin
que le pone trmino, sin que les sea permitido plantearlo de nuevo, y los
magistrados deben respetarla.

3. Principios del procedimiento aplicables al proceso

constitucional
 a) Principio de direccin judicial del proceso y de impulso de oficio
b) Principio de gratuidad
c) Principio de economa procesal
d) Principio de inmediacin
e) Principio de socializacin del proceso
f) Principio de elasticidad
-----------------------------------------------

Estos principios, son ms especficos, pues sirven para evitar o destrabar

situaciones que pueden desvirtuar el objetivo que persigue el proceso
constitucional. Estos son:

a) Principio de direccin judicial del proceso y de impulso de oficio

Consiste, en la intervencin activa del juez en un conflicto sometido a su

jurisdiccin, garantizando que el proceso sea resuelto en el menor tiempo
posible, y que, una vez iniciado y segn el acto de que se trate, impulse su
marcha sin necesidad de que las partes lo soliciten; pues, estn en juego los
derechos fundamentales de la persona y requieren de una reparacin frente
a los agravios. En tal sentido, el Cdigo Procesal Constitucional peruano, en
su artculo III, de su Titulo Preliminar dice: El Juez y el Tribunal
Constitucional deben adecuar las exigencias de las formalidades previstas
en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales. Es
decir, el juez constitucional esta autorizado para adecuar el trmite de los
procesos constitucionales para que estos sean idneos, rpidos y eficaces a
fin de que cumplan con sus fines.

El juez constitucional tiene el poder-deber de controlar la actividad de las

partes, evitando una conducta procesal obstruccionista y promoviendo la
consecucin de los fines del proceso de una manera eficaz y pronta. Le
corresponde desvirtuar aquella conducta procesal que pretende convertir al
proceso en un ritualismo de formas, antes que en un eficiente cauce para la
proteccin de los derechos fundamentales y el respeto por la supremaca
normativa de la Constitucin.76

b) Principio de gratuidad

Este principio refiere que, excepcionalmente, dada las desigualdades e

injusticias que subsisten en la poblacin, las personas que acrediten la
insuficiencia de recursos para acceder a la justicia, deben ser exoneradas
de pagos, para as lograr una justa y legtima defensa. Es decir, este principio
permite que los ciudadanos de escasos recursos econmicos puedan

76
Exp. N 0048-2004-PI/TC.

.
 acceder a la justicia en igualdad de condiciones que los dems ciudadanos
con posibilidades econmicas reales. La Constitucin Poltica de 1993, en
su artculo 139, inciso 16, a la defensa gratuita para las personas de escasos
recursos econmicos. En tal sentido, la gratuidad de la administracin de
justicia, se entiende como la disponibilidad orgnica y funcional, o sea, la
posibilidad real de todo ciudadano de acudir fsicamente el mismo y defender
sus derechos mediante una adecuada representacin.

c) Principio de economa procesal

Esta ligada al derecho de acceso a la justicia y a un proceso posterior sin

retardos, es decir de una justicia oportuna, sin perjuicios de tiempo, de gasto
y esfuerzo. Por su propia naturaleza, los procesos constitucionales deben
llevarse a cabo en el menor tiempo posible. Es la consecuencia del concepto
de que debe tratarse de obtener el mayor resultado con el mnimo de
empleo de actividad procesal.77 Este principio esta estrechamente vinculado
a la seguridad jurdica, de lo contrario se constituye la justicia en una
institucin retrgrada con perjuicios para el justiciable.

d) Principio de inmediacin

Significa que debe haber una inmediata comunicacin entre el juez y las
personas que obren en el proceso, los hechos que en l deban hacerse
constar y los medios de prueba que se utilicen78. El acercamiento espontneo
del Juez a las partes para recibir de ellas mismas su visin de los intereses
en litigio, el lo que se llama inmediacin subjetiva. En tanto, que el contacto
directo del Juez con todos los instrumentos legales que guardan intima
relacin con el proceso, se denomina inmediacin objetiva.

El juez constitucional debe tener el mayor contacto posible con los elementos
subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lugares, etc.) que
conforman el proceso, que configuran el contexto real del conflicto de
intereses o incertidumbres subyacentes en el proceso judicial. En
determinados casos resulta indispensable, que el juez canalice ante si la
mayor cantidad de elementos que le permitan arribar a una decisin fundada
en derecho, a concretizar el valor justicia al interior del proceso. La
democratizacin del contradictorio constituye pieza vital.79

e) Principio de socializacin procesal

77
Devis Echanda, Hernando. Ob. cit., pg. 36.
78
Ibdem, pgs. 38 y 39.
79
Exp. N 048-2004-PI/TC.
 Faculta al Juez a impedir que las desigualdades entre las partes no se
reflejen al final de un proceso injusto. En tal sentido, el Juzgador no queda
atado a la actuacin de las etapas procesales conforme a la voluntad de las
partes, por que en muchos casos esta depende de muchos factores, como la
capacidad econmica, la calidad tcnica del abogado que se contrata o la
actuacin de pruebas costosas. Todos estos son elementos que pueden
determinar incidiendo de modo determinante en el juicio y la decisin final a
tomarse.

El juez debe evitar que las desigualdades entre las partes impidan una
decisin judicial que refleje la objetividad del Derecho. Es una manifestacin
del trnsito del Estado Liberal al Social, de suerte que la falacia formalista en
virtud de la cual el principio de igualdad slo adquiere plena vigencia con una
conducta absolutamente pasiva y contemplativa del Estado, sucumbe ante
los principios del constitucionalismo social, a saber, que ante la desigualdad
de las partes, resulta imperativa la intervencin judicial a efectos de tomar las
medidas que aseguren un proceso justo.80

f) Principio de elasticidad

Este principio tambin es conocido como Principio de adecuacin de las

formalidades del Cdigo a los fines del proceso. A criterio de los autores del
proyecto del Cdigo Procesal Constitucional, segn este principio, "las
formalidades previstas para los actos procesales deben ser exigidas
atendiendo a la funcin que stas cumplen en el proceso y a la obtencin de
su resultado, a criterio del Juez. Una aplicacin de este principio consistira,
por ejemplo, en la admisin de una demanda an cuando le falte la firma de
abogado, si el juez considera que la necesidad urgente de tutela convierte a
esta formalidad en un aspecto secundario respecto a la necesidad de admitir
y dar trmite al proceso constitucional.81

V. Derechos procesales constitucionales

En la actualidad, en muchos pases del mundo, se viene dando el fenmeno de la
constitucionalizacin de las garantas procesales, es decir la incorporacin de
determinados principios procesales al texto de la Constitucin, como derechos
fundamentales. La finalidad de este proceso de constitucionalizacin es lograr una

80
Exp. N 0048-2004-PT/TC.
81
Abad Yupanqui Samuel y otros. Cdigo Procesal Constitucional, 2da. Edicin., Estudio preliminar
a cargo de los autores del proyecto del Cdigo procesal Constitucional, dentro de los que destaca el
Dr. Domingo Garca Belande. Palestra Editores, Lima Per, 2005, pg. 38.
tutela efectiva de los derechos constitucionales, tal como ocurre en el Per, al haber
sido incorporados como derechos, los siguientes principios procesales:

1. Derecho a la jurisdiccin

Es el derecho que tiene toda persona que sea sometida a un proceso y su

consiguiente juzgamiento, lo cual debe ser puesto ante la autoridad u organismo
correspondiente y no ante ninguno diferente.

2. Derecho al debido proceso

Es el derecho que tiene toda persona sometida o por someterse a un proceso,

ha contar con un mnimo de condiciones, garantas y medidas de legalidad, de
imparcialidad y de ser odo, as como hacer uso del derecho de defensa.

3. Derecho a la tutela jurisdiccional

Es la facultad que tiene toda persona de recurrir a los rganos jurisdiccionales

competentes para que stos resuelvan un conflicto de intereses o declaren un
derecho insuficientemente indeterminado, organizando la proteccin procesal
necesaria, que un justiciable requiere para el mejor esclarecimiento de su
derecho.

A propsito, el Tribunal Constitucional en una de sus sentencias sostiene que el

derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo subjetivo que comprende una
serie de derechos, entre los que destacan el acceso a la justicia, es decir, el
derecho de cualquier persona de promover la actividad jurisdiccional del Estado,
sin que se le obstruya, impida o disuada irrazonablemente; y, como qued dicho,
el derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales.82

VI. Control Constitucional

El control constitucional, es un trmino que comnmente se utiliza para denominar
el control de constitucionalidad de las leyes. Sin embargo, Garca Belande, ayuda
a comprender el concepto y a ubicar al mismo, a partir de la categora de jurisdiccin
constitucional, reconociendo a ste como al conjunto de mecanismos procesales
destinados a defender la Constitucin, sea en su aspecto orgnico o en el
dogmtico. Dentro de ella, tiene destacada importancia el control constitucional de
las leyes y la defensa de los derechos humanos. 83

82
Exp. N 010-2002-AI/TC.
83
Garca Belande, Domingo. Derecho Procesal Constitucional. Editorial Temis S.A., Bogot
Colombia, 2001, pg. 129.
Por su parte, Julio Ortecho Villena, define al control constitucional como el conjunto
de procedimientos tanto polticos como jurisdiccionales, destinados a defender la
constitucionalidad, es decir, la plena vigencia de la Constitucin y el respeto de la
normas constitucionales, como la forma ms adecuada de defender un Estado
Constitucional de Derecho, y por ende una manera de asegurar un ambiente de
justicia, paz y progresos, en una determinada sociedad.84 Tantas formas como hay
de violacin constitucionales, hay tambin formas de control constitucional. 85 Estas
formas de control constitucional, segn Ortecho, teniendo en cuenta nicamente el
punto de vista de sus rganos de control, son: a) Control constitucional poltico o
parlamentario, b) Control constitucional jurisdiccional, c) formas especiales de
control, y d) Control social.

A) Formas de control constitucional

a) Control constitucional poltico o parlamentario

Lo realiza principalmente el poder legislativo, por delitos e infracciones

constitucionales cometido por altos funcionarios de la Repblica, como son
el Presidente de la Repblica, los representantes del Congreso, los
Ministros de Estado, los Vocales de la Corte Suprema, Magistrados del
Tribunal Constitucional, Fiscal de la Nacin. Este control se hace mediante
la Acusacin Constitucional y el Juicio Poltico.

b) Control constitucional jurisdiccional

Es lo que realizan los rganos jurisdiccionales, sean stos del Poder

Judicial o de Tribunales Constitucionales, segn el sistema que impere en
un pas. Este tipo de control se realiza mediante procedimientos especiales
de carcter constitucional. En esta forma de control, se distingue dos tipos:

- Control Constitucional de las leyes, que es el clsico y se viabiliza

mediante la accin de inconstitucionalidad.

- Control Constitucional de Normas Administrativas, como en el caso del

Per, se hace a travs de la Accin Popular, mediante la cual no
solamente se hace control de Constitucionalidad, sino tambin de
legalidad.

c) Forma especiales de control

Este tipo de control por su naturaleza es poltico, sin embargo, se diferencia

de la forma tradicional de control poltico por que son otros los rganos
pblicos que realizan esta labor. Ortecho tomando a Nstor Pedro Sages,
considera dos tipos:
84
Ortecho Villena, Vctor Julio. Ob. Cit., Pg. 27.
85
Ibdem, pg. 27.
 - Control Ejecutivo, que es el que realiza el Presidente de la repblica, al
hacer uso del derecho de veto relativo o del derecho de observacin de
las leyes, cuando las recibe aprobadas y para su consiguiente
promulgacin.

- Control Electoral, que es aquel que se emplea en los pases, en los que
una ley recientemente aprobadas y antes de su promulgacin,, se
somete a referndum, a fin de que los electores se pronuncien sobre su
constitucionalidad o inconstitucionalidad.

d) Control Social

Es el control que realiza la opinin pblica, a travs de los medios de

comunicacin, los profesionales a travs de los colegios profesionales,
particularmente los hombres de leyes y los ciudadanos en general a travs
de los pronunciamientos de los partidos polticos.

B) Sistemas de control constitucional

Se les denomina sistemas por ser reconocidos universalmente por los Estados
como verdaderos instrumentos de utilidad para garantizar la vigencia de la
Constitucin. Estos sistemas son los siguientes: a) Sistema poltico o francs b)
Sistema difuso o americano, c) Sistema concentrado o europeo, d) Sistema
mixto, y d) Sistema dual o paralelo.

a) Sistemas poltico o francs

Es un sistema que nace en Francia y que la labor de control constitucional le

corresponde a un rgano poltico, que por lo general es el Parlamento. Como
se puede apreciar, no es un sistema jurisdiccional propiamente dicho, pero
por ser admitido en la actualidad, aun de forma muy limitada, incluso
compartiendo dicha labor con rganos constitucionales ad hoc, se le
considera como tal.

b) Sistema difuso o americano

Nacin en Estados Unidos en 1803 con el famoso caso Marbury versus

Madison, con la sentencia del juez Marshall. Se le denomina difuso porque
la facultad de control jurisdiccional de las leyes se reparte entre todos los
jueces, quienes en caso concreto de inconstitucionalidad, pueden
pronunciarse, sin embargo la Corte Suprema es la que en ltima instancia
sienta jurisprudencia. Sus caractersticas son:

- Se plantea en va incidental y en casos concretos en los cuales la ley por

aplicarse se cuestiona como inconstitucional.
 - Los rganos jurisdiccionales, que son del Poder Judicial, se pronuncian
nicamente sobre la inaplicabilidad de la ley inconstitucional, pues el
veredicto no tiene efectos derogatorios.

- Los efectos son de aplicacin interpartes, es decir, nicamente para las

partes en conflicto en el proceso que se ha calificado la ley de
inconstitucionalidad.

c) Sistema concentrado o europeo

Tiene su origen en Austria a propuesta de Hans Kelsen. Se le denomina

concentrado, por estar a cargo de un rgano jurisdiccional exclusivo y
especializado, conocidos como los tribunales constitucionales. Sus
principales caractersticas son:

- Se plantea en va de accin y se resuelve en forma abstracta y no en

funcin a ningn caso particular o concreto.
- Las sentencias se pronuncian declarando la inconstitucionalidad de las
leyes, lo que implica la consiguiente derogatoria de las mismas.
- Los efectos de la sentencia son erga omnes, es decir de alcance general
para todo el sistema de justicia.

d) Sistema mixto

Es la mezcla de dos o ms modelos, con diferentes elementos, que dan lugar

a un tertium, que no es lo que son los anteriores, pero tampoco algo
enteramente novedoso u original sino ms bien sincrtico.86 Esta mixtura es
algo derivado, ya que provienen de otros.87

Es propio de Amrica Latina, como es el caso de Venezuela o Mxico, en

donde solo un rgano, la Corte Suprema, parece como nica instancia o
como instancia final, pues conoce tanto el control incidental (modelo
americano) como el control abstracto (mediante la accin popular de
inconstitucionalidad). Es decir, se fusionan armoniosamente las
peculiaridades del modelo americano con el europeo, dando origen a uno
nuevo. Generalmente, con esta mixtura se cubre una amplia variedad de
situaciones, motivo por el cual algunos lo llaman integral.

e) Sistema dual o paralelo

Es un modelo que desde la perspectiva de Domingo Garca Belande se

aplica en Per, donde se da las dos situaciones bsicas en un mismo
ordenamiento; esto es, cuando coexisten dos modelos en un solo sistema

86
Garca Belande, Domingo. Ob. cit., pg.
87
Ibdem, pg. 132.
 jurdico nacional, sin mezclarse ni desaparecer (como sera el caso de los
mixtos); as por ejemplo, Per desde 1979 y Ecuador desde 1996.88 Algunos
autores consideran que dicho modelo no es sino una variedad del modelo
mixto, y otros sealan que efectivamente es dual o paralelo desde el punto
de vista orgnico, pero que desde el punto de vista funcional es mixto.

VII. Magistratura Constitucional

La magistratura constitucional, es un trmino que se utiliza para identificar al rgano
u rganos de la jurisdiccin constitucional. En ese sentido, Eduardo Juan Couture 89,
considera que la jurisdiccin, ente todo, es una funcin. Esa funcin se realza
mediante rganos competentes. La funcin se realiza, en el Estado democrtico,
por institucin del orden jurdico. La idoneidad de los rganos supone la idoneidad
de los agente de desempean los cometidos del rgano. El cometido de la
jurisdiccin es decidir conflictos y controversias de relevancia jurdica.

El Derecho constitucional comparado ofrece dos variantes de magistratura

constitucional90:

1) Magistratura constitucional ordinaria, que encomienda el control de

constitucionalidad y la tutela de los derechos fundamentales a todos los jueces,
en forma difusa y a la par de otros temas (civil, penal, etc.). Este tipo de
magistratura se confunde funcional e institucionalmente con la justicia ordinaria;
tal es el caso de Argentina, Mxico, Panam, Repblica Dominicana o Uruguay.

2) Magistratura constitucional especializada, que se ocupa de forma

exclusivamente del control de constitucionalidad, la misma que presenta tres
variantes:

a) Tribunal especializado Ad Hoc, que cumple su funcin al margen de los

tres poderes clsicos del Estado, donde tienen o comparten el monopolio
de la justicia constitucional, pero que se encuentra orgnicamente fuera
del poder judicial, como rgano no slo especializado sino especial. Este
tipo de tribunal es denominado por Nstor Pedro Sages91 como Tribunal

88
Ibdem, pg. 133.
89
Couture, Eduardo. Fundamentos del derecho procesal civil. Tercera edicin, Ediciones Desalma,
Buenos Aires Argentina, 1993, pgs. 40 al 44.
90
Serra, Mara Mercedes. El control de constitucionalidad en la Argentina. Ed. Depalma, Buenos
Aires Argentina, 1992, pgs. 16 y siguientes.
91
Sages, Nstor Pedro. Desafos de la jurisdiccin constitucional en Amrica latina. Este trabajo
tiene su origen en la ponencia presentada al Seminario de Derecho Procesal Constitucional realizado
en Quito en el seno del Proyecto de Fortalecimiento de la Justicia Constitucional en Ecuador, los
das 25 a 27 de octubre de 2004.
 Constitucional extra poder. Los pases que estn adscritos a este modelo
son: Per, Guatemala, Chile y Ecuador.

b) Tribunal especializado autnomo, dentro del Poder Judicial, el mismo que

coexiste con otros tribunales en la rbita del mismo poder judicial, pero
manteniendo una autonoma operativa. Esto sucede en Bolivia y
Colombia. El Salvador, Nicaragua, Paraguay, Venezuela y Honduras.

c) Tribunal especializado dentro de la Corte Suprema, donde el rgano

especializado, o Sala Constitucional, se encuentra en el poder judicial,
pero dentro de la Corte Suprema. Es el caso de Costa Rica, El salvador,
Honduras, Nicaragua, Paraguay y Venezuela. Segn Nstor Pedro
Sages el rgimen de sala constitucional ha sido una solucin poltica
transaccional entre quienes queran, como aspiracin de mxima, un
Tribunal Constitucional extra poder, y quienes teman que ello restara
peso institucional a la Corte Suprema y al Poder Judicial. En cierta
medida, la Sala viene a ser una especie de Tribunal Constitucional dentro
de la Corte Suprema, pero que de hecho, en algunos temas, como los
constitucionales, tiende a ser quiz paradojalmente- superior a la misma
Corte (el caso ms llamativo ha sido el de Venezuela, donde su Sala
Constitucional entiende que puede revisar, en su materia, las sentencias
de las otras salas del Tribunal Supremo de Justicia).92

2. Riesgos de la Magistratura Constitucional

Segn Olano Garca, un sistema de justicia y de magistratura constitucional,

comporta unos riesgos para el funcionamiento adecuado del sistema jurdico-
poltico, ya que de los pronunciamientos que emitan la Corte o los Tribunales
Constitucionales se desprenden muchas consecuencias de todo tipo, aunque
stas presenten perfiles propios en distintos ordenamientos.93 Pablo Prez
Tremps94, resume estos riesgos de la siguiente manera:

En primer lugar una justicia constitucional, por definicin, comporta un riesgo

de politizacin dada la trascendencia y la naturaleza de los asuntos que a
menudo se resuelve, por ms que esa resolucin deba someterse a cnones
jurdicos.

En segundo lugar, y en estrecha relacin con lo anterior, la existencia de la

justicia constitucional lleva aparejado un cierto peligro de que sta invada los
mbito de actuacin de los tradicionales poderes del Estado, y tanto del
ejecutivo, como del legislativo, o del judicial.

92
Ibdem.
93
Olano Garca, Hernn Alejandro. Interpretacin y Dogmtica Constitucional. Ediciones Doctrina y
Ley LTDA, Bogota D.C.-Colombia, 2005, 20.
94
Citador Olano Garca en Ob. cit., pgs. 20 y 21.
 En tercer lugar, y situndonos en otro orden de las cosas, la existencia de la
justicia constitucional especializada tiene tambin el riesgo de una sobre
carga de trabajo de sta. Ello es lgico si se atiende a la posicin central que
la Constitucin ocupa en el ordenamiento, y a la que ya se ha hecho
referencia, y la prctica de la mayor parte de los pases as lo pone de
manifiesto.

Desde la perspectiva de Nstor Pedro Sages, las Cortes, Tribunales o Salas

Constitucionales en Amrica Latina siguen creciendo y afirmndose. Pero no
todas son rosas en su jardn. El futuro de estos organismos puede considerarse,
en principio, promisorio, mxime ante el hecho de su difusin casi universal,
despus que la cada de la Unin Sovitica hizo que la mayor parte de las
jvenes naciones adoptaran esquemas parecidos de justicia constitucional. Hay,
pues, una importante corriente que proviene del exterior en su favor. 95

En el caso del Per, si bien es cierto se evidencia los conflictos que tiene el
Tribunal Constitucional con otros poderes del Estado, sobre todo con el Jurado
Nacional de Elecciones y el Poder Judicial, sin embargo, la tendencia es hacia
su consolidacin, pues viene jugando un rol importante en la afirmacin del
rgimen democrtico constitucional en el Per.

VIII. La interpretacin constitucional

1. Concepto de interpretacin constitucional
2. rganos competentes para la interpretacin constitucional.
3. Interpretacin constitucional e interpretacin legal.
4. Principios que sirven de gua a la interpretacin constitucional.
5. Mtodos o sistemas de interpretacin constitucional.
6. Argumentos del que se vale el intrprete.
---------------------------------------------------

1. Concepto de interpretacin constitucional

Para la Real Academia Espaola la interpretacin significa explicar o declarar

el sentido de algo, y principalmente de un texto. En esa misma lnea, J.
Wroblewski96 nos dice que la interpretacin, en sentido amplio y general, es
sinnimo de compresin de cualquier expresin formulada en una lengua. En
tanto que comprender no es sino atribuir un significado a un signo lingstico, ya

95
Sages, Nstor Pedro. Ob. cit.
96
J. Wroblewski, citado por Luis Martnez Roldn y Jess Aquilino Fernndez Surez, en Op. Cit.
Pg. 277.
 sea ste escrito u oral. En tal sentido, la actividad interpretativa puede ser
entendida como un hacer mediador por el cual el intrprete comprende el sentido
de un texto que se le ha convertido en problemtico.
De lo dicho se desprende, que la Interpretacin jurdica, que no es otra cosa que
la comprensin e indagacin del sentido y significado de las normas.
Significado que en si puede ser ya problemtico, pero cuya dificultad aumenta
en funcin de la compleja singularidad de los casos concretos a los que han de
ser aplicados esas normas jurdicas.

La interpretacin del Derecho, tambin llamada interpretacin jurdica, es lo

mismo que hermenutica o exgesis. Sin embargo, existen algunas diferencias
de forma, que en realidad tienen que ver ms con factores de tiempo y de
orientaciones filosficas y metodolgicas que los autores tienen respecto al
Derecho. As tenemos, por ejemplo, como sostiene Domingo Garca Belande97,
que el sustantivo de ms vieja raigambre es el hermenutica, ms que el de
interpretacin. Esto se comprueba cuando se repara que el primero es de origen
griego, y el segundo, latino.
Miguel Reale grafica la interpretacin en los siguientes trminos: Dime cmo
entiendes la norma jurdica y te dir como interpretas 98. Esto significa que la
interpretacin implica una concepcin sobre el Derecho, que no es positiva, sino
filosfica. La interpretacin en sentido amplio es buscar el sentido de la norma
para poder aplicarla. Por tanto, la interpretacin supone un cierto tipo de
razonamiento para alcanzar los fines que nos proponemos. Por eso es que
clsicamente, se entendi que para interpretar haba que tener un mtodo que
permitiese descubrir el sentido de la norma.
Toda norma tiene que ser interpretada, porque toda norma tiene que ser aplicada
dentro de un contexto, tiene que ser corporizada con las circunstancias. Hay
quienes creen que la interpretacin no es sino un recurso excepcional que se
requiere como un mal necesario slo en determinados casos, debido a un
defecto de la ley: si la norma hubiera sido concebida y redactada con la claridad
deseada, se dice, no habra nada que interpretar99. No cabe decir que si la
norma es clara, la interpretacin se torna innecesaria, porque para saber si la
norma es clara hay que interpretarla previamente100.
Ahora bien, tradicionalmente se ha considerado que interpretar no es otra cosa
que entender lo que el Derecho establece para una situacin concreta y

97
Garca Belande, Domingo, La interpretacin constitucional como problema, Pgs. 100 al 102, en
Modernas tendencias del Derecho en Amrica Latina, memorias de la I Convencin Latinoamericana
de Derecho, Coordinadores Jos F. Palomino Manchego y Ricardo Velsquez Ramrez, Editora
Jurdica Grijley, Lima - Per, 1997.
98
Reale, Miguel. Introduccin al Derecho. Ediciones Pirmide S.A., Madrid Espaa, 1984, pg.
109.
99
De Trazegnies Granda, Fernando. La muerte del legislador, en Filosofa del Derecho, Seleccin
de lecturas, Francisco Carruitero Lecca (compilador), Universidad Nacional San Luis Gonzaga de
Ica, Jurista Editores E.I.R.L., Lima - Per, junio de 2004, pg. 40.
100
Goldschmidt, citado por Germn Bidart Campos en Op. cit., Pg. 186.
 determinada o para un conjunto de situaciones posibles, es decir, hacer explcito
lo que estaba implcito en el texto legal101.
Sin embargo, tan pronto nos acercamos a la interpretacin cuando menos as
entendida sta se nos escapa, desaparece como un fantasma. El llamado
interpreta supone que, previamente a su interpretacin, existe un Derecho ya
hecho, una verdad jurdica contenida en la ley, que expresa un ideal colectivo y
que tiene que ser simplemente puesta de manifiesta102.
Pero no podemos cegarnos a una realidad innegable, el Derecho es decir que
la sociedad quiere que los hombres hagan o no hagan es bastante ms que la
ley, paralelamente a ella, la sociedad se expresa a travs de principios, valores,
convicciones de distinto orden, que no tiene una formulacin precisa y que no
estn contenidas en las normas. Y la ley misma admite siempre mltiples
significados y muy diversas utilizaciones.103
Sin embargo, es necesario distinguir algunos aspectos propios de la
interpretacin del Derecho para efecto de diferenciar de otro tipo de
interpretacin. Al respecto, Domingo Garca Belande104 menciona ocho
caractersticas, que pasamos a resumir en lo siguiente:
Primero: es necesario sealar que todo proceso interpretativo supone la
existencia de un texto, con lo cual el jurista tiene la ineludible obligacin de partir
del lenguaje escrito para saber a que atenerse. O sea, adentrarse en el lenguaje
para ir ms all de l y cubrir la realidad que se le presenta.
Segundo: el lenguaje que tiene el jurista al frente, es un lenguaje natural, es
decir, es un lenguaje que usan los hombres en su vida cotidiana, aun cuando
existen algunos trminos que pueden llamarse tcnicos y que generalmente son
ms fciles de entender, sin embargo, se presta muchas veces a confusiones,
toda vez que es impreciso, y presenta vaguedad y ncleos de incertidumbre. Por
tanto, la imprecisin de las lenguas naturales, en las cuales se mueve el
Derecho, sesga grandemente el anlisis que sobre ella se haga.
Tercero: el proceso interpretativo, si bien puede darse en abstracto, lo que se
denomina la interpretacin doctrinaria (que normalmente es hecha por juristas),
est siempre vinculado con un caso prctico; de ah que la interpretacin sea
una suerte de razonamiento prctico, al revs de los razonamientos tericos que
se dan en otras ciencias. Por ello la generalidad de juristas han colocado como
modelo de la interpretacin a la sentencia judicial.

Cuarto: el mundo jurdico se materializa en normas, que en sentido amplio son

disposiciones encauzatorias de conductas, o como quera la doctrina clsica,
imperativos. En todo caso, el mundo jurdico, como se acostumbra decir desde
Kelsen, envuelve un deber ser que se concreta en lo siguiente: Dado A, debe

101
dem., Pg. 41.
102
dem., Pg. 41.
103
dem., Pg. 41.
104
Garca Belande, Domingo. Op. Cit., Pgs. 113 al 116.
ser B. Pero la norma, como ha sido puesto en evidencia, no slo ordena, sino
que faculta, autoriza, permite, o simplemente dispone qu debemos hacer para
que nuestros actos sean vlidos. Esto nos demuestra que en cierto sentido el
mundo jurdico es artificial, o sea, es puesto por los hombres, para regular las
conductas en un conglomerado social. Por tanto, las normas jurdicas nada
tienen que ver con la realidad ni con la verdad.
Quinto: las normas son portadoras de valores en sentido amplio. Todo conjunto
normativo, sea en el mbito civil, penal, procesal, etc., refleja determinados
valores. Cada rea del Derecho en sus grandes lneas maestras, si bien con
tecnicismos, envuelve una o varias opciones valorativas que han sido adoptadas
por el legislador, por el juez o por la comunidad, o por todos ellos a consuno (de
manera implcita o explcita). A diferencia del mundo cientfico-natural que
expresa hechos desnudos y realidades que no se cuestionan, el papel valorativo
es muy grande en el Derecho y no puede dejar de tomarse en cuenta.

Sexto: las normas son temporales; son dadas en un determinado momento, y

las apreciaciones sobre ellas varan conforme se alejan de la fecha en la cual se
sancionaron. La norma, en cuanto proyecto de vida social, comunitaria, quiere
poner reglas de juego, pero la vida tiene ms riqueza que las normas, y se presta
a enfoques distintos a los que fueron vlidos en su momento.

Sptimo: la interpretacin supone, como ya se ha adelantado, un razonamiento,

el cual tiene que ver no slo con aspectos lgicos, sino con aspectos extra-
lgicos y fcticos. Ninguno de esos factores es determinante y el razonamiento
jurdico envuelve una gran variedad de elementos que se toman en cuenta para
alcanzar los resultados deseados.

Octavo: en toda interpretacin se dan dos aspectos: la explicacin y la

justificacin, que son contextos de la interpretacin. La explicacin nos dice
cmo se llega a algo, esto es, cmo se interpreta y cuales son los pasos que se
han dado para llegar a lo que se llega. As, en el caso de la sentencia judicial, la
conclusin que ella tiene puede explicarse teniendo presente, por ejemplo, la
extraccin social del juez, o el sistema poltico de designaciones judiciales, o la
peculiar situacin del demandante favorecido por la sentencia, o incluso, los
cambios de nimo del juez, como quera Jerome FranK. Pero al lado de la
explicacin existe la justificacin, que es realmente lo que nos preocupa; o sea,
la forma como el intrprete (en este caso, el juez) ha sustentado su decisin; o
sea qu argumentos ha utilizado para tomar la decisin que tom.
Como podr apreciarse la interpretacin del Derecho tiene un fin, un mtodo,
unos desenvolvimientos lgicos, extra-lgicos y fcticos, donde no pueden estar
ausentes los valores y la perspectiva particular del Intrprete, lo que le hace
diferenciar de aspectos puramente formales y/o rgidos. Por lo mismo, este tema
tiene muchas aristas, lo importante que se viene constituyendo en un
instrumento que goza de ciertos principios y reglas a tomar en cuenta para lograr
que los rganos correspondientes y especficamente los operadores de la
justicia apliquen para efecto de encontrar sentido a las pretensiones de los
 justiciables. Tal es as, la interpretacin ha pasado a constituirse en un elemento
condicionante de la labor no solo de los magistrados sino de todos los que
participan en el proceso, permitiendo de esta forma a los propios Tribunales
Constitucionales a dar fallos consistentes o debidamente sustentados,
contribuyendo de esta manera al desarrollo de la justicia constitucional, incluso
a la consolidacin del Estado constitucional del derecho.

En resumen, la interpretacin, en trminos generales, es la facultad de indagar,

explicar, desentraar o comprender el sentido de algo. Por extensin, la
interpretacin jurdica ser la facultad de indagar, explicar, desentraar o
comprender el sentido o significado de una norma jurdica. Siendo ms
explcitos, en caso concreto de la interpretacin constitucional tambin llamada
hermenutica o exgesis- consiste en la labor, adelantada por autoridad
competente, de indagar, explicar, desentraar o comprender el sentido de las
reglas plasmadas en el texto de la Constitucin Poltica de un Estado, para
cotejarlas con otras normas del derecho positivo interno, tomando en cuenta la
realidad sobre la cual han de aplicarse, con el objeto de hacer prevalecer
aquellas, como resultado del principio de la supremaca constitucional.

2. rganos competentes para la interpretacin constitucional

Es aquella que se adelanta por el rgano competente del Estado la interpretacin

constitucional, teniendo la misma el carcter de definitiva y de obligatoria; esto
es, tiene fuerza vinculante para todos los dems rganos del Estado y, en
general, para toda la poblacin del mismo. La aplicacin del control de
constitucionalidad de las leyes recae, segn los pases, las pocas o los
sistemas, o bien a un cuerpo de naturaleza poltica generalmente el rgano
legislativo o bien por un cuerpo de naturaleza jurisdiccional los jueces y
tribunales ordinarios, o un tribunal especial. En el primer caso, se confa al
mismo tiempo al rgano poltico la labor de interpretar por va de autoridad la
constitucionalidad de la ley que l mismo hace, es decir que le corresponde al
mismo tiempo la interpretacin de la Constitucin y de la ley. En el segundo caso,
la titularidad de la funcin de interpretacin puede estar repartidos entre los
jueces y tribunales, segn su competencia, o concentrado en un solo rgano, un
tribunal especialmente revestido de esta facultad, que suele ser el mximo
tribunal de la jurisdiccin ordinaria la Corte Suprema de Justicia -, o un tribunal
especial de constitucionalidad una Corte o Tribunal Constitucional .

3. Interpretacin constitucional e interpretacin legal

Son formas de interpretar que por su objeto y sobre todo por el mtodo que
aplican son totalmente diferentes. En el caso de la ley se tiene, en primer
 trmino, que existe el principio de que la ley posterior en el tiempo deroga la
anterior, y as mismo, que la ley especial prevalece sobre la general, tratndose
de la misma materia. En el caso de la Constitucin es distinto, ya que, por una
parte, aunque la codificacin constitucional lleve un orden numrico, jams
puede decirse que un artculo posterior dentro del texto de la Carta prevalezca
sobre uno anterior, as resulten contradictorios, como a veces ocurre. Tampoco
puede decirse que una norma de tipo especial (por ejemplo, la que consagre un
derecho especfico) prevalezca sobre una de carcter general (por ejemplo, la
que consagre la prevaleca del inters general sobre el particular o individual). 105

4. Principios que sirven de gua a la interpretacin constitucional

4.1. Principio de la unidad de la Constitucin.

4.2. Principio de la concordancia prctica.
4.3. Principio de la eficacia integradora de la Constitucin.
4.4. Principio de la fuerza normativa de la Constitucin.
4.5. Principio de la adaptacin a las circunstancias.
4.6. Principio de la continuidad interpretativa.
4.7. Principio de la previsin de las consecuencias de las decisiones.
4.8. Principio de la prevaleca de la finalidad de la Constitucin.
-------------------------------------------

En esta parte, tomaremos en cuenta la clasificacin que hace Vladimiro Naranjo

Mesa106:

4.1. Principio de la unidad de la Constitucin

Consiste que la norma constitucional no se puede interpretar en forma

aislada, sino que debe considerarse dentro del conjunto constitucional; es
decir, busca considerar a la Constitucin como un todo y no limitar la
interpretacin de la norma de inferior jerarqua a una determinada norma
constitucional, en razn de la afinidad de la materia.

4.2. Principio de concordancia prctica

Se basa en la conexidad existente entre los bienes constitucionalmente

protegidos. Conlleva la complejidad de resolver, en ciertos casos, el
problema que se plantea cuando entran en conflicto bienes o intereses
constitucionalmente amparados, sobre todo cuando se trata de derechos
fundamentales.

4.3. Principio de la eficacia integradora de la Constitucin

105
Naranjo Mesa, Vladimiro. Teora Constitucional e Instituciones Polticas. Sptima Edicin,
Editorial Temis S.A. Santa Fe de Bogota Colombia, 1997, pgs. 406 al 408.
106
Ibdem, pgs. 408 y 409.
 Consiste en tener en cuenta que uno de los propsitos fundamentales de
una Constitucin es el de buscar la unidad poltica del Estado y de todos
sus elementos constitutivos. Es de gran utilidad, sobre todo, cuando se trata
de interpretacin de normas relacionadas con el funcionamiento de los
rganos del Estado.

4.4. Principio de la fuerza normativa de la Constitucin

Parte de la base de que todos los textos constitucionales tienen valor

normativo, sin embargo, las constituciones suelen contener preceptos de
carcter programtico, no vinculantes, y que por tanto no tienen fuerza
normativa, por lo cual su aplicacin no puede ser inmediata. Sin embargo,
la tendencia moderna es a considerar que todas las normas
constitucionales son vinculantes en su letra o en su espritu.

4.5. Principio de la adaptacin a las circunstancias

Se basa en que el intrprete, al resolver un caso concreto, debe buscar la

adaptacin de las normas de la Constitucin a las circunstancias sociales,
polticas o econmicas existentes en el momento de realizarse la
interpretacin.

4.6. Principio de la continuidad interpretativa

Este principio le concede especial importancia a la jurisprudencia sentada

por los jueces de constitucionalidad.

4.7. Principio de la previsin de las consecuencias de las decisiones

Se basa en que el juez constitucional debe sopesar las consecuencias para

que la sociedad puedan acarrear, en el terreno prctico, las decisiones que
haya de tomar.

4.8. Principio de la finalidad de la Constitucin

Se basa en la necesidad de asegurar los bienes esenciales que en la

Constitucin se propongan.

5. Mtodos o sistemas de interpretacin constitucional

Segn la fuente:
1. Interpretacin autntica
2. Interpretacin doctrinaria
3. Interpretacin judicial

Segn los mtodos empleados:

 4. Interpretacin literal o gramatical
5. Interpretacin sistemtica

Segn la amplitud y la eficiencia:

6. Interpretacin restrictiva, extensiva y analgica

Segn los antecedentes, referencias o indicadores:

7. Interpretacin histrica
8. Interpretacin poltica
9. Interpretacin evolutiva
10. Interpretacin teleolgica o finalista
---------------------------------------------------

En este punto, tambin nos valdremos de la clasificacin que hace Vladimiro

Naranjo Mesa107, que son las siguientes:

Segn la fuente:

1. Interpretacin autntica

Llamado tambin por va de autoridad, consiste en que aquella proviene del

rgano al cual la Constitucin le confiere dicha facultad. En caso de la ley ella
compete al rgano legislativo, en el caso de la Constitucin compete al
tribunal al cual la Carta Poltica le ha asignado tal funcin.

2. Interpretacin doctrinaria

Es la que hacen los juristas en sus obras al analizar el contenido y los

alcances de las normas, y tambin de la jurisprudencia de los tribunales.

3. Interpretacin judicial

Es aquella que realizan los jueces y magistrados dentro de la rbita de su

funcin. En el caso concreto de la interpretacin constitucional es la que
realiza el rgano u rganos competentes para ello. Esta interpretacin se
traduce en decisiones, particularmente en sentencias. Por ello, se considera
de carcter pragmtico.

Segn los mtodos empleados:

4. Interpretacin literal o gramatical

Este sistema consiste en asignar a las palabras empleadas en las normas

constitucionales el significado exacto que dichos vocablos tienen en el
lenguaje ordinario, conforme a las definiciones que de ella se den en los
107
Ibdem, pgs. 410 al 416.
 diccionarios ms reputados, o en el lenguaje tcnico-jurdico usualmente
utilizado en la respectiva rea del conocimiento. La interpretacin literal o
gramatical resulta particularmente til cuando se trata de desentraar el
significado de trminos utilizados en forma aparentemente ambigua o
confusa, o cuando se trata de trminos de carcter tcnico o cientfico que
no son propiamente jurdicos.

5. Interpretacin sistemtica

Es la comprensin que se hace de determinada norma con el texto de la

Carta Fundamental, considerando este como un todo. Se parte de la base de
que esta recoge los principios generales de la sociedad en la cual ese
ordenamiento va a tener aplicacin y a los cuales deben someterse las
normas de inferior jerarqua, a fin de crear un sistema coherente de reglas
que le permitan al intrprete determinar, de dicha comparacin, el
acatamiento a los preceptos de la Constitucin por parte de las normas de
inferior jerarqua. Tambin suelen emplearse como parte del mtodo
sistemtico las reglas de la lgica jurdica, de la temporalidad, segn la cual
la ley posterior deroga la anterior; de la especialidad, segn la cual la ley
especial deroga la general; o de la jerarqua, segn la cual la ley superior
deroga la inferior.

En sntesis, la interpretacin sistemtica surge de la comprensin de todo el

orden jurdico, conforme a la Constitucin. La interpretacin sistemtica es
considerada como la base de los mtodos de interpretacin, entendida como
la unidad y coherencia de todo el sistema jurdico con fundamento en la
Constitucin, el cual, adems, debe tener en cuenta los intereses sociales
que se le plantean al intrprete para que no sea la mera aplicacin abstracta
de la norma en un sentido lgico y silogstico, sino la consideracin de las
consideraciones histrico-polticas en las que se ha materializado la
Constitucin.

Segn la amplitud y la eficiencia:

6. Interpretacin restrictiva, extensiva y analgica

Consiste en entender y aplicar las normas en un sentido ms limitado o

reducido. Su aplicacin depende, sobre todo, de la naturaleza del precepto
que va a ser empleado; as, por ejemplo, para algunos tratadistas los
privilegios contenidos en una Constitucin tienen que ser interpretados de
manera restrictiva. Por el contrario, la aplicacin extensiva busca entender y
utilizar en el sentido ms amplio posible la norma, y su procedencia depende,
igualmente, del carcter del texto analizado; por ello, algunos autores
consideran que en materia de libertades personales fundamentales las
normas que las consagran deben ser interpretadas en forma extensiva. En
cuanto a la interpretacin analgica, busca que el intrprete establezca la
semejanza entre un caso claramente cubierto por la norma y otro no previsto
 por ella, para proceder a investigar cul es el criterio con que la norma enfoca
el caso previsto y as aplicar el mismo criterio al que no lo sta.

Segn los antecedentes, referencias o indicadores:

7. Interpretacin histrica

Este sistema consiste en indagar los antecedentes o races histricos de la

norma constitucional para desentraar su espritu. Para ello se tiene en
consideracin las motivaciones y circunstancias que en su momento llevaron
a su adopcin por parte del constituyente, as como el proceso realizado para
tal efecto. Se tiene en cuenta tambin las circunstancias sociopolticas y,
segn el caso, econmicas y culturales que rodearon el momento de la
consagracin de la norma. En estos casos el intrprete busca respetar el
querer del constituyente al momento de plasmar el precepto en la Carta
Poltica. Se trata de un mtodo de interpretacin muy til que permite arrojar
luz sobre la voluntad que anim al constituyente a la consagracin de la
norma. Pero, por otra parte, se ha criticado este sistema en razn que tiende
a petrificar en el tiempo el sentido de la norma y, por tanto, restringir su
interpretacin, al no poder adecuarse al momento mismo en que ella ha de
aplicarse, consultndose las circunstancias histricas siempre cambiantes
de ese momento. Se dice por los crticos que la norma una vez consagrada
adquiere vida propia. Este problema se presenta cobre todo con aquellas
normas cuya redaccin es clara y concisa.

8. Interpretacin poltica

Este mtodo hace particular nfasis en los valores o sentido poltico de la

Constitucin, los cuales sirven de gua al intrprete para resolver los asuntos
de ndole constitucional que le han sido sometidos, aunque sin excluir los
mtodos de la hermenutica jurdica. Debe tenerse en cuenta que una
Constitucin no solamente consiste en una codificacin de normas de
derecho positivo, a las cuales se confiere un valor superior al de las dems
normas, sino que plasma un ideal poltico a travs de esa normatividad. De
hecho, toda Constitucin implica la preponderancia de un determinado
rgimen poltico democrtico liberal, socialista, autoritario, totalitario , as
como de una determinada forma de Estado, v. Gr., unitario, federalista,
autonmico, etc. Con base a lo anterior, el intrprete constitucional dispone
de un margen de creatividad que le permite fallar no solo dentro de los
estrictos lmites de la ley positiva, sino consultando el espritu y el alcance
poltico de la norma constitucional, y tambin las realidades de la sociedad
en la cual ha de cumplirse su decisin, en aplicacin del principio de la
adaptacin de las circunstancias. Este mtodo est emparentado tambin
con la interpretacin evolutiva.

9. Interpretacin evolutiva
 En estrecha relacin con el concepto de Constitucin en sentido material, se
encuentra el principio de la interpretacin evolutiva, el cual tiende a superar
la mera identificacin del objeto de interpretacin con el texto o documento
formal, para hacer una interpretacin segn el modo de aplicar el contenido
de la norma, atendiendo a las circunstancias cambiantes del momento.

10. Interpretacin teleolgica o finalista

Este mtodo se inspira en el fin perseguido por la norma constitucional. Este

sistema es propicio, ante todo, para la interpretacin de expresiones oscuras
que puede contener una norma, en este caso de rango constitucional.

6. Argumentos del que se vale el intrprete

6.1. El argumento a contrario sensu.
6.2. El argumento a fortiori ratione.
6.3. El argumento ad absurdum.
6.4. El argumento de la naturaleza de las cosas.
6.5. El argumento a generali sensu.
6.6. El argumento ab auctoritate.
6.7. El argumento a rubrica.
----------------------------------------

Finalmente, entre los argumentos del que se vale el intrprete 108, tenemos los
siguientes:

6.1. El argumento a contrario sensu

Consiste en invocar la solucin opuesta al caso contrario que la regla jurdica

prev en forma restrictiva, es decir, que cuando la norma da una solucin
restrictiva a un determinado caso, puede concluirse que los casos contados no
incluidos en ella deben resolverse en forma tambin opuesta. Este argumento
se utiliza con prudencia, porque a veces el razonamiento puede resultar falso,
como cuando hay otras soluciones diferentes a la prevista en el texto
constitucional y a la contraria.

6.2. El argumento a fortiori ratione

Este argumento permite concluir la existencia de una regla jurdica para casos
que expresamente no han sido previstos, de la existencia de otra en la cual las
razones que sirvieron de base para su expedicin son an menos imperiosas
de las que se invocan a favor de la primera. Este argumento es expuesto de
dos maneras: de mayor a menor , es decir que quien puede lo ms puede lo
menos; y de menor a mayor, es decir si se prohbe o permite lo menos con
108
Ibdem, pgs. 416 al 418.
 mayor razn se prohbe o permite lo ms. Este argumento exige siempre un
profundo anlisis de la norma con objeto de dilucidar la razn fundamental que
la motiv. Determinada esa razn, su aplicacin extensiva se puede hacer
vlidamente salvo que la Constitucin haya consagrado expresamente en la
norma una excepcin, la cual se interpreta restrictivamente.

6.3. El argumento ad absurdum

Consiste en demostrar que una determinada interpretacin de la Constitucin

o de una norma legal es errnea con las consecuencias que ello implica.
Dichas consecuencias, a la luz del derecho, resultan absurdas, ya sea porque
son abiertamente contradictorias o incongruentes con otra norma cuya
aplicacin es indiscutible, o porque con ella se someta al ciudadano a una
situacin injusta o aberrante, o porque carezca de sentido y por ende resulten
inoperantes.

6.4. El argumento de la naturaleza de las cosas

Tambin conocido como argumento naturalstico o del legislador impotente,

permite interpretar las normas jurdicas sobre la base de que la Constitucin y
las leyes no pueden contrariar la naturaleza de las cosas.

6.5. El argumento a generali sensu

Consiste en hacer ver las consecuencias que se desprenden de la generalidad

de los trminos empleados por la regla jurdica, la cual no establece
limitaciones ni hace distinciones. Ello se expresa con el aforismo donde la ley
no distingue al intrprete no le es dado distinguir.

6.6. El argumento ab auctoritate

Es el llamado argumento de autoridad que sirve para demostrar que la

interpretacin hecha se compadece con la doctrina de los ms reconocidos
tratadistas, as como la jurisprudencia sentada por los tribunales y
especialmente por los tribunales constitucionales como mxima autoridad en
materia de interpretacin constitucional. Este argumento se utiliza para dar
ms fuerza a la interpretacin, pero no para sustituir la que le compete realizar
a un juez o a cualquier otro autorizado para ella. Se trata de un criterio auxiliar
de interpretacin dentro de la actividad judicial. Pero el intrprete no debe
atenerse tan solo al concepto de los juristas, as sean los ms reputados, ni
tampoco a lo que haya sostenido la jurisprudencia de los tribunales.

6.7. El argumento a rubrica

Busca demostrar que la temtica de una determinada norma no encaja dentro

de la de un captulo de la Constitucin, teniendo en cuenta que el titulo o
encabezamiento del mismo no se refiere a esa sino a otra materia.