Psychologie franaise 52 (2007) 245255

http://france.elsevier.com/direct/PSFR/

Article original

Infrences motionnelles et comprhension de textes

narratifs : lorsque la perspective du lecteur diverge
de celle du protagoniste

Emotional inferences and narrative texts understanding:

when the readers perspective differs
from the protagonists perspective
N. Blanc
Laboratoire dtude de la mmoire et de la cognition, E.A. 3021, universit Montpellier-III,
route de Mende, 34199 Montpellier cedex 05, France

Reu le 17 juin 2006 ; accept le 18 octobre 2006

Rsum

La prsente tude porte sur les infrences motionnelles que le lecteur produit au cours de la lecture
et de la comprhension de textes narratifs. Lobjectif principal tait de montrer que laccs la reprsen-
tation de ltat motionnel du protagoniste est plus difficile lorsque le lecteur et le protagoniste ne parta-
gent pas les mmes connaissances sur la situation. Dans les textes utiliss, soit le lecteur et le protago-
niste partageaient les mmes connaissances sur la situation voque, soit le lecteur disposait
dinformations que le protagoniste ignorait. Les principaux rsultats indiquent que lorsque le protagoniste
et le lecteur nont pas les mmes connaissances situationnelles, laccs la reprsentation de lmotion
du protagoniste se trouve ralentie. En rsum, lmotion du protagoniste tait dautant plus accessible
quelle tait cohrente pour le protagoniste comme pour le lecteur.
2006 Socit franaise de psychologie. Publi par Elsevier Masson SAS. Tous droits rservs.

Adresse e-mail : Nathalie.Blanc@univ-montp3.fr (N. Blanc).

0033-2984/$ - see front matter 2006 Socit franaise de psychologie. Publi par Elsevier Masson SAS. Tous droits rservs.
doi:10.1016/j.psfr.2006.10.002
246 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255

Abstract

This study deals with the emotional inferences readers generate during the reading of narrative texts.
The objective was to show that the accessibility of the representation of the emotional state of the prota-
gonist depends on the readers and the protagonists knowledge of the situation. In the texts we used, the
reader and the protagonist either shared the same amount of knowledge of the situation, or the protago-
nist was described as being ignorant of relevant situational information. The main result indicated that, in
the presence of a difference between the protagonist and the reader, regarding their situational knowl-
edge, the accessibility of the representation of the protagonists emotion slowed down. In other words,
the protagonists emotion was more accessible when it was coherent with the situational knowledge of
both the reader and the protagonist.
2006 Socit franaise de psychologie. Publi par Elsevier Masson SAS. Tous droits rservs.

Mots cls : Comprhension de textes narratifs ; Infrences ; Emotion ; Connaissances situationnelles ; Reprsentation

Keywords: Narrative texts understanding; Inferences; Emotion; Situational knowledge; Representation

1. Introduction

Pour captiver lattention et lintrt du lecteur, une stratgie particulirement efficace et

relativement rpandue consiste fournir au lecteur des informations que le protagoniste
impliqu dans le monde du rcit ignore. La simple prsence de cette dissociation, entre le lec-
teur et le ou les personnages, favorise lmergence du suspense (Graesser et Klettke, 2001).
Linstauration et le maintien du suspense seraient en effet dpendants de la capacit du lecteur
suivre ltat de connaissances des diffrents personnages impliqus. La distinction existant,
du point de vue des connaissances, entre les diffrents agents en prsence (i.e., le lecteur, les
personnages, lauteur) permet prcisment de crer une tension dramatique qui rend lhistoire
intressante. Or, la prsence de cette dissociation nest pas sans consquence sur les motions
actives au cours de la lecture du texte. Les motions de chaque personnage sont habituelle-
ment perues comme une rponse approprie aux connaissances dont il dispose sur la situation
dans laquelle il est impliqu. De mme, le lecteur ragit motionnellement au texte quil est en
train de lire par rapport ce quil connat de la situation. Ds lors, la prsence dune dissocia-
tion entre le lecteur et le personnage, du point de vue des connaissances dont ils disposent sur
le monde du rcit, pourrait engendrer lactivation simultane de deux tats motionnels
diffrents : celui que le lecteur attribue au protagoniste, et celui que le lecteur active pour son
propre compte en rponse aux informations qui lui sont fournies par lauteur. Lobjectif de la
prsente tude tait prcisment dexplorer si le lecteur est capable dactiver simultanment
des tats motionnels opposs mais nanmoins appropris ltat de connaissance des diff-
rents agents en prsence.
En comprhension de textes narratifs, le protagoniste est considr comme un lment cen-
tral la comprhension car il constitue un point dancrage autour duquel va sorganiser la
reprsentation. Il a notamment t dmontr que le lecteur est capable de suivre le protagoniste
dans ses dplacements et privilgie laccs la pice de lenvironnement dans lequel il se
trouve (Morrow et al., 1987 ; 1989). Le lecteur se reprsente galement de manire prcise
ses traits de personnalit, partir desquels il value la plausibilit de ses actions (Rapp et al.,
 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255 247

2001), mais aussi tient compte de ses buts et objectifs (Linderholm et al., 2004). De la dure
de ses actions peut mme tre drive la distance spatiale quil a parcourue dans son environ-
nement (Rapp et Taylor, 2004). Ainsi, le protagoniste fournit une perspective sur la situation
dcrite et reprsente le mdium par lequel le lecteur accde la situation et maintient la
cohrence globale de sa reprsentation. Dans la ligne de lensemble de ces travaux, et
comme lont galement dmontr Albrecht et OBrien (1993), linformation relative au prota-
goniste (e.g., ses attributs physiques) est un indicateur que le lecteur utilise pour sassurer de la
cohrence globale de la situation reprsente. Ces lments, qui sont loin dtre exhaustifs,
mettent laccent sur limportance du protagoniste dans le processus mme de comprhension.
Ds lors, la reprsentation de ses tats et/ou ractions motionnelles ne pouvait tre nglige.
La capacit du lecteur se reprsenter les motions du protagoniste du rcit a initialement
t explore par Gernsbacher et al. (1992). partir de rcits courts, ces auteurs ont montr que
le lecteur se reprsentait spontanment ltat motionnel du protagoniste. Lorsque le texte
mentionnait un tat motionnel incohrent vis--vis de la situation dcrite, la cadence de lec-
ture des phrases du texte se trouvait ralentie, ce qui ntait pas le cas en prsence dun tat
motionnel cohrent. Gernsbacher et Robertson (1992) ont par la suite dmontr que le lecteur
mobilisait ses connaissances motionnelles pendant la lecture dun texte et les utilisait pour se
reprsenter ltat motionnel du protagoniste. En outre, lactivation des connaissances mo-
tionnelles se rvlait tre un processus automatique plutt que stratgique (Gernsbacher et al.,
1998). En rsum, le lecteur sengageait automatiquement dans la reprsentation des tats
motionnels du protagoniste du rcit, en rfrence ses propres connaissances motionnelles.
Dans la continuit des travaux raliss par Gernsbacher et ses collgues (Gernsbacher et al.,
1992 ; 1998 ; Gernsbacher et al., 1992), De Vega et al. (1996) se sont intresss la capacit
du lecteur actualiser la reprsentation de ltat motionnel du protagoniste. Dans une srie
dexpriences, ils ont mis en vidence le caractre dynamique de la reprsentation des tats
motionnels du protagoniste. De Vega et al. (1996) ont observ que lmotion du protagoniste
tait suivie ds le dbut du texte, quelle tait maintenue active tout au long de la lecture du
texte et que lintroduction de tout vnement suppos modifier ltat motionnel du protago-
niste se traduisait par une actualisation des reprsentations impliquant lintgration dune nou-
velle motion. Ainsi, une fois que le lecteur avait intgr ltat motionnel du protagoniste,
toute nouvelle information tait value au regard de cet tat motionnel. Si les vnements
dcrits taient cohrents avec cet tat motionnel, alors il tait renforc et devenait plus acces-
sible. Si les vnements qui survenaient taient neutres, la reprsentation de lmotion restait
accessible. Enfin, si les vnements ntaient pas cohrents avec lmotion initialement intro-
duite, elle devenait moins accessible et une nouvelle motion tait alors active.
Dans lensemble, les prcdents travaux ont mis en vidence que le lecteur se reprsente
spontanment les tats motionnels du protagoniste partir des connaissances motionnelles
quil mobilise au cours de la lecture (Gernsbacher et al., 1992 ; 1998), et quil tient compte
des changements apports la situation pour actualiser en consquence le ressenti du protago-
niste (De Vega et al., 1996). Si le ressenti du lecteur nest pas considr dans ces travaux, il
nen est pas moins vrai quil est susceptible dexercer un effet. Lattitude que le lecteur adopte
vis--vis du personnage est notamment un lment considrer. Albritton et Gerrig (1991 ;
Gerrig, 1993) ont en effet mis en vidence que le lecteur dveloppe des attentes par rapport
la situation dcrite, ces attentes tant susceptibles dinterfrer avec lissue de lhistoire. Elles
conduisent par exemple le lecteur prfrer que le protagoniste ne prenne pas un avion
lorsquil sait que cet avion va scraser. Lattitude du lecteur par rapport au protagoniste inter-
248 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255

vient donc au cours de la comprhension du texte. Daprs Schneider (2002), le lecteur

sappuie sur son propre systme de valeurs qui lui permet de caractriser le protagoniste
comme tant aimable ou non, et dadapter en consquence son ressenti lissue de lhistoire
telle quelle est dcrite. En dautres mots, la valence motionnelle qui caractrise la fin de
lhistoire sera plus ou moins conforme aux prfrences du lecteur. En outre, Tan (1994), ainsi
que Schneider (2002) ont soulign que le lecteur ne sidentifie pas au protagoniste. Attribuer
au lecteur les mmes motions que le protagoniste est suppos prouver serait donc une erreur.
Il nest en effet pas ncessaire que le lecteur sidentifie au protagoniste pour tre en mesure de
se reprsenter ses tats motionnels. En tant que tmoin privilgi de la situation, le lecteur
ragit motionnellement ce quil sait de la situation expose, par empathie pour le protago-
niste. En rsum, la diffrence de lidentification, lempathie ne requiert pas que le lecteur ait
certains traits en commun avec le protagoniste. Lempathie ne requiert pas non plus labandon
de la position dobservateur que le lecteur adopte spontanment sur la situation rapporte.
Lempathie consiste seulement ressentir une motion pour le protagoniste, en rponse une
situation partir de laquelle le lecteur imagine les issues possibles, et anticipe sur ce que cela
va signifier pour le protagoniste. Ainsi, le lecteur est en mesure dvaluer lissue comme tant
dsire ou redoute.
De Vega et al. (1997) ont pourtant dmontr que la reprsentation des motions du protago-
niste conduisait le lecteur ne pas tenir compte de ses propres connaissances sur la situation
dcrite. Ces auteurs se sont notamment intresss la reprsentation labore en prsence
dune dissociation entre le protagoniste et le lecteur, du point de vue de leurs connaissances
sur la situation voque. De Vega et al. (1997) faisaient lhypothse que le lecteur serait
capable dadopter la perspective mentale du protagoniste, et donc de ngliger momentanment
les connaissances que lauteur lui fournirait sur la situation voque. En dautres mots, le lec-
teur tait suppos gnrer des infrences motionnelles compatibles avec la perspective du pro-
tagoniste plutt quavec ses propres connaissances sur le monde du rcit. De Vega et al.
(1997) proposaient des textes lire dans lesquels un contexte initial introduisait un protago-
niste et suggrait ltat motionnel dans lequel il se trouvait. Puis, un vnement critique sur-
venait et cet vnement changeait la signification motionnelle du rcit. Ltat de connaissance
du protagoniste sur la situation voque tait manipul. Soit le protagoniste tait inform de la
survenue de cet vnement, soit il lignorait. Le texte se terminait par une phrase qui mention-
nait explicitement ltat motionnel du protagoniste. Le mot motionnel propos tait soit
cohrent avec ltat de connaissance du protagoniste, soit incohrent. Lanalyse des temps de
lecture de cette phrase montrait que la connaissance du protagoniste de lvnement critique
dterminait la rapidit avec laquelle les participants traitaient la phrase motionnelle. Dans le
cas o le protagoniste tait dcrit comme ignorant lvnement qui changeait la signification
motionnelle du rcit, le lecteur maintenait la reprsentation de lmotion initiale et ne mettait
donc pas jour lmotion du protagoniste. En revanche, lorsque le protagoniste tait inform
de lvnement critique, le lecteur mettait jour ltat motionnel du protagoniste en rendant
lmotion ultrieure plus accessible en mmoire compare lmotion initiale.
Si le lecteur tait capable dignorer ses connaissances sur la situation pour ne gnrer que
linfrence motionnelle approprie aux connaissances dont le protagoniste disposait sur la
situation (De Vega et al., 1997), restait savoir sil tait galement capable de reprsenter
simultanment deux tats motionnels, lun en rponse ses propres connaissances sur la
situation, lautre tant en adquation avec les connaissances du protagoniste sur la situation.
Conformment Tan (1994), Schneider (2002) mais aussi Albritton et Gerrig (1991 ; voir
 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255 249

aussi Gerrig, 1993) il nous paraissait important de distinguer le lecteur du protagoniste et

dexplorer si le ressenti motionnel du lecteur se manifestait au cours de la comprhension du
texte. Dans la ligne des prcdents travaux (Albritton et Gerrig, 1991 ; De Vega et al., 1996 ;
1997 ; Gernsbacher et al., 1992; 1998 ; Tan, 1994 ; Schneider, 2002), lobjectif de la prsente
tude tait dexaminer quelles informations motionnelles taient actives au cours de la lec-
ture dun texte narratif. Prcisment, la question tait de savoir si la prsence dune dissocia-
tion entre le lecteur et le protagoniste, du point de vue de leurs connaissances sur la situation,
conduirait le lecteur activer deux tats motionnels distincts : lun reprsentatif de son propre
ressenti face ce quil sait de la situation, lautre correspondant lmotion que le protago-
niste est suppos prouver compte tenu de la situation dans laquelle il se trouve.

2. Mthode

2.1. Participants

Cinquante-deux tudiants de luniversit Montpellier-III ont volontairement particip cette

exprience. Aucun deux navait pris part lexprience prliminaire ncessaire la mise au
point du matriel utilis.

2.2. Matriel

Vingt-quatre rcits similaires ceux De Vega et al. (1997) ont t utiliss dans cette exp-
rience. Les rcits, dont un exemple est prsent en Tableau 1, se composaient de sept phrases.
Les cinq premires phrases instauraient un contexte initial dans lequel se trouvait le protago-
niste, confront des vnements, et suggraient une motion sans la mentionner explicite-
ment (i.e., motion initiale). La sixime phrase prcisait alors les connaissances dont disposait
le protagoniste sur un vnement critique qui changeait la signification motionnelle de la
situation (i.e., soit inform, soit ignorant). Ensuite, la septime phrase mentionnait une mo-
tion. Il sagissait soit de lmotion initiale suggre au dbut du rcit, soit de lmotion engen-
dre par la survenue de lvnement critique (i.e., motion ultrieure).

Tableau 1
Exemple dun des rcits utiliss, prsent dans ses deux versions
Contexte situationnel initial
Rachel sortait de plus en plus frquemment avec Vincent, un garon qu'elle avait rencontr deux mois plus tt. Elle
savait que Vincent apprciait sa compagnie, et voulait elle-mme passer plus de temps avec lui pour apprendre le
connatre. Ce soir-l, elle avait dcid de le rejoindre au piano-bar pour passer une soire en tte--tte. Lorsqu'elle
arriva, elle aperut Vincent en compagnie d'une fille qu'elle ne connaissait pas. Elle tait assez jolie et tous les deux
semblaient beaucoup s'amuser.
Version protagoniste ignorant /motion initiale
Alors que Rachel s'avanait vers eux, elle ignorait qu'il s'agissait de sa sur qu'il souhaitait lui prsenter. Tendant la
main la jeune fille, Rachel se sentit jalouse.
Version protagoniste inform /motion ultrieure
Alors que Rachel s'avanait vers eux, elle apprit qu'il s'agissait de sa sur qu'il souhaitait lui prsenter. Tendant la
main la jeune fille, Rachel se sentit soulage.
250 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255

Les mots motionnels qui terminaient les rcits ont t slectionns partir des rsultats
dune exprience prliminaire laquelle cent soixante tudiants de luniversit Montpellier-III
ont particip. Cette exprience consistait en la prsentation des mmes rcits. Deux livrets
comprenant chacun 24 rcits avaient t constitus de sorte que les participants ne lisaient
quune seule version de chaque rcit. En outre, les deux versions dun mme rcit taient
lues un mme nombre de fois sur lensemble des participants. La dernire phrase de chacun
des rcits tait incomplte (e.g., Tendant la main la jeune fille, Rachel se sentit ). Les
participants taient soumis une tche de compltement de phrases. Ils recevaient pour
consigne de complter la dernire phrase le plus spontanment possible, par le premier mot
qui leur venait lesprit. Deux mots ont t slectionns pour chaque rcit : un mot motionnel
cohrent avec la situation dans laquelle le protagoniste tait inform de la survenue de lvne-
ment critique qui modifiait la signification motionnelle des rcits (e.g., soulage), et un mot
motionnel cohrent avec la situation dans laquelle le protagoniste ntait pas inform de cet
vnement (e.g., jalouse). Parmi les diffrents mots motionnels produits par les participants
pour chacune des deux versions dun mme texte, les deux mots slectionns pour figurer
dans le matriel exprimental proprement dit taient comparables du point de vue de leur fr-
quence doccurrence dans les protocoles de compltement de phrases.
Les deux mots motionnels ainsi slectionns permettaient la construction de quatre ver-
sions pour un mme texte qui sont prsentes en Tableau 2. En effet, suivant la version du
rcit considre et le mot motionnel slectionn pour le terminer, la cohrence des informa-
tions tait manipule. En version protagoniste inform comme en version protagoniste
ignorant , le texte pouvait se terminer soit par lmotion ultrieure, cest--dire celle drive
de lvnement critique introduit en sixime phrase (e.g., soulage), soit par lmotion initiale
suggre au dbut du texte (e.g., jalouse). Si en version protagoniste inform , linforma-
tion fournie tait soit cohrente, soit incohrente, pour le lecteur comme pour le protagoniste,
en version protagoniste ignorant , linformation cohrente pour le protagoniste tait incoh-
rente pour le lecteur et vice-versa.

Tableau 2
La cohrence de linformation dpend de la version du texte et de lmotion mentionne
Protagoniste ignorant Protagoniste inform
motion initiale Protagoniste : cohrent Protagoniste : incohrent
Lecteur : incohrent Lecteur : incohrent
motion ultrieure Protagoniste : incohrent Protagoniste : cohrent
Lecteur : cohrent Lecteur : cohrent
Cohrence dtermine compte tenu des connaissances situationnelles de lagent mentionn.

Enfin, la diffrence de De Vega et al. (1997), la valence des rcits tait galement mani-
pule sur lensemble des textes. Pour 12 des 24 rcits, lmotion propose lissue du texte
tait ngative, tandis que pour les 12 autres, elle tait positive.

2.3. Procdure

Lexprience a t ralise partir du logiciel PsyScope (Cohen et al., 1993). La passation

de lexprience tait individuelle. Elle se droulait sur un ordinateur de type Macintosh et
durait environ 30 minutes. Les participants devaient lire les 24 textes, phrase par phrase, sui-
vant leur allure habituelle de lecture. Les participants devaient utiliser la barre espace pour pas-
 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255 251

ser dune phrase une autre. Chaque texte tait prcd de la prsentation de son titre, la pr-
sence du titre signalait ainsi aux participants le passage dun texte un autre. Pour chacun des
textes, le titre annonait le thme principal de lhistoire (i.e., le voyage, le rgime, le cours
descalade) et ne comportait aucun mot motionnel. Lexprience dbutait par la prsenta-
tion de quatre textes dentranement qui permettaient aux participants de se familiariser avec
la procdure exprimentale. Lordre de prsentation des rcits tait alatoire et variait dun par-
ticipant un autre. Chaque texte tait suivi dune question de comprhension dont la prsence
devait inciter les participants lire attentivement tous les textes proposs. Les donnes de cette
tche secondaire ne seront pas prsentes ici.

2.4. Prdictions

Premirement, un effet de la version du texte tait attendu. La prsence dune dissociation

entre le protagoniste et le lecteur, du point de vue de leurs connaissances sur la situation
dcrite, devait donner lieu un ralentissement de la cadence de lecture. En effet, compare
la version protagoniste inform , la version protagoniste ignorant ncessitait que le lec-
teur maintienne la fois ltat de connaissance du protagoniste sur la situation, mais galement
son propre tat de connaissance sur la situation. Le maintien de ces deux tats de connaissance
devait donc engendrer un ralentissement de la cadence de lecture.
Deuximement, une interaction entre la version du texte et lmotion mentionne lissue
du texte tait attendue. Si en version protagoniste inform o le protagoniste et le lecteur
disposaient des mmes connaissances situationnelles, lmotion ultrieure devait donner lieu
des temps de lecture plus courts que lmotion initiale, aucune diffrence ntait attendue dans
la cadence de lecture entre motion initiale et motion ultrieure en version protagoniste
ignorant . Dit autrement, seule lmotion ultrieure devait tre active en version protago-
niste inform , alors quen version protagoniste ignorant , les deux motions (i.e., initiale
et ultrieure) taient supposes tre actives simultanment par le lecteur.
Enfin, un ralentissement des temps de lecture devait tre observ lorsque lmotion men-
tionne lissue du texte tait ngative, compar positive. Lattitude que le lecteur adoptait
vis--vis de la situation expose dans le texte, et plus particulirement vis--vis du protago-
niste, devait linciter privilgier les issues positives compares aux issues ngatives. Cette
attitude devait se manifester au cours de la lecture et engendrer des temps de lecture plus
longs en prsence dune issue ngative qui ne correspondait pas aux prfrences du lecteur
quant la fin de lhistoire (Albritton et Gerrig, 1991).

3. Rsultats

Une analyse de variance (Anova) a t calcule sur les temps de lecture de la dernire
phrase de chaque texte, avec comme facteurs intrasujet la version du texte (i.e., inform versus
ignorant), le type dmotions (i.e., motion initiale versus motion ultrieure) et la valence
(i.e., issue positive versus issue ngative). Les dernires phrases de chacun des textes diffrant
entre elles quant au nombre de mots quelles comportaient, les temps de lecture ont t analy-
ss en millisecondes par mot.
Tout dabord, lanalyse calcule rvle un effet principal de chacun des trois facteurs mani-
puls. Premirement, comme nous lattendions, leffet observ pour la version du texte indique
que les temps de lecture taient plus longs lorsque le protagoniste ignorait la survenue de
lvnement critique que lorsquil en tait inform (M=318 ms en version protagoniste igno-
252 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255

Fig. 1. Le temps de lecture de la dernire phrase des rcits varie selon la version du texte et lmotion mentionne.

rant et M=304 ms en version protagoniste inform ), F(1, 51)=5,42, p<0,05. Deuxime-

ment, concernant leffet significatif du facteur type dmotions, les temps de lecture taient
plus longs lorsque le texte se terminait sur lmotion ultrieure que sur lmotion initiale (M=
319 ms et M=303 ms, respectivement), F(1, 51)=4,28, p<0,05. Quant leffet significatif du
facteur valence, F(1, 51)=27,89, p<0,01, il confirme nos attentes, savoir que les temps de
lecture taient plus longs lorsque lissue du texte tait ngative (M=326 ms) que lorsquelle
tait positive (M=296 ms).
Un rsultat plus important encore se dgage de lanalyse calcule. Il sagit de linteraction
entre les facteurs version du texte et type dmotions, F(1, 51)=17,04, p<0,05 (Fig. 1).
Comme nous lattendions, la diffrence observe entre motion initiale et motion ultrieure
tait importante en version protagoniste inform (52 ms), et moindre en version protago-
niste ignorant (20 ms). Les contrastes calculs sur cet effet ont confirm la prsence dune
diffrence significative entre motion initiale et motion ultrieure en version protagoniste
inform seulement, F(1, 51)=17,58, p<0,01.
Ainsi, lorsque linformation motionnelle fournie est cohrente, pour le protagoniste comme
pour le lecteur (i.e., version protagoniste inform), le temps de lecture est plus court que
lorsque linformation motionnelle fournie est incohrente. Mais, lorsque les deux agents ne
partagent pas les mmes connaissances, lmotion cohrente pour le protagoniste (i.e., motion
initiale) nest pas plus accessible que celle qui est cohrente pour le lecteur (i.e., motion ult-
rieure).

4. Discussion

La prsente tude avait pour objectif dexaminer si le ressenti du lecteur pouvait se mani-
fester au cours de la comprhension dun texte et interfrer avec la reprsentation de ltat
motionnel du protagoniste. Prcisment, la question tait de savoir si la prsence dune disso-
ciation entre le lecteur et le protagoniste, sur la base de leurs connaissances respectives sur la
situation expose, pouvait conduire le lecteur activer simultanment deux tats motionnels
opposs : celui quil attribue au protagoniste et celui quil active en rponse la situation qui
 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255 253

lui est expose. Les principaux rsultats obtenus fournissent des lments dinformation quant
la capacit du lecteur se reprsenter ltat motionnel du protagoniste. Globalement, il
apparat que ltat motionnel du protagoniste est plus rapidement accessible lorsque le lecteur
et le protagoniste partagent les mmes connaissances sur la situation.
Depuis une dizaine dannes, la capacit du lecteur reprsenter les tats motionnels du
protagoniste a donn lieu de nombreux travaux (De Vega et al., 1996 ; 1997 ; Gernsbacher et
al., 1992 ; 1998 ; Gygax et al., 2003 ; 2004 ; Kneepkens et Zwaan, 1994 ; Tan, 1994). Lhypo-
thse commune ces diffrents travaux repose sur lide que linformation se rapportant
ltat motionnel du protagoniste est spontanment intgre au sein de la reprsentation en
cours dlaboration. Aussi, lorsque linformation motionnelle fournie diverge de ltat mo-
tionnel que le lecteur attribue au protagoniste, sur la base de son propre systme de valeurs,
et en rponse la situation dans laquelle le protagoniste se trouve impliqu, la cadence de lec-
ture se trouve ralentie. La fluctuation du temps de traitement dune information est donc utili-
se comme un indicateur permettant dvaluer la capacit du lecteur se reprsenter ltat
motionnel du protagoniste. Dans la prsente tude, la fluctuation des temps de lecture nous
permet dapporter quelques lments dinformation complmentaires quant la capacit du
lecteur se reprsenter les tats motionnels du protagoniste, et de soulever la question de
lintervention du ressenti du lecteur en comprhension de textes.
Tout dabord, la variation du temps de lecture des textes, suivant la version dans laquelle ils
taient proposs (i.e., protagoniste inform versus protagoniste ignorant) constitue un premier
indice en faveur de lhypothse selon laquelle, en prsence dune dissociation entre le lecteur
et le protagoniste, le lecteur sefforce de maintenir simultanment les deux tats de connaissan-
ces sur la situation. Comme lont dj suggr Graesser et Klettke (2001), lorsque la situation
le permet, le lecteur sengage dans le maintien des connaissances des diffrents agents en pr-
sence, ce qui nest pas sans consquence sur le processus mme de comprhension du texte.
Compare la version du texte o le protagoniste comme le lecteur disposaient des mmes
connaissances sur la situation expose, celle o une dissociation existait entre les deux agents
conduisait un ralentissement des temps de traitement. Une interprtation plausible de ce
ralentissement repose sur la capacit du lecteur se reprsenter ltat des connaissances du
protagoniste sur la situation dcrite, tout en maintenant actives ses propres connaissances sur
cette mme situation. Dit autrement, le maintien simultan de ces deux tats de connaissances
serait responsable de cette augmentation du temps de traitement observ en version protago-
niste ignorant.
Les donnes obtenues rvlent galement que les connaissances dont disposent les deux
agents (i.e., le lecteur et le protagoniste) sur la situation dterminent laccessibilit de la repr-
sentation de ltat motionnel du protagoniste. Si la situation dans laquelle le lecteur et le pro-
tagoniste partagent les mmes connaissances (i.e., version protagoniste inform) est favorable
un accs rapide lmotion suppose ressentie par le protagoniste et cohrente pour le lecteur
(i.e., lmotion ultrieure), cette facilitation disparat ds lors quune dissociation est introduite
entre les deux agents quant leurs connaissances situationnelles respectives (i.e., version pro-
tagoniste ignorant). En dautres mots, laccessibilit lmotion initiale diminuait au profit de
laccessibilit lmotion ultrieure en version protagoniste inform , alors quaucune dif-
frence ntait observe entre les deux tats motionnels opposs en version protagoniste
ignorant .
Au vu de ces rsultats, la prsence dune dissociation entre le protagoniste et le lecteur,
quant leurs connaissances situationnelles respectives, se rvle tre dommageable la repr-
sentation de ltat motionnel du protagoniste. Reste savoir si le ralentissement observ en
254 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255

version protagoniste ignorant pour lmotion ultrieure comme pour lmotion initiale
reflte lactivation simultane de ces deux motions opposes ou traduit simplement que la
cohrence globale de la situation interfre avec les connaissances privilgies du lecteur sur
la situation. Les tudes venir devraient permettre dapporter une rponse cette question.
Une autre piste de recherche doit galement tre envisage. Elle consiste considrer lide
selon laquelle le ressenti du lecteur interviendrait un instant t de la comprhension du texte,
alors que le ressenti du protagoniste serait probablement maintenu plus long terme, compte
tenu de son rle dans ltablissement de la cohrence globale de la reprsentation. Lintroduc-
tion dun dlai suffirait donc rduire linterfrence entre lmotion quactive le lecteur
compte tenu de ses connaissances et lmotion quil attribue au protagoniste sur la base de
son propre systme de valeurs. Une fois ce dlai coul, le lecteur devrait pouvoir mettre en
retrait ses propres motions et favoriser ainsi laccs aux motions du protagoniste. Des recher-
ches supplmentaires sont engager pour claircir ce point.
Enfin, cette tude apporte des lments quant lattitude que le lecteur est susceptible
dexprimer face lissue dun rcit. Conformment aux prcdents travaux engags par Albrit-
ton et Gerrig (1991), il semble que le lecteur exprime une prfrence marque pour les rcits
dont lissue est heureuse (i.e., positive), compars aux rcits dont lissue est ngative. Pr-
cisment, les donnes indiquaient que la cadence de lecture tait plus lente en prsence dune
issue ngative quen prsence dune issue positive. Ces donnes sont galement interprter
au regard de la notion dintrt cognitif. Daprs Kintsch (1980), lintrt cognitif est distin-
guer de lintrt motionnel qui est directement drivs des vnements dcrits. Lintrt
cognitif qui est fonction, entre autres, du caractre prvisible des informations rencontres, est
susceptible dintervenir au cours de la comprhension dun texte.
Considrons la situation o les attentes du lecteur se trouvent insatisfaites, comme cest le
cas avec les histoires qui se terminent mal, lintrt cognitif pour le texte se trouve renforc.
Le lecteur est alors suppos gnrer des infrences dont lobjectif est de rduire ce dcalage
entre ce quil attendait et la situation effectivement dcrite. Ainsi, le ralentissement de la
cadence de lecture observ pour les textes dont lissue tait ngative pourrait ainsi tre inter-
prt comme refltant la production dune infrence permettant de rsoudre le conflit entre
les attentes du lecteur et lissue du texte. Kim (1999) a notamment soulign que lintrt
cognitif que suscite le texte chez le lecteur est troitement dpendant de sa capacit rsoudre
ce conflit. Dans la ligne de ces considrations, il serait intressant dexaminer si une issue
positive pourrait donner lieu un ralentissement du temps de traitement lorsquelle ne corres-
pond pas aux attentes des lecteurs.
Dans lensemble, cette tude confirme que le lecteur est capable de se reprsenter les tats
motionnels du protagoniste, et quil sagit dune reprsentation dynamique que le lecteur
actualise et harmonise aux connaissances dont le protagoniste dispose sur la situation. Sur la
base de son systme de valeurs, le lecteur attribue donc au protagoniste une rponse motion-
nelle adapte aux vnements dont il est inform. Cette rponse motionnelle participe donc
ltablissement de la cohrence globale de la reprsentation et doit tre diffrencie de la
rponse motionnelle que le lecteur est susceptible dactiver en raction ses propres connais-
sances sur la situation. Cette tude dmontre notamment que laccessibilit la reprsentation
de lmotion du protagoniste est sensible aux connaissances dont dispose chacun des agents en
prsence. Si les donnes rapportes sont compatibles avec lide que le ressenti du lecteur doit
tre diffrenci du ressenti du protagoniste (Albritton et Gerrig, 1991 ; Gerrig, 1993 ; Graesser
et al., 1994 ; Schneider, 2002 ; Tan, 1994), reste savoir si le lecteur active spontanment ces
 N. Blanc / Psychologie franaise 52 (2007) 245255 255

deux tats motionnels opposs, et si oui, sils diffrent quant leur dlai dintervention en
comprhension, mais aussi quant leur intensit et leur spcificit (Gygax et al., 2003 ; 2004).

Rfrences

Albrecht, J.E., OBrien, E.J., 1993. Updating a mental model : maintaining both local and global coherence. Journal
of Experimental Psychology : Learning, Memory and Cognition 19 (5), 10611070.
Albritton, D.W., Gerrig, R., 1991. Participatory responses in text understanding. Journal of Memory and Language
30, 603626.
Cohen, J.D., MacWhinney, B., Flatt, M., Provost, J., 1993. Psyscope : A new graphic interactive environment for
designing psychology experiments. Behavioral Research Methods, Instruments & Computers 25, 257271.
De Vega, M., Leon, I., Diaz, J.M., 1996. The representation of changing emotions in reading comprehension. Cogni-
tion and Emotion 10 (3), 303321.
De Vega, M., Diaz, J.M., Leon, I., 1997. To know or not to know: comprehending protagonists beliefs ad their emo-
tional consequences. Discourse Processes 23, 169192.
Gernsbacher, M.A., Goldsmith, H.H., Robertson, R.W., 1992. Do readers mentally represent characters emotional
states? Cognition and Emotion 6 (2), 89111.
Gernsbacher, M.A., Hallada, B.M., Robertson, R.R.W., 1998. How automatically do readers infer fictional characters
emotional states? Scientific Studies of Reading 2 (3), 271300.
Gernsbacher, M.A., Robertson, R.W., 1992. Knowledge activation versus sentence mapping when representing fictio-
nal characters emotional states. Language and Cognitive Processes 7, 353371.
Gerrig, R., 1993. Experiencing narrative worlds : On the psychological activities of reading. Yale University Press,
New Haven, CT.
Graesser, A.C., Klettke, B., 2001. Plot, agency, and a structural affect theory of literary short story comprehension.
In: Steen, S., Schram, D. (Eds.), Psychology and Sociology of Literature.
Graesser, A.C., Singer, M., Trabasso, T., 1994. Constructing inference during narrative text comprehension. Psycho-
logical Review 101, 371395.
Gygax, P., Garnham, A., Oakhill, J., 2003. Emotion in text comprehension: Do readers infer specific emotions.
Cognition and Emotion 17 (3), 413428.
Gygax, P., Oakhill, J., Garnham, A., 2004. Understanding emotions in text: Readers do not represent specific emo-
tions. Language and Cognitive Processes 19 (5), 613638.
Kim, S., 1999. Causal bridging inference : A cause of story interestingness. British Journal of Psychology 90, 5771.
Kintsch, W., 1980. Learning from text, levels of comprehension, or : Why anyone would read a story anyway. Poetics
9, 8798.
Kneepkens, E.W.E.M., Zwaan, R.A., 1994. Emotions and literary text comprehension. Poetics 23, 125138.
Linderholm, T., Gernsbacher, M.A., van den Broek, P., Neninde, L., Robertson, R., Sundermier, B., 2004. Enhance-
ment and suppression of character goals during reading. Discourse Processes 37 (1), 6778.
Morrow, D.M., Bower, G., Greenspan, S., 1989. Updating situation models during narrative comprehension. Journal
of Memory and Language 28, 292312.
Morrow, D., Greenspan, S., Bower, G., 1987. Accessibility and situation models in narrative comprehension. Journal
of Memory and Language 26, 165187.
Rapp, D.N., Gerrig, R.J., Prentice, D.A., 2001. Readers trait-based models of characters in narrative comprehension.
Journal of Memory and Language 45, 737750.
Rapp, D.N., Taylor, H.A., 2004. Interactive dimensions in the construction of mental representations for text. Journal
of Experimental Psychology : Learning, Memory, and Cognition 30, 9881001.
Schneider, R., 2002. Toward a cognitive theory of literary character : The dynamics of mental-model construction.
Style 35 (4), 607640.
Tan, S., 1994. Story processing as an emotion episode. In: van Oostendorp, H., Zwaan, R.A. (Eds.). Naturalistic Text
Comprehension, New Jersey, pp. 165188.