A Cincia Econmica e o Mtodo

Austraco

1. A praxeologia e a cincia econmica I

A resposta de Mises que a cincia econmica a cincia da ao humana. Por si s, isto pode
no parecer motivo de controvrsias. Mas ento Mises declara a respeito da cincia econmica:

Suas afirmativas e proposies no derivam da experincia. So, como a lgica e a matemtica,

aprioristas. No esto sujeitas a verificao com base na experincia e nos fatos. So tanto lgica
como temporalmente anteriores a qualquer compreenso de fatos histricos. So um requisito
necessrio para qualquer percepo intelectual de eventos histricos. [2]

esta avaliao da cincia econmica como uma cincia a priori, uma cincia cujas proposies
podem receber uma rigorosa justificao lgica, que distingue os austracos, ou mais
precisamente, os misesianos, de todas as outras escolas de economia atuais. Todas as outras
concebem a cincia econmica como uma cincia emprica, como uma cincia como a fsica, que
desenvolve hipteses que requerem testes empricos constantes. E elas consideram dogmtica e
no-cientfica a ideia de Mises de que os teoremas econmicoscomo a lei da utilidade
marginal, ou a lei dos rendimentos, ou a teoria da preferncia temporal dos juros e a teoria
austraca dos ciclos econmicospossam ser definitivamente provados, de maneira que pode
ser claramente demonstrado que negar suas validades completamente contraditrio.

Say escreveu: "Um tratado sobre economia poltica estar . . . confinado a enunciao de uns
poucos princpios, que sequer precisam ser sustentados por provas ou ilustraes; pois eles no
sero nada alm da expresso daquilo que todo mundo conhecer, organizado de uma forma
conveniente para compreend-los, assim como em seu escopo integral e suas relaes". E "a
economia poltica . . . sempre que os princpios que constituem suas bases forem as dedues
rigorosas de fatos comuns inegveis, estar baseada sobre uma fundao imvel"
Vamos primeiro analisar rapidamente as cincias naturais. Como sabemos quais sero as
consequncias de sujeitar algum material em seu estado natural a testes especficos, digamos, se
o misturarmos com outro tipo de material? Obviamente no sabemos antes de realmente tentar
e observar o que acontece. Podemos fazer uma previso, logicamente, porm nossas previses
so apenas hipotticas, e observaes so necessrias para descobrir se estamos certos ou
errados.

Alm disso, mesmo se observamos algum resultado ntido, digamos, que misturar os dois
materiais leva a uma exploso, podemos ter certeza que este resultado ir ocorrer
invariavelmente sempre que misturarmos estes materiais? Novamente, a resposta no. Nossas
previses ainda sero, e para sempre continuaro sendo, hipotticas. possvel que uma
exploso s ocorra se outras determinadas condies"A", "B" e "C"so encontradas. S
podemos descobrir se este ou no o caso e quais so estas outras condies nos engajando em
um eterno processo de tentativa e erro. Isto nos possibilita aumentar progressivamente nosso
conhecimento sobre o campo de aplicao para nossa previso hipottica original.

Voltemos-nos agora para algumas tpicas proposies econmicas. Considere o processo de

validao de uma proposio como esta: Sempre que duas pessoas "A" e "B" se envolvem em
uma troca voluntria, ambas devem esperar se beneficiar atravs dela. E elas devem ter ordens
de preferncia inversas para os bens e servios trocados de modo que "A" valorize aquilo que ele
recebe de "B" mais do que aquilo ele d para ele, e "B" deve avaliar as mesmas coisas do modo
contrrio.

Ou considere esta: Sempre que uma troca no voluntria e ocorre atravs da coero, uma
parte se beneficia s custas da outra.

Ou a lei da utilidade marginal: Sempre que a oferta de um bem aumenta em uma unidade,
contanto que cada unidade seja considerada idntica em utilidade por uma pessoa, o valor
agregado a esta unidade deve diminuir. Pois esta unidade adicional s pode ser empregada
como um meio para alcanar um objetivo que considerado de menor valor do que o objetivo
menos valorizado alcanado por uma unidade deste bem se a oferta fosse reduzida em uma
unidade.

Ou pegue a lei da associao ricardiana: Entre dois produtores, se "A" mais eficiente do que
"B" na produo de dois tipos de bens, eles ainda podem participar de uma diviso de trabalho
mutuamente benfica. Isto porque a produtividade fsica geral maior se "A" se especializa na
produo de um bem que ele possa produzir mais eficientemente, ao invs de "A" e "B"
produzirem ambos os bens autnoma e separadamente.

Ou outro exemplo: Sempre que leis de salrio mnimo so impostas obrigando os salrios a
serem maiores do que os salrios existentes no mercado, desemprego involuntrio ser o
resultado.

Ou um ltimo exemplo: Sempre que a quantidade de moeda aumentada enquanto a demanda

por moeda para ser mantida em encaixe no alterada, o poder de compra da moeda ir
diminuir.

Considerando estas proposies, o processo de validao para estabelec-las como verdadeiras

ou falsas do mesmo tipo que o para estabelecer uma proposio nas cincias naturais? Estas
proposies so hipotticas da mesma maneira que uma proposio referente aos efeitos
obtidos atravs da mistura de dois tipos de materiais naturais? Temos que testar continuamente
estas proposies econmicas diante observaes? E isto requer um processo eterno de
tentativa e erro para descobrir o campo de aplicao destas proposies e para aumentar nosso
conhecimento gradualmente, assim como vimos ser o caso nas cincias naturais?

No decorrer da crtica de Kant ao empirismo clssico, em particular ao de David Hume, ele

desenvolveu a idia de que todas as nossas proposies podem ser classificadas de duas
maneiras: Por um lado elas so analticas ou sintticas, e por outro elas so a priori ou a
posteriori. Estas distines significam, em suma, o seguinte: As proposies so analticas
sempre que os meios da lgica formal so suficientes para descobrir se elas so verdadeiras ou
no; caso contrrio, as proposies so sintticas. E as proposies so a posteriori sempre que
observaes so necessrias para estabelecer se so verdadeiras, ou ao menos para valid-las.
Se observaes no so necessrias, ento as proposies so a priori.

Primeiro, como a verdade destas proposies obtida, se a lgica formal no suficiente e

observaes so desnecessrias? Kant responde que a verdade deduzida a partir de axiomas
materiais autoevidentes

O que faz com que estes axiomas sejam autoevidentes? Kant responde que no porque eles
so evidentes em um sentido psicolgico, neste caso estaramos automaticamente cientes de
suas existncias e condies. Pelo contrrio, frisa Kant, normalmente muito mais trabalhoso
descobrir estes axiomas do que descobrir alguma verdade emprica como, por exemplo, a de que
as folhas das rvores so verdes. Eles so autoevidentes porque ningum pode negar suas
validades sem se autocontradizer; isto , na tentativa de neg-los, algum estaria na realidade
admitindo sua validade.

Este axioma, a proposio de que os humanos agem, cumpre precisamente as exigncias para
ser considerada uma proposio sinttica a priori. No possvel negar que esta proposio seja
verdadeira, uma vez que a negao teria que ser categorizada como uma aoe, portanto
literalmente impossvel revogar a validade da declarao. E o axioma tambm no derivado da
observaoexistem apenas movimentos corpreos a serem observados, e nenhuma "ao"
mas origina-se de nosso entendimento refletivo.

Alm disso, mesmo sendo algo que tem que ser entendido ao invs de observado, ainda se trata
de um conhecimento sobre a realidade. Isto porque as distines conceituais presentes neste
entendimento no so nada menos que as categorias utilizadas nas interaes mentais com o
mundo fsico por meio de seu prprio corpo fsico. E certamente, sob todos os aspectos, o
axioma da ao no autoevidente em um sentido psicolgico, embora uma vez que ele tenha
sido explicitado, ele pode ser entendido como uma proposio inegavelmente verdadeira
relativa a alguma coisa real e existente. [18]

Com certeza no psicologicamente evidente e nem observvel que um agente busca alcanar
um objetivo com toda ao; e que qualquer que seja este objetivo, o fato de que ele
perseguido por um agente revela que ele valoriza relativamente mais este objetivo do que
qualquer outro objetivo de ao que ele possa conceber quando comea a agir.

No evidente e nem observvel que a fim de alcanar seu objetivo mais valorizado, uma ao
deve interferir ou decidir deixar de interferir (o que, logicamente, tambm uma interferncia)
em um momento anterior para produzir algum resultado posterior; nem que estas interferncias
implicam invariavelmente no uso de algum meio escasso (pelo menos, o corpo dos agentes, o
local em que eles esto e o tempo consumido pela interferncia).

No auto-evidente e nem pode ser observado que estes meios tambm devem possuir valor
para um agenteum valor derivado do valor do objetivoporque o agente deve considerar que
o uso deles necessrio para atingir efetivamente o objetivo

E finalmente, no claramente evidente ou observvel que, no momento em que se inicia, toda

ao deve ter um objetivo considerado mais valioso para o agente do que seu custo e deve ser
capaz de proporcionar um lucro, i.e., um resultado com valor maior do que o das oportunidades
renunciadas. E mesmo assim, toda ao ainda invariavelmente ameaada pela possibilidade de
um prejuzo, se, retrospectivamente, um agente descobre que na verdade o resultado alcanado
ao contrrio do que se esperava previamentepossui um valor menor do que a alternativa
abdicada teria.

Todas estas categoriasvalores, fins, meios, escolha, preferncia, custo, lucro e prejuzo, bem
como o tempo e a causalidadeesto implcitas no axioma da ao. No entanto, para poder
interpretar as observaes nestas categorias preciso que o significado de ao j seja
conhecido. Algum que no seja dotado da capacidade de agir jamais seria capaz de entend-
las. Elas no so "dadas", prontas para serem observadas, mas a experincia que pode ser
observada computada nestes termos da maneira que interpretada por um agente. E suas
reconstituies refletivas tambm no so uma simples tarefa intelectual psicologicamente
autoevidente, conforme comprovado por uma longa sequncia de malogradas tentativas de
esquematizar os insights sobre a natureza da ao descritos acima.

A tentativa de refutar o axioma da ao seria ela mesma uma ao que visa um objetivo, que
requer meios, que exclui outros cursos de ao, que incorre em custos, que sujeita o agente
possibilidade de alcanar ou no alcanar o objetivo desejado e assim conduzindo a um lucro ou
a um prejuzo.
2. A praxeologia e a cincia econmica II

O empirismo se caracteriza pelo fato de aceitar duas proposies bsicas intimamente

relacionadas. [20] A primeira e principal : O conhecimento relativo realidade, que chamado
de conhecimento emprico, deve ser confirmado, ou pelo menos deve poder ser mostrado como
falso, pela observao dos resultados de experincias. A experincia emprica s pode levar ao
conhecimento casual (na qualidade de contrrio ao conhecimento necessrio), porque ela
invariavelmente de um tipo que, em princpio, poderia ter sido diferente do que realmente foi.
Isto significa que ningum pode saber antes da experincia-isto , antes de realmente ter
realizado alguma experincia emprica-se as conseqncias de algum evento real sero de um
jeito ou de outro. Se, por outro lado, o conhecimento no pode ser confirmado ou mostrado
como falso atravs da observao dos resultados de uma experincia, ento isto no um
conhecimento sobre nada que seja real. Isto simplesmente um conhecimento sobre palavras,
sobre o uso de termos, sobre sinais e regras transformacionais para sinais. Quer dizer, isto um
conhecimento analtico, mas no um conhecimento emprico. E muito dificilmente, de acordo
com esta viso, o conhecimento analtico pode ser de algum modo considerado um
conhecimento.

Alm disso, segundo o empirismo, ns no podemos saber com certeza se alguma coisa uma
possvel causa de alguma outra coisa. Se quisermos explicar algum fenmeno, nossa formulao
de hipteses sobre as possveis causas no de forma alguma limitada por consideraes a
priori. Todas as coisas podem ter alguma influncia sobre qualquer coisa. Devemos descobrir
atravs da experincia se esta influncia existe ou no; mas deste modo a experincia tambm
jamais nos dar uma resposta definitiva a esta questo.

Esta a reivindicao central do empirismo: O conhecimento emprico deve ser confirmado ou

refutado atravs da experincia; e o conhecimento analtico, que no pode ser confirmado ou
refutado, no pode, portanto, conter algum conhecimento emprico. Se isto for verdade, ento
justo perguntar: Qual o status desta declarao fundamental do empirismo? Evidentemente
ela deve ser analtica ou emprica.

Primeiramente vamos assumir que ela seja analtica. No entanto, segundo a doutrina empirista,
uma proposio analtica no nada alm de rabiscos em um papel, palavras em vo,
completamente desprovidas de algum contedo significativo. Ela no tem nada a dizer a respeito
de qualquer coisa real. E, por conseguinte conclui-se que o empirismo no poderia sequer dizer
e significar aquilo que ele aparenta dizer e significar. Todavia, por outro lado, se ela diz e significa
aquilo que desde o comeo consideramos que ela queria dizer e significar, ento ela de fato nos
d informaes a respeito de algo real. Na verdade, ela nos informa a respeito da estrutura
fundamental da realidade. Ela diz que no h nada na realidade que podemos saber se de um
jeito ou de outro antes de experincias futuras que possam confirmar ou negar nossas
hipteses.

Talvez ento devssemos escolher a outra opo disponvel e declarar que a fundamental
distino empirista entre o conhecimento emprico e o analtico uma declarao emprica. Mas
deste modo a posio emprica no teria nenhuma importncia. Pois se isto fosse feito, teramos
que admitir que a proposio-sendo uma proposio emprica-poderia muito bem estar errada,
e estaramos no direito de saber em que critrio deveramos nos basear para decidir se ela
estava ou no estava errada. Mais precisamente, como uma proposio emprica, certa ou
errada, ela s poderia afirmar um fato histrico, algo do tipo "todas as proposies analisadas
at agora podem ser divididas em duas categorias: analtica ou emprica". A declarao seria
totalmente irrelevante para determinar se seria possvel produzir proposies que so
verdadeiras a priori e ainda so empricas. Na verdade, se a principal reivindicao do empirismo
fosse considerada uma proposio emprica, o empirismo deixaria de ser uma epistemologia,
uma cincia da lgica, e no seria nada alm de uma conveno verbal completamente
arbitraria, de se nomear arbitrariamente certas maneiras arbitrrias de se lidar com certas
declaraes. O empirismo seria uma posio desprovida de qualquer justificao.

Qual esta contradio? Se as aes pudessem de fato ser concebidas como governadas por
causas eficientes intemporais, ento certamente apropriado perguntar: Mas como poderamos
ento explicar os explicadores? Como prever causalmente suas aes? Afinal, eles so as
pessoas que conduzem o prprio processo de criar hipteses e de confirm-las e refut-las.

Para que seja possvel assimilar experincias confirmadas ou refutadas-para substituir hipteses
velhas por novas-uma pessoa deve assumidamente ser capaz de aprender algo com as
experincias. Todo empirista , logicamente, obrigado a admitir isso. Se no, por qual motivo
algum se envolveria em uma pesquisa emprica?

Deste modo, a metodologia empirista simplesmente contraditria quando aplicada ao campo

do conhecimento e da ao-que contm o conhecimento como seu componente indispensvel.
Os cientistas sociais adeptos do empirismo que formulam equaes para previses de
fenmenos sociais esto fazendo algo completamente sem sentindo. O ato de se engajarem em
uma tarefa cujo resultado eles tm que admitir que ainda no conhecem, prova que aquilo que
eles fingem fazer no pode ser feito. Como Mises diz e no cansou de enfatizar: No existem
causas empricas constantes no campo da ao humana.

Ento, por meio de um raciocnio a priori, o seguinte insight foi estabelecido: A histria social,
diferentemente da histria natural, no produz nenhum conhecimento que possa ser usado para
propsitos preditivos. Mais propriamente, a histria social e a econmica se referem
exclusivamente ao passado. O resultado de uma pesquisa sobre como e porqu as pessoas
agiram no passado no tem nenhuma influncia sistemtica sobre se as pessoas iro ou no iro
agir do mesmo modo no futuro. As pessoas podem aprender. um absurdo assumir que algum
poderia prever no presente o que algum ir saber amanh e de que maneira o conhecimento
de amanh ser ou no ser diferente do de hoje.

Lembre-se do que eu disse anteriormente sobre o motivo de o empirismo destacar to

veementemente a funo preditiva das teorias explicativas. Para cada fenmeno a ser explicado
existe uma imensido de eventos precedentes e uma imensido de relaes funcionais com
estes eventos precedentes pelas quais o fenmeno em questo poderia ser explicado. Mas qual
destas explicaes concorrentes a correta e quais no so? A resposta empirista foi: Tente
prever, e seu sucesso ou fracasso em prever eventos futuros lhe dir qual explicao ou no
correta. Evidentemente, esta recomendao no servir para nada se no existirem causas
eficientes intemporais relativas s aes. O que fazer ento? O empirismo, logicamente, no
pode fornecer uma resposta para esta questo.

Mas mesmo se as aes no pudessem ser previstas de nenhuma maneira cientfica, no

significaria que uma explicao histrica reconstrutiva seria to boa quanto qualquer outra. Seria
um absurdo algum explicar o fato de eu ter me mudado da Alemanha para os Estados Unidos
dizendo que, por exemplo, o milho em Michigan, antes de minha deciso, estava
experimentando um aumento de cultivo e que isto provocou minha deciso. Mas porque no,
assumindo aqui que o evento referente ao milho de Michigan realmente aconteceu antes de
minha deciso? A razo , logicamente, que lhe direi que estava ocorrendo um aumento da
produo de milho em Michigan, e esta foi a causa de minha deciso. E enquanto no for
conhecido absolutamente nada a meu respeito, poderia ser considerado que isto fosse
realmente verdade.

Pegue, por exemplo, a teoria quantitativa da moeda a proposio praxeolgica de que se voc
aumentar a quantidade de moeda e a demanda por moeda continuar constante, ento o poder
de compra da moeda ir decrescer. Nosso conhecimento a priori sobre as aes em si nos
informam que impossvel prever cientificamente se a quantidade de moeda ser aumentada,
diminuda ou deixada igual. Nem possvel prever cientificamente se, independente do que
acontea com a quantidade de moeda, a demanda por moeda a ser mantida em encaixes ir
aumentar, diminuir ou permanecer a mesma. No podemos afirmar que somos capazes de
prever tais coisas porque no podemos prever as futuras condies de conhecimento das
pessoas. E, no entanto, evidentemente estas condies influem no que acontece em relao
quantidade de moeda e a demanda por moeda. Ento, nossa teoria, nosso conhecimento
praxeolgico incorporado a teoria quantitativa, possui na verdade uma utilidade limitada para a
tarefa de prever o futuro econmico.

Portanto, a teoria quantitativa da moeda no pode interpretar nenhum acontecimento

econmico especfico, certo ou provvel, baseando-se em uma frmula que utilize prognsticos
constantes. No entanto, a teoria restringiria a gama dos possveis prognsticos corretos. E ela
faria isso no como uma teoria emprica, mas como uma teoria praxeolgica, atuando como uma
restrio lgica na criao de nosso prognstico.[38] Os prognsticos que no estejam alinhados
com este conhecimento (no nosso caso: a teoria quantitativa) so sistematicamente falhos e
faz-los conduz a um aumento sistemtico na quantidade de erros de previses. Isto no
significa que algum que baseie seus prognsticos em um raciocnio praxeolgico correto
necessariamente faria melhores previses de eventos econmicos futuros do que algum que
fizesse seus prognsticos por meio de raciocnios e deliberaes com falhas lgicas. Isto significa
que no longo prazo, as previses praxeologicamente instrudas, na mdia, seriam melhores do
que as no praxeolgicas.

possvel que algum faa a previso errada mesmo tendo identificado corretamente o evento
"aumento da oferta monetria" e mesmo utilizando um raciocnio praxeologicamente correto de
que este evento est, em funo da necessidade lgica, conectado ao evento "diminuio do
poder de compra da moeda". Pois algum pode errar ao prever o que ir ocorrer com o evento
"demanda por moeda". Algum pode ter previsto uma demanda constante por moeda, mas na
prtica a demanda pode aumentar. Deste modo a inflao prevista pode nem ocorrer, como era
esperado. E por outro lado, igualmente possvel que uma pessoa pudesse fazer uma previso
correta, i.e., no haver nenhuma diminuio no poder de compra, apesar do fato de que ela
estava erradamente convencido de que um aumento na quantidade de moeda no tivesse
nenhum efeito sobre o poder de compra da moeda. Pois pode ser que tenha ocorrido outra
mudana simultnea (a demanda por moeda tenha aumentado) que anulou sua avaliao
incorreta de causas e consequncias, tornando sua previso correta.

impossvel elaborar uma frmula de previso que utilize a concepo de causas eficientes
intemporais que nos tornaria capazes de prever cientificamente alteraes na demanda por
moeda. A demanda por moeda depende necessariamente do futuro estado de conhecimento
das pessoas, e conhecimentos futuros so imprevisveis. E, portanto, o conhecimento
praxeolgico tem uma utilidade para previses bastante limitada.

Todas as proposies econmicas verdadeiras, e exatamente disso que trata a praxeologia e o

que consiste o grande insight de Mises, podem ser deduzidas por meio da lgica formal a partir
deste conhecimento material incontestavelmente verdadeiro relativo ao significado de ao e
suas categorias. Mais especificamente, todos os teoremas econmicos verdadeiros consistem de
(a) um entendimento do significado de ao, (b) uma situao ou alterao de situao-que
considerada dada ou identificada como dada-e descrita em termos destas categorias de ao, e
(c) uma deduo lgica das consequncias-novamente em termos destas categorias-que devem
ocorrer para um agente a partir desta situao ou alterao de situao. A lei da utilidade
marginal, por exemplo,[52] resulta de nosso conhecimento indiscutvel do fato de que todo
agente invariavelmente prefere o que o satisfaz mais quilo que o satisfaz menos, somado-se a
suposio de que ele se depara com um aumento na oferta de um bem (um meio escasso) cujas
unidades ele considera possuir uma utilidade homognea, em uma unidade. Disto se segue com
necessidade lgica que esta unidade adicional s pode ser utilizada como um meio para a
remoo de um desconforto que considerado menos urgente do que o objetivo menos
valorizado j alcanado anteriormente por uma unidade deste bem. Contanto que no tenha
nenhum erro no processo de deduo, as concluses que podem ser obtidas pela teorizao
econmica, que no diferem no caso da lei da utilidade marginal ou no caso de qualquer outra
proposio econmica, devem ser vlidas a priori.
4. A praxeologia e os fundamentos praxeolgicos da
epistemologia II

O empirismo considera a natureza e as cincias naturais seus modelos. De acordo com o

empirismo, os exemplos de proposies econmicas mencionados acima possuem a mesma
condio lgica das leis da natureza: Assim como as leis da natureza elas expressam relaes
hipotticas entre dois ou mais eventos, basicamente na forma de declaraes do tipo se/ento.
E assim como as hipteses das cincias naturais, as proposies da cincia econmica requerem
contnuos testes vis--vis experincia. Uma proposio referente a relao entre eventos
econmicos jamais pode ser absolutamente validada de uma vez por todas. Ao invs disso, ela
est eternamente sujeita ao resultado de possveis experincias futuras. Estas experincias
podem confirmar a hiptese. Mas isto no provaria que a hiptese verdadeira, j que a
proposio econmica teria usado termos gerais (na terminologia filosfica: universais) em sua
descrio dos eventos relatados, e, portanto, se aplicaria a um nmero indefinido de casos ou
exemplos, deste modo sempre deixando margem para que futuras experincias as refutem. Tudo
que uma confirmao provaria que ainda no foi revelado que a hiptese falsa. Por outro
lado, a experincia pode refutar a hiptese. Isto certamente provaria que alguma coisa estava
errada com a hiptese da maneira que ela foi elaborada. Mas isto no provaria que as relaes
hipotetizadas entre os eventos descritos jamais poderiam ser encontradas. Isto apenas
mostraria que levando em conta e controlando durante as observaes apenas o que at ento
tenha sido realmente levado em conta e controlado, a relao ainda no foi revelada. No
entanto, no pode ser descartado que ela poderia ser revelada to logo alguma outra
circunstncia venha a ser controlada.

Para o historicismo, e isto ainda mais fcil de ser notado em suas verses contemporneas, o
modelo no a natureza e sim um texto literrio. Os fenmenos econmicos, segundo a
doutrina historicista, no so magnitudes objetivas que possam ser medidas. Ao invs disso, elas
so expresses e interpretaes subjetivas desenrolando-se na histria para serem
compreendidas e interpretadas pelo economista do mesmo modo que um texto literrio
desenrola-se diante de seus leitores e interpretado por eles. Sendo criaes subjetivas, a
sequncia de seus eventos no segue nenhuma lei objetiva. Tanto em textos literrios quanto na
sequncia de expresses e interpretaes histricas, nada regido por relaes constantes.
Logicamente, certos textos literrios realmente existem, do mesmo modo que certas sequncias
de eventos histricos tambm existem. Mas isto de maneira alguma quer dizer que nada deveria
ter acontecido da maneira que aconteceu. Simplesmente aconteceu. Do mesmo modo que
algum sempre pode inventar histrias literrias diferentes, a histria e a sequncia de eventos
histricos tambm poderiam ter acontecido de uma maneira completamente diferente. Alm
disso, segundo o historicismo, sendo ainda mais visvel em suas verses hermenuticas
modernas, a formao destas expresses humanas e suas interpretaes sempre relacionadas
por acaso, tambm no so regidas por nenhuma lei objetiva. Na produo literria qualquer
coisa pode ser expressada ou interpretada; e, seguindo a mesma linha, eventos histricos e
econmicos podem ser qualquer coisa que algum expresse ou interprete que eles sejam, e,
portanto suas descries feitas pelo historiador e economista podem ser qualquer coisa que ele
expresse ou interprete que estes eventos passados subjetivos tenham sido.

Acredito que intuitivamente seja possvel perceber que tem alguma coisa muito errada tanto na
filosofia empirista quanto na historicista. Suas consideraes epistemolgicas sequer parecem se
conformar com os modelos propostos por elas mesmas: a natureza por um lado e os textos
literrios por outro. E de qualquer modo, com relao a proposies econmicas tais como a lei
da utilidade marginal ou da teoria quantitativa da moeda, suas consideraes parecem
completamente absurdas. Certamente, ningum considera que a lei da utilidade marginal seja
uma lei hipottica, eternamente sujeita a ter sua validao confirmando ou desconfirmando
experincias que apaream por ai. E algo totalmente ridculo imaginar que o fenmeno
referido na lei seja de magnitudes quantificveis. Ainda pior a interpretao historicista.
absurdo achar que a relao entre os eventos referidos na teoria quantitativa da moeda possa
ser desfeita se algum assim desejar. E igualmente absurda a idia de que conceitos como
moeda, demanda por moeda e poder de compra so formados sem nenhuma restrio objetiva
e se referem apenas a criaes subjetivas volveis. Ao invs disso, contrrio a doutrina empirista,
os dois exemplos de proposies econmicas aparentam ser logicamente verdadeiros e se referir
a eventos que so subjetivos na natureza. E ao contrrio do que afirma o historicismo, pareceria
que o que eles declaram seria impossvel de ser desfeito em toda a histria e conteria distines
conceituais que, enquanto se referem a eventos subjetivos, seriam, no entanto objetivamente
restritos, e incorporariam conhecimento universalmente vlido.

Logo no incio de sua reconstruo Mises nota que o empirismo e o historicismo so doutrinas
autocontraditrias.[46] A idia empirista de que todos os eventos, naturais ou econmicos, so
relacionados apenas hipoteticamente negada pela prpria mensagem desta proposio
empirista bsica: Pois se esta prpria proposio fosse apenas hipoteticamente considerada
verdadeira, i.e., uma proposio hipoteticamente verdadeira relativa a proposies
hipoteticamente verdadeiras, ela sequer poderia ser considerada um pronunciamento
epistemolgico. Pois deste modo ela no forneceria nenhuma justificao para a alegao de
que as proposies econmicas no so, e nem podem ser, categoricamente, ou a priori,
verdadeiras, da maneira que nossa intuio nos diz que elas so. No entanto, se assumssemos
que a prpria premissa bsica empirista fosse categoricamente verdadeira, i.e., se assumssemos
que podemos dizer alguma coisa verdadeira a priori sobre a maneira que os eventos so
relacionados, ento isto iria contradizer a prpria tese de que o conhecimento emprico deve ser
invariavelmente um conhecimento hipottico, criando assim condies para que uma disciplina
como a cincia econmica reivindique produzir conhecimento emprico vlido a priori. Alm
disto, a tese empirista de que os fenmenos econmicos devem ser concebidos como
magnitudes observveis e mensurveis-anlogos queles das cincias naturais-torna-se
inconcludente, igualmente devido a suas prprias implicaes: Pois, obviamente, o empirismo
pretende nos fornecer um conhecimento emprico significativo quando ele nos diz que nossos
conceitos econmicos so baseados em observaes. No obstante, os prprios conceitos de
observao e medio, os quais os empiristas devem empregar ao reivindicar suas afirmaes,
obviamente no so derivados de experincias que fazem uso de observaes, no sentido que
galinhas e ovos ou maas e peras so. No se pode observar algum fazendo uma observao ou
uma medio. Ao invs disto, deve-se primeiro entender o que so observaes e medies para
a sim ser capaz de interpretar certos fenmenos observveis como um ato de observao ou de
medio. Deste modo, contrariando sua prpria doutrina, o empirismo obrigado a admitir que
existe conhecimento emprico baseado em entendimento-assim como, em conformidade com
nossas intuies, as proposies econmicas reivindicam ser baseadas em entendimento-ao
invs de em observaes.

Minha crtica ao empirismo e ao historicismo confirmou a reivindicao geral racionalista. Ela

demonstrou que ns realmente possumos um conhecimento que no derivado da observao
e ainda limitado por leis objetivas. Na verdade, nossa refutao do empirismo e do
historicismo dotada deste conhecimento sinttico a priori. Porm, de que maneira seria
possvel cumprir a importante tarefa de mostrar que as proposies da cincia econmica-tais
como a lei da utilidade marginal e a teoria quantitativa da moeda-podem ser consideradas um
conhecimento deste tipo? Para cumprir esta misso, observa Mises em conformidade com a
rigidez formulada tradicionalmente pelos filsofos racionalistas, as proposies econmicas
devem obedecer dois pr-requisitos: Primeiro, deve ser possvel demonstrar que elas no sejam
derivadas de evidncias baseadas em observaes, pois estas evidncias s podem revelar as
coisas ao acaso; elas no contm nada que possa indicar porque as coisas devem ser como elas
so. Ao invs disso, deve-se demonstrar que as proposies econmicas so baseadas na
cognio refletiva, em nosso entendimento de ns mesmos como seres inteligentes. E segundo,
este entendimento refletivo deve capitular certas proposies como axiomas materiais
autoevidentes. No no sentido de que estes axiomas teriam que ser autoevidentes no sentido
psicolgico, ou seja, que eles teriam que ser percebidos imediatamente ou que suas veracidades
dependessem de um sentimento psicolgico de convico. Pelo contrrio, assim como Kant
antes dele, Mises deu extrema importncia ao fato de que geralmente muito mais trabalhoso
descobrir estes axiomas do que descobrir algumas verdades atravs de observaes como a de
que as folhas das rvores so verdes ou que eu tenha 1,89 metros de altura. [50] Ao invs disso,
o que fazem deles axiomas materiais autoevidentes o fato de que ningum pode negar suas
validades sem se autocontradizer, porque ao tentar neg-los algum j estaria pressupondo sua
validade.

Mises observa que ambos os pr-requisitos so obedecidos por aquilo que ele denomina como
axioma da ao, i.e., a proposio de que os homens agem, de que eles manifestam um
comportamento proposital. [51] Obviamente, este axioma no derivado de observaes-
existem apenas movimentos corporais para serem observados e no "aes"-mas originam-se a
partir do entendimento refletivo. E este entendimento na verdade um entendimento de
proposio autoevidente. Pois sua veracidade no pode ser negada, j que a prpria negao
teria que ser considerada uma ao. Mas isto no seria apenas uma trivialidade? E o que a
cincia econmica tem a ver com isso? Logicamente, j havia sido admitido que conceitos
econmicos como preos, custos, produo, moeda, crdito, etc., estavam relacionados com o
fato de que havia pessoas agindo. Mas dizer que toda a cincia econmica est baseada neste
tipo de proposies triviais e que pode ser reconstruda a partir delas algo que certamente no
bvio. Uma das maiores realizaes de Mises foi ter demonstrado exatamente isto: que h
insights implcitos nestes axiomas de ao triviais no sentido psicolgico que no eram
autoevidentes psicologicamente; e que so estes insights que fornecem a fundamentao para
os teoremas da cincia econmica como proposies sintticas verdadeiras a priori.

Com certeza no psicologicamente evidente que um agente busca um objetivo em toda ao; e
qualquer que seja este objetivo, o fato de que ele foi buscado por um agente revela que ele deve
ter valorizado este objetivo relativamente mais do que qualquer outro que ele tenha
considerado no momento que comeou a agir. No evidente que, para atingir seu objetivo
mais altamente valorizado, um agente deve interferir ou decidir no interferir-o que,
logicamente, tambm uma interferncia proposital-algum momento antes a fim de produzir
um resultado posterior; nem bvio que esta interferncia implica no uso de alguns meios
escassos-no mnimo o corpo do agente, o lugar que ele esteja e o tempo consumido pela ao.
No autoevidente que, por conseguinte, estes meios tambm devem ter valor para um agente-
um valor derivado do valor do objetivo-porque o agente deve considerar a necessidade de us-
los para efetivamente atingir o objetivo; e estas aes s podem ser executadas em uma
sequncia, sempre envolvendo uma escolha, i.e., adotando um curso de ao que em algum
dado momento assegure os resultados mais altamente valorizados para o agente e excluindo ao
mesmo tempo a busca de outros objetivos menos valorizados. No automaticamente evidente
que como uma consequncia de ter escolhido e dado preferncia a um objetivo ao invs de
outro-de no ser capaz de realizar todos os objetivos simultaneamente-toda e qualquer ao
implica em custos, i.e., abrir mo do valor agregado ao objetivo alternativo mais valorizado que
no pode ser realizado ou cuja realizao deve ser adiada, porque os meios necessrios para
alcan-lo esto comprometidos na produo de outro objetivo ainda mais valorizado. E
finalmente, no evidente que no seu ponto de partida, todo objetivo de uma ao deve ser
considerado ter mais valor para o agente do que seus custos e ser apto a proporcionar um lucro,
i.e., um resultado cujo valor maior do que o valor da oportunidade antecedente, e ainda que
toda ao tambm invariavelmente corre o risco de resultar em um prejuzo se um agente
descobrir, em retrospecto, que ao contrrio de suas expectativas o resultado que foi alcanado
na prtica, na verdade possui um valor menor do que o valor que a alternativa abdicada teria
proporcionado.
5. A praxeologia e os fundamentos praxeolgicos da
epistemologia III

Darei incio a minha explanao introduzindo um segundo axioma a priori e esclarecendo sua
relao com o axioma da ao. Este entendimento a chave para solucionar nosso problema. O
segundo axioma conhecido por "a priori da argumentao", que diz que os humanos so
capazes de incorrer em uma argumentao e, portanto conhecem os significados de verdade e
validade. [54] Assim como no caso do axioma da ao, este conhecimento no derivado de
observaes: tudo que h para ser observado um comportamento verbal e necessria uma
cognio refletiva prvia para interpretar este comportamento como argumentos significativos. E
a validade deste axioma, do mesmo modo que a validade do axioma da ao, irrefutvel.
impossvel algum negar que capaz de argumentar, pois a negao em si j seria um
argumento. Na verdade, uma pessoa no seria nem capaz de dizer em pensamento "eu no
tenho a capacidade de argumentar" para si mesma sem deste modo se autocontradizer. Uma
pessoa no capaz de argumentar que ela no capaz de argumentar. E ningum pode dizer
que no sabe o que significa fazer a reivindicao da verdade ou validade de uma alegao sem
reivindicar implicitamente que a negao desta proposio seja verdadeira.