32746

Conception mcaniste-empirique des chausses
non revtues
Mmoire
Mickal Le Vern
Matrise en gnie civil
Matre s sciences (M.Sc.)
Qubec, Canada
Mickal Le Vern, 2016

Conception mcaniste-empirique des chausses
non revtues
Mmoire
Mickal Le Vern
Sous la direction de :
Guy Dor, directeur de recherche
Jean-Pascal Bilodeau, codirecteur de recherche

Rsum
Dans le contexte o les routes non revtues sont susceptibles de subir des charges importantes,
une mthode rigoureuse pour la conception de ces chausses base sur des principes mcanistes-
empiriques et sur le comportement mcanique des sols support est souhaitable. La conception
mcaniste combine des lois dendommagement permet loptimisation des structures de
chausses non revtues ainsi que la rduction des cots de construction et dentretien.
Le but de ce projet est donc la mise au point dune mthode de conception mcaniste-empirique
adapte aux chausses non revtues. Il a t question tout dabord de mettre au point un code de
calcul pour la dtermination des contraintes et des dformations dans la chausse. Ensuite, des
lois dendommagement empiriques pour les chausses non revtues ont t dveloppes. Enfin,
les mthodes de calcul ont permis la cration dabaques de conception.
Le dveloppement du code de calcul a consist en une modlisation de la chausse par un

systme lastique multi-couches. La modlisation a t faite en utilisant la transformation
dOdemark et les quations de Boussinesq pour le calcul des dformations sous la charge.
Llaboration des fonctions de transfert empiriques adaptes aux chausses non revtues a
galement t effectue.
Le dveloppement des fonctions de transfert sest fait en deux tapes. Tout dabord,
ltablissement de valeurs seuil dornirage considrant des niveaux jugs raisonnables de
conditions fonctionnelle et structurale de la chausse. Ensuite, le dveloppement de critres de
dformation admissible en associant les dformations thoriques calcules laide du code de
calcul lendommagement observ sur plusieurs routes en service.
Les essais ont eu lieu sur des chausses typiques reconstitues en laboratoire et soumises un
chargement rpt par simulateur de charge. Les chausses ont t instrumentes pour mesurer
la dformation au sommet du sol dinfrastructure et les taux dendommagements ont t
mesurs au cours des essais.
iii
Abstract
Unpaved roads generally undergo heavy loads. For this reason, a rigorous design method based
on mechanistic-empirical principles and on subgrades mechanical behaviors for unpaved roads
is needed. A mechanistic design approach, combined with empirical damage laws, will optimize
unpaved road structures and reduce maintenance and construction costs.
Therefore, the purpose of this project is to create a mechanistic-empirical method for the design
of unpaved roads. First, a calculation model was developed in order to determine the level of
stress and strain in the pavement structure This model consists of an elastic multilayer road,
using Odemarks transformation and Boussinesqs equations. Then, empirical damage curves
for unpaved roads were developed. Finally, this work produced design charts.
A two-step approach was adopted for the development of the transfer functions. The first step
established rutting threshold values according to suitable functional and structural road
conditions. Then, an allowable strain criterion that combines the calculated theoretical strains
with the observed strains on real roads was developed.
Laboratory testing took place on typical roads samples. The tests were carried out using a
vehicle load simulator. The instrumentation of the structures was designed to measure the
resilient and permanent vertical deformation at the top of the subgrade. The rutting rate was also
measured during the tests.
iv
Table des matires
Rsum ......................................................................................................................................... iii

Abstract ........................................................................................................................................ iv
Table des tableaux ...................................................................................................................... viii
Table des figures .......................................................................................................................... ix
Remerciements ........................................................................................................................... xiv
1) Introduction ........................................................................................................................... 1
1.1) Mise en contexte............................................................................................................ 1
1.2) Problmatique ............................................................................................................... 2
1.3) Objectifs ........................................................................................................................ 2
1.4) Structure du document .................................................................................................. 2
2) Revue de littrature ............................................................................................................... 4
2.1) Chausses non revtues : dfinition .............................................................................. 4
2.2) Mcanismes de dtrioration ......................................................................................... 5
2.2.1) Dgradation naturelle ............................................................................................ 5
2.2.2) Dformations rversibles et permanentes.............................................................. 6
2.2.3) Un critre de conception : lornirage ................................................................. 11
2.3) Modles de conceptions empiriques existants............................................................. 14
2.3.1) AASHTO............................................................................................................. 14
2.3.2) Surfacing Thickness Program ............................................................................. 18
2.3.3) Lowell Test Road ................................................................................................ 19
2.3.4) Mthode de conception des chausses sans revtement du MTQ ....................... 19
2.4) Conception des routes pour le transport minier au Canada ......................................... 21
2.4.1) tude sur lquipement et sur les routes des mines ............................................. 21
2.4.2) Mthodes de conception en contexte minier ....................................................... 22
2.5) Effets de la saturation et du niveau de chargement sur lornirage ............................. 25
2.6) Mthode de conception mcaniste-empirique ............................................................. 28
2.6.1) Principe ............................................................................................................... 28
2.6.2) Calcul des contraintes et des dformations ......................................................... 29
2.6.3) Modles mathmatiques de dformation permanente des matriaux granulaires 30
2.6.4) Exemple de mthode mcaniste-empirique ......................................................... 32
2.7) Pertinence du projet ..................................................................................................... 34
3) Mthodologie ...................................................................................................................... 36
3.1) Approche analytique ................................................................................................... 36
3.2) Approche exprimentale ............................................................................................. 36
v
4) Analyse de la stabilit des pentes ........................................................................................ 39
5) Caractrisation des matriaux ............................................................................................. 49
5.1) Gnralits................................................................................................................... 49
5.2) Caractrisation des sols dinfrastructure ..................................................................... 49
5.2.1) Granulomtrie par tamisage et sdimentation ........................................................... 49
5.2.2) Densit Relative ........................................................................................................ 50
5.2.3) Essai Proctor modifi ................................................................................................ 51
5.2.4) Limites de consistance .............................................................................................. 52
5.2.5) Classification des sols ............................................................................................... 53
5.2.6) Essai CBR ................................................................................................................. 54
5.3) Caractrisation du MG-20 ........................................................................................... 56
5.3.1) Granulomtrie par tamisage ...................................................................................... 56
5.3.2) Densit relative et absorption du gros granulat ......................................................... 56
5.3.3) Densit relative et absorption du granulat fin ........................................................... 57
5.3.4) Masse volumique des grains solides et absorption du MG-20 .................................. 58
5.3.5) Essai Proctor modifi ................................................................................................ 59
5.3.6) Essai CBR ................................................................................................................. 59
5.3.7) Essai au bleu de mthylne ....................................................................................... 59
6) Campagne exprimentale : essais sur simulateur de charge routier .................................... 62
6.1) Description des essais.................................................................................................. 62
6.2) Description de lquipement utilis ............................................................................. 64
6.2.1) Simulateur de charge routier ..................................................................................... 64
6.2.2) Cuve et systme de saturation ................................................................................... 65
6.2.3) Dflectomtre ............................................................................................................ 67
6.2.4) Capteurs de pression et dhumidit ........................................................................... 69
6.2.5) Logiciel dacquisition ............................................................................................... 70
6.3) Protocole exprimental ................................................................................................ 71
6.3.1) Calibration du ballon................................................................................................. 71
6.3.2) Mise en place de lchantillon et de linstrumentation ............................................. 74
6.3.3) Essais LWD et DCP .................................................................................................. 78
6.3.4) Chargement cyclique ................................................................................................ 81
6.3.5) Mesures dornirage.................................................................................................. 82
7) Prsentation des rsultats .................................................................................................... 84
7.1) Dformations permanentes et rversibles.................................................................... 84
7.2) volution de lornirage .............................................................................................. 90
7.3) Pressions et humidits ................................................................................................. 91
vi
8) Analyse des rsultats ........................................................................................................... 94
8.1) tablissement des courbes de Whler ......................................................................... 94
8.2) Validation des courbes de Whler............................................................................... 96
8.3) Analyse rhologique .................................................................................................. 100
8.4) Comparaison entre la mthode dveloppe et dautres mthodes existantes ............ 102
8.4.1) Comparaison avec la mthode de lAASHTO ........................................................ 102
8.4.2) Comparaison avec la mthode de lU.S. Corps of Engineers ................................. 104
8.4.3) Comparaison avec la mthode de Giroud et Han (2004) ........................................ 105
8.4.4) Comparaison avec des courbes de Whler relatives aux routes faible volume .... 107
8.5) Mise en place dabaques de conception .................................................................... 108
8.6) Prise en compte du dommage saisonnier ....................................................................... 112
9) Discussion ......................................................................................................................... 114
9.1) Pertinence de la mthode dveloppe ............................................................................ 114
9.1.1) Qualit de construction des chantillons ........................................................... 114
9.1.2) Validit des rsultats et des travaux ........................................................................ 115
9.1.3) Mise en application des rsultats de la recherche ................................................... 115
9.2) Recommandation pour de futurs travaux ....................................................................... 116
10) Conclusion..................................................................................................................... 117
Rfrences ................................................................................................................................. 118
vii
Table des tableaux
Tableau 1 : Modle de Suarez (2010) ........................................................................................... 9

Tableau 2 : quations k1 et k2, modle Rahim et George (2005) ................................................ 10
Tableau 3 : Valeurs typiques de module rversible des sols dinfrastructure (AASHTO, 2002) 11
Tableau 4 : Variation des charges de rfrence et des facteurs dagressivit selon la
configuration (Dor, 2015) .......................................................................................................... 15
Tableau 5 : Modles mathmatiques de dformation permanente (Lekarp et al., 2000b) .......... 31
Tableau 6 : Caractristiques des chausses Forchemex .............................................................. 40
Tableau 7 : Paramtres des simulations avec Geo-Slope ............................................................ 41
Tableau 8 : Caractristiques du remblai et du sol dinfrastructure, troisime simulation
GeoSlope ..................................................................................................................................... 43
Tableau 9 : Cas valus, troisime simulation GoSlope ........................................................... 44
Tableau 10 : Densit relative des grains des sols dinfrastructure .............................................. 51
Tableau 11 : Optimums Proctor .................................................................................................. 52
Tableau 12 : Limites de consistance ........................................................................................... 53
Tableau 13 : Classification des sols ............................................................................................ 53
Tableau 14 : Rsultats CBR sols dinfrastructure ....................................................................... 54
Tableau 15 : Valeurs typiques du CBR selon U.S. Army Corps of Engineers (1953) ................ 55
Tableau 16 : Classification MG-20 ............................................................................................. 56
Tableau 17 : Rsultats de lessai de densit relative et absorption gros granulat ........................ 57
Tableau 18 : Rsultats de lessai de densit relative et absorption granulat fin .......................... 58
Tableau 19 : Masse volumique des grains solides et absorption du MG-20 ............................... 59
Tableau 20 : Rsultats essai Proctor MG-20 ............................................................................... 59
Tableau 21 : Essai CBR MG-20 .................................................................................................. 59
Tableau 22 : Rsultats de lessai au bleu de mthylne sur le MG-20 ........................................ 61
Tableau 23 : Calibration du ballon .............................................................................................. 74
Tableau 24 : Caractristiques de lchantillon dessai n1 .......................................................... 76
Tableau 28 : Estimation de la rsistance au cisaillement des sols fins avec lessai DCP (Boutet
et al., 2007).................................................................................................................................. 79
Tableau 29 : Estimation de la rigidit avec lessai DCP (Boutet et al., 2007) ............................ 80
Tableau 30 : Rsultats essais DCP et LWD (moyennes sur lensemble des essais) ................... 80
Tableau 31 : Description des paliers de chargement ................................................................... 81
Tableau 32 : Valeurs moyennes des dformations rversibles .................................................... 88
Tableau 33 : Pressions moyennes mesures diverses profondeurs dans la chausse lors des
passages de roue .......................................................................................................................... 92
Tableau 34 : Teneur en eau des matriaux in-situ ....................................................................... 93
Tableau 35 : quations des courbes de Whler .......................................................................... 98
Tableau 36 : Dformation au sommet du sol dinfrastructure, carts entre thorie et ralit selon
le modle utilis pour dterminer le module rversible des matriaux de chausse ................. 101
Tableau 37 : Modles dvolution du dommage en fonction du module rversible du sol ....... 113
viii
Table des figures
Figure 1 : Chausse non revtue (Crdit : Shutterstock) ............................................................... 4

Figure 2 : Structure classique dune chausse non revtue (entreprise Forchemex) ..................... 4
Figure 3 : Soulvement induit par formation de lentilles de glace (Konrad, 2014) ...................... 5
Figure 4 : volution des dformations permanentes et rversibles en fonction du nombre de
cycles de chargement (Dor, 2015) ............................................................................................... 6
Figure 5 : Comportement lastoplastique non linaire des matriaux (Araya, 2011) ................... 6
Figure 6 : Essai triaxial cyclique (Bilodeau, 2014) ....................................................................... 7
Figure 7 : Relation module rversible contrainte totale, modle k-thta (Bilodeau et Dor,
2012) ............................................................................................................................................. 8
Figure 8 : Trois modes dornirage (Dawson, 1997) .................................................................. 12
Figure 9 : Accumulation deau dans les ornires (Glennon, 2015) ............................................. 13
Figure 10 : Abaque pour la dtermination du module rversible effectif du sol dinfrastructure
pour les chausses flexibles (AASHTO, 1993) ........................................................................... 17
Figure 11 : Interface du Surfacing Thickness Program (Eskioglou et Stergiadou) ..................... 18
Figure 12 : Abaques du MTQ pour le dimensionnement de la couche : a) de fondation b) de
sous-fondation (MTQ, 2004)....................................................................................................... 19
Figure 13 : Rduction dpaisseur granulaire permise lors du renforcement par gosynthtique
(MTQ, 2004) ............................................................................................................................... 20
Figure 14 : Abaque de conception pour les chausses non-revtues renforces avec des
gogrilles (Giroud et Han, 2004)................................................................................................. 21
Figure 15 : volution de la conception des chausses (Syncrude Canada Limited, 2000) ......... 22
Figure 16 : Courbes CBR (Atkinson 1992) ................................................................................. 23
Figure 17 : Bulbe des contraintes sous une distribution circulaire de pression (Tannant et
Regensburg, 2001) ...................................................................................................................... 24
Figure 18 : volution de lornirage en fonction du nombre de passages de roue pour diffrentes
situations de chargement et dhumidit (Korkialla-Tanttu et al., 2003)...................................... 25
Figure 19 : Distribution de lornirage entre les diffrentes couches de la chausse (Korkialla-
Tanttu et al., 2003) ...................................................................................................................... 26
Figure 20 : Rapport du nombre de cycles pour diffrentes profondeurs dornires. (Korkialla-
Tanttu et al., 2003) ...................................................................................................................... 27
Figure 21 : Relation entre les dformations permanentes et rversibles dans le sol
dinfrastructure (sable) (Korkialla-Tanttu et al., 2003) ............................................................... 27
Figure 22 : Teneurs en eau pour diffrents niveaux de nappe phratique (Korkialla-Tanttu et al.,
2003) ........................................................................................................................................... 28
Figure 23 : Transformation dOdemark (Dor, 2015) ................................................................. 30
Figure 24 : Comparaison entre diffrents critres dendommagement des routes faible volume
(Gupta et al, 2014)....................................................................................................................... 33
Figure 25 : Courbes de conception, critre mcaniste-empirique de A. Gupta et al. (2014) ...... 34
Figure 26 : Exemple de courbe de Wohler (Dor, 2015) ............................................................ 36
Figure 27 : Simulateur de chargement routier acclr de laboratoire, Universit Laval (Juneau
et Pierre 2008) ............................................................................................................................. 37
Figure 28 : Modlisation dune chausse avec GeoSlope ........................................................... 39
Figure 29 : Glissement critique et Facteur de Scurit avec GeoSlope ...................................... 40
Figure 30 : Modlisation du chargement avec GeoSlope............................................................ 41
ix
Figure 31 : Facteurs de scurit fonction de la classe de chausse, du type de sol et de la pente42
Figure 32 : Facteurs de scurit pour MG-20 sur sol dinfrastructure ........................................ 42
Figure 33 : Logiciel GeoSlope, paramtres h, D et N ................................................................. 43
Figure 34 : Facteurs de Scurit en fonction de la distance charge-accotement ......................... 45
Figure 35 : Coefficient b fonction du type de pente et de la hauteur de remblai ........................ 45
Figure 36 : volution de A en fonction de N .............................................................................. 46
Figure 37 : volution de B en fonction de N .............................................................................. 46
Figure 38 : volution de C en fonction de N .............................................................................. 46
Figure 39 : Comparaison entre les rsultats obtenus avec lquation (37) et ceux obtenus avec
Geoslope...................................................................................................................................... 47
Figure 40 : volution du facteur de scurit en fonction de la hauteur de remblai ..................... 48
Figure 41 : volution du facteur de scurit en fonction de linclinaison de la pente ................ 48
Figure 42 : volution du facteur de scurit en fonction de la distance charge-accotement ...... 48
Figure 43 : Pompe vide............................................................................................................. 50
Figure 44 : Essai CBR (Bilodeau, 2014) ..................................................................................... 54
Figure 45 : Conditions dhumidit des granulats (Dosage et contrle des mlanges de bton,
2011) ........................................................................................................................................... 57
Figure 46 : Phnomne de rotation des contraintes (Lekarp et coll., 2000a) .............................. 62
Figure 47 : Vue en coupe de la structure de chausse et de linstrumentation ............................ 63
Figure 48 : Simulateur de chargement routier acclr de laboratoire, Universit Laval (Juneau
et Pierre 2008) ............................................................................................................................. 64
Figure 49 : Surface balaye par la roue du simulateur, tir de Poupart (2013) ........................... 64
Figure 50 : Zones dacclration, de vitesse constante et de dclration de la roue du simulateur
..................................................................................................................................................... 65
Figure 51 : a) Systme dapplication de charge b) Panneau de contrle (Thiam, 2014)............ 65
Figure 52 : Cuve en acier inoxydable.......................................................................................... 66
Figure 53 : Systme de saturation, tir de Thiam (2014) ............................................................ 66
Figure 54 : Dtermination du niveau deau de saturation laide dun laser .............................. 67
Figure 55 : Vue en coupe dun LVDT ........................................................................................ 68
Figure 56 : Capteur LVDT utilis lors des essais ........................................................................ 68
Figure 57 : Coupe longitudinale de la structure de chausse, position des capteurs ................... 70
Figure 58 : Interface graphique DASYLab ................................................................................. 71
Figure 59 : Pse-roue pour mesure de charge applique ............................................................. 72
Figure 60 : Calibration du ballon pour un pneu gonfl 80 psi (Bilodeau, 2015) ...................... 72
Figure 61 : Tekscan : empreintes de pneu en fonction de la charge axiale ................................. 73
Figure 62 : volution de la surface de contact de pneu en fonction de la force exerce sur la
chausse....................................................................................................................................... 73
Figure 63 : Phnomne de contamination vit par lajout dun gotextile de sparation (MTQ,
2004) ........................................................................................................................................... 74
Figure 64 : a) Mise en place du gotextile b) Cuve de mlange c) et d) Compaction sol
dinfrastructure e) Pavage .......................................................................................................... 75
Figure 65 : Essai LWD (Bilodeau et Dor, 2014) ....................................................................... 78
Figure 66 : Essai DCP (Bilodeau et Dor, 2014) ........................................................................ 79
Figure 67 : Rupture de la couche dasphalte aprs saturation du sol dinfrastructure................. 82
Figure 68 : Cartographie des mesures dornirage et des mesures au vernier ............................ 82
Figure 69 : Instrumentation pour mesurer : A) lenfoncement des tubes (vernier) et B)
lornirage en surface (triangle ornire). Tir de Poupart, 2013 .............................................. 83
Figure 70 : Mesures au vernier, dtermination des dformations totales, du sol et du MG-20... 83
x
Figure 71 : volution de la dformation au sommet du silt-argileux satur lors du chargement
cyclique ....................................................................................................................................... 84
Figure 72 : Dtail, pour chaque cycle de chargement, entre dformation permanente p et
dformation rversible r............................................................................................................. 84
Figure 73 : volution de la dformation permanente, chantillon n1........................................ 85
Figure 77 : volution de la dformation permanente des quatre chantillons ............................ 87
Figure 78 : Dformations rversibles moyennes induites par cycle pour chaque sol.................. 89
Figure 79 : volution de la dformation rversible par cycle, 3eme palier de chargement du 1 er
chantillon ................................................................................................................................... 89
Figure 80 : volution de lornirage la surface de lchantillon n2 lors du premier palier de
chargement .................................................................................................................................. 90
Figure 81 : Forme de tube quil aurait t prfrable dutiliser .................................................. 90
Figure 82 : volution de la pression 158mm de profondeur dans lchantillon 3 en fonction du
temps ........................................................................................................................................... 91
Figure 83 : Pressions moyennes mesures diverses profondeurs dans la chausse lors des
passages de roue .......................................................................................................................... 92
Figure 84 : Courbes de Whler. Critre : ornire de 25mm ........................................................ 94
Figure 85 : Courbes de Whler. Critre : ornire de 50mm ........................................................ 95
Figure 86 : Courbes de Whler, extrapolations et donnes de terrain, ornire de 25mm ........... 97
Figure 87 : Courbes de Whler, extrapolations et donnes de terrain, ornire de 50mm ........... 97
Figure 88 : Diffrentiation des donnes de terrain en fonction du type de gosynthtique (ornire
de 25mm) .................................................................................................................................... 99
Figure 89 : Diffrentiation des donnes de terrain en fonction du type de gosynthtique (ornire
de 50mm) .................................................................................................................................... 99
Figure 90 : Nombre de cycles admissibles, comparaison mthode mcaniste-
empirique/AASHTO ................................................................................................................. 103
Figure 91 : Hauteur de fondation ncessaire, comparaison mthode mcaniste-
empirique/AASHTO ................................................................................................................. 104
Figure 92 : Hauteur de fondation ncessaire, comparaison mthode mcaniste-empirique/U.S.
Corps of Engineers .................................................................................................................... 105
Figure 93 : Nombre de cycles admissibles, comparaison mthode mcaniste-empirique / Giroud
et Han ........................................................................................................................................ 106
Figure 94 : Hauteur de fondation ncessaire, comparaison mthode mcaniste-empirique /
Giroud et Han ............................................................................................................................ 106
Figure 95 : Comparaison des courbes de Whler pour les routes faible volume ................... 107
Figure 96 : Abaque de conception, MR Fondation=100MPa, ornire de 25mm ...................... 108
Figure 100 : Abaque de conception, MR Fondation=150MPa, ornire de 50mm .................... 110
Figure 101 : Abaque de conception, MR Fondation=200MPa, ornire de 50mm .................... 111
Figure 102 : Comparaison, pour une ornire de 25mm et un module de fondation de 150MPa,
entre a) labaque dvelopp dans ce projet et b) labaque dvelopp par Gupta et al. .............. 111
Figure 103 : volution du dommage en fonction du module rversible du sol. Mr
fondation=100MPa, ornire de 25mm ...................................................................................... 113
xi
xii
mes parents
xiii
Remerciements
Jaimerais remercier tout particulirement mon directeur de recherche Guy Dor et mon co-
directeur de recherche Jean-Pascal Bilodeau pour mavoir permis de raliser ce projet. Par leur
soutien, leur disponibilit et leurs conseils, jai pu mener bien ma Matrise et acqurir un bon
nombre de connaissances dans le domaine de la gotechnique routire. Merci de mavoir
attribu un sujet de recherche sur lequel jai eu du plaisir travailler.
Je tiens remercier galement Christian Juneau et Sylvain Auger, les techniciens en travaux
denseignement et de recherche du dpartement de Gnie Civil de lUniversit Laval. Ils ont t
dune grande aide pour les essais de laboratoire, notamment pour les aspects mcaniques et
lectroniques.
Les partenaires de la Chaire de recherche I3C, particulirement Glen Lgre et Papa Masseck
Thiam de FP Innovations, Alain Chass et Jonathan Garneau de Texel, Denis St-Laurent et Guy
Bergeron du MTQ et Bertrand Cormier dHydro Qubec, par leurs conseils et leurs
recommandations lors des comits de suivi, ont permis ce projet davancer. Merci eux.
Merci galement Olivier Picard et Jonathan Mole qui, durant leur stage, mont aid pour la
ralisation des essais de laboratoire.
Enfin, merci tous les tudiants et professionnels de recherche de la Chaire I3C pour leur bonne
humeur lors des rencontres de coordination et des activits de la Chaire.
xiv
1) Introduction
1.1) Mise en contexte

Les routes sont des infrastructures essentielles pour la mobilit des personnes et des ressources,
ainsi que pour le dveloppement conomique des territoires. Elles constituent une
problmatique majeure pour les vastes tendues, particulirement au Qubec qui est la plus
grande province canadienne avec sa superficie de 1 667 441km, vu la ncessit de relier des
petites communauts loignes les unes des autres.
Les routes faible volume reprsentent une part importante du rseau routier qubcois. Elles
sont principalement empruntes par les vhicules lourds, les rsidents de secteurs loigns, ainsi
que pour les loisirs et les activits de plein air. La gestion de ces routes est soumise des
contraintes : ce sont des routes gnralement loignes des centres dactivits, leur pavage est
dispendieux et souvent non essentiel. Dune manire gnrale, le choix est fait de ne mettre
quun revtement mince voir aucun revtement sur ces routes.
Le Ministre des Transport du Qubec (MTQ) rpertorie plus de 150000 km de chausses non
revtues sur le territoire. Un total de 45% des routes gres par ce ministre nest pas pav, ce
chiffre atteint 90% pour les routes municipales et prives. Plus prcisment, le MTQ administre
environ 1200 km de routes daccs aux ressources forestires et 3600 km de chemins de mines.
De leur ct, les municipalits grent 92000 km de routes, chemins et ponts. Enfin, 60000 km
de routes non paves sont gres par des socits dtat ou des ministres provinciaux/fdraux
(daprs Pelletier, 2007).
Il y a une demande croissante pour lexploitation des ressources du Nord Qubec ainsi quune
augmentation gnrale du nombre de vhicules sur les routes. En effet, en 2000, le MTQ a
constat une augmentation de 68% du trafic depuis 1985. La circulation du nombre de vhicules
lourds a augment de 34,5% et la charge lgale par essieu est passe de 8 tonnes 10 tonnes en
1970.
La conception des chausses non paves constitue aussi un problme technique et

environnemental : il faut dterminer des paisseurs de couches granulaires qui ne soient ni trop
faibles (dgradation, rupture) ni trop leves (gaspillage de matriaux et dnergie).
Si la conception des chausses revtues est trs documente, celle des chausses non revtues
lest beaucoup moins. Le dimensionnement de ces dernires est davantage ax sur des rgles
dexprience ou sinon empiriques car elles sont gnralement soumises un trafic trs faible
(moins de 400 vhicules par jour) constitu principalement de vhicules lourds. Dans le cadre
de ce projet, en prenant en considration limportance capitale des routes faible volume sur
lconomie et laccs aux rgions loignes, il est propos daller au-del des mthodes
empiriques traditionnelles (AASHTO, STP, CBR) en laborant une mthode mcaniste-
empirique afin doptimiser la conception des chausses non revtues.
1
1.2) Problmatique
Il y a actuellement une prdominance des mthodes empiriques pour la conception des
chausses non revtues. Une problmatique associe lutilisation de mthodes empiriques est
quelles sont surtout efficaces dans le contexte et les conditions o elles ont ts dveloppes.
En effet, une mthode empirique se base gnralement sur des essais effectus sur un mme
type de sol et pour des conditions mtorologiques bien prcises, les rsultats obtenus sont donc
difficilement gnralisables. De plus, il nexiste pas de critre prcis, par exemple une
dformation critique des couches de chausse, pour le choix des paisseurs de couches de
matriaux, ces dernires sont dtermines en fonction de lexprience et du vcu des
prcdentes routes. Cette manire de faire nest pas optimale et peut induire une sur-conception
des chausses, ce qui entraine un gaspillage de matriaux. Dans le contexte actuel, o laccent
est mis sur la prservation des ressources et la scurit des usagers, il convient doptimiser la
conception des routes non paves.
1.3) Objectifs
En sappuyant sur une approche mcaniste-empirique, lobjectif du projet est dlaborer un
critre de conception des chausses non revtues. Ce critre doit permettre un choix optimal des
paisseurs des couches granulaires en fonction de la nature du sol dinfrastructure et du nombre
de sollicitations que doit subir la route pendant sa dure de vie. Les objectifs spcifiques du
projet sont les suivants :
Mise au point dun code de calcul simple mais rigoureux pour le calcul des contraintes
et des dformations dans les chausses non revtues.
Dveloppement de lois dendommagement empiriques adaptes au contexte spcifique
de ces chausses.
Intgration des mthodes de calcul dans un outil de conception pratique (logiciel ou
autre).
1.4) Structure du document

Le prsent document contient 10 chapitres dont le contenu est dcrit ci-dessous.
Le chapitre 1 est lintroduction dans laquelle le projet est mis en contexte.
Le chapitre 2 est une revue de littrature qui prsente un tat des connaissances sur les
chausses non revtues, notamment leurs mcanismes de dtrioration et les modles de
conception actuels. Dans ce chapitre, le principe de conception mcaniste-empirique est
introduit et est lgitim aux vues des carences des mthodes purement empiriques. Finalement,
ce chapitre se termine en soulignant la pertinence de ce projet de recherche.
Le chapitre 3 prsente le projet en lui-mme en dcrivant la mthodologie employe afin de

rpondre aux objectifs. Les approches analytique et exprimentale du projet sont dtailles.
Le chapitre 4 consiste en une analyse de la stabilit des pentes latrales des chausses non
revtues. Cette analyse est effectue avec le logiciel GeoSLOPE. Les facteurs de scurit lis
aux glissements des pentes sont valus en fonction des caractristiques gotechniques et
gomtriques des chausses, ainsi quen fonction des chargements appliqus.
2
Le chapitre 5 prsente les essais de caractrisation des matriaux qui ont t utiliss pour la
construction des chantillons de chausses en laboratoire. Les rsultats des essais sont prsents
et discuts.
Le chapitre 6 expose les tapes de la campagne exprimentale du projet, savoir les essais sur
simulateur de chargement routier. Le matriel utilis est dcrit ainsi que le principe de lessai.
Le protocole exprimental est dtaill minutieusement.
Le chapitre 7 prsente les rsultats obtenus lors de la campagne exprimentale.
Le chapitre 8 prsente une analyse des rsultats. La manire dont les courbes
dendommagement ont t traces fait lobjet dune explication. Lesdites courbes sont
examines, valides et compares avec des courbes rsultant de travaux antrieurs. Ce chapitre
prsente la mise en place de la mthode mcaniste-empirique et la compare avec dautres
mthodes existantes. Il est galement question de prsenter les abaques de conception mis au
point et daborder la question du dommage saisonnier.
Le chapitre 9 est une discussion qui analyse lensemble des travaux raliss et les rsultats
obtenus. Des recommandations pour dventuels futurs travaux sont galement proposes.
Le chapitre 10 expose lensemble des conclusions qui ont t tires des travaux prsents dans
ce document.
3
2) Revue de littrature
2.1) Chausses non revtues : dfinition

Par dfinition, une chausse non revtue prsente la particularit de ne pas avoir de couche de
revtement en surface pour protger le corps de la chausse contre les sollicitations dues au
trafic et au climat. La couche de roulement sur laquelle circulent les vhicules est donc
compose de matriaux granulaires (Figure 1).
Figure 1 : Chausse non revtue (Crdit : Shutterstock)
Ces chausses sont gnralement des routes de campagne ou des chemins daccs aux
ressources. Elles ne sont pas paves pour des raisons conomiques mais elles peuvent tre
amenes subir dimportantes sollicitations, avec le trafic forestier ou minier par exemple. Leur
conception est donc une problmatique majeure.
La structure de ces chausses peut tre relativement simple et se limiter une couche granulaire
sur un sol dinfrastructure. Toutefois, pour assurer une bonne performance, la structure dune
chausse non revtue peut tre compose dune couche de roulement granulaire, dune couche
de fondation (gravier ou pierre concasse) et dune couche de sous-fondation (gnralement du
sable) reposants sur le sol dinfrastructure (Figure 2).
Figure 2 : Structure classique dune chausse non revtue (entreprise Forchemex)
4
2.2) Mcanismes de dtrioration
2.2.1) Dgradation naturelle
2.2.1.1) Vent
Une chausse non revtue ne possde pas de couche rigide de protection en surface. Les
granulats sont donc directement exposs au vent, ce dernier tant capable de souffler les fines
particules et de les dplacer sur des distances relativement grandes. Un vent de forte intensit
peut galement dplacer des particules de taille moyenne. Ce phnomne sappelle la saltation
et engendre des irrgularits en surface ainsi quune abrasion des matriaux granulaires.
2.2.1.2) rosion
Lrosion est une action exerce par les agents climatiques (pluie, vent,) qui a pour effet
denlever la couche superficielle des sols et des roches. Lusure due lrosion est
principalement fonction de la dure et la vitesse du vent, ainsi que de la temprature et de
lhumidit. Lors de prcipitations abondantes, limpact des gouttes de pluie peut galement
dplacer et disperser les particules de sol.
2.2.1.3) Eau
De fortes prcipitations entrainent irrmdiablement une diminution de la cohsion entre les
particules dun sol.
De plus, leau dans les sols constitue un facteur important de dtrioration des chausses lors
des cycles de gel/dgel. Entre autres, la formation de lentilles de glaces en profondeur dans les
sols dinfrastructure sensibles au gel entraine un soulvement en surface qui peut causer une
dgradation de la qualit de roulement en hiver. La Figure 3 montre, lors dun essai de gel en
laboratoire, un soulvement d la formation de lentilles de glace.
Figure 3 : Soulvement induit par formation de lentilles de glace (Konrad, 2014)
Lors du dgel de printemps, les lentilles de glace fondent lintrieur de la structure routire, le
sol devient alors satur en eau et sa capacit portante diminue. Cette diminution de rsistance
5
entraine une augmentation des dformations de la chausse, celle-ci est alors sujette la
formation dornires, de planches laver (ondulations ondes courtes) et de nids de poules.
2.2.2) Dformations rversibles et permanentes
2.2.2.1) Mcanismes de dformation

Lorsquun matriau granulaire est soumis une contrainte typique des chargements routiers, il
adopte un comportement lasto-plastique non linaire. Lorsquil subit la contrainte, le matriau
se dforme et lorsque la contrainte nest plus applique, une grande partie de la dformation
totale est rcupre : cest la dformation rversible r qui traduit un comportement lastique.
Cependant, le matriau ne retrouvant pas tout fait sa forme initiale, il demeure une
dformation permanente p qui traduit le comportement plastique du matriau. Ces mcanismes
sont prsents en Figure 4.
Figure 4 : volution des dformations permanentes et rversibles en fonction du nombre de cycles de

chargement (Dor, 2015)
Le comportement lastoplastique non linaire des matriaux est dcrit la Figure 5.
Figure 5 : Comportement lastoplastique non linaire des matriaux (Araya, 2011)
6
2.2.2.2) Essais de laboratoire
Il existe certains essais de laboratoire pour analyser le comportement rversible et en
dformation permanente des sols et des matriaux de chausses, lessai triaxial cyclique tant
celui favoris dans la pratique, notamment par le MTQ.
Cet essai, prsent en Figure 6, consiste appliquer sur un chantillon une contrainte statique
ainsi quune contrainte cyclique et mesurer lvolution de la dformation en fonction du
nombre de cycles de chargement. Lors de lessai, lchantillon est confin par une contrainte
radiale qui symbolise laction latrale du reste du sol sur lchantillon.
Figure 6 : Essai triaxial cyclique (Bilodeau, 2014)
2.2.2.3) Module rversible

Le module rversible permet de caractriser le comportement dun matriau sous charge, il se
dfinit comme le rapport entre la contrainte dviatorique applique et la dformation rversible
subie (quation (1)).
d 1 3
MR = = (1)
r r
Avec : MR = Module rversible (MPa)
= Contrainte dviatorique (MPa)
1 = Contrainte principale axiale (MPa)
3 = Contrainte principale radiale (MPa)
= Dformation rversible (mm/mm)
7
Le module rversible des matriaux dune chausse, qui reprsente le module lastique, est un
paramtre essentiel dans le dimensionnement de ladite chausse. Il est fonction du degr de
saturation des pores des matriaux, du niveau de compacit, de la granulomtrie mais galement
de la contrainte applique, de la teneur en eau, de la succion matricielle et de bien dautres
paramtres.
Il apparait alors important de pouvoir sappuyer sur des modles fiables de prdiction des
modules rversibles. De nombreux modles ont t dvelopps. Lun des plus connus, le
modle k-thta , est prsent la Figure 7.
Figure 7 : Relation module rversible contrainte totale, modle k-thta (Bilodeau et Dor, 2012)
Le modle k-thta relie le module rversible uniquement ltat de contrainte du matriau.

Il existe des modles qui tiennent galement compte des caractristiques physiques du matriau.
Deux de ces modles sont dtaills ci-aprs, savoir le modle de Suarez (2010) pour les
matriaux granulaires du Qubec et celui de Rahim et George (2005) pour les sols fins et
grossiers.
Modle de Suarez (2010)

Suarez (2010) a dvelopp un modle pour la dtermination du module rversible des matriaux
granulaires de chausses. Ce modle (quation (2)), bas sur 375 mesures de modules
rversibles sur des matriaux aux caractristiques connues, est dtaill au Tableau 1.
8
Tableau 1 : Modle de Suarez (2010)
Modle MR (MPa) = c1s + c2s + MR (2)
Cu dmax
c1s = 8,976 0,508 ( ) + 0,027 Sr + 7,725 ( )
nf d
0,107 w + 0,168 wopt
c2s = 672,48 + 14,353 n 6,213 nc + 2,070 Sr + 0,253

Paramtres du modle dmax 0,557 d 27,533 w
MR = S Sr = S (Sr 100)
MPa
S( ) = (0,00003 + 0,0206) (nf 113,636) + 0,31818
%
Cu : coefficient duniformit Sr : degr de saturation n : porosit totale (%) w : teneur en

eau (%) wopt : teneur en eau optimale (%) nf : porosit de la fraction fine (%) =n/nc
nc : porosit de la fraction grossire (%)=n+(1-n)%F %F : pourcentage de fines (%)
d : masse volumique sche (kg/m3) dmax : masse volumique sche maximale (kg/m3)
: contrainte totale (kPa)
Les coefficients c1s et c2s de ce modle ont t dtermins partir dessais sur des matriaux
degrs de saturation trs levs. Lorsquil sagit dvaluer le module rversible dun matriau
non satur, il convient de poser Sr=100% dans lquation de c1s et c2s, la variation de module
compte tenu de la saturation sera prise en compte avec le .
Ce modle est applicable aux sols grossiers, cest--dire les sables et les graviers, mais pas aux
sols fins.
Modle de Rahim et George (2005)

Rahim et George ont dvelopp en 2005 deux modles de prdiction, le premier pour les sols
fins et le second pour les sols grossiers (quations (3) et (4)).

d
MR = k1 Pa(1 + 1+ )k2 , pour les sols fins (3)
c
(4)
MR = k1 Pa(1 + 1+ )k2 , pour les sols grossiers
d
Avec : MR = Module rversible (MPa)
Pa = Pression atmosphrique = 101,325kPa
= Contrainte dviatorique (kPa)
= Contrainte de confinement (kPa)
= Contrainte totale (kPa)
9
Les coefficients k1 et k2 dpendent des caractristiques du sol (Tableau 2).
Tableau 2 : quations k1 et k2, modle Rahim et George (2005)
Type de sol Paramtres du modle
d 1,996 LL 0,639
k1 = 1,12 ( ) ( )
dmax w
Sol grains fins
1,46
d 1,04 w LL 0,47
k 2 = 0,27 ( ) ( ) ( )
dmax wopt %F
d w
k1 = 0,12 + 0,9 ( ) 0,53 ( ) 0,017 %F
dmax wopt
+ 0,314 (Cu)
Sol grains grossiers
1,2385
dw %F 0,124
k 2 = 0,226 ( ) ( )
dmax wopt (Cu)
Cu : coefficient w : teneur en eau (%) wopt : teneur en eau optimale
%F : pourcentage de fines (%) d : masse volumique sche (kg/m3)
dmax : masse volumique sche maximale (kg/m3) LL : limite de liquidit (%)
Ces deux modles montrent une bonne capacit de prdiction. Ils ncessitent cependant de
connaitre un certain nombre de caractristiques des sols et des matriaux utiliss, gnralement
obtenues par une caractrisation routinire. Lorsque ces caractristiques ne sont pas connues, il
est tout de mme possible destimer le module rversible du matriau en fonction de la
classification du sol.
LAmerican Association of State Highway and Transportation Officials (ASSHTO, 2002)

rfrencie les valeurs typiques de module rversible pour des sols dinfrastructure (Tableau 3).
10
Tableau 3 : Valeurs typiques de module rversible des sols dinfrastructure (AASHTO, 2002)
Classification du sol Variations de MR (psi) MR typique
CH 5000 13500 8000 psi (55 MPa)
MH 8000 17500 11500 psi (80 MPa)
CL 13500 24000 17000 psi (117 MPa)
ML 17000 25500 20000 psi (140 MPa)
SW 28000 37500 32000 psi (220 MPa)
SP 24000 33000 28000 psi (190 MPa)
SW-SC 21500 31000 25500 psi (175 MPa)
SW-SM 24000 33000 28000 psi (190 MPa)
SP-SC 21500 31000 25500 psi (175 MPa)
SP-SM 24000 33000 28000 psi (190 MPa)
SC 21500 28000 24000 psi (165 MPa)
SM 28000 37500 32000 psi (220 MPa)
GW 39500 42000 41000 psi (280 MPa)
GP 35500 40000 38000 psi (260 MPa)
GW-GC 28000 40000 34500 psi (240 MPa)
GW-GM 35500 40500 38500 psi (265 MPa)
GP-GC 28000 39000 34000 psi (235 MPa)
GP-GM 31000 40000 36000 psi (250 MPa)
GC 24000 37000 31000 psi (210 MPa)
GM 33000 - 42000 38500 psi (265 MPa)
2.2.3) Un critre de conception : lornirage

La principale problmatique lie la bonne performance des routes non revtues est
laccumulation de dformation permanente dans les diffrentes couches de la chausse.
Laccumulation de cette dformation, due aux passages rpts des vhicules lourds, se traduit
en surface de la chausse par la formation du phnomne dornirage. Il convient de prciser
que, puisque les chausses non revtues nont pas de revtement li (par dfinition), elles ne
sont pas affectes par le phnomne de fatigue.
11
Dans ltude Rutting in unsurfaced roads (Dawson, 1997), trois modes dornirage sont
dfinis :
_Mode 0 : Ornirage d la post-compaction, la densification du squelette granulaire

(mode dornirage qui napparait pas sur les routes correctement conues et bien construites).
_Mode 1 : Ornirage d la dformation par cisaillement de la couche granulaire

proximit des roues (rsistance au cisaillement inadquate). Prsent aux endroits o le trafic est
canalis, se traduit par un dplacement des granulats qui saccumulent de part et dautre du
sentier de roue.
_Mode 2 : Ornirage d la dformation de la structure de chausse (incluant le sol

dinfrastructure) la fois dans et en dehors des chemins de roues. Problme plus important d
une dformation permanente de la surface et des sous-couches.
La Figure 8 schmatise ces trois modes dornirage.
Figure 8 : Trois modes dornirage (Dawson, 1997)
Lornirage est le rsultat dune complexe interaction entre les proprits rsilientes et
plastiques des couches de chausse. Les Modes 1 et 2 apparaissent simultanment dans la
plupart des cas en pratique. Le Mode 0 apparait galement mais peut tre limit par une bonne
compaction de la couche de fondation.
Les ornires sur les routes entrainent une diminution du confort de conduite des usagers ainsi
quune augmentation de la consommation dessence, elles augmentent galement les risques
daquaplaning cause de la rtention deau. De plus, leau, qui a tendance saccumuler dans
les ornires plutt que dtre draine sur les cts, risque de simprgner dans la structure de
chausse, entrainant une concentration deau dans lornire structurale au sommet du sol
dinfrastructure (Mode 2) et diminuant ainsi la capacit portante de la couche granulaire et du
sol, ce qui contribue lacclration du taux de dgradation.
Le Mode 1 dornirage nest pas forcment problmatique pour les chausses non revtues car il
peut tre contrl par un surfaage rgulier de la route avec une niveleuse. Cest le Mode 2
dornirage qui pose problme lorsquil est trop important. En effet, le sol est la couche de
chausse la plus sensible laccumulation de dformation et, lorsque celle-ci est trop
importante, cela exige des rparations profondes et coteuses, surtout lorsquil faut excaver et
reconstruire la route.
Dans le cadre de la conception des chausses, il convient de tenir compte de lornirage et de

dfinir une profondeur dornire juge critique. Ltude Roadway Hydroplaning Measuring
Pavement Wheel Rut Depths to Determine Maximum Water Depths (Glennon, 2015) met en
12
place des critres en vue de lutter contre laquaplanage. Lauteur se base sur une quation
permettant de calculer la profondeur deau accumule en fonction de la profondeur de lornire
et dautres paramtres gomtriques (voir Figure 9).
Figure 9 : Accumulation deau dans les ornires (Glennon, 2015)
Se basant sur des essais raliss sur des chausses flexibles, Glennon dtermine que la
profondeur deau critique pouvant entrainer laquaplaning est de 3mm lorsque la vitesse des
vhicules est suprieure 70km/h. Lorsque les vitesses sont infrieures, la profondeur critique
est de 5mm. En prenant lhypothse dune ornire de largeur 1000mm (L=500mm) et en prenant
une pente latrale de chausse de 3%, cela donne une profondeur dornire critique de 20mm si
la vitesse est infrieure 70km/h. Ce rsultat est valable pour les chausses flexibles. Les
exigences sont moins svres pour les chausses non revtues, pour lesquelles les mthodes de
conception actuelles, prsentes plus loin dans ce document, font tat dornires admissibles de
25mm, 50mm, 75mm voire mme jusqu 100mm et parfois au-del. En considrant une ornire
de Mode 2 dun mtre de largeur en surface, il peut tre aisment admis, en considrant le
phnomne de dispersion des contraintes dans la structure de chausse, que lornire au sommet
du sol dinfrastructure fera environ 1,5m de largeur. Les chausses non revtues ayant
gnralement des pentes latrales entre 3 et 4%, une ornire structurale de 25mm de profondeur
entrainera une rtention deau entre 0 et 2,5mm alors quune ornire de 50mm de profondeur
entrainera une rtention deau entre 20 et 27mm. Ainsi, en tenant compte du problme de
rtention deau, une ornire admissible de 50mm de profondeur au sommet du sol
dinfrastructure semble tre un critre cohrent de conception dune chausse non revtue. Cette
profondeur dornire fait dailleurs partie des critres dendommagement retenus par la mthode
de conception de lAASHTO (1993) ou encore celle de Giroud et Han (2004) pour les ornires
de surface.
Dune manire gnrale, les conseils pour diminuer lornirage sont daugmenter la qualit des
granulats, damliorer le compactage et daugmenter les paisseurs de couches granulaires. On
peut ventuellement mettre une fine couche dasphalte ou cimenter les matriaux en surface
pour rduire les contraintes sur les couches internes et favoriser ltanchit de la surface.
13
2.3) Modles de conceptions empiriques existants
Il existe de nombreuses mthodes empiriques pour la conception des chausses, quatre
principales sappliquant aux routes non revtues sont dtailles ici.
2.3.1) AASHTO
LAmerican Association of State Highway and Transportation Officials (ASSHTO) est un
organisme de normalisation qui publie des spcifications, des protocoles dessais et des
directives pour la conception et la construction des routes aux tats-Unis. Cet organisme fait
office de rfrence pour la conception des chausses en Amrique du Nord. Les conceptions
sont bases sur les rsultats dessais dbuts la fin des annes cinquante sur des chausses
Ottawa, en Illinois, afin de mesurer limpact du trafic sur la dtrioration des routes.
2.3.1.1) Conception des chausses non revtues

Dans louvrage AASHTO Guide for Design of Pavements Structures (version de 1961, 1972,
1986 ou de 1993), lorganisme propose une mthode empirique de conception des chausses
base sur le comportement des sections dessais. Le manuel de 1993 comporte un chapitre sur la
conception des routes faible volume.
Dans ce chapitre il est prconis, avant la conception, de dterminer les donnes importantes :
- Trafic futur (W18, nombre dEquivalent de Charge Axiale Simple,)

- Dure des saisons (t, Automne, Hiver, Printemps)
- Module Rversible saisonnier du sol dinfrastructure.
- Module dYoung des couches de fondation et de sous-fondation de la chausse.
- Indice de performance PSI allant de 0 (impossibilit de conduire) 5 (chausse
parfaite).
- Ornirage acceptable (RD)
- Perte de granulats GL (par le trafic, lrosion, les prcipitations,)
La mthode AASHTO utilise une approche itrative en 10 tapes :
Choisir une paisseur de couche (essai).
Choisir une perte de viabilit admissible (PSI) et un ornirage admissible (RD).
Renseigner le Module Rversible des couches de la chausse (sol dinfrastructure, fondation

et sous-fondation).
Dterminer le trafic projet W18 (en nombre dquivalent de charges axiales simples).
Dterminer le trafic admissible avec des nomogrammes bass sur le critre dentretien.
Dterminer le trafic admissible avec des nomogrammes bass sur lornirage admissible.
Dterminer le dommage saisonnier, rapport entre le trafic projet et le trafic admissible.
Dterminer lpaisseur de fondation moyenne

(correspond un dommage total gal 1).
Corriger lpaisseur de base avec la perte de granulats : =

+ 0,5
Dterminer lpaisseur de sous-fondation, qui est fonction de lpaisseur de fondation,

laide de nomographes.
14
Ces tapes sont reproduites jusqu lobtention dune valeur de dommage saisonnier total
infrieure 1.
LAnnexe I montre un exemple du cheminement de cette procdure pour un cas concret.
Cette mthode est purement empirique, elle se base essentiellement sur des nomogrammes
labors avec des routes ayant fait lobjet dun suivi de performance. Ces routes ont toutes t
construites sur un mme sol dinfrastructure, un silt de faible plasticit, et ont subi un trafic
routier canalis vitesse constante de 56km/h.
Il sagit actuellement dune des mthodes les plus appliques en Amrique du Nord pour la
conception des chausses non revtues. Il peut tre galement not que le MTQ utilise une
mthode issue des essais de lAASHTO dans son logiciel Chausse pour la conception des
chausses flexibles revtues.
2.3.1.2) Agressivit des vhicules

Les travaux de lAASHTO ont permis la cration du concept de lquivalence de Charge Axiale
Simple (CAS) qui constitue une unit pour la mesure de lagressivit des vhicules. Il est alors
possible dexprimer un nombre dapplications de charge N en CAS.
La notion de Coefficient dAgressivit (CA) correspondant au dommage moyen calcul pour un

groupe dessieux ou un vhicule a aussi t dveloppe. Le Coefficient dAgressivit se calcule
selon lquation (5).
W n
CA = ( ) (5)
Wr
Avec : CA = Coefficient dAgressivit (CAS)
W = Charge dont on calcule lagressivit (kg)
Wr = Charge de rfrence (kg)
n = Facteur dagressivit
Les charges de rfrence et les facteurs dagressivit varient en fonction de la configuration,

comme le montre le Tableau 4.
Tableau 4 : Variation des charges de rfrence et des facteurs dagressivit selon la configuration (Dor, 2015)
Configuration Wr n
Essieu simple 8160 kg 4
Essieux tandem 15200 kg 4
Essieux tridem 21800 kg 4
Chausse rigide 8160 kg 5
15
Lorsquune chausse nest pas rigide, le calcul du Coefficient dAgressivit sappelle aussi la
loi de la quatrime puissance .
2.3.1.3) Module rversible effectif

Le module rversible des matriaux de chausses, dfini la section 2.2.2.3), est un paramtre
essentiel pour le dimensionnement desdites chausses. Les cycles de gel-dgel et la variation de
la teneur en eau entrainent une variation des modules rversibles, en particulier ceux des sols
dinfrastructure. Ainsi, pour la conception dune chausse, il apparait indispensable de
considrer la variation saisonnire du module rversible du sol dinfrastructure (les modules
rversibles des couches de sous-fondation et de fondation granulaire tant considrs comme
constants). Lidentification des modules saisonniers a pour objectif de quantifier le dommage
relatif que subit la chausse chaque saison. LAASHTO (1993) dfini le dommage par
lquation (6).
N
uf = (6)
Nadm
Avec : uf = Dommage relatif
N = Nombre de cycles subit par la chausse (CAS)
Nadm = Nombre de cycles admissible par la chausse (CAS)
La notion de module rversible effectif est alors tablie, ce module correspondant au dommage
moyen que subit la chausse pendant lanne.
La procdure dveloppe par lAASHTO pour la dtermination du module rversible effectif est
prsente la Figure 10. Il sagit de renseigner dans le tableau les valeurs des modules
rversibles saisonniers du sol dinfrastructure. Si ces modules sont susceptibles de changer au
cours dun mme mois, il faut renseigner deux valeurs de module rversible par mois et donc
toutes les cases doivent tre compltes. Si les modules ne varient pas au cours dun mme
mois, alors une seule case doit tre remplie pour chaque mois. Ltape suivante est de
dterminer le dommage saisonnier correspondant chaque module en sappuyant sur lquation
empirique suivante :
uf = 1,18 108 MR2,32 (7)
Avec : uf = Dommage relatif
MR = Module rversible du sol dinfrastructure (psi)
Ensuite, la moyenne des valeurs des dommages uf doit tre calcule en sommant ces valeurs et
en divisant par le nombre de valeurs (12 ou 24). Le rsultat obtenu correspond au dommage
relatif moyen .
La valeur du module rversible effectif MR sobtient en utilisant lquation (7)
dans laquelle on remplace par .

Lquation (7) a t dveloppe pour la conception des chausses flexibles en se basant sur
lindice de performance PSI. La notion de module rversible effectif nest actuellement pas
utilise pour la conception des chausses non revtues.
16
Figure 10 : Abaque pour la dtermination du module rversible effectif du sol dinfrastructure pour les
chausses flexibles (AASHTO, 1993)
17
2.3.2) Surfacing Thickness Program
Le STP (Surfacing Thickness Program) est un logiciel de conception mis au point par USDA
(United States Department of Agriculture) Forest Service en 1988.
Programm en BASIC, le logiciel se veut tre un complment de la mthode AASHTO pour la

dtermination des paisseurs des couches dune chausse. Le calcul se fait aprs avoir dfini le
critre de conception, savoir la profondeur dornire admissible, et aprs avoir compil les
informations sur les matriaux utiliss et le trafic.
La Figure 11 montre linterface du logiciel.
Figure 11 : Interface du Surfacing Thickness Program (Eskioglou et Stergiadou)
Adapt de la recherche de lUSA Corps of Engineers, ce logiciel propose une approche

empirique de conception. Il est bas sur les donnes du programme AASHTO.
Cette approche sappuie sur un calcul empirique dornirage (quation (8)). Cette quation a t
tablie aprs de nombreux essais sur diffrentes structures de chausses. Lornirage a t
mesur en faisant varier le nombre de rptitions de charges et lintensit des charges. Le
modle prend galement en considration lpaisseur de la couche suprieure et les valeurs de
CBR des diffrentes couches.
0,1741. Pk0,4704 . t 0,5695

p . R0,2476
RD = (8)
( t) 2,002 . C10,9335 . C20,2848
Avec : RD = profondeur dornire (in.)
Pk = charge quivalente une roue (kips)
tp = pression du pneu (psi)
t = paisseur couche suprieure (in.)
R = rptitions des passages/sollicitations
C1 = CBR in situ de la couche suprieure
C2 = CBR in situ de la couche infrieure
18
2.3.3) Lowell Test Road
galement ralis par lUSDA Forest Service, le test routier de Lowell (Truebe et Evans, 1994)
est une campagne de mesures et dtudes faites sur des chausses non revtues en 1992 et 1993.
Il sagissait de vrifier et dajuster la mthode de conception STP.
Les objectifs taient de dterminer les effets de la pression des pneus, des paisseurs de couches
et de la qualit des granulats sur la performance dune chausse. Il a galement t question
dexaminer la relation entre lornirage de surface et celui du sol dinfrastructure.
Les conclusions de cette tude sont que lquation dornirage prsente la section prcdente
est relativement cohrente et que lornirage du sol dinfrastructure est ngligeable en
comparaison avec celui du matriau granulaire en surface (sauf si les couches granulaires sont
minces).
Durant cette tude, 77 mesures de CBR (California Bearing Ratio) et 115 mesures DCP
(Dynamic Cone Penetrometer) ont t prises afin de dterminer une loi empirique entre ces deux
valeurs. Cette loi est exprime par lquation (9) :
320
CBR = (9)
(DCP)0,943
2.3.4) Mthode de conception des chausses sans revtement du MTQ

Dans le Guide dutilisation des gosynthtiques de sparation et de renforcement des
chausses (MTQ, 2004), une mthode de conception des chausses non revtues est propose.
Cette mthode sappuie sur plusieurs approches de conception empiriques (Laguros et Miller
(1997), AASHTO (1993), Giroud et Noiray (1981), US Forest Service (1977) et Asphalt
Institute (1983)). Un abaque de conception (Figure 12) a t labor, permettant de dterminer
les paisseurs des couches de fondation et de sous-fondation en fonction de la rsistance des
matriaux sous-jacents. La dure de vie est exprime en nombre de passages de camions de
catgorie A2 charge lgale (3 essieux, 10 roues, charge totale de 25250kg).
Figure 12 : Abaques du MTQ pour le dimensionnement de la couche : a) de fondation b) de sous-fondation

(MTQ, 2004)
19
Les pertes dagrgats, dues aux projections en dehors des voies cause du trafic, doivent tre
ajustes en prvoyant une surpaisseur de la couche de roulement quivalente la moiti de
cette perte. Il est estim quune route gravele en conditions dutilisation normales perd environ
10mm de granulats tous les 6000 passages de vhicules.
Un gotextile de sparation doit tre appos entre le sol dinfrastructure et la sous-fondation si

cette dernire ne satisfait pas aux critres de filtre anti contaminant. Il est en effet considr
quil y aura interpntration des particules linterface entre les deux couches si la condition
suivante nest pas respecte (quation (10), MTQ, 2004) :
D15sousfondation < 5 d-85sol (10)
Avec : D15sous-fondation = Diamtre correspondant 15% passant des particules de la sous-

fondation (mm)
D85sol = Diamtre correspondant 85% passant des particules du sol (mm)
La mthode recommande de renforcer la chausse en utilisant des gosynthtiques (gotextiles

ou gogrilles) de renforcement dans le cas o le sol dinfrastructure une rsistance au
cisaillement infrieure 90kPa (CBR<3). Le prix relatif lutilisation de gosynthtiques peut
tre compens par une conomie sur lpaisseur de remblai granulaire et sur la profondeur de
dblai requises, comme le montre la Figure 13. Il faut valuer le cot dun tel ajout pour en
estimer la lgitimit. Lutilisation de gosynthtiques est judicieuse dans le cadre dun sol
dinfrastructure de faible portance.
Figure 13 : Rduction dpaisseur granulaire permise lors du renforcement par gosynthtique (MTQ, 2004)
Dans le cadre de la conception des chausses non revtues renforces avec des gosynthtiques,
cest surtout la mthode de dimensionnement de Giroud et Noiray (1981) qui a t utilise pour
la mise en place des abaques du MTQ. Il faut savoir que cette mthode a subit une amlioration
en 2004 par Giroud et Han. Les quations dveloppes, relativement complexes, ont fait lobjet
20
dune laboration dabaques de conception pour la dtermination de la hauteur de fondation en
fonction du CBR du sol dinfrastructure. La Figure 14 prsente labaque relatif la conception
de chausses renforces avec des gogrilles pour des critres dornires en surface admissibles
de 50mm et 75mm de profondeur. Le nombre de cycles admissibles N est exprim en CAS.
Figure 14 : Abaque de conception pour les chausses non-revtues renforces avec des gogrilles (Giroud et
Han, 2004)
2.4) Conception des routes pour le transport minier au Canada
2.4.1) tude sur lquipement et sur les routes des mines

Ltude Guidelines for Mine Haul Road Design (Tannant et Regensburg, 2001) sest
renseign sur lquipement et les procdures de conception des routes des mines canadienne. Au
total, 13 mines ont rpondu ltude.
Les 2/3 des routes conues sont permanentes et font entre 1,3km et 14km. Les autres sont
temporaires et leur longueur varie entre 0,5km et 10km.
Dune manire gnrale, les matriaux utiliss pour la conception sont des granulats de mine.
Lpaisseur des couches granulaires augmente depuis une vingtaine dannes car les charges
induites par les camions sont de plus en plus considrables.
La dtrioration de ces routes consiste en des nids de poule, des ornires, des tassements et
quelques problmatiques de soulvements au gel. Les causes recenses sont les prcipitations, le
gel/dgel, le trafic lourd et les dversements des camions. Il est galement question de mauvaise
compaction des sous-couches et de grandes quantits deau souterraines sous certaines
infrastructures. La maintenance consiste principalement en du resurfaage, des excavations et
des rehaussements du niveau des routes.
La mthode de conception de Syncrude Canada Limited a beaucoup volu au fil du temps.

Dans les annes 80, cette entreprise utilisait la mthode CBR (Wills, 1989) pour le
dimensionnement de ses chausses, jusqu larrive des camions de 240 tonnes. La mthode
CBR sous-dimensionne les chausses pour les gros camions, il a donc tait ncessaire dutiliser
une nouvelle mthode base sur la dformation des diffrentes couches (Cameron et coll.,
21
1996). Les critres de dflexion pour les passages rpts de camions de 240 tonnes furent
8,3mm en surface et 4,3mm pour le sol dinfrastructure. Les mmes critres de dflexion ont t
choisis avec lintroduction des camions de 320 tonnes en 1997 et ceux de 360 tonnes en 1999.
La Figure 15 montre lvolution de la conception travers les annes.
Figure 15 : volution de la conception des chausses (Syncrude Canada Limited, 2000)
2.4.2) Mthodes de conception en contexte minier
2.4.2.1) Mthode CBR

Le CBR caractrise la capacit portante dun sol en pourcentage de la capacit portante dune
pierre concasse standard. Des courbes empiriques relient la valeur CBR dun sol
dinfrastructure, la charge applique par roue et lpaisseur de la couche granulaire (Figure 16).
22
Figure 16 : Courbes CBR (Atkinson 1992)
23
2.4.2.2) Mthode base sur la dformation critique et le Module Rversible
Morgan et coll. (1994) ainsi que Thompson et Visser (1997) mettent des critiques sur la
mthode CBR, notamment :
_Mthode ne tenant pas compte des proprits de la couche de surface.
_Mthode conue initialement pour les routes paves et les arodromes, moins applicable pour
les chausses non revtues.
_Les courbes empiriques de la mthode CBR nont pas t dveloppes pour de fortes
contraintes dessieu gnres par des camions de transport minier. Une simple interpolation de
ces courbes entrainerait une sur-conception.
Les nouvelles mthodes de conception prennent en compte les diffrentes proprits de chaque
couche et prdisent leur comportement par des tests en laboratoire et in-situ. Ainsi, ces
nouvelles approches font plus de place aux principes physiques et la thorie pour remplacer
lempirisme.
Morgan et coll. (1994) proposent une mthode de conception base sur les dformations dans
les diffrentes couches pour les routes de transport typiques. Les critres quils proposent sont
une dformation verticale maximale admissible de 1500 pour le sol dinfrastructure et de
2000 pour le matriau en surface. Le niveau de contrainte de chaque couche ne doit pas
excder la capacit portante du matriau de la couche.
Pour un niveau de contrainte donn, la dformation est fonction du Module Rversible du

matriau et ce dernier peut tre mesur avec un dflectomtre masse tombante ou avec un
pntromtre dynamique.
Dans lapproche, une hypothse simple est faite, soit quun pneu cre un cercle uniforme de
contraintes dans un espace lastique, isotrope et homogne (Figure 17).
Figure 17 : Bulbe des contraintes sous une distribution circulaire de pression (Tannant et Regensburg, 2001)
24
La dformation critique est dtermine avec lquation (11), une variante de lquation
empirique de Knapton (1988) :
80000
c = (11)
N 0,27
Avec : c = dformation admissible au sommet du sol dinfrastructure ()
N = nombre de rptitions de charges
La mthode consiste choisir des paisseurs de couches bases sur lexprience, calculer la
dformation au sommet du sol dinfrastructure et ensuite ajuster lpaisseur des couches si
<c ou si >c. La dformation au sommet du sol dinfrastructure est dtermine avec un
programme danalyse numrique de lvolution de la dformation dans la structure.
2.5) Effets de la saturation et du niveau de chargement sur lornirage

Ltude Effect of spring and overload on the rutting of a low-volume road (Korkialla-Tanttu
et al., 2003) propose dexaminer les effets de la saturation et du niveau de chargement sur
lornirage dune route faible volume.
Les essais de chargement, avec un simulateur de chargement routier, ont t raliss sur une
structure de chausse reprsentant une route faible volume compose dune couche dasphalte
de 50mm, une couche de roche concasse de 200mm et une couche de gravier concass de
250mm reposant sur une paisseur de 1500mm de sable dinfrastructure.
Les charges dessieux varient dun test lautre (50kN et 70kN) ainsi que les niveaux deau
dans la chausse (0,5m et 1,0m en dessous de la surface). La Figure 18 montre lvolution de
lornirage en surface en fonction des conditions du test et du nombre de cycles de chargement.
Lornirage pour une charge de 50kN et un niveau deau de -1,0m est dtermin par calcul en se
basant sur le rapport entre les deux tests 70kN.
Figure 18 : volution de lornirage en fonction du nombre de passages de roue pour diffrentes situations de
chargement et dhumidit (Korkialla-Tanttu et al., 2003)
25
Ces courbes montrent que lorsque la charge passe de 50kN 70kN, la profondeur dornire est
multiplie par 3. Une lvation du niveau de la nappe phratique de 0,5m entraine un ornirage
environ 2,5 fois plus grand.
Lornirage ainsi mesur correspond lornirage total qui peut tre subdivis en quatre
parties : lornirage de la couche dasphalte, lornirage de la couche de fondation, lornirage
de la couche de sous-fondation et lornirage du sol dinfrastructure. La Figure 19 montre
quune grande partie de lornire (47% 59%) apparait dans le sol dinfrastructure, cette
observation contredit les conclusions de ltude Lowell Test Road (voir section 2.3.3)), tude
qui diffre des essais en simulateur Korkialla et al. dans le sens o les chausses taient non
revtues et les vitesses de circulation des vhicules taient diffrentes. Les couches de fondation
et de sous-fondation se dforment peu (entre 15% et 27% de lornire totale) et lornire de la
couche dasphalte est ngligeable (moins de 6%). Plus le sol dinfrastructure est satur et plus la
proportion de son ornire par rapport lornire totale est grande.
Figure 19 : Distribution de lornirage entre les diffrentes couches de la chausse (Korkialla-Tanttu et al.,
2003)
Lun des objectifs de cette tude est de vrifier la validit de la loi de la quatrime puissance
(voir section 2.3.1.2)) pour les routes faible volume. La Figure 20 prsente le rapport entre le
nombre de cycles pour diffrentes profondeurs dornires mesures pour des chargements de
50kN et 70kN, et pour un sol satur (niveau deau -0,5m de la surface).
Selon lquation (5), le Coefficient dAgressivit pour une charge standard de 50kN et une
charge dtude de 70kN est environ 3,8 (la ligne horizontale sur la Figure 20) quand la valeur
utilise pour le facteur n est 4.
70 4
Test AASHTO: ( ) = (50) = 3,8

Cependant, les rapports des nombre de cycles (N/Nr) calculs partir des profondeurs dornires
sont nettement plus grands, ils sont compris entre 6 et 18. Cela correspond, en utilisant
lquation (5), des valeurs de coefficient n compris entre 5,5 et 8,5.
26
70
Exprience : ( ) = 6~18 = (50) => = 5,5~8,5

Ainsi, lexprience montre que, pour une route faible volume, la loi de la quatrime
puissance peut tre utilise pour un nombre de cycles infrieur 400. Au-del, cette loi ne
sapplique pas. Dans ltude Cumulative damage and its applicability to low volume road
pavements (Dawson, 2003), lauteur affirme galement que cette loi nest pas convenable pour
les routes faible volume.
Figure 20 : Rapport du nombre de cycles pour diffrentes profondeurs dornires. (Korkialla-Tanttu et al.,
2003)
Cette tude comprend galement une mesure de lvolution des dformations verticales
permanentes et rversibles au sommet du sol dinfrastructure durant les cycles de chargement.
La Figure 21 prsente lvolution de la dformation permanente par cycle en fonction de la
dformation rversible par cycle. Il apparait clairement quil y a une valeur seuil de dformation
rversible au-dessus de laquelle les dformations permanentes augmentent beaucoup plus
rapidement. Cette valeur seuil peut sinterprter comme la limite lastique du sol.
Figure 21 : Relation entre les dformations permanentes et rversibles dans le sol dinfrastructure (sable)
(Korkialla-Tanttu et al., 2003)
27
Durant ces essais, la teneur en eau des diffrentes couches de la structure a galement t
mesure par radiomtrie. La Figure 22 montre quune saturation complte du sol
dinfrastructure entraine une augmentation de 0,2 0,5% de la teneur en eau des couches de
fondation et sous-fondation. Cette augmentation est vraiment trs faible mais elle a un fort
impact sur laccroissement de lornirage.
Figure 22 : Teneurs en eau pour diffrents niveaux de nappe phratique (Korkialla-Tanttu et al., 2003)
2.6) Mthode de conception mcaniste-empirique
2.6.1) Principe
Une approche empirique de conception est avant tout exprimentale. Il sagit dobserver et de
mesurer la rponse de plusieurs structures pour diffrentes conditions climatiques et de trafic, et
ce long terme. Les mthodes empiriques sont actuellement les procdures les plus utilises
pour la conception des chausses. Elles sont cependant bases sur des expriences passes trs
spcifiques et ne sappliquent pas forcment pour toutes les conditions. Par une volont
damliorer la rigueur dans la conception des chausses, les mthodes dites mcanistes-
empiriques tendent devenir la pratique recommande de nos jours dans le sens o ce sont des
mthodes plus universelles , cest--dire applicables et adaptables un grand nombre de
situations.
La dmarche mcaniste-empirique associe des modles de comportement analytiques

lexprimentation. Cette approche consiste, dun ct, mener des essais concrets pour des sols
bien dfinis afin de mesurer leur performance relle. Dun autre ct, elle consiste laborer en
parallle un modle mathmatique qui permettra de calculer la rponse des chausses sous
charge et dobtenir un critre gnral de conception pouvant tre mis en lien avec les mesures
exprimentales. Lexprimentation permet de caler le modle mcaniste sur les conditions
relles, car le volet analytique repose habituellement sur plusieurs hypothses simplificatrices.
Les sections suivantes prsentent un code de calcul pour la dtermination des contraintes et des
dformations dans une structure de chausse qui subit un chargement. Des modles empiriques
dvolution de la dformation permanente des matriaux granulaires de chausses sont
galement prsents. Enfin, un exemple de mthode mcaniste empirique pour la conception des
routes faible volume est dcrit.
28
2.6.2) Calcul des contraintes et des dformations
2.6.2.1) Modle de Boussinesq :

En 1885, Boussinesq propose un modle pour le calcul de la distribution des contraintes et
dformations dans un massif uniforme sous une charge ponctuelle ou distribue sous une plaque
souple.
Ce modle permet de calculer la contrainte axiale z (quation (12)), la contrainte radiale r

(quation (13)), la dformation axiale z (quation (14)) et la dformation radiale r (quation
(15)) en fonction de la charge applique en surface 0, du module dYoung E, du coefficient de
poisson , du rayon de la plaque de chargement a et de la profondeur z. (quations tires de
Dor, 2015)
z3
z = 0 (1 ) (12)
(a2 + z 2 )1,5
0 2(1 + )z z3
r = [(1 + 2) 2 + ] (13)
2 (a + z 2 )0,5 (a2 + z 2 )1,5
(1 + )0 2z z3
z = [(1 2) + 2 ] (14)
E (a + z 2 )0,5 (a2 + z 2 )1,5
(1 + )0 2(1 )z z3
r = [(1 2) 2 + ] (15)
2E (a + z 2 )0,5 (a2 + z 2 )1,5
Ces quations sappliquent pour un massif de sol homogne, isotrope et prsentant un

comportement lastique linaire. Ces hypothses sont simplificatrices et ont leurs limites dans le
sens o un sol granulaire est htrogne et anisotrope (variation des tailles et des gomtries des
particules). Dans le cadre dune analyse mcaniste-empirique, on peut faire ces hypothses
condition de mener en parallle une exprimentation afin de caler le modle sur la ralit.
Cependant, les quations de Boussinesq ne sont pas suffisantes car une chausse comporte
typiquement plusieurs couches avec des modules diffrents. Il convient alors dintroduire le
modle dOdemark permettant de transformer un systme multicouches en massif de
Boussinesq par la mthode des paisseurs quivalentes.
2.6.2.2) Principe des hauteurs quivalentes dOdemark :

La mthode des hauteurs quivalentes a t propose par Odemark. Le principe de la mthode
consiste transformer un systme de plusieurs couches avec des modules diffrents en un
systme quivalent homogne o toutes les couches ont le mme module et ainsi pouvoir
appliquer la thorie de Boussinesq au systme. Notons que cette mthode ne peut tre applique
que pour un systme dans lequel les modules sont dcroissants avec la profondeur. De plus,
lpaisseur des couches doit tre au moins gale au rayon de la plaque de chargement.
Considrons une couche de hauteur h1, de module dYoung E1 et de coefficient de poisson 1

place sur une couche de module dYoung E2 et de coefficient de poisson 2. La transformation
dOdemark consiste transformer la premire couche en une couche dhauteur quivalente he,
de module dYoung E2 et de coefficient de poisson 2 (Figure 23).
29
Figure 23 : Transformation dOdemark (Dor, 2015)
Cette transformation doit permettre de conserver la rigidit de la couche, savoir lquation

(16) :
E
I = cste (16)
1 +
3
Avec = 12
.
On obtient donc lquation (17) :
he3 E2 h13 E1
= (17)
1 2 1 1
Cela permet de calculer la hauteur quivalente, en considrant un facteur de correction f

(quation (18)) :
1
E1 1 22 3 (18)
he = f. h1 [ ]
E2 1 12
Avec : f = 0,9 pour un systme bicouche
0,8 pour un systme multicouche
1,0 pour la premire interface dun multicouche
1,1 pour la premire interface si r>h
(quations tires de Dor, 2015).
2.6.3) Modles mathmatiques de dformation permanente des matriaux

granulaires
Il existe dans la littrature plusieurs relations mathmatiques pour prdire le comportement en
dformation permanente des matriaux granulaires utiliss dans les chausses flexibles. Ces
relations peuvent galement sappliquer aux chausses non revtues, les paramtres des modles
nayant dans ce cas-l pas les mmes valeurs que pour les chausses revtues. Ces modles
dcrivent laccumulation de dformation permanente en fonction du nombre dapplications de
charges. Les principaux modles dvelopps jusqu prsent sont prsents au Tableau 5.
30
Tableau 5 : Modles mathmatiques de dformation permanente (Lekarp et al., 2000b)
Auteur Modle quation
Barksdale (1972) p = a + b (N) (19)
Veverka (1979) p = ar Nb (20)
p
Khedr (1985) = aN b (21)
N
aN
Paute (1988) p = (22)
N + b
Sweere (1990) p = aN b (23)
Wolff et Visser (1994) p = (cN + a)(1 ebN ) (24)
N b
Paute (1996) p = a(1 ( ) ) (25)
100
N b d(
N
)
Dresden (1997) p = a ( ) + c(e 100 1) (26)
1000
p : Dformation permanente r : Dformation rversible
N : Nombre dapplications de charges
a, b, c, d : Paramtres du modle
Barksdale (1972) a tudi le comportement des matriaux granulaires en conditions triaxiales et

a remarqu que la dformation permanente tait fonction du logarithme du nombre
dapplications de charges (quation (19)). Une tude entreprise par Veverka (1979) permet de
relier la dformation plastique la dformation rversible (quation (20)). Cest cependant la
seule tude permettant de trouver une corrlation entre ces deux paramtres, les autres tudes
dmontrant que la dformation permanente nest fonction que du nombre dapplications de
charges.
Sweere (1990) est le premier dpasser 1 000 000 dapplications de charges en conditions
triaxiales (Barksdale stait content de 100 000 applications) et il a montr que la relation entre
la dformation permanente et le nombre dapplications de charges serait plutt de type log-log
(quation (23)). Cette relation est dautant plus pertinente quelle apparat galement dans la
modlisation de Dresden (1997).
Le modle de Dresden (quation (26)) comporte un premier terme de type log-log provenant
directement du modle de Sweere et un second terme exponentiel correspondant la phase de
rupture. Le paramtre a correspond laccumulation de dformation permanente obtenue aprs
1000 cycles de chargement, le b correspond au taux de dformation permanente long terme,
tandis que c et d sont les paramtres de rupture.
31
2.6.4) Exemple de mthode mcaniste-empirique
Larticle Mechanistic-empirical approach for design of low volume pavements parut dans
lInternational Journal of Pavement Engineering (Gupta et al., 2014) dcrit une approche de
conception mcaniste-empirique des routes faible volume. Les auteurs ont effectu en
parallle linstrumentation de chausses et une analyse par lments finis avec le logiciel
ANSYS.
Les tests exprimentaux, sur 20 sections de chausses pendant 4 ans, ont consist en des
mesures de dflexion, DCP, dornirage et de rugosit.
Le modle lments finis a t labor pour dterminer la dformation plastique qui apparait
sous forme dornirage (modle lastoplastique non linaire). Le but tant de dvelopper un
critre de performance reliant le nombre dapplications de charges lornirage.
Cest le modle k- qui a t choisi pour exprimer le Module Rversible en fonction de la

contrainte totale dans la couche granulaire (quation (27)) :
MR(MPa) = 3,47. 0,7375 (27)
Avec en kPa.
Une macro itrative a t cre, les proprits des matriaux changent chaque itration, en
rapport ltat de contrainte de chaque lment, jusqu arriver au critre de convergence utilis
par Sahoo et Reddy (2010) prsent lquation (28) :
N
i=1|Enewi Eoldi |
100 5 (28)
Ni=1 Eoldi
Avec : N = nombre dlments de la couche
Enewi = Module de llment i pour litration
Eoldi = Module de llment i pour litration prcdente
Pour le sol dinfrastructure, le modle utilis est prsent lquation (29) :
MR(MPa) = 300. 0,5

d (29)
Avec d la contrainte dviatorique en kPa.
La macro utilise le mme critre de convergence que prcdemment.
Lapproche mcaniste-empirique consiste en deux points :
_Calcul de la rponse des matriaux aux charges appliques.
_Prdiction de la performance en considrant ces rponses.
La profondeur maximale dornire admissible est fixe 25mm. Le critre mcaniste tablir
est lestimation du nombre de rptitions de charges dessieu simple pour atteindre une telle
ornire.
32
Ltude permet lobtention du critre suivant (quation (30)) :
z = 0,0058. N 0,171 (30)
Avec : z = dformation verticale sur le sol dinfrastructure induite par un passage de roue
N= nombre de rptitions de charges (CAS) amenant lornire de 25mm.
Les auteurs comparent leur critre avec les travaux de Shell (1978), TRRL (1987), Theyse et al.
(1996), Austroads (2004) et Sahoo (2009). La comparaison est illustre en Figure 24. Ces
travaux sont relatifs aux routes faibles volume de circulation, paves ou non.
Figure 24 : Comparaison entre diffrents critres dendommagement des routes faible volume (Gupta et al,
2014)
Ainsi, la dmarche de conception est la suivante : Le nombre de cycles que doit subir la
chausse est initialement connu, la dformation verticale limite sur le sol dinfrastructure est
donc dduite avec lquation prcdente. Il sagit ensuite de regarder quelle paisseur minimale
de couche granulaire permet datteindre cette dformation verticale (avec le modle lments
finis).
La Figure 25 montre les courbes de conception obtenues en appliquant le critre pour des pneus
de pression 0,56MPa appliquant chacun une force de 20kN sur la chausse, une couche
granulaire de Module dYoung 250MPa et de coefficient de Poisson 0,35 et un sol
dinfrastructure de coefficient de Poisson 0,45.
33
Figure 25 : Courbes de conception, critre mcaniste-empirique de A. Gupta et al. (2014)
2.7) Pertinence du projet

Les chausses non revtues sont gnralement des routes daccs aux ressources et reprsentent
un vritable enjeu conomique, notamment pour ce qui est du transport forestier ou minier. Au
Qubec, la majorit des routes ne sont dailleurs pas paves. Ainsi, il apparait essentiel de
concevoir ces routes avec beaucoup de rigueur. Cependant, la revue de littrature montre des
carences dans le domaine de la conception des chausses non revtues.
Actuellement, ces chausses sont majoritairement conues en se basant sur lexprience des
routes pralablement construites ou en utilisant des modles empiriques de conception. Ces
modles ont t tablis partir dessais spcifiques sur un seul type de sol un endroit prcis,
ils ne sont donc pertinents que pour un contexte particulier. Par exemple, le modle de
lAASHTO a t conu partir dexpriences en Illinois mais il est actuellement utilis au
Qubec pour le dimensionnement des chausses. Les conditions climatiques et
environnementales ntant pas du tout les mmes au Qubec et en Illinois, cette manire de
procder apporte une imprcision. Les mthodes de conception empiriques se contentent
dappliquer des procds de conception bass uniquement sur des observations, les mcanismes
qui entrent en jeu dans la dformation des chausses ne sont jamais pris en compte. Ainsi, les
mthodes purement empiriques apparaissent comme ntant pertinentes que dans le contexte o
elles ont t dveloppes, elles ne revtent en aucun cas un caractre universel.
Cest dans ce contexte que les mthodes mcanistes-empiriques deviennent ncessaires. Le

prsent projet se propose dlaborer une mthode de conception mcaniste-empirique pour les
chausses non-revtues. Il sagit de se baser avant tout sur des modles physiques pour la
conception. Comme tout modle analytique ncessite de faire des hypothses simplificatrices, il
faut mener en parallle des exprimentations pour faire correspondre le modle avec la ralit.
Les mthodes empiriques se contentent gnralement de considrer lendommagement des

chausses non revtues avec lornirage en surface, or ltat des connaissances a mis en relief
que lornirage structural constituait la vritable problmatique. Ainsi, la partie mcaniste de ce
projet consiste en llaboration dun code de calcul pour la dtermination des contraintes et des
dformations dans une structure de chausse soumise un trafic lourd, en se focalisant
particulirement sur la dformation au sommet du sol dinfrastructure. En parallle, des essais
34
de chargement acclrs en laboratoire sur des chausses vont permettre dlaborer des lois
dendommagement spcifiques aux chausses non revtues.
Quelques mthodes mcanistes empiriques sont prsentes dans la revue de littrature. Le

prsent projet sappuie sur ces mthodes en essayant dapporter une valeur ajoute. Par
exemple, ltude de Korkialla-Tanttu et al. (2003) porte sur les effets de la saturation et du
niveau de chargement sur lornirage partir dessais de chargement en simulateur sur une
chausse construite sur du sable dinfrastructure. Le prsent projet propose daborder les mmes
aspects en ralisant galement des essais en simulateur mais en testant plusieurs chausses
construites sur diffrents sols dinfrastructure. Pour leur tude, Gupta et al. (2014) ont eu
recours des essais LWD et DCP sur quatre types de sols et ont dvelopp une courbe de
Whler pour un critre dornirage de 25mm. Ltude prsente dans ce document sappuie sur
les mmes essais effectus sur quatre sols diffrents (pas les mmes sols que dans ltude de
Gupta et al.), mais les courbes de Whler sont dveloppes pour deux critres dornirage (25 et
50mm). Dans la prsente tude, les modules rversibles sont calculs en utilisant plusieurs
modles alors que dans ltude de Gupta et al. ils sont calculs uniquement avec le modle k-
thta. De plus, cette dernire tude utilise un modle par lments finis pour dterminer les
dformations dans la chausse alors que la prsente tude utilise le modle, plus simple et plus
pratique dutilisation, de Boussinesq et dOdemark.
La revue de littrature montre galement quun paramtre est absent des analyses faites sur les
chausses non revtues jusqu prsent : la stabilit des pentes latrales. En effet, les chausses
non revtues nont pas de couche dasphalte en surface, sont gnralement construites avec des
matriaux de fondation de plus ou moins bonne qualit sur des sols dinfrastructures qui nont
pas forcment une grande capacit portante. Ainsi, vu que ces chausses sont susceptibles de
subir des charges trs importantes dues au trafic lourd, trafic dont le volume peut tre assez
lev, il semble ncessaire dvaluer le risque de rupture des pentes latrales de la chausse.
Cette question est aborde dans ce document.
35
3) Mthodologie
Ce projet vise mettre en place une mthode mcaniste-empirique de conception, la
mthodologie adopte a donc consist mener une campagne exprimentale en parallle avec
des modlisations physiques. Les approches analytique et exprimentale sont dtailles ci-
dessous.
3.1) Approche analytique

Lapproche de conception doit tenir compte des facteurs de scurit lis aux pentes des couches
de la chausse, cet aspect est modlis laide du logiciel GeoSlope. Le calcul des contraintes et
des dformations dans la chausse se fait laide dune analyse base sur les thories de
Boussinesq et dOdemark. Les dformations calcules sont ensuite compares aux dformations
admissibles dfinies lors de lapproche exprimentale.
3.2) Approche exprimentale

Le fil conducteur de lapproche exprimentale est dtablir des niveaux de dformations
admissibles diverses profondeurs dans la structure. Cest plus particulirement la dformation
au sommet du sol dinfrastructure qui a t considre, la revue de littrature ayant fait
apparatre que lornirage structural tait lendommagement de chausses le plus problmatique.
Il sagit dobtenir une loi dendommagement pour les chausses non revtues. Cette loi permet
de relier le nombre de cycles admissibles sur la chausse la dformation rversible du sol
dinfrastructure induite par chaque cycle. Le but tant dobtenir une courbe connue sous le nom
de courbe de Wohler (Figure 26).
Figure 26 : Exemple de courbe de Wohler (Dor, 2015)
Les essais ont t effectus sur un simulateur prsent dans les laboratoires de Gotechnique
Routire de lUniversit Laval. Le simulateur utilis est prsent la Figure 27.
36
Figure 27 : Simulateur de chargement routier acclr de laboratoire, Universit Laval (Juneau et Pierre
2008)
Les essais ont consist laborer des structures de chausses miniatures dans une fosse (sol
dinfrastructure, couche granulaire, couche de roulement) et leur faire subir un certain nombre
de cycles de passages dune roue.
Quatre chausses ont t construites, chacune avec un sol dinfrastructure diffrent : un sable
silteux, un silt argileux, une argile et un sable. Chaque sol a subit une caractrisation de base
selon les essais suivants :
- Granulomtrie
- Sdimentation
- Proctor-Modifi
- CBR (California Bearing Ratio)
- LWD (Light Weight Deflectometer)
- DCP (Dynamic Cone Penetrometer)
- Limites de Consistance
- Densit Relative/Absorption.
Les rsultats des essais de caractrisation sont prsents dans le chapitre 5 du prsent document.
Lors des essais, lornirage structural tant le critre de conception, il a t question de mesurer
la dformation du sol dinfrastructure linterface avec la couche granulaire. Pour ce faire, un
capteur LVDT mesurait lenfoncement dun tube qui se trouvait au sommet du sol
dinfrastructure. Lornire de surface a galement t mesure. Afin disoler le facteur de
conception recherch, soit lornirage structural, un revtement mince denviron 20-25mm a t
mis en surface de la structure de chausse afin de contrler lrosion de la surface et le
dplacement latral des granulats. Ce revtement a une influence sur lornirage de Mode 1
mais est suffisamment mince pour avoir peu deffet sur lornirage de Mode 2 (voir Figure 8).
Lide est dobtenir une courbe montrant lvolution de la dformation permanente verticale du
sol dinfrastructure en fonction du nombre de cycles de chargement. Cette relation permet
37
didentifier le taux dornirage pour chaque condition exprimentale, ce qui permet de
dterminer une dure de vie de la chausse en tablissant un critre dornirage admissible.
Les cycles de chargement sur les chausses ont t raliss avec une approche par paliers de
contraintes. Chaque chausse a subit quatre paliers de contraintes de 50 000 passages de roue
chacun, la teneur en eau du sol dinfrastructure ayant t modifie lors du dernier palier. Chaque
intensit de contrainte de surface a permis dobtenir une valeur type de dformation lastique
verticale au sommet du sol dinfrastructure. Lextrapolation des courbes dvolution de
lornirage a permis de dterminer la dure de vie des chausses, qui correspond au nombre de
cycles admissible avant latteinte dun ornirage critique. La mise en relation entre la
dformation rversible au sommet du sol dinfrastructure et le nombre de cycles admissible a
permis lobtention de lois dendommagements (courbes de Whler).
Les essais ainsi que le fonctionnement du simulateur sont dcrits plus prcisment dans le
chapitre 6 du prsent document.
38
4) Analyse de la stabilit des pentes
Dans le contexte o les routes non revtues sont gnralement assez minces et quelles doivent
supporter des charges souvent trs importantes, lun des critres de conception est le Facteur de
Scurit li au glissement des pentes. Le Facteur de Scurit se dfini avec lquation (31) :
Forces de Rsistance
F. S. = (31)
Forces de gravit parallles la pente
Ce facteur est fonction du chargement appliqu, de lpaisseur des couches, des matriaux
utiliss et de linclinaison des pentes. Le logiciel Geo-Slope permet un calcul de ces facteurs de
scurit pour des configurations de chausses donnes. La Figure 28 montre la modlisation
dune structure de chausse avec Geo-Slope et la Figure 29 montre le glissement critique ainsi
que le F.S. calcul par le logiciel. Il faut noter quune forme simplifie des talus a t choisie
pour la modlisation, ce qui ne pose pas de problme car, selon les essais prliminaires, leur
gomtrie ninfluence pas les rsultats obtenus avec le logiciel.
Figure 28 : Modlisation dune chausse avec GeoSlope
39
Figure 29 : Glissement critique et Facteur de Scurit avec GeoSlope
Une premire analyse a t effectue sur les profils de chausse de lentreprise Forchemex. Les
paramtres structuraux de ces chausses sont prsents en Annexe II.
Les cinq premires classes des chausses Forchemex ont t modlises, avec trois sols
dinfrastructure diffrents : de largile, du silt et un sol organique. Les caractristiques des
chausses Forchemex sont dtailles au Tableau 6.
Tableau 6 : Caractristiques des chausses Forchemex
Classe de la
1 2 3 4 5
chausse
paisseur de la
couche de 15cm 15cm 15cm - -
roulement
Hauteur de la
30cm 30cm 30cm 20cm 10cm
fondation
Hauteur de la
60cm 50cm 40cm 40cm 40cm
sous-fondation
Les dimensionnements Forchemex utilisent des pentes 1,5 :1, il a t choisi de modliser
galement les structures avec des pentes 3 :1. Les sollicitations induites par les vhicules ont t
modlises pour correspondre une charge de 10 000kg sur essieu. Le critre de Mohr-
Coulomb a t utilis pour simuler la rponse des matriaux avec les paramtres rsums dans
le Tableau 7.
40
Tableau 7 : Paramtres des simulations avec Geo-Slope
Gravier
MG-20 Sable Sous
Paramtre Couche de Argile Silt Organique
Fondation Fondation
Roulement
Poids spcifique
17 20 16 17 15 10
(kN/m3)
Angle de friction 0 (non 0 (non

40 40 30 33
() drain) drain)
Cohsion (kPa) 10 0 0 20 0 10
GeoSlope est un logiciel en 2 Dimensions, il a donc t choisi de modliser les sollicitations

induites par 2 roues quivalentes sur la chausse, chacune des roues faisant 300mm de largeur.
En choisissant un chargement de 10 000kg par essieu, 50kN sont appliqus sur chaque roue.
Symboliser chaque sollicitation de pneu par une seule force de 50kN nest pas reprsentatif de
la ralit car la charge est rpartie sur toute la surface du pneu. Cependant, il ny a pas la
possibilit de simuler des charges surfaciques avec GeoSlope. Il a donc t choisi de modliser
le chargement de chaque roue par 25 forces de 2kN rparties sur toute la largeur du pneu
(Figure 30).
Figure 30 : Modlisation du chargement avec GeoSlope
La Figure 31 montre les facteurs de scurit obtenus pour chaque type de sol avec une valeur de
pente donne. La valeur en abscisse correspond aux classes des chausses Forchemex (voir
Annexe II). Le seuil de tolrance pour le Facteur de Scurit a t fix 1,5. En dessous de ce
seuil, le risque de rupture des pentes est considr comme non ngligeable.
41
2,5
2 argile 1,5:1
1,5 argile 3:1

Facteur de
silt 1,5:1
scurit
1
silt 3:1
0,5 organic 1,5:1
organic 3:1
0
0 1 2 3 4 5 Seuil de tolrance
Classe chausse
Figure 31 : Facteurs de scurit fonction de la classe de chausse, du type de sol et de la pente
Les chausses Forchemex sont relativement complexes pour des chausses non revtues
dans le sens o elles sont composes dune couche de roulement, dune couche de fondation et
dune couche de sous fondation. Une configuration simplifie du systme de chausse non
revtue a aussi t considre pour les modlisations : un matriau MG-20 reposant sur un sol
dinfrastructure.
La Figure 32 montre lvolution du facteur de scurit en fonction de lpaisseur de la couche

granulaire, du type de sol dinfrastructure et de la pente.
2,5
argile 1,5:1
2
argile 3:1
Facteur de scurit 1,5 silt 1,5:1
silt 3:1
1
organic 1,5:1
0,5 organic 3:1

Seuil de tolrance
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200
paisseur couche granulaire (mm)
Figure 32 : Facteurs de scurit pour MG-20 sur sol dinfrastructure
Il a ensuite t question de pouvoir dterminer une quation liant le Facteur de Scurit aux
paramtres gomtriques de la chausse. Les paramtres qui ont t choisis sont : la hauteur de
remblai h, la distance charge-accotement D et la valeur de la pente latrale N. Un total de 80
simulations a t effectu en faisant varier ces paramtres pour une configuration de type MG-
20 sur sol argileux (voir Figure 33).
42
Figure 33 : Logiciel GeoSlope, paramtres h, D et N
Les caractristiques du remblai et du sol dinfrastructure sont donnes au Tableau 8.
Tableau 8 : Caractristiques du remblai et du sol dinfrastructure, troisime simulation GeoSlope
Poids Volumique Cohsion (non drain) Angle de frottement
Remblai 22 kN/m3 0 kPa 38
Sol dinfrastructure 17 kN/m3 20 kPa 30
Le chargement correspond un effort de 50kN rparti sur un diamtre de 300mm.
Vingt cas ont ts traits, ils sont prsents au Tableau 9. Pour chaque cas, les analyses ont t
effectues pour une distance charge-accotement D=20cm, 70cm, 120cm et 170cm. Cela donne
80 analyses en tout.
Les rsultats des analyses sont prsents en Figure 34. Globalement pour chaque cas, le Facteur
de Scurit semble augmenter linairement avec la distance charge-accotement. En moyennant
les coefficients directeurs, on obtient :
F. S. = 0,00856. D + b (32)
D tant la distance charge-accotement en cm et b lordonn lorigine qui varie pour chaque

cas.
Lvolution de la valeur du coefficient b en fonction du type de pente et de la hauteur de remblai

est donne en Figure 35.
43
Tableau 9 : Cas valus, troisime simulation GoSlope
N Cas Pente Hauteur remblai
1 1,5 : 1 30cm
2 1,5 : 1 50cm
3 1,5 : 1 70cm
4 1,5 : 1 90cm
5 1,5 : 1 110cm
6 2:1 30cm
7 2:1 50cm
8 2:1 70cm
9 2:1 90cm
10 2:1 110cm
11 3:1 30cm
12 3:1 50cm
13 3:1 70cm
14 3:1 90cm
15 3:1 110cm
16 2,5 : 1 30cm
17 2,5 : 1 50cm
18 2,5 : 1 70cm
19 2,5 : 1 90cm
20 2,5 : 1 110cm
44
Figure 34 : Facteurs de Scurit en fonction de la distance charge-accotement
2,5
1,5 : 1 y = 0,0002x2 - 0,0319x + 2,3778
2
Coefficient b
2:1 y = 0,0001x2 - 0,0189x + 1,9877

1,5 2,5 : 1 y = 4E-06x2 - 0,0008x + 1,5291
1 3:1 y = 1E-06x2 + 0,0062x + 1,4564
0,5
0
0 50 100 150 200
Hauteur remblai (cm)
Figure 35 : Coefficient b fonction du type de pente et de la hauteur de remblai
Pour chaque type de pente, les courbes dvolution de b en fonction la hauteur de remblai
peuvent particulirement bien sextrapoler sous formes de polynmes du second degr, de la
manire suivante :
b = A. h + B. h + C (33)
Avec h la hauteur de remblai et A, B et C trois coefficients qui dpendent du type de pente. En

traant lvolution de chacun de ces coefficients en fonction du type de pente, cela donne les
Figures 36, 37 et 38.
45
0,00025
y = -3E-04ln(x) + 0,0003
0,0002
R = 0,9451
Coefficient A
0,00015
0,0001 A
0,00005 Log. (A)
0
-0,00005 0 1 2 3 4
Valeur de pente N
Figure 36 : volution de A en fonction de N
0,02
0,01
y = 0,0265x - 0,0709
Coefficient B
0
R = 0,9754
-0,01 0 1 2 3 4 B
-0,02 Linaire (B)
-0,03
-0,04
Valeur de pente N
Figure 37 : volution de B en fonction de N
2,5
Coefficient C
C
1,5
y = -0,6446x + 3,288 Linaire (C)
R = 0,936
1
0 1 2 3 4
Valeur de pente N
Figure 38 : volution de C en fonction de N
La meilleur rgression semble tre linaire pour B et C et logarithmique pour A. Cela donne :
A = 0,0003. (N) + 0,0003 (34)
B = 0,0265. N 0,0709 (35)
C = 0,6446. N + 3,288 (36)
Finalement, en combinant les quations (32), (33), (34), (35) et (36), on obtient une formule qui
lie le Facteur de Scurit aux paramtres D, N et h.
46
F. S. = 0,00856. D + (0,0003. (N) + 0,0003). h2
(37)
+(0,0265. N 0,0709). h 0,6446. N + 3,288
Cette formule matrialise relativement bien les simulations effectues avec le logiciel GeoSlope.
La Figure 39 prsente une comparaison entre les rsultats obtenus avec Geoslope et ceux
obtenus avec la formule dveloppe. Lcart moyen entre le Facteur de Scurit calcul par
cette formule et celui donn par le logiciel nest que de 12% pour lensemble des 80 simulations
effectues.
Comparaison entre les facteurs de scurit

obtenus avec Geoslope et avec la formule
3,5
2,5
Facteur de scurit
Prdiction formule
1,5 Cas modliss

y=x
1
0,5
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
Facteur de scurit - Goslope
Figure 39 : Comparaison entre les rsultats obtenus avec lquation (37) et ceux obtenus avec Geoslope
Une tude paramtrique a t effectue sur lquation (37). Il sagissait, en appliquant la

formule, de fixer deux paramtres et danalyser lvolution du facteur de scurit en fonction du
troisime paramtre. Cette analyse a t effectue sur chacun des paramtres afin de juger de
leur influence. Les rsultats sont prsents aux Figures 40, 41 et 42.
Dans une grande partie des cas, une augmentation de la hauteur de remblai nentraine pas une
importante augmentation du facteur de scurit, cela entraine mme parfois une diminution de
celui-ci. En effet, lorsque la pente latrale est plus abrupte que 1:3, laugmentation de la hauteur
de remblai jusqu une valeur seuil, environ 100cm, entraine une diminution du facteur de
scurit. Au-del de cette valeur, le facteur de scurit se met augmenter lorsque la hauteur de
remblai augmente.
Une diminution de linclinaison de la pente, autrement dit une augmentation du coefficient N,

entraine une augmentation relativement linaire du facteur de scurit. Cest galement le cas
lors de laugmentation de la distance charge-accotement. Cest finalement ce dernier paramtre
qui fait varier le plus significativement la valeur du facteur de scurit, et qui apparait comme
tant la variable la plus influente sur la rupture potentielle des pentes latrales de la chausse.
47
volution du facteur de scurit en fonction
de la hauteur de remblai N=1,5 D=30cm
3,5 N=2 D=30cm
N=2,5 D=30cm
3
N=3 D=30cm
2,5
N=1,5 D=70cm
Facteur de 2 N=2 D=70cm
Scurit 1,5 N=2,5 D=70cm
1 N=3 D=70cm
0,5 N=1,5 D=150cm
0 N=2 D=150cm
0 50 100 150 200 N=2,5 D=150cm
h (cm) N=3 D=150cm
Figure 40 : volution du facteur de scurit en fonction de la hauteur de remblai

de l'inclinaison de la pente
3,5 D=20cm h=50cm
3
D=100cm h=50cm
2,5
Facteur de 2 D=140cm h=50cm
Scurit 1,5 D=20cm h=100cm
1
D=100cm h=100cm
0,5
0 D=140cm h=100cm
1 1,5 2 2,5 3 3,5 D=20cm h=150cm
Valeur de pente N D=100cm h=150cm
Figure 41 : volution du facteur de scurit en fonction de linclinaison de la pente

de la distance charge-accotement
4 N=1,5 h=50cm
3 N=2 h=50cm
Facteur de 2 N=2,5 h=50cm

Scurit N=3 h=50cm
1 N=1,5 h=100cm
0 N=2 h=100cm
0 50 100 150 200 N=2,5 h=50cm
D (cm) N=3 h=100cm
Figure 42 : volution du facteur de scurit en fonction de la distance charge-accotement
48
5) Caractrisation des matriaux
5.1) Gnralits
Dans le cadre du projet, des modles rduits de chausses ont t construits. Chaque spcimen
de chausse tait compos dune fine couche dasphalte reposant sur une couche de fondation
granulaire (matriau MG-20), le tout reposant sur un sol dinfrastructure. Il est important de
connatre les proprits gotechniques des matriaux utiliss afin de mieux comprendre leur
comportement lors des essais sous simulateur. Chaque matriau a donc subit un certain nombre
dessais de caractrisation, essais raliss selon les exigences du Bureau de Normalisation du
Qubec (BNQ).
Toutes les courbes relatives la caractrisation des matriaux sont prsentes en Annexe IV.
5.2) Caractrisation des sols dinfrastructure

Quatre sols dinfrastructure diffrents ont t utiliss pour les essais. La granulomtrie de
chacun des sols est dtermine par tamisage puis sdimentation. La masse volumique des grains
solides est dtermine par lessai de densit relative . Chaque sol a aussi subit un essai
Proctor modifi et un essai CBR. Les limites de consistance ont galement t dtermines.
5.2.1) Granulomtrie par tamisage et sdimentation

Des chantillons de sol ont t prlevs et ont subi un tamisage suivi dune sdimentation afin
de dterminer la granulomtrie selon les Normes BNQ-2501-025 et BNQ-2560-040.
Lessai granulomtrique suivi de la sdimentation permet de connaitre le type de sol sur lequel
sont effectus les essais. Cette information est importante connaitre car quatre sols diffrents
ont t utiliss lors des essais de chargement en simulateur et il est intressant de pouvoir relier
la nature du sol son comportement sous chargement rpt.
Le tamisage consiste insrer un chantillon de matriau sec dans un tamiseur vibrant constitu
dune srie de tamis mailles carres dont les ouvertures vont en dcroissant. Connaissant la
masse totale de lchantillon, on peut dterminer le pourcentage de particules recueillies sur
chaque tamis par pesage. La fraction passant le tamis 2mm est rcupre pour subir une
sdimentation.
La sdimentation consiste mettre en suspension la fraction fine du sol dans un cylindre rempli
deau. Lessai est bas sur le principe que la vitesse de sdimentation dans un milieu visqueux
est fonction du diamtre des particules suivant la loi de Stokes :
s w
= D (38)
18
O : = vlocit des particules (m/s)
= masse volumique des particules (kg/m3)
= masse volumique du liquide (kg/m3)
= viscosit du liquide (Pa.s)
D = diamtre des particules (m)
49
La mesure du temps de sdimentation permet donc de dterminer le diamtre des particules
sdimentes et la mesure de la densit du liquide permet dtablir la quantit de particules
encore en suspension. Il est donc possible dtablir la proportion de particules de diffrentes
dimensions dans la fraction fine dun sol.
LAnnexe IV prsente lensemble des courbes granulomtriques des quatre sols.
5.2.2) Densit Relative

La densit relative des grains est dfinie comme tant le rapport entre la masse des grains une
temprature donne et la masse dun volume deau pure gal au volume des grains la mme
temprature. Le volume dun grain inclut aussi le volume des pores non saturables.
La connaissance de la densit relative des grains dun sol permet dutiliser les modles de
prdiction du module rversible (voir section 2.2.2.3) ).
Lessai pour dterminer la densit relative des grains dun sol est dfini par la Norme BNQ-
2501-070 et se droule comme suit :
_Calibrer les deux pycnomtres qui serviront pour lessai en mesurant lvolution de la masse
dun pycnomtre rempli deau dsare en fonction de la temprature. Une pompe vide permet
dobtenir de leau dsare, la Figure 43 montre un tel dispositif.
Figure 43 : Pompe vide
_Introduire environ 100g de sol (particules de diamtre infrieur 5mm) dans chacun des deux
pycnomtres et les remplir avec de leau dsare (en utilisant une nouvelle fois la pompe
vide) puis peser le tout et prendre la temprature du mlange.
_Transfrer le contenu du pycnomtre dans un rcipient pralablement tar, le placer ltuve et

faire scher jusqu masse constante. Peser ensuite le rcipient et son contenu pour en dduire la
masse du sol sec.
_Calculer la densit relative des grains du sol la temprature de 20C avec lquation (39) :
50
ms wessai
Dr = (39)
w20C (ms mp+s+e + mp+e )
O : Dr = Densit relative des grains du sol 20C
ms = Masse du sol sec (g)
= Masse volumique de leau la temprature de lessai (g/cm3)
20 = Masse volumique de leau 20C (0,99823g/cm3)
++ = Masse du pycnomtre + sol + eau la temprature de lessai (g)
+ = Masse du pycnomtre + eau la temprature de lessai (g)
Il est ncessaire dutiliser deux pycnomtres pour valider lessai. La densit relative est calcule
pour chacun des pycnomtres, le rsultat exprim tant la valeur moyenne des deux essais ayant
un cart infrieur 0,010. Si lcart est suprieur 0,010, les essais doivent tre rejets.
Le Tableau 10 expose les rsultats des essais, savoir la densit relative des grains des quatre
sols dinfrastructure :
Tableau 10 : Densit relative des grains des sols dinfrastructure
Sol 1 Sol 2 Sol 3 Sol 4
Densit relative
2,6800 2,7035 2,765 2,617
des grains du sol
5.2.3) Essai Proctor modifi

Lessai Proctor permet de dterminer la masse volumique maximale dun matriau compact
associe une teneur en eau optimale. Ainsi, connaissant loptimum Proctor de chacun des sols,
il est possible de dterminer le pourcentage de compaction des chantillons construits dans la
cuve du simulateur et dessayer de sapprocher au plus prs de loptimum.
Chaque sol a subit un essai Proctor modifi. Pour une teneur en eau donne, un chantillon de
sol a t compact en 5 couches dans un moule de 2132,7cm3. Chaque couche a reu 56 coups
dun marteau de 4,54 kg tombant dune hauteur de 45,7cm conformment la Norme BNQ-
2501-250.
Il sagit de dterminer la masse volumique sche de lchantillon compact et de ritrer

lopration pour plusieurs teneurs en eau diffrentes.
Une courbe reprsentant lvolution de la masse volumique sche en fonction de la teneur en

eau est alors obtenue. Le sommet de la courbe dsigne loptimum Proctor : il correspond la
masse volumique sche maximale associe la teneur en eau optimale.
51
La courbe de Saturation (correspondant Sr=100%) est galement trace pour chaque essai. La
formule de cette courbe est donne en quation (40) :
1 1
Wsat = ( ) 100 (40)
d s
Avec : = Teneur en eau saturation (%)
= Masse volumique sche (g/cm3)
= Masse volumique des grains solides (g/cm3)
LAnnexe IV prsente les courbes relatives aux essais. Le Tableau 11 rsume les optimums
Proctor des quatre sols.
Tableau 11 : Optimums Proctor
Masse
volumique sche
1894 2064 1701 1890
maximale
(kg/m3)
Teneur en eau
13,2 9,2 21,1 6,1
optimale (%)
5.2.4) Limites de consistance

Les limites de consistance sont des informations qui, associes aux courbes granulomtriques,
permettent de classifier prcisment les sols.
La limite de liquidit est estime avec le test au cne sudois, la limite de plasticit est
dtermine avec le test des rouleaux, selon la Norme BNQ-2501-092. Le test au cne sudois
consiste mesurer la pntration dun cne de 60g et de 60 dans un sol remani dont on
augmente progressivement la teneur en eau. Le test de limite de plasticit consiste rouler une
portion de sol jusqu son effritement, il na pas pu tre ralis sur les sols 1, 2 et 3 car ceux-ci
ntaient pas plastiques.
La limite de liquidit est la teneur en eau correspondant une pntration du cne de 10mm. La
limite de plasticit est la teneur en eau laquelle un fil de sol se casse en rouleaux de 3mm de
diamtre lorsquil est roul la main. LAnnexe IV prsente les courbes relatives aux essais.
Les limites de consistance des quatre sols sont recenses dans le Tableau 12 :
52
Tableau 12 : Limites de consistance
WL (%) 29,4 16,32 27,90 18,7
WP (%) Non plastique Non plastique 17,20 Non plastique
5.2.5) Classification des sols

Le Tableau 13 prsente la classification des quatre sols selon la norme du MTQ. Les
coefficients Cu et Cc sont dtermins partir des courbes granulomtriques et sont dfinis par
les quations (41) et (42).
D60
Cu = (41)
D10
Avec : Cu = Coefficient duniformit
D60 = Diamtre des particules pour un pourcentage passant de 60% (mm)
(D30 )
Cc = (42)
D60 D10
Avec : Cc = Coefficient de courbure

Tableau 13 : Classification des sols
% passant 5mm 62% 92% 100% 90%
% passant 80m 53% 26% 73% 3%
Cu 123 18 337 5
Cc 1,56 0,9 0,46 0,8
WL 29,4% 16,32% 27,9% -
WP Non Plastique Non Plastique 17,2% -
Classification ML (Silt SM (Sable CL (Argile SP (Sable mal

unifie argileux) silteux) inorganique) gradu)
La classification des sols selon le MTQ est prsente en Annexe V.
53
5.2.6) Essai CBR
Lessai CBR (California Bearing Ratio) permet de dterminer la portance de sols compacts en
laboratoire leur teneur en eau optimale (dtermine pralablement avec lessai Proctor). Il
existe des modles pour relier la valeur CBR dun sol son module rversible. Des mthodes de
conception des chausses non revtues ont t labores partir de lindice CBR (voir 2.4.2.1)).
Il sagit, selon la Norme ASTM D 1883-92, de compacter un sol dans un moule, de lui
appliquer une surcharge (pour assurer un certain confinement au matriau) et dy faire pntrer
un piston. On suit lvolution de la charge en fonction de la pntration du piston, la valeur de
CBR correspond la charge requise pour obtenir une pntration divise par une charge de
rfrence. Les mesures sont typiquement effectues pour des enfoncements de 2,5mm (charge
de rfrence : 13,3 kN) et de 5mm (charge de rfrence : 19,9 kN). Les charges de rfrence
correspondent un sol de bonne portance test dans les annes 30 en Californie, la valeur CBR
correspondant au pourcentage de rigidit du sol test par rapport au sol de rfrence.
La Figure 44 rsume lessai CBR.
Figure 44 : Essai CBR (Bilodeau, 2014)
LAnnexe IV prsente les courbes relatives aux essais. Le Tableau 14 rsume les rsultats pour
chacun des sols.
Tableau 14 : Rsultats CBR sols dinfrastructure
Sol 1 (ML) Sol 2 (SM) Sol 3 (CL) Sol 4 (SP)
Masse
volumique sche 1394 1996 1378 1814
essai (kg/m3)
Masse
volumique sche 1894 2064 1701 1890
optimale (kg/m3)
Pourcentage de
73,62% 96,71% 81,06% 96,01%
compaction
CBR 4,02% 51,68% 2,48% 28,22%
Il est possible de mettre ces rsultats en perspective en les comparants aux valeurs typiques de
CBR tablies selon le type de sol par lU.S. Army Corps of Engineers en 1953 (Tableau 15).
Les valeurs de CBR mesures sont lgrement infrieures aux intervalles pour les sols 1 et 3,
54
cela est d au pourcentage de compaction qui na pas t suffisant. En effet, le matriel
disposition, un marteau vibrant, na pas permis dobtenir des taux de compaction plus levs, et
ce mme en augmentant le nombre de couches compactes. Les valeurs de CBR des sols 2 et 4
sont suprieures aux intervalles typiques, mais dune manire gnrale les ordres de grandeur
sont corrects pour chacun des sols.
Tableau 15 : Valeurs typiques du CBR selon U.S. Army Corps of Engineers (1953)
Classification du sol selon USCS Valeur CBR (%)
GW 60 - 80
GP 35 60
GM 40 80
GC 20 40
SW 20 40
SP 15 25
SM 20 40
SC 10 20
ML 5 15
CL 5 15
OL 48
MH 48
CH 35
OH 3-5
55
5.3) Caractrisation du MG-20
La couche de fondation dans le simulateur pour chacun des sols tait compose dun matriau
MG-20 quil a fallu pralablement caractriser. Les essais de caractrisation sont les suivants :
granulomtrie, densit des gros granulats et des granulats fins, essai Proctor modifi, CBR et
essai au bleu de mthylne.
5.3.1) Granulomtrie par tamisage

La granulomtrie par tamisage effectue sur le MG-20 selon la norme BNQ-2501-025 a permis
dobtenir la courbe granulomtrique prsente en Annexe IV.
tant donn le faible pourcentage de particules passant le 80m (6,4%), une sdimentation na
pas t ncessaire.
Cette granulomtrie permet de classifier le MG-20 (Tableau 16).
Tableau 16 : Classification MG-20
MG-20
% passant 5mm 46,4%
% passant 80m 6,4%
Cu 62,5
Cc 0,97
Classification selon le MTQ GW-GM (Mlange gravier-sable-silt)
5.3.2) Densit relative et absorption du gros granulat

Cet essai seffectue sur le gros granulat (retenu sur le tamis 5mm) selon la Norme BNQ-2560-
067. Il sagit tout dabord de dfinir les termes employs :
Densit relative brute : Rapport de la masse dans latmosphre dun volume unitaire de
granulat, y compris les vides permables et impermables dans les particules, mais lexclusion
des vides entre les particules, une temprature donne une masse dans latmosphre dun
volume gal deau distille, exempte de gaz, une temprature donne.
Densit brute SSS : Rapport de la masse dans latmosphre dun volume unitaire de granulat, y
compris la masse deau lintrieur des vides remplis aprs immersion dans leau pendant 24
heures mais lexclusion des vides entre les particules, une temprature donn et une masse
dans latmosphre dun volume gal deau distille, exempte de gaz, une temprature donne.
Densit relative apparente : Rapport de la masse dans latmosphre dun volume unitaire de la
portion impermable du granulat, une temprature donne, la masse dans latmosphre dun
volume gal deau distille exempte de gaz, une temprature donne.
Absorption : Augmentation de la masse du granulat due la prsence deau dans les pores du
matriau (mais excluant leau adhrant la surface extrieure des particules) exprime en
56
pourcentage de la masse sche. Le granulat est jug tre sec lorsquil est maintenu une
temprature de 1105C assez longtemps pour que sa masse demeure constante.
Lessai consiste mesurer la masse dune prise dessai dans leau, aprs schage au four et
ltat Satur Superficiellement Sec (SSS). Ces tats sont dcrits dans la Figure 45.
Figure 45 : Conditions dhumidit des granulats (Dosage et contrle des mlanges de bton, 2011)
Les rsultats de lessai ont prsents au Tableau 17.
Tableau 17 : Rsultats de lessai de densit relative et absorption gros granulat
Masse de lagrgat sch ltuve (Ms) 1927,7g
Masse de lagrgat satur dans lair (Msss) 1938,6g
Masse de lagrgat pes dans leau (Me) 1212,6g
Ms 2,655
Densit relative brute =MsssMe
Msss
Densit brute SSS = 2,670
MsssMe
Ms
Densit relative apparente = MsMe 2,697
MsssMs
Absorption = 0,57%
Ms
5.3.3) Densit relative et absorption du granulat fin

Cet essai seffectue selon la Norme BNQ-2560-065 sur le granulat fin (passant le tamis 5mm).
Le Tableau 18 prsente les rsultats de lessai :
57
Tableau 18 : Rsultats de lessai de densit relative et absorption granulat fin
Masse de lagrgat sch ltuve (Ms) 494,04g
Masse de lagrgat satur dans lair (Msss) 500g
Masse de lagrgat pes dans leau (Me) 309,38g

Ms
Densit relative brute =MsssMe 2,592
Msss
Densit brute SSS = MsssMe 2,623
Ms
Densit relative apparente = 2,675
MsMe
MsssMs
Absorption = 1,21%
Ms
5.3.4) Masse volumique des grains solides et absorption du MG-20

Les deux prcdents essais permettent de calculer labsorption et la masse volumique des grains
solides du MG-20. Ces deux paramtres sont dtermins grce aux quations (43) et (44).
Abs>5mm %>5mm + Abs<5mm %<5mm

AbsMG20 = (43)
100
Avec : AbsMG20 = Absorption des grains solides du MG-20 (%)
Abs>5mm = Absorption du gros granulat (%)
Abs<5mm = Absorption du granulat fin (%)
%>5mm = Pourcentage retenu au tamis 5mm (%)
%<5mm = Pourcentage passant le tamis 5mm (%)
%>5mm + %<5mm
sMG20 =
%>5mm %<5mm) (44)
+
ds>5mm ds<5mm
Avec : 20 = Masse volumique des grains solides du MG-20 (g/cm3)
>5 = Densit relative du gros granulat
<5 = Densit relative du granulat fin
58
Les rsultats sont consigns dans le Tableau 19.
Tableau 19 : Masse volumique des grains solides et absorption du MG-20
%>5mm %<5mm Abs>5mm Abs<5mm ds>5mm ds<5mm AbsMG20 sMG20 (kg/m3)
53,6% 46,4% 0,57% 1,21% 2,697 2,675 0,87% 2686,75
5.3.5) Essai Proctor modifi

Le Tableau 20 prsente les rsultats importants de lessai Proctor sur le MG-20.
Tableau 20 : Rsultats essai Proctor MG-20
Masse volumique sche maximale (kg/m3) Teneur en eau optimale (%)
2249 6,5
5.3.6) Essai CBR

La courbe relative lessai CBR sur le MG-20 est prsente en Annexe IV. Le Tableau 21
prsente les rsultats importants de cet essai :
Tableau 21 : Essai CBR MG-20
Matriau MG-20
Masse volumique sche essai (kg/m3) 1903,4
Masse volumique sche optimale (kg/m3) 2248,8
Pourcentage de compaction 84,7%
CBR 68,3%
La valeur CBR mesure est cohrente pour un GW-GM daprs le Tableau 12.
5.3.7) Essai au bleu de mthylne

Lessai au bleu de mthylne permet de dterminer la capacit dabsorption ionique des sols et
des granulats. Son but est destimer la fraction argileuse dun sol en dterminant la surface
spcifique des particules du sol qui est directement proportionnelle la valeur au bleu. La valeur
au bleu est dfinie comme la quantit de bleu de mthylne quun chantillon sec de granulats
peut absorber.
Cet essai se ralise en suivant la Norme NQ-2560-255. Il faut dans un premier temps prparer
une solution de bleu de mthylne dose 10g de bleu solide par litre deau. Lessai consiste
ajouter successivement des doses de bleu de mthylne dans un bain aqueux contenant la prise
dessai (fraction granulomtrique du sol qui passe le tamis 400m). Lessai sarrte lorsque les
59
particules de sol sont satures de molcules de bleu. La saturation est indique par lessai de la
tche qui consiste prlever une goutte de suspension qui est dpose sur un papier filtre. La
tche ainsi forme se compose dun dpt central de sol color en bleu entour dune zone
humide incolore. Lessai est dit positif si dans la zone humide apparat autour du dpt central
une aurole bleu clair.
La valeur au bleu de la prise dessai est calcule avec lquation (45). La valeur au bleu corrige
au tamis 400m est calcule avec lquation (46). La surface spcifique des particules passant le
tamis 400m est calcule avec lquation (47) et enfin lquation (48) donne la surface
spcifique de la fraction fine.
V
VB = (45)
Ms
Avec : VB = Valeur au bleu de la prise dessai (ml/g)
V = Dosage de la solution de bleu (ml)
Ms = Masse sche de lchantillon (g)
VB %P400m
VB400 = (46)
100
Avec : VB400 = Valeur de bleu corrige au tamis 400m (ml/g)
%P400m = Pourcentage passant de lanalyse granulomtrique au tamis 400m
Av
Ss400m = VB400 mBM ABM (47)
373,91
Avec : Ss400m = Surface spcifique des particules passant le tamis 400m (m/g)
mBM = Teneur en bleu de la solution de titrage (0,01g/l)
Av = Nombre dAvogadro (6,02x1023atomes/mol)
ABM = Aire couverte par une molcule de bleu de mthylne (130 )

(1=1ngstrm=10-10m)
%400
Ss = Ss400m (48)
%80
Avec : Ss = Surface spcifique des particules
%P80m = Pourcentage passant de lanalyse granulomtrique au tamis 80m
Le Tableau 22 rsume les rsultats de lessai.
60
Tableau 22 : Rsultats de lessai au bleu de mthylne sur le MG-20
Valeur au
Masse
Dosage Valeur au bleu
sche %400 %80 Ss400 Ss
au bleu bleu (VB) corrige
chantillon
(VB400)
80g 6ml 0,075ml/g 20% 6,4% 0,015ml/g 0,314m/g 0,981m/g
Daprs le Guide des Terrassements Routiers (GTR 92), le granulat analys ci-dessus est
insensible leau car sa valeur au bleu de mthylne est infrieure 0,1ml/g.
61
6) Campagne exprimentale : essais sur simulateur de charge
routier
Pour analyser le comportement en dformation permanente dun matriau de chausse, le MTQ
prconise des essais triaxiaux cycliques. Ces essais ont cependant leurs limites : les rsultats
obtenus sont spcifiques au matriau utilis et leffet de rotation des contraintes induit par une
charge roulante, illustr par Lekarp et al. (Figure 46), nest pas pris en compte.
Figure 46 : Phnomne de rotation des contraintes (Lekarp et coll., 2000a)
Lutilisation du simulateur de chargement routier de lUniversit Laval permet de passer outre

ces limitations et dobtenir une vision plus raliste du comportement dune chausse lors du
passage des roues dun vhicule, lchelle du laboratoire.
6.1) Description des essais

Lessai consiste appliquer un certain nombre de passages de roue sur une structure de
chausse en modle rduit reproduite en laboratoire. Un simulateur de chargement routier
permet lapplication des passages de roue et le contrle de la charge applique. Lchantillon de
chausse est construit dans une cuve qui se place directement sous le simulateur.
Les dformations instantanes et permanentes au sommet du sol dinfrastructure, dues aux

passages de roues, sont mesures laide dun capteur LVDT (Linear Variable Differential
Transformer). La Figure 47 permet de visualiser une vue en coupe de la structure de chausse et
du systme de prise de mesure. Le capteur est viss au tube creux et mesure le dplacement
relatif de celui-ci par rapport au tube infrieur. Ce dplacement, divis par lcart initial entre
les deux tubes (150mm), permet de calculer la dformation au sommet du sol dinfrastructure
selon lquation (49).
62
L
= (49)

Avec : = Dformation (mm/mm)
= Allongement (mm)
L = Longueur initiale (mm)
Il sagit ici de dterminer le comportement en dformation permanente dune chausse non

revtue, or une fine couche denrob (25mm) a t place sur la structure de chausse. Cette
couche a deux rles : elle permet de maintenir le systme de dflectomtre (notamment le tube
suprieur) et elle empche la perte de granulats due aux passages rpts de roue. Cette couche
est suffisamment fine pour navoir quun faible impact sur le comportement structural de la
chausse. Ainsi, la couche denrob limite lapparition dornirage de Mode 1 (voir Figure 8)
mais na que trs peu dimpact sur lornirage de Mode 2, cest--dire lornirage au sommet du
sol dinfrastructure, qui est ici le critre de conception analys.
Figure 47 : Vue en coupe de la structure de chausse et de linstrumentation
Les essais se sont drouls de la manire suivante : Chaque structure de chausse a subit quatre
paliers de contraintes. Chacun des paliers correspond 50000 cycles de passages de roue, la
pression quexerce le pneu sur la route tant change chaque palier. Lors du quatrime palier,
le sol dinfrastructure a t satur. Pendant les essais, des mesures dornirage en surface ont
t prises aux cycles 0, 50, 100, 200, 350, 500, 1000,2000, 3500, 5000, 10000, 15000, 20000,
25000, 30000, 40000 et 50000.
Des capteurs dhumidit et de pression ont galement t installs diverses profondeurs dans
la chausse. Les capteurs dhumidit ont permis de contrler la teneur en eau du sol et du MG-
20 lors des essais et lors de la saturation. Les capteurs de pression ont permis de connaitre le
niveau de contrainte lintrieur de la chausse afin de pouvoir comparer la ralit avec la
thorie de Boussinesq-Odemark.
63
6.2) Description de lquipement utilis
6.2.1) Simulateur de charge routier

Le simulateur de charge routier (Figure 48), nomm SimUL, mesure 2,5m de haut, 2,75m de
long et 1,25m de large. Il est install lintrieur dune chambre froide afin de pouvoir simuler
des conditions climatiques hivernales (cette option na pas t utilise lors de ce projet). Le
simulateur est constitu dune roue pouvant faire continuellement des allers-retours sur un
chantillon de chausse grce un systme de rails et de poulies. La roue peut se dplacer la
fois de manire longitudinale et de manire transversale, le dplacement transversal se faisant
suivant une loi normale (les passages de roue sont plus frquents au centre de lchantillon
quaux extrmits). La Figure 49 schmatise la rgion balaye par la roue lors des essais, ce qui
correspond une superficie denviron 8100cm. Plus le niveau de gris est fonc, plus la
frquence de passages de roue est leve. Chaque cycle de passage de roue dure 1,5 secondes et
se compose de trois phases : acclration, vitesse constante 6km/h et dclration. Les zones
o se produisent ces phases sont dcrites en Figure 50. La roue se dplace sur lchantillon
plac dans une cuve de 180cm de long, 60cm de large et 56,5cm de profond.
Figure 48 : Simulateur de chargement routier acclr de laboratoire, Universit Laval (Juneau et Pierre
2008)
Figure 49 : Surface balaye par la roue du simulateur, tir de Poupart (2013)
64
Figure 50 : Zones dacclration, de vitesse constante et de dclration de la roue du simulateur
La charge qui sapplique sur la roue (et donc sur la chausse) est applique avec un systme
pneumatique dont la pression est rglable partir dun panneau de contrle (Figure 51). La
pression du pneu est galement rglable.
Figure 51 : a) Systme dapplication de charge b) Panneau de contrle (Thiam, 2014)
6.2.2) Cuve et systme de saturation

Chaque chantillon est construit dans une cuve en acier inoxydable dont les dimensions sont
dcrites la Figure 52.
65
Figure 52 : Cuve en acier inoxydable
Cette cuve est perce de nombreux trous sa base et est connecte un systme de tuyauterie
permettant la saturation de lchantillon par le bas (Figure 53). Dans le cadre de cette tude,
cest le sol dinfrastructure qui est satur lors de cette opration. Le niveau deau dans le
rservoir correspond au niveau deau dans la cuve qui doit tre au niveau du sommet du sol
dinfrastructure, cela est dtermin laide dun laser (Figure 54).
Figure 53 : Systme de saturation, tir de Thiam (2014)
66
Figure 54 : Dtermination du niveau deau de saturation laide dun laser
6.2.3) Dflectomtre
Le dflectomtre permettant la mesure de la dformation au sommet du sol dinfrastructure est
compos dun tube suprieur creux, dun tube infrieur plein et dun capteur LVDT. Le tube
plein vient semmancher dans le tube creux comme le montre la Figure 47.
Le capteur LVDT (Linear Variable Differential Transformer) est un transducteur qui converti un
dplacement linaire en une tension mesurable. La Figure 55 montre une vue en coupe dun
LVDT. Lenroulement primaire A est aliment en 5V et la tension de sortie de lenroulement
secondaire B est mesure. Le curseur (en bleu sur le schma) est li la tige du capteur (en vert
sur le schma). Lorsque cette tige se dplace, le curseur se dplace galement et cela fait varier
la tension de sortie de lenroulement B : cette tension est directement proportionnelle au
dplacement de la tige.
67
Figure 55 : Vue en coupe dun LVDT
Le capteur utilis pour les essais est prsent en Figure 56. Il est constitu dun bti dont la
partie infrieure est visse au tube creux du dflectomtre et dont la partie suprieure est
amovible laide dune vis de rglage. Il possde galement une tige mobile dont la course est
de 12mm. La vis de rglage permet de remonter le capteur si jamais la tige, lors des essais, se
dplace de plus de 12mm.
Figure 56 : Capteur LVDT utilis lors des essais
68
6.2.4) Capteurs de pression et dhumidit
Quatre capteurs de pression du sol et quatre capteurs dhumidit ont t implants dans chaque
structure de chausse, leur positionnement est dcrit la Figure 57.
Les capteurs de pression ont t installs afin destimer le niveau de contrainte au cur de la
chausse et de pouvoir le comparer avec la thorie de Boussinesq-Odemark.
Les capteurs dhumidit ont permis de connatre la teneur en eau du sol et du MG-20 au cours
des essais et lors de la saturation.
Les capteurs de pression ont une capacit de mesure de 1MPa et une puissance nominale de
0,25mV/V. Leur branchement seffectue en Pont de Wheatstone et ils sont aliments en 3V, ce
qui implique que chaque capteur dlivre 0,75mV lorsquil mesure une pression de 1MPa. Ces
tensions tant vraiment trs faibles, elles ont reu un gain de 1000 avant darriver sur la carte
dacquisition. Ainsi, les tensions de sortie correspondant aux capteurs de pression ont permis de
dterminer la pression mesure grce lquation (50).
U
P= (50)
0,75
Avec : P = Pression (MPa)
U = Tension mesure (V)
Chacun des capteurs dhumidit est aliment en 2,5V, la tension de sortie permet de dterminer
directement la teneur en eau volumtrique grce une quation de calibration donne par le
fabriquant (quation (51)).
= 11,9 104 U 0,401 (51)
Avec : = Teneur en eau volumtrique
U = Tension mesure (mV)
Dans le prsent document, ce sont les teneurs en eau massiques qui sont utilises. La relation
entre teneur en eau massique et volumique est donne en quation (52).
d
= (52)
w
Avec : = Teneur en eau massique (%)
= Teneur en eau volumique (%)
= Masse volumique du sol sec (kg/m3)
= Masse volumique de leau (1000kg/m3)
69
Figure 57 : Coupe longitudinale de la structure de chausse, position des capteurs
6.2.5) Logiciel dacquisition

Lensemble des capteurs a t reli une carte dacquisition branche un ordinateur. Le
logiciel DASYLab a permis lacquisition des donnes, son interface graphique est prsente en
Figure 58.
Le logiciel permet de contrler la dure dun cycle de dplacement transversal et de visualiser

graphiquement ce dplacement. Un totalisateur indique le nombre de cycles de passages de
roue. La pression du ballon et du pneu peuvent tre visualises, tout comme les tensions
transmises par les capteurs de pression du sol et dhumidit ainsi que le dplacement du capteur
LVDT.
Lorsque la roue circule au milieu de la chausse (juste au-dessus des capteurs), le logiciel crit
automatiquement dans un tableau les valeurs des quatre humidits, des quatre pressions et du
dplacement du LVDT en fonction du nombre de cycles pendant 60 secondes.
Il y a galement la possibilit de renseigner les valeurs des ornires mesures manuellement, le

logiciel se chargeant de les enregistrer dans sa base de donnes.
70
Figure 58 : Interface graphique DASYLab
6.3) Protocole exprimental
6.3.1) Calibration du ballon

Il est important de connatre la pression exerce par le pneu sur la chausse en fonction de la
pression interne du pneu et de la pression du ballon. La pression du pneu est demeure constante
pour lensemble des essais, savoir 80 psi (551,6 kPa).
Il a t ncessaire deffectuer une calibration afin dobtenir lvolution de la charge applique

sur la chausse en fonction de la pression dans le ballon. Pour se faire, un pse-roue a t utilis.
Ce dernier a t plac en contact sous la roue et mesurait la masse induite par le systme (Figure
59). La masse mesure permet de dduire la charge axiale grce lquation (53).
Q=Mg (53)
Avec : Q = Charge axiale (N)
M = Masse (kg)
g = Intensit de la pesanteur (9,81N/kg)
Lvolution de la charge axiale en fonction de la pression du ballon peut alors tre trace
(Figure 60).
71
Figure 59 : Pse-roue pour mesure de charge applique
14
y = 0,2882x + 1,2199
12 R = 0,9997
Charge axiale (kN)
10
8
6
4
2
0
0 10 20 30 40
Pression ballon (psi)
Figure 60 : Calibration du ballon pour un pneu gonfl 80 psi (Bilodeau, 2015)
La pression de contact dpend de la charge axiale et de laire de contact selon lquation (54).
Q
Pc = (54)
A
Avec : Pc = Pression de contact (kPa)
Q = Charge axiale (kN)
A = Aire de contact (m)
Un Tekscan, outil effectuant des cartographies de pressions de contact, a permis dobtenir

lectroniquement les surfaces des empreintes de pneu en fonction de la charge axiale (Figures
61 et 62).
72
Figure 61 : Tekscan : empreintes de pneu en fonction de la charge axiale
22000
y = 1155x + 5830
R = 0,9879
20000
Surface brute (mm)
18000
16000
14000
12000
6 7 8 9 10 11 12
Force (kN)
Figure 62 : volution de la surface de contact de pneu en fonction de la force exerce sur la chausse
Finalement, la calibration a permis de dterminer la pression de contact pneu/chausse en

fonction de la pression dans le ballon (Tableau 23)
73
Tableau 23 : Calibration du ballon
Pression ballon Pression ballon Charge Surface contact Pression de contact

(psi) (kPa) (kN) (mm) (kPa)
10 68,94 4,10 10567,69 388,15
14 96,53 5,25 11899,18 441,60
16 110,32 5,83 12564,92 464,08
18 124,11 6,41 13230,66 484,29
21 144,79 7,27 14229,28 511,07
24 165,47 8,14 15227,89 534,33
28 193,05 9,29 16559,37 560,98
6.3.2) Mise en place de lchantillon et de linstrumentation

Chaque chantillon a t mis en place dans la cuve dessai. Le fond de cette cuve tant perc de
nombreux trous (permettant larrive deau lors dune saturation), il a fallu dans un premier
temps le recouvrir de gotextile afin dviter de perdre du sol dinfrastructure qui passerait
travers lesdits trous.
Avant dtre compact dans la cuve, chaque sol dinfrastructure, pralablement sch ltuve,
a t mlang avec de leau dans une petite cuve annexe afin datteindre la teneur en eau voulue
(proche de loptimum proctor). La compaction des sols dinfrastructure sest fait en quatre
couches afin de pouvoir installer les capteurs de pression et dhumidit ainsi que le premier tube
du dflectomtre. Une fois tout le sol dinfrastructure compact, un essai LWD a t effectu
sa surface. Le mme protocole a t suivi pour la compaction du MG-20, linsertion des derniers
capteurs et la mise en place du second tube du dflectomtre. Un gotextile de sparation a t
plac entre le sol dinfrastructure et la couche de MG-20 lors de la construction du troisime
chantillon. Ce gotextile a t plac afin dviter le phnomne de contamination entre le MG-
20 et le sol argileux, phnomne dcrit dans la Figure 63. Un essai DCP a t effectu travers
les couches de MG-20 et de sol dinfrastructure. Le revtement a ensuite t mis en place puis
compact. Finalement, les cuves ont t places sous le simulateur laide dun transpalette. La
Figure 64 rsume une partie du cheminement. Les Tableaux 24, 25, 26 et 27 prsentent les
caractristiques et proprits des matriaux utiliss pour chaque chantillon de chausse.
Figure 63 : Phnomne de contamination vit par lajout dun gotextile de sparation (MTQ, 2004)
74
Figure 64 : a) Mise en place du gotextile b) Cuve de mlange c) et d) Compaction sol dinfrastructure e)
Pavage
75
Tableau 24 : Caractristiques de lchantillon dessai n1
Masse
Masse Pourcentage
volumique
paisseur Teneur en volumique de
Matriau sche
(mm) eau (%) sche in situ compaction
maximale
(kg/m3) (%)
(kg/m3)
Enrob
bitumineux 25 - 2333 2350 99,3
(ESG-10)
Fondation
200 5 2220 2249 98,7
(MG-20)
Sol
infrastructure 338 10 1699 1894 89,7
(ML)
Masse
Masse Pourcentage
volumique
Matriau sche
maximale
(kg/m3) (%)
(kg/m3)
Enrob
bitumineux 25 - 2333 2350 99,3
(ESG-10)
Fondation
200 5 2221 2249 98,8
(MG-20)
Sol
infrastructure 338 8 2034 2064 98,6
(SM)
76
Masse
Masse Pourcentage
volumique
Matriau sche
maximale
(kg/m3) (%)
(kg/m3)
Enrob
bitumineux 25 - 2333 2350 99,3
(ESG-10)
Fondation
200 5 2222 2249 98,8
(MG-20)
Sol
infrastructure 338 26 1392 1701 81,8
(CL)
Masse
Masse Pourcentage
volumique
Matriau sche
maximale
(kg/m3) (%)
(kg/m3)
Enrob
bitumineux 25 - 2333 2350 99,3
(ESG-10)
Fondation
200 5 2156 2249 95,89
(MG-20)
Sol
infrastructure 338 8,5 1871 1890 99,0
(SP)
77
6.3.3) Essais LWD et DCP
Lessai au dflectomtre portable LWD (Light Weight Deflectometer) permet la dtermination
de la rigidit dun sol. Cet essai, rapide et peu coteux, consiste faire tomber un poids sur une
plaque afin de crer une zone de dflection dans le sol (Figure 65). La mesure de la force
applique et de la dflexion en surface permet la dtermination du module lastique du sol selon
lquation de Boussinesq (quation (55)).
2(1 )0 a
ELWD = (55)
d
Avec : ELWD = Module lastique de surface (MPa)
= Coefficient de poisson (=0,35)
0 = Contrainte de surface (MPa)
a = Rayon de la plaque (m)
d = Dflexion mesure (m)
Lessai a t ralis trois endroits diffrents sur chaque sol dinfrastructure compact dans la
cuve avant la mise en place du MG-20.
Figure 65 : Essai LWD (Bilodeau et Dor, 2014)
Lessai au pntromtre dynamique DCP (Dynamic Cone Penetrometer) consiste mesurer la

rsistance dun sol lenfoncement dune pointe. Cet essai permet destimer la rigidit et la
rsistance au cisaillement de chacune des couches de la chausse. Il sagit de faire tomber
plusieurs reprises une masse sur une pointe et de mesurer lenfoncement de la pointe par coup
(Figure 66). Le Tableau 28 prsente les modles pour la dtermination de la rsistance au
cisaillement des sols fins et le Tableau 29 prsente les modles destimations de la rigidit. Ces
78
modles sont tirs de ltude laboration de modles mathmatiques pour linterprtation des
donnes obtenues avec le pntromtre dynamique par (Boutet et al., 2007). Lessai DCP a t
ralis deux reprises sur chaque chantillon avant la mise en place de lasphalte.
Le Tableau 30 prsente les rsultats des essais.
Figure 66 : Essai DCP (Bilodeau et Dor, 2014)
Tableau 28 : Estimation de la rsistance au cisaillement des sols fins avec lessai DCP (Boutet et al., 2007)
Type de sol Modle quation
Tous les types de sol (Cu) = 0,0042 DPI + 2,1 (56)
1 1
CH (Cu) = 0,2 (IP2 4d ) (DPI) + 3,9 (57)
1 1
CL et ML-CL (Cu) = 0,1 (IP2 4d ) (DPI) (58)
+ 2,39
Cu=Rsistance au cisaillement (kPa), DPI=Indice de pntration dynamique (mm/coup),

IP=Indice de plasticit (%), d=Masse volumique sche (Mg/m3)
79
Tableau 29 : Estimation de la rigidit avec lessai DCP (Boutet et al., 2007)
Type de sol Modle quation
Tous les sols cohsifs (ELWD ) = 0,45 (DPI) + 2,52 (59)
Tous les sols

(ELWD ) = 0,62 (DPI) + 2,56 (60)
pulvrulents
1
CH (ELWD ) = 1,17 (IL4 d ) (DPI) + 3,9 (61)
(DPI)
CL et ML-CL (ELWD ) = 2,78 + 2,82 (62)
(IP d )0,5
SP et GP (ELWD ) = 0,013 (DPI) + 1,76 (63)
SM, SC, SM-SC et (DPI)

(ELWD ) = 4,04 + 6,65 (64)
GM 0,016
ELWD=Module de surface dtermin au LWD (MPa), DPI=Indice de pntration dynamique
(mm/coup), IL=Indice de liquidit (%), d=Masse volumique sche (Mg/m3), =Teneur en eau
(%)
Tableau 30 : Rsultats essais DCP et LWD (moyennes sur lensemble des essais)
MG-20 Sol 1 (ML) Sol 2 (SM) Sol 3 (OL) Sol 4 (SP)
DPI
3,9 16,08 3,33 59,75 7,95
(mm/coup)
Cu (kPa) 121,7 107,76 121,9 70,64 116,58
Module (essai
166,99 94,87 172,29 52,56 45,76
DCP, MPa)
Module (essai Matriel Matriel

85,13 45,5 63,92
LWD, MPa) dfectueux dfectueux
Les rsultats des essais DCP et LWD sont dtaills en ANNEXE VI.
80
6.3.4) Chargement cyclique
Aprs la mise en place de la couche dasphalte, chacun des quatre chantillons de chausse a t
plac sous le simulateur pour y subir des cycles de chargement. Chaque chantillon a support
quatre paliers de chargement, ces paliers sont dcrits dans le Tableau 31.
Tableau 31 : Description des paliers de chargement
Pression Pression de Nombre de

Pression pneu
ballon contact cycles
Palier 1 97 kPa 550 kPa 442 kPa 30000
chantillon Palier 2 145 kPa 550 kPa 511 kPa 40000

1
Sol : ML
Palier 4 (sol 550 kPa
193 kPa 561 kPa 42
satur)

2
Sol : SM
193 kPa 561 kPa 20000
satur)

3
Sol : OL
193 kPa 561 kPa 1000
satur)

4
Sol : SP
193 kPa 561 kPa 50000
satur)
Le mme nombre de cycles na pas t appliqu pour chacun des paliers. Pour lchantillon n1,
il avait t choisi dans un premier temps dappliquer 30000 cycles de chargement par paliers,
mais il sest avr par la suite quil tait prfrable dappliquer 40000 voire 50000 cycles afin de
mieux tudier lvolution de lornirage et des dformations. Les quatrimes paliers des
chantillons 1, 2 et 3 nont pas permis dappliquer un grand nombre de cycles car les chausses
ont subi un dommage trop important (rupture de la couche dasphalte, voir Figure 67). Cette
81
dsagrgation acclre est d au fait que dans ces cas-l, les sols dinfrastructures taient
saturs.
Figure 67 : Rupture de la couche dasphalte aprs saturation du sol dinfrastructure
6.3.5) Mesures dornirage

Lornirage en surface a t mesur 15 endroits diffrents, tous situs dans la zone sur laquelle
la roue a une vitesse constante. Des mesures denfoncement ont galement t effectues sur les
tubes du dflectomtre. La cartographie des mesures est prsente en Figure 68. Lornirage la
surface de lenrob a t mesur laide dun triangle ornire (Figure 69-B), tandis quun
vernier de 300mm a permis dvaluer lenfoncement des tubes du dflectomtre (Figure 69-A).
Les mesures ont t prises aprs arrt du simulateur aux cycles 0, 50, 100, 200, 350, 500,
1000,2000, 3500, 5000, 10000, 15000, 20000, 25000, 30000, 40000 et 50000.
Figure 68 : Cartographie des mesures dornirage et des mesures au vernier
82
Figure 69 : Instrumentation pour mesurer : A) lenfoncement des tubes (vernier) et B) lornirage en surface
(triangle ornire). Tir de Poupart, 2013
chaque arrt du simulateur, 12 mesures au vernier ont t effectue (6 sur chaque tube), elles
sont dtailles en Figure 70. Les mesures de lenfoncement du premier tube (en rouge)
permettent de dterminer la dformation totale de la structure de chausse. Les mesures de
lenfoncement du deuxime tube (en vert) permettent de dterminer la dformation de
lensemble du sol dinfrastructure. En soustrayant la dformation du sol dinfrastructure la
dformation totale, on obtient la dformation de la couche de MG-20. Ces mesures ont t
effectues afin de vrifier la contribution de chacune des couches lornirage, en gardant
lesprit que lornirage se produisant dans le sol dinfrastructure est typiquement souvent plus
lev et quil est le critre de conception qui sera privilgi suite aux constats discuts dans la
revue de littrature.
Figure 70 : Mesures au vernier, dtermination des dformations totales, du sol et du MG-20
83
7) Prsentation des rsultats
7.1) Dformations permanentes et rversibles

Le capteur LVDT a permis de suivre lvolution de la dformation au sommet du sol
dinfrastructure. La Figure 71 illustre parfaitement lapparition de dformations rversibles et
laccumulation de dformations permanentes mesures par le capteur. Les mesures prsentes
ici correspondent aux passages de roue chargement maximal dans le simulateur sur le sol n1
(silt-argileux) satur. Le dtail des dformations pour chaque cycle est prsent en Figure 72.
Les Figures 73, 74, 75 et 76 montrent lvolution de la dformation permanente au sommet du

sol dinfrastructure pour les quatre chantillons lors des quatre paliers de chargement.
Figure 71 : volution de la dformation au sommet du silt-argileux satur lors du chargement cyclique
Figure 72 : Dtail, pour chaque cycle de chargement, entre dformation permanente p et dformation
rversible r
84
volution de la dformation permanente
Sol 1 (ML)
0,1
Dformation permanente au sommet du sol
d'infrastructure (mm/mm)
0,01
P=440kPa
0,001
P=510kPa
P=560kPa
0,0001 P=560kPa sol satur
0,00001
0 20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000
Cycles
Figure 73 : volution de la dformation permanente, chantillon n1
volution de la dformation permanente

Sol 2 (SM)
0,008
0,007
0,006
0,005
P=464kPa
0,004
P=510kPa
0,003 P=560kPa
0,001
0
0 50000 100000 150000 200000
Cycles
85
volution dformation permanente
Sol 3 (CL)
0,07
0,06
0,05
0,04
P=464kPa
0,03 P=510kPa
P=560kPa
0,01
0
0 50000 100000 150000 200000
Cycles
volution de la dformation permanente Sol 4

(SP)
0,03
0,025
0,02
P=464kPa
0,015
P=510kPa
P=560kPa
0,01
P=560kPa sol satur
0,005
0
0 50000 100000 150000 200000 250000
Cycles
86
La Figure 77 prsente les volutions des dformations permanentes des quatre chantillons sur
un mme graphique afin de pouvoir les comparer. Le sol 3 (largile) apparait clairement comme
tant le sol dinfrastructure qui se dforme le plus. Le sol 1 (silt-argileux) se dforme trs peu
lorsquil nest pas satur, il est par contre sujet de fortes dformations ltat satur. Les sols
2 (sable-silteux) et 4 (sable) ont le mme comportement ltat non satur, par contre le sable se
dforme beaucoup plus ltat satur.
volution de la dformation permanente des

quatre chantillons
0,07
0,06
0,05
0,04
Sol 1 (ML)
0,03
Sol 2 (SM)
Sol 3 (CL)
0,02 Sol 4 (SP)
0,01
0
0 50000 100000 150000 200000
Cycles
Figure 77 : volution de la dformation permanente des quatre chantillons
Le Tableau 32 prsente les valeurs moyennes de dformation rversible par cycle mesures pour
chaque palier et pour chaque chantillon.
87
Tableau 32 : Valeurs moyennes des dformations rversibles
Pression de contact Dformation rversible

roue-chausse moyenne par cycle (mm/mm)
Palier 1 442 kPa 0,00018667
chantillon Palier 2 511 kPa 0,000694667

1
Palier 3 561 kPa 0,000925
Sol : ML
Palier 4 (sol
561 kPa 0,003684889
satur)
Palier 1 464 kPa 0,000277126

2
Palier 3 561 kPa 0,000534717
Sol : SM
Palier 4 (sol
561 kPa 0,000776667
satur)
Palier 1 464 kPa 0,000706297

3
Palier 3 561 kPa 0,00426949
Sol : CL
Palier 4 (sol
561 kPa 0,00606889
satur)
Palier 1 464 kPa 0,00035673

4
Palier 3 561 kPa 0,00042270
Sol : SP
Palier 4 (sol
561 kPa 0,00067424
satur)
La Figure 78 prsente les rsultats du Tableau 32 sous forme dhistogramme afin de mieux
percevoir lvolution de la dformation rversible.
88
volution de la dformation rversible
moyenne par cycle selon le sol et le palier
0,007
de chargement
sommet du sol d'infrastructure (mm/mm)
Dformation rversible moyenne au
0,006
0,005
0,004
Pcontact = 464kPa
0,003 Pcontact = 511kPa
Pcontact = 561kPa
0,002
Pcontact = 561kPa sol satur
0,001
0
Sol ML Sol SM Sol CL Sol SP
Figure 78 : Dformations rversibles moyennes induites par cycle pour chaque sol
Les valeurs ont t calcules en prenant la moyenne des dformations rversibles mesures sur
un grand nombre de cycles. La Figure 79 prsente les dformations rversibles mesures par
cycles sur le premier chantillon lors du troisime palier de chargement. La variabilit des
valeurs ntant pas significative, il est judicieux de ne retenir que la valeur moyenne.
LANNEXE VII prsente les mesures des dformations rversibles pour lensemble des essais
sur les quatre chantillons.
volution de la dformation rversible

par cycle
Troisime palier de chargement du
premier chantillon
0,0012
Dformation rversible (mm/mm)
0,001
0,0008
0,0006
0,0004
0,0002
0
426
844
5514
1300
1726
2144
2580
3424
3838
4268
4690
7994
4
10450
12956
15428
17904
20376
22864
25334
27826
32756
35271
40196
45150
50000
Numro du cycle
Figure 79 : volution de la dformation rversible par cycle, 3eme palier de chargement du 1er chantillon
89
7.2) volution de lornirage
Lvolution de lornirage en surface a t mesure avec un triangle ornire 15 endroits
diffrents de la chausse (voir Figure 68). Les mesures ont t effectues pour chaque
chantillon et pour chaque palier de chargement, aprs arrt du simulateur aux cycles 0, 50, 100,
200, 350, 500, 1000,2000, 3500, 5000, 10000, 15000, 20000, 25000, 30000, 40000 et 50000.
Pour chaque palier, cest lendroit o lvolution de lornirage tait la plus svre qui a t
retenu, ce fut gnralement au centre de la cuve. La Figure 80 montre lvolution de lornirage
la surface de lchantillon n2 lors du premier palier de chargement. Une extrapolation de type
puissance a t effectue sur les 8 derniers points du graphique afin dobtenir un modle
mathmatique qui dcrit au mieux le dveloppement de lornirage et permet de prdire son
volution pour des cycles suprieurs 50000. Cette mme opration a t effectue sur chacun
des 16 graphiques dornirage obtenus aprs les essais sur simulateur (graphiques prsents en
Annexe VIII).
volution de l'ornirage de l'chantillon n2

Premier palier de chargement
5
Ornirage (mm)
4
Ornirage Sol2, premier
3
pallier de chargement
2 Ornirage, points choisis
pour extrapolation
1
Puissance (Ornirage, points
0 choisis pour extrapolation)
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 y = 0,106x0,3439
Cycles R = 0,9717
Figure 80 : volution de lornirage la surface de lchantillon n2 lors du premier palier de chargement
Les mesures au vernier (voir Figure 70) avaient pour but de vrifier que la dformation de la
couche de fondation MG-20 tait ngligeable vis--vis de la dformation du sol dinfrastructure.
Cependant, les mesures nont pas permis de vrifier cette affirmation. En effet, les mesures de
lenfoncement du tube suprieur (flches rouge sur la Figure 70) taient senses caractriser la
dformation totale du systme fondation-sol dinfrastructure, or ce tube sest enfonc
directement dans la couche de MG-20 alors quil aurait d rester en surface de celle-ci. Pour
remdier cela, le tube aurait d avoir une base plus grande, la Figure 81 montre le systme
quil aurait t prfrable de mettre en place.
Figure 81 : Forme de tube quil aurait t prfrable dutiliser
90
7.3) Pressions et humidits
Quatre capteurs de pression du sol ont t implants dans les chausses construites, deux dans la
couche de fondation et deux dans le sol dinfrastructure, aux profondeurs 92mm, 158mm,
300mm et 469mm (voir Figure 70). La Figure 82 prsente lvolution de la pression 158mm
de profondeur en fonction du temps pour les cycles 2550 2553 du troisime palier de
chargement sur lchantillon n3. La Figure permet de visualiser que la pression tait
gnralement plus importante lorsque la roue se dplaait de gauche droite (cycles 2550 et
2552) que quand elle se dplaait de droite gauche (cycles 2551 et 2553). Ce sont les
pressions maximales correspondantes au dplacement de gauche droite de la roue qui ont t
considres par la suite.
volution de la pression 158mm de

profondeur dans l'chantillon n3
Cycles 2550 2553 du troisime palier de
chargement
250
200
Pression (kPa)
150
Cycle 2550
Cycle 2551
100
Cycle 2552
50 Cycle 2553
0
0 1 2 3 4 5 6
Temps (s)
Figure 82 : volution de la pression 158mm de profondeur dans lchantillon 3 en fonction du temps
Le Tableau 33 montre les pressions moyennes mesures aux diverses profondeurs dans chacun
des chantillons de chausses en fonction de la pression de contact de la roue avec la chausse
en surface. La prcision des mesures na pas t optimale car les pressions internes dans les
chausses taient relativement faibles vis--vis de la capacit de mesure des capteurs. Certains
capteurs nont pas fonctionn lors des essais, cause de problmes de connectique, do la
prsence de certaines cases vides dans le Tableau 33.
91
Tableau 33 : Pressions moyennes mesures diverses profondeurs dans la chausse lors des passages de roue
Profondeur
Pression 92mm 158mm 300mm 469mm
de contact
442 kPa 192 kPa 84 kPa 18,2 kPa 15,6 kPa
chantillon n1 511 kPa 269 kPa 101 kPa 25 kPa 21 kPa
561 kPa 314 kPa 132 kPa 43,6 kPa 39,4 kPa
464 kPa 222 kPa 185 kPa - 49 kPa
chantillon n2 511 kPa 268 kPa 230 kPa - 48,9 kPa
561 kPa 343 kPa 311 kPa - 66,7 kPa
464 kPa 170 kPa 142 kPa 40 kPa 23,4 kPa
chantillon n3 511 kPa 208 kPa 176 kPa 69,3 kPa 33,8 kPa
561 kPa 239 kPa 230 kPa 83 kPa 50 kPa
464 kPa 190 kPa 145 kPa 80 kPa -
chantillon n4 511 kPa 256 kPa 179 kPa 101 kPa -
561 kPa 319 kPa 284 kPa 143 kPa -
Lvolution des pressions prsentes dans le Tableau 33 est illustre dans la Figure 83.
Figure 83 : Pressions moyennes mesures diverses profondeurs dans la chausse lors des passages de roue
92
Lvolution des teneurs en eau des sols et des couches de fondations des chausses construites a
t mesure avec des capteurs dhumidit (voir leur implantation la Figure 57). Lors des
processus de saturation, le fait de suivre en temps rel lvolution de la mesure de ces capteurs a
notamment permis de dterminer quel moment les sols dinfrastructures taient compltement
saturs. Le Tableau 34 rsume les teneurs en eau des matriaux mesures lors des essais.
Tableau 34 : Teneur en eau des matriaux in-situ
Teneur en eau sol

Teneur en eau MG- Teneur en eau sol
dinfrastructure aprs
20 dinfrastructure
saturation
chantillon n1 5,21% 9,98% 28,28%
chantillon n2 5,04% 8,20% 18,41%
chantillon n3 4,92% 24,12% 30,64%
chantillon n4 4,54% 8,46% 19,60%
93
8) Analyse des rsultats
8.1) tablissement des courbes de Whler

Le principal objectif de ce projet a t dtablir des courbes dendommagement pour les
chausses non-revtues, aussi connues sous le nom de courbes de Whler. Ces courbes
permettent de dterminer, aprs avoir tabli un critre dendommagement, le nombre de cycles
de chargement que peut subir une chausse en fonction de la dformation rversible au sommet
du sol dinfrastructure induite par chaque cycle.
Lors des essais, les dformations rversibles au sommet des sols dinfrastructure ont t
compiles (voir Tableau 32) et lvolution de lendommagement, sous forme dornirage, a t
mesure (voir courbes en Annexe VIII). Les critres dornirages admissibles ont t choisis en
fonction dune rtention deau acceptable dans les ornires (voir paragraphe 2.2.3)). Deux
critres ont ts adopts, savoir une ornire admissible au sommet du sol dinfrastructure
dune profondeur de 25 ou 50mm. En extrapolant lvolution de lornirage pour chacun des
chantillons, il est possible de dterminer partir de combien de cycles de chargements le
critre dornirage sera atteint. A partir de ces donnes, les courbes de Whler ont pu tre
traces : la Figure 84 correspond aux courbes de Whler pour le critre dornire de 25mm et la
Figure 85 pour le critre de 50mm.
Courbe Wholer (Ornire de 25mm)

1
Dformation rversible au sommet du sol
0,1
sol1 (ML)
sol 1 satur
0,01 sol2 (SM)
sol 2 satur
sol3 (argile)
0,001
sol 3 satur
sol 4 (MG112)
0,0001
100 1000 10000 100000 1000000 10000000 100000000
Nombre de cycles
Figure 84 : Courbes de Whler. Critre : ornire de 25mm
94
1
0,1 sol1 (ML)

sol 1 satur
0,01 sol2 (SM)

sol 2 satur
sol3 (argile)
0,001
sol 3 satur
sol 4 (MG112)
0,0001
100 1000 10000 100000 1000000 10000000100000000 1E+09
Nombre de cycles
Figure 85 : Courbes de Whler. Critre : ornire de 50mm
Chaque courbe correspond un sol dinfrastructure et est compose de quatre points

reprsentants les quatre paliers de chargement. Le point correspondant ltat satur a t
spar des autres points pour les sols 1,2 et 3 car ntant pas align avec ceux-ci. Cela met en
vidence que le comportement dun sol fin sous chargement sera diffrent suivant que ce sol
soit satur ou non. Cette affirmation ne semble pas sappliquer pour le sable (sol 4).
Les points correspondants aux tats non saturs des sols 1 et 2 (silt argileux et sable silteux) sont
relativement bien aligns : il apparait que ces deux sols ont un comportement plutt similaire
qui pourrait tre caractris par une unique courbe de Whler.
La courbe correspondant largile semble avoir la mme pente que celle des deux premiers sols
mais elle est translate vers le haut. Ainsi, il apparait que pour une mme dformation induite,
largile pourra subir plus de cycles que les autres types de sols. Cela apparait comme contre
intuitif car les argiles font gnralement parties des sols les moins rsistants. Cette observation
peut toutefois sexpliquer. En effet, largile apparait comme tant un sol trs lastique qui, pour
un mme chargement, subira une dformation rversible bien plus importante que nimporte
quel autre type de sol. Ainsi, les essais ont permis de remarquer que pour une mme paisseur
de fondation, un mme chargement et un mme critre dendommagement, une chausse
construite sur un sol argileux ne pourra pas subir autant de passages de vhicules quune
chausse construite sur un autre type de sol, et ce mme si la courbe de Whler de largile
apparait comme tant la moins svre . De plus, un gotextile avait t mis en place entre le
sol dinfrastructure et la couche de fondation dans le cadre des essais sur largile, ce navait pas
t le cas pour les autres sols. Mme sil sagissait dun gotextile de sparation et non de
renforcement, il est possible denvisager que ce dernier a eu un impact structural en renforant
largile au vue de la faible taille de lchantillon construit. Cependant, il faudrait dautres
donnes pour valider cette affirmation, en effectuant par exemple des essais sur un chantillon
dargile sans gotextile, au risque de se confronter au phnomne de contamination (voir Figure
63).
95
Le comportement du quatrime sol, un sable de type MG-112, apparait ici comme totalement
diffrent de celui des autres sols. En effet, le point correspondant ltat satur semble align
avec les autres points et lensemble des points forme une courbe qui na pas du tout la mme
pente que les courbes correspondant aux sols fins. Ces observations sont tout fait justifiables
dans le sens o en mcanique des sols, les sols pulvrulents ne sont pas traits de la mme
manire que les sols fins, ils nont par exemple pas le mme critre de Mohr-Coulomb. Mme si
les donnes sont ici limites, ces rsultats montrent quune conception de chausse sur un sable
ne peut pas tre envisage de la mme manire quune conception sur un sol fin.
Les essais pour obtenir ces courbes ont ts raliss dans une cuve avec un simulateur de
chargement routier. La problmatique est de savoir si les rsultats obtenus dans une cuve sont
comparables de vritables conditions de terrain. De plus, les contraintes lies au simulateur
font que le chargement maximal applicable lors des essais a t de 5kN sur une roue simple, or
lquivalent de Charge Axiale Simple correspond 10kN appliqu sur deux pneus jumels.
Ainsi, les rsultats obtenus font tat de nombre de cycles admissibles suprieurs 100 000 (en
ne considrant pas les tats saturs), or les chausses non revtues sont souvent conues pour
des nombres de cycles bien infrieurs. Lide est dextrapoler les courbes obtenues afin de
connatre les dformations admissibles aux sommets des sols dinfrastructure pour des nombres
de cycles de chargement infrieurs 100 000. Il sagit galement de pouvoir valider ces courbes
avec des donnes prises sur de vritables chausses non revtues.
8.2) Validation des courbes de Whler

Lextrapolation des rsultats dcrits au paragraphe prcdent a permis dobtenir les vritables
courbes de Whler proprement parler, savoir des droites dans les graphiques en chelle
logarithmique prsentant la dformation rversible au sommet du sol dinfrastructure en
fonction du nombre de cycles de chargement. Deux courbes ont t obtenues pour chaque
critre dendommagement : une courbe pour largile et une courbe correspondant aux rsultats
obtenus pour les sols 1 et 2. Les rsultats obtenus pour le sable nont pas t extrapols car
aucune donne permettant de les valider na t trouve dans la littrature. Les Figures 86 et 87
prsentent ces courbes ainsi que des rsultats obtenus directement sur le terrain (croix violettes
et rouges). Ces donnes de terrain sont extraites de ltude The Design of Unsurfaced Road
Using Geosynthetics (Peter H Little, 1992). Il sagit de mesures dvolution dornirage et de
dformation au sommet du sol dinfrastructure sur des sections de chausses non revtues
construites sur un sol argileux Bothkennar en cosse. Certaines sections taient sans
gosynthtique (croix rouges) mais la plupart dentre elles avaient t renforces (croix
violettes).
96
Figure 86 : Courbes de Whler, extrapolations et donnes de terrain, ornire de 25mm
Figure 87 : Courbes de Whler, extrapolations et donnes de terrain, ornire de 50mm
Les extrapolations permettent dobtenir les quations qui rgissent lvolution de la dformation
rversible admissible au sommet du sol dinfrastructure en fonction du nombre de cycles de
chargements. Ces quations sont prsentes au Tableau 35.
97
Tableau 35 : quations des courbes de Whler
quation de la courbe de
Type de sol Critre dendommagement
Whler
Ornire de 25mm = 0,07. N 0,346 (64)

Sable silteux, Silt argileux
Ornire de 50mm = 0,1196. N 0,346 (65)
Ornire de 25mm = 0,25. N 0,346 (66)

Argile
Ornire de 50mm = 0,34. N 0,346 (67)
: Dformation rversible admissible au sommet du sol dinfrastructure induite par chaque

cycle (mm/mm)
N : Nombre de cycles de chargement
Les courbes de Whler ont t extrapoles de manire ce quelles aient toutes la mme pente
dans un graphique en chelle log-log. Ce procd permet dobtenir une bonne corrlation avec
les rsultats. De plus, linsertion de donnes de terrain dans les Figures 86 et 87 permet de
constater que les extrapolations des courbes de Whler sont cohrentes. En effet, les donnes de
terrain sinscrivent parfaitement entre les deux courbes traces pour chacun des critres
dendommagement. Les ordres de grandeur des dformations et des nombres de cycles sont
relativement semblables entre les donnes de terrain et la prdiction faite par les courbes. Mme
si elles ncessiteraient plus de donnes pour tre vritablement valides, les courbes construites
partir des rsultats obtenus en laboratoire apparaissent comme tant plutt en accord avec la
ralit du terrain.
Les donnes de terrain sont assez disperses et il semblerait intressant de pouvoir les distinguer
en fonction du type de gosynthtique utilis. Cependant, les Figures 88 et 89 montrent quil
nexiste pas vraiment de corrlation entre le type de gosynthtique et la dformation mesure.
98
Diffrentiation des donnes de terrain
(Critre : ornire de 25mm)
0,1
Tensar ss2
Typar 3407
0,01 Bidim B2
Pas de gosynthetique
Woven
Tensar SS1
0,001 Polyfelt TS500
100 1000 10000
Nombre de cycles
Figure 88 : Diffrentiation des donnes de terrain en fonction du type de gosynthtique (ornire de 25mm)
Diffrentiation des donnes de terrain

(Critre : ornire de 50mm)
0,1
Tensar ss2
Typar 3407
0,01 Bidim B2
Pas de gosynthetique
Woven
Tensar SS1
0,001 Polyfelt TS500
100 1000 10000 100000 1000000 10000000
Nombre de cycles
Figure 89 : Diffrentiation des donnes de terrain en fonction du type de gosynthtique (ornire de 50mm)
99
8.3) Analyse rhologique
Les courbes de Whler tablies permettent destimer le nombre de cycles quest susceptible de
subir une chausse en fonction de la dformation au sommet du sol dinfrastructure induite par
chaque cycle. Pour dterminer la valeur de cette dformation, il est ncessaire de sappuyer sur
un code de calcul tenant compte des conditions de chargement ainsi que des caractristiques des
matriaux de chausse utiliss.
Le code de calcul dvelopp dans ce projet sappuie sur les thories de Boussinesq et
dOdemark (Section 2.4.2) permettant la dtermination de ltat de contrainte et de ltat de
dformation une profondeur donne dans la chausse en fonction de la charge applique.
Cette mthode de calcul donne un rsultat simplifi qui ne correspond pas forcment la ralit,
mais cela permet davoir un bon ordre de grandeur avec un modle simple mettre en place.
La dmarche de calcul peut se programmer sur Excel, lAnnexe III montre un exemple pour un
cas particulier.
Dans le cadre du projet, cette analyse permet dobtenir les valeurs de dformation sur le sol
dinfrastructure en fonction des caractristiques de ce sol, de la nature ainsi que de lpaisseur
des couches granulaires et du niveau de sollicitation. Pour mener bien cette analyse, il sagit
de connaitre les modules des matriaux qui composent la chausse.
Plusieurs modles existent pour dterminer le module rversible dun matriau. Le modle de
Suarez, pour la dtermination du module des matriaux granulaires, ainsi que le modle de
Rahim et George, pour la dtermination du module des sols fins et grossiers, sont prsents au
paragraphe 2.2.2.2) du prsent rapport. Le module peut galement tre dtermin partir des
essais DCP et LWD avec des modles prsents dans la partie 6.3.3). Des valeurs typiques de
module rversible selon le type de sol sont galement proposes par lAASHTO (voir Tableau
3, section 2.2.2.2)). En 1962, Heuklelom et Klomp ont tablis une relation entre le MR et
lindice CBR, dfinie par lquation suivante :
MR (MPa) = 10(CBR) (69)
Chacun de ces modles a t appliqu pour dterminer la valeur des modules rversibles des
matriaux utiliss lors de la construction des chantillons de chausses de ce projet. Ensuite, les
valeurs des modules obtenues ont t implmentes dans le modle de Boussinesq-Odemark
pour dterminer, en fonction de la charge applique, la dformation au sommet du sol
dinfrastructure thorique. Le coefficient de poisson de chacun des matriaux a t fix 0,35.
Finalement, les dformations calcules ont t compares aux vritables dformations mesures
lors des essais. Le Tableau 36 prsente les carts moyens entre la dformation thorique et la
dformation relle pour chacun des modles cits ci-dessus. Lcart est ici dfini par lquation
suivante :
rel thorique
cart (%) = 100 | | (70)
rel
100
Tableau 36 : Dformation au sommet du sol dinfrastructure, carts entre thorie et ralit selon le modle
utilis pour dterminer le module rversible des matriaux de chausse
cart moyen entre la dformation relle au

Modle de dtermination des modules sommet du sol dinfrastructure et la
rversibles des matriaux dformation calcule avec Boussinesq-
Odemark
MG-20 : Modle de Suarez (2010)
Sol dinfrastructure : Modle de Rahim et 38,50%

George (2005)
Modle DCP 60,84%
Modle LWD 150,82%
Valeurs typiques de modules de lAASHTO 33,39%
MR (MPa) = 10(CBR) 52,89%
Lorsque les modules rversibles dtermins avec le modle LWD sont implments dans les
quations de Boussinesq et Odemark, lcart moyen entre la dformation calcule et la
dformation mesure lors des essais est assez important. Ce rsultat est relativiser car les
donnes obtenues ici avec le LWD peuvent tre remises en cause. En effet, les mesures ont t
prises sur des matriaux compacts dans une cuve rigide de faibles dimensions, ce qui a pu
influencer les bassins de dflexion crs sous lappareil.
Lcart obtenu en utilisant le modle DCP ou le modle CBR est relativement faible compte
tenu de lordre de grandeur des dformations dont il est question. Le modle CBR dHeuklelom
et Klomp est relativement pratique mais il faut toutefois le considrer avec prcaution car
ltude de Hight et Steven (1982) ainsi que celle de Loach (1987) concluent quil nexiste en
ralit pas de corrlation entre CBR et MR.
Le modle de Suarez associ au modle de Rahim et George apparait ici comme tout fait
pertinent pour dterminer les modules des matriaux qui sont utiliss dans les calculs de
Boussinesq et dOdemark. Cependant, il sagit dun modle qui ncessite de connaitre un grand
nombre de caractristiques des matriaux. Lutilisation dun tel modle est approprie si le sol
et les matriaux de chausse ont fait lobjet dune caractrisation rigoureuse.
Il savre ici que ce sont les valeurs typiques de modules de lAASHTO qui permettent
dobtenir la meilleure corrlation entre dformations calcules et dformations relles. Cette
observation est intressante car cest finalement le modle le plus simple, savoir une liste de
valeurs de modules prdfinies selon le type de sol, qui savre le plus convainquant lorsquil
est combin avec le code de calcul de Boussinesq-Odemark.
Les contraintes verticales calcules par Boussinesq-Odemark ont galement t compares avec
les valeurs obtenues durant les essais par les capteurs de pression. Pour lensemble des modles,
lcart est denviron 40%. Cet aspect nest pas discut ici car les contraintes ninterviennent pas
dans la mthode de conception dveloppe. De plus, les capteurs de pression utiliss durant les
101
essais ntaient pas suffisamment sensibles pour mesurer prcisment les faibles contraintes en
profondeur.
Les carts moyens ont ici t calculs en comparant la ralit avec les rsultats obtenus par les
calculs de Boussinesq-Odemark. Des carts moyens du mme ordre de grandeur ont ts
obtenus en effectuant les calculs avec la thorie de Burmister par lintermdiaire du logiciel
WinJULEA.
8.4) Comparaison entre la mthode dveloppe et dautres mthodes

existantes
Le code de calcul Boussinesq-Odemark associ aux courbes de Whler permet la mise en place
dune mthode de conception des chausses non revtues. Il sagit de dfinir une structure de
chausse (paisseurs et modules des couches) ainsi que les caractristiques du chargement
(pression de contact et largeur du pneu) pour que le code de calcul dtermine la dformation
rversible au sommet du sol dinfrastructure induite par un cycle de chargement. partir de
cette dformation, la courbe de Whler correspondante au sol permet de dterminer combien de
cycles de chargement pourra subir la chausse avant datteindre un critre dendommagement
pralablement dfini. Ainsi, le concepteur peut adapter les paisseurs des couches de la
chausse afin datteindre le nombre de cycles fix par le cahier des charges.
Il est intressant de pouvoir comparer la mthode dveloppe avec les mthodes qui font
actuellement office de rfrences pour la conception des chausses non revtues. Les
comparaisons prsentes ci-dessous ont t effectues pour un mme sol dinfrastructure, un
mme type de fondation et un mme chargement appliqu. Deux genres dapproches ont t
effectus. Tout dabord, pour une mme structure de chausse, cest la dure de vie (en nombre
de cycles) prdite par les mthodes qui a t compare. Ensuite, pour une mme dure de vie, la
comparaison a t effectue entre les paisseurs de fondation recommandes par les mthodes.
La mthode mcaniste-empirique dveloppe a t compare avec les mthodes empiriques de

lAASHTO (1993) et de lU.S. Corps of Engineers (1988), ainsi quavec la mthode de Giroud
et Han (2004).
Les mthodes qui viennent dtre cites ne tiennent pas compte du type de sol dinfrastructure
mais uniquement de sa capacit structurale. Or les courbes de Whler dveloppes dans ce
projet diffrencient le comportement dun sable silteux ou dun silt argileux par rapport une
argile ou un sable. Les courbes obtenues pour largile et pour le sable ncessiteraient plus de
donnes pour tre valides, elles nont donc pas t prises en compte dans les comparaisons
voques ci-dessous. Seule la courbe de Whler correspondant aux sables silteux-silts argileux
(courbe bleue sur les Figures 86 et 87) a t prise en compte ici. Cette courbe de Whler a par
ailleurs t compare avec dautres courbes de Whler tablies dans le cadre dtudes sur les
routes faible volume, cette comparaison est galement prsente dans le prsent chapitre.
8.4.1) Comparaison avec la mthode de lAASHTO

La mthode de conception des chausses non revtues propose par lAASHTO est prsente au
paragraphe 2.3.1.1). Cest actuellement la mthode la plus utilise en Amrique du Nord. Avec
cette mthode, les dures de vie des chausses sont calcules en nombre dCAS. LCAS
correspond un effort de 80kN exerc sur un essieu simple. En termes de chargement appliqus
102
sur un demi essieu, cela revient une pression de contact de 565kPa pour un rayon de contact
de 150mm.
Dans un premier temps, 100 chausses ont t modlises. Suivant le critre dornirage de
25mm ou de 50mm, les nombres de cycles admissibles prdis par lAASHTO et par la mthode
dveloppe ont t compars (Figure 90). Ensuite, pour un mme nombre de cycles, ce sont les
paisseurs de fondations prvues par les deux mthodes qui ont t compares (Figure 91).
Nombre de cycles admissibles :

comparaison mthode mcaniste-empirique/
AASHTO
1000000
Prvision nombre de cycles admissible - Mthode
100000
Ornire 50mm
y=x
Ornire de 25mm
10000
1000
1000 10000 100000 1000000
Prvision nombre de cycles admissible - AASHTO
Figure 90 : Nombre de cycles admissibles, comparaison mthode mcaniste-empirique/AASHTO
103
Hauteur de fondation ncessaire :
Comparaison mthode mcaniste-empirique
/ AASHTO
600
Hauteur granulaire(mm) - Prvision Mthode
500
400
300 Ornire de 50mm

y=x
Ornire de 25mm
200
100
0
0 100 200 300 400 500 600
Hauteur granulaire(mm) - Prvision AASHTO
Figure 91 : Hauteur de fondation ncessaire, comparaison mthode mcaniste-empirique/AASHTO
Dune manire gnrale, la mthode mcaniste-empirique prvoit des dures de vie plus longues
pour les chausses modlises. Cela se traduit par des hauteurs de fondations plus faibles.
Certains carts de prdictions peuvent tre relativement importants pour ce qui est du nombre de
cycles, mais ce nest pas forcment le cas pour les hauteurs de fondations qui restent en gnral
dans le mme ordre de grandeur pour les deux mthodes. Toutefois, la mthode mcaniste
empirique prvoit globalement des hauteurs de fondation en moyenne 25% plus faibles que la
mthode AASHTO. Cette observation est parfaitement comprhensible dans le sens o la
mthode mcaniste-empirique prend en compte les ornires au sommet du sol dinfrastructure
alors que lAASHTO prend en compte les ornires en surface qui se forment plus rapidement.
Ces observations tendent montrer quil y aurait une surconception des chausses avec
lAASHTO si on se base sur un ornirage structural.
8.4.2) Comparaison avec la mthode de lU.S. Corps of Engineers

La mthode de lU.S. Corps of Engineers est base sur une quation empirique dvolution de
lornirage (quation (8), paragraphe 2.3.2)). La comparaison avec la mthode mcaniste-
empirique est prsente la Figure 92. Il sagit de comparer les hauteurs de fondation
ncessaires prvues par les mthodes pour des critres dornirage de 25 ou de 50mm.
104
1000
Comparaison mthode mcaniste-
Hauteur granulaire(mm) - prvision mthode
800 empirique/US Corps of Engineers

mcaniste-empirique
600
400 Ornire de 25mm

Ornire de 50mm
y=x
200
0
0 200 400 600 800 1000
Hauteur granulaire(mm) - prvision US Corps of Engineers
Figure 92 : Hauteur de fondation ncessaire, comparaison mthode mcaniste-empirique/U.S. Corps of

Engineers
Les deux mthodes semblent ici plus proches ds quil sagit de faibles hauteurs de fondations
(infrieures 400mm dpaisseur) mais ont tendance diverger au-del de cette paisseur. Les
mthodes donnent des rsultats relativement semblables dans les cas o les sols
dinfrastructures ont une grande capacit portante, ce qui se traduit par une faible paisseur de
fondation ncessaire. Pour des sols faible capacit portante, la mthode empirique aurait
tendance sur-estimer la hauteur de fondation ncessaire, ce phnomne ayant dj t observ
dans le cadre de la comparaison avec lAASHTO. Tout comme lAASHTO, la mthode de
lU.S. Corps of Engineers considre lornirage en surface et non au sommet du sol
dinfrastructure.
8.4.3) Comparaison avec la mthode de Giroud et Han (2004)

La mthode de Giroud et Han (2004) est particulirement utilise dans le cadre de la conception
de chausses non revtues renforces avec des gosynthtiques. Les quations dveloppes dans
cette mthode sont particulirement complexes et font intervenir des paramtres non pris en
compte par la mthode dveloppe dans le prsent document. Cependant, des abaques ont t
dvelopps pour faciliter lapplication de cette mthode (Figure 14, section 2.3.4)). Ainsi, une
comparaison des rsultats obtenus avec les deux mthodes a pu tre effectue pour le cas dune
chausse renforce avec une gogrille, ayant une fondation avec un CBR de 15% et en calculant
le nombre de cycles en CAS. Les rsultats obtenus sont considrer avec prcaution car, pour
pouvoir comparer les deux mthodes, les valeurs des CBR ont t converties en valeurs de
modules rversibles par le biais de lquation (69), quation qui ne fait pas lunanimit dans la
communaut scientifique. Pour les deux mthodes, le nombre de cycles admissibles prvu a t
compar (Figure 93) ainsi que les hauteurs de fondations obtenues (Figure 94).
105
Nombre de cycles admissibles :
Comparaison mthode mcaniste-empirique/
Giroud et Han (Ornire 50mm)
1000000
Prvision nombre de cycles admissible - Mthode
100000
10000
MR sol=5MPa
MR SOL=10MPa
1000
MR sol=15MPa
100 MR sol=20MPa
MR sol=25MPa
10 MR sol=30MPa
y=x
1
1 10 100 1000 10000 100000 1000000
Prvision nombre de cycles admissible - Giroud et Han
Figure 93 : Nombre de cycles admissibles, comparaison mthode mcaniste-empirique / Giroud et Han

Comparaison mthode mcaniste-empirique/
Giroud et Han (Ornire de 50mm)
800
Hauteur granulaire (mm) - Prvision mthode
700
600
MR sol=5MPa
500
MR sol=10MPa
400 MR sol=15MPa
MR sol=20MPa
300
MR sol=25MPa
200 MR sol=30MPa
y=x
100
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800
Hauteur granulaire (mm) - Prvision Giroud et Han
Figure 94 : Hauteur de fondation ncessaire, comparaison mthode mcaniste-empirique / Giroud et Han
106
Les courbes confirment ici les observations des deux sections prcdentes : plus la capacit
portante du sol dinfrastructure est grande et plus les rsultats obtenus avec la mthode
mcaniste-empirique sapprochent de ceux obtenus avec les autres mthodes. La Figure 106
illustre galement que plus le nombre de cycles est important, plus les prvisions de la mthode
mcaniste-empirique sapprochent de celles de Giroud et Han. Il faut noter que la mthode de
Giroud et Han tient compte de lornirage en surface dune chausse renforce avec une
gogrille, dont la mise en place tend diminuer fortement lornirage structural. Ainsi, si la
mthode de Giroud et Han avait tenu compte de lornirage au sommet du sol dinfrastructure,
les paisseurs de fondation quelle aurait prvu auraient t bien plus faibles et donc bien plus
proches des paisseurs prvues avec la mthode mcaniste-empirique de ce projet.
8.4.4) Comparaison avec des courbes de Whler relatives aux routes faible volume
Les routes faible volume ont par le pass dj fait lobjet dtablissements de courbes de
Whler. Il sagit de courbes relatives aux chausses faible volume de circulation, nayant
aucun revtement ou une fine couche de revtement. Ces courbes ont t recenses par Gupta et
al. (2014) (voir Figure 23 paragraphe 2.6.4)). La Figure 95 montre la comparaison entre ces
courbes (traits pleins) et les courbes de Whler dveloppes dans le cadre de ce projet pour les
sables-silteux/silts-argileux et les argiles (traits pointills) et pour un critre dornire de 25mm.

1
Silt-argileux Sable-silteux
Argile
0,1
Gupta et al. (2014)
0,01 Shell (1978)
Sahoo (2009)
0,001 Austroads (2004)
TRRL (1987)
0,0001
Theyse et al. (1996)
100 1000 10000 100000 1000000
Nombre de cycles
Figure 95 : Comparaison des courbes de Whler pour les routes faible volume
La courbe de Whler pour les sables-silteux/silts-argileux dveloppe dans ce projet apparait

comme relativement proche des courbes de Shell et de Sahoo. Pour des grands nombres de
cycles, elle sapproche galement des courbes labores par Gupta et TRRL mais sloigne de
celles dAustroads et de Theyse. La courbe correspondant largile sloigne sensiblement du
reste des autres courbes.
Ces courbes ont t labores partir dessais sur des routes faible volume. En excluant la
courbe correspondant largile, lensemble des courbes de Whler, mme si elles ont des pentes
diffrentes, restent globalement dans les mmes ordres de grandeur pour ce qui est des
dformations. Lintervalle de comparaison, entre 100 et 1 000 000 cycles, est trs important et
107
montre que la loi dendommagement des chausses non revtues dveloppe pour les sables-
silteux/silts-argileux dans ce projet est pertinente au vue des lois dj dveloppes dans ce
domaine par le pass. Cette comparaison tend valider la courbe de Whler obtenue dans ce
projet partir des essais sur sable silteux et silt argileux, mais pas la courbe obtenue partir des
essais sur largile, cette dernire sloignant sensiblement de lensemble des autres courbes.
8.5) Mise en place dabaques de conception

La mthode de conception dveloppe a fait lobjet dune cration dabaques de conception. Ces
abaques ont t dvelopps partir des courbes de Whler correspondants aux essais sur sable-
silteux et silt argileux et partir du code de calcul de Boussinesq-Odemark. Ces tables de
conception permettent de choisir une paisseur de fondation pour la chausse en fonction du
module rversible de ladite fondation, du module rversible du sol dinfrastructure et du nombre
de cycles envisag exprims en quivalents de Charge Axiale Simple. Les Figures 96 101
prsentent lesdits abaques.
Ornire de 25mm
MR Fondation = 100MPa
1000
paisseur de la couche de fondation (mm)
900
800 MR sol = 5MPa
700 MR sol = 10MPa
600 MR sol = 15MPa
500 MR sol = 20MPa
400 MR sol = 30MPa
300 MR sol = 50MPa
200 MR sol = 70MPa
100 MR sol = 100MPa

MR sol = 140MPa
0
100 1000 10000 100000 1000000 10000000
Nombre de cycles (CAS)
Figure 96 : Abaque de conception, MR Fondation=100MPa, ornire de 25mm
108
Ornire de 25mm
1000
900
800 MR sol = 5MPa
700 MR sol = 10MPa
600 MR sol = 15MPa
500 MR sol = 20MPa
400 MR sol = 30MPa
300 MR sol = 50MPa
200 MR sol = 70MPa
100 MR sol = 100MPa

MR sol = 140MPa
0
100 1000 10000 100000 1000000 10000000
Ornire de 25mm
1000
900
800 MR sol = 5MPa
700 MR sol = 10MPa
600 MR sol = 15MPa
500 MR sol = 20MPa
400 MR sol = 30MPa
300 MR sol = 50MPa
200 MR sol = 70MPa
100 MR sol = 100MPa

MR sol = 100MPa
0
100 1000 10000 100000 1000000 10000000
109
Ornire de 50mm
1000
900
800 MR sol = 5MPa
700 MR sol = 10MPa
600 MR sol = 15MPa
500 MR sol = 20MPa
400 MR sol = 30MPa
300 MR sol = 50MPa
200 MR sol = 70MPa
100 MR sol = 100MPa

MR sol = 140MPa
0
100 1000 10000 100000 1000000 10000000
Ornire de 50mm
1000
900
800 MR sol = 5MPa
700 MR sol = 10MPa
600 MR sol = 15MPa
500 MR sol = 20MPa
400 MR sol = 30MPa
300 MR sol = 50MPa
200 MR sol = 70MPa
100 MR sol = 100MPa

MR sol = 140MPa
0
100 1000 10000 100000 1000000 10000000
110
Ornire de 50mm
1000
900
800 MR sol = 5MPa
700 MR sol = 10MPa
600 MR sol = 15MPa
500 MR sol = 20MPa
400 MR sol = 30MPa
300 MR sol = 50MPa
200 MR sol = 70MPa
100 MR sol = 100MPa

MR sol = 140MPa
0
100 1000 10000 100000 1000000 10000000 100000000
Il est possible de comparer labaque de la Figure 97 avec labaque dvelopp par Gupta et al.
(voir Figure 25 section 2.6.4)) car il sagit du mme critre dornirage et du mme module
rversible de fondation. Cette comparaison est prsente en Figure 102. Il est ici intressant de
constater que la mthode dveloppe prvoit globalement des paisseurs de fondation plus
grandes que la mthode mcaniste empirique de Gupta et al. Ainsi, la mthode tablie dans ce
projet apparait comme tant un compromis entre les mthodes existantes : elle met en relief le
fait que les mthodes empiriques ont tendance entrainer des sur-conceptions, tout en prvoyant
des paisseurs plus importantes que la mthode mcaniste-empirique de Gupta et al.
Figure 102 : Comparaison, pour une ornire de 25mm et un module de fondation de 150MPa, entre a) labaque dvelopp dans ce projet et b)
labaque dvelopp par Gupta et al.
111
8.6) Prise en compte du dommage saisonnier
Les abaques dvelopps permettent de concevoir une chausse non revtue en connaissant le
module rversible du sol dinfrastructure. Cependant, le module rversible dun sol subit des
variations tout au long de lanne, particulirement lorsquil est soumis des cycles de gel-
dgel. Ainsi, cest le module rversible effectif du sol dinfrastructure, correspondant au
dommage moyen subit par la chausse pendant lanne, qui devrait tre utilis pour la
conception. La section 2.3.1.3) prsente la mthode de lAASHTO pour dterminer le module
rversible effectif dun sol. Il savre que cette mthode se base sur une quation empirique
(quation (7)) dveloppe pour les chausses flexibles en se basant sur le critre de performance
PSI. Dans le prsent projet, le souhait est dtablir une mthode mcaniste-empirique pour
valuer le module rversible effectif en se basant sur un critre dornirage pour les chausses
non revtues.
Pour tablir une relation mcaniste-empirique entre le module rversible du sol dinfrastructure
et le dommage induit par chaque cycle, la dmarche suivante est propose dans le cadre du
projet :
-Dfinir une structure de chausse (hauteur et module rversible de la fondation) et

choisir un critre dornirage admissible au sommet du sol dinfrastructure (25mm ou 50mm de
profondeur).
-Diviser lanne en saisons et dfinir la valeur du module rversible du sol

dinfrastructure pour chaque saison.
-Dterminer avec le code de calcul, en loccurrence le modle Boussinesq-Odemark, la

dformation rversible induite au sommet du sol dinfrastructure par chaque cycle de passage de
roue pour chaque saison.
-En dduire, grce aux lois dendommagement dveloppes, le nombre de cycles

admissibles pour chaque saison.
-Calculer le dommage relatif saisonnier en utilisant lquation (6) (section 2.3.1.3)) et

en posant N=1.
Ainsi, connaissant la hauteur de la fondation, le module rversible de la fondation et le critre

dornirage, il est possible de tracer lvolution du dommage en fonction du module rversible
du sol. La Figure 103 prsente lvolution du dommage induit par chaque cycle de chargement
en fonction du module rversible du sol dinfrastructure et de la hauteur de la fondation. Les
courbes sont traces pour un critre dornirage de 25mm et une fondation de module rversible
100MPa. LANNEXE IX prsente lensemble des courbes traces pour des critres dornirage
de 25mm et 50mm, et pour des fondations de modules rversibles 100MPa, 150MPa et
200MPa. En extrapolant les courbes, les quations dcrivant lvolution du dommage en
fonction du module rversible du sol ont pu tre obtenues et sont prsentes dans le Tableau 37.
112
volution du dommage en fonction du module rversible
du sol
MR fondation=100MPa, Critre d'ornirage de 25mm
0,0100000 h=300mm y = 0,0265x-1,383
h=400mm y = 0,0039x-1,218
0,0010000
h=500mm y = 0,0009x-1,134
0,0001000
uf h=600mm y = 0,0003x-1,092
0,0000100
h=700mm y = 0,0001x-1,056
0,0000010
h=800mm y = 5E-05x-1,04
0,0000001 h=900mm y = 3E-05x-1,016
1 10 100 1000
MR sol (MPa)
Figure 103 : volution du dommage en fonction du module rversible du sol. Mr fondation=100MPa, ornire
de 25mm
Tableau 37 : Modles dvolution du dommage en fonction du module rversible du sol
Ornirage Module rversible de la

quation
admissible fondation
100MPa uf = 8.1013 . h6,27 . MR1,134 (71)
25mm 150MPa uf = 5.1013 . h6,333 . MR1,097 (72)
200MPa uf = 2.1013 . h6,284 . MR1,075 (73)
100MPa uf = 1.1013 . h6,226 . MR1,134 (74)
50mm 150MPa uf = 2.1012 . h6,006 . MR1,116 (75)
200MPa uf = 2.1013 . h6,497 . MR1,088 (76)
uf = Dommage relatif h = hauteur de fondation granulaire (mm)
MR = Module rversible du sol dinfrastructure (MPa)
Ainsi, dans le cadre de la conception mcaniste-empirique dune chausse non revtue

dveloppe dans le prsent projet, la dtermination du module rversible effectif du sol
dinfrastructure se fait en suivant le procd dfini par lAASHTO (voir section 2.3.1.3)).
Cependant, au lieu dutiliser lquation empirique (7), il faut utiliser lquation (71), (72), (73),
(74), (75) ou (76), dpendamment du critre dornirage et du module rversible de la
fondation. Cest ensuite le module rversible effectif calcul quil faut utiliser dans les abaques
des Figures 95 100.
113
9) Discussion
9.1) Pertinence de la mthode dveloppe

Ce sont actuellement les mthodes empiriques qui sont prdominantes pour la conception des
chausses non revtues. tant donn que ces mthodes sont gnralement trs spcifiques aux
contextes dans lesquels elles ont t dveloppes, les concepteurs tendent dsormais
privilgier les mthodes mcanistes-empiriques qui apparaissent comme plus universelles .
Cest dans ce cadre que la mthode prsente dans ce document, qui sappuie sur un code de
calcul ainsi que sur des lois dendommagement dtermines exprimentalement, a t
dveloppe. Cette mthode allie physique et empirisme, elle apparait comme plus rigoureuse
quune mthode purement empirique qui ne peut sappliquer que pour des cas bien prcis. Il est
question par la suite danalyser la pertinence de la mthode dveloppe en examinant la qualit
de construction des chantillons de laboratoire ainsi quen tudiant la validit et la mise en
application des rsultats obtenus.
9.1.1) Qualit de construction des chantillons

Ltude prsente dans ce document na pas t ralise sur le terrain mais en laboratoire en
recrant des modles rduits de chausses. Il a t question de simuler au mieux les conditions
structurales des chausses non revtues. En premier lieu, le logiciel WinJULEA a permis de
simuler le comportement rhologique de chausses non revtues typiques constitues dune
couche de roulement-fondation granulaire (module rversible de 300MPa) comprise entre 300 et
450mm dpaisseur sur un sol dinfrastructure de faible portance (module rversible de 50MPa).
Ces simulations ont fait apparaitre des dformations au sommet du sol dinfrastructure
comprises entre 1010 et 2020 lors dun passage dun demi-essieu simple (charge de 5000
kg sur une aire de contact de 70686 mm ). Compte tenu des contraintes lies au simulateur
(charge maximale applicable de 950kg) et la cuve dont la profondeur ntait que de 563mm, il
a t choisi de construire des chantillons composs, en termes dpaisseurs, de 25mm
dasphalte, 200mm de fondation et 338mm de sol dinfrastructure. Des simulations avec le
logiciel WinJULEA ont fait apparaitre que de telles structures de chausses permettaient
dobtenir en simulateur des dformations relativement proches de celles qui seraient apparues
dans des chausses relles. Il sest avr par la suite, lors des essais, que les dformations aux
sommets des sols dinfrastructures construits furent comprises entre 535 et 4270 lors de
lapplication de la charge maximale sur le simulateur. Ces valeurs sont du mme ordre de
grandeur que celles simules pour des chausses non revtues relles, laissant penser que la fine
couche dasphalte ajoute sur les chantillons dessais na pas eu de grande influence sur le
comportement structural du sol dinfrastructure.
La qualit de construction des chantillons est galement reflte par le degr de compaction
des diffrentes couches dans la cuve. Le degr de compaction se dfini comme le rapport entre
la masse volumique sche in-situ et la masse volumique sche maximale dtermine avec lessai
Proctor. Lespace dans le laboratoire tant rduit, la compaction a eu lieu laide dun marteau
vibrant qui a permis datteindre des degrs de compaction compris entre 89,7% et 99% pour les
sols dinfrastructures et compris entre 95,9% et 98,8% pour le MG-20. Cela indique de trs
bonnes compactions qui auraient pu tre atteintes en conditions de terrain avec des plaques
vibrantes ou des rouleaux.
114
9.1.2) Validit des rsultats et des travaux
Les rsultats obtenus lors des essais en simulateur sur les chantillons de chausses sont
cohrents. Laugmentation de la dformation au sommet du sol dinfrastructure a t
progressive sur chacun des chantillons lors de laccroissement de la charge par paliers. Les
rsultats obtenus ont permis dtablir des courbes de Whler et de distinguer le comportement
dun sol suivant quil soit satur ou non. Ces rsultats ont pu tre valids par de vritables
donnes de terrain, permettant ainsi de mettre en vidence toute la lgitimit deffectuer des
essais de chargement acclrs sur des chantillons de chausses en laboratoire.
Au total, ce sont trois courbes de Whler qui ont t dveloppes pour chacun des critres
dendommagement (ornire de 25mm ou 50mm) : une courbe pour les sables-silteux/silts-
argileux, une courbe pour les argiles et une courbe pour les sables. Au final, la courbe
correspondant aux sables na pas t analyse car il manque des donnes dans la littrature pour
pouvoir la valider. Les courbes correspondants aux sols fins ont pu tre valides avec des
donnes de terrain. La courbe pour les sables-silteux/silts-argileux sarticule galement trs bien
avec les courbes de Whler tablies pour les routes faible volume par Gupta et al. (2004),
Shell (1978), Sahoo (2009), Austroads (2004), TRRL (1987) et Theysse et al. (1996).
Cependant, la courbe dveloppe pour largile dans le prsent projet sloigne sensiblement des
courbes cites prcdemment et ne sappuie pas sur suffisamment dessais pour pouvoir tre
pleinement valide.
La mthode a t dveloppe en considrant la loi dendommagement pour les sables-

silteux/silt-argileux et en utilisant le code de calcul de Boussinesq-Odemark pour la
dtermination de la dformation rversible au sommet du sol dinfrastructure. Ensuite, les
rsultats obtenus avec la mthode ont t compars avec ceux obtenus par les principales
mthodes de conception des chausses non revtues actuelles. Les carts entre les conceptions
effectues par la mthode dveloppe et celles effectues par la mthode de lAASHTO, en
termes de hauteurs granulaires de fondation, sont en moyenne de 25%. Cette observation tend
dmontrer que dimportants gains de matriaux pourraient tre obtenus en appliquant une
mthode de conception mcaniste empirique. La problmatique souleve est dautant plus
importante que la mthode AASHTO est actuellement la mthode la plus utilise pour la
conception des chausses non revtues en Amrique du Nord. Les carts de conception sont
encore plus significatifs avec la mthode de lU.S. Corps of Engineers, ce qui tend montrer les
limitations de cette mthode qui est purement empirique. La comparaison entre la mthode
dveloppe et celle de Giroud et Han a montr que ces deux mthodes semblent proches lorsque
le module rversible du sol dinfrastructure est suprieur 10MPa.
9.1.3) Mise en application des rsultats de la recherche

Finalement, la recherche, dont les rsultats sont dcrits dans le prsent document, a permis de
mettre en place une mthode de conception mcaniste-empirique pour les chausses non
revtues. Des lois dendommagement empiriques ont t dveloppes qui, utilises en parallle
avec le code de calcul de Boussinesq et dOdemark, ont permis llaboration dabaques de
conception. Ces abaques ressemblent beaucoup ceux dvelopps par la mthode mcaniste-
empirique de Gupta et al. Les lois dendommagement dveloppes sont spcifiques au contexte
des chausses non revtues et pourront tre implantes dans le logiciel I3C-ME. Cela permettra
ce logiciel, actuellement spcialis dans la conception mcaniste-empirique des chausses
revtues, de prendre en compte les chausses non revtues. Les conceptions effectues avec ce
115
logiciel seront trs rigoureuses car celui-ci prend en compte le dommage saisonnier et utilise un
code de calcul plus puissant que les modles de Boussinesq et dOdemark.
9.2) Recommandation pour de futurs travaux

Aux vues des essais raliss et des rsultats obtenus dans la prsente tude, un certain nombre
de recommandations peut tre propos :
Les essais sur le sable ont montrs que ce sol ragissait diffremment par rapport aux
sols fins et quil ne pouvait pas tre caractris par la mme loi dendommagement.
Cependant, les essais qui ont t raliss sur le sable sont assez limits. Cela
ncessiterait la construction dautres chantillons de chausses avec diffrents types de
sables pour pouvoir confirmer les observations faites lors de ce projet.
La mme recommandation peut tre faite au sujet de largile. En effet, les essais sur
lchantillon dargile, spar de la fondation par un gotextile, ont montrs que ce sol
ragissait diffremment des sables-silteux et des silts argileux. Toutefois, cette
affirmation ncessiterait dtre valide avec dautres essais sur de largile, en
construisant par exemple un chantillon sans gotextile.
La mthode dveloppe a fait lobjet de la cration dun support de conception sous

forme dabaques. Il est envisag, dans un futur proche, de pouvoir implanter les lois
dendommagement obtenues pour les chausses non revtues dans le logiciel I3C-ME
dvelopp par la Chaire de recherche I3C, Chaire avec laquelle a t dvelopp le
prsent projet. Ce logiciel utilise un code de calcul plus labor que le modle
Boussinesq-Odemark et cela permettrai ainsi dobtenir des conceptions plus
rigoureuses. Il est galement question dans ce logiciel de tenir compte de
lendommagement saisonnier et des soulvements au gel. Il existe trs peu
dinformations dans la littrature sur la problmatique des soulvements au gel dans les
chausses non revtues. Dans un premier temps, il pourra tre utilis le mme critre de
soulvement que pour les chausses revtues, tant donn quune chausse non revtue
peut tre susceptible dtre pave un jour. La question du soulvement au gel dans les
chausses non revtues pourra ventuellement faire lobjet de futurs travaux.
116
10) Conclusion
Ltude prsente dans ce document a permis le dveloppement dune mthode mcaniste-
empirique de conception pour les chausses non revtues. Lapproche analytique a consist en
llaboration dun code de calcul, bas sur les quations de Boussinesq et la transformation
dOdemark, afin de pouvoir dterminer la dformation rversible au sommet du sol
dinfrastructure dune chausse non revtue soumise un trafic lourd. Ltude sest focalise sur
les dformations qui apparaissent cet endroit car cest lornirage structural qui a t considr
comme tant vritablement problmatique. Une analyse de la stabilit des pentes latrales de
chausse a galement t entreprise, permettant llaboration dune formule reliant le facteur de
scurit relatif la rupture des pentes aux paramtres gomtriques de la chausse. Des essais
de chargement routier acclrs ont t raliss sur des chantillons de chausses reconstitues
en laboratoire. Ces essais ont permis, en mesurant lvolution de lornirage en fonction du
nombre de cycles de chargement, dtablir des lois dendommagement spcifiques au contexte
des chausses non revtues. Pour obtenir ces lois, il a fallu au pralable retenir des critres
dendommagements jugs critiques, savoir une ornire structurale de 25mm ou 50mm de
profondeur. Les lois dendommagement, associes au code de calcul, ont permis dtablir des
abaques de conception.
Les lois dendommagement labores dans ce projet ont t compares avec des lois
dendommagement spcifiques aux routes faible volume ainsi quavec des donnes de
terrains. Les comparaisons ont permis de conclure que les lois dveloppes taient pertinentes.
Cependant, dautres essais devraient tre effectus afin de pouvoir valider pleinement les
rsultats obtenus sur les sables et les argiles dans cette tude.
La mthode dveloppe a t compare avec les principales mthodes de conception des

chausses non revtues existantes. Dune manire gnrale, les mthodes purement empiriques
prvoient des hauteurs de fondations plus grandes. Ainsi, lapproche mcaniste-empirique
dveloppe dans ce projet aboutit une conomie de matriaux.
Lanalyse de la stabilit des pentes latrales de chausses non revtues soumises un trafic
lourd a abouti ltablissement dune formule. Cette formule, reliant la probabilit de rupture
des pentes aux paramtres gomtriques de la chausse, permet de valider ou non les
conceptions effectues en tenant compte des facteurs dornirage.
Linsertion des lois dendommagement dans le logiciel I3C-ME, spcialis dans la conception
mcaniste-empirique des chausses, permettra une conception trs rigoureuse des chausses non
revtues en tenant compte galement des soulvements au gel et des dommages saisonniers.
117
Rfrences
1. AASHTO. (1993). Guide for Design of Pavement Structures. Washington D.C.
2. AASHTO. (1993). Guideline for Geometric Design of Very Low-Volume Local Roads.
Washington D.C.
3. AASHTO. (2002). Guide for the Design of New and Rehabilitated Pavement
Structures. Washington D.C.
4. Barksdale, R.D. (1972). Laboratory Evaluation of Rutting in Base Course Materials.

Proceeding of 3rd International Conference on the Structural Design of Asphalt
Pavements, London, pp.161-174
5. Beaudry, T. (1992). Minnesotas Design Guide for Low Volume Aggregate Surfaced
Roads. Minnesota Department of Transportation.
6. Beaulieu, L. (2011). Influence de la granulomtrie et de la minralogie sur le

comportement dun matriau granulaire stabilis ou trait laide dabat-poussire.
Mmoire de Matrise, Dpartement de Gnie Civil, Universit Laval, Qubec, Canada.
7. Bilodeau, J.P. and Dor, G. (2014). Gotechnique routire. Notes de cours,

Dpartement de Gnie Civil, Universit Laval, Qubec.
8. Boutet, M., Pierre, P. and Dor, G. (2007). laboration de modles mathmatiques pour
linterprtation des donnes obtenues avec le pntromtre dynamique. Groupe de
recherche en ingnierie des chausses, Dpartement de gnie civil, Facults des
sciences et de gnie, Universit Laval.
9. Dawson, A. (2003). Cumulative damage and its applicability to low volume road
pavement. University of Nottingham, United Kingdom.
10. Dawson, A. (1997). Rutting in Unsurfaced Roads Materials and Structure Interaction
Effects. International Symposium on Thin Pavements, Surfaced Treatments, Unbound
Roads.
11. Dawson, A., Kolisoja, P., Vuorimies, N. and Saarenketo, T., (2007). Design of low-
volume pavements against rutting a simplified approach. Transportation Research
Board Low Volume Roads Conference 2007.
12. Dawson, A., Kolisoja, P., and Vuorimies, N. (2008). Understanding Low-Volume
Pavement Response to Heavy Traffic Loading. Project ROADEX III, Northen
Periphery.
13. Depatie, J. (2013). valuation des proprits mcaniques et physiques des matriaux
bitumineux recycls produits par retraitement en place. Mmoire de Matrise,
Dpartement de Gnie Civil, Universit Laval, Qubec, Canada.
14. Department of the Army, (1990). Design of Aggregate Surfaced Roads and Airfields.
Washington D.C.
15. Department of the Army, (1995). Unsurfaced Roads Maintenance Management.

Washington D.C.
118
16. Desrochers, P. (2001). Modules rversibles des matriaux granulaires de chausse en
conditions de laboratoire et de terrain. Mmoire de Matrise, Dpartement de Gnie
Civil, Universit Laval, Qubec, Canada.
17. Dor, G. (2015). Conception et rhabilitation des chausses. Notes de cours,

Dpartement de Gnie Civil, Universit Laval, Qubec.
18. Douglas, R. (1997). Heavy Load, Low Tire Pressure Rutting of Unbound Granular
Pavements. Journal of Transportation Engineering.
19. Eskioglou, P. and Stergiadou, A. Low-volume forest roads. Pavement thickness

computation for environmental protection. Department of Forestry, Aristotle University
of Thessaloniki, Thessaloniki, Greece.
20. Giroud, J.P. and Han, J. (2012). The Giroud-Han design method for geosynthetic-
reinforced unpaved roads. Geosynthetics Magazine, April/May 2012, Volume 30
Number 2, pp 12-16.
21. Glennon, J. (2015). Roadway Hydroplaning Measuring Pavement Wheel Rut Depths
to Determine Maximum Water Depths. www.crashforensics.com
22. Gupta, A., Kumar, P. and Rastogi, R. (2014). Mechanisticempirical approach for
design of low volume pavements. International Journal of Pavement Engineering.
23. Heukelom, W. and Klomp, A. (1962). Dynamic Testing as a Means of Controlling

Pavements During and After Construction. Proceedings, International Conference on
the Structural Design of Asphalt Pavements, University of Michigan.
24. Holtz, R.D. and Kovacs, W.D. (1991). Introduction la gotechnique. Traduit par Jean
Lafleur. ditions de lcole Polytechnique de Montral.
25. Khedr, S. (1985). Deformation Characteristics of Granular Base Course in Flexible

Pavement. Transportation Research Rec. 1043, Transportation Research Board,
Washington, D.C. pp.131-138
26. Konrad, J.M. et Gabezas, F. (2008). Caractrisation des particules fines dun matriau
granulaire de fondation par lessai au bleu de mthylne. Chaire industrielle de
Recherche en Exploitation des Infrastructures soumises au Gel, Universit Laval.
27. Korkiala-Tanttu, L., Laaksonen, R. and Trnqvist, J. (2003). Effect of spring and
overload on the rutting of a low-volume road. HSV-Nordic-research, Finnish Road
Administration.
28. Lekarp, F., Isacsson, U. and Dawson, A. (2000). State of the Art. I: Resilient response
of unbound aggregates. Journal of transportation engineering, 126(1), pp 66-75.
29. Lekarp, F., Isacsson, U. and Dawson, A. (2000). State of the art II: Permanent strain
response of unbound aggregates. Journal of transportation engineering, 126(1), pp 76-
83.
30. Little, P. (1992). The Design of Unsurfaced Roads Using Geosynthetics. Thse de
doctorat, Universit de Nottingham, Angleterre.
119
31. Mc Donald, M. and Robinan, R. (1995). Geometric Design of Low-Cost Roads in
Developing Countries. Sixth International Conference on Low Volume Roads, Volume
2.
32. Ministre des Transports du Qubec. (2004). Guide dutilisation des gosynthtiques de
sparation et de renforcement des chausses. Direction du soutien lexploitation des
infrastructures, Gouvernement du Qubec.
33. Ministre des Travaux Publics, Royaume du Maroc (1997). Guide pour le choix de
techniques de construction et dentretien des routes non revtues. Direction des Routes
et de la Circulation Routire.
34. Mujillas, A. (2010). Application de mthodes et doutils mcaniste-empiriques pour la

conception et la rhabilitation des chausses. Mmoire de Matrise, Dpartement de
Gnie Civil, Universit Laval, Qubec, Canada.
35. Odermatt, N., Janoo, V. and Magnusson, R. Analysis of permanent deformation in

subgrade material using a heavy vehicule simulator. Royal Institute of Technology,
Highway Engineering, Stockholm, Sweden.
36. Oloo, S., Fredlund, D. and Gan, J. (1997). Shear Stenght Design of Thin Pavements and
Unbound Roads. International Symposium on Thin Pavements, Surfaced Treatments,
Unbound Roads.
37. Paute, J-L., Jouve, P., Martinez, J., Ragneau, R. (1988). Modle de calcul pour le
dimensionnement des chausses souples. Bull. liaison Labo. P. et Ch. 156, juil-aot,
Ref. 3260, pp.21-36.
38. Paute, J-L., Hornich, P., Benaben, J-P. (1996). Repeated Load Triaxial Testing of
Granular Materials in the French Network of Laboratories des Ponts et Chausses.
Flexible Pavement, Proceeding of the European Symposium Euroflex 1993, A. G.
Correia, ed., Balkema, Rotterdam, The Netherlands, pp.53-64.
39. Pelletier, L. (2007). tude comparative de la performance en laboratoire de matriaux

granulaires stabiliss utiliss comme surfaces de roulement pour les chausses non
revtues. Mmoire de Matrise, Dpartement de Gnie Civil, Universit Laval, Qubec,
Canada.
40. Perron, F. (2014). Effets des changements climatiques sur la performance long terme
des chausses souples au Qubec. Volet 2 : Effet de laugmentation de la temprature
en hiver et dune hausse du nombre dpisodes de redoux hivernaux. Mmoire de
Matrise, Dpartement de Gnie Civil, Universit Laval, Qubec, Canada.
41. Poulin, P. (2010). tude de la performance de chausses non revtues traites par abat-
poussire en contexte nordique canadien. Mmoire de Matrise, Dpartement de Gnie
Civil, Universit Laval, Qubec, Canada.
42. Poupart, J. (2013). tude du comportement en dformation permanente des matriaux

granulaires non lis de fondation de chausse en condition de gel saisonnier. Mmoire
de Matrise, Dpartement de Gnie Civil, Universit Laval, Qubec, Canada.
43. Qiang, L. and al. (2011). Mechanistic-empirical pavement design guide (MEPDG): a
birds-eye view. Journal of Modern Transportation, Volume 19.
44. Rahim, A.M. and George, K.P. (2005). Model to estimate subgrade resilient modulus
for pavement design. International Journal of Pavement Engineering, 6(2) : 89-96.
120
45. Robert, C., Doucet, F. and St-Laurent, D. (2002). La caractrisation et lapplication du
module rversible des matriaux granulaires de chausse au Ministre des Transports
du Qubec. 2e Confrence spcialise en gnie des matriaux de la Socit canadienne
de gnie civil.
46. Schwartz, C. and Carvalho, R. (2007). Evaluation of Mechanistic-Empirical Design

Procedure. Department of Civil and Environmental Engineering, The University of
Maryland.
47. Skorseth, K. and Selim, A. (2000). Gravel Roads Maintenance and Design Manual. U.
S. Department of Transportation.
48. Suarez, C. (2010). Estimation du module rversible des matriaux granulaires de

chausses. Mmoire de Matrise, Dpartement de Gnie Civil, Universit Laval,
Qubec, Canada.
49. Sweere, G.T., (1990). Unbound Granular Bases for Road. Thse de doctorat, Delft
University of Technology.
50. Tannant, D. and Regensburg, B. (2001). Guidelines for Mine Haul Road Design.
51. The State of Queensland. (2012). Deformation of granular materials (Wheel Tracker).
The State of Queensland, Department of Transport and Main Roads.
52. Thiam, P.-M. (2014). Effet des futurs changements climatiques sur la performance
long terme des chausses souples au Qubec. Mmoire de Matrise, Dpartement de
Gnie Civil, Universit Laval, Qubec, Canada.
53. Truebe, M. and Evans, G. (1994). Lowell Surfacing Thickness Design Test Road. U.S.
Department of Transportation.
54. Truebe, M., Evans, G. and Bolander, P. (1995). Lowell Test Road: Helping Improve
Roads Surfacing Design. Sixth International Conference on Low Volume Roads,
Volume 2.
55. Veverka, V. (1979). Raming van de spoordiepte bij wegen met een bitumineuze
verharding. De Wegentechniek. 24(3), pp.25-45 (en Hollandais).
56. Wolff, H., and Visser, A. T. (1994). Incorporating elasto-plasticity in granular layer
pavement design. Proc. of Inst. Of Civil Engrs. Transp., 105, pp. 259-272
121
Table des Annexes
ANNEXE I : Application de la mthode AASHTO..122
ANNEXE II : Dimensionnement FORCHEMEX.125
ANNEXE III : Exemple d'analyse avec Boussinesq-Odemark..126
ANNEXE IV : Essais de caractrisation des matriaux.....128
ANNEXE V : Classification des sols selon le MTQ..137
ANNEXE VI : Rsultats des essais DCP et LWD.138
ANNEXE VII : volution de la dformation rversible au

sommet du sol d'infrastructure lors des cycles de chargement..145
ANNEXE VIII : volution de l'ornirage en surface des

chantillons151
ANNEXE IX : volution du dommage relatif en fonction du

module rversible du sol d'infrastructure...159
122
ANNEXE I : Application de la mthode AASHTO
La conception de chausses non revtues avec la mthode AASHTO est purement empirique et
se base sur des abaques. Labaque de conception en fonction du critre dornirage est prsent
la figure suivante :
123
tude de cas : Il sagit ici de concevoir une route en gravier qui subira pendant sa dure de vie
un trafic W18=35000 (nombre de rptitions de 80kN-ECAS). Le Module Rversible de la
couche en gravier est lev, le Module dYoung de la couche de base vaut EBS=25000psi et le
Module dYoung de la couche de sous-base vaut ESB=15000psi. On considre que lon se trouve
dans une rgion peu humide, avec un gel svre en hiver et un dgel au printemps.
La conception de cette route ncessite quatre essais dtaills ci-dessous :
124
Le quatrime essai est concluant car il permet dobtenir un dommage total infrieur 1.
125
ANNEXE II : Dimensionnement Forchemex
126
ANNEXE III : Exemple danalyse avec Boussinesq-
Odemark
Il sagit de connaitre lvolution des contraintes et des dformations en profondeur pour le cas
de figure ci-dessous.
Paramtres de la chausse et de la sollicitation
Lanalyse sur Excel en utilisant la thorie de Boussinesq couple avec la mthode dOdemark
donne les rsultats suivants :
Contrainte verticale en fonction de

la profondeur
z (kPa)
0 100 200 300 400 500 600
0
200
400
profondeur 600
z (mm)
800
1000
1200
127
Contrainte radiale en fonction de la
profondeur
r (kPa)
-100 0 100 200 300 400 500 600
0
200
400
profondeur 600
z (mm)
800
1000
1200
Dformation axiale en fonction de la

profondeur
z
0 0,0001 0,0002 0,0003 0,0004 0,0005 0,0006 0,0007
0
200
400
profondeur 600
z (mm)
800
1000
1200
Dformation axiale en fonction de la

profondeur
z
0 0,0001 0,0002 0,0003 0,0004 0,0005 0,0006 0,0007
0
200
400
profondeur 600
z (mm)
800
1000
1200
128
ANNEXE IV : Essais de caractrisation des matriaux
Courbe de granulomtrie sol 1 100
90
80
70
60
50 % Passant
40
30
20
10
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Diamtre particules (mm)
Courbe de granulomtrie sol 2

100
90
80
70
60
50 % Passant
40
30
20
10
0
0,001 0,01 0,1 1 10 100
129
100%
90%
80%
70%
60%
50% % Passant
40%
30%
20%
10%
0%
0,001 0,01 0,1 1 10
Diamtre des particules (mm)

100%
90%
80%
70%
60%
50% % Passant
40%
30%
20%
10%
0%
0,01 0,1 1 10 100
Diamtre des particules (mm)
130
Courbe de granulomtrie MG-20 100
90
80
70
60
50 % Passant
40
30
20
10
0
0,01 0,1 1 10 100
Essai Proctor Sol 1

1940,00
1920,00
1900,00
1880,00
1860,00
sche 1840,00
(kg/m3) 1820,00 Essai Proctor
1800,00 Courbe Saturation
1780,00
1760,00
1740,00
1720,00
10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00 22,00
W (%)
131
Essai Proctor Sol 2
2080,00
2060,00
2040,00
sche 2020,00
(kg/m3) Essai Proctor
2000,00 Courbe Saturation
1980,00
1960,00
7,00 9,00 11,00 13,00 15,00
W (%)
Essai Proctor Sol 3

1950,00
1850,00
1750,00
sche 1650,00
(kg/m3) Courbe de saturation
1550,00 Essai Proctor
1450,00
1350,00
8% 13% 18% 23% 28% 33%
W (%)
132
Essai Proctor Sol 4
2100,00
2050,00
2000,00
1950,00
sche
(kg/m3) 1900,00 Courbe de saturation
Essai Proctor
1850,00
1800,00
1750,00
1% 6% 11% 16%
W (%)
Essai Proctor MG-20

2280
2260
2240
2220
sche 2200
(kg/m3) 2180 Essai Proctor
2160
2140 Courbe Saturation
2120
2100
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Teneur en eau (%)
Essai cne sudois Sol 1

34
33
32
31
W (%) Points exprimentaux
30
29 Linaire (Points
28 exprimentaux)
27
7 8 9 10 11 12 13 14 15
Pntration cne (mm)
133
17
16,8
16,6
W (%) 16,4 Points exprimentaux
16,2
Linaire (Points
16 exprimentaux)
15,8
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Pntration cne (mm)

31%
30%
29%
W (%) Points exprimentaux
28%
27% Linaire (Points

exprimentaux)
26%
7 8 9 10 11 12 13 14
Pntration cne (mm)

22%
21%
20%
Points exprimentaux
W (%)
19%
Linaire (Points
18% exprimentaux)
17%
7 9 11 13 15
Pntration cne (mm)
134
Courbe Pression-Pntration Sol1 (ML)
600,0
500,0
400,0
Pression sur le pistion (kPa)
300,0 CBR Sol 1
200,0
100,0
0,0
0,00 1,27 2,54 3,81 5,08 6,35 7,62 8,89 10,16 11,43 12,70
Pntration (mm)
Courbe Pression-Pntration Sol2 (SM)

16000,0
14000,0
12000,0
Pression sur piston (kPa)
10000,0 CBR Sol2
8000,0
6000,0 correction
4000,0
2000,0
0,0
0,00 1,27 2,54 3,81 5,08 6,35 7,62 8,89 10,16 11,43 12,70
Pntration (mm)
135
Courbe Pression-Pntration Sol 3 (OL)
350,0
300,0
250,0
Pression sur pistion (kpa)
200,0
CBR Sol 3
150,0
100,0
50,0
0,0
0,00 1,27 2,54 3,81 5,08 6,35 7,62 8,89 10,16 11,43 12,70
Pntration (mm)
Courbe Pression-Pntration Sol 4 (SP)

3500,0
3000,0
2500,0
Pression sur pistan (kPa)
2000,0
CBR Sol 4
1500,0
1000,0
500,0
0,0
0,00 1,27 2,54 3,81 5,08 6,35 7,62 8,89 10,16 11,43 12,70
Pntration (mm)
136
Courbe Pression-Pntration MG-20
16000,0
14000,0
12000,0
Pression sur le piston (kpa)
10000,0
8000,0 CBR MG-20
6000,0
4000,0
2000,0
0,0
0,00 1,27 2,54 3,81 5,08 6,35 7,62 8,89 10,16 11,43 12,70
Pntration (mm)
137
ANNEXE V : Classification des sols selon le MTQ
138
ANNEXE VI : Rsultats des essais DCP et LWD
La cartographie des essais DCP et LWD et prsente la Figure suivante. Les essais DCP ont
t effectus deux reprises pour chaque chausse construite travers les couches de fondation
et de sol dinfrastructure. Les essais LWD ont t effectus 8 reprises : 4 essais sur le sol
dinfrastructure et 4 essais sur la fondation MG-20.
Les Figures des pages suivantes prsentent les rsultats obtenus.
139
DCP Sol 1 Essai 1
DPI (mm/coup)
0 5 10 15 20 25 30
0
50
100
150 DCP Essai 1
200 Moyenne MG20 (3,9mm/coup)

Profondeur (mm)
250
300
350
400
450
DCP Sol 1 Essai 2

DPI (mm/coup)
0 5 10 15 20 25 30
0
50
100
DCP Essai 2
150
Moyenne MG20
200 (3,5mm/coup)
Profondeur (mm) Moyenne SolInfra
250 (16mm/coup)
300
350
400
450
140
DCP Sol 2 Essai 1
DPI (mm/coup)
0 10 20 30
0
50
100
DCP Essai1
150
Moyenne MG20
200 (4,5mm/coup)
Profondeur (mm) Moyenne Sol2 (3,44mm/coup)
250
300
350
400
450
DCP Sol 2 Essai 2

DPI (mm/coup)
0 5 10 15 20
0
50
100
DCP Essai 2
150
Moyenne MG20
200 (3,96mm/coup)
Profondeur (mm) Moyenne Sol2 (3,33mm/coup)
250
300
350
400
450
141
DCP Sol 3 Essai 1
DPI (mm/coup)
0 20 40 60 80
0
100
200 DCP Essai 1
Moyenne MG20 (3,9mm/coup)

Profondeur (mm) 300
400
500
600
DCP Sol 3 Essai 2

DPI (mm/coup)
0 20 40 60 80
0
100
DCP Essai 2
200
Moyenne MG20
(3,5mm/coup)
Profondeur (mm) 300 Moyenne SolInfra
(60mm/coup)
400
500
600
142
DCP Sol 4 Essai 1
DPI(mm/coup)
0 5 10 15 20 25
0
50
100
150 DCP Essai 1

200
Profondeur (mm) Moyenne SolInfra (8,08mm/coup)
250
300
350
400
450
DCP Sol 4 Essai 2

DPI (mm/coup)
0 5 10 15
0
50
100
150 DCP Essai 2

200
Profondeur (mm) Moyenne SolInfra (7,95mm/coup)
250
300
350
400
450
143
Essai LWD MG-20
Petite plaque (R=50mm)
Point Force (kN) Pression (kPa) Dflexion (m) Module (Mpa)
4,97 632,81 513,58 80,09
1 4,62 588,24 495,28 77,2
4,91 625,17 424,80 95,66
4,8 611,15 574,06 69,2
2 5 636,71 443,72 93,27
4,95 630,26 404,77 101,21
4,84 616,25 447,06 89,6
3 4,9 623,9 496,67 81,65
4,81 612,43 558,71 71,25
4,91 625,17 502,18 80,92
4 4,81 612,43 452,31 88,01
4,84 616,25 428,27 93,53
MOYENNE 85,1325
Essai LWD Sol 1

4,87 620,16 1467,3 37,09
1 4,55 579,07 1400,5 36,28
4,82 613,55 1414,9 38,05
4,83 615,44 1211,2 44,589
2 5 637,24 599,53 93,27
4,96 632 1067,5 51,95
4,85 617,54 1150,6 47,09
3 4,86 618,38 1136 47,76
4,81 611,98 2347,6 22,88
4,86 619,21 1180,6 46,02
4 4,75 604,96 1914,3 27,73
4,85 617,01 1013,5 53,42
MOYENNE 45,51075
144
Essai LWD Sol 2
6,835 870,26 1367,6 55,84
1 6,7666 861,56 1484,7 50,92
7,0136 893 1351,2 57,99
7,0095 892,48 1346,7 58,152
2 6,905 879,16 1129,7 68,288
7,1997 916,69 1067,7 75,339
7,0622 899,19 1326,5 59,484
3 7,1667 912,5 1229,4 65,133
7,1799 914,17 1181,2 67,914
7,0507 897,72 1129 69,776
4 7,1223 906,84 1221,4 65,149
7,133 908,2 1114,5 71,506
MOYENNE 63,9232
145
ANNEXE VII : volution de la dformation rversible au
sommet du sol dinfrastructure lors des cycles de
chargement
1er chantillon - 1er palier de chargement

0,00025
0,0002
0,00015
0,0001
0,00005
0
250
270
502
531
780
1800
4000
1402
2400
2415
2680
3100
4400
4844
6300
8000
4
11500
13700
17005
18520
21500
23600
26000
28900
29780
20
Numro du cycle
1er chantillon - 2eme palier de chargement

0,0009
0,0008
0,0007
0,0006
0,0005
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001
0
Numro du cycle
146
0,0014
0,0012
0,001
0,0008
0,0006
0,0004
0,0002
0
426
844
1300
1726
2144
2580
3424
3838
4268
4690
5514
7994
4
10450
12956
15428
17904
20376
22864
25334
27826
32756
35271
40196
45150
50000
Numro du cycle

0,005
0,0045
0,004
0,0035
0,003
0,0025
0,002
0,0015
0,001
0,0005
0
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42
Numro du cycle
2eme chantillon - 1er palier de chargement

0,0004
0,00035
0,0003
0,00025
0,0002
0,00015
0,0001
0,00005
0
4706
456
880
1304
1730
2154
2580
3006
3430
3854
4280
5750
8304
10854
13412
15960
18520
21068
23620
26170
28726
31276
33830
36384
38952
41492
44044
46600
49160
Numro du cycle
147
Dformation rversible (mm/mm) Dformation rversible (mm/mm) Dformation rversible (mm/mm)
0
0
0
0,0002
0,0004
0,0006
0,0008
0,0012
0,0014
0,0001
0,0002
0,0003
0,0004
0,0005
0,0006
0,0007
0,0001
0,0002
0,0003
0,0004
0,0005
0,0006
0,001
24 4
414 422
844 848
1270 1274
1692 1700
2120 2114
2550 2546
2970 2972
3400 3400
3820 5600
4240 8140
148
4670 10690
5420 13240
7970 15800
10510 18340
13060 20900
Numro du cycle
Numro du cycle
Numro du cycle
15600 23448
18150 26000
20690 28548
31100
23240
33646
25780
36200
28330
38748
30870
41300
33420
2eme chantillon - 4eme palier de chargement

43850
35960
46400
38510
48954
38544
0
0,001
0,002
0,003
0,004
0,005
0,006
0
0
0,0005
0,0015
0,0025
0,0035
0,0001
0,0002
0,0003
0,0004
0,0005
0,0006
0,0007
0,0008
0,0009
0,001
0,002
0,003
0,001
4
4
426
426
850
1276
1274
2126
1700
2552
2122
2548 2978
2974 3404
3400 5448
5208 8002
7762 10560
149
10314 13114
12868 15670
15420 18224
17974 20780
20528 23334
Numro du cycle
Numro du cycle
Numro du cycle
23082
25890
25634
28444
28188
31000
30740
33556
33294
36114
35850
38404 38668
41224
40958

43510 43778
46066 46336
48620 48892
0
0,001
0,002
0,003
0,004
0,005
0,006
0,007
0
0
0,0001
0,0002
0,0003
0,0004
0,0005
0,0006
0,0001
0,0002
0,0003
0,0004
0,0005
0,0006
4 4
4
468 422
846
890
1272
2858
36
1698
5016 2122
7572 2548
2976
10126
3400 44
12678 5490
15230 8066
422
150
17784 10636
13194
20334
15456
446
22888 17124
25440 18384
Numro du cycle
Numro du cycle
Numro du cycle
27994 20944
460
23502
30544
26058
33100 28618
846
35654 31172
38210 33732
36284
40762
864
38840
43316

41396
45870 43952
882
48426 46506
49064
Dformation rversible (mm/mm) Dformation rversible (mm/mm)
0,02
0,04
0,06
0,08
0,12
0,14
0,16
0,1
0
0
0,0001
0,0002
0,0003
0,0004
0,0005
0,0006
18
426 4
848 424
1272 846
1698 1270
2120 1696
2546
2686
2972
7788
3400
5434 10336
7986 12888
151
10538 15436
13088 17990
15640 20538
18192
23092
20744
Numro du cycle
25640
Numro du cycle
23296
25846 28194
28400 30744
30950 33296
33502 35848
36054 38400
38606
40950
41156
43502
43708
46262 46054
48814 48606
ANNEXE VIII : volution de lornirage en surface des
chantillons

1,2
0,8
OrnirageSol 1, premier
palier de chargement
Ornirage (mm)0,6
Ornirage, points choisis

0,4 pour extrapolation
0,2 y = 8,64399E-03x4,68791E-01
0
0 10000 20000 30000 40000
Cycles

Second palier de chargement
1,2
0,8
Ornirage Sol 1, second palier
de chargement
Ornirage (mm) 0,6
Ornirage, points choisis pour
extrapolation
0,4
Linaire (Ornirage, points
choisis pour extrapolation)
0,2
y = 2E-05x + 0,01
0
0 20000 40000 60000
Cycles
152
Troisime palier de chargement
2
1,8
1,6
1,4
1,2 Ornirage Sol 1, troisime
Ornirage (mm) 1
0,8
extrapolation
0,6 Linaire (Ornirage, points
0,4 choisis pour extrapolation)
0,2 y = 3E-05x + 0,4
0
0 20000 40000 60000
Cycles

satur
Quatrime palier de chargement
14
12
10
8 Ornirage Sol 1 satur,

Ornirage (mm) quatrime palier de
6 chargement
Linaire (Ornirage Sol 1
4 satur, quatrime palier de
chargement)
2
y = 0,123x - 0,0167
0
0 50 100 150
Cycles
153
5
4,5
4
3,5
Ornirage (mm)
3 Ornirage Sol2, premier pallier

de chargement
2,5
2
extrapolation
1,5 Puissance (Ornirage, points
0,5 y = 0,106x0,3439
0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000
Cycles

1,6
1,4
1,2
1 de chargement
ornirage (mm) 0,8 Ornirage, points choisis pour

extrapolation
0,6

0,2 y = 0,0003x0,7523
0
0 20000 40000 60000
Cycle
154
2
1,8
1,6
1,4
Ornirage (mm) 1
0,8
extrapolation
0,2 y = 2,71E-03x6,09E-01
0
0 10000 20000 30000 40000 50000
Cycles

satur
12
10
Ornirage Sol 2 satur,
8 quatrime palier de
chargement
Ornirage (mm) 6 Ornirage, points choisis pour
extrapolation
4

0 y = 0,1362x0,4449
0 5000 10000 15000 20000 25000
Cycle
155
8
5 Ornirage Sol 3, premier palier

de chargement
Ornirage (mm) 4
3 extrapolation
2
1 y = 0,6707x0,2208
0
0 20000 40000 60000
Cycle

4,5
3,5
3
2,5 de chargement
Ornirage (mm)
2 Ornirage, points choisi pour
extrapolation
1,5
1 choisi pour extrapolation)
0,5 y = 0,0016x0,7168
0
0 20000 40000 60000
Cycle
156
6
4
Ornirage Sol 3, troisime
Ornirage (mm) 3
extrapolation
2
1
y = 0,0026x0,7054
0
0 20000 40000 60000
Cycle

satur
12
10
8
Ornirage (mm) 6 quatrime palier de
chargement
4 Linaire (Ornirage Sol 3
satur, quatrime palier de
2 chargement)
y = 0,0096x - 0,0886
0
0 500 1000 1500
Cycle
157
8
5 Ornirage Sol 4, premier palier

de chargement
Ornirage (mm) 4
3 extrapolation
2
1
y = 0,7358x0,2043
0
0 20000 40000 60000
Cycle

1,6
1,4
1,2
1 Ornirage Sol 4, second palier

de chargement
Ornirage (mm) 0,8
0,6 extrapolation
0,4
0,2 y = 0,004x0,5402
0
0 20000 40000 60000
Cycle
158
2
1,8
1,6
1,4
Ornirage (mm) 1
0,8
extrapolation
0,2 y = 0,0014x0,6619
0
0 20000 40000 60000
Cycle

satur
12
10
8 quatrime palier de
chargement
Ornirage (mm) 6 Ornirage, points choisis pour
extrapolation
4

0 y = 0,0066x0,6726
0 20000 40000 60000
Cycle
159
ANNEXE IX : volution du dommage relatif en fonction du
module rversible du sol dinfrastructure

du sol
h=300mm y = 0,0265x-1,383
0,0100000
h=400mm y = 0,0039x-1,218
0,0010000
h=500mm y = 0,0009x-1,134
0,0001000
uf h=600mm y = 0,0003x-1,092
0,0000100
h=700mm y = 0,0001x-1,056
0,0000010
h=800mm y = 5E-05x-1,04
0,0000001 y = 3E-05x-1,016
h=900mm
1 10 100 1000
MR sol (MPa)

du sol
0,010000000 h=300mm y = 0,0104x-1,292
0,001000000 h=400mm y = 0,0016x-1,159
0,000100000 h=500mm y = 0,0004x-1,099
uf 0,000010000 h=600mm y = 0,0001x-1,058
h=700mm y = 5E-05x-1,039
0,000001000
h=800mm y = 2E-05x-1,015
0,000000100
h=900mm y = 1E-05x-1,014
0,000000010
1 10 100 1000
MR sol (MPa)
160
du sol
0,010000000
h=300mm y = 0,0058x-1,251
0,001000000
h=400mm y = 0,0009x-1,142
0,000100000
h=500mm y = 0,0002x-1,069
uf0,000010000 h=600mm y = 8E-05x-1,059
0,000001000 h=700mm y = 3E-05x-1,016
0,000000100 h=800mm y = 1E-05x-1,006
0,000000010
h=900mm y = 6E-06x-0,985
1 10 100 1000
MR sol (MPa)

du sol
0,010000000
h=300mm y = 0,0056x-1,381
0,001000000 h=400mm y = 0,0008x-1,218
0,000100000 h=500mm y = 0,0002x-1,125
uf 0,000010000 h=600mm y = 7E-05x-1,097
h=700mm y = 3E-05x-1,061
0,000001000
h=800mm y = 1E-05x-1,032
0,000000100
h=900mm y = 6E-06x-1,025
0,000000010
1 10 100 1000
MR sol (MPa)
161
du sol
0,010000000
h=300mm y = 0,0022x-1,29
0,001000000
h=400mm y = 0,0004x-1,164
0,000100000
h=500mm y = 9E-05x-1,104
uf 0,000010000 -1,055
h=600mm y = 3E-05x
-1,051
0,000001000 h=700mm y = 1E-05x
y = 5E-06x-1,017
0,000000100 h=800mm
y = 4E-06x-1,133
0,000000010 h=900mm
1 10 100 1000
MR sol (MPa)

du sol
0,010000000
h=300mm y = 0,0016x-1,319
0,001000000
h=400mm y = 0,0002x-1,134
0,000100000
h=500mm y = 5E-05x-1,09
uf 0,000010000 h=600mm y = 2E-05x-1,047
0,000001000 h=700mm y = 6E-06x-1,017
h=800mm y = 3E-06x-0,997
0,000000100
h=900mm y = 1E-06x-1,011
0,000000010
1 10 100 1000
MR sol (MPa)
162

32746

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

32746

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Conception mcaniste-empirique des chausses

Matrise en gnie civil

Matre s sciences (M.Sc.)

Mickal Le Vern, 2016

Guy Dor, directeur de recherche

Jean-Pascal Bilodeau, codirecteur de recherche

Le dveloppement du code de calcul a consist en une modlisation de la chausse par un

Rsum ......................................................................................................................................... iii

Tableau 1 : Modle de Suarez (2010) ........................................................................................... 9

Figure 1 : Chausse non revtue (Crdit : Shutterstock) ............................................................... 4

1.1) Mise en contexte

La conception des chausses non paves constitue aussi un problme technique et

1.4) Structure du document

Le chapitre 1 est lintroduction dans laquelle le projet est mis en contexte.

Le chapitre 3 prsente le projet en lui-mme en dcrivant la mthodologie employe afin de

Le chapitre 7 prsente les rsultats obtenus lors de la campagne exprimentale.

2.1) Chausses non revtues : dfinition

Figure 1 : Chausse non revtue (Crdit : Shutterstock)

Figure 2 : Structure classique dune chausse non revtue (entreprise Forchemex)

2.2.1) Dgradation naturelle

Figure 3 : Soulvement induit par formation de lentilles de glace (Konrad, 2014)

2.2.2) Dformations rversibles et permanentes

2.2.2.1) Mcanismes de dformation

Figure 4 : volution des dformations permanentes et rversibles en fonction du nombre de cycles de

Le comportement lastoplastique non linaire des matriaux est dcrit la Figure 5.

Figure 5 : Comportement lastoplastique non linaire des matriaux (Araya, 2011)

Figure 6 : Essai triaxial cyclique (Bilodeau, 2014)

2.2.2.3) Module rversible

Avec : MR = Module rversible (MPa)

= Contrainte dviatorique (MPa)

1 = Contrainte principale axiale (MPa)

3 = Contrainte principale radiale (MPa)

= Dformation rversible (mm/mm)

Le modle k-thta relie le module rversible uniquement ltat de contrainte du matriau.

Modle de Suarez (2010)

Modle MR (MPa) = c1s + c2s + MR (2)

c2s = 672,48 + 14,353 n 6,213 nc + 2,070 Sr + 0,253

Cu : coefficient duniformit Sr : degr de saturation n : porosit totale (%) w : teneur en

: contrainte totale (kPa)

Modle de Rahim et George (2005)

Avec : MR = Module rversible (MPa)

Pa = Pression atmosphrique = 101,325kPa

= Contrainte dviatorique (kPa)

= Contrainte de confinement (kPa)

= Contrainte totale (kPa)

Tableau 2 : quations k1 et k2, modle Rahim et George (2005)

Type de sol Paramtres du modle

Cu : coefficient w : teneur en eau (%) wopt : teneur en eau optimale

%F : pourcentage de fines (%) d : masse volumique sche (kg/m3)

dmax : masse volumique sche maximale (kg/m3) LL : limite de liquidit (%)

LAmerican Association of State Highway and Transportation Officials (ASSHTO, 2002)

Classification du sol Variations de MR (psi) MR typique

CH 5000 13500 8000 psi (55 MPa)

MH 8000 17500 11500 psi (80 MPa)

CL 13500 24000 17000 psi (117 MPa)

ML 17000 25500 20000 psi (140 MPa)

SW 28000 37500 32000 psi (220 MPa)

SP 24000 33000 28000 psi (190 MPa)

SW-SC 21500 31000 25500 psi (175 MPa)

SW-SM 24000 33000 28000 psi (190 MPa)

SP-SC 21500 31000 25500 psi (175 MPa)

SP-SM 24000 33000 28000 psi (190 MPa)

SC 21500 28000 24000 psi (165 MPa)

SM 28000 37500 32000 psi (220 MPa)