Sunteți pe pagina 1din 295

TRATAT DE MORA

Dup virtute

Aceast carte este editat cu sprijinul


Fundaiei Soros pentru o Societate Deschis

Aceast traducere a fost fcut sub auspiciile


Programului de Traduceri al Institutului pentru tiine Umaniste, Viena,
i finnat de Fondul pentru Proiectele de Carte n Europa Central i de Est
(Fundaia Cultural European), Amsterdam, i Fundaia Ford, New York.
ALASDAIR MACINTYRE este proesor la Depatamentul de
ilozoie de la Duke University (SUA). Nscut n 1929 la
Glasgow (Scoia), a emigrat n Statele Unite n 1969 i a predat
la B oston University, Vanderbilt University i Natre Dame
University. Considerat una dintre cele mai originale voci ale
ilozoiei anglo-saxone contemporane, lucrile lui au devenit
clasice i n teoria politic. Dintre titlurile publicate citm :
Marxism: An Interpretation ( 1 9 5 3 ) - revzut i retiprit
ca Marxism and Christianity (1968); The Unconscious: A
Conceptual Analysis ( 1 958) ; Dfficulties in Christian Relief
( 1 9 59) ; A Short Histoy of Ethics ( 1 967) ; Marcuse ( 1 970);
Against the Sef-lmages of the Age: Essays on ldeology and
Philosophy (197 1 ) ; Ater Virtue: A Study in Moral The01y (1981) ;
Whose Justice? Which Rationality (1 988) ; Three Rival Versions
ofMoral Enquiy: Encyclopaedia, Genealogy, Tradition ( 1 990).
lasdair Maclntyre

TRATAT DE MORAL
Dup virtute

Traducere din englez de


CATRINEL PLEU
Cuvnt nainte de
AURELIAN CRIUU

H.U MAN IT AS
BUCURETI
Copeta
I OANA D RAGO M I RES C U MARDARE

ALASDAIR MACINTYRE
AFTER VIRTUE
A STUDY IN MOL THEORY
ed. a II-a, 1 985
Publicat iniial de Notre Dame University Press,
PO Box L, Notre Dme, Indiana 46556, USA.
Alasdair Maclntyre, 198 1 , 19 85

HUMANITAS, 1 998, pentu prezenta versiune romneasc


Publicat cu acordul Scott Meredith Literary Agency,
L.P., 845 Third Avenue, New York, NY 10022.

ISBN 973-28-0790-3
ALASDAIR MACINTYRE
SAU NOUL CATEHISM TOMIST

A foolish consistency
is the hobgoblin of little minds.
EMERSON

1. Pot fi americani ilozoi?

Cltorul european care strbate strzile zbuciumate ale Manhat


tanului sau rtcete prin ntinsele suburbii americane este adeea urmrit
de o ntrebre nsidioas: (mai) pot i ore americani ilozoi? ntr-o lume
cre este prc mai mult ca oriunde opera omului n cutre de tot mai mult
conort, un univers al concurenei dominat de valori mercantile, ce loc ar
mai putea avea ilozoia, ndoiala, cutrea de sne i sens?
La aceste ntrebri, Tocqueville a dat nc n urm cu un secol i ju
mtate un clasic i nuanat rspuns. n volumul al doilea (capitolul zece,
prima pate) al Democraiei n America, el nota cu acuitatea sa cracteristic
o trstur undamental a societilor democratice. Democraia nseamn
micare nencetat, incertitudine instituionalizat; etosul vieii contem
plative - dup unii, singuul prielnic filozoiei - i este n mre pte strin.
Nimic nu e n principiu mai deprte de spiritul unei societi democratice,
n viziunea lui Tocqueville, dect meditaia sau relecia teoretic, deprte
de zgomotul i furia lumii. Raiunea pare a i simpl: cei cre triesc sub
zodia democraiei modene se afl ntr-o permanent agitaie i micare,
mnai de nevoia de a descoperi mereu ceva nou cre s le mbunteasc
viaa. nspirai de mitul progresului (nelimitat) sau de ideea perectibilitii
nfnite a naturii umane, ei dezvolt cu impul o nclnaie paticulr pentru
lucrurile practice, abandonnd treptat - din lips de timp i nteres - pre
ocuprile abstracte de ordin pur teoretic care devin apanajul unei caste
rerase n tnurile de filde ale universitlor. Emerson nu spunea n ond
dect acelai lucru atunci cnd deplngea (n English Traits) c o>sesia con
ortului material, inspirat de o viziune pur utilitrist, creeaz n cele din
urm a civility of trfles. Americanii nu au nici o credin, nota ntristat
eseistul n 1841; ei se bazeaz doar pe puterea dolrului.
Aa s ie ore? Privnd napoi, putem spune c Tocquville a avut drep
tate n linii mri, dei concluzia sa este amendabil. Intre filozofie i
democraie, americii (dr i englezii) au ales-o pe cea n um, proesnd
adesea o sntoas nencredere fa de abstracii ce i-a salvat de revoluii
sngeroase. Un Spengler american r fi - e adevrat - greu de imaginat.
Chintesena spitului ilozoic american a ost ntrupat de liberalul Dewey,
n timp ce, pe cellalt mal al Atlnticului, Heidegger era ngajat ntr-o critic
antiliberal a modernitii. Filozofia nu a fost ns cu totul necat n
curentul mercntilist-utilitrist al societii americne aflate sub mirajul lui
6 Aurelian Criuu

bigger and/aster is better. La urma urmei, omul cre se caut pe sine, cre
nu nceteaz s-i pun ntrebri legate de destinul su, nu este n exclu
sivitate apanajul societilor ristocratice. Dimpotriv, regimul ce r trebui
s-i c onvin cel mai mult este tocmai democraia nedogmatic care
ocrotete libertatea de gndire i ncurajeaz pasiunea cercetrii.
Teza mariajului imposibil dintre spiritul american i cel ilozofic se
cuvine atunci a i revzut, chir dac nu abandonat cu totul. America s-a
dovedit o gazd primitoare pentru filozofii europeni - destui la numr -
cre au ost nevoii n anii '30-'40 s ia calea exilului, punndu-le la dis
poziie cu generozitate resurse ce preau aproape inimaginabile pe btrnul
continent. Filozofia analitic importat din Europa a cunoscut apoi o
fecund aclimatizre pe pmntul american, dnd natere unor puternice
coli de gndire. Nu n ultimul rnd, n Statele Unite a aprut n ultimele
dou secole o bogat tradiie ntr-un domeniu care-i coner o surprinz
tore originalitate. Este vorba despre ceea ce mericnii numesc social criti
cism,o fom rticulat de angajament public ce exprim poziii critice la
adresa principiilor, valorlor sau instituiilor societii modeme americane.
Christopher Lasch, Daniel Bell, Robert Bellah, Michael Walzer i Allan
Bloom snt dor civa dintre cei mai cunoscui reprezentani ai acestei
interesante tradiii critice.1 Ei au condmnat cultura nrcisismului cre pre
don n America i'au denunat contradiciile culturale ale capitaismului,
slbirea simului civic sau noua corectitudine politic.

2. Exilul i ilozoia

n acest peisaj, Alasdair Maclntyre este o igur singulr. Nscut n


1929 la Glasgow (Scoia) i educat n cea mic strict tradiie anglo-saxo
n, el a ales patru decenii mai trziu calea Lumii Noi, rmnnd suspendat
ns ntre nostalgia pentru rdcinile sale celtice i perspectiva multicul
tural a pluralismului societii americane n care vocea sa de Casandr
rsun puternic. Lumea veche din cre venise i se impregnase adnc n
memorie prin cracterul su comunitr, maniestat n legtur i cu loiali
tatea fa de pmnt, familie, limb, tradiii. O lume a povetilor i soli-

1 Aceast literatur este extrem de bogat, dar i inegal. Dintre crile lui Cristo

pher Lasch (care s-a stins din via n 1994) a dori s menionez The True and Only
Heaven : Progress and lts Critics, Noton, New York, 1991; The Cu/ture of Narcissism:
American Lfe in an Age of Diminishing Expectations, Norton, New York, 1979; The
Revolt of Elites and the Betrayal of Democracy, Norton, New York, 1995. Allan Bloom
(profesor la University of Chicago pn la moartea sa n 1992 i reprezentant l colii
straussiene) este autorul cunoscutei The Closing of the American Mind, Simon & Schus
ter, New York, 1987. Robet N. Bellah a publicat mpreun cu o echip de sociologi de
la Be rkeley o serie de analize critice ale societii americane, dintre care cea mai
cunoscut este Habits of the Heart: Individualism and Commitment in American Lfe
(University of Calionia Press, Berkeley, 1985).
Alasdair Maclnyre sau noul catehism tomist 7

daritilor organice, n cre identitile individuale erau legate de destinul


i legile comunitii. Prin proilul su unic dat de ntlnirea dintre diverse
culturi i tradiii, America s-a dovedit ns a i un mediu etil pentru euro
peanul dezrdcinat aflat n cutrea pietrei ilozofale. Aa dup cum
remarca nsui Maclntyre ntr-o interesant convorbire cu Giovanna
Borradori, problemele morale ce revin adesea n gndirea sa - cele legate
de criza ilozoiei morale contemporane, liberalism etc. - au o importan
mai mre pe pmntul Noii Lumi dect pe terenul vechiului continent.2 E i
acesta un alt el de a spune c ilozoia e posibil chir i n lumea renetic
a McDonald' s-urilor.
Un clasicist reeducat n - i apoi dezgustat de - spiritul filozofiei
nalitice3, Maclntyre a ost dintotdeauna un el de copil-minune al ilozoiei
anglo-saxone; mereu imprevizibil, gndirea sa a evoluat considerabil de-a
lungul timpului pe coordonate dintre cele mai neateptate. n trei decenii,
ea a parcurs dus-ntors drumul de la cretinism la mrxism4 pe calea ilo
zofiei analitice, ajungnd n cele din urm s se identifice cu o variant a
tradiiei (neo)tomiste, cu putenice accente ristoteliene. Aceasta l-a fcut
pe Ernest Gellner s afirme odat (cu ironie) c ceea ce-l distinge pe
Maclntyre de conraii si (mai sceptici) este tocmai numrul mare de
credine pe care le-a mbriat cu un entuziasm rdent. 5 n acest context,
Dup virtute reprezint nu numai cea mai bun cte a sa pn n prezent, ci
i un veritabil turning point n criera ilozoului nsui.
Publicat n 1 981, Dup virtute i-a surprins pe cititorii si prin tonul ra
dical cu cre Maclntyre critica epoca moden i, n particular, proiectul
Iluminismului. Atacurilor sale nu i-a scpat nici liberalismul, pus laolalt
cu modenitatea pe banca infam a acuzailor. Chir dac o astel de poziie

2 Vezi interviul cu Maclntyre, Nietzsche or Aristotle " , publicat n Giovanna

Borradori, The American Philosopher, University of Chicago Press, Chicago, 1994,


p. 152.
3 Ceea ce filozofia analitic ctig n claritate i rigoare ", afim Maclntyre,

pierde prin inabilitatea ei de a oeri rspunsuri decisive unor chestiuni ilozoice fun
damentale. Ea ne permite - sau cel puin mi-a pemis mie - s excludem cteva posi
biliti. Dar, n timp ce ea poate identiica, pentru iecare punct de vedere altenativ, la
ce el de poziii ne angajm n virtutea ipotezelor noastre, ea nu este capabil n sine s
produc nici un el de argument penru a aima un anumit punct de vedere. Atunci cnd
filozoii analitici ajung la anumite concluzii substaniale, aa cum se ntmpl adesea,
acele concluzii deriv doar n parte din lozofia analitic. ntotdeauna exist o alt
agend n fundal, uneori ascuns, alteori vizibil. n ilozoia moral, este vorba cel mai
adesea despre o agend politic liberal . O a doua limit a filozofiei analitice a fost
. .

divorul dintre investigaiile sale i studiul istoriei ilozofiei" (ibidem, p. 145).


4 ntlnirea cu mrxismul a jucat, dup propria mturisire a ilozoului, un rol catali

zator n nelegerea naturii ideologice a proiectului liberal. Desprirea de marxism nu


a ntrziat ns. Pentu mai multe detalii, vezi ibidem, pp. 137-152.
Enest Gellner, The Devii in Moden Philosophy, Routledge & Kegn Paul, Londra,
1974, p. 193.
8 Aurelian Criuu

era depte de a i cu totul original, ea a trezit o nesrrit serie de contestaii


umorale. Maclntyre se nscria n fapt pe o linie deschis cu dou secole n
um de Rousseau care, n celebrele sale Discours sur Ies sciences et Ies arts
i Disco urs sur I' origine et Ies fondements de I' inealite parmi Ies hommes
exprimase o viziune critic la adresa modenitii. n ce msur o astel de
critic este sau nu un element constitutiv al tradiiei antiliberale rmne o
problem deschis, neabordat de Macntyre n volumul su dn 1 981.6
Crile sale anteriore useser mi puin pesimiste n aceast direcie,
chir dac sene ale unei crescnde lipse de iluzii la adresa modenitii snt
vizibile nc n paginile unei ci publicate n 1971, Against the Sef-lmages
unde Maclntyre afirm nevoia unei noi ideologii ntr-o lume n
of the Age,
cre mrxismul i cretinismul au euat (diagnoza cretinismului va i ns
revzut i corectat ulterior; nu i cea a marxismului). La rndul su,
A Short Histoy of Ethics ( 1 967) anuntase cu clritate un nou demers me
todologic aplicat ilozoiei morale. n' aceast crte, nu lipsit de anumite
erori (asumate i corectate ulterior), Maclntyre respinge teza potrivit creia
conceptele ilozoiei morale r i imuabile sau r putea i studiate fcndu-se
abstracie de contextele istorice i culturale n cre au aprut. Aceste con
cepte snt ncoporate n diverse ome ale viei sociale n absena crora ele
devin n bun prte ininteligibile. 7 Dup cum vom vedea mi trziu, acest
mnifest mpotriva ilozoiei analitice antiistoriste predominante n lumea
nglo-saxon va constitui colona ntregului demers din Dup virtute.

3. Un succes rsuntor i o serie nesrit de contestaii

Interesul enom8 de cre s-a bucurat catea la apiia ei n 1 981 n lumea


academic s-a datorat n primul rnd naturii extrem de mbiioase a proiec-

6 Una dintre criticile cele mai imotnte cre i-au ost aduse priveste tocmai aceast

problem. Stephen Holmes aim textual: n pofida eudiiei i oriontului su lrg,


Maclntyre pare a nu i relectat niciodat e mrginea istoriei ideologiei antiliberale. In
aceast - ca i n aproape oricare alt - privin, el este un antiliberal tipic. Aparent,
el lupt mpotiva degenerrii morale de unul singur" (Stephen Holmes, The Anatomy
of Antiliberalism, Hrvard University Press, Cambridge, Mass., 1 993, p. 90).
7 Alasdair Maclntyre, A Short Histoy of Ethics, Routledge & Kegan Paul, Londra,

1 967, p. I.
8 Neoconserv atorul Iving Kistol a salutat cartea drept una dintre cele mai puter

nice i mai provocatoare lucrri de ilozofie moral care au aput n deceniile recente ",
iar (liberalul) Richard Rorty a afimat c puine cri recente au combinat o astel de
viziune larg a naturii moralitii cu n ochi att de versat pentu semnificaia istoriei".
Ambele consideraii se gsesc pe coperta ultim a primei ediii din After Virtue, publi
cat n Statele Unite de University of Notre Dame Press, n 1981.
Cartea a fost imediat comentat n cele mai prestigioase reviste nord-americane i
engleze, dnd natere unei bogate literaturi secundae. Dintre exegezele i recenziile cele
mai importante merit consemnate aici simpozionul dedicat lui Maclntyre n revista
lnquiry, nr. 26-27 (cuprinznd texte semnate de Onora O'Neill, Kant After Virtue",
A lasdair Maclntyre sau noul catehism tomist 9

tului su, ce anula grnie artficial stabilite de ctre ilozoia academic


(o obsesie a lui Maclntyre ! ) . n dor 252 de pagini, snt trecute n revist
cauzele declinului ilozoiei morale contemporane, criza eticii, natura eului
moden i a societii liberale, Nietzsche i Aristotel, Rawls i Nozick.
Ctea se adreseaz att filozofilor de meserie, ct i teoreticienilor politici
sau celor interesai de istoria ideilor.
n al doilea rnd, a contat mult faptul c cei care au avut rbdrea s
citeasc pn la capt Dup virtute au avut de la bun nceput reconortantul
sentiment c neleseser tezele sale undmentale cu cre s-au aflat, dup cz,
n acord sau dezacord. npresia a ost ns - s-a vzut ulterior - nseltore.
Publicrea crii 1( extrem de polemic n fondul ei) a provocat o esirit
serie de nenelegeri i interpretri subiective, cre au oerit imagini sen
sibil diferite despre liniile de or ale gndirii lui Maclntyre. Pentru
Benjmin Brber, un reprezentant de seam al gndirii liberal-democratice
americane, Dup virtute nu este nimic mai mult dect a sermon of despair9,
o predic a disperrii n faa lumii modene i a valorilor ei, ale crei pro
grese Maclntyre le ignor cu rea-voin. Acelai Brber vede n gndirea lui
Maclntyre un bastion al conservatorismului reacionar cre implic o
lugubr respingere a tot ceea ce e modem, rr posibilitatea de a rectiga
virtuile unui trecut pierdut pentru totdeauna" 10 Ali comentatori, mnai
de acelai zel ideologic, l-au revendicat pe Maclntyre n tabra comuni
tarienilor, fapt cre l-a deternat pe acesta n urm s scrie un ticol critic
cu un titlu sugestiv: Nu snt un comunitrian, dr ... " 11 Capitolul inal al
crii, Dup virtute: Nietzsche sau Aristotel, Troki i Sntul Benedict"
i-a ocat pe conservatori. Dup cum a suprins (neplcut) afirmaia
anrhist a lui Maclntyre din acelai capitol, potrivit creia toate doctrinele
politice contemporane r trebui respnse n numele unui radicalism absolut.
Iar controversele nu s-au oprit aici.

r. 26, pp. 387-405; Raimond Gaita, Virtues, Human Good, and the Unity of a Lie",
nr. 26, pp. 407-424; Marx Wartofsky, Virtue Lost or Understanding Maclntyre " ,
r . 27, pp. 235-250). D e asemenea, s e cuvin intite recenziile semnate d e Cistopher

W. Gowans, International Philosophical Quarterly, voi. XXII, nr. 3, septembrie 1982,


pp. 215-218; Samuel Schefler, The Philosophical Review, XCII, nr. 3, iulie 1983,
pp. 443-447; Chrles Taylor, Partisan Review, voi. 5 1, nr. 2, vara 1984, pp. 301-306;
Stanley Hauerwas & Paul Wadell, The Thomist, voi. 46, 1982, pp. 313-322; Simon
Blackbun, Philosophical lnvestigations, voi. 5, 1982, pp. 146-153.
Imediat dup apariia ei , Dup virtute a ost de asemenea considerat drept o oper
de bz n celebra disput dintre liberalii nord-americi grupai n jurul lui John Rawls
i comnitieni (Michael Sndei, Maclntyre, Michael Walzer).
9 Benjmin Barber, The Conquest of Politics: Liberal Philosophy in Democratic Times,

Princeton University Press, Princeton, 1988, p. 190.


1 0 Ibidem, pp. 190- 191.

1 1 l'm not a communitarin, but. " , publicat n The Responsive Community, voi. 1,
nr. 3, vra 1991, pp. 91-92.
10 Aurelian Criuu

n realitate, n pofida claritii aparente a tezelor sale principale, Dup


virtutese citete cu destul greutate, iind scris ntr-un limbaj pe alocuri
excesiv de arid, combinnd relecii asupra unor subiecte diverse precum
teoria virtuilor a lui Aristotel, filozofia medieval, filozofia tiinelor
sociale, Iluminismul, nihilismul lui Nietzsche i liberalismul contemporan
nglo-saxon. O astel de deschidere este - s-o recunoatem - neobinuit
ntr-o lume academic tot mai specializat i mai sceptic a de scheme
conceptuale generale ambiioase care-i propun s oere o diagnoz a
..
epocii modeme n ansamblul su. In plus, aa dup cum mrturisea nsui
Maclntyre, cartea s-a nscut greu, fiind scris de-a lungul a peste opt ni,
timp n care cele dou scopuri cu care autorul poise la lucru - a reflecta
pe mrginea filozofiei morale i a tiinelor sociale contemporane - au
suerit metamorfoze importante. D up virtute a rmas astfel o oper
deschis, cu destule imperfeciuni i puncte neclariicate, care aveau s fie
reluate, corectate i dezvoltate abia n urmtoarea carte, Whose Justice?
Which Rationaliy ?, aput n 1 988 12 Ea a impus ns cu pregnan ateniei
comunitii tiiniice un concept pn atunci n bun prte ignorat de ilo
zoii de profesie: vrtutea.

4. Cui i e ric de virtute?

Nimic nu e nou sub soare: calitatea oricrui regim politic depinde n


bun msur (i) de cracterul membrilor si. Acest lucu l tiau nc n
epoca antic i Platon, i Aristotel, sau, mai aproape de noi, Machiavelli i
Montesquieu, Rousseau i Tcquevlle. Un regim bun presupune un ceten
educat i vrtuos, cu alte cuvnte, o serie de vrtui civice, caliti de caracter
care le pemit cetenilor s triasc n pace cu semenii lor. Principiul este
valabil cu att mai mult pentru societatea moden n care statul nu mai
poate impune indivizilor un model unic sau o singur cale ormativ; plu
ralismul a nlocuit definitiv structura ierrhic a societii organice de
..
altdat. n aceste condiii, o societate deschis, ntemeiat pe diversitate i
pluralism, lorete cu adevrat dor acolo unde vrtuile civice joac rolul
ce le revenea pn mai ieri constrngerilor societii holiste bazate pe para
digma lui homo hierarchicus.
n ciuda recunoaterii acestei relaii undmentale dintre vrtute i cali
tatea unui regim poitic, o bun parte dintre filozoii politici contemporni
s-au artat excesiv de prudeni atunci cnd a venit vorba despre virtute.
S-ar prea c entuziasmului nemrginit al unora fa de virtute (apanajul
conservatorilor, s-ar crede) i-ar corespunde din partea celor sceptici o
neateptat pudore n a se ngaja n dezbateri publice pe mrginea virtuii.

12 Aceast carte s-a nscut din contientizarea faptului c diferite concepii ale

justiiei socile snt legate de concepii dierite - uneori chiar incmpatibile ntre ele -
ale raionalitii practice. Aceast idee centrl n proiectul ilozoic al lui Maclntyre nu
apare cu clritate n Dup virtue.
Alasdair Mac/ntyre sau noul catehism tomist 11

Unora, conceptul nsui le evoc o moralitate victorin desuet ce n-ar mai


fi n pas cu epoca noastr postmoden ; alii, speriai de spectrul religiei,
asociaz automat virtutea cu doctrina teleologic a lui Aristotel sau Toma
d' Aquino, pe care o gsesc antiliberal n msura n care ncearc s
impun o singur viziune asupra naturii omului. n srit, n ochii altora,
conceptul de virtute are un anumit potenial represiv, n msura n care
impunerea unui numit model de virtute r putea amenina principii liberale
fundamentale, precum tolerana i neutralitatea statului, sau ar induce un
penicios conformism social.
Raiunile aversiuii liberalilor a de virtute snt acum clre: este proble
matic tocmai compatibilitatea dintre respectul absolut pentru libertatea
individual i impunerea unui set de virtui (ie ele i civice) ntr-un stil mai
mult sau mai puin patenalist. Pe de lt parte, entuziasmul pentru virtute
rezult tocmai din contiina acut a faptului c un individualism mpins la
extrem nu poate i fundamentul unei societi cu adevrat libere. Aa dup
cum remrca pe bun dreptate ntr-un studiu recent Peter Berkowitz13, struc
tura nsi a doctrinei liberale ace ca relaia sa cu virtutea s ie una com
plex ; de aceea, o anumit ambivalen n privina virtuii este (i) un
benefic semn de sobrietate i pruden. Altfel spus, liberalismul este de
neconceput n afara virtuilor civice ; cu toate acestea, el pstreaz o
anumit mefien principial fa de orice model unic al virtuii pe care
societatea ar trebui s-l adopte.
Aceast relaie problematic poate fi ntlnit chiar la John Rawls , a
crui A Theory of Justice ( 1 97 1 ) este privit de o parte a comunitii
tiiniice drept un adevrat catehism liberal. Utopia politic a lui Rawls -
ceea ce el numete cu un termen mai mult sau mai puin inspirat societatea
bine ordonat - presupune un set de virtui civice14 bine definite : sens
pentru justiie, echitate, toleran, civilitate, disponibilitate pentru com
promis i dialog. Aceste virtui snt ns subordonate celor dou principii
ale justiiei ce reprezint axa liberalismului su politic.15 Avem de-a ace n

13 Am n vedere aici excelentul su studiu Virtue and the Making of Moden

Liberlism", prezentat cu oczia colocviului de ilozoie politic din cadrul Depatamen


tului de tiine politice al Princeton University, 15 eburie 1 996. Acest text face pate
din mnuscrisul unui volum n curs de publicre.
14 n viziunea lui Rawls, aceste virtui constituie capitalul politic l unei societi

Termenul de capital" , scrie Rawls, este potrivit n aceast privin, ntuct aceste
virtui se constituie treptat de-a lungul timpului. Ca orice capitl, aceste vrtui se depre
ciaz i trbuie rennoite constnt prin reaimrea i actualizarea lor nencetat" (John
Rawls, Politica/ Liberalism, Columbia University Press, New York, 1993, p. 157).
1 5 Cele dou principii ale jusiiei expuse n A Theo)' ofJustice pot i rezumate astel.

(I) Fiecare person are n drept egl la cel mai extins cu putin sistem de liberti un
damentale egale, compatibil cu un sistem similar de liberti ale celorlali ceteni.
(2) Inegalitile sociale i economice snt acceptabile numai dac snt spre beneiciul
celor mai dezavantajai ceteni i numai dac poziiile sociale snt deschise tuturor, n
condiiile unei egaliti de opotunitate.
12 Aurelian Criuu

cazul lui Rawls cu o variant oarecum idealizat - i, a aduga eu ,


aseptic - a relaiei dintre virtute i liberalism, o soluie care a ost intens
criticat de reprezentanii curentului comunitarian. Criticile acestora din
urm au pus n lumin tocmai disproporia dintre nevoia de virtute (care
este o dimensiune constitutiv a liberalis mului) i penuria trelativ de
mijloace de care liberalii dispun pentru promovarea virtuii, att timp ct ei
rmn centrai pe mitul neutralitii absolute a staului. Mai importnt nc,
ntreaga controvers dintre liberali i comunitarieni a demonstrat c multe
dintre limitele ortodoxiei liberale contemporane i au originea tocmai n
ncercarea de a uita virtutea sau a propune un set abstract de virtui ntr-un
cadru conceptual problematic.16

5. Declinul modenitii

Critica m odenitii cu care ncepe Dup virtute are la baz constatarea


c nu mai este posibil astzi (aa cum fusese n trecut) s apelm la un set
de criterii morale cu aj utoul crora s putem rezolva disputele noastre
morale. Acestea n um snt inteminabile, ceea ce reprezint un alt el de
a spune c nu exist un mijloc raional de a ajunge la un acord moral n cul
ura moden. Argumentele pe cre le invocm aunci cnd discutm despre
datorie sau vrtute, ibertate sau constrngere, snt incompatibile i incomen
surabile ntre ele. Chiar dac se prezint sub forma unor principii imper
sonale, ele nu snt cel mai adesea dect expresia propriilor noastre preerine
deghizate n haine conceptuale obiective ; limbajul obiectiv, raional este
pround neltor. n culura noastr", notez Maclntyre, n argumentele

noastre morale, frmarea aprent a principiilor uncioneaz ca o masc


pentru exprimarea preerinelor personale" 17 Nietzsche a ost unul dintre
cei pui cre au neles perfect acest subterugiu, denunnd tirnia voinei
de putere ; soluia lui a fost ns nihilismul. i mai grav nc, nu mai e
posibil s cdem de acord nici mcr asupra criteriilor care ne-ar permite
s decidem ce r putea trece drept raional ntr-un anumit context moral.
Trim, aadr, printre ruinele unului Babei.

16 Subiectu l merit o tratare mai larg dect mi permit paginile de fa. Este impor

tant de menionat faptul c n tabra liberl au aprut n ultimul deceniu cteva nota
bile contribuii pe tema virtuii; am n vedere aici lucrri precum cele ale lui Stephen
Macedo, Liberal Virtues, Oxord University Press, New York, 1990 i Willim Glston,
Liberal Purposes, Cambridge University Press, Cmbridge, 1 99 1. Joseph Rz schiez
cadrul unui liberalism perecionist (diferit totui de cel al lui Rawls) n cunoscuta sa
carte, The Moraliy of Freedom, Oxord University Press, Oxford, 1986. n s'rit, virtuii
i-a fost dedicat un ntreg volum colectiv n prestigiosa serie Nomos", anuarul Socie
tii Americne de Filozoie Politic: Nomos XXXV: /irtue, editat de John W. Chapmn
i Willim A. Glston, New York University Press, New York, 1992.
17 Alasdair Maclntyre, After Virtue, University of Notre Dame Press, Notre Dame,

1981, p. 18.
A lasdair Maclntyre sau noul catehism tomist 13

n srit, premisele argumentelor morale avansate au origini istorice


diferite, provenind din diverse tradiii culturale i filozofice. Concepte ca
vrtute, lege moral, datorie, dreptate au cunoscut o evoluie semniicativ
n timp, astfel nct vocabulul nostru moral de astzi este n realitate un
amalgam de concepte desprinse din mediul lor natural. Diagnosticul este
necrutor: Sntem ntr-adevr n posesia unui simulacru de moralitate,
continum s dispunem de multe dintre conceptele-cheie. Dr am pierdut
n mare parte, dac nu n totalitate, nelegerea - att teoretic, ct i prac
tic - a moralitii." 18 Criza este accentuat de faptul c acest dezastru
moral" rmne ntr-un anumit el invizibil ochilor notri; nu mai realizm
natura crizei i nici nu ne mai dm seama de gravitatea ei.
Restul crii nu este altceva dect o explicaie a acestei cderi", la cre
se adaug o reet (discutabil) de salvare. De vin pentu starea n care se
afl filozoia moral contemporn, crede Maclntyre, este eecul proiec
tului Iluminismului cre a upt cu viziunea teleologic asupra naturii umne
i a ncercat s oere un nou temei moralitii folosind criterii universale,
care s-au vrut a fi independente de orice tradiie de gndire. Astel trans
formate i eliberate de vechiul cadru holist, regulile morale au primit un
nou statut, fie pe filiera unei noi viziuni teleologice secularizate (utili
tarismul lui Bentham), fie pe linia imperativului categoric al lui Kant.
Moralitatea a devenit acum o chestiune de reguli; a fi virtuos revine la a
uma cu strictee un set de reguli i principii.19
Prin urmare, omul modern nu mai este guvernat de un teios exterior
(orice discuie n aceti temeni fiind abndonat), ci doar de regulile dic
tate de propria sa raiune; evoluia este evident ntr-un celebru eseu al lui
Kant, intitulat sugestiv Ce este Iluminismul?". n timp ce n vechea filo
zoie omul era tratat drept o iin creat cre re o numit vocaie pe cre
i-o poate mpli sau rata (exist, cu alte cuvinte, o diferen undmental
ntre omul aa cum este el n actualitate i omul aa cum ar trebui s fie
conom propriului su teios), noua teorie moral l vede drept un simplu
agent raional - agency este un concept fundamental n filozofia an
glo-saxon - ale crui judeci i alegeri snt doar expresia propriei sale
voine i raiuni. Rezultatul acestei tranziii de la o viziune teleologic ce
postulez o ordine moral independent de voina omului la o raionalitate
practic imanent este tocmai faptul c nu mai putem distinge, aa cum

18Ibidem, p. 2.
19Maclntyre noteaz : O dat cu Knt, am atins un punct n cre ideea c morli
tatea poate i i altceva dect urmarea strict a unor reguli a disprut aproape complet
din vedere. Iar astel problema centrl a filozofiei morle revine acum la urmtoarea
chestiune: Cum putem ti ce reguli s umm? Conceptele legate de virtute devin
n egal msur de mrginle pentru ilozoful moral ca i pentu morlitatea societii
n care triete" (ibidem, p. 219).
14 Aurelian Criuu

cuser Aristotel i discipolii si, ntre ceea ce sntem (aici i acum) i ceea
ce ar trebui s fim (dar nu sntem dect n virtualitate). Actul i putina se
contopesc; diferenele dintre ele se estompeaz.
Eul emotivist, the unencumbered sef, eul cosmopolit i dezrdcinat, a
triumfat. El se incneaz n trei tipuri umane: estetul, terapeutul i mna
geul, ale cror raporturi cu lumea snt de natur mnipulativ (ceilali snt
tratai nu ca scopuri n sine, ci drept simple mijloace). Iar oma social n
cre se maniest acest eu emotivist este societatea managerial (liberal),
dominat de individualism brocratic.

6. Rentoarcerea la istotel

Cauza crizei epocii moderne, n viziunea lui Maclntyre, poate fi acum


neleas cu claritate: aceasta este ndeprtarea de istotel, n uma creia
un ntreg set de probleme au fost evacuate din spaiul dezbaterilor publice i
ilozoice. Cheia cestei despi o gsim n destinul conceptului de vrtute.
n viziunea Stagitului, vtuile erau tocmai acele caliti de cracter cre-i
pemiteau omului s-i relizeze propriul teios. O viziune orecum asemn
tore o gsim i anterior lui Aristotel; virtutea desemna la Homer, de
exemplu, acele calii cre-i ermiteu omului s-i mpinesc rolul social.
Potrivit acestei viziui ntice, a urma un set de reguli nu era echivalent cu a
i vuos; nu exist, n plus, o istincie clar ntre lege i moriate. istotel
este limpede asupra acestui punct: nu noi alegem legile morale, ci ele fac
pte dinr-o ordine moral e cre sntem chemai s-o respectm n calitatea
noasr de fine umne. n srit, inteligena practic era de neconceput n
afra vrtulor morale. S mai notm i faptul - important - c viziunea
teleologic a Stagitului avea i o esenial dimensiune social: sndardele
de excelen nu snt atemporale, ele variaz n uncie de natura societii.
Altel spus, vule snt ncsrate ntr-un numit humus social.
Ruptura cre s-a produs n pragul epocii modeme este absolut. Modul
istotelin de conceptualizare a vtuii se opune principial etosului lumi
contemporne, a crei paradigm definitorie este individualismul biro
cratic" i ale crei valori snt concurena, piaa i relaiile conractuale. A
refa viziunea lui Aristotel pe etosul lumii noastre este, de aceea, o nre
pindere delicat, dac nu chir imposibl; Maclnyre tie bine acest lucu.
De aceea, terapia reresiv pe cre el ne-o propune n Dup virtute se nte
meiaz pe o regndire a acestei tradiii pe coordonate mai mult sau mi
puin originale. 20

20 Pentu o critic a soluiei propuse de Maclntyre, vezi Richard J. Benstein,


Philosophical Proiles, University of Pensylvnia Press, Philadelphia, 1986 i Willim
K. Frankena, Maclntyre nd Modem Moralty", Ethics 93 (1983), pp. 579-587.
Benstein este de prere c, n poida inteniei autoului, Dpl virtute. pin radicalismul
siu politic i ilozoic, reprezintl n inal n triumf l lui Nietzsche.
Alasdair Maclntyre sau noul catehism tomist 15

Pentru aceasta, el apeleaz la trei concepte undamentle : practic, uni


tate narativ a eului i tradiie, noiuni cre marcheaz i dierenele dintre
Maclntyre i Aristotel. n timp ce ultimul definete virtuile n raport cu
ntregul prcurs existenial al omului ntu mplinrea teios-ului su, primul
pune accentul pe practici, deinite drept forme de c ooperare s ocial prin
care snt realizate bunuri interne respectivelor forme de activitate.21 La
Maclntyre, practicile reprezint tocmai arena n care se mniest virtuile ;
legtura dintre practic i virtute este indisolubil. Merit reinut aptul c,
n definrea virtuilor, ilozoful americn nu ponete de la pasiuni, aa cum
fcuse odinioar Hume ; punctul de plecare l reprezint n acest caz prac
tica (care are un standard propriu de excelen) i bunurile sle interne.
Ceea ce lipsete la istotel (cre preluase de la Platon teoria uitii vrtu
ilor) , noteaz Maclntyre, este tocmai reprezentarea vieii umane ca o
cutare tragic ; the narrative quest (ntr-o perspectiv teleologic) devine
de aceea o sintagm importnt n vocabulrul filozofului american.
De aici, accentul pus n Dup virtute pe inevitabilitatea coictului ntre
virtui i - la el de importnt - pe unitatea nrativ" a eului ; aceasta din
um este tocmai unitatea unei strucuri nrative ncorporate ntr-o singur
via"22 Parcursul existenial al omului poate i asimilat unei cutri sim
bolice, unei serii de nraiui; omul nsusi este definit - cu o sintagm cri
ticabl - ca stoy-telling ania/23 n acst clitate, spre deosebre de eul
emotivist, el este motenitoul unei ntregi tradiii care i e constitutiv.
Scrie Maclntyre: Din trecutul familiei, cetii i al naiunii mele , eu
motenesc o vietate de datorii, bunuri, nticipaii i obligaii. Acestea con
stituie datul vieii mele, puncul moral de la cre ponesc. " 4
Aceast deiniie a eului ca purttor al unei identiti socile este cheia
viziunii solidist-comunitriene a lui Maclntyre ; tot ea explic opoziia s a
principil fa d e e u l emotivist ce-i lege e l nsui propria identitate, pe
care i-o poate modiica dup propriul plac. Deviza sa este: Snt ceea ce
aleg s iu. " Penu Maclntyre, snt ceea ce traiia mpreun cu naura mea
m-au deteminat s iu. Contrastul nu ar putea i mai clar : acolo unde libe
ralismul (deontologic) pune accentul pe eul cre i alege" identitatea,
Maclntyre prefer s vorbeasc despre caul n cre aceast constiuire re
loc , cre este ntotdeauna cel l unei tradiii.
Acest n um concept va juca un rol fundmentl n evoluia ulterior
a gndii ilozoului mericn, att n crtea n 1988, ct i - sau mai ales -
n ultimul su volum publicat n 1990, Three Rival Versions of Moral

21 Deiniia este - admit - neinspirat formulat. n viziunea lui Mactyre, practici

sint i jocul de h, i viaa familial. Pentu mai multe detlii, vezi Maclntyre, op. cit.,
pp. 206-209.
22 Ibidem, p. 203.

23 Ibidem, p. 201.
u Ibidem, p. 205.
16 Aurelian Criuu

Enquiry: Encyclopaedia, Genealogy, Tradition, unde conflictul i inter


aciunea dintre diverse tradiii trece n centul proiecului su. Una dintre
ideile de for care este doar sugerat n cartea din 1 98 1 i dezvoltat pe
larg abia ulterior este aceea c nu exist o raionalitate practic indepen
dent de tradiie ; cu alte cuvinte, nu exist - dect n mintea filozofilor
liberali - a view rom nowhere, un punct de vedere absolut obiectiv, pentru
a folosi titlul unei cunoscute c ri a lui Thomas Nagel. Sntem inevitabil
situai n interiorul unei tradiii de unde mpumutm o numit nelegere
a raionalitii practice.

7. Liberalismul ca tradiie

n Dup virtute ns, liberalismul se afl n poziia de neinvidiat a doc


trinei care este rspunztoare pentru toate limitele modernitii ; mai mult
chiar, el nu se bucur nici mcar de statutul unei tradiii. Aceast viziune
avea s fie modiicat abia n umtoarea sa carte, Whose Justice? Which
Rationaliy? ( 1 988), unde liberalismul este prezentat ca o tradiie nchegat,
bazat pe apelul la principiile unei raionaliti universale secularizate, i
care are propria sa teorie a binelui. 25
Stautul cre-i revine liberalismului n Dup virtute se explic prin aptul
c el reprezint, n ochii lui Maclntyre, tocmai oma social, instituionali
zat a culturii emotiviste, dominate de paradigma individualismului biro
cratic. Societatea liberal este cea a eurilor cosmopolite i dezrdcinate,
care prin alegerile pe care le fac i afnn la nesrit subiectivitatea arbi
trar. Aceasta a ost cu putin i datorit faptului c liberalismul s-a bazat
pe cteva concepte - utilitate sau drepturi - care nu snt, n ochii lui
Maclntyre, dect nite iciuni morale". Ful care leag filozoia moral

25 Din acest punct de vedere, impotnt este capitolul al XVI-iea l crii, care por

t un titlu semniicativ: Liberalism Trnsformed Into a Tradition". Aici, Maclntyre


corecteaz una dintre limitele cele mai serioase ale precedentei sale cri din 1 9 8 1 ,
sugend totodat - ar a explicita acest lucu - tensiunea inten dintre dierite poziii
liberale, ca semn al normalitii unei tradiii. Pentru mai multe detalii, vezi Whose
Justice? Which Rationaliy?, University of Notre Dame Press, Notre Dame, 1988,
pp. 326-348.
Pentru o bun analiz a acestei probleme, vezi i Andrew Mason, Maclntyre on
Liberalism nd Its Critics: Tradition, lncommensurability nd Disagreement", n John
Horton & Susn Mendus (ed.), After Maclntyre: Criticai Perspectives on the Work of
Alasdair Maclnyre, Polity ress, 1994, pp. 225 -244. Aceast din urm carte conine alte
cteva remarcabile exegeze semnate de John Horton & Susan Mendus, Alasdair
Maclntyre: After Virtue and After", pp. 1 -15; Charles Taylor, ,,Justice After Virtue",
pp. 1 6-43; Janet Coleman, Maclntyre nd Aquinas", pp. 65-90; Robert Wokler,
Projecting the Enlightenment", pp. 1 08- 1 26; Philip Pettit, Liberal/Communitrian:
Maclntyre's Mesmeic Dichotomy", pp. 1 76-204; la toate acestea se adaugi un rlspuns
dat de Maclntyre criticilor si, A Patial Response to my Critics11 pp. 283-304.
Alasdair Maclntyre sau noul catehism tomist 17

de practica social i politic devine acum vizibil.26 Tot aa cum n chestiuni


morale nu avem dect o serie de interminabile dezacorduri, tot astfel n
politic asistm la o nesrit serie de conflicte ins olvabile; politica
moden", noteaz Maclntyre, nu poate ace obiectul unui genuin consens
moral. i nici nu este aa ceva. Politica moden este rzboi civil desfurat
cu alte mijloace"27.
Nu n ultimul rnd, sociologia politic presupus de emotivismul liberal
este cea a lui Max Weber, cre respinsese ipoteza potrivit creia dezacor
durile referitoare la scopuri ar putea i rezolvate ntr-un mod raional;
decizionismul capt astfel cale liber, iar voina (obsesia lui Nietzsche) se
impune n dauna moralitii. nsi puterea politic este judecat astzi tot
mai mult n raport cu criterii (manipulative) de efiden managerial i
raionalitate instumental. Neutralitatea statului devine n aceste condiii
un mit; doctrina neutraliti liberale este, afm Maclntyre, serios viciat.
Mult ludata promis iune a statului liberal de a oferi un cadru minimal
neutu fa de diferitele concepii asupra binelui afirmate de indivizi (att
timp ct acestea respect principiile constituionale fundamentale) este o
promisiune ce nu poate i mplinit. Trim n fapt ntr-o societate condus
de manageri i supus criteriilor de raionalitate managerial.

8. Tradiii i istoricism

A insista ns asupra criterilor intene propri iecrei tradiii nu revine


oare la a promova un relativism moral ? Problema este prea important
pentru a i neglijat, iar Maclntyre se reer la ea att sp:e sirritul crii, ct
i n cteva dintre scrierile sale de dup 1981. 28
Am vzut dej a importana pe care el o acord analizei istorice (n
opoziie cu laura antiistoric a filozoiei analitice). n locul unei investiga
ii a conceptelor filozoiei morale fcnd abstracie de contextele din cre
au aprut, Maclntyre propune un nou gen de cercetare ilozofico-istoric.
Conceptele fundamentale ale filozofiei morale pot fi nelese doar pe fun
dalul tradiiei din care au aprut la un moment dat. Fiecare ilozof, chiar i

26 ntuct spaiul nu-mi permite s elaborez pe marginea acestui subiect, m


mulumesc s amintesc interesanta nliz pe care Maclntyre o face legturii dintre filo
zofi a tiinelor sociale (bazate pe distincia dintre fapt i valoare) i practica social
modern, animat de etosul manipulativ al individualismului birocratic.
27 Madntyre, After Virtue, p. 236. Deiniia este, irete, criticabil prin anarhismul

su excesiv.
28
A dori s atrag aici atenia asupra importantei postfee semnate de Maclntyre la
ediia a doua (revzut) din Ater Virtue, University of Notre Dame ress, Notre Dame,
1985, pp. 264-278. Dintre temele eseniale tratate n acest text fac pate raportul dintre
filozofie i istorie, tradiie i istoricism, virtute i relativism, criterii de judecare/eva
luare a diverselor tradiii. Spre siritul acestui text, Maclntyre insist asupra faptului c
l>up virtute trebuie citit ca o oper deschis, a work still in progress (p. 278).
18 Aurelian Criuu

atunci cnd dorete s vorbeasc dintr-un punct anistoric, nu face n reali


tate dect s articuleze moralitatea unui anumit cadru cultural i istoric.
Aceasta era de altel i raiunea pentu cre, pace Knt, Maclntyre afirnase
c nu exist o moralitate universal, ci dor moralitile dferitelor tradiii.
Totui, n pofida acestei dimens iuni istoriciste (cfe-l plaseaz pe
Maclntyre n descendena ilustr a lui Vico, Hegel sau Collingwood),
naliza sa istoric nu cade n capcana relativismului. Diversele tradiii pot
i comparate ntre ele, iar validitatea punctelor lor de vedere poate fi
judecat dup o gril uniform, i . e . felul n care rspund provocrilor
intene i extene. Mai mult chir, traiiile nsei snt deprte de a i mono
litice ; n interiorul iecreia, exist dezbateri i tensiuni, coincidene i dez
voltri. E un alt fel de a spune c tradiiile - aa cum le vede Maclntyre -

nu snt statice, ci uncirmente dinamice ; reflecia critic asupra dieritelor


practici proprii unei tradiii este un element inten definitoriu pentru iecre
dintre ele.29
n srit, Maclntyre insist asupra faptului c interaciunea dinamic
dintre tradiii rivale ofer o posibilitate unic pentru reflecii critice n inte
riorul acestor tradiii. Toate aceste lucuri snt mai puin evidente n
volumul din 1 98 1 , dar ele apr cu pregnan n umtoarele dou cri.
Three Rival Versions se nchide de altel prin imarea victoriei" tradiiei

(neo)tomiste.30 Eroul din Dup virtute era Aristotel ; nou ani mai trziu ,
laurii cad pe umeri Sintului Toma.

9. n loc de concluzii

Dup virtute nu este o carte perfect ; o mturisete nsui autorul ei


atunci cnd m c e vorba despre o oper nencheiat, a work in progress.
n primul rnd, unele rgumente cenrale ale volumului nu snt lipsite de o
anumit ambiguitate. De exemplu, insistena cu care Maclntyre deplnge
faptul c sntem condmnai astzi la inteminabile dispute morale ar putea
da unui cititor supericial impresia c filozoful ar visa la o lume dominat

29 Aceasta sugereaz o nun de pluralism care a trecut, din pcate, adesea ignorat

de comentatorii lui Maclntyre. Dialogul ntre tradiii i n interioul tradiiilor este un


element esenial l viziunii ilozofului americn.
Interesnt e i accentul pe care Maclntyre l pune pe existena unei autentice dezbateri
raionle n cadrul unei comuniti politice unite de loialitatea fa de un bine comun. O
astel de comunitate - a communiy of enquiy and learning, cu cuvintele lui Maclntyre -
ccept i puncte de vedere disidente. Impotnt este nu numai tolerarea lor, ci i - sau
mai les - ngajarea ntr-un autentic dialog cu opiniile contrare otodoxiei prevalente la
n moment dat. Pentu mai multe detalii, vezi nota 32 de mai jos.
30 n Whose Justice? Which Rationality? (1988) snt discutate patru tradiii: aris

totelismul, sinteza dintre Augustin i Aristotel realizat de Sintul Toma, Iluminismul


scoian i liberalismul. n Three Rival Versions (1990), numrul scade la trei: Ilumi
nismul, Nietzsche i tomismul.
Alasdair Ma/nyre sau noul catehism tomist 19

de o singur paradigm sau tradiie, n care s existe u n adevrat consens


moral. Nu aceasta este ns poziia adevrat a lui Maclntyre (n Dup vir
tute, ca i ulterior); pluralismul e prezent n viziunea sa, chiar dac uneori
dor subtern. 31
n al doilea rnd, interpretrile istorice oferite de Maclntyre au ost dis
putate i contes tate de ctre specialiti. Astfel, el a fost acuzat de a i
defomat gndirea lui Kant, ca i ntregul proiect iluminist32; lectura lui
Aristotel nu este nici ea lipsit de probleme33 Diagnoza modenitii le-a
prut multora nedreapt i 1 - 11denioas.34 n Dup virtute, ni se spune, snt
trecute cu vederea laturile luminoase ale modemitii35, n timp ce racile
i limitele sale snt mitologizate pe pagini ntregi; concluzia crii sugerez
un nou Ev Mediu ntunecat" care ne ateapt la pragul dintre milenii.
Interpretarea filozoiei morale modene pe care o ofer Maclntyre, afm
criticii si, este unilateral, pentru c ignor n mare msur varietatea sa
funciar; a ridica virtutea la rangul de concept suprem ar fi, n aceast
opinie, un demers la fel de unilateral precum cel utilitarist al lui Bentham,
criticat de Maclntyre n paginile crii de fa. Deist i secular n acelai
timp, ilozofia sa moral se al ntr-o dificil situaie; spiritelor atee ea le
apre a i prea religioas, n timp ce aceia cre deplng dezvrjrea lumii de
pe o poziie religioas gsesc scrisul lui Maclntyre prea lumesc.
n al treilea rnd, portretul pe care-l face liberlismului n Dup virtute
este cu siguran nedrept ; Maclntyre ignor aici un aspect undmental din
punctul meu de vedere, i nume tocmai diversitatea inten a doctrinei
liberale. Dac r i s-l credem pe ilozoul merican, ntre Locke i Kant,
sau ntre Mill i Rawls nu ar exista o mare diferen; o asemenea poziie
este, evident, discutabil. Maclntyre re ns dreptate atunci cnd deplnge

31 Vezi nota 27 de mai sus.


32 Pararaznd o sintagm cunoscut a lui Marshll Benn ( a i modem nseamn
a i antimoden"), a spune c a devenit de bon ton astzi, n spiritul postmodenitii,
s acuzi Iluminismul n bloc penru toate deectele lumii modene, inclusiv pentru limi
tele liberalismului. De aceea, atenia la nuane i moderaia snt dezirabile astzi cnd
ne reerim la proiectul iluminist n ansamblul su. Am avut plcerea s gsesc un astel
de nuanat punct d' vedere ntr-un recent studiu al lui Robet Dnton, George
Washington ' s False Teeth" , The New York Review of Books, voi. XLIV, nr. 5, 1 99 7
pp. 34-38.
3 3 n Finding the Mean : Theory and Practice in Aristotelian Politica/ Philosophy

(Princeton University Press, Princeton, 1990), Stephen G. Salkever critic interpretarea


dat de Maclntyre lui Aristotel. Salkever pune n eviden (pp. 33 -36) existena unor
conlicte ntre virtui n opera Stagiritului, spre deosebire de Maclntyre care insistase
asupra contrriului.
4 Pentru o nliz sociologic (de la stnga eichieului politic) a lui Maclntyre, vezi

Peter McMylor, Alasdair Macinyre : Critic of M oderniy, Routledge, Londra, 1994.


35 B arber scrie : Dup virtute nseamn dup Eden, dar i dup ierarhie, dup

sclavie, dup absolutism i dup ignorn" (Barber, op. cit., p. 1 88).


20 Aurelian Criuu

accentul exclusivist pus de unii gnditori liberali - Alan Gewirth, Ronald


Dworkin sau Robert N ozick - pe teoria drepturilor, chiar dac tomismul
surecent nu este lipsit de probleme i tensiuni.
In srit, Maclntyre a fost criticat pentru romantismul su nostalgic,
incapabil s oere o altenativ politic serioas la establishment-ul zilei.36
La ilozoful american, reuzul societii liberale se ntemeiaz pe acuzaia
c aceasta nu (mai) c onstituie o c omunitate politic - polis - n deplinul
sens al cuvntului. Micile comuniti (concepute ca nite oaze de civilitate
i solidaritate orgic) la care face aluzie n Dup virtute nu reprezint ns
dect cel mult o soluie local sau provizorie mpotriva orelor dezintegra
tore" ale statului-naiune sau ale pieei. Este adevrat, poziia lui Maclntyre
a suferit o anumit nuanare n vremea din urm, dei nu n punctele ei
eseniale. Este un lucru s critici liberalismul ca teorie ilozoic" , afin
el astzi, i cu totul alt lucru s intri n conlict direct cu practica liberal
contemporn" 37.
Republicnii clasici l acuz pentru a i ignorat semnificaia politic a
operelor lui Cicero, Machiaveli, Hrrington sau Rousseau cre, n viziunea
lor, oer o altenativ credibil la penuria de vrtui civice din societatea
liberal. Cnd nu a fost c lasat drept pseudofascist (o practic destu l de
curent, din pcate, ntr-o comunitate tiiniic tot mai supus corectitu
diii politice), Maclnyre a fost trecut la loc de cinste" n tabra antilibe
ral38, iind comparat cu un proet al trecutului al crui ideal politic radical
r i lipsit de orice um de sim practic. Cu toate acestea, radicalismul su
nu este - cum greit s-a spus - de sorginte c onservatoare. O confesiune
fcut recent capteaz memorabil aceast poziie singular : Nu snt un

36 n timp ce pregtem pentu tipr aceast prea, m descoperit n ote intere

sant text inedit al lui Maclntyre (ce umez s apr n revista Studi Perugini sub titlul
Politics, Philosophy, nd the Comon Good") cre tratez pe lrg rapotul dintre ilo
zoia i politica sa. n acest studiu, Maclntyre airm c cele mai avnsate societi occi
dentale nu snt n fapt dect oligarhii deghizate ca democraii liberale (p. 4 ). Ele au o
natur elitr, exclusivist, cre face ca dezbaterile politice s fie lipsite de substan ;
o politic bazat pe binele comun este n aceste condiii imposibil (p. 7). Proiectul
politic al lui Maclntyre este o comunitate ai crei membri snt legai ntre ei prin loiali
tatea lor fa de binele comun al cetii ; n acest spaiu, trebuie s existe o deliberre
autentic pe tema mijloacelor de realizre a acestui bine comun. n sirit, textul este
important i pentru clariicrea poziiei lui Maclntyre fa de comunitism. El pune n
eviden aici complementritatea care exist n numite privine ntre liberalii deonto
logici (Rawls i emulii si) i unii dintre criticii comunitarieni (Michael Walzer, de
exemplu). Din aceast cauz, noteaz Maclntyre, comunitarianismul este doi o
diagnoz a anumitor limite ale liberalismului, nu o respingere total a sa (p. 15).
Proiectul ilozoic iniiat n Dup virtute se vrea a i mult mai radical. i mulumesc lui
Jonathan Allen pentu a-mi i semnalat i procurat acest text.
37 Ibidem, p. 14.

38 Stephen Holmes este reprezentantul cel mai cunoscut al acestei linii de inter

pretre.
Alasdair Maclntyre sau noul catehism tomist 21

comunitarian. Nu cred n idealuri s au forme d e comunitate ca u n fel de


panaceu pentru relele sociale contemporane. Nu snt angajat n nici un fel
de erogram." 39
In pofida tuturor acestor critici - unele dintre ele ntemeiate, altele
umorale i nedrepte -, Dup virtute (cea mai bun oper a lui Maclntyre
pn n prezent) a rmas chiar de la data publicrii ei o carte extrem de
important, nu numai pentru filozofia moral contemporan, ci i pentru
teoria politic moden. Critica pe cre o face filozofiei emotiviste se tra
duce aproape cuvnt cu cuvnt n analiza liberalismulu i contemporan.
Aceast poziie - un aristotelism (sau neotomism) revoluionar, n expresia
plastic a lui Kelvin Knight40 - poate fi contestat, dar nu ignorat. n
bogata literatur exegetic dedicat disputei dintre liberali i comunitarieni,
Maclntyre a devenit un nume incontumabil41 , chiar dac el a rmas - cum
sugerasem anterior - o nt mictore, un gnditor mereu surprinztor i
inconfortabil, atras simultan n drecii diferite. Nu este oare aceasta, mai
presus de toate, expresia unui sprit viu, efevescent ?
AURELIAN CRIUU
Princeton, iunie 1 997

J9 Giovanna Borradori, op. cit., p. 1 5 1 .


4 Kelvin Knight, Revolutionary Aristoteliani sm", n fain Hampsher-Monk &
J. Stnyer (ed.), Contemporay Politica[ Studies, The Political Studies Assciation of the
United Kingdom, 1 996, pp. 885-896. Textul ofer o excelent discuie despre aspectele
pol itice ale ilozoiei morale a lui Macntyre.
4 1 Stephen Mulhall i Adam Smith i dedic lui Maclntyre un impotant capitol n

lucrarea lor Liberals and Communitarians, Blackwell, Oxord, 1 992, pp. 70-100.
N M E M O R IA
TATLU I M E U I A S URORILO R I FRA I LO R SI

Gus am bris an la
PREFA

Aceast carte s-a nscut dintr-o reflexie ndelung asupra in


adecvrilor lucrrilor mele de filozofie moral anterioare i dintr- o
nemulumire crescnd fa de ilozofia moral" conceput ca domeniu
de cercetare independent i izolat. O tem central a unei mri pri din
aceste lucrri anteriore (A Short Histoy of Ethics, 1 966 ; Secularisation and
Moral Change, 1 967 ; Against the Sef-lmages of the Age, 1 97 1 ) este c tre
buie s nvm din istorie i din antropologie despre diversitatea practi
cilor, convingerilor i schemelor c onceptuale morale. Noiunea potrivit
creia ilozoful moral poate studia conceptele moralitii relectnd, comod
instalat ntr-un fotoliu, n stilul Oxord, la ce spune i ace el/ea i cei/cele
din jur este steril. Nu am gsit nici un temei valabil pentru a renuna la
aceast convingere ; iar emigrarea n S tatele Unite m-a nvat c atunci
cnd fotoliile snt la Cambridge, Mas sachu setts sau la Princeton, New
Jersey ele nu funcioneaz mai bine. Dar n timp ce fceam airmaii
despre varietatea i eterogenitatea convingerilor, practicilor i conceptelor
morale mi-a devenit limpede c m angajam la evaluarea unor convingeri,
practici i concepii particulre dierite. Am fcut, sau am ncercat s fac,
de pild, expunei despre creterea i descreterea unor morale diferite ; i
era la el de clar pentru alii cum ar fi trebuit s fie i pentru mine c
expunerile mele istorice i sociologice erau ptrunse de un punct de vedere
evaluativ distinct, i nici nu s-ar i putut altel. Pream s susin mai ales
c judecata i comunitatea moral n societile pronunat modeme era de
aa natur, nct nu mai era posibil s recurgi la criterii morale n acelai
mod n care usese posibil n alte timpuri i n alte locuri i c asta era
-

o calmitate moral ! Dar, dac propria mea analiz r fi corect, la ce a


mai putea recurge ?
n acelai timp, nc de pe vremea cnd mi se oerise privilegiul de a
contribui la acea remarcabil revist care este The New Reasoner, m pre
ocupa problema bazei respingerii morale a stalinismului. Muli dintre cei
cre l respngeau invocau dn nou principiile acelui liberalism la orignea
criticii cruia sttea marxismul. Deorece m continuat i continuu s ac
cept o mare parte din substana acestei critici, nu avem nici un rspuns la
ndemn. Nu putem", spuneam ntr-un rspuns la poziia adoptat atunci
de Kolkowski, s enviem coninutul moral al mrxismului dac prelum
o concepie stalinist a dezvoltrii istorice i i adugm o moral liberl"
26 Tratat de moral

(New Reasoner 7, p. 100) . n plus, ajunsesem s neleg c mrxismul nsui


suerea de o srcie moral grav i duntoare att de pe uma motenirii
unei pri din individualismul liberal, cit i de pe uma ndeprtrii sale de
liberalism.
Concluzia la care am ajuns i care se gsete n aceast crte - dei
mrxismul n sine apare dor ca o preocupare mrginal - este c
deectele i eecurile morale ale mrxismului se explic n msura n care,
ca i individu alismul liberal, e o ntruchipare a ethos-ului lumii modeme
i modeniznte, i c numai respingerea unei pi considerabile a acestui
etos ne va oeri un punct de vedere moral i raional justiicabil, din cre
s judecm i s acionm i n temenii cuia s evalum diverse scheme
morale, rivale i eterogene ce concurez pentru a i adoptate de noi. Nu e
nevoie s mai spun c aceast concluzie drastic nu trebuie atribuit celor
cre m-au ajutat, cu criticile lor generoase i juste la adresa lucrrilor mele
precedente, s neleg, n mare dr poate nu n ntregime, unde anume m
greit : Eric John, J. M. Cameron i Alan Ryan. Nu trebuie nvinovii
pentru aceast concluzie nici acei c olegi i prieteni cre m-au inluenat
de-a lungul anilor i crora le datorez enorm : Heinz Lubasz i Mrx
Wrtofsky.
Doi dintre colegii mei de la Boston University au citit lungi ragmente
din manuscrisul meu i mi-au fcut sugestii ediicatore i folositore. in
s-i expm profunda recunotn a de homs McChy i Elzabeth
Rapaport. li colegi crora trebuie s le mulumesc penu sugestii similare
snt Mrjorie Grene i Richrd Rorty. Julie Keith Conley, creia i rmn
anc recunosctor, mi-a dactilogriat i mi-a redactilogriat aceast cte.
Mulumirle mele enu diverse modi de a m ajuta s produc acest mnu
scris se ndreapt ctre Rosalie Crlson i Zra Chapin. Le rmn pround
ndatorat celor de la Boston Athenaeum i London Librry.
Cteva pi din ctea mea au ost citite de diverse upi de sciiti,
ir reaciile lor critice mi-au ost de mre olos. M reer mi les la upul,
subvenionat de o burs dat de National Endowment or the Humanities ,
care a studiat Fundamentele Eticii, timp d e trei ani, l a Hastings Center ;
scurte ragmente n lucrile prezentate acesui up n volumele m i IV
ale seriei despre The Foundations of Ethics and its Relationship to the
Sciences ( 1 978 i 1 980) reapar n capitolele 9 i 14 ale acestei cri. Mul
umesc Hastings Institute of Society, Ethics and the Lie Sciences pentu
pemisinea de a le retipri. in s siur de prounda mea recunotn lte
dou grupuri : cel al membrlor i absolvenilor facultii de lozoie de la
University of Notre Dame, a cror invitaie de a pticipa l a seria de
prelegeri Perspective" mi-a ofeit minunaa oczie de a dezvolta idele din
Dup Virtute i, de asemenea, membrilor seminului meu N.E.H. de l a
B oston, din vra nului1978, a cror citic coleial l a resa textului meu
despre vui a jucat un rol impont n educaia mea mi exprm dci, nci
o dati, mulumirile mele a de National Endowment for the Humnitics.
Prefa 27

Dedicaia la aceast cte exprim i o recunotin mi pround : dac


a i putut s-i rec unosc caracterul undamental mai devreme, naintrea
mea ctre concluziile cii r i ost mult mai puin ntortocheat. Dr poate
c n-a i fost n stre s-l recunosc i s ajung la aceste concluzii r soia
mea, Lynn Sumida Joy, creia i datorez enorm - n aceast privin i n
multe altele sine qua non.

Watertown, Mass. A.M.


1
O sugestie nelinititoare

nchipuii-v c tiinele naturii ar avea de suportat efectele unei


catastroe. O serie de dezastre ale mediului nconjurtor snt puse pe seama
oamenilor de tiin de ctre opinia public. Pretutindeni au loc revolte ,
snt incendiate laboratoare, snt linsati savanti, snt distuse crti si instu
.
mente. n cele din urm, o micre p
litic a ignornilor ajung l putere,
reu ete s desiineze nvmntul tiinific n coli i universiti,
arestez i execut oamenii de tiin rmai n via. ntr-un trziu apare
o reacie mpotriva acestei micri distuctive i civa oameni luminai la
minte ncearc s renvie tiina, dei au uitat n mare parte ce nseamn
as ta. Au mai rmas doar cu nite cunotine ragmentare : cunoaterea
experimentelor, rupt de contextul teoretic care le ddea sens ; pri de
teorii fr legtur cu resturile de teorie pe cre le mai tiu i nici cu expe
rimentele ; jumti de capitole din cteva cri, pagini rzlee de ticole,
aproape ilizibile fiindc au fost rupte i arse. i totu i, toate aceste rag
mente se rentrupeaz ntr-un set de practici care port numele renviate
de fizic, chimie i biologie. Adulii discut ntre ei despre meritele respec
tive ale teoriei relativitii, ale teoriei evoluioniste i ale teoriei logiston*,
dei nu le cunosc dect parial. Copiii nva pe dinafar ce a mai supravie
uit n tabelul elementelor i recit, ca pe nite fomule magice, cteva n
teoremele lui Euclid. Nimeni, s au aproape nimeni , nu realizeaz c nu e
vorba de tiinele naturii n sens propriu . Cci orice ac i spun e conom
anumitor canone de consecven i coeren, iar acele contexte care snt
necesare pentru a da un sens celor fcute de ei s-au pierdut poate pentru
totdeauna.
ntr-o astel de cultur, omenii r olosi expresi ca neutrino", mas",
gravitate speciic" , greutate atomic" n moduri sistematice i adesea
corelate, mai mult sau mai puin asemntore cu modurile n care astel
de expresii erau folosite mi demult, cnd cunotinele tiinifice nc nu
se pierduser. Dr multe din convingerile pe care le presupune folosirea
acestor expre sii ar fi pierdute i ar aprea un element arbitrar i selec
tiv n aplicarea l or cre ar fi foarte surprinztoare pentru noi. Ar proli
era premise aparent rivale i competitive pentru care nu se poate aduce

* De la gr. phlogiston, neutrul lui phlogistos


- substan chimic inexistent, ante
rioar descoperirii oxigenului, imaginat de alchimiti pentru a explica rderea. (N. t.)
30 Tratat de moral

nici un rgument. S-ar nate teorii tiinifice subiectiviste i r fi criticate


de cei pentru cre noiunea de adevr, nruchipat de ceea ce ei considerau
a i tiina, e incompatibil cu subiectivismul.
Aceast lume imaginar posibil seamn forte mult cu cea zugrvit
de unii autori de cri tiinifico-fntastice. O putem descrie ca pe o lume
n cre limbajul tiinelor naturale, sau cel puin pri ale sale, continu s
ie folosit, dei e ntr-o grav stre de dezordine. Putem remrca ns c, n
cazul n care filozoia analitic ar nflori n aceast lume imaginr, ea nu
r dezvlui niciodat faptul c aceast dezordine exist. Cci tehnicile filo
zoiei nalitice snt descriptive n esena lor i, pe deasupra, descriptive a
de limbajul prezentului. Filozoul nalitic r fi capabil s elucideze struc
turile conceptuale a ceea ce e luat drept gndire i discurs tiiniic n lumea
imaginr, n exact acelai mod n c re elucideaz structurile conceptuale
ale tiinelor naturii reale.
Tot aa, nici enomenologia i nici existenialismul nu r i capabile s
discen c ceva nu e n regul. Toate structurile intenionaitii r fi ceea
ce snt astzi. Srcina de a oeri o baz epistemologic pentru aceste simu
lacre de tiine ale naturii nu s-r deosebi n temeni enomenologici de ceea
ce este ea astzi. Un Husserl sau un Merleau-Ponty s-r nela tot aa cum
s-a nelat un Strawson sau un Quine.
Ce rost re s construim acest lume imaginr locuit de pseudosavni
ictivi i de ilozoie real, autentic? Ipoteza pe cre vreau s-o avnsez este
c n lumea real n cre trim limbajul moralei se afl n aceeai stre de
dezordine grav ca i limbajul tiinelor naturii n lumea imaginar pe care
m descris-o. Dac ceea ce susn e adevrat, nsean c ceea ce deinem
snt dor ragmente dintr-o schem conceptual, pri crora le lipsete con
textul cre le ddea semniicaie. Deinem simulacre de moral, continum
s folosim o mulime de expresii-cheie. Dar am pierdut - n mre prte,
dac nu chir n ntregime - nelegerea practic i teoretic a moralei.
Cum e posibl aa ceva? Impulsul de a respinge rr ezitre sugestia mea
va i desigur orte puteic. Capcitatea noastr de a olosi limbajul morl,
de a i condui de judecata moral, de a defini trnzacile noasre cu ceilali
n temeni morli este att de central concepiei noastre despre noi nine,
nct pn i aptul de a lua n considerre posibilitatea incapacitii noastre
radicale n aceast privin nseamn o modificre a opiniei noastre despre
ceea ce sntem i despre ceea ce acem cre e forte greu de realizat. tim
ns deja dou lucruri despre aceast ipotez care snt de la bun nceput
impotnte pentru noi dac trebuie s ne modiicm concepia. Primul este
c naiza ilozofic nu ne poate ajuta. n lumea real, ilozoiile predomi
nante n prezent, nalitice sau fenomenologice, vor fi tot att de neputin
cioase n detectrea dezordinii gndirii i practicii morale cum erau n aa
dezordinii tiinei n lumea imagnr. i totui, cu toat neputina acestui
tip de ilozofie, nu rmnem chiar fr nici o resurs. Deorece o pre
condiie pentru nelegerea strii de dezordine din lumea imaginr era
O sugestie nelinititoare 31

nelegerea istoriei ei, o istorie cre trebuia s cuprind trei stadii distincte.
Primul stadiu a fost cel n cre tiinele naturii au nflorit, al doilea cel n
cre au suerit eectele catstroei, ir al treilea cel n cre au ost restablite,
dr ntr-o form trunchiat i dezordonat. Trebuie remarcat c aceast
istorie, fiind istoria unui declin i a unei decderi, urmeaz nite modele.
Ea nu e o cronic neutr evaluativ. Foma naraiunii, mprirea pe etape
presupun modele de mplinire i eec , de ordine i dezordine. E vorba de
ceea ce Hegel numea istorie ilozofic i de ceea ce Collingwood considera
a fi o scriere istoric reuit. Cnd vom cuta deci resurse pentru a inves
tiga ipoteza referitore la moral pe cre m sugerat-o, orict r prea ea de
bizr i de improbabl acum, va trebui s ne ntrebm dac putem gsi n
tipul de fil ozoie i istorie propus de scriitori ca Hegel i Collingwood
- indiferent ct de deosebii snt ntre ei - resurse cre nu pot i depistate
n ilozofia nalitic sau enomenologic.
Dr aceast sugestie ne semnaleaz imediat o dficultate crucial pe cre
o ntmpin ipoteza mea. Cci una din obieciile posibile la adresa viziunii
mele asupra lumii imaginre pe cre am construit-o, ca s nu mai vorbim
de cele la adresa viziunii mele asupra lumii reale, este c locuitorii lumii
imaginre ajunseser ntr-un punct n cre nu mai realizau natura catastroei
pe cre o triau. Cu sigurn ns, un eveniment de dimensiuni istorice
mondiale att de ocnte nu putea i trecut cu vederea att de uor nct s se
tearg din memorie i s fie de negsit n arhivele istorice ? i desigur c
ceea ce e valabl n lumea ictiv e i mai valabil n lumea real? Dac r i
avut loc o catastro suicient de putenic pentru a runca limbajul i prac
tica moralei ntr-o grav stare de dezordine, ar fi trebuit, firete, s tim
totul despre asta. r i ntr-adevr unul dintre faptele principale ale istoriei
noastre. i totui aceast istorie este expus priviilor noastre, se va spune,
i nu supravieuiete nici o atestre scris a unei asemenea catastroe. Tre
buie deci s renun la ipoteza mea. n acest caz m voi simi obligat s
recunosc cel puin c trebuie s-o mai dezvolt, din pcate ns s-o dezvolt de
la nceput, n aa fel nct s fie, dac se poate, i mai puin credibil dect
era ninte. Va trebui s fie un tip de catastrof cre s nu i putut i s nu
poat i recunoscut ca atre dect de orte pui. Nu va trebui s umrim
cteva evenimente rapide i ocnte al cror caracter e evident i incontes
tabil, ci un ntreg proces mai ndelungat, mai complex, mai greu de iden
tificat, cre e, probabil, prin nsi natura sa, mai deschis unei interpretri
contradictorii. Cu toate acestea, neverosimilitatea iniial a acestei pri a
ipotezei r putea i ntructva atenuat de o alt sugestie.
n cultura noastr, istoria nseamn acum istorie academic, iar istoria
academic re o vechime de dor dou secole. S presupunem c acea caas
trof despre cre vorbete ipoteza mea s-a ntmplat nainte, sau n mare
parte nainte, de niinrea istoriei academice, astfel nct presupoziiile
morale i evaluative ale istoriei academice s i decurs din formele de
dezordine pe cre aceasta le-a produs. S presupunem, cu alte cuvinte, c
32 Tratat de moral

poziia istoriei academice r i de aa natur nct din perspectiva sa, neutr


din punct de vedere vloric , dezordnea moral r trebui s rmn n mre
parte invizibil. Canoanele i categoriile disciplinei sale nu-i vor permite
istoricului - i ce e valabil n cazul su e valabil prin firea lucrurilor i n
cazul sociologului - s perceap altceva dect o succesiune de morale :
puritnismul secolului l XVII-iea, hedonismul secolului al XVIII-iea, etica
victorian a muncii i aa mai departe, fr a avea ns acces la nsui lim
bajul ordinii i al dezordinii. Dac ar fi s se ntmple aa, s-r explica cel
puin din ce cauz ceea ce eu consider a fi lumea real i destinul su nu a
ost admis n programa universitr. Cci fomele programei universitre
s-r dovedi a i unele din simptomele dezastrului a crui existen nu e
recunoscut de program. Cea mai mre parte a istoriei i sociologiei uni
versitre - istoria unui Namier sau Hofstadter i sociologia unui Merton
sau Lipset - snt, la urma urmelor, la o distan la fel de mre fa de
punctul de vedere istoric al lui Hegel i Collingwood ca i cea mai mre
pate a ilozoiei universitre fa de perspectiva lor filozoic.
Muli cititori pot avea impresia c, pe msur ce mi-am elaborat ipoteza
iniial, am renunat, nd pe rnd, la aproape toate rgumentele n avorea
mea. Dr nu asta cere ipoteza nsi ? Cci, dac ipoteza e adevrat, va
prea cu necesitate neplauzibil, din moment ce o modlitate de a enuna o
parte a ei este tocmai s afimi c sntem ntr-o situaie pe care aproape
nimeni nu o recunoate i pe care, eventual, absolut nimeni nu o poate
recunoate integrl. Dac ipoteza mea r aprea de la nceput plauzibil, r
i cu siguran fals. i dac pn i faptul de a lua n consideraie aceast
ipotez m pune ntr-o poziie de adversitate, mcr e vorba de o poziie de
adversitate orte deosebit de cea a radiclismului modem, de pild. Pentru
c radicalul modem re tot atta ncrederea ca i spiritele cele mai conser
vatore n expresia morl a atitudinilor sale i, n consecin, n folosirea
asertoric a retoricii moralei. Indiferent ce re de reproat culturii noastre,
el este sigur c ea dispune nc de resursele morale de cre el are nevoie
pentru a-i ace reprouri. Tot restul i pre a i n dezordne, n fr de lim
bajul moralei aa cum e el . Nici nu-i trece prin gnd c s-r putea s fie
trdat la rndul su tocmai de lmbajul pe cre-l olosete. Scopul cri mele
este s atrag atenia radiclilor, iberalilor i conservatorilor asupra acestui
lucru. Nu m atept totui s reuesc s-i conving c am reptate ; cci dac
ceea ce spun e adevrat, ne alm cu toii ntr-o stre att de dezastruoas
nct nu exist prea multe remedii.
Cu toate astea, s nu v nchipuii c ajung la o concluzie disperat. Angst
este, dn cnd n cnd, un sentiment la mod, ir citirea incorect a unor texte
existenialiste a trnsomat nsi disperrea ntr-un el de nostrum* psiho-

* Schem, teorie, mecanism care poate remedia disfuncii sociale sau politice ;

pnaceu. (N. t.)


O sugestie nelinititoare 33

logic. Dr dac ntr-adevr ne lm ntr-o stre att de proast cum cred eu,
pn i pesimismul se va dovedi a i nc un lux culturl la cre va trebui s
renunm pentru a supravieui n aceste vremuri grele.
Nu pot, irete, s contest aptul - pe care, la urma urmei, teza mea l
presupune - c lmbajul i aprenele moralei contnu s existe, chir dac
substana sa integral a fost n mare msur frmiat i apoi prial dis
trus. Din aceast cauz, nu nseamn c snt inconsecvent dac voi vorbi,
i nc orte curnd, despre atitudini i argumente morale contemporne.
Faptul c vorbesc despre prezent, folosindu-m de propriul su vocabulr,
e un simplu act de politee a de el.
2
Natura dezacordului moral n zilele noastre
i preteniile emotivismului

Cea mai izbitore trstur a discursului moral contemporn este c,


n mre prte, e folosit pentru a exprima dezacorduri ; ir cea mai izbitoare
trstur a disputelor prin cre se exprim aceste dezacorduri este crac
terul lor inteminabil. Nu vreau s spun prin asta dor c se prelungesc la
nesrit - dei aa e -, ci i c dau impresia c nu pot ajunge vreodat la
o ncheiere. S -r prea c n cultura noastr nu exist nici o modalitate
raional de a asigura acordul moral. S examinm trei exemple de astel
de dezbateri morale contemporne formulate n temenii unor argumente
morale contradictorii cracteristice i bne cunoscute :

1 (a) Un rzboi rept e cel n cre binele la cre umeaz s ajungi com
pensez relele pe cre rzboiul le implic i n cre se poate face clar deo
sebrea ntre combatani - cre-i risc viaa - i necombatni nevinovai.
Dar ntr-un rzboi modem nu poi calcula niciodat cu siguran fazele
umtore i nu poi ace o deosebre aplicabil practic ntre combatni i
necombatni. De aceea nici un rzboi modem nu poate i un rzboi rept
i noi toi r trebui s fim paciiti.
(b) Dac vrei pace, pregtete-te pentru rzboi. S ingurul mod de a men
ine pacea este s descurajezi potenialii agresori. Trebuie deci s continui
nmrea i s ri n mod forte clr c poitica pe cre o duci nu exclude
un rzboi, indiferent de anvergura sa. n acest scop, e inevitabil s ii pre
gtit s duci att rzboaie limitate, ct i s ajungi la limita unui rzboi
nucler, sau dincolo de ea, n anumite ocazii. Altel nu numai c nu vei
evita rzboiul, dr vei i i nvins.
(c) Rzboaiele ntre Mrile Puteri snt distructive ; dr rzboaiele pentru
eliberarea unor gupuri oprimate, din lumea a treia mai ales, snt mijloace
necesre - i de aceea justiicate - d' a pune capt exploatrii cre st n
calea fericrii omenirii.

2 (a) Oricine re numite drepturi asupra propriei sale persone, inclusiv


asupra trupului su. O umre a natuii acestor repturi este c, n stadiul n
cre embrionul e n esen prte din trupul mamei, ea re dreptul s hot
rasc singur i nesilit de nimeni dac s avorteze sau nu. De aceea avortul
e pemis din punct de vedere moral i r trebui legierat.
(b) Nu pot i de acord cu faptul c mama mea r i trebuit s fac un
avort cnd era nsrcinat cu mine, afar de czul n cre exista cetitudinea
Natura dezacordului moral fn zilele noastre 35

c embrionul e mort sau grav vtmat. Dr, dac nu pot i de acord cu asta
n ceea ce m privete, cum pot refuza altora dreptul de a tri pe care-l
revendic pentru mine fr a fi inconsecvent ? A nclca aa-numita Lege
de Aur dac nu a contesta aptul c o mm re n generl dreptul la avot.
Firete c astel nu subscriu la prerea c avortul trebuie interzis prin lege.
(c) Crima e un lucru ru. Crima nseamn s cumi o via nevinovat.
Un embrion este un individ identificabil, cre se deosebete de un nou-ns
cut dor iindc e ntr-un stadiu mai timpuriu de dezvoltre pe calea lung
cre duce la vrsta adult i, dac vreo via e nevinovat, atunci e cea a
embrionului. Dac infnticidul e n sine o crim, i avortul e o crm. Deci
avortul nu e dor greit din punct de vedere moral, ci r trebui interzis prin
lege.

3 (a) Dreptatea cere ca fiecre individ s se bucure, n msura posi


blului, de nse egle de a-i dezvolta talentele i capacitile sale. Dr pre
condiiile pentru acordrea unor astfel de nse egale includ acordarea unui
acces egal la ngrijire medical i educaie. De aceea dreptatea pretinde ca
guvenul s oere servicii medicale i educaionale, .finanate n impozite,
i mai pretinde ca nici un ceten s nu poat profita n mod necinstit i
excesiv de ele. Asta, la rndul su, presupune aboirea nvmntului privat
i a practicii medicale private.
(b) Fiecre re dreptul s preia acele i numai acele obligai e cre vrea
s le preia, s fie liber s fac acele i numai acele contracte pe c are le
dorete i s-i exercite liberul arbitru. Medicii trebuie deci s aib liber
tatea de a-i practica meseria aa cum doresc, ir pacienii trebuie s aib
libertatea de a- i lege doctorii ; profesorii trebuie s aib libertatea de a
preda n condiiile pe cre i le aleg, ir elevii i prinii pe cea de a se duce
s nvee unde doresc. Libertatea nu presupune, prin umre, dor existena
medicinei i a nvmntului prticulr, ci i abolirea cons trngerilor
impuse asupra practicii private de ctre autorizaiile i regulamentele unor
organisme, cum ar fi universitile, facultile de medicin, A.M.A. * i
statul.

E suicient s enumeri aceste rgumente ca s realizezi ct snt de influ


ente n societatea noastr. Ele au desigur propriii lor purttori de cuvnt
experi i rticulai : Hemn Khn i Papa, Che Guevara i Milton Fried
man snt civa dintre autorii cre au produs diverse vrinte ale acestora.
Dr ceea ce le face s fie exemple impotante pentru noi este cracterul lor
tipic, aptul c apr pretutindeni n editoriale de zire, n cadul unor dez
bateri n coli, n emisiuni tk-show la radio, n scrisori adresate congres s
manilor, n bruri , cazmi i internate. Ce cracteristici speciice au n
comun aceste dispute i dezacorduri ?

Americn Medical Association - Asociaia Medicilor Americani. (N. t.)


36 Tratat de moral

Ele snt de trei tipuri. Primul l voi numi, adaptnd o expresie din ilozo
ia tiinei, incomensurabilitatea conceptual a rgumentelor opuse n ie
cre din cele trei dispute. Fiecre rgument are validitate logic, sau poate
fi extins fr nici o dificultate pentru a o dobndi ; concluziile decurg
ntr-adevr din premise. ns premisele contrre snt de aa natur nct nu
gsim un mod raional pentru a cntri ceea ce pretinde una mpotriva
celeilalte. Cci iecre premis se folosete de unele concepte nomative i
evaluative forte diferite d ale celorlalte, astfel nct sntem supui la
airmaii de naturi diferite. In primul rgument, de pild, premisele care
invoc dreptatea i nevinovia se bat cap n cap cu cele cre invoc succe
sul i supravieurea ; n cel de-al doilea, premisele cre invoc drepturi se
bat cap n cap cu cele cre invoc universabilitatea ; n cel de-al treilea,
pretenia la egalitate se opune preteniei la libertate. Tocmai iindc n soci
etatea noastr nu s-a stabilit o modalitate de a decide ntre aceste pretenii,
rgumentele morale pr s fie inevitabil interminabile. De la concluziile
noastre opuse, ne putem ntorce logic la premisele noastre opuse ; dr o
dat ajuni la premise, argumentele nceteaz i invocrea unei premise
mpotiva celeilalte devine pur i simplu o problem de aseriune i de res
pingere. De aici, poate, tonul strident al attor dezbateri morale.
Dr e posibil ca aceast striden s mai aib o surs. Cci nu dor dis
putele cu ceilali se reduc la armaii i respingeri, ci i disputele pe cre le
avem cu noi nine. Ori de cte ori un subiect intr n forumul dezbaterii
publice se presupune c el a rezolvat deja, n sinea sa, implicit sau explicit,
problema n cauz. ns n moment ce nu avem criterii inatacabile, o serie
de temeiuri concludente cu ajutorul crora s ne convingem oponenii,
nsean c n prcesul de lure a unei hotri nu m apelat la astfel de cri
terii i temeiuri. Faptul c nu m argumente valabile pe cre s le invoc
mpotriva altuia pre s nsemne c nu m rgumente valabile eu nsumi.
Astfel, se pre c ndrtul poziiei mele st o decizie neraional de a
adopta cest poziie. Exist mcr aprena unui rbitrr privat nelinititor
cre corespunde caracterului intemnabil al dezbaterii publice. Nu e deci
de mrre c devenim deensivi i de aceea strideni.
O a doua cracteristic a acestor rgumente, cre, dei contrasteaz cu
prima, e tot att de importnt, r i c ele totui i propun s ie rgumente
raionle, impersoale i, ca atre, snt de obicei prezentate ntr-un mod cre
se poivete cu acest cracter impersonal. Ce nsean sta de apt ? Haidei
s ne gndim la dou feluri dierite n cre pot urniza rgumentele atunci
cnd i cer altcuiva s execute o aciune speciic. n primul tip de caz spun :
F sta. " Persona creia m adresez m ntreab De ce a face-o ? " , ir

eu i rspund Fiindc aa doresc eu ". n acest caz nu i-am dat personei


creia m adresez nici un rgument de a face ceea ce i comnd sau i cer eu,
n afr de cazul n cre el sau ea au, independent de asta, vreun motiv
nume de a respecta doina mea. Dac atunci cnd spun Findc a doresc
eu " snt oieul tu suerior - n poliie, de pil, sau n mat -, sau dac
Natura dezacordului moral n zilele noastre 37

m vreo alt autoritate sau putere supra ta, sau dac m iubeti, sau i-e ric
de mine, sau vrei ceva de la mine, i-am dat ntr-adevr un motiv, dei poate
nu un motiv suficient, pentu a ace ceea ce vreau eu. in s arag atenia c,
n acest tip de siuaie, faptul c cele spuse de mne i ofer sau nu un motiv
depinde de numite cracteristici ale tale n momentul n cre auzi sau afli
cele spuse de mine. Fora motivaional a indicaiei mele depinde astel de
contexul personal n cre a ost rostit.
Considerai prin contrast tipul de siuaie n cre rspunsul la ntrebrea
De ce a ace-o ? " (dup ce cineva a spus F asta") nu este Fndc aa
doresc eu" , ci o formul de genul Fiindc r face plcere altora" sau
Findc e datoria ta". De data asta, motivul este sau nu este un motiv vala
bil pentru a executa aciunea n chestiune, indiferent de cine l exprim i
chir indierent de faptul c e exprimat sau nu. Pe deasupra, se apelez la
un mod de a privi lucrurile care nu depinde de relaia dintre vorbitor i
asculttor. Folosirea s a presupune existena unor criterii impersonale -

existena deci, indierent de preferinele sau atitudinile vorbitorului i ale


asculttoului, a unor nome de dreptate, de generozitate sau de sim al dato
riei. Relaia specific dintre contextul afirmaiei i fora motivaional e
ntotdeauna putenic n cazul fomulrii unor preerine sau dorine per
sonle, dr se destram n cazul unor afrmaii morale sau evaluative.
Cnd aceast a doua cracteristic a ormulrii i a rgumentrii morale
contemporne se combin cu prima, ea confer un aer pradoxal dezacor
dului moral contemporan. Cci dac ne-am ocupa dor de prima cracte
'
ristic, de felul n cre ceea ce ap re mai nti ca rgument recade apoi n
dezacord nergumentat, am putea conchide c asemenea nenelegeri con
temporane nu snt altceva dect o nfruntre de voine antagonice, iecre
voin fiind determinat de cte o serie de alegeri arbitrre proprii. Dar
aceast a doua cracteristic, adic folosirea unor expresii a cror funcie
distinctiv n limbajul nostru e de a ntuchipa ceea ce pre a i un apel la
norme obiective, sugereaz altceva. Cci chir dac aprena de suprafa
a argumentului este dor o mascrad, rmne ntrebrea De ce aceast
mascrad ?" Ce nume n naura rgumentului raional l face s ie att de
importnt nct devine aprena cvasiuniversl pe cre o sum toi cei cre
se implic n conflicte morale ? Nu sugereaz asta ore c practica argu
mentaiei morale n cultura noastr exprim o aspiraie de a fi, sau de a
deveni, raionali mcar n acest domeniu al vieii noastre ?
O a treia cracteristic principal a dezbaterii morale contemporane e
strns legat de primele dou. E uor de vzut c dierite premise incomen
surabile dn punct de vedere concepual le rgumentelor opuse, desurate
n aceste dezbateri, au o lrg varietate de origini istorice. Conceptul de
dreptate din primul rgument i re rdcinile n expunerea ristotelic a
vituilor ; genealogia celui de-al doilea poate i umrit de la Bismrck i
Clausewitz pn la Machiavelli ; conceptul de eliberre din al treilea argu
ment re rdcini supericiale n Marx i mi puin supericiale n Fichte.
38 Tratat de moral

n a doua dezbatere, concepia despre drepturi, cre re ntecedente n opera


lui Locke, e pus alturi de o viziune asupra universabilitii (universali
zability) de sorginte kantian clar i de un recurs la legea moral c are e
tomist. n cea de-a treia dezbatere, un rgument cre provine de la
T. H. Green i de la Rousseau concureaz cu altul al crui strbun e Adam
Smith. Aceast list de nume individuale renumite e sugestiv; dr poate i
derutnt n dou feluri. Ea poate duce la subestimrea complexitii isto
riei i originii acestor rgumente i la umrirea istoriei i originii lor dor
n scrierile ilozofilor i ale teoreticienilor, nu n acele complexe conglo
merate de teorie i practic ce alctuiesc culturile umne, ale cror teze snt
rticulate de filozofi i teoreticieni dor ntr-un mod prial i selectiv. Dr
lista de nume sugereaz ct de larg i de eterogen e varietatea surselor
morale pe cre le-am motenit. n aceast privin, retorica de suprafa a
culturii noastre tnde s vorbeasc ntr-o mnier complezent despre plu
ralism moral ; noiunea de pluralism este ns mult prea imprecis. Cci ea
poate i aplicat tot att de bne unui dialog ordonat ntre puncte de vedere
cre se ntersectez, ct i unui mestec nemonios de ragmente ntre cre
nu exist nici o potrivire. B nuiala - i pentru moment nu poate i dect o
bnuial - c avem de-a face cu cel din urm crete cnd realizm c toate
aceste diverse concepte pe cre se sprijn discursul nostru moral au fcut
prte, niial, n nsambluri mai lrgi de teorie i practic, n cre aveau un
rol i o uncie dependente de contexte pe cre ntre timp le-au pierdut. Pe
deasupra, cel puin n unele cazuri, conceptele pe cre le folosim i-au mo
dificat cracterul n ultimii rei sute de ni ; expresiile evaluative pe cre le
folosim i-au schimbat i ele semnificaia. n tranziia de la varietatea de
contexte, n cre la nceput erau ca acas", la cultura noastr contem
poran, virtute" , dreptate ", pietate", datorie" , sau chiar cuvenitul"
au devenit altceva dect erau odat. Cum ar trebui scris istoria acestor
schimbri ?
Pe msur ce ncerc s rspund la aceast ntrebre, legtura dintre
aceste trsturi ale dezbaterii morle contemporne i ipoteza mea iniial
devine mai clr. Cci dac am dreptate atunci cnd presupun c limbajul
moralei a trecut de la o stre de ordine la o stre de dezordine, aceast tre
cere se va reflecta cu sigurn - i n prte chir va consta - tocmai n
astfel de schimbri de sens. n plus, dac trsturile cracteristice ale pro
prilor noastre rgumente morle pe cre le-am identiicat - mai ales aptul
c tratm, n mod simultan i inconsecvent, rgumentul moral ca pe un
exerciiu al puterilor noastre raionale i ca pe o simpl afirmare expre
siv - snt simptome ale dezordinii morale, r rebui s im capabii s con
struim o nraiune istoric adevrat, n cre rgumentul moral e de natur
forte dierit ntr-un stadiu mai timpuriu. O putem face ?
Un obstcol n calea noastr a fost permnenta abordre anistoric a ilo
zofiei morale de ctre ilozofii contemporani att n prelegerile ct i n
scrierile lor despre acest subiect. De prea multe ori i mai tratm nc pe
Natura dezacordului moral n zilele noastre 39

autorii de filozofie moral din trecut ca pe nite prticipni la o singur


dezbatere pe o tem relativ invriabil, considerndu-i pe Platon, Hume i
Mill contemporni att cu noi, ct i nre ei . Asta duce la extragerea acestor
scriitori din mediile culturale i sociale n cre au trit i au gndit ; i astel,
istoria gndrii lor capt o fals independen fa de restul culturii. Knt
nceteaz s mai fac parte din istoria Pusiei, Hume nu mai e scoin. Cci
din punctul de vedere l ilozoiei morale, aa cum o concepem noi, aceste
cracteristici au devenit irelevnte. Istoria empiric e una, ilozoia e alta.
Avem ore dreptate cnd privim diviziunea nre disciplinele academice aa
cum o facem n mod convenional ? Din nou apre o posibil legtur ntre
istoria discursului moral i cea a programei academice.
De ast dat ns, mi se poate rspunde pe bun dreptate : Mereu vor
beti despre posibiliti, bnuieli i ipoteze. Accepi ca ceea ce sugerezi s
pr, la nceput, neplauzibil. n aceast privin cel puin ai dreptate. Cci
toate aceste trimiteri la supoziii reeritore la istorie snt inutile. Modul n
care ai enunat problema induce n eroare. Argumentaia moral con
temporan este interminabil din punct de vedere raional, fiindc orice
rgumentaie moral i, de fapt, orice rgumentaie evaluativ este i tre
buie s fie ntotdeauna interminabil din punct de vedere raional. Nene
legerea moral contemporan de un numit tip nu poate fi rezolvat,
deorece nici o nenelegere moral de acest tip nu poate fi rezolvat vreo
dat, nici n trecut, nici n prezent, nici n viitor. Ceea ce ne prezini drept
trstur contingent a culturii noastre, cre necesit o explicaie special,
poate is toric, e o trstur necesr a tuturor culturilor care au discurs
evaluativ. E o provocre inevitabil la nceputul acestui rgument. Ore
poate fi dezamorsat ?
Una din teoriile filozofice cu cre aceast provocre ne ndeamn n
mod speciic s ne confruntm este emotivismul. Emotivismul e doctrina
potrivit creia toate judecile de evalure i n special cele morale nu snt
altceva dect expresii ale unor preerine, atitudini sau sentmente, n msura
n cre acestea au un cracter moral sau evaluativ. Judecile paticulre pot
desigur reuni elemente morale i actuale. Cnd spun Incendierea, ca dis
trugere a proprietii, este un lucru ru" unesc o judecat factual (incen
dierea distruge proprietatea) cu o judecat moral (incendierea e un lucru
ru) . Dr, n carul acestei judeci, trebuie ntotdeauna cut o deosebire
riguroas ntre elementul moral i cel factual. Judecile actuale snt
adevrate sau false ; iar n domeniul faptelor exist ntotdeauna criterii
raionale cu ajutoul crora putem consolida acordul cu privre la ce e fals
sau adevrat. Judecile morale ns, fiind expresii ale unor atitudini sau
ale unor sentimente, nu snt nici adevrate, nici false ; ir acordul n materie
de judeci morale nu poate fi cons olidat prin nici o metod raional,
pentru c ea nu exist. Singurul mod de a produce o consolidare n acest
caz r fi provocarea anumitor efecte nonraionale asupra emoiilor sau a
40 Tratat de moral

atitudnilor celor cre nu snt de acord cu tne. Putem olosi judeci morle
nu doar pentru a ne exprima propriile sentimente i atitudini, ci tocmai
pentru a provoca astel de eecte asupra altora.
Emotivismul e deci o teorie cre pretinde s explice abs olut toate jude
cile de valore existente. E de la sine neles c, dac e adevrat, orice
dezacord moral e interminabil din punct de vedere raional ; i e de la sne
neles c, dac e adevrat, atunci anumite trsturi ale dezbaterii morale
asupra crora m atras atenia mai devreme nu au ntr-adevr nimic de-a
face cu ceea ce este specific contemporn. Dar e oare adevrat ?
Pn acum, emotivismul a fost prezentat de cei mai soisticai protago
niti ai si ca o teorie despre s emnificaia propoziiilor care snt folosite
penru a face judeci morle. C. L. Stevenson, unicul exponent importnt
al teoriei, declara c propoziia Asta e bine" nseamn n mare Snt de
acord cu asta ; facei i v oi la el " , ncercnd s redea prin aceast
echivalen att uncia judecii morale ca expresie a atitudinilor vor
bitoului, ct i uncia judecii morle ca intenie de a nluena atitudnile
sculttoului (Stevenson 1 945, cap. 2). Ali emotiviti sugerez c a spune
Asta e bine" e totuna cu : Aa da, bravo ! " Dar ca teorie a semniicaiei
unui numit tip de propoziie, emotivismul eueaz complet, din cel pun
trei motive oarte dierite.
Primul este c, din moment ce teoria urmez s elucideze sensul unei
anumite categorii de enunuri atunci cnd snt formulate, referindu-se la
uncia lor de a exprima sentimente sau atitudini, o parte esenil a teoriei
va consta n identicrea i caracterzrea sentimentelor sau atitudiilor res
pective. Exponenii teoriei emotivitii pstrez n general tcerea asupra
acestui subiect, i poate c asta e o dovad de nelepciune din prtea lor.
Cci pn acum, nici o ncercare de a identiica tipurile relevante de senti
mente sau atitudini nu a reuit s evite o crculariate vid. Judecata morl
exprim sentimente sau atitudini" , ni se spune. Ce el de sentimente sau
atitudini ? ", ntrebm noi. Sentimente sau atitudini de aprobare ", ni se
replic. Ce el de aprobre ? ", ntrebm iri, adugnd poate c aprobarea
e de mai multe eluri. Drept rspuns la aceast ntrebare , toate versiunile
emotivismului rmn mute sau, identiicnd tipul relevant de aprobre drept
aprobre morl - adic, n tip de aprobre exprimat printr-o judecat mo
rl speciic -, dobndesc o crcularitate vid.
Devine uor de neles de ce teoria e vulnerabil fa de primul tip de
critic, atunci cnd lum n cons ideraie dou alte motive de a o respinge.
Primul r i c emotivismul, ca teorie a sensului unui anumit tip de enun,
re de la nceput o sarcin imposibil, i nume cea de a cracteriza drept
echivlente ca sens dou tipuri de expresie a cror uncie n mbajul nostu
decurge n mod substnil, dup cum m vzut, dn contrastul i n deose
birea dintre ele. Cum spuneam, exist motive serioase pentru a distinge
ntre ceea ce am numit expresii ale preferinelor personale i expresii
evluative (inclusiv morle), ilustrnd modul n cre formulrile de primul
Natura dezacordului moral n zilele noastre 41

tip depind de cine le adreseaz cui pentu a avea putere de convingere, n


timp ce formulrile de l doilea tip nu snt, n ceea ce privete puterea lor
de convingere, n aceeai msur dependente de contextul n cre apr. Mi
se pre suicient pentru a demonstra c exist o mre deosebire de sens ntre
membrii celor dou categorii ; i totui teoria emotivitii ncearc s le
echivleze. Asta nu e dor o greel ; e o greel care cere explicaii. Un
ndiciu al locului unde trebuie cutat explicaia apre n l treilea deect l
teoriei emotivitii, privit ca teorie a sensului.
Dup cum am vzut, teoria emotivitii pretinde a i o teorie despre
sensul propoziiilor ; ns expresia sentimentului sau a atitudii este n mod
caracteristic o uncie nu a sensului propoziiei, ci una a folosirii lor n anu
mite ocazii. nvtoul urios, pentru a recurge la un exemplu l lui Gilbert
Ryle, i revars sentimentul de furie atunci cnd ip la copilul care a
socotit greit apte ori apte ac patuzeci i nou ! " Dar folosrea acestei
propoziii petu a exprima sentimente sau atitudni nu re nimic de-a face
cu sensul ei. Ins eamn c nu trebuie s ne bazm pe aceste obiecii doar
pentru a respinge teoria emotivitii, ci c mai degrab r trebui s ne
gndim dac nu ar i trebuit propus ca teorie des pre folosirea - neleas
ca scop sau uncie - membrilor unei anumite categorii de expresii mai
degrab dect ca teorie despre sensul lor - neles ca acopernd tot ceea ce
Frege includea n temenii de sens" i reerin".
Reiese clar din cele discutate pn acum c atunci cnd cineva for
muleaz o judecat moral, cum ar i, de pild, A a e bine " sau A a e
corect" nu e totuna cu Snt de acord cu asta ; facei i voi la fel " sau cu
Aa da, bravo ! " sau cu orice lt ncercre de echivlre sugerat de teo
reticienii emotivitii ; dar chiar dac sensul acestor propoziii ar i altul
dect cel presupus de teoreticienii emotivitii, s-ar putea pretnde - i cu
probe adecvate ar i plauzibil - c folosind astel de propoziii pentru a
spune indiferent ce nseamn ele subiectul nu face, de fapt, altceva dect
s-i exprime propriile sentimente s au atitudini, ncercnd s nflueneze
sentimentele i atitudnile celorlali. Dac teoria emotivitii astfel inter
pretat ar i corect, r nsemna c sensul i folosrea expresiilor morle r
i, sau cel puin ar i devenit, radical discrepante ntre ele. Sensul i
olosrea ar i att de contradictorii ntre ele, nct sensul r tnde s ascund
folosirea. Nu am putea deduce cu siguran ce face cineva care emite o
judecat moral doar ascultnd ceea ce spune. Mai mult chiar, subiectul
nsui r putea i unul dintre cei pentu care folosrea e disimulat de sens.
Tocmai iindc e nesigur de sensul cuvintelor pe care le olosete, r putea
i convns c recurge la criterii ndependente, impersonale, cnd, de fapt, nu
face altceva dect s-i exprime sentimentele n faa altora ntr-un mod
manipulativ. Cum se poate ntmpla un semenea enomen ?
n lumina acestor consideratii, v om ncerca s nu tinem seama de
' '

pretenia emotivismului la o valabilitate universal ; haidei s-l privi 1 ,


n schimb, ca pe o teorie care s-a dezvoltat n condiii istorice speciice. In
42 Tratat de moral

secolul al XVIII-iea, Hume a ncorporat elemente emotiviste n textura


cuprinztoare i complex a teoriei sle morle totle ; dr numai n secolul
nostru emotivismul a devenit o teorie de sine stttoare. Ir asta s-a
ntmplat ca replic la o serie de teorii care au nlorit, mai les n Anglia,
ntre 1 903 i 1 939. r trebui s ne ntrebm deci dac emotivismul ca teorie
nu a fost o reacie la limbajul moral n sine sau o ruil cu el, cum pre
supuneau protagonitii si, ci limbajul morl n Anglia de dup 1 903 , cnd
cel din urm era interpretat conform unui corp de teorie pe cre emo
tivismul ncerca niial s-l resping. Teoria de cre v orbeam a mpumutat
numele de ntuiionism" de la nceputul secolului l XIX-iea, ir pntele
ei nemijlocit a ost G. E. Moore.
Am intrat la Cambridge n 1 902, pe 29 septembrie, i Principia Ethica
a lui Moore a aprut la siritul primului meu n de facultate . . . a fost un
moment emoionant, de euorie, nceputul unei renateri, apariia unui cer
nou peste un nou pmnt. " Aa scria John Maynard Keynes (citat de
Rosenbaum 1 97 5 , p. 5 2), i aa v or spune, iecare cu retorica sa, Lytton
Strachey, Desmond McCarthy i, mai trziu, Virginia Woolf cre, n 1 908,
parcuge cu greu, pagn cu pagn, Principia Ethica, mpreun cu o ntreag
reea de prieteni i cunotine de la Londra i Cmbridge. Noul cer a aprut
n uma proclamaiei calme dr apocliptice a lui Moore dn 1 903 , conom
creia el r i rezolvat n ine, dup attea secole, problemele eticii, fiind
primul filozof care s-a ocupat cu suficient atenie de natura precis a
ntrebrilor la cre r i trebuit s rspund etica. Moore a crezut c,
ocupndu-se de natura precis a acestor ntrebri, a descoperit trei lucuri.
In primul rnd c bun" desemneaz o simpl proprietate nedeinibil,
o proprietate cre se deosebete de ceea ce numim plcut" sau util
supravieuirii evoluioniste" sau de orice alt proprietate natural. Deci
Moore vorbete de bun" ca de o proprietate nonaturl. Propoziii cre
declar c un lucu sau ltul e bun snt ceea ce Moore numete ntuiii" ;
ele nu pot nici dovedi, nici ifnna ceva i, ntr-adevr, nici o prob i nici
un raionament nu pot i invocate n favorea sau n defavoarea lor. Dei
Moore nu accept nici o olosre a cuvntului ,ntuiie" care r putea sugera
numele unei faculti ntuitive comprabile cu capacitatea noastr vizul,
el compar totui bun" ca atribut cu glben ca atribut, astel nct verdic
tele confom crora o stre de lucruri e bun sau nu devin comparabile cu
cel mai simple judeci de percepie vizul noml.
n l doilea rnd, Moore considera c a spune despre o aciune c e bun
nseamn pur i simplu c, dintre aciunile alternative care-i stau la dis
poziie, e cea cre produce sau a produs cel mai mult bne. Moore e deci un
utilitarist ; iecre aciune trebuie evaluat exclusiv n uncie de conse
cinele ei, prn comparaie cu consecnele unor posibile aciuni ltenative.
De aici rezult c, cel putin n cazul unor altor versiuni le utilitrismului,
d
nici o aciune nu e vreo at bun sau rea n sine. n anumite mprejurri
absolut orice poate fi permis.
Natura dezacordului moral n zilele noastre 43
n al treilea rnd, cum reiese din al aselea i cel din urm capitol din
Principia Ethica, afeciunile personale i bucuriile estetice includ toate i
de departe cele mai mari bunuri imaginabile . . . " Acesta este adevul un
damental i ultim l Filozoiei Morale ". Desvrirea prieteniei i contem
plarea a ceea ce e rumos n natur i art devin astel aproape singurul
scop, sau poate singuul justiicabil, l oricrei aciuni omeneti.
Ar trebui s observm imediat dou lucruri de importan crucial n
legtur cu teoria moral a lui Moore. Primul este c cele trei poziii cen
trale ale sale snt logic independente una de alta. Nu am comite nici o
nconsecven dac m susine-o pe oricre dntre ele i le-m nega pe cele
llte dou. Poi i intuiionist r r a fi utilitarist ; cei mai muli intuiioniti
englezi au ajuns s susin c exist o proprietate nonnatural desemnat
att de termenul bine " , ct i de bun" i s pretind c a percepe c un
anumit tip de aciune e n concordan cu bnele" nseamn s relizezi c
ai cel puin o obligaie prima facie de a efectua acea aciune, independent
de consecinele s ale. Tot astfel, un utilitarist nu e neaprat un partizan al
intuiionismului. i nici utilitaritii, nici ntuiionitii nu snt neaprat par
tizani ai valorilor din capitolul ase al lui Moore. Al doilea fapt cucial e
uor de recunoscut dac privim retrospectiv ; prima prte n cele spuse de
Moore este vizibil fals, ir a doua i a treia snt, n cel mai bun caz, forte
discutabile. Argumentele lui Moore ne apar acum ca fiind uneori evident
deficiente ; el ncerc, de pild, s arate c bun" nu poate fi definit
- pornind de la o proast definiie de dicionr a definiiei" - i foarte
multe lucuri snt postulate mai degrab dect demonstrate. Totui, tocmai
aceast poziie evident fals, prost argumentat, e considerat de Keynes
ca nceputul unei renateri" , declarat de Lytton Strachey ca iind ceva
care a zduncnat tot ce s-a scris n materie de etic, de la Aristotel i Isus
Cristos la Herbert S pencer i Bradley " , i descri s de Leonard Woolf ca
reprezentnd un substitut pentu amgirile, hlucinaiile, comurile reli
gioase i filozoice cu care ne-au derutat Iehova, Isus i Sintul Pavel,
Platon, Kant i Hegel, aeul proaspt i lumina pur a bunului-sim" (citat
n Gadd 1 974).
Asta e desigur o mre prostie ; dr e mrea prostie a unor omeni exrem
de nteligeni i de sensibili. Merit de aceea s ne ntrebm dac putem gsi
o cheie pentru a nelege de ce acetia au acceptat gndirea naiv i com
plezent apocaliptic a lui Moore. Una e de la sine neleas. i anume c
grupul cre mai apoi avea s devn Bloomsbury acceptase deja valorile n
cel de-l aselea capitol al lui Moore, dar nu le putea accepta ca find doar
propriile sale preferine personale. Simeau nevoia s gseasc justificri
obiective i impersonale pentru a respinge orice alte exigene n afr de
cele ale raporturilor personle i le fumosului. Ce anume respingeau ei ?
n realitate, nici una din doctrinele lui Platon sau Sintului Pavel sau ale
altor nume mri din catlogul de verdicte l lui Woolf sau Strachey, ci doar
numele respective privite ca simboluri ale culturii siritului de secol
44 Tratat de moral

l XIX-iea. Snt expediai Sidgwick i Leslie Stephen, alturi de Spencer i


Bradley, i tot trecutul e considerat ca o povar de care Moore i-a ajutat s
se elibereze. Ce anume n cultura morl a siritului de secol l XIX-lea o
fcea s ie o povar de cre vrei s scapi ? Asta e o ntrebare al crei
rspuns rebuie s rmn n suspensie tocmai fiindc se va impune de la
sne de mai multe ori pe parcursul rgumentaiei noastre i, mai trziu, vom
fi mai bine pregtii pentru a-i rspunde. Dar trebuie s inem sema de ct
de dominant e tema acestei respingeri n vieile i scrierile lui Leonrd i
le Virginiei Woolf, le lui Lytton Strachey sau Roger Fry. Keynes a sub
liniat faptul c nu era respins doar versiunea benthmit a utilitrismului
i a cretnismului, ci orice revendicre n numele aciunii socile privite ca
un scop nobil. i atunci ce mai rmnea ?
Rspunsul e : o viziune foarte srcit despre cum poate i folosit bun' '.
Keynes o ilustreaz cu subiecte centrale de discuie ntre discipolii lui
Moore : Dac A ar i ndrgostit de B i ar crede c B mprtete senti
mentele sle, n vreme ce, de fapt, B l iubete pe C i nu pe A, situaia nu
r i aa de bun cum r i fost dac A ar i avut dreptate, dar ar i oare mai
bun sau mai rea dect dac A i-ar da seama c se nl ? " S au altul : r
i oare mai bne sau mai ru dac A ar i ndrgostit de B, nelndu-se ns
cu privire la calitile lui B, dect dac nu r iubi deloc ? " Cum se putea
rspunde la asemenea ntrebri ? Umnd ntocmai instuciunile lui Moore.
Eti n stre sau nu s discei prezena sau absena proprietii nonnaturle
de a i bun, ntr-o msur mai mre sau mai mic? i ce se ntmpl n czul
n cre doi observatori nu snt de acord ? Atunci, potrivit celor spuse de
Keynes , rspunsul e urmtoul : ori cei doi se concentreaz asupra unor
subiecte diferite fr s-i dea seama, ori unul are percepii superiore
celuilalt. Dar fre te, dup cum ne spune tot Keynes , se ntmpl cu totul
altceva : n practic, victoria era de partea celor care tiau s vorbeasc
pstrnd aprena convingerilor clre, sigure i dnd cel mai bine senzaia
de failibilitate. " Keynes descrie, n contnure, eicacittea pe care o avea
oftatul nencreztor i cltnatul din cap al lui Moore, tcerea sumbr a lui
Strachey i felul lui Lowes Dickinson de a ridica din umeri.
Aici este evident prpasia dntre sensul i ntenia celor spuse i modul
de a folosi cuvntele rostite, asupra cuia renterpretrea dat de noi emoti
vismului a atras atenia. Un obsevator atent de atunci - i Keynes nsui -
r i putut fote bne s preznte problema retrospectiv astfel : aceti omeni
cred c identiic prezena unei propieti nonaturale pe cre o denumesc
bun" ; dr de apt nu exist o astel de propietate i ei nu fac mai mult sau
altceva dect s-i exprime sentimentele i atitudinile, ascunznd expresia
preerinelor i a capriciilor lor sub masca unei nterpretri a discursului i
a comportamentului propriu care-i coner o obiectivitate pe care n reli
tate nu o are.
Nu este nmpltor, cred, c cei mai serioi dntre ondatorii modeni ai
emotivismului, cum r i, de pild, ilozofii F. P. Ramsey (n Epilogul" la
Natura dezacordului moral n zilele noastre 45

The Foundation of Mathematics, 1 93 1 ), Austn Duncn-Jones i C. L. Steven


son, au fost elevii lui Moore ; nu mi se pre neplauzibil s presupunem c
au conundat, de fapt, doctrna moral de la Cambridge (i din alte locuri
cu o motenre asemntore) de dup 1 903 cu doctrina moral n sine, i
c au prezentat, n consecin, ceea ce era o expunere n esen corect a
celei dinti ca i cum ar i fost o expunere a celei din urm. Urmaii lui
Moore se comportaser ca i cum dezacordurile lor asupra ce e bun s-r i
rezolvat prin raportrea la un criteriu obiectiv i impersonal ; de apt ns se
impusese vona celui mai putenic i mai abil din punct de vedere psiho
logic. Nu e surprinztor c emotivitii fceau o distincie riguroas ntre
dezacordul factual, nclusiv perceptual, i ceea ce Stevenson numea dez
acordul de atitudini". D ar dac exigenele emotivismului, nelese ca
exigene legate de olosrea doctrinei morale de la Cmbridge de dup 1 903
i de ctre motenitorii i succesorii si de la Londra i din alte pri, mai
degrab dect de sensul doctrinelor morale dintotdeauna i de pretutindeni,
par remrcabil de convingtoare e datorit unor cauze care, la prima vedere,
pr s submneze exigenele uiversale ale emotivismului i, o dat cu ele,
primejdia aprent pe care acesta o reprezint pentru teza mea niial.
Faptul c emotivismul e att de convngtor ca tez despre n anumit tip
de discurs moral curent la Cmbridge dup 1 903 se explic prin anumite
trsturi speciice ale acelei perioade istorice. Cei ale cror declraii eva
luative reprezentau interpretrile lui Moore la aceste declaraii nu puteau
face ceea ce credeau c fac dn cauza falsitii tezei lui Moore. Dr de aici
nu pare s decurg nimic cu privire la discursul moral n general. Din
acest cauz, emotivismul se dovedete a i o tez empiric, sau mai cund
o schi preliminr a unei teze emprice, care se presupune c va i com
pletat mai trziu cu observaii psihologice, sociologice i istorice despre
cei cre contnu s foloseasc expresii morale i evaluative, ca i cum s-r
lsa condui de criterii obiective i impersonaie, dei orice cunoatere a
unui astel de criteriu s-a pierdut de mult. De aceea trebuie s ne ateptm
ca tipuri emotiviste de teorie s apar n mprejurri locale specifice, ca
replic la tipuri de teorie i practic ce mprtesc numite trsti-cheie
ale intuiionismului lui Moore. Astel neles, emotivismul se dovedete a
i legat, ca teorie convingtore a folosirii mai degrab dect ca teorie fals
a sensului, de un stadiu specific al dezvoltrii sau al decderii morale, un
stadiu pe care propria noasr cultur l-a atns nc de la nceputul acestui
secol.
Spunem mi nainte c emotivismul nu este dor o expunere a iscursu-
1 ui moral curent la Cambridge, ncepnd cu 1 90 3 , ci i o expunere a for
mulrii morale n alte locuri cu o motenire asemntoare ". Cci tezei
mele i s-r putea aduce imediat obiecia c, la urma umelor, emotivismul
a fost propagat n diverse perioade, locuri i mprejurri, i c greesc deci
cnd pun accentul pe rolul pe care l-a avut Moore n declnrea emotivis
mului. La asta a rspunde c, n primul rnd, emotivismul m interesez
46 Tratat de moal

numai n msura n care a fost o tez plauzibil i care poate fi susinut.


Versiunea lui Cnap, de pild - potrivit creia cracterizrea declraiilor
morle ca expresii le sentimentelor i atitudinilor este o ncercare disperat
de a le gsi ct de ct un statut, dup ce propria s a teorie a sensului i a
tiinei le-a exclus din domeniul factual i descriptiv -, se baza pe acor
drea unei atenii minimale caracterului lor specific. n l doilea rnd, a
aduga c, n parlel cu istoria lui Moore de la Cambridge, exista, ncepnd
cu intuiionismul lui Prichard, i o istorie de la Oxford i c, ntr-adevr,
oriunde nflorete ceva de genul em otivismului e v orba, n general, de o
teorie care e descendenta unor puncte de vedere asemntore cu cele le
lui Moore i Prichrd.
Schema decdeii morle pe care o presupun aceste observaii r i, cum
am sugerat mai nainte, o schem cre r trebui neaprat s cuprind trei
stadii distincte : primul, n cre practica i teoria evaluativ i mai ales
morl s ntruchipeze norme autentic obiective i impersonale capabile s
oere o justiicare raionl pentru politici, aciuni i judeci particulre i
care, la rndul lor, s aib justiicri raionle ; al doilea, n care apr ncer
cri nereuite de a menine obiectivitatea i impersonalitatea judecilor
morale, dr n timpul cuia proiectul de a oeri justiicri raionle, at prn
intermediul criteriilor ct i pentru ele, eueaz n permanen ; i un al
treilea stadiu, n cre teoriile de tip emotivist se bucur de o acceptare
implicit pe scar larg, din cauza unei recunoateri generle implicite n
practic, dei nu n teorie explicit, a faptului c exigenele de obiectivitate
i impersonalitate nu pot duce la nimic.
i totui, chir armrea acestei scheme e suicient pentru a sugera c
exigenele geneale ale emotivismului, renterpretat ca teorie a utiizrii, nu
pot i expediate att de uor. Cci o presupoziie a schemei de dezvoltare pe
care tocmai am schiat-o este c nomele morale, autentic obiective i
impersonle, pot i justiicate raional ntr-un el sau ltul, chiar dac n nu
mite stadii le unor culturi posibilitatea unei astfel de justiicri raionle
nu mai exist. Iar emotivismul tocmi sta neag. Ceea ce m prezentat ca
find, n mre, czul culturii noastre - i anume c n cadrul argumentului
moral aprenta afirmare a unor principii uncioneaz ca o m asc pentu
exprimrea preerinelor personle - este considerat a i universal vlabil
de ctre emotivism. Mai mult chir, ace asta invocnd motive cre nu im
pun nvestigaii istorice i sociologice generale ale culturilor umne. Cci
emotivismul afirm c nu este i nu poate i nici o justiicre raional va
labil pentru a susne existena unor nome morle obiective i im personle
i c, aadar, ele nici nu exist. Afirmaia aceasta face prte din aceeai
categorie ca i cea potrivit creia aptul c nu exist vrjitore e un adevr
vlabil pentru toate culturile. Poate c exist aa-zise vrjitore, vrjitore
adevrate ns nu au existat iciodat, indc nu exist ici una. Deci emo
tivismul susine c pot exista aa-zise justiicri raionle, dr c nu au putut
exista niciodat justiicri raionle adevrate, deorece ele nu exist.
Natura dezacordului moral n zilele noastre 47

Emotivismul se sprijn astel e pretenia c, n realitate, orice ncercre,


actual sau dn recut, de a oeri o justiicre raional unei moraliti obiec
tive a fost un eec. E un verdict asupra nregii istorii a ilozoiei morale, i
ca atre oblitereaz contrastul dntre prezent i trecut ntruchipat de ipoteza
mea niial. Emotivismul a neglijat totui s n seama de ce s-r ntmpla
cu moralitatea n czul n cre emotivismul nu r i doar adevrat, ci i con
siderat a i adevrat n general. Stevenson, de pild, nelegea fote bine c
a spune Cu asta nu snt de acord ; s nu fii nici tu ! " nu are aceeai preg
nan ca atunci cnd spui Asta e ru ! " El a observat c a doua propoziie
re un el de prestigiu care-i lipsete primeia. Ceea ce nu a observat ns
- tocmai iindc privea emotivismul ca pe o teorie a sensului - e c pres
tigiul decurge din faptul c olosirea expresiei Asta e ru ! " implic o
raportare la un criteriu obiectiv i impersonal ntr-un mod n care Cu asta
nu snt de acord ; s nu fii nici tu ! " nu o face. Cu alte cuvinte, dac i n
msura n cre emotivismul e adevrat, nseamn c limbajul moral
deuteaz ntr-un mod grav i, dac i n msura n care emotivismul e jus
tiicat i acceptat, se presupune c ar trebui renunat la folosirea limbajului
moral tradiional i motenit. Nici un emotivist nu a ajuns la aceast con
cluzie ; e limpede c, la el ca Stevenson, nici ei nu au fcut-o deorece i-au
nterpretat greit propria teorie ca pe o teorie a sensului.
Tot din aceast cauz, emotivismul nu a izbutit s se impun n cadrul
ilozoiei analitice morle. Filozoii analitici deiniser rolul ilozofiei ca
ind descirrea sensului expresiilor-cheie att n limbajul cotidin, ct i n
cel tiinific ; i, deorece emotivismul eueaz tocmai ca teorie a sensului
expresiilor morale, ilozoii analitici au renunat treptat la el. Totui emo
tivismul nu a murit, i e important s reinem ct de des ntlnim n scrierile
celor care nu se consider reprezentni ai emotivismului, i n contexte
ilozoice modeme foarte dierite, ceva cre seamn foarte mult cu ncer
carea emotivismului de a reduce moralitatea la preferinele personale. Im
pactul ilozoic nerecunoscut al emotivismului e un semn al impactului su
cultural. n cadrul filozofiei analitice morale, rezistena a de emotivism
survine dn constatarea c raionamentul moral exist totui, c pot aprea
legturi logice nre diferite judeci morale de un tip pe care emotivismul
nu l accepta (este evident c de aceea", dac . . . atunci " nu snt folosite
ca expresii ale sentimentelor). i totui cea mai rspndit prezentre a
raionamentului moral cre a aprut ca replic la aceast critic a em oti
vismului a fost cea potrivit creia un subiect nu-i poate justiica un raiona
ment pticular altel dect recurgnd la o regul universal din cre poate
i dedus 'logic, i nu poate jus tifica acea regul, la rndul su, dect dedu
cnd-o dntr-o regul sau dntr-un prncipiu mai general ; conom acestei
concepii ns, n moment ce orice nlnure de raionmente rebuie s ie
init, un astfel de proces de raionment justiicator trebuie s se termine
ntotdeauna cu enunarea unei reguli sau a unui principiu crora nu i se mai
poate da o alt motivaie. O justiicre complet a unei decizii r consta
48 Tratat de moral

deci ntr-o expunere complet a efectelor sale mpreun cu o prezentare


complet a principiilor pe cre le-a respectat. . . Dac cercettoul continu
s ntrebe Dr de ce s triesc aa ? , atunci nu mai urmeaz nici un rs
puns, deorece m afmat dej a, ex hypothesi, tot ce r fi putut cuprnde un
nou_ rspuns " (Hre 1 952, p. 69).
Fnlul justiicrii este astel ntotdeauna, conform acestei concepii, o
legere care nu mai umez s fie justiicat, o legere fr criterii. Cnd
se sprijn pe o asemenea legere , iecare ndivid trebuie s adopte, impicit
sau explicit, propriile sle principii prime. Afrmarea oricrui principiu
moral este, n cele dn um, o expresie a preernelor unei vone ndividu
le iar pentru acea voin principiile au i pot avea doar atta autoritate ct
hotrte s le acorde prin faptul c le adopt. Deci, n fond, nu se poate
spune c emotivismul a fost abndonat.
La asta s-r putea rspunde c m ajuns la acest concluzie doar indc
m omis s in sema de mrea v arietate de atitudini pozitive, incompati
bile cu emotivismul, cre au fost adoptate n interioul filozofiei anlitice
morale. Preocuprea cracteristic a unor astel de lucrri este ncercarea
de a rta c nsi noiunea de raionlitate ofer o baz morlitii astel
nct avem motive adecvate pentru a respinge prezentrile emotiviste i
subiectiviste. Iat, de pild, mi se va spune, vrietatea de exigene pe care
le avanseaz nu numai Hre, ci i Rawls, Donegn, Gert i Gewirth, pentru
a nu cita dect pe civa dintre ei. Despre argumentele aduse n sprijinul
acestor eigene vreau s spun dou lucuri. Pimul este c nici unul dn ele
nu a avut succes. Mai trziu, n capitolul 6, voi folosi spre ilustrre rgu
mentul lui Gewrth cre este, pn acum, cel mai recent dntre aceti scri
itori ; pe ng sta e atent, scupulos i contient de contribuia altor lozoi
morali nalitici la dezbatere, i de aceea rgumentele sle snt un test idel.
Dac ele nu duc la nimic, nseamn c proiectul din c are fac prte nu va
avea succes. i, cum voi rta mai trziu, ele vor esua.

n l doilea nd, e relevant c astel de scritori u reuesc s se pun de
acord ntre ei nici asupra defnirii cracteului raionalitii morale, nici
supra substnei moralitii cre urmeaz s se sprijne pe aceast raiona
litate. Diversitatea dezbaterii morle contemporne i cracteul su nter
minabil se relect ntr-adevr n controversele ilozoilor analitici morli.
Dr, dac cei cre pretind c snt capabili s fomuleze principii asupra
crora agenii morali raionali ar trebui s fie de acord nu pot s asigure
acordul colegilor lor cre mprtesc metoda i scopul lor ilozoic unda
mentl, e nc o dovad prima facie c proiectul lor a euat, chir ninte s
examnm controversele i concluzle lor prticulre. Fiecre dinre ei oer
prin critica sa o mturie a eecului construciei colegului su.
De aceea, consider c nu avem nici un motiv vlabil pentru a crede c
filozoia anlitic poate oeri o ieire convingtoare dntr-un emotivism a
cui substn o admite de apt att de des, o dat ce emotivismul e neles
ca o teorie a folosirii mai curnd dect a sensului. Dar asta nu e adevrat
Natura dezacordului moral n zilele noastre 49

doar n cazul ilozoiei analitice morale ci, ntr-o anumit msur, i n cel
al unor filozoii morale, forte diferite, la prima vedere, dn Germania i
Frana. Nietzsche i S artre desfoar vocabulre filozofice care snt n
mre parte strine mediilor filozoice vorbitoare de englez ; ir n ceea ce
privete stilul, retorica i vocabularul, fiecre se deosebete de cellalt n
aceeai msur n care se deosebete de lozofia analitic. Cu toate acestea,
mbii admit substana a ceea ce emotivismul se lupt s impun : Nietzsche,
atunci cnd caut s incrimineze formulrea de judeci morale pretins
obiective ca pe o masc sub cre se ascunde v oina de putere a celor cre
snt prea slabi i prea umili pentru a se afima cu mreie rhaic i risto
cratic ; S artre, atunci cnd ncearc s demate moralitatea raionalist
burghez a celei de-a Treia Republici ca fiind un exerciiu de rea-credin
n ptea celor cre .u pot tolera recunoaterea propriilor lor alegeri ca sn
gura surs a judecii morale. Ambii credeau c, prn naliza lor, condmn
moralitatea convenional, n vreme ce maj oritatea emotivitilor americani
i englezi nu considerau c fac aa ceva. Ambii credeau c sarcna lor era,
n parte, s ntemeieze o nou moralitate, dar la acest punct n scrierile
mndurora retorica lor - tot att de diferit precum snt ei de diferii ntre
ei - devine ceoas i opac, ir afirmaiile metaforice nlocuiesc argu
mentaia Celebul Ubermensch al lui Nietzsche i Existenialistul-Mrxist
al lui Satre i au mai degrab locul n pagnile unui bestir filozofic dect
n discuii serioase. Prin contrast, ambii snt mai putenici i mai convin
gtori din punct de vedere filozoic n partea negativ a criticilor lor.
Apariia emotivismului ntr-o asemenea vrietate de forme filozofice
sugerez n mod convngtor c propria mea tez trebuie, de fapt, denit
n temeii unei cofuntri cu emotivismul. Cci o modalitate de a ncadra
afimaia mea porivit creia moralitatea nu mai e ce era odat const toc
mai n a spune c, n mare msur, oameii gndesc, vorbesc i acioneaz
n prezent ca i cum emotivismul r i adevrat, ndiferent de punctul lor de
vedere pe cre l declar deschis. Emotivismul s-a ntrupat n cultura
noastr. Dr frete c spunnd asta nu declar doar c moralitatea nu mai e
ce era odat, ci adaug ceva n plus c are e mai important, i nume c ce
con stituia odat moralitatea a disprut n mare msur - fapt care
mrcheaz o degenerre, o pierdere cultural grav. M angajez deci la
dou treburi distincte, dr legate ntre ele.
Prima este s identiic i s descriu moralitatea pierdut a trecutului i
s-i evaluez preteniile de obiectivitate i autoritate ; asta e o sarcn n prte
istoric i n parte filozoic. A doua este s dovedesc ceea ce susn eu c
ar fi cracteul specific al timpurilor modeme. Am sugerat c trim ntr-o
cultur speciic emotivist ; i, dac e aa, r trebui pesemne s descoperim
c o varietate larg a conceptelor noastre i a modurilor noastre de com
portament - nu doar dezbaterile i judec ile noastre morale explicite -
implic adevrul emotivismului, dac nu la nivelul teoretizrii contiente
de sine, atunci cel puin n practica zilnic. Dr este oare a a ? Asupra
acestui ultim punct voi reveni imediat.
3
Emotivismul : coninut social
i context social

O ilozoie moral - i emotivismul nu constituie o excepie - pre


supune n mod cracteristic o sociologie. Cci orice ilozoie moral oer
expicit sau implicit cel puin o naliz conceptual paril a relaiei dintre
un subiect i cauzele, motivele, inteniile i aciunile sle, presupunnd astel
n general c aceste concepte snt ntruchipate, sau cel puin pot exista, n
lumea social real. Pn i Kant, c re uneori pre s reduc facultatea
moral la lumea interior a numenului, implic altceva n scrierile sale
despre lege, istorie i politic. Deci, n generl, r nsemna o reutre hot
rt a unei ilozofii morale, dac s-r su sine c facultatea moral nu s-ar
putea niciodat ntruchipa social pe cont propriu ; r mai nsemna i c nu
nelegem pe deplin exigenele filozoiei morle pn nu desluim cre r i
ntuchiprea sa social. Unii ilozoi morli n trecut, poate cei mai muli,
au considerat c nsi aceast descirre face pte din srcina filozofiei
morale. E vorba, binenele s , de Platon i Aristotel, de Hume i Adam
Smith ; dr, cel puin de la Moore ncoace, concepia ngu st care pre
domin n filozofia moral a fcut ca filozofii morali s ignore aceast
sarcin, aa cum ac n mod evident ilozofii adepi ai emotivismului. Nu
ne rmne dect s ndeplinim noi aceast srcin.
Cre este cheia coninutului social al emotivismului ? E faptul c emo
tivismul aduce cu sine obliterrea oricrei deosebiri autentice ntre relaii
sociale manipulative i nonmanipulative. S considerm , de pild, con
trastul dintre etica lui Knt i emotivism asupra acestui punct. Pentru Knt
- s-r putea spune acelai lucu despre muli li ilozoi morali timpurii -
deosebirea dintre o relaie umn ptruns de moralitate i una lipsit de
orice moralitate este tocmai deosebirea dintre o relaie n care iecare l
trateaz pe cellalt ca pe un scop i una n cre iecre persoan o trateaz
pe cealalt ca pe un mijloc pentru a- i atinge scopul. A trata pe cineva ca
pe un scop nseamn a-i oeri celuilalt ceea ce cons ideri c reprezint
motivaii vlabile pentru a aciona ntr-un fel mai degrab dect n altul, dr
i a-i lsa libertatea s evalueze singur aceste motivaii. nseamn a nu dori
s-l inluenezi pe celllt dect cu rgumente pe cre el sau ea le consider
bune. nseamn a apela la criterii impersonle asupra vliditii crora agen
tul raional hotrte singur. A trata pe celllt ca pe un mijloc nseamn,
dimpotriv, a-l ransoma ntr-un instrument l scopurilor tale, concentrnd
asupra sa toate inluenele i consideraiile cre r putea i eicace n cutre
Emotivismul : coninut social i context social 51

sau cutre ocazie. M las cluzit de generlizrile sociologiei i le psiho


logiei persuasiunii pentu a m ndruma, i nu de nomele uei raionaliti
nomative.
Dac emotivismul e adevrat, aceast distincie e iluzorie. Cci fomu
larea evaluativ nu re alt rost i alt sens, n ultim instan, dect s
exprime propriile sentimente sau atitudini i s transfome sentimentele i
atitudinile celorlali. Nu pot apela n mod autentic la criterii impersonale,
cci nu exist criterii impersonale. Pot crede c o ac i eu, i alii, dr r i
o idee greit. Singura realitate a di scursului moral cracteristic este
strdania unei voine de a alinia atitudinile, sentimentele, preferinele i
opiunile celuilalt n rnd cu ale sale. Ceilali snt ntotdeauna mijloace,
niciodat scopuri.
Cum r arta atunci lumea social, vzut prin prisma emotivismului ?
i cum ar i lumea socil, dac adevrul emotivismului r i o presupoziie
unanim acceptat ? Forma general a rspunsului la aceste ntrebri este
clr acum, dr detaliul social depinde n prte de natura conceptelor sociale
prticulre ; e important n ce mediu i n serviciul cror interese specifice
anume a fost obliterat distincia dinre relaile socile manipulative i cele
nonmanipulative. Willim Gass e de prere c o preocupre prncipl a lui
Henry James n Portretul unei doamne a fost examinrea consecinelor
obliterrii acestei distincii n vieile unui anumit tip de europeni bogai
(Gass 1 97 1 , pp. 1 8 1 - 1 90) i c romanul este, de apt, o investigaie despre
ce nseamn s ii un consumator de pers oane i ce nseamn s ii o per
soan consumat". Adecvrea metaforei consumului decurge din mediu ;
Jmes e interesat de esteii bogai cre vor s scape de tipul de plictiseal
att de cracteristic loaziului modem provocnd n alii un comportament
cre va rspunde dornelor lor i le va satisface apetiturile ghiftuite. Aceste
dorine pot i benigne sau nu, dr deosebirea dntre personajele cre se dis
treaz dorind binele altora i cele care urmresc mplinirea propriilor lor
dorne, fr s le pese dect de binele lor - cum e, de pild cea dntre Rlph
Touchett i Gilbert Osmond -, nu l intereseaz att de mult pe Jmes ct l
rmn deosebrea dntre n nreg mediu n cre a riumfat modul manipu
l ativ al instrumentalismului moral i un altul, cum e Noua Anglie din
Europenii, n cre aa ceva nu se ntmpl. Sigur c pe James, cel puin n
Portretul unei doamne, nu-l preocupa dect un mediu social restrns i iden
ti icat atent, un anume tip de persoan bogat ntr-un anume loc i timp. Dr
asta nu diminueaz cu nimic importana ralizrii sale pentru cercetarea
noastr. Se va dovedi c Portretul unei doamne ocup, de fapt, un loc-cheie
ntr-o lung tradiie a comentriului moral, din cre fac parte Nepotul lui
Rameau de Diderot i Enten-Eller de Kierkegaard. Preocuparea comun a
acestei tradiii este statutul celor cre privesc lumea social dor ca pe un
l oc de ntlnre al unor voine individuale, iecre cu o serie de atitudini i
preerine proprii. Ei neleg aceast lume dor ca pe o ren de mplinire a
propriilor satisfacii, interpreteaz realitatea ca pe un ir de prilejuri de
52 Tratat de moral

distracie, ir cel mai m re du man al lor este plictisul. Tnrul Rameau,


A"-ul lui Kierkegard i Ralph Touchett i exerseaz aceast atitudine
estetic n medi cu totul dierite, dr atitudinea e aceeai, i chir i mediile
au ceva comun. Snt medii n care problema plcerii se pune ntr-un con
text de tihn ndestulat, n cre mari sume de bani au creat o distan
social fa de necesitatea de a munci. Rlph Touchett e bogat, A" are un
trai ndestulat, Rameau i paraziteaz protectorii i clienii bogai. Asta nu
nseamn c domeniul pe care Kierkegard l numete al esteticului se
reduce la cei bogai i la cei din juul lor ; noi, ceilali, mprtim adesea
atitudinile lor, n nchipuire i n aspiraii. Nu nsemn nici c toi oamenii
bogai snt ca Touchett, Osmond sau A " . Dar nseamn totui c, dac
vrem s nelegem contextul social al acelei desiinri a deosebirii dintre
relaiile sociale manipulative i cele nonmanipulative pe cre o presupune
emotivismul, trebuie s avem n vedere i alte contexte socile.
Unul deosebit de mportant este cel oferit de viaa organzailor, a acelor
structuri birocratice cre, sub forma unor corporaii private sau a unor
agenii guvenamentale, definesc srcinile de lucru le multora dintre con
temporanii no tri. Un mare contrast cu vieile esteilor bogai se impune
imediat ateniei noastre . Estetul nstrit, cu o pletor de mij loace la dis
poziie, caut cu neastmpr scopuri pentru a le folosi ; dar organizaia e
ngajat n mod caracteristic ntr-o lupt competitiv pentru a pune nite
resurse reduse n seviciul scopurilor ei predeterminate. De aceea, distri
buirea i redistribuirea ct mai eicace cu putin n vederea acestor scopuri
a resurselor - fie ele umane sau nu - pe care le au la dispoziie organi
zaiile lor este o responsabilitate major a managerilor. Orice organizaie
birocratic reprezint o definiie explicit sau implicit a costurilor i bene
iciilor de la care decurg criteriile eficacitii. Raionamentul birocratic
nsen raionmentul prn cre se adapteaz mijloacele la scopuri ntr-un
mod economic i eicient.
Acest idee fmilir - poate de-acum chir prea familir - i se dato
reaz iniial lui Max Weber. Devine brusc relevant faptul c ideile lui
Weber ntruchipeaz tocmai acele dihotomii pe care le ntruchipeaz emo
tivismul i desfiineaz tocmai acele dierene la cre emotivismul trebuie
s fie orb. Problemele reeritore la scop snt probleme reeritore la valori,
ir cnd e vorba de vlori, raiunea tace ; conflictele ntre valori opu se nu
pot fi rezolvate raional. n schimb, trebuie mereu s alegi - ntre ptide,
clse, naiuni, cauze, ideluri. Entscheidung joac n gndirea lui Weber rolul
pe cre l joac alegerea principiilor n gndirea lui Hre sau a lui S artre.
Valorile " , spune Raymond Aron n expunerea sa despre gndirea lui
Weber, snt create de hotrrile oamenilor. " i i atribuie lui Weber
concepia potrivit creia contiina iecrui om e irefutabil" , ir valorile
se sprijin pe o alegere a crei justiicre e pur subiectiv" (Aron 1 967,
pp. 206- 2 1 0 i p. 1 92). Nu e surprinztor c interpretrea pe cre o d
Weber valorilor se inspir n primul rnd din Nietzsche i c, n crtea sa
Emotivismul : coninut social i context social 53

despre Weber ( 1 974) , Donald G . Macrae l consider u n existenialist ; cci


dei spune c un agent poate i mai mult sau mai puin raional atunci cnd
acioneaz conom valorilor sale, legerea unei anume pozii sau angaj i
evaluative nu poate i mai raionl dect alta. Toate credinele i toate
evlurile snt la el de nonraionle ; toate snt orientri subiective cu ncli
naii sentimentale i emoionle. Weber este deci, n sensul mai lrg n cre
m conceput temenul, un emotivist, i portretul pe cre l-a fcut autoriti
birocratice este un portret emotivist. Consecina emotivismului lui Weber
este c, n gndirea sa, contrastul dintre putere i autoritate, dei aparent
acceptat, este n realitate desinat ca o ilustrre pticulr a dispariiei con
trastului dinre relaiile socile manipulative i cele nomanipulative. Weber
credea, firete, c face distincia dintre putere i autoritate tocmai iindc
autoritatea slujete scopuri i crezuri. Dr dup cum a obsevat PhiJip Rief
cu mult acuitate, Scopurile lui Weber, cauzele ce umez a i slujite, snt
mijloace de aciune ; nu se poate s nu slujeasc puterea" (Rief 1 975, p. 22).
Cci, n opnia lui Weber, nici un tip de autoritate nu poate recurge la cri
terii raionle pentru a se legitima, cu excepia acelui tip de autoritate biro
cratic ce recurge exact la propria sa eficacitate. Ir acest recurs dezvluie
c autoritatea birocratic nu e altceva dect putere ncununat de succes.
Prezentrea generl a organizaiilor birocratice fcut de Weber a fost
criticat fote convingtor de sociologi cre au analzat cracteul speciic
al birocraiilor reale. De aceea, e important s reinem c exist o zon n
cre analiza sa a fost confrmat de experien i n cre versiunile multor
sociologi ce cred c au repudiat analiza lui Weber nu fac altceva n reali
tate dect s o reproduc. M reer tocmai la descrierea sa a modului n care
se justific autoritatea n birocraii. Cci acei sociologi modeni care, n
nalizele comportamentului managerial, au pus n eviden aspecte igno
rate sau insuicient reliefate de Weber - cum r i, de pild, Lket, care a
subliniat necesitatea ca managerul s lueneze motivaiile subordonailor
si, sau Mrch i S imon, cre spun c el trebuie s se asigure c subor
donai si argumenteaz pond de la premise ce i vor face s ie de acord
cu concluzia la care el a ajuns deja - au privit uncia managerial ca pe
una de control al comportmentului i de suprimare a conflictului, astfel
nct au conirmat mai degrab dect au subminat analiza lui Weber despre
jus tiicrea manageril. Astel se dovedete c managerii adevrai ntru
chipeaz prin compotmentul lor aceast pate-cheie a concepiei webe
riene despre autoritatea birocratic, o concepie cre presupune adevrul
emotivismului.
Originalul personajului bogat, angajat n umrirea estetic a propriilor
plceri, pe cre l-a descris Hey James, putea i gsit la Londra i la Pris
n secolul trecut ; dimpotriv, originalul personajului manageului descris
de Max Weber era acas" n Gemania wilhelmin; dr, ntre timp, ambe
le au fost domesticite n toate rile dezvoltate, mai ales n Statele Unite.
Cele dou personaje pot i reprezentate uneori de una i aceeai person
54 Tratat de moral

cre-i mpte viaa ntre ele, i nu snt figuri marginale n drama social
de azi. Folosesc cu toat seriozitatea aceast metafor drmatic. Exist un
tip de tradiie ramatic - teatrul j aponez Noh i morlitile" medievale
engleze, de pild - unde apre un numr de personaje-tip pe cre publicul
le recunoate imediat. Astfel de personaj e detemin, n pte, posibilitile
intrigii i ale aciunii. Dac le nelegi, ai la ndemn un mijloc de a inter
preta comportamentul actorilor cre joac asemenea pers onaje, fiindc o
nelegere asemntore inspir inteniile actorilor nii ; ir ali actori i
pot defini rolurile raportndu-se n special la aceste personaje centrale. La
el se ntmpl i cu anumite tipuri de roluri socile specifice anumitor cul
turi particulare. Ele urnizeaz un set de personaje standrd, imediat
recognoscibile, iar posibilitatea de a le recunoate este de o importan
social cucil, deorece o bun cunoatere a personajului asigur o inter
pretare a aciunilor acelor indivizi cre i l-au asumat. Asta se ntmpl
tocmai iindc acei indivizi au folosit aceeai cunoatere pentu a-i struc
tura i orienta comportmentul. Personajele astfel descrise nu trebuie con
fundate cu rolurile sociale n general. Cci ele cons tituie un anumit tip
forte special de rol social cre impune, ntr-un mod n cre forte multe
alte roluri socile nu o fac, un anume tip de constrngere moral asupra per
sonalitii celor cre le adopt. Am ales pentru ele termenul pers onaj "
tocmai din cauza modului n care reunesc as ocieri dramatice i morale.
Multe roluri modene reeritore la ocupaii - cel de dentist sau de gunoier,
de pild - nu snt personaje, n sensul n cre un manager birocratic e un
personaj ; multe roluri moderne legate de statut - cel al unui btrn pen
sionr din mica burghezie, de pild - nu snt personaje, n sensul n cre o
persoan bogat cu multe loaziruri e un personaj . n cazul unui personaj,
rolul i pers onalitatea se mbin ntr-un mod mai specific dect de obicei ;
n cazul unui personaj, posibilitile de aciune snt denite ntr-un mod mai
limitat dect de obicei. Una din dierenele-cheie dintre culturi este msura
n c are rolurile snt personaje ; dar ceea ce e speciic fiecrei culturi este,
ntr-o mre i esenil msur, ceea ce e speciic stocului su de personaje.
Deci cultura Angliei victoriene a fost prial definit de personajul Direc
torului de coal public, al Exploratorului i al Inginerului ; ir cea a
Gemaniei wilhelmine de personajul Oierului Pusac, l Proesorului i al
Socil-Democratului.
Personajele mai au o dimensiune notabil. Ele snt, ca s spunem a a,
reprezentanii morli ai culturii lor, i asta datorit modului n cre ideile i
teoriile morale dobndesc prin ele o existen ntrupat n lumea s ocial.
Personajele snt mtile pe cre le pot ilozoiile morale. Firete c astel
de teorii i astel de ilozoii ptrund n viaa socil pe multe ci : cel mai
evident, probabil, ca idei explicite n cri, predici sau conversaii, sau ca
teme simbolice n tablouri, piese sau vise. Dr modul distinctiv n cre ele
influeneaz viaa personajelor poate i neles atunci cnd vedem cum per
sonajele mbin ceea ce de obicei e considerat c aprine brbatului s au
Emotivismul : coninut social i context social 55

femeii individuale cu ceea ce de obicei e cons iderat c apine rolurilor


sociale. Att indivizii, ct i rolurile pot ntupa - i ntrupeaz -, aa cum
fac i personajele, convingeri, doctrine i teorii morale, numai c iecre o
ace n felul su. Dr felul n cre o ac personajele nu se contureaz dect
prin contrast cu elul n cre o fac indivizii si rolurile.
n aciunile lor indivizii i exprim con ingerile morale prin interme
diul inteniilor. Cci orice intenie presupune un corp de convingeri, une
ori de convingeri morale, mai mult s au mai puin complex, mai mult sau
mai puin coerent, mai mult sau mai puin explicit. Deci, chiar aciuni pe
scr mic, cum r i s pui o scrisore la pot sau s nmnezi o foaie unui
trector, pot reprezenta intenii a cror nsemntate decurge dintr-un proiect
de mre nvergur al individului, un proiect cre la rndul lui nu e inteligibil
dect pe undlul unui sistem de convingeri la el de mplu, dac nu nc i
mai amplu. Cnd cineva pune o scrisore la pot, se pregtete poate pentru
un tip de crier ntreprenorial n cre e nevoie n mod speciic de convin
gerea n viabilitatea i legitimitatea corporalor multinaionle ; atunci cnd
cineva distribuie oie i exprim poate credina n ilozoia istoriei a lui
Lenin. Dar suita judecilor practice ale crei concluzii snt exprimate de
aciuni, cum r i expedierea scrisorii sau mprirea foielor, aparine n
cazuri de acest tip individului ; ir locul geomeric al acestei suite de jude
ci, contextul cre ace ca iecre pas s ie pte dintr-o succesiune inteli
gibil este istoria aciunilor, a convingerilor, a experienei i a interaciunii
acelui individ pticulr.
S comprm asta cu modul complet diferit n cre un anumit tip de rol
social poate ntuchipa convingeri astel nct ideile, teoriile i doctrinele pe
cre le exprim i le presupune rolul pot i, mcr n unele mprejurri, cu
totul diferite de ideile, teoriile i doctrinele individulului cre i-a asumat
acest rol. Un preot catolic oiciaz slujba n vtutea rolului su i pticip
la o mulime de activiti cre ntupeaz sau presupun, implicit sau explicit,
convingerile cretinismului catolic. Totui, e posibil ca un individ particu
lar hirotonisit, cre face acelai lucru, s-i i pierdut credina, ir propriile
sale convingeri s fie n dezacord cu, sau diferite de, cele exprimate de
aciunile pe cre le implic rolul su . Acelai tip de distincie ntre rol i
individ se poate face n multe alte cazuri. Un reprezentant oicil al sindi
catului negociaz, n virtutea rolului su, cu reprezentanii patronatului i
militeaz prntre tovrii si astel nct se presupune c, n mod general i
iresc, scopurile sindicatului - salrii mai mari, mbuntirea condiiilor
de lucru i meninerea locurilor de munc n cadrul sistemului economic
existent - snt i scopurile legitime ale clasei muncitore, i c sindicatele
snt instumentele adecvate pentu a atinge aceste scopuri. Totui, un repre
zentant oicial pticular al sindicatului poate crede c sindicatele snt dor
i n strumente pentru a domestici i a corupe clasa muncitore, abtndu-i
interesul de la revoluie. Convingerile sle intime snt una, ir convingerile
pe cre le exprim i le presupune rolul su snt lta.
56 Tratat de moral

Exist deci multe cazuri cnd se creeaz o anume di stan ntre rol i
individ i cnd n relaia dintre individ i rol pot interveni diverse grade de
ndoial, compromis, interpretre s au cinism. Altel stau lucrurile cu per
sonajele ; ir diferena dcurge din aptul c cele necesre unui personaj snt
impu se din afar, de modul n cre alii privesc i folosesc personajele
pentu a se nelege i a se evalua pe sine. Cu alte tipuri de rol social, rolul
poate i speciicat n mod adecvat n termenii instituiilor din a cror struc
tur face parte i ai relaiei individului cre ndeplinete rolul cu acele
instituii. Asta nu e destul n cazul personajelor. Un personaj este un obiect
vrednic de stim pentu membrii unei culturi n generl sau pentru un seg
ment semniicativ al lor. El le oer un ideal cultural i moral. Deci, n acest
caz, e nevoie ca rolul i personalitatea s ie una. Tipul social i cel psiho
logic trebuie s coincid,. Personajul legitimeaz moral un mod de existen
socil.
Sper c acum e clr de ce am ales exemplele pe care le-am ales, cnd
m-am reerit la Anglia victorian i la Gemania wilhelmin. Directorul de
col n Anglia i Proesoul n Gemania, ca s lum dor dou exemple,
nu erau dor roluri sociale : ei reprezentau ocarul morl al unor serii de ati
tudini i activiti. Ei puteau prelua aceast uncie tocmai fiindc
nucipau teorii i exigene metizice i morale. Pe desupra, aceste teorii
i exigene aveau un anume grad de complexitate, ir n comunitatea Direc
torilor de coal public i a Profesoilor aveau loc dezbateri despre rolul
i uncia lor : Rugby-ul lui homas nold era altceva dect Uppinghm-ul
lui Edward Thing, ir Mommsen i Schmoller reprezentau poziii acade
mice ote dierite de cele le lui Mx Weber. Dr rticulrea dezacordului
rmnea ntotdeauna n contextul acelui pround acord moral cre consti
tuia personajul pe cre iecre individ l ntruchipa n elul su.
n vremurile noastre, emotivismul este o teorie ntrupat n personaje
cre mprtesc, toate, punctul de vedere emotivist despre distincia dintre
discursul raionl i cel nonraionl, dr reprezint ntuchiprea acestei dis
tincii n contexte sociale oarte dierite. Dou dintre ele le-am examinat
deja : Estetul B ogat i Manageul. Ne mai rmne s adugm un al treilea,
i anume Terapeutul. Personajul managerului reprezint obliterrea dis
tinciei dintre relaiile sociale manipulative i cele nonmanipulative ; tera
peutul reprezint aceeai obliterre n sfera vieii personale. Managerul
trateaz scopurile ca pe un dat, ca pe ceva n afra serei sale de aciune, el
se preocup de tehnici, de trnsomrea eicace a materiilor pme n pro
duse finite, a muncii necaliicate n munc caliicat, a investiiei n profi
turi. i terapeutul consider scopurile ca pe un dat, ca pe ceva din afra
serei s ale de aciune ; i pe el ly reocup tehnicile, trnsomrea eficace
a simptomelor nevrotice n enrgie dirijat, a indivizilor neadaptati n indi
vizi bine adaptai. n rolurle lor de mnager i terapeut, nici mnageul, nici
terapeutul nu snt capabili s se angajeze i nu se angajeaz n dezbateri
morale. n ochii lor i ai celorlali cre i privesc cu aceiai ochi, ei snt
Emotivismul : coninut social i context social 57
iguri de necontestat, cre pretind c se limiteaz la domenii unde acordul
raional este posibil - adic, din punctul lor de vedere, la domeniul aptei,
al mijloacelor, al eficacitii msurabile.
E forte important, desigur, c n cultura noastr conceptului terapeutic
i s-a dat o utilizre cre depete sfera medicinei psihologice, n cre se
al evident locul ei legitim. n The Triumph of the Therapeutic ( 1966) i n
To My Fellow Teachers ( 1 975), Philip Rieff ofer o bogat i devastatoare
documentre cu privire la numeroasele eluri n cre adevrul a fost dislcat
ca valore i nlocuit cu eficacitatea psihologic. Idiomurile terapiei au
invadat cu mult prea mult succes sfere cum ar fi cele ale educaiei i ale
religiei. Tipurile de teorie implicate i invocate n justiicrea acestor pro
cedee terapeutice snt extrem de v ariate ; dar procedeul nsui are o sem
nificaie s ocial mult mai mre dect teoriile cre snt att de importante
pentru protagonitii si.
Am spus c n general personajele snt acele roluri sociale cre dau unei
culturi definiiile sale morale ; mi se pre crucial s subliniez c asta nu
nseamn c acele convingeri morale, exprimate i reprezentate prin per
sonajele unei anumite culturi, se v or bucura de un asentiment general n
interiorul culturii respective. Dimpotriv, ele i pot ndeplii srcina defni
torie, n p_arte iindc ofer puncte focale de dezacord. Astfel, c aracteul
definitoriu moral al rolului managerial n cultura noastr e pus n eviden
aproape n aceeai msur de varietatea atacurilor contemporne asupra
procedeelor manageriale i manipulative de practic i teorie ca i de ade
rrea la ele. Cei cre atac n mod constant birocraia nu fac altcev a dect
s confirme noiunea conom creia sinele se autodeinete n temeni unei
relaii cu birocraia. Teoreticienii organizaiilor neoweberiene i umaii
colii de la Frankut contribuie incontient, pe post de cor, la teatrul din
zilele noastre.
Nu vreau s sugerez, firete, c acest tip de fenomen este ceva speciic
pentu vremurile noastre. Adesea i poate ntotdeauna sinele s-a definit n
punct de vedere social prin conflict. Asta nu nsemn totui c sinele nu
este sau nu devine altceva dect rolurile s ociale pe c re le motenete.
Sinele, spre deosebire de rolurile s ale, re o istorie i o istorie social, ir
cea a sinelui emotivist contemporn este inteligibl dor ca produs nal al
unei serii lungi i complexe de dezvolti.
n legtur cu sinele prezentat de emotivism trebuie s observm ime
diat c nu poate i identificat pur i simplu i necondiionat cu orice atitu
dine sau orice punct de vedere prticulr (inclusiv cu cele ale personajelor
care snt ntruchipri sociale ale emotivismului) dor din cauz. faptului c
judecile s ale snt, n cele din um, lipsite de criterii. Sinele modem spe
cific, cel pe care l-am numit emotivist, nu-i impune limite atunci cnd
emite judeci despre ceva, cci astfel de limite r putea decurge dor din
criterii raionale de evalure i, cum am vzut, sinele emotivist nu re
asemenea criterii. Totul poate fi criticat, din orice punct de vedere pe care
58 Tratat d e moral

l-a adoptat sinele , inclusiv alegerea punctului de vedere pe care umeaz


s-l adopte. Unii filozofi moderni, att analitici ct i existenialiti, con
sider c esena facultii m orale c onst tocmai n aceast capacitate a
sinelui de a evita orice identificre necesr cu o stre de lucruri contin
gent particulr. A i un agent moral nseamn, din aceast perspectiv,
tocmai a i n stare s iei distan de orice situaie n cre eti implicat, de
orice cracteristic pe cre ai putea s o ai, i de a judeca dintr-un punct de
vedere exclusiv abstract i universal, total detaat de orice prticulritate
social. Astfel, oricine i toat lumea poate i agent moral, din moment ce
inluena moral e localizat n sine, i nu n rolurile i practicile s ociale.
Contrastul dintre aceast democratizre a facultii morale i monopolurile
elitiste ale expertizei manageriale i terapeutice snt foarte adnci. Orice
agent minimal nzestrat cu raiune conteaz ca agent moral ; ns managerii
i terapeuii se bucur de statutul pe care l au n virtutea faptului c fac
pte dintr-o ierarhie de cuno tine i abiliti cre li se atribuie. n dome
niul faptelor, exist procedee pentru eliminarea dezacordului ; n cel al
moralei, supremul dezacord e nnobilat cu titlul de plurlism".

Acest sine democratizat cre nu re coninutul social necesr i identi


tatea social necesr poate deci i orice, i poate asuma orice rol i orice
punct de vedere, fiindc n/i pentru sine nu e nimic. Aceast relaie a
sinelui modem cu faptele i rolurile s ale a fost conceptualizat de cei mai
perspicace i sensibili teoreticieni n dou moduri cre, la prima vedere, pr
deosebite i incompatibile. S artre - vorbesc acum numai de cel din anii
treizeci i patruzeci - a descris sinele ca iind cu totul diferit de orice rol
social particulr pe cre se ntmpl s -l asume ; Eving Goffman, dimpo
triv, a restrns sinele dor la rolurile pe cre le joac, rgumentnd c sinele
nu e altceva dect un cuier" pe cre stau agate costumele diverselor roluri
(Goffman 1 959, p. 253). Pentru Stre, erorea central const n identifi
carea sinelui cu rolurile sale, o greeal care port povra relei-credine
morle i a conuziei intelectule ; pentru Gofman, erorea centrl const
n a crede c exist un sine substanial, peste i dincolo de prezentile com
plexe ale unor roluri, o greeal p e cre o fac cei care vor s ereasc o
pte a universului omenesc de sociologie ". i totui, cele dou concepii,
aprent contradictorii, au mult mai mult n comun dect r putea prea la
prima vedere. n descrierile anecdotice pe cre le d Gofman lumi sociale
se mai desluete nc acest eu" fantomatic, crligul psihologic cruia
Goffm an i reuz identitatea substanial, alunecnd evnescent de la o
situaie structurat solid pe rol la alta ; ir pentru Sartr, ceea ce descoper
sinele despre el nsui este c nu e nimic, c nu e o substan, ci o sume
denie de posibiliti mereu deschise. Deci, la un nivel mai adnc , dezacor
durile de suprafa ale lui S rtre i Gofman se sprijin ntructva pe un
acord ; ei snt de acord dor ntr-o sngur privin, i anume modul n cre
mndoi consider sinele ca pe ceva cu totul opus universului socil. Penru
Emotivismul : coninut social i context social 59
Gofman, la cre socialul e totul, sinele nu va nsemna deci nimic, cci nu
ocup nici un spaiu socil. Pentu Sartre, chiar dac ocup un spaiu socil,
sinele e dor un accident, i de aceea nici el nu l privete ca pe o relitate.
Cre snt atunci vriantele morale de cre dispune sinele astel c on
ceput ? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie mai nti s ne re
amintim cea de-a doua cracteristic-cheie a s inelui emotivist, i anume
lipsa de criterii ultime. Cnd spun asta, m reer la ceea ce m mai obsevat
o dat, i anume la aptul c orice criterii, principii sau opinii evluative r
invoca sinele emotivist, ele trebuie privite ca expresii ale unor atitudini,
preerine i legeri cre nu respect nici un criteriu, nici un principiu i nici
o valore, de vreme ce snt anterioare i stau la baza oricrei raportri la
principiu, criteriu sau valoare. De aici rezult c sinele emotivist nu poate
avea o istorie raionl n tranziiile sale de la o stre de angajare moral la
alta. Au fond, c onlictele interiore snt pentru el, n mod necesar, con
fruntrea dintre un cracter rbitrar contingent i altul. Este un sine fr
continuiti date, n afr de cele ale tupului cre l poart i le memoriei
cre culege ct poate de bine din trecutul s u . i dup cum tim din rezul
tatul discuilor despre identitatea personal ale lui Locke, Berkeley, Butler
i Hume, nici una dintre acestea, luate mpreun sau seprat, nu snt adec
vate pentu a specifica acea identitate sau continuitate de cre indivizii reali
snt att de siguri.
Sinele astel conceput, adic, pe de-o parte, cu totul deosebit de ntru
chiple sle socile i, pe de alta, lipsit de o istorie raionl proprie, poate
prea s aib un anumit aspect abstract i fantomatic. De aceea, merit
menionat c o expunere behaviorist n cazul sinelui conceput astfel este
la el de puin plauzibl ca i n czul sinelui conceput altel. Apariia unui
caracter abstract i fantomatic nu se explic printr-un inerial dualism
cartezian, ci prin contrastul - de apt atenuarea - cre iese la iveal cnd
comparm sinele emotivist cu predecesorii si istorici. Cci un mod de a
reconsidera sinele emotivist este s-l priveti ca pe cev a cre a suferit o
privaiune, o despuiere de calitile cre cndva preau s-i apin. Acum
sinele e considerat a i lipsit de identitatea socil necesr, pentru c tipul
de identitate social pe cre-l avea odat nu mai e disponibil ; acum sinele
e privit ca iind lipsit de criterii, pentru c tipul de teios n ai crui temeni
judeca i aciona cndva nu mai e considerat credibl. Despre ce tip de iden
titate i de teios e vorba ?
n multe societi premodene, tradiionale, individul se identiic,
sau e dentificat de ctre alii, prin faptul c e membru al unui numr de
grupuri sociale. Snt rate, vr i nepot, membru al cutrei gospodrii, al
cutrui sat, al cutrui trib. Acestea nu snt caracteristici pe cre fiinele le
au n mod ntmpltor i de cre se pot dezbra pentru ca s-i descopere
adevratul eu ". Snt parte din substana mea i definesc, cel puin n parte
dac nu n ntregime , obligaiile i datoriile mele. Indivizii motenesc un
loc pticulr n cadrul unui set de relaii sociale cre se ntreptrund ; rar
60 Tratat de moral

acest spaiu nu snt nimic s au, n cel mi bun cz, snt strini sau marginali.
Cnd eti o asemenea pers oan social nu ocupi un loc static sau fix ;
nseamn c eti plasat ntr-un anumit punct al unei cltorii cu scopuri
determinate ; a te mica n via nseamn a nainta - s au a nu reui s
naintezi - spre un scop dat. Astfel, o via mplinit sau complet este o
realizre, iar moartea e punctul n cre poi hotr dac cineva a fost ericit
sau nu. De aceea, confom unui proverb din Grecia ntic : Nu poi spune
despre nimeni c e fericit pn nu a murit. "
Aceast concepie despre ntreaga via omeneasc vzut ca subiect
principal al unei evaluri obiective i impersonale, al unui tip de evalure
care ofer substna pentru j udecrea aciunilor prticulare sau proiecte
lor unui individ dat, aj unge s nu mai ie general-valabil ntr-un anumit
moment al evoluiei - dac putem s-i spunem aa - ctre modenitate. El
trece neobsevat, ntr-o numit msur, i nu e evocat istoric ca o pierdere,
ci ca un ctig mbucurtor, cre mrchez apriia individului eliberat, pe
de-o parte , de legturile sociale impuse de constrngerile ierrhiilor pe cre
lumea moden le-a respins nc de la naterea ei i, pe de alta, de ceea ce
modenitatea consider a i superstiiile teleologiei. Cnd spun asta, sr nite
etape ale argumentaiei mele ; dr vreau dor s marchez faptul c, atunci
cnd i-a dobndit suveritatea n propriul su domeiu, sinele modem spe
ciic, sinele emotivist adic, i-a pierdut rontierele tradiionale oferite de
identitatea social i concepia despre viaa omeneasc vzut ca o ordine
cu un scop dat.
i totui, cum m mi sugerat, sinele emotivist i are propria sa definiie
social. S e simte acas ntr-un tip distinct de ordine social - din c re e
prte integrant -, i nume n cea n cre trim noi, cei din rile aa-zis
dezvoltate, n prezent. Deiniia sa este pndantul la definiia acelor per
sonaje care riesc i reprezint rolurile sociale dominnte. Burcrea lumii
sociale contemporne ntr-un domeniu al orgnizrii, n cre scopurile snt
privite ca un dat i nu snt supuse unei veriici raionale, i un domeiu al
personei , n cre judecile i dezbaterile despre valoare snt factori cen
trali , dar n cre nu exist o rezolvre social raional a dezacordurilor, i
gsete intemalizarea, reprezentarea interior n relaia dintre sinele indi
vidual i rolurile i personajele vieii sociale.
Burcaia nsi este un indiciu importnt penu caracteristicle centrale
ale societilor modeme, cre ne poate ajuta s nu ne lsm mgii de pro
priile lor dezbateri politice intene. Aceste dezbateri snt adesea puse n
scen n temenii unei pretinse opoziii ntre individualism i colectivism,
iecre aprnd ntr-o vrietate de ome doctrinale. Pe de o prte, apar cei
cre se autodefinesc ca protagoniti ai libertii individuale, pe de alta, cei
cre se autodeinesc ca protagoniti ai plnificrii i regulamentelor, ai
bunurilor obinute prin organizre birocratic. Punctul crucial ns e cel
supra cuia cad de acord prtidele n conlict, i nume c ne snt deschise
dor dou moduri altenative de via s ocial : unul n cre snt suverane
Emotivismul : coninut social i context social 61

opiunile libere i rbitrre ale ndivizilor, altul n care birocraia e suvern


tocm ai ca s limiteze alegerile libere i rbitrare ale indivizilor. Datorit
acestui profund acord cultural, nu e surprinztor c liniile politice ale
societilor modene oscileaz ntre o libertate cre nu e altceva dect o lips
de reglementre a comportmentului individual i forme de control colec
tivist destinate s limiteze anarhia propriului nteres. Consecinele victoriei
unei pi sau a alteia snt adesea de o mre imporn nemijlocit; dr, a
cim a neles foarte bne Soljenin, cu timpul ambele moduri de via snt
intolerabile. Astfel, n societatea n care rim, brocraia i ndividualismul
snt parteneri i adversri totodat. Ir snele emotivist e frete acas n cli
matul cultural al acestui ndividualism birocratic.
S per c paralela ntre modul n cre tratez ceea ce numesc snele emo
tivist i cel n cre tratez teoriile emotiviste ale judecilor morale - indi
erent c e vorba de cele ale lui Stevenson, Nietzsche sau Sre - este clr
acum. Am susinut, n ambele cazuri , c sntem confruntai cu ceea ce e
inteligibil numai ca produs inal al unui proces de schimbre istoric ; am
confruntat, n ambele cazuri, poziiile teoretice ai cror protagoniti susn
c ceea ce eu consider a i cracteristicile istoric produse a ceea ce e speci
fic modem snt, de fapt, cracteristicile eten necesre ale tuturor i ale
oricror judeci morale, le tuturor i ale oricror tipuri de sne. Dac rgu
mentaia mea . corect, nu sntem - dei muli dintre noi au devenit n
ntregime sau parial - ceea ce spun S rtre i Gofman c sntem, tocmai
iindc sntem ultimii motenitori, deocamdat, ai unui proces de transfor
mare istoric.
Aceast trnsfomare a snelui i a relaiei cu rolurile sale dn modurile
mai tradiionale de existen i pn la fomele contemporne emotiviste nu
s-r fi putut produce dac formele discursului moral, limbajul moralitii,
nu s-r i trnsfomat i ele n acelai timp. Mai mult chiar, e o greeal s
sepri istoria sinelui i a rolurilor sale de istoria unui lmbaj pe care snele
l specific i prin cre se exprim rolurile. Ceea ce descoperim este o
singur istorie, i nu dou pralele. Am menionat, la nceput, doi factori
centrali ai discursului moral contemporn. Unul era vrietatea i aprenta
incomensurabilitate a conceptelor nvocate. Cellalt era folosrea asertiv
a principiilor ultime n ncercrile de a pune capt dezbaterii morale.
Strategia evident pe cre o voi urmri de-a lungul nvestigaiei mele va i
deci s descopr de unde vn aceste trsturi ale discursului nosru, cum i
de ce s-au fomat. Asupra acestor lucruri m voi opri n capitolul umtor.
4
Cultura precursorilor i proiectul iluminist
de legitimare a moralitii

Voi ncerca s demonstrez c episoadele-cheie ale istoriei sociale,


care au transfomat, ragmentat i, n mre parte, dac poziia mea extrem
e corect, dislocat moralitatea - fcnd astfel pos ibil sinele emotivist, cu
tipurile sale caracteristice de relaii i de expresie - au fost episoade din
istoria ilozoiei ; c numai n lumina acestei istorii putem nelege cum au
aprut idiosncrasiile discursului moral contemporn de fiecare zi i cum a
reuit sinele emotivist s-i gseasc un mijloc de expresie. Cum se poate
totui ntmpla asta? n cultura noastr, filozoia universitr e o activitate
extrem de margnal i de specializat. Proesorii de ilozoie ncerc s-i
dea importan din cnd n cnd, ir unele persone cu studii superiore"
au vagi rnturi de amintre despre cursul de nroducere n ilozoie. Dr i
unii, i alii r i surprni, iar publicul larg cu att mai mult, dac a sugera,
cum de altfel sugerez acum , c rdcinile unor probleme care rein acum
atenia speciizat a ilozoilor universitri i rdcinile unor probleme cen
trale ale vieii noastre cotidiene, sociale i practice, snt unele i aceleai.
Surpriza r i urmat de incredulitate, dac a sugera n continuare c nu
putem nelege, i cu att mai mult nu putem rezolva, nici una din aceste
serii de probleme fr s o nelegem pe cealalt.
Toate astea ar i mai puin neplauzibile dac teza r i prezentat ntr-o
om istoric. Se afnn c att cultura noastr general ct i ilozoia aca
demic snt, n punctele lor centrale , rezultatul unei culturi n cre ilozoia
a ost o om esenial de activitate social, n cre rolul i uncia sa erau
forte diferite de ce snt acum. Voi susine n continure c eecul acelei
culturi n rezolvrea problemelor sale practice i teoretice a fost un factor
sau poate chir factorul-cheie n deteminrea formei problemelor noastre
ilozoice academice i a celor practice sociale. Cum era acea cultur ? Era
att de apropiat de a noastr, nct nu e ntotdeauna uor s nelegi prin ce
se distnge, prn ce se deosebete de a noastr, i nici s nelegi unitatea i
coerena ei. Penru asta mai snt i lte motive ntmpltore.
Unul din motivele datorit cruia coerena i unitatea culturii iluministe
n secolul al XVII-iea ne scap prea des este c o nelegem n prmul rnd
ca pe un episod din istoria culturii franceze. De fapt, chiar din punctul de
vedere al acelei culturi, Frna era cea mai napoiat dntre naiile lumnate.
Francezii admiteau ei nii c urmau modele englezeti, ir Anglia, la
rndul ei, era depit de marile realizri ale Iluminismului scoian. Cele
Cultura precursorilor 63

mai mri figuri ale Iluminismului erau ns cele gemne : Knt i Mozart.
Dr din punctul de vedere al vrietii i al gamei intelectuale, nici mcr
gemnii nu-i puteau ntrece e David Hume, Adam Smith, Adm Ferguson,
John Milir, lordul Kames i lordul Monboddo.
Frncezilor le lipseau trei lucruri : un undal protestant seculrizat, o
clas cultivat cre s reuneasc nr-un public de cititori uncionrii guver
namentali, clerul i gnditorii laici i un tip de universitate nou i viu cum
erau, la rsrit, cea de la Konigsberg i, la apus, cele de la Edinburgh i
Glasgow. Intelectualii frncezi din secolul al XVIII-iea constituiau inte
lighenia, adic un grup de oameni cultivai i, n acelai timp, alienai ; n
vreme ce intelectualii scoieni, englezi, olandezi, danezi i prusaci din
acelai secol erau, dimpotriv, integrai n lumea social, chiar i cnd erau
foarte critici la adresa ei. Intelighenia rncez din secolul al XVIII-iea i
va gsi corespondentul dor n cea rus din secolul al XIX-iea.
Avem de-a face deci cu o cultur preponderent nord-europen, din
care spniolii, italienii i poporele vorbitore de limbi slave i galice nu
fac parte. Vico nu joac nici un rol n evoluia sa intelectual. Ea re , fi
rete, avanposturi n afra Europei de Nord, mai ales n Noua Anglie i
Elveia, i nlueneaz sudul Gemniei, Austria, Ungria i regatul Napoli.
Majoritatea iluminitilor rncezi vor s fac parte din ea, dei situaia lor
e att de diferit. La una unei, mcr prima parte a Revoluiei rnceze
poate fi neleas ca o ncercre de-a ptrunde prin mijloace politice n
aceast cultur nord-europen i de a desiina astel prpastia dntre idele
rnceze i viaa social i politic rancez. Kant a recunoscut desigur n
Revoluia rncez expresia politic a unor gnduri nrudite cu ale sale.
Era o cultur muzical, i exist poate o relaie mai strns dect s-a
crezut n general ntre acest fapt i problemele ilozofice centrale ale cul
turii. Cci relaia dintre convingerile noastre i rzele pe care doar sau mai
nti le cntm, nemaivorbind de muzica ce le nsoete, nu e aceeai ca
relaia dintre convingerile noastre i rzele pe care mai nti le spunem, i
anume ntr-un mod asertiv. Cnd slujba catolic devine un gen muzical cre
poate fi interpretat de protestni la concert, cnd ascultm Scriptura penru
ce a compus Bach mai curnd dect pentru ce a scris S f. Matei, atunci tex
tele s acre se pstrez ntr-o fom n care legturile tradiionale cu credina
s-au rupt, ntr-o anumit msur chiar i pentru cei care nc se socotesc
credncioi. Asta nu nsemn frete c nu exist o legtur cu credina ; nu
poi despri muzica lui Bach sau chir a lui Hndel de religia cretin. Dr
o distn.cie tradiional ntre religie i estetic s-a atenuat. Ir sta e adevrat

att atunci cnd credinele snt noi , ct i atunci cnd snt tradiionale. ntre
rancmasoneria lui Mozrt, de pild, care e poate religia par excellence a
Iluminismului, i Flautul fermecat exist aceeai relaie ambigu ca i ntre
Messia lui Hndel i cretinismul protestant.
E vorba deci de o cultur n care nu s-a produs dor o schimbre de
credin, reprezentat de seculrizrea protestant, ci i o schimbare a
64 Tratat de moral

modului de a crede n rndurile credincioilor. Nu e surprinztor c ncep


s apr ntrebri-cheie privitoare la j ustificrea credinei, mai ales a celei
morale. Sntem att de obinuii s clasificm judecile, rgumentele i
faptele n temeni de moralitate, nct uitm c noiunea era relativ nou n
cultura iluminist. S ne gndim la un lucru gritor : n cultura Ilumi
nismului, prima limb a discursului cultivat nu mai era latina, cre devenise
a doua limb. n latin, ca i n greaca veche, nu exist nici un cuvnt cre
s poat fi tradus corect prin moral " ; sau, mai curnd, nu exist un astfel
de cuvnt pn cnd nu retraducem cuvntul nostru moral" napoi n lati
nete. Sigur c, n punct de vedere etimologic, moral" vine de la moralis.
Dr moralis, ca i predecesorul su grecethikos - Cicero a inventat moralis
pentru a traduce cuvntul grecesc n De Fato - nseamn c re ine de
cracter" , cracterul nefiind altceva dect nclinaiile unui om de a se com
porta sistematic ntr-un nume fel mai degrab dect ntr-altul, de a tri un
nume fel de via.
Utilizrile timpurii ale lui moral" n englez traduc sensul latinesc i
devin substntive acolo unde morala" unui text literr e lecia practic pe
cre o nvm din el. n aceste utilizri timpurii, moral" nu se opune unor
expresii cum r fi, de pild, prudent", interesat", legal" sau religios".
Cuvntul cel mai apropiat ca sens r fi probabil practic ". Apoi l ntlnim
n mod obinuit mai nti ca prte a expresiei virtute moral" , ir mai trziu
devine predicat de sine stttor, cu o tendn crescnd de restngere a sen
sului. Abia n secolele XVI i XVII el capt n mod evident sensul modem
i poate i folosit n contextele pe care tocmai le-am pomenit. Ctre srritul
sec olului al XVII-iea, e folosit pentru prima or n sensul su cel mai
res trns , i anume cel care se refer mai ales la comportamentul s exual.
Cum s-a ajuns la situaia n cre a fi imoral" poate fi considerat, chir ca
idiom special, identic cu a avea moravuri sexuale uore" ?
Snt nevoit s rspund mai trziu la nrebrea asta Cci istoria cuvntului
moral" nu poate i separat de cea a ncercrilor de a gsi o justiicre
raional penru moralitate n acea perioad istoric - de la, s spune, 1 630
pn la 1 850 cnd a dobndit un sens general i totodat specific. n acea
-,

period, moralitatea" a devenit numele acelei see prticulre n cre regu


lilor de comportament cre nu snt nici teologice, nici legale, nici estetice
li se atribuie un spaiu cultural propriu . Proiectul unei justificri raionale,
independente a moralitii, devne central penru cultura nord-europen, i
nu dor preocuprea unor gnditori individuali, de-abia ctre srritul seco
lului al XVII-lea i n secolul al XVIII-iea, cnd aceast difereniere ntre
moral i teologic, legal i estetic devenise o doctrin motenit.
O tez central a crii mele este cea potrivit creia prburea acestui
proiect constituie undalul istoric necesar pentru o nelegere clr a im
p asului n c re se afl cultura noastr. E nevoie s povestim n detaliu
istoria proiectului i a eecului su ca s justiicm aceast tez; i cel mai
ediicator mod de a o repovesti este s ncepem cu srritul, cu acel moment
Cultura precrsorilor 65
n cre apre, penru prima oar, punctul de vedere modem distinctiv , nr-o
form ct de ct matur. Ceea ce numeam mai nainte punctul de vedere
modern distinctiv era cel din care dezbaterea moral e privit ca o con
funtre ntre premise morale incompatibile i incomensurabile i ngajrea
moral ca expresie a unei alegeri lipsite de criterii ntre astfel de premise,
un tip de alegere pentru cre nu se poate aduce nici o justificare raional.
Acest element rbitrr al culturii noastre modeme a fost prezentat ca o des
coperre ilozoic - o descoperre descumpnitore, ba chiar ocnt - cu
mult nainte de a deveni un loc comun al discursului cotidin. La drept
vorbind, descoperirea a fost prezentat prima oar cu intenia vdit de a
oca participnii la discursul moral cotidin , ntr-o crte cre este, n
acelai timp, rezultatul i epitaful strdniilor sistematice ale Iluminismului
de a gsi o justiicare raional pentru moralitate. M refer la crtea lui
Kierkegard Enten-Eller, cre de obicei nu e citit n temenii acestei per
spective istorice. Una din cauze r putea fi excesul de familiritate cu teza
sa cre ne-a tocit simurile, astfel nct nu mai percepem ce uimitore nou
tate reprezenta la vremea i n spaiul n cre a fost scris, i anume cultura
nord-europen a Copenhagi n 1 842.
Enten-Eller are trei trsturi principale crora ar trebui s le acordm
atenie. Prima este legtura dintre modul su de prezentre i teza sa cen
tral. E o carte n care Kierkegrd port o mulime de mti i inventez
astel un nou gen literr. Kierkegrd nu a ost primul autor cre a divizat
sinele , i-a alocat o serie de m sti, iecre jucnd mascrada unui sne in
dependent, i a creat astfel un ou gen literr. n acest gen literr, autorul
este el nsui mai direct i mai intim prezent dect n orice fom radiional
de teatru, dei prin compmentrea sinelui su i neag propria prezen.
Diderot, n Nepotul lui Rameau, a fost primul maestru al acestui gen nou i
specific modem. Dr, n dezbaterea dintre sinele sceptic i cel cretin , pe
cre Pascal intenionase s-o includ n Cugetri i din cre au rmas doar
ragmente disprate, putem recunoate parial pe un predecesor al lui
Diderot i Kierkegard.
Intenia mrturisit a lui Kierkegard n alcturea formei pseudonime
a lui Enten-Eller a fost s-l pun e cititor n aa unei alegeri ultime, neind
el nsui n stare s recomnde o altenativ s au alta, deoarece nu apre
niciodat ca el nsui. A" recomnd modul estetic de via ; B " pe cel
etic ; Victor Eremita redacteaz i adnotez scrierile mndurora. Opiunea
ntre etic i estetic nu nseamn alegerea ntre bine i ru, ci opiunea ntre
a alege n termeni de bine i ru sau nu. n cenrul modului de via estetic,
aa cum l descrie Kierkegard, se afl ncerc-ea sinelui de a se pierde n
nemijlocirea experienei prezente. Paradima expresiei estetice e ndrgos
titul romantic cuundat n propria lui pasiune. Paradigma expresiei etice e,
dimpotriv, cstoria, o stre de ngajre i obligaie n timp, n cre
prezentul e legat de trecut i de viitor. Fiecre din aceste moduri de via e
inluenat de concepte dierite, de atitudni incompatibile, de premise opuse.
66 Tratat de moral

S presupunem c cineva cre nu a adoptat nc nici unul din aceste


moduri de via re de ales ntre ele. Nu i se poate da nici un argument
penru a prefera unul sau altul. Cci dac un rgument dat vine n sprijinul
modului etic de via - s trieti astfel nseamn s-i mplineti datoria
sau s accepi perfeciunea moral ca scop i s dai astfel un sens aciunilor
tale - persoana care nu a ales nc nici eticul, nici esteticul tot mai rebuie
s hotrasc dac s-l trateze ca pe un rgument convingtor sau nu. Dac
pentru el re for, nseamn c dej a a ales eticul ; ceea ce nu a fcut ex
hypothesi. Tot aa se ntmpl cu rgumentele care vin n sprijinul esteticu
lui. Omul cre nu a ales nc mai re de ales dac s le considere convin
gtoare sau nu. nc mai trebuie s-i aleag principiile prime i tocmai
iindc snt principii prime, nteriore oricror altora n lnul rgumentrii,
nu mai pot i aduse rgumente ultime n sprijinul lor.
Kierkegard se prezint astfel ca nefiind ptiznul nici uneia dn aceste
poziii. El nu e nici A", nici B " . Ir dac ni se pre c reprezint poziia
potrivit creia nu exist rgumente raionale penru a alege ntre cele dou
poziii, ir alegerea sau/sau e ultim, el va nega i asta, cci tot astfel cum
nu e A " sau B " , nu e nici Victor Eremita. i totui, n acelai timp, e
prezent peste tot ; prezena sa poate fi detectat cel mai bne n convingerile
lui B ", cre spune c oricine se confrunt cu alegerea ntre estetic i etic
va alege de fapt eticul ; cci energia i pasiunea implicite Unei alegeri
serioase vor transporta, ca s spunem aa, pers oana care alege pe trmul
eticului. (Cred c aici Kierkegrd susine - dac putem spune c e vorba
de Kierkegard - ceva fals : esteticul poate reprezenta o alegere serioas,
dei povra alegerii sale poate i la fel de ncrcat de pasiune ca i cea a
eticului. M gndesc mai ales la acei tineri dn generaia tatlui meu cre au
asistat la mortea propriilor principii etice alturi de prietenii lor, n
traneele morii n mas de la Ypres i Somme ; s-au ntors din rzboi
hoti s nu le mai pese niciodat de ceva i au inventat micurile estetice
ale anilor douzeci.)
Exist o diferen cucial ntre explicaia pe cre o dau eu relaiei dntre
Kierkegard i Enten-Eller i cea pe cre o d el mai trziu, cnd ajunsese
s-i interpreteze retrospectiv propriile cri, n temenii unei vocaii unice
i consecvente ; ir cei mai buni specialiti ai vremurilor noastre n
Kierkegard, cum ar fi Louis Mackey i Gregar Malantschuk, au preluat
autoportretul su. Dr dac lum n consideraie toate mrturiile pe cre le
avem privitore la atitudiile lui Kierkegard dn i pn la srritul lui 1 842
- i poate c textul i pseudonimele dn Enten-Eller snt cele mai relevnte
dintre toate -, poziia lor mi se pre greu de susinut. Ceva mai trziu , n
1 845 , n Philosophiske Smuler, el invoc aceast nou idee crucial a alege
rii radicale i ultime, pentru a explica cum devii cretn ; i tot atunci se
schimb radical i cracterizrea pe care o face eticului. Asta devenise
orte clr nc din 1 843, n Fygt og Baeven. Dar n 1 842 Kierkegard re
un raport nc ote ambiguu cu noua sa idee - cci e autoul ei i totdat
Cultura precursorilor 67

o repudiaz. Aceast idee nu e dor n contradicie cu filozofia lui Hegel,


care era, nc din Enten-Eller, una din intele principale ale atacurilodu i
Kierkegaard. Ea distruge ntreaga tradiie a unei culturi morale raionale
- dac nu poate i ea nsi combtut cu mijloace raionale.
A dou a trstur a lui Enten-Eller asupra creia trebuie s ne aplecm
acum e legat de inconsecvene intene prounde - pe care forma crii le
ascunde n pte - ntre conceptul de alegere radical pe cre l propune i
cel etic. Eticul e prezentat ca acea sfer n care principiile au autoritate
supra noastr, indierent de atitudinile, preerinele i sentimentele nosre.
Ceea ce simt la un moment dat e relevnt a de cum trebuie s riesc. De
aceea cstoria e pradigma eticului. Bertrand Russel povestete cum nr-o
bun zi, mergnd cu bicicleta,_ i-a dat brusc seama c nu-i mai iuete ne
vasta - i, la ctva timp dup aceast revelaie, au divorat. Kierkegard r
i spus, pe bun dreptate, c orice atitudine a crei absen o descoperim
fulgertor, n timp ce mergem cu bicicleta, e dor o reacie estetic, i el o
astfel de experien e irelevant fa de ngajamentul pe cre l implic o
cstorie autentic, fa de autoritate a preceptelor morale care o definesc.
Dr de unde decurge tipul de autoritate pe cre-l re eticul ?
Pentru a rspunde la aceast ntrebre, s ne gndim la ce tip de autori
tate re orice principiu pe care noi, prin libera noastr alegere, l considerm
sau nu ca pe o autoritate. Pot alege, de pild, s in un regim ascetic sau si
in post din ratiuni de sntate, s zicem, sau religiose. Autoritatea acestor
principii deri din raiunile alegerii mele. n msura n care snt raiuni
valabile, principiile au autoritatea corespunztore ; n msura n cre nu
snt raiuni valabile, nici principiile nu vor avea autoritatea corespztoe.
Ar nsemna deci c un principiu pentru alegerea cruia nu p ot i invocate
nici un el de raiuni r i un principiu lipsit de autoritate. A putea adopta
un stel de principiu din capriciu, iindc am chef sau din alt raiune rbi
trr - pur i simplu aa mi place mie - dr atunci a i absolut liber si
renun la el cnd mi-r convei. Un astel de principiu - cre cu greu poate
i numit principiu - pre s aprin clr serei estetice a lui Kierkegrd .
E limpede acum c potrivit doctrinei din Enten-Eller principiile cre
reprezint modul de via etic snt adoptate fr nici o raiune, prinr-o
alegere cre e mai presus de raiuni, tocmai penu c se alege ceea ce con
tez pentru noi ca raiune. i totui eticul umez s aib autoritate asupra
noastr. Dr cum e posibil ca ceea ce m ales dintr-o anume raiune s ibi
vreo autoritate asupra noastr ? Cracterul contradictoriu al doctrinei lui
Kierkegard e limpede. La acest punct cineva ar putea s replice c apelm
n mod cracteristic la autoritate cnd nu avem raiuni ; apelm la autoritatea
custozilor revelaiei cretine, de pild, n momentul n cre raiunea nu mi
c de nici un ajutor. Aa c noiunea de autoritate i cea de raiune nu snt
intim legate ntre ele aa cum sugereaz rgumentaia mea, ci se exclud
reciproc. i totui, cum am mai obsevat, conceptul autoitii cre exclude
raiunea este n sine un concept modem , chir daci nu exclusiv modern,
68 Tratat de moral

fabricat ntr-o cultur penu cre noiunea de autoritate e att de strin i


de respingtoare nct apelul la autoritate pre raional. Dr, n cultura mo
tenit de Kierkegard, autoritatea tradiional a eticului nu era de acest tip
arbitrr. Ir conceptul tradiional de autoritate e cel cre trebuie s se nru
chipeze n etic ca s respecte ntocmai descrierea lui Kierkegard. (Nu e
surprinztor faptul c tot a a cum Kierkegard a fost primul cre a desco
perit conceptul de alegere radical, n opera sa se produce ractura ntre
raiune i autoritate.)
Am afrmat deci c n Enten-Eller apare o incoeren pround ; dac
eticul re o baz, ea nu poate consta n noiunea de alegere radical. Inante
de a ne ntreba de ce Kierkegard a ajuns la aceast inceren, vrea totui
s m opresc supra celei de-a treia cracteristici a lui Enten-Eller, i nu}e
cracterul consevator i tradiional al versiunii eticului la Kierkegaard. In
cultura noastr, influena noiunii de alegere radical se face simit n
dilemele noasre privitore la ce principii etice s alegem. Sntem aproape
insuportabil de contieni de altenative morale opuse. Dar Kierkegrd com
bin noiunea de alegere radical cu o concepie incontestabil a eticului. A-i
ine promisiunile, a spune adevrul i a i binevoitor - ntruchipate toate n
principii morale universalizabile - snt nelese ntr-un mod foarte simplu ;
omul etic nu re mri probleme de interpretare o dat ce i-a fcut alegerea
iniial. Dac obs ervm asta, observm i c Kierkegard oer un nou
spjin practic i ilozoic unui mod de via mai veci i moteit. Poate c
aceast combinaie de noutate i tradiie explic incoerena principal a
poziiei lui Kierkegaard. Dr e sigur, a a cum voi rgumenta, c tocmai
aceast combinaie pround incoerent dintre nou i motenit este efectul
logic al proiectului iluminist de a oeri moralitii un undment raional i
o justificre.
Pentu a nelege de ce e aa, trebuie s ne ntorcem de la Kierkegard
la Knt. Din cauza polemicii nencetate a lui Kierkegaard mpotriva lui
Hegel, este ote uor s neglijm ceea ce Kierkegrd i datorez lui Knt.
Knt e, de apt, cel cre pregtete terenul ilozoiei penu Kierkegard n
aproape toate domeiile. Modul n care ratez Knt dovezile existenei lui
Dumnezeu i opinia sa despre ce constituie religia raional snt o parte
esenial a fundalului pe cre a aput teoria lui Kierkegard despre cre
tinism, tot aa cum filozoia moral a lui Kant e fundalul es enial pentru
modul n care Kierkegrd tratez eticul. Nu e greu de recunoscut, n teoria
lui Kierkegard despre modul de via estetic, versiunea unui geniu literar
la teoria despre nclinaie a lui Knt - cre poate i considerat orice altceva
n afar de un geniu literr, ceea ce, de altel, e valabil pentru toi lozoii
de-a lungul istoriei. i totui, dneza elegant dr nu ntotdeauna trns
prent a lui Kierkegard i gsete paternitatea n germana onest i
nepretenioas a lui Knt.
Dou teze neltor de simple omeaz centrul ilozofiei morale a lui
Knt : dac regulile moralitii snt raionale, ele trebuie s fie aceleai
Cultura precursorilor 69

pentru toate fiinele raionale, tot a a cum snt cele ale ritmeticii ; i dac
regulile moralitii snt obligatorii pentru toate iinele raionale, atunci nu
capacitatea .tmpltore a acestor iine de a le pune n practic rebuie s
fie important, ci voina de a face acest lucru. Proiectul de a descoperi o
jus tificare raional a moralitii e astfel pur i simplu proiectul de a
descoperi un test raional care va opera o distincie nre acele maxime cre
snt o expresie autentic a legii morale cnd detemin voina i cele care
nu snt o astfel de expresie. Kant nsui nu are firete nici o ndoial cu
privire la care maxime snt n realitate expresia legii morale ; oamenii
virtuoi i simpli, femei i brbai, nu aveau nevoie s atepte s afle de la
filozofie ce e aceea o bun voin, ir Kant nu se ndoiete nici o clip c
maximele nvate de la propriii lui prini vrtuoi nu r i cele pe care r
trebui s le conirme testul raional. Coninutul moralitii kntiene e con
servator exact ca i cel al lui Kierkegaard, ceea ce nu ne surprinde. Dei
ntre copilria lutern a lui Knt la Konigsberg i copilria lutern a lui
Kierkegaard la Copenhaga trecuser o sut de ani, aceeai moralitate
motenit i mrcase pe amndoi.
Knt re deci, pe de-o parte, un stoc de maxime i, pe de alta, o concep
ie despre ce trebuie s constituie testul raional pentru o maxim. Ce e
aceast concepie i de unde provine ea ? Cel mai bun mod de a gsi un
rspuns la aceast ntrebare este. s ne gndim de ce Kant a respins dou
concepii despre un astfel de test care erau forte rspndite n tradiiile
europene. Pe de o prte, Knt respinge concepia potrivit creia testul
penru o maxim propus const n a stabili dac respectrea ei duce la feri
cirea fnei raionale. Knt nu se ndoiete de faptul c toi omenii doresc
fericirea ; i nu se ndoiete nici c cel mai mre bun pos ibil este cel al
perfeciunii morale a individului ncununate de fericirea pe cre o merit.
Dar crede totui c aceast concepie a noastr despre fericre e prea vag
i schimbtore penu a se dovedi o cluz moral de ncredere. n plus,
orice precept conceput ca s ne asigure fericrea r fi expresia unei reguli
care uncioneaz doar condiionat ; ea ne-r instrui s facem cutare sau
cutre lucru numai dac i n msura n cre sta ne-r duce la fericre. Knt
ns consider c toate expresiile autentice ale legii morale au un cracter
categoric necondiionat. Ele nu ne determin n mod ipotetic, ele ne
detemin pur i simplu.
Deci moralitatea nu se poate ntemeia pe dorinele noastre ; dr nu se
poate ntemeia nici pe credinele noastre religioase. Cci a doua concepie
tradiional pe cre o repudiz Kant este cea potrivit creia testul pentru
un precept sau o mxim dat este s ie poruncit de Dumnezeu. Knt e de
prere c nu trebuie s facem cutare sau cutre lucru fiindc a a ne-a
pouncit Dumnezeu. Sntem ndreptii s ajungem la o astel de concluzie,
numai dac tim c r trebui s facem mereu ce ne poruncete Dumnezeu.
Dr acest lucru nu-l putem ti, n afar de cazul n cre noi nine am avea
70 Tratat de moal

un criteriu de judecat independent de poruncile lui Dumnezeu, cu cre s


putem judeca faptele i vorbele lui Dumnezeu i s constatm c, din punct
de vedere moral, e vrednic de a fi ascultat. Este evident ns c, dac am
avea un astel de criteriu, pouncile lui Dumnezeu r i redundnte.
Recunoatem dej a unele caracteristici evidente i pregnante ale gndirii
lui Knt cre dovedesc c e precursoul nemijlocit al lui Kierkegard. Sera
n care trebuie cutat fericirea se deosebete foarte mult de sfera mora
litii, tot aa cum ambele se deosebesc de cea a moralitii i a poruncilor
de provenien divin. Pe deasupra, preceptele moralitii nu -snt doar
totuna cu preceptele cre vor constitui mai trziu eticul penu Kierkegrd ;
ele trebuie s inspire i acelai tip de respect. Dar n vreme ce pentru
Kierkegard baza eicului e alegerea, pentru Knt e raiunea.
Dup Knt, raiunea practic nu olosete criterii exteriore ei nsei, nu
apeleaz la nici un coninut derivat din experien ; de aceea, rgumentele
independente ale lui Knt mpoiva olosii ericirii sau mpotriva invocii
voinei revelate a lui Dumnezeu consolidez dor poziia implicat deja n
concepia kntin despre puterile i uncia raiunii. Esena raiunii const
n a stabili principii cre snt universale, categorice i cu coeren inten.
O m oralitate raional va stabili deci principii cre pot i trebuie s ie
respectate de toi oamenii, independent de mprejurri i condiii, i crora
poate s li se supun cu consecven orice agent raional n orice ocazie.
Testul pentu o maxim propus poate i, aadar, fomulat cu uurin
astel : putem sau nu putem s vrem n mod consecvent ca toi s acioneze
n confomitate cu ea ?
Cum putem s decidem dac ceast srdnie de a omula un test deci
siv penu maximele morale e un succes sau un eec ? Knt nsui ncerc
s ne rate cum maxime de genul S pune ntotdeauna adevrul " , ine-i
ntotdeauna promisiunea fcut", Fii milostiv cu cei nevoiai", Nu-i
pune capt zilelor" trec testul cu succe s , n vreme ce maxime de genul
ine-i promisiunea numai cnd i convine" nu-l trec. De fapt ns, chir
i penu a aproxma ceva cre e aprent o demonstraie a acestui apt, el se
vede nevoit s oloseasc rgumente proaste, cre culmineaz cu afirmaia
potrivit creia orice om cre e n favorea maximei ,, mi pun capt zilelor
cnd durerea nticipat e mai mre dect ericirea" e inconsecvent, deorece
o astel de voin contrazice " impulsul de a tri pe care-l avem cu toii.
Asta e ca i cum m spune c cineva cre e n avorea mmei S am me
reu prul scurt" e inconsecvent iindc asemenea voin contrzice mpulsul
creterii prului cre e nrdcinat n iecre din noi. Dr, pe ng aptul c
propriile rgumente ale lui Knt conin mari greeli, multe maxme morale
i nonmorale bnale se revendic de la testul lui Knt ntr-un mod la el de
convingtor - uneori chir i mai convingtor - ca i mximele morale pe
cre Knt aspir s le impun. Astel, ine-i promisiunile toat viaa, n
afar de una singur", Persecut-i pe toi cei cre au credine religioase
Cultua precursorilor 71
false" i Nu mnca scoici dect n zilele de luni ale lui martie " vor rece cu
succes testul lui Knt, pentru c toate pot i pemnent universalizate.
Mi s-r putea rspunde c, dac a a arat concluziile la cele spuse de
Kant, atunci nu asta a vut s spun Kant. Firete i evident c nu asta
prevedea Knt, n moment ce chir el credea c testul universaizrii con
secvente re un coninut moral deinitoriu care exclude astfel de maxime
universale i bnale. El credea asta deorece considera c formulrea pe
cre o d imperativului categoric n temeni de universalizre e echivalent
cu o alt omulre cu totul dierit : Acioneaz astel nct s ratezi ome
nescul din tine i din ceilali ca pe un scop, nu ca pe un mijloc. "
E limpede c aceast formulre re un coninut moral, chiar dac nu e
oarte precis cnd nu e nsoit de alte lmuriri. Dup prerea mea, cele spuse
de Knt nseamn urmtoul lucru - pe care l - am observat mai nainte
olosind ilozoia sa moral pentru a ilustra mai bine contrastul cu emoti
vismul. Eu pot propune cuiva o suit de aciuni ie oerindu-i nite rgumen
te raionale pentru asta, ie ncercnd s-l inluenez pe ci noraionale. n
primul caz, l tratez ca pe o iin raional, cre merit tot att respect ct
merit i eu, cci oferindu-i rgumente i oer considerente impersonale pe
care urmeaz s le evalueze el nsui. Ceea ce face ca un argument s ie
valabil nu re legtur cu cine i n ce oczie l-a omulat ; nainte ca cineva
s i decis pentru el nsui dac un motiv de a aciona e bun sau nu, nu are
nici un motiv s acioneze. O ncercre de persuasiune nonraional
nseamn, dimpotriv, s fac din fptuitor un simplu instrument al voinei
mele, fr a ine sema de raionalitatea sa. Deci recomndrea lui Knt se
nscrie ntr-o lung linie a ilozoiei morale care ncepe cu Gorgias-ul lui
Platon. Dr Knt nu ne d nici un singur motiv solid pentru a psra aceast
poziie. mi pot pemite s fac haz de ea fr s risc nici o inconsecven ;
N-au dect s ie tratai ca mijloace toi n afr de mine" poate i imoral,
dr nu incoerent, i nu e lipsit de coeren nici mcr s vrei un univers de
egoiti cre triesc cu toii confom acestei mxime. Ar putea i incomod
pentru iecre din noi dac toi r tri n conformitate cu aceast maxim,
dr nu r i imposibil, ir invocrea considerentelor de conort r nsemna,
n orice caz, c introducem acea reerin discret la ericire pe care Knt
aspir s-o elimine din orice relexie asupra moralitii.
ncercarea de a gsi un suport pentru ceea ce Knt consider a i mxi
mele moralitii , n ceea ce Knt consider a i raiune, euez deci tot aa
cum euez ncercrea lui Kierkegard de a le gsi un undament n actul
alegerii ; iar cele dou eecuri snt strns legate ntre ele. Kierkegard i
Kant mprtesc aceeai concepie despre moralitate, dr Kierkegaard o
preia nelegnd c proiectul de a da moralitii o justificare raional a
e uat. Eecul lui Kant a fost punctul de pornire al lui Kierkegaard : actul
alegerii a intervenit pentu a face ceea ce nu putu se s fac raiunea. Dar
dac nelegem alegerea kierkegaardian ca pe un surogat al raiunii
72 Tratat de moral

kntiene, atunci trebuie s nelegem c, i n cazul lui Knt, e vorba de o


reacie la un episod ilozoic nterior, c apelul su la raiune era moteni
torul i succes orul istoric al raportrii lui Diderot i Hume la dorin i
pasiuni. Proiectul lui Kant era o reacie istoric la eecul lor, tot aa cum
"
cel al lui Kierkegaard avea s fie fa de al su. n ce a constat acel eec
nterior ?
n primul rnd, trebuie s menionm c Diderot i Hume mprteau,
n mre msur, concepia lui Kierkegard i Knt despre coninutul mora
litii ; i asta e cu att mai surprinztor cu ct, spre deosebire de cei din
um, cei dinti se considerau radicali din punct de vedere ilozoic. Totui,
indierent de gestuile lor radicale, att Hume ct i Diderot erau, n general,
consevatori din punct de vedere moral. Hume e gata s nuleze interdicia
cretin radiional privitoare la sinucidere, dr vederile sale despre promi
siune i proprietate snt la fel de intransigente ca ale lui Knt ; Diderot
susine c ceea ce el prezint drept sexualitatea promiscu a polinezienilor
dezvluie i slujete natura omeneasc undamental, dar e clar c pentru
el Parisul nu e Polnezia; ir n Nepotul lui Rameau, un Diderot mi n vrst
se identiic n mod evident cu le moi cu le philosophe, cre e un moralist
,

bourgeois convenional cu o concepie la el de aezat despre cstorie,


despre respectrea adevrului i a promisiunilor fcute, despre contiin
ciozitate ca orice discipol al datoriei kntiene sau al eticii kierkegardiene.
i nu e vorba numai de teoria lui Diderot ; n practic, i-a educat propria
fat exact ca acel bon bourgeois din dialogurile sale. Ideea pe care o
expim prin persona ilozoului este c, n czul n cre n Frna moden
toi i vor umri mplinrea dorinelor, cu un ochi luminat ndreptat asupra
unei perspective pe termen lung, se va vedea c regulile morale conserva
tore snt n general acele reguli care se legitimeaz prin faptul c unda
mentul lor l constituie dorina i pasiunea. La asta tnrul Rameau re trei
rspunsuri.
n primul rnd, de ce s ne gndim la temenul lung dac perspectiva
imediat e destul de atrgtore ? n al doilea rnd, nu reise din cele spuse
de philosophe c trebuie s respectm regulile morale, chiar i pe termen
lung, numai dac i n msura n cre ele slujesc dorinele noastre ? i, n al
treilea rnd, nu aa funcionez lumea noastr, adic nu-i umeaz iecre
individ, iecre clas propriile dorine pe cre i le satisfac jefuindu-se unii
pe alii ? Acolo unde ilozoul vede pncipii, familie, o lume social i natu
ral n cre domnete ordinea, Rmeau vede camuflaje soisticate ale iubrii
de sine, ale seduciei i ale hoiei.
Provocrii cu cre Rameau l confrunt pe philosophe nu i se poate rs
punde n termenii gndrii lui Diderot. Cci ceea ce i sepr este problema
referitoare la dorinele admise s ne conduc n mod legitim la aciune i,
pe de alt pte, la cele ce trebuie inhibate, frustrate sau reeducate ; e lim
pede c nu putem rspunde la aceast ntrebare ncercnd s olosim
Cultura precursorilor 73

dorinele noasre drept citerii. Tocmai indc avem cu toi, n realitate sau
potenial, numeroase dorine, dintre care multe snt n conlict sau ncom
patibile ntre ele, trebuie s decidem nre exigenele opuse ale unor dorne
opuse. Trebuie s hotrm direcia n cre ne educm dorinele, elul n cre
facem ordine n varietatea de impulsuri, nevoi, scopuri i emoii resimite.
De aceea, regulile care ne permit s decidem ntre exigenele dorinelor
noastre i s le ordonm - inclusiv regulile moralitii - nu pot decurge
dn dornele ntre cre trebuie s rbitreze i nici nu pot i legitimate de ele.
n Supp!ement au voyage de Bougainville, Diderot nsui ncearc s dis
tng ntre dorinele omeneti naturale - cele de care ascult polinezinul
imaginr din naraiunea sa - i cele ormate artificial i coupte pe cre le
datorm civilizaiei. Dr, chir n timp ce ace distincia, el i submineaz
propria ncercre de a gsi o baz pentru moral n natura iziologic a
omului. Cci e nevoit s gseasc motive pentu a discrimna ntre dorne ;
n Supptement reuete s evite confruntrea cu implicaiile propriei s ale
teze, dar n Nepotul lui Rameau e obligat s admit c exist dorine rivale
i incompatibile i ordni de dorne rivale i incompatibile.
Eecul lui Diderot nu e ns numai al lui. Aceleai greuti care-l
mpiedic pe Diderot s justiice morala nu pot i evitate nici de o explicaie
mai soisticat din punct de vedere filozofic cum e cea a lui Hume ; iar
Hume prezint cele mai puteice rgumente cu putn n avorea poziiei
sale. La fel ca Diderot, consider c judecile morale particulare snt
expresi ale sentimentelor, ale pasiunilor, indc pasiunile snt cele cre ne
mping la aciune, i nu raiunea. La fel ca Diderot, recunoate c atunci
cnd acem judeci morale nvocm reguli generale i demonsrez c snt
utile pentru c ne ajut s obinem scopurile pe care ni le propun psiunile.
La baza acestei idei st ns o concepie nedeclrat i implicit despre
strea pasiunilor n cazul unui om normal i - am spune dac n-ar exista
teza lui Hume despre raiune - raional. Att n lucrrea sa Histoy, ct i n
Enquiry, pasiunile entuziatilor" i, mai ales, ale levellerilor * n secolul
al XVIl-lea, pe de o parte, i cele ale ascetismului catolic, pe de alta, snt
privite ca devieri, absurditi i - n cazul levellerilor - crime. Pasiunile
normale snt cele ale unui uma complezent al revoluiei de la 1 68 8 . Deci
Hume folosete deja ntr-un mod voalat un criteriu nomativ - de fap t un
criteriu nomativ exrem de consevator - pentru a discrimna ntre dorne
i sentimente, putnd i acuzat astfel de acelai lucru de care se acuza
Diderqt nsui n persoana filozofului, prin intermediul mai tnrului
Rameau. Dr asta nu e tot.
n Treatise, Hume ntreab de ce, dac reguli ca celea de a onora promi
s i unile sau acelea ale dreptii trebuie s fie respectate fiindc i numai

' Membri ai unei grupri democratice mic-burgheze care au jucat un importnt rol
politic n timpul revoluiei engleze din 1648-1650. (N. t.)
'

74 Tatat de moral

iindc slujesc intereselor noastre pe temen lung, nu am i ndreptii s


le nclcm ori de cte ori ele nu slujesc intereselor noasre , fr ca
nclcarea s aib vreo consecin nefast. n cursul formulrii acestei
ntrebri, el neag explicit aptul vreun eln firesc de altu ism sau sim
patie fa de ceilali r putea compensa deectele unui rgument interesat
sau utilitrist. Dr n Enquiy se simte obligat s invoce tocmai o astel de
ponre. Cum s-a produs aceast schimbre ? E clr c invocrea simpatiei
e o invenie a lui Hume cu cre intenioneaz s umple prpastia dintre
orice ir de raiuni cre r putea sprijini adoptrea necondiionat a reguilor
generale i necondiionate i orice set de raiuni ale aciunii sau judecii
care r putea decurge din dorinele, emoiile i interesele noastre particu
lare, luctunte , guvenate de circum stane. Mai trziu, Adam Smith va
invoca simpatia cu exact acela i scop. Dr, din punct de vedere logic,
prpastia e de nerecut i simpatia", aa cum e olosit de Hume i Smith,
e dor numele unei iciuni filozoice.
Nu m subliniat destul ora rgumentelor negative ale lui Hume. Ceea
ce l detemin pe Hume s ajung la concluzia potrivit creia moralitatea
rebuie neleas n temenii locului pe care l ocup pasiunile i dorinele
n viaa oamenilor, ba chir justiicat i explicat astel, este presupunerea
sa iniial c morala este sau opera raiunii, sau opera pasiunilor, i rgu
mentele s ale aparent decisive c nu poate i un act al raiunii. Astfel e
obligat s ajung la concluzia c morala este efectul pasiunilor, indepen
dent de i nainte de a aduce vreun argument pozitiv n favorea poziiei
sale. Inluena rgumentelor negative e la el de clr att la Knt, ct i la
Kierkegard . Tot aa cum Hume propune pasiunile ca suport al moralei,
fiindc argumentele sale exclud posibilitatea raiunii ca suport, Knt
propune raiunea, fiindc rgumentele sale exclud posibilitatea pasiunilor
ca suport, ir Kierkegrd, n cauza prerilor sale despre naura obligatorie
a consideraiilor cre exclud att raiunea, ct i pasiunile ca suport al
moralei, propune opiunea undmental fr criterii.
Aadar, iecre poziie se justiic, n mre parte, prin eecul celorlalte
dou, i suma total a criticilor eiciente fcute de iecre la adresa celeilalte
este eecul tuturor. Proiectul de a prezenta o legitimare raional a
moralitii a euat definitiv ; i de-atunci moralitatea culurii predecesorlor
notri - i deci i a noastr - nu a avut nici o legitimare i nici o raiune
undamental public, mprtit. nr-o lume a raionalitii laice, religia
nu mai putea oeri un suport i un undal comun pentu discursul i aciunea
moral ; i neputina ilozoiei de a da ce nu mai putea da religia a fost una
din cauzele importnte entu care ilozoia i-a pierdut rolul cultural cen
ral i a devenit un subiect marginal, ngust academic.
De ce nu s-a realizat semniicaia acestui eec n perioada n care s-a
produs ? Asta e o problem cre va i examinat mnunit nr-un stadiu
ulterior l discuiei noastre. Pentru moment voi spune doar c, n general,
Cultura precursorilor 75
publicul cultivat a ost victima unei istorii a culturii cre l-a cut s ie orb
a de adevrata sa natur ; i c ilozoii morali i-au nceput dezbaterile
ntr-o izolre a de public mult mai mre dect nainte. "m n ziua de azi,
Kierkegaard , Kant i Hume nu au dus lips de discipoli universitri
ingenioi ; n dezbaterile dinre ei, trstura cea mai semnficativ e puterea
pe cre o au n continuare doar argumentele negative olosite de iecare
tradiie mpotriva celeilalte. Dar nainte de a putea nelege semniicaia
eecului de a oeri o justiicre raional, public, mprtit a moralitii
sau o explicaie a aptului c aceast semniicaie nu a ost perceput nici
atunci i nici pn acum, va trebui s nelegem mai bine de ce proiectul a
euat i ce caracter e acest eec.
5
De ce a trebuit s eueze
proiectul iluminist
de legitimare a moraitpi

P'm acum am prezentat eecul acestui proiect ca pe eecul unei suc


ces iuni de argumente prticulare ; dac asta r i tot, r putea prea c de
vin snt Kierkegaard, Kant, Diderot, Hume, Smith i ali contemporani
de-ai lor, cre nu au avut abilitatea de a gsi argumente porivite, i c sin
gura strategie corect r fi s ateptm ca o minte mai ager s se aplece
asupra acestei probleme. i chiar aa a rtat strategia adoptat de lumea
academic filozoic, dei multor ilozoi proesioniti le va veni greu s o
admit. S presupunem ns ceva forte plauzibil, i nume c eecul
proiectului secolelor XVIII i XIX r fi fost, de apt, de alt natur. S pre
supunem c rgumentele lui Kierkegard, Kant, Diderot, Hume , Smith i
ale altora ca ei au euat din cauza unor cracteristici comune care decurg
din fundalul lor comun foarte specific. S presupunem c nu-i putem
nelege ca pe nite prticipni la o dezbatere atemporal despre moral, ci
dor ca pe nite urmai ai unui anumit sistem foarte specific de crezuri
morale, un sistem a crui incoeren inten grnteaz insuccesul proiec
tului ilozoic comun de la bun nceput.
S ne gndim la unele crezuri mprtite de toi cei cre au conribuit la
proiect. Cum am spus mai nainte, toi snt de acord, ntr-o msur uimi
tore, cu privre la coninutul i cracteul preceptelor cre constituie mora
litatea autentic. Cstoria i familia snt, au fond, tot att de necontes tate
de le philosophe raionaist al lui Diderot cum snt i de judectorul Wihelm
al lui Kierkegard ; promisiunile i dreptatea snt tot att de inviolabile
pentru Hume cum snt i pentru Knt. De unde vin aceste convingeri
comune ? Evident c din trecutul lor cretin comun, n comparaie cu cre
divergenele dntre undalul lutern l lui Knt i Kierkegard, cel prezbite
rin al lui Hume i cel catoic cu inluen jnsenist al lui Diderot snt rela
tiv neimportnte.
n acelai timp toi snt de acord nu dor cu privire la cracterul
moralitii, dr i cu privire la ce r trebui s fie o ju stificare raional a
moralei. Premisele sale cheie r cracteriza o nume trstur sau numite
trsturi ale naturii omeneti ; ir regulile moralitii s-r explica i s-r jus
tiica atunci ca iind acele reguli pe cre te atepi s le umeze o iin cre
re o asemenea natur omeneasc. Pentru Diderot i Hume trsturile rele
v ante ale naturii omeneti snt cracteristicile pasiunilor ; pentru Knt,
De ce a trebuit s eueze proiectul iluminist 77
trstura relevnt a naturii omeneti e caracteul universal i categoric al
numitor reguli ale raiunii. (Knt neag desigur faptul c moralitatea se
bazeaz pe natura uman" , dr prin natura umn" nelege doar ptea
iziologic, nonraional a omului.) Kierkegard nici nu mai ncerc sjus

tfice moralitatea ; dar teza sa are exact aceeai structur ca aceea comun
tezelor lui Knt, Hume i Diderot, numai c, n loc s apeleze la cracteris
ticile pasiunilor sau ale raiunii, el invoc ceea ce consider a i caracte
risticile alegerii undamentale.
Deci toi aceti scriitori contribuie la proiectul constuirii unor rgu
mente valabile cre s nainteze de la premise despre natura umn a cum
o neleg ei la concluzii despre autoritatea regulilor i preceptelor morale.
Vreau s demonsrez c orice proiect de acest tip era sortit pieirii de la bun
nceput, din cauza discrepanei de nedepit ntre concepia lor comun
despre preceptele i regulile morale, pe de o parte, i ceea ce aveau n
comun - n ciuda unor mri divergene - n concepia lor despre fiina
omeneasc, pe de alta. Ambele concepii au o istorie, i relaia dintre ele
poate i neleas numai n lumina acestei istorii.
S privim, mai nti , foma general a sistemului moral cre e predece
sorul istoric al ambelor concepii, sistem moral care, sub diverse forme
orte vriate i cu numeroi adversri , a ost predominnt n Evul Mediu
european, vreme de lungi perioade, ncepnd din secolul al Xii-lea, un
sistem cre cuprndea att elemente clasice, ct i eleme1te teiste. Structura
sa de bz e nalizat de Aristotel n Etica nicomahic. n nterioul acestei
scheme teleologice exist un conrast undamentl nre omul-aa-cum-e-el
i omul-aa-cum-r-putea-fi- dac-i-r-mplini-natura-esenial. Etica e
tiina cu ajutorul creia oamenii pot s neleag cum se face rnziia de
la primul stadiu la al doilea. Vzut astfel, etica presupune o expunere a
potenialitii i a actului, o explicaie a esenei omului ca nimal raional
i, mai ales, o explicaie a teios-ului umn. receptele care recomnd diver
sele virtui i interzic viciile care le corespund ne nva cum s ajungem
de la poteniaitate la act, cum s ne realzm adevrata natur i s ne atin
gem adevratul scop. D ac le sidm devenim fustrai i nemplinii i
ratm nsa de a obine acel bun al ericii raionale a crui urmrire e spe
cific pentru specia noastr. Dorinele i afectele noastre vor fi puse n
ordine i educate prin olosirea unor astfel de precepte i prin cultivarea
acelor deprinderi de aciune pe care le recomnd studiul eticii ; raiunea ne
nva cre e scopul nostu adevrat i cum s-l obinem. Preceptele cre
recomand diversele virtui i interzic viciile cre le corespund ne nva
cum s ajungem de la potenialitate la act, cum s ne reaizm propria ntur
i s ne atngem adevratul scop. Dac le sidm ne vom simi fu strai i
incomplei i nu vom reui s ajungem la acel bun al fericirii raionale la
cre aspir specia noastr n mod speciic. Dornele i afectele noasre tre
buie s ie ordonate i educate prin aplicrea acestor precepte i prin culti
varea acelor deprinderi de a aciona pe care le prescrie studiul eticii ;
78 Tratat de moral

raiunea ne nva cre e scopul nostru adevrat i cum s-l atingem. Avem
de-a ace cu o s chem tripartit n cre natura-uman-a a-cum-e (natura
uman nc nemodelat) se l la nceput n discrepan i n disonn cu
preceptele eticii i rebuie trnsormat cu ajutoul nvmintelor raiunii
i experienei practice n natura- uman-cum-ar-putea-i-dac- i-ar-m
plini-te/os-ul. Fiecre n cele trei elemente ale schemei - concepia naturii
umane originare, concepia preceptelor eticii raionale i concepia
naturii-umne-cum-r-putea-i-dac-i-r-mplini-te/os-ul - re nevoie de
raportrea la celelalte dou pentu ca statutul i uncia sa s ie inteligibile.
Aceast schem se complic i se mbogete, dar nu se modific n
mod substnial, atunci cnd e plasat n cadrul credinelor teiste, indierent
dac snt cretine (Toma d 'Aquino), iudaice (Maimoide ), sau islmice (lbn
Roschd). Preceptele eticii trebuie nelese acum nu dor ca indicaii teleo
logice, ci i ca expresii ale unei legi instituite de divinitate. Tabelul de
virtui i vicii rebuie mendat i suplimentat, ir la conceptul ristotelic de
greeal trebuie adugat conceptul de pcat. Legea lui Dumnezeu impune
un nou tip de respect i de veneraie. Adevratul scop al omului nu se poate
mpi n nregime n acest lume, ci doar n cea de dincolo. Totui, struc
tura tripl a naturii-umane-a a-cum-e n stare natural, a naturii-uma
ne-cum- r-putea-i-dac-i-r-mplini-te/os-ul i preceptele eticii raionale
ca mijloc de a rece de la un stadiu la altul rmn centrale nelegerii teiste
a gndirii i a judecii evaluative.
Astel, discursul moral re sens i scop dublu i dou msuri n perioada
n cre predomin versiunea teist a moralitii clasice. A spune c cineva
r rebui s fac ceva nsemn, n acelai timp, a spune ce cale de aciune
va duce de fapt, n aceste mprejurri, la scopul adevrat al omului i ce
nume indic legea instituit de Dumnezeu i neleas de raiune. Propo
ziiile morale snt astel olosite n acest cadru pentru a ace annaii cre
snt adevrate sau false. Majoritatea adepilor medievali i acestei scheme
credeau, firete, c ea reprezint o pate a revelaiei divine, dar i o desco
perire a raiunii, cre poate i susinut raional. Aceast zon de nelegere
nu supravieuiete ns momentului n cre protestantismul i catolicismul
jansenist - i predecesorii si nemjlocii din Evul Mediu trziu - i fac
apriia. Cci ei reprezint o nou concepie despre raiune. (Argumentaia
mea asupra acestor probleme i a altora e pround ndatorat celei a lui
Anscombe, 1 95 8 , dei e ote dierit de ea.)
Aceti noi teologi aim c raiunea nu ofer nici o nelegere auten
tic a adevratului scop al omului ; puterea raiunii a fost distrus de pca
tul originr. Dup prerea lui Calvin, Si Adm integer stetisset", raiunea
ar fi putut juca rolul pe cre i-l atribuia Aristotel. Dr acum raiunea e
incapabil s corecteze pasiunile noastre ( e evident c prerile lui Hume
snt ale cuiva care a primit o educaie calvinist.) Totui, conrastul nre
omul-aa-cum-e i omul-cum-r-putea-i-dac-i-r-mplini-te/os-ul rmne
valabil, i legea moral divin rmne ndrumtorul nostru cre ne duce de
De ce a trebuit s eueze proiectul iluminist 79
la un stadiu la cellalt, chiar dac harul e singurul cre ne ngduie s
reacionm i s urmm preceptele s ale. Jansenistul Pascal ocup un loc
foarte important n aceast evoluie. Cci Pascal e cel cre recunoate c
viziunea protestnt-jnsenist asupra raiunii este, din mai multe puncte de
vedere importante, n concordan cu viziunea confom creia raiunea se
al la locul ei iresc n ilozoia si stiinta cele mai inovatore ale secolului
al XVII-lea. Raiunea nu neleg e en sau trnziii de la potenialitate la
act ; aceste concepte aparin schemei conceptuale dispreuite a scolasticis
mului. tiina ntiristotelic impune limite stricte puterilor raiunii. Raiu
nea e calculatoare : poate stabili adevruri faptice i relaii matematice i
nimic altceva. Deci n sera practic ea nu se poate reeri dect la mijloace.
Despre scopuri nu re nimic de spus. Raiunea nu poate nici mcr espinge
scepticismul, a a cum credea Des crtes ; aadar, una dintre realizrile
raiunii r i, dup cum spunea Pascal, s recunoasc faptul c, n cele din
um, convingerile noastre se sprijin pe natur, deprinderi i obiceiuri.
Felul uimitor n cre Pascal l anticip pe Hume - i fiindc tim c
Hume l citise pe Pascal, e poate plauzibil s credem c e vorba de o
inluen nemijlocit - indic n ce msur acest concept de raiune mai
avea nc putere. Chir i la Kant apar trsturile sale caracteristice nega
tive ; pentru el, ca i pentru Hume, raiunea nu discene naturile eseniale i
trsturile teleologice n universul obiectiv cre poate i studiat cu ajutoul
fizicii. Dezacordul lor cu privire la natura uman coexist deci alturi de
acorduri importante i izbitore ; tot aa se ntmpl i n czul lui Diderot,
Smith i Kierkegard. Toi resping orice viziune teleologic asupra naturii
umne, asupra unei esene umne care i deinete adevratul scop. Dar a
nelege asta nseamn a nelege de ce proiectul lor de a gsi o bz
moralitii a rebuit s eueze.
S chema moral cre formeaz fundalul istoric al gndirii lor avea, a a
cum am vzut, o structur cre presupunea trei elemente : natura uman
natural, omul-cum-ar-putea-i-dac- i-r-mplini-te/os-ul i preceptele
morale cre i permit s treac de la o stare la alta. Dar eectul reunit al
respingerii laice a teologiei protestnte i catolice i al respingerii tiinice
i ilozoice a ristotelismului a fost eliminarea oricrei noiuni a omu
lui-aa-cum-ar-putea-i-dac-i-r-mplini-te/os-ul. Din moment ce ntregul
sens al eticii - ca disciplin teoretic i practic - este s ac posibil re
ceea omului de la stadiul prezent la adevratul su scop, eliminrea oricrei
noiuni de natur uman esenial i, o dat cu ea, renunrea la orice
noiune de teios las n urm o schem moral compus din cele dou ele
mente rmase, a cror relaie devine foarte neclr. Exist, pe de-o prte ,
un numit coninut al moralitii : o serie de indicaii lipsite de contextul lor
teleologic. Exist, pe de alt prte, o numit viziune asupra naturii-uma
ne-naturale-aa-cum-e-ea. Din moment ce indicaiile morale erau la locul
lor iresc ntr-o schem n cre scopul lor consta n a corecta, mbunti i
educa acea natur umn, nu vor i n mod limpede ndrumi cre s poat
80 Tratat de moral

i deduse din airmaii generale despre natura umn sau justiicate n vreun
alt fel prin raportrea la cracteristicile ei. Indicaiile morale astfel nelese
snt probabil cele crora natura uman astfel neleas tinde s nu le dea
ascultre. Deci ilozoii morali dn secolul al XVIII-iea s-au angajat ntr-un
proiect sortit inevitabil eecului ; cci ei au ncercat s gseasc un funda
ment raional pentru crezurile lor morale ntr-un mod prticular de a
nelege natura umn, dr au motenit, n acelai timp, o serie de indicaii
morale, pe de-o prte, i o concepie asupra naturii umne, pe de alta, cre
useser concepute n mod expres pentu a i discrepante ntre ele. Aceast
discrepan nu a disprut cnd i-au revizuit convingerile despre natura
umn. Ei au motenit ragmente incoerente ale unei scheme de gndire i
de aciune cndva coerente i, fiindc nu i-au dat seama de propria lor
situaie speciic istoric i cultural, nu au putut s-i dea seama de crac
terul donchihotesc i de imposibilitatea srcinii pe cre i-o propuseser.
Dar poate c nu au putut s-i dea seama" e prea brutal ; cci putem
clasifica filozofii morali n secolul al XVIII-iea innd seama de msura
n cre s-au apropiat de o asemenea mplnire. Astfel, descoperim c sco
ienii Hume i Smith tind cel mai pun s se pun sub semnul ntrebrii,
probabil pentru c snt deja complezent i bine instalai n interiorul
schemei empirismului britanic. Hume trecuse, de fapt, printr-un fel de
criz pn s se adapteze la aceast schem ; dr nici o un a acestei crize
nu rzbate din scrierile sale despre moral. Tot aa nu apare nici o urm
de disconot n scrierile pe cre Diderot le-a publicat n timpul vieii sale ;
i totui n Nepotul lui Rameau, unul din manuscrisele care, dup moartea
sa, a ajuns n mna Ecaterinei II i a trebuit s ie scos pe ascuns din Rusia
pentu a i publicat n 1 803 , apar critici la adresa ntregului proiect al ilo
zofiei morale a secolului al XVIII-iea, cre snt mai tioase i mai pun
ztore dect alte critici la adresa Iluminismului ai cror autori se situeaz
n afara sa.
Dac Diderot e mai pregtit s admit eecul proiectului dect Hume,
Knt e mai contient de asta dect amndoi. El caut ntr-adevr s gseasc
un undament al moralei n indicaiile universalizabile ale acelei raiuni
cre se manifest att n aritmetic, ct i n moral ; i, n ciuda obieciilor
sale fa de ntemeierea moralei pe natura uman, analiza pe care o face
naturii raiunii omeneti constituie baza propriei sale expuneri raionale
a moralei. Totui, n cea de-a doua crte a celei de-a doua Critici, el
recunoate c, fr un cadru teleologic, tot proiectul moralitii devine
ininteligibil. Acest cadru teleologic e prezentat ca o presupoziie de ordin
pur practic" . Apariia sa n filozofia moral a lui Kant a nsemnat pentru
cititorii si din secolul al XIX-iea cum ar i, de pild, Heine i, mai trziu,
neokantienii, o concesie rbitrr i nejustificabil fa de nite poziii pe
cre le respnsese deja. i totui, dac teoria mea e corect, Knt avea drep
tate ; e un fapt istoric c, n secolul al XVIII-iea, moralitatea presupunea
ceva de genul schemei teleologice a lui Dumnezeu, a libertii i a ericrii
De ce a trebuit s eueze proiectul iluminist 81

ca ncununare final a virtuii pe care o propunea Kant. Cnd desprinzi


moralitatea din acest cadru, nu mai e moralitate, sau, n cel mai bun caz, e
o moralitate cu un caracter radical modificat.
Aceast modificare de caracter, care rezult din dispariia oricrei
conexiuni dintre preceptele moralitii i faptele naturii umane, apare dej a
n scrierile filozofilor morali n sec olul al XVIII-iea. Cci, dei fiecare
dintre scriitorii asupra crora ne-am oprit a ncercat, n argumentele sale
pozitive, s gseasc un temei pentru moralitate n natura uman, fiecre
dintre ei s-a apropiat tot mai mult, n argumentele sale negative, de o ver
siune din ce n ce mai nerestrictiv a preteniei potrivit creia un rgument
valid nu poate ajunge niciodat, ponind de la premise integral faptice, la o
concluzie moral sau evaluativ - adic la un principiu cre, o dat
acceptat, constituie un epitaf al ntregului lor proiect. Hume mai exprim
nc aceast pretenie mai curnd ca pe o ndoial dect ca pe o airmaie
pozitiv. El obsev c n orice sistem de moral pe cre l-am ntlnit pn
acum autorii trec de la afirmaii despre Dumnezeu sau natura uman la
judeci morale : n loc de propoziiile copulative obinuite, e i nu e, dau
doar peste propoziii cre conin ar trebui sau nu ar trebui" (Treatise 111.i. 1 ).
n continuare se ntreab care e motivul penru ceea ce pre de neconceput,
cum poate i dedus acest nou relaie n altele, cre snt complet diferite
de ea". Acelai principiu general, cre nu mai e formulat ca o ntrebre de
ast dat, ci ca o aseriune, decurge din insistena cu cre Kant susine c
ndemnurile legii morale nu pot decurge din nici un rup de nnaii despre
fericirea omeneasc sau despre voia lui Dumnezeu i, mai apoi, n teza lui
Kierkegaard asupra eticului. Ce semnificaie re acest principiu general ?
Unii ilozofi morali de mai trziu au mers att de depte nct au descris
teza potrivit creia dintr-un set de premise factuale nu poate urma nici o
concluzie moral valabil ca pe un adevr al logicii ", considernd c
decurge dintr-un principiu mai general, ormulat de unii logicieni medievali
ca o airmaie cre susine c, ntr-o rgumentaie valabil, nimic din ce nu
a fost inclus n premise nu poate aprea n concluzie. Aceiai filozofi au
sugerat n continuare , ntr-o rgumentaie n cre apare ncercrea de a
obine o concluzie moral sau evaluativ ponind de la premise actuale, c
n c oncluzie va aprea ceva ce nu exist n premise, i anume elementu l
moral sau evaluativ. De aceea, orice rgument de acest tip trebuie s eueze.
De fapt ns, principiul logic presupu s a fi general nerestrictiv de care ar
depind totul e o invenie - iar eticheta de scolastic se aplic dor silogis
melor lui Aristotel. Exist mai multe tipuri de rgumentaii valabile n cre
un element care nu era inclu s n premis poate aprea ntr-o concluzie.
Contraexemplul lui A. N. Prior la acest pretins principiu ilustreaz eecul
lui ; de la premisa El e cpitan de marin" se poate trage concluzia valabil
c S -ar cuveni s fac tot ceea ce face un cpitan de mrin". Acest con
t raexemplu demonstreaz c nu exist un principiu general de acest tip ; i
82 Tratat de moral

mai rat ceva care e cel puin un adevr gramatical - uneori o premis cu
este" poate foarte bine duce la o concluzie cu s -r cuveni ".
Adepii concepiei rar s-r cuveni dedus dn este " r putea con
tracara ntr-o bun msur exemplul lui Prior, reformulndu-i propria
poziie. r putea spune c nu au avut alt intenie dect s rate c, ponind
de la premise factuale, nu se poate ajunge la nici o concluzie cu connut
moral i evaluativ subs tanial - ir concluzia din exemplul lui Prior e
ntr-adevr lipsit de un asemenea connut. Totui, mai rmne ntrebarea
de ce s fie acceptat acum aceast afirmaie a lor, din moment ce au
recunoscut c ea nu poate decurge din nici un principiu logic general neres
trictiv . Cu toate acestea, pretenia lor poate avea substan, dar e o sub
stan cre decurge dinr-o concepie particular despre regulile i judecile
morale cre e nou n secolul al XVIII-lea. Ei pot, cu alte cuvinte, s anne
un principiu a crui validitate nu reiese dintr-un principiu logic general, ci
din sensul cuvintelor-cheie folosite. S presupunem c n secolele XVII i
XVIII sensul i implicaia termenilor-cheie folosii n discursul moral i-au
schimbat caracterul ; s-ar putea ns ntmpla ca ceea ce la un moment dat
fuseser nferene valide dn (sau ctre) unele premise ori concluzii morale
particulare s nceteze s mai fie inferene valide din (sau ctre) ceea ce
preau s fie aceleai premise factuale ori concluzii morale. Cci ceea ce
erau, ntr-un anume sens, aceleai expresii, aceleai propoziii r avea acum
alt neles. Dr exist oare dovezi ale unor asemenea modiicri de neles ?
Pentru a rspunde la aceast ntrebre e nevoie s lum n consideraie un
alt tip de contraexemplu la teza Fr concluzii cu s-r cuveni poind
de la premise cu este ". Ponnd de la premisele actuale de tipul Acest
ceas nu e precis i nu merge bine" i Acest ceas e prea greu i incomod"
se ajunge la concluzia evaluativ valid E un ceas prost". Pornind de la
premise factuale ca Dntre toi femierii el obne cea mai bun recolt la
hectar", El are cel mai eicace program de rennoire a solului din cte
exist pn acum" i Tuma lui de vite ctig toate premiile la concursu
rile agricole" se ajunge la concluzia evaluativ valid E un enier bun".
Ambele argumentaii snt valide din cauza cracterului special al con
ceptelor de ceas i de fermier. Ambele snt concepte funcionale ; cu alte
cuvinte, definim ceas " i femier" n temenii scopului i ai funciei pe
care te atepi s le ndeplneasc un ceas sau un enier. De aici umeaz
c nu se poate defni conceptul de ceas ndependent de cel de ceas bun, sau
conceptul de enier independent de cel de fermier bun ; ir criteriul pentru
ceas i criteriul pentu ces bun nu snt independente unul de altul - la fel
ca n cazul fermierului" i al altor concepte uncionale. E limpede c
ambele seturi de criterii snt factuale - cum reiese din exemplele date n
ultimul pragraf. Deci orice rgument care trece de la premise ce afirm c
se respect criteriile adecvate la o concluzie care afirm Cutre sau cutare
e bun", cutre sau cutre referindu-se la ceva definit printr-un concept
De ce a trebuit s eueze proiectul iluminist 83

uncional, este u n rgument valid care ponete d e l a premise factuale i


ajunge la o concluzie evaluativ. Prin urmre, putem susine linitii c,
pentru ca o versiune amendat a principiului Nici o concluzie cu s-ar
cuveni pornind de la premise cu este " s fie valabil, ea trebuie s
exclud din sfera sa rgumentele care comport concepte uncionale. Dr
asta sugereaz c aceia care au insistat c toate argumentele morale fac
parte din sera unui astfel de principiu au cut-o deorece au considerat ca
de la sine neles c nici un rgument moral nu presupune concepte
funcionale. i totui, argumentele morale ale tradiiei clasice, ristotelice
- n versiunea lor greac sau medieval - implic cel puin un concept
uncional central, i anume conceptul de om privit ca fiin nzestrat cu o
natur esenial i cu un scop sau cu o funcie esenial ; atunci i numai
atunci cnd tradiia clasic e respins substanial n ansamblul ei, i
modific rgumentele morale caracterul i ajung n sfera unei versiuni a
principiului Nici o concluzie cu s-r cuveni ponind de la premise cu
este ". Cu alte cuvinte, n tradiia clasic, om" e n acelai raport fa
de om bun" ca ceas " fa de ceas bun" sau fermier" fa de femier
bun". n cercetrile sale etice, Aristotel ponete de la nalogia dintre relaia
om" i a tri bine" i relaia hrpist" i a cnta bine la harp" (Etica
nicomahic, 1095 a 1 6) . Dar om" a fost folosit ca un concept funcional
cu mult nainte de Aristotel, ir sursa iniial a acestei utilizri nu e biologia
metafizic a lui Aristotel, ci formele de via social crora le-au dat
expresie teoreticienii tradiiei clasice. Cci conform acestei tradiii, a i om
nseamn a ndeplini o serie de roluri dintre care fiecare are un scop i un
sens propriu : membru al unei fmilii, ceten, soldat, ilozof, slujitor al lui
Dumnezeu. Numi atunci cnd omul e conceput ca individ ninte i n afar
de toate rolurile, omul" ncetez s mai ie un concept uncional.
Dac s-a ntmplat aa, nseamn c i ali termeni morali cheie i-au
schimbat nelesul, mcar n parte. Corelaia ntre numite tipuri de
propoziie s-a schimbat i ea, probabil. i asta nu nseamn doar c nu se
mai pot justiica concluziile morale aa cum se justiicau ninte ; dr faptul
c s-a pierdut posibilitatea unor astel de justiicri e semnul unei schimbri
corespunztore de sens a idiomurilor morale. Deci principiul Nici o con
cluzie cu s-ar cuveni ponind de la premise cu este " devine un
adevr inevitabil pentru ilozoii a cror cultur nu conine dect vocabu
lrul moral srcit ce rezult din episoadele pe care le-m relatat. Faptul c
a fost onsiderat un adevr logic atemporal e un semn de lips pround de
contiin istoric care, la rndul ei, a influenat atunci i nc mai poluez
i acum o mult prea mre parte a ilozoiei morale. Cci nsi proclmarea
ci iniial a fost un eveniment istoric cucial. Ea a nsemnat uptura inal
cu tradiia clasic i totodat prbuirea decisiv a proiectului secolului
al XVIII-iea de a justiica morala n contextul rmielor motenite - dr
deja incoerente - ale tradiiei.
84 Tratat de moral

Dr, n acest moment al istoriei, conceptele i argumentele morale snt


singurele cre i schimb att de radical cracterul nct pot i recunoscute
ca precursorii nemijlocii i dezbaterilor nsolubile i ntermnabile ale pro
priei nosre culturi. ijudecile morale i modiic sensul i nsemntatea.
A spune despre x c e bun, nuntrul tradiiei ristotelice, (n care x poate
i, printre altele, o persoan, un animal, o aciune politic sau o stare de
lucruri) nseamn a spune c avem de-a face cu acel tip de x pe care l-ar
alege cineva cre r vrea un x adecvat scopului penru cre e nevoie n mod
speciic de x-uri. A spune c un ceas e bun nseamn a spune c e tipul de
ceas pe cre l-ar alege cineva care vrea un ceas ca s tie ora exact (i nu
ca s-l dea la cini). Presupoziia acestei utilizri a lui bun" este c iecre

tip de obiect - inclusiv persoane i aciuni - numit n mod adecvat bun sau
ru re, de apt, un scop sau o uncie specifice date. A spune c ceva e bun
nseamn deci a face o constatare de fapt. A spune c o aciune pticulr
e just sau corect nseamn a spune c e ceea ce un om bun r face ntr-o
astel de situaie ; deci i acest tip de propoziie este prea factual. n nteri
oul acestei tradiii, propoziiile morale i evaluative pot i numite adevrate
sau false exact la fel ca i toate celelalte propoziii factuale. Dr o dat cu
dispariia din moralitate a noiunii de scopuri sau funcii esenial umane,
devine neplauzibil s tratezi judecile morale ca pe nite constatri de apt.
Pe deasupra, secularizarea moralei de ctre Iluminism pu sese sub
semnul ntrebrii statutul judecilor morale ca rapotri evidente la legea
divin. Pn i Kant, cre nc mai privete judecile morale ca pe nite
expresii ale legii universale, chiar dac e vorba de o lege pe care iecare
agent raional o omulez dor pentru sine, nu trateaz judecile morale
ca pe nite raportri la ce pretinde sau poruncete legea, ci ca pe nite
imperative n sine. Iar imperativele nu pot i adevrate sau false.
n discursul cotidian persist, pn n ziua de azi, obiceiul de a spune
despre judecile morale c snt adevrate sau false ; dr nu exist rspuns
clr la ntrebrea n virtutea cui e adevrat sau fals o judecat moral pr
ticulr. Nici nu poate i altel dac ipoteza istoric pe cre am schiat-o e
adevrat, i nume c judecile morale snt rmiele lingvistice cre au
supravieuit practicilor teismului clasic i i-au pierdut contextul format de
aceste practici. n acel context judecile morale aveau o fom ipotetic i
totodat categoric. Erau ipotetice n msura n care exprimau o judecat
privitoare la comportamentul adecvat fiinei umane din punct de vedere
teleologic : S-r cuveni s faci a a i pe dincolo, indc i dn moment ce
teios-ul tu e cutare i cutre" sau, poate, Ar trebui s faci a a i pe din
colo ac nu vrei ca dorinele tle esenile s ie frustrate". Erau categorice
n msura n care se raportau la coninutul legii universale poruncite de
Dumnezeu : S-r cuveni s faci aa i pe dincolo ; aa spune legea lui Dum
nezeu . " Dar dac lum acel ceva n virtutea cruia erau ipotetice i acel
ceva n virtutea cruia erau categorice ce se ntmpl? Judecile morale i
pierd statutul clr, i propoziiile cre le exprim i pierd n pralel orice
De ce a trebuit s eueze proiectul iluminist 85
semniicaie indiscutabil. Astel de propoziii ajung fome de expresie la
ndemna snelui emotivist cre, iind lipsit de reperul oferit de contextul n
cre acestea erau acas" , i-a ratat drumul n lume att practic, ct i
lingvistic.
Dr a pune astfel problema e o anticipare nejustiicat. r putea prea
ca de la sne neles c aceste schimbri trebuie ntr-adevr cracterizate cu
ajutoul unor concepte cum r i supravieurea, pierderea contextului i, ca
urmare, pierderea claritii , cnd, de fapt, aa cum am spus mai nainte,
pentru muli dn cei cre au trit aceste schimbri n cultura precedent, ele
au nsemnat eliberrea de povra teismului radiional i de couziile modu
rilor de gndre teleologice. Cele descrise de mne n temeni de pierdere a
structurii i a coninutului tradiional au fo st privite de cei mai articulai
purttori de cuvnt i ilozoiei lor ca realizarea de ctre sne a propriei sale
autonomii. Sinele se eliberase de toate ormele depite de orgnizre cre
l nchiseser n credina ntr-o ordne a lumii teist i teleologic i n nite
structuri ierrhice care ncercau s se legitimeze ca pte a acestei ordini a
lumii.
Indierent dac privim acest moment decisiv al schimbrii ca pe o pier
dere sau ca pe o eliberre, ca pe o rnziie la autonomie sau la anomie, tre
buie s subliniem dou dintre trsturile s ale. Prima r i consecinele
sociale i politice ale schimbrii. Schimbrile abstracte ale conceptelor
morale se ntruchipez ntotdeauna n evenimente reale, particulare. Exist
o istorie nc nescris n care principii Medici, Henric VIII i Thomas
Cromwell, Frederic cel Mare i Napoleon, Walpole i Wilberforce, Jeffer
son i Robespiere snt privii ca iguri ce exprim prin aciunile lor, adesea
pial i ntr-o vrietate de moduri diferite, exact aceleai schimbri con
ceptuale cre, la nivelul teoriei ilozofice, snt rticulate de Machiavelli i
Hobbes, Diderot i Condorcet, Hume, Adm Smith i Knt. Nu r trebui s
existe dou istorii, una a aciunii politice i morale i alta a teoriei politice
i morale, iindc nu au existat dou trecuturi, dintre cre unul populat dor
de aciuni i altul dor de teorii. Fiecre aciune este purttorea i expresia
unor concepte i convngeri mai mult sau mai puin ncrcate de teorie ;
fiecre pte a teoriei i iecre expresie a convingerii este o aciune politic
i moral.
Astfel, tranziia spre modeitate a ost o tranziie att n teorie, ct i n
practic, i nume o singur trnziie. Datorit deprinderilor noastre men
tale, ideilor li se atribuie o via proprie fals independent, iar aciunea
politic i social e prezentat ca total decerebrat ; aceste deprinderi snt
un rezultat al progrmei academice moderne care sepr istoria schim
brilor politice i sociale (studiate la o anumit rubric, de ctre un grup
de cercettori, la facultatea de istorie) de istoria ilozoiei (studiat la alt
rubric, de ctre alt grup de cercettori, la facultatea de ilozoie). Dua
li smul academic amintit este, firete, el nsui expresia unei idei n
rdcinate aproape pretutindeni n unea moden ; e att de rdcinat,
86 Tratat de moral

nct marxismul, cea mai inluent teorie opus din cultura modern, nu
repreznt altceva dect nc o versiune a acesui dualism al distinciei dintre
bz i suprastructur ideologic.
Nu trebuie s uitm totui c, n decursul unei singure istorii uniicate,
sinele se desprte, n felurite chipuri i cu o complexitate cre e imposibil
de ignorat, de modurile motenite de gndire i de practic. Cnd a fost
nventat snele distnctiv modem, inventarea sa a implicat nu dor un cau
social n mre parte nou , ci i unul deinit de o varietate de convngeri i
concepte nu ntotdeauna coerente. Ceea ce s-a nventat atunci a fost indi
vidul ; ir acum, ne vom opri asupra nsemntii acestei invenii i asupra
rolului pe cre l-a avut n crerea culturii noastre emotiviste.
6
Cteva consecine ale eecului proiectului iluminist

Problemele teoriei morale modeme apr ca produse clre ale eecului


acestui proiect iluminist. Pe de o prte, agentul moral individual, eliberat
de ierhie i teleologie, se concepe pe sne i e conceput de filozoii morli
ca autoritate moral suveran. Pe de alt parte, regulile motenite ale
moralei, chiar dac pial trnsomate, trebuie s-i gsesc un nou staut,
din moment ce le lipsete vechiul lor caracter teleologic i nc i mai
vechiul lor cracter categorial de expresie a unei legi divine ultime. Daci
nu se gsete un nou statut pentru aceste reguli, cre s pemit o raportre
raional la ele, raportarea la ele va prea ntr-adevr dor n simplu instru
ment al dorinei i al voinei ndividuale. Aa se explic urgena de a le jus
tifica prin inventarea unei noi teleologii sau prin gsirea unui nou statut
categorial pentru ele. Primul proiect este cel care acord importan utili
trismului ; al doilea, cel cre acord importan tuturor ncercrilor de a-l
uma pe Knt i de a prezenta autoritatea reeririi la reguile morale ca iind
ntemeiat pe natura raiuii practice. Voi ncerca s demonstrez c mbele
proiecte au euat i eueaz mereu ; dr n decursul ncercrilor de a le
impune cu succes s-au produs trnsformri sociale i intelectuale.
Fomulrile originale ale lui Bentham sugerez o percepere subtil a
natuii i a dimensiuii problemelor cu cre se confrunt. Psihologia lui ino
v atoare constituie o viziune a naturii umane n lumina creia problema
atribuirii unui nou statut regulilor morale poate fi clr enunat ; iar
Bentham era con tient c acord un nou st tut regulilor morale i coner
un nou neles unor concepte morale cheie. n opinia sa, morala tradiional
era invadat de superstiie ; de-abia dup ce nelegem c singurele raiuni
ale aciunilor omeneti snt nclinaia ctre plcere i aversiunea fa de
durere putem formula principiile unei morale luminate ", pentru cre per
spectiva plcerii maxme i absena durerii oer un teios. Penru Bentham,
numele unui numit tip de senzaie era plcere", tot aa cum numele altui
tip de _s enzaie era durere " ; ir ambele tipuri de senzaii vriaz dor ca
numr, intensitate i durat. Merit s inem sema de aceast viziune fals
asupra plcerii, mcar pentru c succesorii utilitriti nemijlocii i lui
Bentham tindeau s o considere ca pe sursa principal a dificultilor cu
care se conrunt utilitarismul. De aceea nu au acordat ntotdeauna sufi
c ient atenie modului n care el face tranziia de la teza sa psihologic,
potrivit creia omenirea re dou i numai dou motive, la cea moral,
88 Tratat de moral

potrivit creia dntre aciunile sau principiile altenative ntre cre avem de
ales la un moment dat r trebui ntotdeauna s adoptm acel principiu sau
acea linie de aciune care va produce drept consecin fericirea cea mai
mare - adic, cea mai mre cantjtate posibil de plcere cu cea mai mic
cantitate posibil de durere - pentru cei mai muli. Conform viziunii lui
Bentham, doar o minte educat i luminat" va recunoate c aspiraia
mea ctre ericire, aa cum e dictat de psihologia .mea cre umrete pl
cerea i evit durerea, concide, de fapt, cu aspiraia ctre cea mai mre feri
cire pentru cel mai mre numr posibil de oameni. Scopul refomatorului
social e s reconstruiasc ordinea social astel nct chir i urmrirea cea
mai puin luminat a fericirii s produc cea mai mare fericire posibil
penru cel mai mre numr posibil de oameni ; acest scop e sursa numeroa
selor propuneri de reorme sociale i penale ale lui Bentham. Trebuie obser
vat c nsui reformatorul social nu are alt motiv de a- i fi asumat aceste
srcni pticulre mai degrab dect altele, n afr de faptul c un respect
luminat fa de propria fericire duce inexorabil, din cnd n cnd, la
urmrirea fericirii mai mari, chiar i n interiorul unei ordini care nu
cunotea reomele sociale i legale, cum era cea a ngliei la srrritul seco
lului al XVIII-iea i nceputul secolului al XIX-iea. Asta e o afirmaie
empiric. Dr e adevrat ?
A fost nevoie de o criz depresiv a lui John Stut Mill, cre e primul
copil" al benthamismului i, n acelai timp, unul din caracterele i una
din minile cele mai lumnate cre l-au mbriat vreodat, penru ca mcr
Mill s neleag c nu e adevrat. El a ajuns la concluzia c ceea ce tre
buie refomat e conceptul de ericire al lui Bentham , dar a reuit s pun
sub semnul ntrebrii aseriunea c morala decurge din psihologie. Aceast
idee oferea totui ntregul fundament raional al proiectului lui Bentham
pentru o nou teleologie naturalist. Nu e surprinztor deci c, pe msur
ce eecul a fost recunoscut n cadrul benthamismului, connutul su teleo
logic a diminuat tot mai mult.
Mll avea rete reptate cnd spunea c trebuie extins noiunea benha
mist de ericire ; n Utilitarianism ncerc s ac o distincie-cheie ntre
plcerile nalte" i cele j oase" , ir n On Libery i n alte scrieri face
legtura dintre creterea fericirii i creterea puterilor creatore ale oame
nilor. Rezultatul acestor amendamente este ns suges tia - corect, dar
nadmisibil chir penru un benthmist refomat - potrivit creia ericirea
omeneasc nu e o noiune simpl, unitar, cre s ne poat oferi un criteriu
pentru opiuni decisive. Dac cineva ne sugerez, n spiritul lui Bentham
i Mll, s ne lsm ndrumai n alegerea noastr de perspectivele propriei
noastre plceri sau ericiri viitre, reacia noastr fresc r i s ntrebm :
D ar care fericire, cre plcere s ne cluzeasc ?" Fiindc exist prea
multe tipuri diferite de activiti plcute, prea multe moduri dierite n cre
se reaizez ericirea. Ir plcerea sau ericirea nu snt sri suleteti penru
obinerea crora aceste activiti i moduri s ie dor mijloace altenative.
Cfteva consecine ale eecului proiectului iluminist 89
Plcerea- de-a- bea- bere -Guinne s s nu e totuna cu plcerea-de- a-no
ta-la-Crne' s-Beach, ir notatul i butul nu snt dou mijloace dierite prin
care se obine aceeai stre final. Fericirea care ine n mod caracteristic
de viaa mnstireasc nu e totuna cu cea cre ne n mod caracteristic de
viaa militar. Cci fericirile i plcerile dferite snt n mare parte ncomen
surabile n general : nu exist cntr cu cre s le cntreti cantitatea sau
calitatea. Prin umre, recursul la criteriile plcerii nu-mi va spune dac s
beau sau s not, iar recursul la criteriile fericirii nu va putea alege n
numele meu ntre viaa de clugr i cea de militr.
O dat neles caracteul poimorf al plcerii i al ericiii, devne limpede
c aceste concepte snt inutilizabile pentru scopuri utilitariste ; dac per
spectiva plcerii sau a ericirii sale viitore nu poate oeri criterii pentru a
rezolva problema aciunii n czul iecrui ndivid, din motivele menionate
mai ninte, umez c noiunea celei mai mari ericri penru cel mai mre
numr posibil de omeni este o noiune fr coninut clr. Este, de fapt, un
pseudoconcept disponibil pentru o mre vrietate de utilizri ideologice, i
nimic mai mult. Deci, ori de cite ori l ntlnim folosit n viaa practic, tre
buie s ne ntrebm ce proiect sau ce scop real se ascunde n spatele su.
Cnd spun asta nu vreau s contest nici o clip faptul c de multe ori a fost
utilizat n slujba unor idealuri sociale beneice. Reformele radicale ale lui
Chadwick n domeniul sntii publice, sprijinul acordat de Mill extinderii
suragiului sau micrii de emncipre a emeilor i o serie de alte idealuri
i cauze ale secolului al XIX-lea, toate au invocat noma utilitii penru un
scop bun orecre. Dr o iciune conceptual olosit pentru o cauz nobl
rmne tot o ficiune. Pe parcursul discuiei noastre vom naliza i alte
iciuni prezente n discursul moral modem ; dr, ninte de asta, trebuie s
ne oprim asupra nc unei trsturi a utilitarismului secolului l XIX-lea.
Faptul c s-au simit mereu obligai s-i examneze i s-i reexmneze
propriile poziii, astel nct s nu se nele pe ct posibil, a ost un semn de
seriozitate i de temeinicie moral a mrilor iguri ale utilitrismului din
secolul al XIX-lea. Aceast examinre a culminat cu ilozoia moral a lui
Sidgwick. Tot cu S idgwick ncepe s fie acceptat, n sirit, i eecul n
cercrii de a restaura un cadru teleologic pentru etic. El recunoate c
ndemnurile morale ale utilitarismului nu pot decurge din vreun undment
psihologic i c preceptele care ne impun s umm ericirea general snt
independente din punct de vedere logic de orice precepte cre ne impun s
urmrim fericirea personal i nu pot decurge din ele. Sidgwick se vede
nevoit s ajung, rar prea mre entuziasm, la concluzia c exist dou ca
racteristici ale convingerilor noastre morale undmentale ; ele nu ormez
o unitate i snt ireductibil eterogene ; acceptrea lor este i trebuie s ie
indiscutabil. Fundamentul gndirii morale const n airmaii adevrate n
sprijinul crora nu mai pot fi aduse alte temeiuri. Aceste afirmaii snt
numite de Sidgwick, care mprumut numele de la Whewell, intuiii.
90 Tratat de moral

Dezamgirea lui Sidgwick a de rezultatul propriilor sale cercetri reiese


din afirmaia sa potrivit creia acolo unde a cutat Cosmos a dat numai
peste Haos.
Firete c Moore s-a inspirat, fr s recunoasc, din aceste concluzii
inale ale lui Sidgwick, pe cre le-a prezentat ns n penumbra propriei sale
argumentaii greite n Principia Ethica. Deosebirile importante dintre
Principia Ethica i scrierile de mai trziu ale lui Sidgwick snt mai degrab
nite deosebiri de ton dect de substan. Moore consider c ceea ce
Sidgwick descrie ca pe un eec e o descoperire eliberatore i aductore
de lumin. Ir cititorii lui Moore, pentru cre, cum observam mai nainte,
sporul de lumin i de libertate erau eseniale, aveau sentimentul c Moore
i salveaz att de Sidgwick i de ceilali utilitariti, ct i de cretinism.
Ceea ce nu realizau, firete, e c, n acelai timp, pierdeau orice justiicre
de a pretinde la obiectivitate i c ncepeau, prin propria lor via i prin
judecile lor, s aduc acea mrturie la care va recurge n curnd emo
tivismul, ntr-un mod att de convingtor.
Istoria utilitrismului face deci legtura istoric ntre proiectul de justi
icre a moralitii din secolul al XVIII-lea i declinul emotivist din seco
lul X. Dr eecul ilozoic al utilitrismului i consecinele sale la nivelul
gndirii i teoriei snt, irete, dor o prte a istoriei relevante. Cci utili
trismul a aprut ntr-o v arietate de ntruchipri sociale i a lsat urme
asupra unei mari vrieti de roluri i instituii sociale. Iar acestea au
supravieuit mult timp dup ce utilitrismul i-a pierdut importana filo
zoic pe care i-o conerise John Sturt Mill. Dar, dei aceast motenire
istoric e deprte de a i neimpotant pentru teza mea central, nu m voi
opri asupra ei pn nu voi i examinat eecul celei de- a doua ncercri ilo
zoice de a explica cum se poate combina n mod consecvent autonomia
agentului moral cu acea viziune asupra regulilor morale potrivit creia ele
au o autoritate independent i obiectiv.
Utilitrismul a avut cel mai mare succes n secolul al XIX-iea. Apoi au
predominat intuiionismul, urmat de emotivism n filozofia britanic, n
timp ce n Statele Uite pragmatismul a constituit penru emotivism aceei
praeparatio evangelica precum intuiionismul n Mrea Britanie. Dr, din
motivele pe cre le-am menionat dej a, emotivismul a prut ntotdeauna
neplauzibil pentru ilozofii analitici cre erau interesai, n primul rnd, de
probleme de coninut, deorece este evident c raionamentul moral are Ioc
i c adesea concluziile morale pot decurge n mod valabil dintr-un set de
premise. Aceti ilozoi analitici au renviat proiectul kantian cre demon
streaz c autoritatea i obiectivitatea regulilor morale nseamn tocmai
acea autoritate i obiectivitate proprie exerciiului raiunii. Deci proiectul
lor central a constat i const n a rta c, n punct de vedere logic, orice
agent raional e legat, n virtutea raionalitii sale, de regulile moralei.
Cum am mai spus, vrietatea ncercrilor de a ndeplini acest proiect i
incompatibilitatea lor reciproc pun succesul lor sub semnul ndoielii.
Cteva consecine ale eecului proiectului iluminist 91
Trebuie totui s nelegem nu numai c proiectul a euat, dr i de ce a
euat ; vom examina deci mai n detaliu una din aceste ncercri. Am ales
spre ilustrre ctea lui Alan Gewirth Reason and Moraliy ( 1 978). M voi
opri asupra ei deoarece reprezint una din cele mai recente ncercri de
acest fel, pe de o parte, i, pe de alta, analizez atent i scupulos obieciile
i criticile fcute la adresa unor scriitori anteriori. n plus, Gewirth are o
viziune clr i riguroas supra raiunii : un principiu trebuie s ie analitic
pentru a i admis ca principiu al raiunii practice ; i pentru ca o concluzie
s umeze din premisele raiunii practice, ea trebuie s fie n mod demon

strabil inclus n aceste premis e . Nu exist nimic vag sau dezlnat n
definirea unei raiuni bune " , nimic deci din ceea ce mpiedicase unele
ncercri naitice anteriore s prezinte moraitatea drept raional.
Propoziia-cheie a crii lui Gewirth este : Din moment ce agentul
privete ca pe nite bunuri necesre libetatea i bunstrea cre constituie
trsturile generice ale aciunii sale reuite, e logic ca el s considere c re
dreptul la aceste trsturi generice i, implicit, s revendice aceste drepturi "
(p. 63). S au altel spus : fiecare agent raional recunoate c o anumit
msur de libetate i bunstre e precondiia indispensabil pentru exer
sarea facultii sale raionale. De aceea fiecre agent raional va vrea s
dispun de aceast msur de bunuri. La asta se reer Gewith cnd
vorbete, n propoziia citat mai nainte, de bunuri necesre " , i pn
acum nu exist nici un motiv de a-l contrazice. Pasul umtor al argu
mentaiei sle ns este crucil i, n acelai timp, ndoielnic.
Potrivit prerii lui Gewirth, oricine crede c precondiiile pentru exer
srea acultii sle raionle snt bunuri necesre, crede n mod obligatoriu
i logic i c re dreptul la aceste bunuri. Dar e limpede c introducerea
conceptului de drept re nevoie de justiicare din cauz c, pe de o pte, e
un concept nou n acest punct al discursului lui Gewirth i, pe de alta, re
un cracter special.
n prmul rnd, este limpede c pretenia de a avea dreptul s aci sau s
i ceva e o pretenie de alt tip dect pretenia de a avea nevoie sau de a doi
sau de a vrea s beneiciezi de ceva. Din primul tip de pretenie - dac e
singura consideraie relevant - decurge c nimeni nu r trebui s se
amestece n ncercrile cuiva de a avea sau de a face acel lucu, indierent
dac e spre binele su ori nu. Cu al doilea nu se ntmpl aa, indierent de
ce el de bunui sau beneicii e vorba.
Un alt mod de a afla ce anume e greit n rgumentaia lui Gewith este
s nelegem de ce acest pas este att de esenial pentru rgumentaia sa. E
desigur adevrat c, dac pretind un drept n virtutea unor cracteristici pe
cre le am, umeaz n mod logic i necesr c toi cre au aceleai crac
teristici au i ei acest drept. Dr tocmai preteniile de a fi n posesia unui
bun, de a avea nevoie de el sau de a-l dori, chir dac e vorba de un bun
universal necesar, nu implic n nici un el aceast proprietate a univer
salizrii necesre.
92 Tratat de moral

Unul din motivele pentu cre revendicrile reeritore la bunurile nece


sare pentru facultatea raional snt att de diferite de revendicrile reeri
tore la drepturi este faptul c, spre deosebire de cele dinti, cele din urm
presupun existena unui set de reguli stabilite social. Nu snt, n nici un cz,
trsturi universale ale condiiei umne. Gewih recunoate c expresii cum
ar fi drept" , sau altele nrudite, apr n limba englez i n altele ctre
siritul Evului Mediu, deci ntr-un moment relativ trziu al istoriei limbii.
El susine ns c existena lor nu e o condiie necesr a ntuciprii con
ceptului de drept n dierite forme de compotament umn ; i e limpede c
re dreptate, cel puin n aceast privn. Dr obiecia cu cre trebuie s se
confrunte Gewrth e tocmai aceea c omele compotamentului uman cre
presupun noiuni cu un anumit temei de ndreptire, cum ar i noiunea
unui anumit drept, au ntotdeauna un caracter ct se poate de specific i
socialmente local, i c existena unor tipuri prticulre de instituie sau
practic social este o condiie necesr pentru noiunea potrivit creia
pretenia de a avea un drept este un tip de peroman uman inteligibil.
(Din punctul de vedere al faptului istoric, astfel de tipuri de instituie i
..
practic social nu au avut o existen universal n societile umane.) In
lipsa unei astfel de orme sociale, a avea pretenia la un drept e ca i cum ai
prezenta un cec de plat n cadrul unei ordi sociale n cre nu exist insti
tuia banului. Gewirth a strecurat deci n mod ilicit n argumentaia sa o
concepie cre nu ace parte din cracterizarea minimal a unui agent raio
nal, a a cum r trebui pentru ca teza s a s aib succes.
Consider deci c att utilitarismul de la mijlocul i siritul secolului
al XIX-iea, ct i ilozoia moral analitic de la mijlocul i siritul seco
lului XX snt ncercri la el de nereuite de a salva agentul moral autonom
din impasul n cre a ajuns, datorit eecului proiectului iluminist de a-i
oeri o justiicre seculr, raional pentru crezurile sale morale. Cum m
mai spus, e vorba de un mpas n cre preul pltit pentu eliberrea de ceea
ce prea a i autoritatea exten a moralei tradiionale a fost dispriia
oricrui coninut autoritr din propoziiile aa-zis morale ale agentului
devenit de curnd autonom. Fiecare agent moral vorbea acum fr con
strngerile extene ale legi divine, ale teleologiei naturale i ale autoritii
ierrhice ; dr de ce s-l mai asculte cneva? La aceast ntrebre au ncercat
i ncerc s dea rspunsuri convingtore att utilitrismul, ct i ilozoia
moral nalitic; iar dac am dreptate, nsemn c nu au reuit s gseasc
n rspuns convingtor tocmai la acest ntrebre. Totui aproape toi, ilo
zoi i neilozoi, continu s vorbeasc i s scrie ca i cum aceste proiecte
r i reuit. De aici decurge una din trsturile discursului moral contem
poran pe cre le-am remrcat de la nceput, i anume distana dintre sensul
expresiilor morale i modurile n care snt utilizate. C ci sensul este i
rmne a a cum r i ost ndreptit s ie dac mcr unul din proiectele
ilozofice r i reuit ; dr utilizarea, utilizrea emotivist, este exact cea la
cre te poi atepta atunci cnd eueaz toate proiectele filozoice.
Cteva consecine ale eecului proiectului iluminist 93

Experiena moral contemporan re, n consecin, un cracter pra


doxal. Fiecare dintre noi e nvat s se considere pe sine ca agent moral
autonom ; dr fiecre dintre noi e angajat n diverse moduri de practic,
estetic s au birocratic, cre ne implic n relaii manipulative fa de
ceilali. Dorind s protejm autonomia pe cre am nvat s o preuim,
aspirm s nu fim manipulai de alii ; dorind s ntrupm propriile noastre
principii i puncte de vedere n lumea practicii, nu gsim alt cale de a o
face dect adresndu-ne celorlali n cadrul acelor moduri manipulative de
relaii la cre iecre dintre noi aspir s reziste. Incoerena atitudinilor i
experienei noastre se nate din schema conceptual incoerent pe cre am
motenit-o.
O dat neles acest lucru, putem nelege i locul-cheie e cre-l ocup
trei alte concepte n schema moral distinctiv modern, i anume cel de
drepturi, cel de protest i cel de demascare. Cnd spun drepturi" nu m
reer la acele drepturi pe cre legea pozitiv sau datina le confer unei cate
gorii specfice de persoane ; m refer la acele drepturi despre cre se spune
c r aparne iinelor omeneti n sine i cre snt considerate a i temeiuri
n virtutea crora nu te amesteci n modul cum oamenii si triesc viata,
libetatea i fericirea. n secolul al XVIII-iea ele se numea drepturi natu
rale sau drepturi ale omului. n stilul caracteristic al acelui secol, ele erau
deinite negativ, ca drepturi n cre nu te amesteci. Uneori ns, i atunci i
mai ales acum, li se adaug i drepturile pozitive - dreptul la protecie
juridic, la educaie, la locuri de munc , de pild. Expresia drepturile
omului" este mult mai rspndit acum dect n secolul al XVIII-iea. Dr
indierent de cum le numim i de apul c snt negative sau poziive, se pre
supune c snt valabile n mod egal pentru toi indivizii, indiferent de sex,
ras, religie, talent sau merite, i c ormez o bz pentu o mre varietate
de atitudini morale particulre.
Ar fi desigur ciudat s existe asemenea drepturi asociate cu iinele
umane pur i simplu qua fiine umane, n lumina faptului pe cre l-am
menionat cnd am discutat teza lui Gewirth, potrivit creia nu exist nici o
expresie n nici o limb veche sau medieval cre s fie redat corect prin
expresia noastr un drept" pn aproape de siritul Evului Mediu : con
ceptul nu este exprimat de nici o expresie n ebraic, greac, latin sau
rab clasic sau medieval, nainte de 1 400, ca s nu mai vorbim de en
gleza veche sau de japonez, unde nu apre nici la jumtatea secolului
al XIX-iea. Asta nu nseamn, firete, c nu exist drepturi naturale sau
dreptui ale omului ; nsemn dor c nimeni nu avea de unde s tie c ele
exist - ceea ce pune cteva probleme. Dr nu e nevoie s irosim timpul cu
rspunsuri, cci adevrul e simplu : nu exist astel de drepturi, ir a crede
n ele e totuna cu a crede n vrjitore i licome.
Cel mai bun rgument pe cre l pot invoca n fav orea brutalitii
airmaiei mele este c e de exact acelai tip ca i cel mai plauzibil rgu
ment pe cre l invocm cnd afinm c nu exist vrjitore sau licome :
94 Tratat de moral

orice ncercre de a aduce rgumente valide pentru credina n existena


unor stfel de drepturi a euat. Filozoii n secolul al XVII-iea cre aprau
drepturile naturale sugerau uneori c afirmaiile potrivit crora oamenii au
aceste drepturi snt adevruri de la sine nelese ; dar tim c nu exist
adevruri de la sine neles e. Filozofii morali din secolul XX au apelat
uneori la intuiiile lor sau la ale noastre ; dr unul din lucrurile pe cre r i
trebuit s le nvm din istoria filozofiei morale e c apriia cuvntului
intuitie " la ilozofii morali este ntotdeauna un semnal c ceva e n ne
,
regul cu rgumentul. n Declraia drepturilor omului a Naiunilor Unite
din 1 949 se respect riguros ceea ce a devenit ntre timp practica obinuit
a Naiunilor Unite, cu alte cuvinte, obiceiul de a nu da rgumente valabile
pentu nici o afimaie. Cel mai recent aprtor al acestor drepturi, Ronald
Dworkin (Taking Rights Seriously, 1976), recunoate c existena unor astfel
de drepturi nu poate i demonstrat, adugnd ns c atunci cnd o afirmaie
nu poate fi demonstrat nu nseamn c nu e adevrat (p. 8 1 ) Ceea ce e
.

adevrat, dr poate fi folosit la fel de bine i n aprrea vrjitorelor i a


licomelor.
Drepturile naturale sau cele ale omului snt deci ficiuni - la el ca utli
tatea -, dr ficiuni cu proprieti forte speciice. Pentru a le identifica,
trebuie s ne ntorcem nc o dat la cealalt ficiune moral cre e o con
secin a ncercrilor secolului al XVIII-iea de a reconstrui morala, adic
la conceptul de utilitate. Cnd Bentham a transformat utilitatea" ntr-un
temen cvasitehnic, a procedat stfel, cum m mai spus, cu intenia de a ace
plauzibil noiunea cre nsuma perspectivele omeneti ale durerii i ale
plcerii. Dar, pe msur ce John Sturt Mill i ali utilitriti extindeau
noiunea lor asupra diversitii sc opurilor preuite i urmrite de fiinele
omeneti, noiunea unei posibile nsumri a tuturor experienelor i activi
tilor cre ofer satisfacie a devenit tot mai neplauzibil, din motivele pe
cre le-m menionat mai nainte. Obiectele dorinei omeneti naturale sau
cultivate snt ireductibil eterogene, i noiunea de a face suma lor la nivel
de individ sau de populaie nu re un sens clr. Dr dac folosim utilitatea
ca i cum r fi un concept clr, dei ea nu e aa ceva, i ne slujim de ea ca
i cum ne-r putea oferi un criteriu raional, atunci ntr-adevr recurgem la
o iciune.
Putem identiica acum o cracteristic esenial a iciunilor morale cre
reiese limpede din alturrea conceptului de utilitate i al celui de drepturi :
ele pretind c ne oer un criteriu obiectiv i impersonal, cnd n realitate
nu o fac. Chi i numai din aceast cauz exist o prpastie ntre sensul i
utilizrea lor. Jn plus, acum putem nelege ceva mai bine cum s -a produs
fenomenul premiselor incomensurabile n dezbaterea moral modern.
Conceptul de drepturi a aprut pentru a sluji un set de scopuri ca prte a
inveniei sociale a agentului moral autonom ; conceptul de utilitate a fost
inventat pentru un set dierit de scopuri. Ambele au fost elaborate ntr-o
situaie n cre era nevoie de substitute fabricate pentru conceptele unei
Cteva consecine ale eecului proiectului iluminist 95

morale mai vechi i mai tradiionale, substitute cre trebuiau s aib un ca


racter radical inovator, ca s dea m cr senzaia c-i ndeplinesc noile
funcii sociale. Deci , cnd pretenii care invoc drepturi se opun unor
pretenii cre apelez la utiitate, sau cnd unele dintre ele sau toate se opun
unor pretenii bzate pe un concept tradiional de dreptate, nu e surprinztor
c nu exist un mod raional de a decide ce tip de pretenie re prioritate sau
de a le compara avantajele i dezavantajele. Incomensurabilitatea moral
este ea nsi produsul unei cojuncturi istorice prticulre.
Acesta e un element impotant pentu nelegerea politicii n societile
modeme. Cci ceea ce m descris mai nainte drept cultur a individualis
mului birocratic duce la dispute specifice cu cracter declrat politic ntre
un individualism cre i exprim exigenele n temeni de drepturi i nite
fome de organizre birocratic ale cror exigene se exprim n termeni
utilitri. Dr atunci cnd conceptul de drepturi i cel de utilitate snt o
pereche n cre se produc riciuni incomensurabile, idiomul moral olosit
poate conferi procesului politic modem, n cel mai bun cz, o raionalitate
aprent, dr nu una real. Raionalitatea als a disputei ascunde cracterul
rbitrr voinei i al puterii ce intervine n rezolvrea sa.
E, de asemenea, uor de neles de ce protestul devine o trstur moral
distinctiv a vremurilor modene i de ce indignarea este emoia moden
cre predomin. Verbul a protesta" i precursorii si latini sau cuvintele
nrudite din limba rancez au, iniial, un sens pozitiv cel puin la fel de
recvent ca sensul negativ ; a protesta nsemna cndva a depune mrturie
pentru ceva, i numai ca umre a acestui fapt mai nsemna i a depune
mrturie mpotriva altui lucru.
Dr n zilele noastre, protestul e aproape n ntregime acel enomen ne
gativ cre se nate n mod cracteristic ca o reacie la aa-zisa nclcre a
drepturilor cuiva n folosul altcuiva. Stridena asetiv a protestului apre
pentru c, datorit incomensurabilitii, prote statarii nu ies niciodat
nvingtori dintr-o dezbatere ; suficiena indignat a protestului i face
apriia pentru c, datorit incomensurabilitii, protestatrii nu ies nici
odat nrni dintr-o dezbatere. Deci expresia protestului se adreseaz n
m od caracteristic celor care deja mprtesc premisele protestatarilor.
Unul din efectele incomensurabilitii este c protestatrii discut mai
curnd ntre ei dect cu alii. Asta nu nseamn c protestul nu poate i
eficace ; dar nseamn c nu poate fi raional eficace i c modurile s ale
predominante de expresie snt dovada unei orecre realizri subcontiente
a acestui lucru.
Ideea potrivit creia protagonitii maj ori ai cauzelor morale specific
modeme ale lumii modene - i nu m reer aici la cei ce ncerc s men
\ in tradiii mai vechi care au supravieuit ntr-o anumit msur i cre
c oexi st ntr-un fel s au altul cu modernitatea - propun o retoric ce
ascunde, de fapt, n spatele mtilor morale, preerinele voinei i dorinei
rbitrre nu este, irete, o idee original. Cci n timp ce toi protagonitii
96 Tratat de moral

modenitii care se contrzic ntre ei snt gata s susin sta despre cei cu
cre snt n dezacord, nu recunosc, dn motive evidente, c e adevrat i n
czul lor. Astfel, evanghelitii sectei Clapham credeau c morala Iluminis
mului e o masc raional i raionaliznt sub care se ascund egoismul i
pcatul ; la rndul lor, strnepoii emancipai ai evanghelitilor i succesorii
lor victorieni considerau pietatea evanghelic drept o simpl ipocrizie ; tot
aa, mai trziu, pentru grupul Bloomsbury, eliberat de G. E. Moore, ntreaga
recuzit cultural semioicial a perioadei victoriene era o rad pompoas
care camufla voina rognt de a se impune a tailor i a clerului, dr i a
lui Arnold, a lui Ruskin i a lui Spencer ; mai departe, D. H. Lawrence
vedea ce se scunde ndrtul faadei" Bloomsbury-ului. Cnd, n cele din
urm, emotivismul a fost proclamat drept tez general despre natura dis
cursului moral, el nu a fcut altceva dect s generalizeze ceea ce spusese
iecre grupre despre precursorii si morali particulri. Demascarea moti
velor nerecunoscute ale voinei i ale dorinei rbitrre care susin masca
moral a modenitii este una dintre activitile cele mai speciic modeme.
Mrea realizare a lui Freud a fost descoperirea potrivit creia demas
carea rbitrrului n cazul altora e cea mai bun metod de aprare ca s
nu-l descoperi n tine. La nceputul secolului XX, autobiograii ca aceea a
lui Samuel Butler evoc reacia intens a celor cre se simeau apsai de
povara voluntrismului patern din spatele formelor culturale n spiritul
crora useser educai. Aceast povr apstoare se datora probabil ap
tului c aceste femei i aceti brbai au interiorizat n mre msur ceea ce
doreau s resping. Astel se explic rolul impotant pe cre l-a avut satira
lui Lytton Strachey la adresa victorienilor n eliberrea pe care a reprezen
tat-o Bloomsbury i retorica exagerat a reaciei lui Strachey la etica lui
Moore. Dr i mai important a fost prezentrea pe care a fcut-o Freud
contiinei motenite ca supraeu, c a prtea noastr iraional de a crei
autoritate trebuie s ne eliberm, pentu a ne pstra sntatea psihic. Freud
considera, firete, c a fcut o descoperire legat de moralitate ca atre i
nu dor despre ce s-a nmplat cu moraliatea la s'rritul secolului al X-lea
i la nceputul secolului XX. ns acest greeal nu trebuie s ne distrag
atenia de la importna realizrii sale.
n acest punct al discuiei e necesr s rezum firul argumentului meu
central. Am nceput prin a descrie ct de interminabil e dezbaterea moral
contemporan i am ncercat s explic asta ca pe o consecin a adevrului
unei versiuni mbuntite a teoriei emotiviste asupra judecii morale,
propus pentru prima or de C. L. Stevenson i alii. D ar am tratat acea
teorie nu doar ca pe o analiz ilozoic, ci i ca pe o ipotez sociologic.
(Nu snt mulumit de acest mod de a prezenta lucrurile ; nu mi-e r, din
motivele pe cre le pomenesc n capitolul 3, cum r putea orice analiz ilo
zoic adecvat n acest domeniu s evite s ie n acelai timp i o ipotez
sociologic, i viceversa. Mi se pre c noiunea potrivit creia exist dou
subiecte sau discipline distincte - pe de o prte, ilozoia moral, cu un set
Cteva consecine ale eecului proiectului iluminist 91

de investigaii conceptuale, i, pe de alta, sociologia moralei, cu un set de


ipoteze i descoperiri empirice - e o mre greel, cre i gsete confr
mrea i n programa convenional. Lovitura de moarte dat de Quine
oricrei versiuni substnile a distnciei analitic-sintetic pune, n orice cz,
sub semnul ntrebrii acest tip de contrast ntre conceptual i empiric.)
Argumentul meu susinea, n continure, c emotivismul are o mre
influen asupra formulrii i practicii morale contemporne i c mi les
personajele centrle le societii modeme - n sensul specil pe care l-am
atribuit cuvntului personaj " - ntruchipeaz prin comportamentul lor
astel de moduri emotiviste. Aceste personaje snt, cum tim, estetul, tera
peutul, managerul i expertul birocratic. Comentriul istoric al acestor
evoluii cre au fcut posibil victoria emotivismului a dezvluit ceva nou
privitor la aceste pers onaje specific modeme, i anume n ce msuri
exploateaz ficiunile morale i nu pot renuna la ele. Dar ce alte iciuni
mai cuprinde gama ficiunilor morale n afr de cele ale drepturilor i ale
utilitii ? i cine se va ls a nelat de ele ?
Estetul este personajul cre pre cel mai puin expus s ie victim. Acei
derbedei insoleni ai imaginaiei ilozoice, Rameau i A", cre lenevesc
att de indolent n pragul lumii moderne, snt specialiti cre nu se lasl
amgii de pretenii iluzorii i ictive. Singurul lucru cre i poate mgi e
propriul lor ciism. Cnd se produce o amgire estetic n lumea modeni,
se ntmpl mai degrab dn cauza mpotrivirii estetului de a recunoate el
e ceea ce e. Povra distraciilor poate deveni att de apstore, plictisul i
vidul plcerii pot aprea att de clr ca o ameninre, nct esteul e nevoit
s recurg uneori la procedee i mai elaborate dect cele de cre dispuneau
tnrul Rameau i A ". Poate s devin chir un cititor mptimit al lui
Kierkegard i s trnsforme acea disperre cre, pentru Kierkegard, era
destinul estetului ntr-o nou form de autocomplezen. i, dac excesul
de autocomplezen n disperre pre s-i afecteze capacitile de a se
bucura, se va duce la terapeut, la fel cum r face-o pentru excesul de auto
complezen n materie de butur, i va face din terapie nc o expeienl
estetic.
Terapeutul este, mpotriv, cel mai expus la mgri dintre cele rei er
sonaje tipic modeme, dr i cel mi evident amgit, i nu numi de ic iuni
morle. Critici ostile devastatoare la adresa teoriilor terapeutice stndrd
ale culturii noastre snt forte recvente ; fiecre coal de terapie se
grbete s atrag atenia supra deectelor teoretice ale collor rivle. Deci
ntrebrea pe cre ne-o punem nu e de ce nu snt demascate ca nefondate
preteniile terapiilor psihona}itice sau compotamentale, ci de ce majori
tatea practicilor terapeutice continu ca i cum nu s-r i ntmplat nimic,
dei au fost suicient de subminate. Aceast problem, ca i cea a estetului,
nu e numai o simpl problem de iciuni morale .
Desigur c att estetul ct i terapeutul snt nendoieic la el de nclnai
ca oricine altcineva s manevreze asemenea ficiuni morale ; dr nu au o
98 Tratat de moral

ficiune specific a lor, c are s fac prte din nsi deiniia rolului lor.
Altfel stau lucrurile n cazul managerului, acea igur dominant a scenei
contemporane. Cci alturi de drepturi i utilitate, trebuie s aezm ntre
iciunile morale centrale ale acestei perioade iciunea managerial spe
cific ntruchipat de pretenia de a avea o eicacitate sistematic n con
trolul anumitor aspecte ale realitii sociale. Aceast tez poate prea
surprinztore la prima vedere n dou motive dierite : nu sntem obinuii
s ne ndoim de eicacitatea managerilor de a ndeplini ceea ce i-au propus
s ndeplineasc i sntem la el de neobinuii s privim eicacitatea ca pe
un concept distinctiv moral, care poate i clasat n aceeai categorie cu con
cepte ca acelea ale drepturilor i ale utiitii. Managerii nii i majoritatea
celor cre sciu despre mnagement se concep e sine ca pe nite cractere
neutre din punct de vedere moral, ale cror abiliti le permit s inventeze
cele mai eficiente mijloace pentru a ndeplini ce i-au propus. Problema
dac un mnager este eicace sau nu reprezint, conform prerii generale,
o chestiune diferit de cea a moralitii scopurilor pe cre le slujete sau nu
eicacitatea sa. Totui exist motive serioase de a respinge ideea c eica
citatea e o valore neutr din punct de vedere moral. Cci ntregul concept
al eicaciti este, aa cum obsevam mai nante, inseprabil de un mod de
existen uman n cre ingeniozitatea mijloacelor const n bun pte n
manipulrea iinelor umane n vederea adoptrii unor modele compota
mentale conciliante ; apelnd la propria sa eicacitate n aceast privin,
managerul pretinde autoitate n cadrul modului manipulativ.
Astel, eicacitatea este un element defitoriu i deinitiv al unui mod
de via care concureaz cu alte moduri alternative de via pentru a ne
ctiga supotul ; i, dac urmez s evalum preteniile modului manage
ial, birocratic de a ocupa un loc de autoitate n viaa noastr, este esenial
s cntrim pretenia birocratic-mnageial la eicacitate. Conceptul de ei
cacitate, aa cum e ntruchipat n formulrile i practicile personajului i
rolului managerial, este desigur un concept extrem de general ; el se leag
cu noiuni la el de generale de control social exercitat de sus n jos de cor
poraii, agenii guvenamentale, sindicate i diverse alte organizaii. Cu
civa ani n urm, Egon Bittner identiica o prpastie crucial ntre aceast
concepie generaizat i oice citep reale cre snt desul de precise pentu
a i folosite n situai particulre. ln vreme ce Weber e ote clr", spune
Bittner, cnd vorbete despre faptul c singura justiicare a birocraiei este
eicacitatea sa, el nu ne oer nici o indicaie precis despre cum se
folosete acest criteriu de judecat. Inventarul trstuilor birocraiei nu
conine nici un singur element cre s nu ie pus n discuie din punctul de
, vedere al eficacitii sale. Scopurile pe termen lung nu pot i folosite ca
deinitive pentu a o calcula, findc impactul actolor accidentali se mul
tiplic n timp i, de aceea, devine din ce n ce mai greu s aribui o valore
deteminat eficienei unui segment de aciune n pemanen controlat. Pe
de alt parte, olosirea scopurilor pe temen scut n aprecierea eicacitii
Cteva consecine ale eecului proiectului iluminist 99

pot intra n conflict chir cu idealul economiei. Nu numai c scopurile pe


termen scurt se schimb cu timpul i intr n competiie unele cu altele n
diverse eluri nedeteminate, dar rezultatele pe termen scurt au o valore
neltore notorie, iindc pot i manipulate cu uurin pentru a le face s
rate ceea ce vrem s rate" (Bittner 1 965 , p. 247).
Prpastia dintre noiunea generalizat de eicacitate i compotamentul
real cre e la ndemna managerilor sugereaz c utilizrile sociale ale
noiunii snt altele dect pretind ei. Fr ndoial c noiunea e ntrebuinat
pentru a susine i extinde autoritatea i puterea managerilor ; dr utilizrile
ei legate de aceste atribuii decurg n convingerea c autoritatea i puterea
managerial snt ju stiicate, deorece managerii au capacitatea de a pune n
unciune cunotinele i priceperea oamenilor pentru a ndeplini numite
scopuri. Dr dac eficacitatea nu e o realitate, ci face pte dintr-o mas
crad a controlului social ? Dac eicacitatea e o c alitate atribuit n gene
ral managerilor i birocrailor de ctre ei nii i de ctre alii, o calitate
cre nu exist n afra acestei atribuii ?
Cuvntul pe cre-l voi mprumuta pentru a denumi aceast a-zis cali
tate de eicacitate este expetiz". Desigr c nu m ndoiesc de existena
unor experi autentici n multe domenii : biochimia insulinei, tiinele
istorice, studiul mobilierului antic . Voi pune sub semnul ntrebrii dor
expetiza mnagerului i a birocratului. i voi ajunge n final la concluzia
c o astel de expertiz se va dovedi a nu i altceva dect o alt iciune
moral, deoarece tipul de cunoatere pe c are ar trebui s se b zeze nu
exist. Dr ce s-r ntmpla n czul n cre controlul social r i ntr-adevr
o mascrad ? Gndii-v la urmtorea posibilitate : poate nu sntem
opmai de putere, ci de neputn ; poate c unul n motivele-cheie pentru
cre preedinii de corporaii mari nu controlez Ameica, aa cum cred
unii critici radicali, este c nu reuesc nici mcr s-i controleze propiile
corporaii ; poate c fote des, atunci cnd capacitatea i puterea de orga
nizre care le snt atribuite se desfor cu succes , asistm, de fapt, la
acelai tip de procedeu ca n cazul unui cleric cre re norocul s se roage
pentru ploaie exact naintea siritului neprevzut l secetei ; poate c
prghiile puterii - una din metaforele-cheie ale expetului managerial -
produc efecte nesistematice i adesea legate dor printr-o coinciden de
eectele cu cre se laud cei cre le ntrebuinez. Dac aa r sta lucrile,
r fi desigur impotant, din punct de vedere social i politic , s se disi
muleze_ acest fapt, ir o prte esenial a acestei disimulri ar i lan s rea
conceptului de eicacitate mnagerial, pe cre de altfel l-au i lnsat mana
gerii i cei cre scriu despre mnagement. Din ericire, ajuns n acest punct
l rgumentrii mele, nu e nevoie s descriu ce nume se disimulez pen
tru a rta c acel concept de eicacitate managerial uncionez ca o
ficiune moral ; tot ce trebuie s rt e c utilizrea sa presupune pretenii
la cunoatere cre nu snt valabile i, mai depte, c diferena dintre
1 00 Tratat de moral

utilizrile conceptului i semnificaia afirmaiilor n cre se ntuchipeaz


seamn cu cea identificat de teoria emotivist n cazul altor concepte
morale modeme.
Menionarea emotivismului e foarte relevant ; cci teza mea despre
credina n eicacitatea managerial corespunde n multe privne tezei nu
mitor ilozoi morali emotiviti - Carnap i Ayer - despre credina n
Dumnezeu. Cmap i Ayer au extns teoria emotivist dincolo de domeniul
judecii morale i au susinut c, n general, afirmaiile metafizice i, n
particulr, cele religioase nu fac, de fapt, altceva dect s exprime senti
mentele i atitudinile celor cre le rostesc, dei pretind c livreaz infomai
despre o realitate transcendent. Ele disimuleaz realiti psihologice cu
ajutorul unor formulri religioase. Camap i Ayer deschid astel posibili
tatea de a gsi o explicaie sociologic a faptului c aceste iluzii predomin,
dei ei nu ncerc s o oere.
Vreau s spun c eficacitatea managerial" uncioneaz cam tot aa
cum i nchipuie Cmap i Ayer c uncioneaz Dumnezeu ". E numele
unei realiti fictive, dar n care se crede ; recursul la ea disimuleaz alte
realiti, ir ntrebuinrea sa eectiv e gritoare. i tot aa cum Cmap i
Ayer au ajuns la concluziile lor n prmul rnd pentru c au ponit de la ceea
ce pretindeau ei c r fi lipsa unei justificri raionale adecvate pentu
credina n Dumnezeu, n centrul demonstraiei mele e afrmaia c inter
pretrile eficacitii manageriale nu au nici ele o justificare raional
adecvat.
Dac m dreptate, cracterizrea scenei morale contemporne va ajunge
nr-un stadiu mai avnsat a de cel n cre ajunsese datori consideraiilor
mele de pn acum. Vom i ndreptii s tragem concluzia c nu dor
expunerea emotivis e adevrat i nruchipat n multe cazuri de discrsuri
i practici morale cre snt, n mre pte, un scimb de iciuni morale (cum
r i utilitatea i dreptul ), ci i c o alt iciune moral - poate cea mai pu
tenic din punct de vedere cultural - e ntruchipat n preteniile de a i
eicace i, aadar, de a avea autoritate ale personajului central al drmei
sociale modeme, i nume mnagerul brocratic. Moralitatea noastr ni se
dezvluie a i, ntr-o msur nelnititore, un teatru al iluzilor.
Pretenia mnagerului de a i eicace se bizuie pe o alt pretenie a sa, i
nume cea de a avea un stoc de cunotine cu cre s poat modela orga
zaii i structuri sociale. Astel de cunotine r trebui s includ un set de
generalizri factuale, cu cracter de lege, cre i-r pemite mnagerului s
poat prezice c, dac un eveniment sau o stre de lucruri de un numit tip
se va produce sau va i provocat, r rezulta un alt eveniment sau o alt stre
de lucuri de un tip specific. Cci numai astel de generalizri cu caracter
de lege pot duce la acele explicaii i predicii speciale, neateptate cu cre
mnagerii pot modela, influena i conrola mediul social.
Exist deci dou chipuri ale preteniilor mnagerului la autoritate justi
icat. Unul ine de existena unui domeniu al aptului neuru din punct de
Cteva consecine ale eecului proiectului iluminist 10 1

vedere moral n cre mnageul trebuie s ie expet. Cellalt ine de gene


ralizrile cu c aracter de lege i de aplicrile lor la cazurile prticulre ce
decurg din studiul acestui domeniu . Ambele oglindesc preteniile tinelor
naturale ; i nu e suprinztor c a fost nevoie s se creeze expresii ca tin
a mnagementului". Pretenia mnagerului la neutralitate moral, cre e n
sine o parte important a modului n c are managerul se prezint i unc
ioneaz n lumea moral i social, corespunde astel preteniilor multor
izicieni la neutralitate moral. Vom nelege cel mai bine ce nsemn asta
dac umm cum noiunea relevant de fapt" a devenit socialmente cce
sibil i a ost folosit de precursorii intelectuali din secolele XIII i XIX
i mnagerului birocratic. Se va vedea c exist o legtur ote impont
ntre aceast istorie i cea a apriiei conceptului de subiect moral autonom
n filozoia morl, relatat de mine. Apariia sa a nsemnat o respingere a
tuturor concepiilor ris totelice i cvasiaristotelice despre lume n c are o
perspectiv teleologic oerea un context unde exigenele de valore func
ionau ca un tip particulr de exigene factuale. O dat cu aceast respin
gere, conceptele de valoare i de fapt au dobndit un coninut nou.
Faptul c nu putem trage concluzii morale s au evaluative, ponind de
la premise factuale, nu e deci un adevr atemporal ; dr e adevrat c sensul
atribuit unor expresii morale sau evluative cheie s-a modificat n semenea
msur la s'rritul secolului al XVI-iea i n secolul al XVD-lea nct ceea
se nelegea pe atunci n general prin premise factuale nu putea avea ca
urmare ceea ce se nelegea atunci prin concluzii morale s au evaluative.
Sncionarea istoric a acestei seprri aprente ntre fapt i v alore nu a
fost totui doar o problem a modului n cre erau regndite v alorea i
moralitatea ; ea a fost confirmat de o concepie schimbat i schimbtoare
despre fapt, o concepie a crei examinre trebuie s precead orice
apreciere a preteniei manageului moden de a avea acele cunotine cre
s-i justiice autoritatea.
7
F apt", explicaie i expertiz

n cultra moden, faptul" este un concept populr de origine ris


tocratic. Cnd lordul cancelr B acon, cnd propagnd pentru malgamul
su uimitor i idiosincratic de ost platonism i viitor empirism, i ndemna
discipolii s renune la speculaie i s adune apte, omeni ca Jon Aubrey
au convenit imediat c, prn fapte, el nelegea obiecte de colecie, cre tre
buie adunate cu acelai entuziasm cu care n alte vremuri s-au colecionat
porelan de Spade s au numere de serie ale locomotivelor. Ceilali primi
membri ai Royal S ociety i-au dat seama c ceea ce fcea John Aubrey nu
avea nici o legtur cu tiinele naturale aa cum le nelegeau ei ; dar nu
i-au dat seama c, n mre, el era cel credincios literei nductivismului lui
Bacon, i nu ei. Erorea lui Aubrey nu a ost dor c-l privea pe naturalist
ca pe un el de coofan; la asta se mai aduga i presupunerea c obseva
toul se poate conrunta cu un fapt r ca ntre ei s se intepun vreo inter
pretre teoretic.
Aceast erore, cre a dinuit cu tenacitate mult tmp, e acum recunos
cut de majoritatea filozoilor tiinei. Obsevatoul secolului XX se uit la
cerul nstelat i vede stele i planete ; cei dinaintea sa vedeau n locul lor
fisurile unei sfere prin care se putea observa lumina de dincolo. Ceea ce
crede iecre obsevator c percepe se identiic s au trebuie identiicat cu
concepte cu ncrctur teoretic . Cei ce percep fr concepte snt orbi,
pentru a-l parafrza pe Kant. Filozoii empriti susineau c ceea ce au n
comun observatorii modeni i cei medievali este ceea ce vede sau vedea
iecre n realitate, nainte de orice teorie i interpretre, i nume multe
pete mici de lumin pe o suprafa ntunecat; i e cel pun clr c ceea ce
au vzut ambii poate i explicat astfel. Dar dac toate experienele noas tre
r i cracterizate exclusiv n termenii acestui tip de descriere strict senzo
rial - un tip de descriere la cre e desigur nev oie s recurgi din cnd n
cnd n diverse scopuri speciale -, nu ne-am confunta dor cu o lume nein
terpretat, ci i cu una de neinterpretat, nu dor cu o lume care nu poate i
nc neleas prin teorie, ci i cu una cre nu poate i niciodat neleas
prin teorie. O lume de texturi, de ome, de mirosuri, de sunete i nimic alt
ceva nu incit la ntrebri i nu d prilejul de a oeri rspunsuri.
Conceptul emprist de experien e o invenie cultural a siritului de
secol al XVII-iea i a celui de-al XVIII-iea. La prima vedere, pre prado
xal c s-a nscut n aceeai perioad din istoria culturii n cre s-au nscut i
Fapt ", explicaie i expertiz 1 03

tiinele naturii. Cci a fost inventat ca un panaceu pentru crizele episte


mologice ale secolului al XVII-iea ; era privit ca o punte peste prpastia
dintre este i pare, dintre aparen i realitate. Pentru a nula aceast
prpastie, iecre subiect al experienei devine un teritoriu nchis ; nu mai
exist nimic dincolo de experiena mea, nimic cu cre s-o compr, astfel
nct contrastul ntre mi se pare mie i e de fapt nu poate fi formulat nici
odat. Asta presupune pentru experien un tip de spaiu privat nc i mai
radical dect cel al unor obiecte autentic private cum snt imaginile rezidu
ale. Cci imaginile reziduale pot fi descrise greit ; n cadrul experienelor
psihologice legate de ele, subiecii trebuie s nvee s le redea exact.
Distncia dintre pare i este se aplic eectiv n czul unor obiecte ntr-ade
vr private ca acestea, dr nu n cel al obiectelor private inventate ale empi
rismului, chiar dac unii empiriti ncerc s explice noiunea nventat de
ei n temeni de obiecte private reale (imagini reziduale, halucnaii, vise).
Nu e surprinztor c empiritii au trebuit s dea unor expresii vechi noi
orme de utilizare - idee", impresie " i chiar experien" . Prin expe
rien" se nelegea niial actul de a pune ceva la prob, la ncercare - un
neles cre cev a mai ncolo s-a mrgnit la experiment" i, mai trziu, la
implicrea ntr-o form oarecare de activitate, ca atunci cnd spunem , de
pild, cinci ani de experien ca strungar". Conceptul empirist de expe
rien a fost mult timp necunoscut n istoria omenirii. E lesne de neles
atunci c istoria limbajului empiric e istoria unor nnoiri i nscociri con
tinue, cre culmnez cu neologismul brbr date senzoriale".
Conceptele de observaie i de experiment din tiinele naturii i pro
puneau, dimpotriv, s mreasc distna dntre pare i este. Lentilele tele
scopului i ale microscopului au prioritate fa de cele ale ochilor ; efectul
cldurii asupra alcoolului i a mercurului are prioritate n msurarea tem
peraturii fa de eectul cldurii asupra pieii arse de sore i a gtului uscat
de sete. tinele naturi ne nva s acordm atenie unor nume experiene
mai degrab dect altora, dr, chir i atunci, numai dac au fost aduse la
forma potrivit pentru contemplarea tiinific. Ele accentueaz linia
de desprire dintre pare i este i creeaz noi fome de difereniere ntre
aparen i realitate, i iluzie i realitate. ntre sensul cuvntului experi
ment" i cel al cuvntului experien" , divergenele snt mult mai acute
dect erau n secolul al XVI-iea.
Mi snt, firete, i alte divergene cruciale. Conceptul empirist nteniona
s dis crimineze ntre elementele fundamentale din care se compune cu
,
noaterea noastr i c ele pe c re ea se bizuie ; convingeri i teorii trebuie
validate sau nu, n uncie de verdictul elementelor undamentale ale expe
rienei. Dr observaiile omului de tiin nu snt niciodat undamentale n
acest sens. Supunem ntotdeauna ipotezele testului obs ervaiei ; dr obser
vaiile noastre pot fi, la rndul lor, puse sub semnul ntrebrii. Convingerea
c Jupiter re apte luni e verificat cu aj utorai observaiei prin telescop ;
1 04 Tratat de moral

dr obsevaia nsi trebuie s fie confirmat de teoriile opticii geometrice.


Trebuie ca teoria s se sprijine pe observaie tot aa cum obsevaia trebuie
s se sprijine pe teorie.
Coexistena empirismului i a tiinelor naturale n cadrul aceleiai cul
turi este ceva extraordinr, cci mbele reprezint moduri radical dierite i
incompatibile de a privi lumea. Dr n secolul al XVi-lea, mbele puteau
i ncoporate i exprimate n cadrul uneia i aceleiai viziuni despre lume.
Prin urmre, aceast lume nu putea i, n cel mai bun c az, dect radical
incoerent ; dup ce obs ervatorul perspicace i lucid c re era Laurence
Steme a ajuns la concluzia c , n sfirit, filozofia reprezenta lumea - n
mod incontient - ca pe o serie de glume, el a fcut Tristram Shandy din
aceste glume. Ceea ce-i fcea orbi pe cei de care rde Steme fa de inco
erena propriei lor lumi era, n parte, nelegerea care domnea ntre ei cu
privire la ce trebuie contestat i exclus din viziunea lor despre lume. mpr
teau cu toii prerea c trebuie s c onteste i s exclud aspectele ris
totelice ale viziunii clasice despre lume. ncepnd cu secolul al XVII-iea
devenise un loc comun ideea potrivit creia ilozoii scolastici se nelaser
cu privire la adevrata natur a faptelor sociale i naturale, pentru c inter
puseser o intepretare aristotelic ntre ei i experiena realitii, n vreme
ce noi, modenii" - adic noi, modenii din sec olele XVII i XVIII -
ne-m lepdat de intepretre i teorie i ne confuntm cu faptul i cu expe
riena aa cum snt ele. Tocmai de aceea au proclamat aceti modei Ilumi
nismul i s-au considerat re erezentnii si, considernd c, prin contrast,
trecutul medieval este Evul lntunecat. Ei pot vedea ceea ce ristotel a n
vluit n obscuritate. Aceast ngmfare era desigur, a a cum e de obicei,
semnul unei tranziii nercunoscute i neadmise de la o poziie a inter
pretrii teoretice la alta. ln consecin, Iluminismul este par excellence
perioada n care majoritatea intelectualilor nu se cunosc pe sine. Cre au
fost c omponentele cele mai importnte ale acestei tranziii din secolele
XVII i XVIII n cre orbii i aclam propria viziune ?
Penru Evul Mediu, mecanismele erau cauze eiciente nr-o lume ce re
buia neles n temeni de cauze inle. Fiecre specie re un scop natural ;
a explica micrile i trnsfomrile unui individ nseamn s explici cum
se ndreapt acel individ ctre scopul potrivit membrilor acelei specii.
Scopurile pe cre le umresc omenii ca membri ai acestor specii snt con
cepute de ei ca iind bunuri, ir micrile lor de apropiere i de deprtare
de diverse bunuri se explic prin raportre la virtuile i viciile pe c are au
reuit s le nvee sau nu i la raionmentul practic pe cre-l folosesc. Etica
i Politica lui Aristotel (mpreun cu De Anima, desigur) snt tratate despre
cum se explic i cum se nelege natura uman i, n aceeai msur,
despre ce aciuni rebuie ntreprinse. De fapt, n interiorul sistemului ris
toteic, una nu se poate produce r r cealalt. Contrastul modem dinre sera
moralei, pe de o prte, i cea a tiinelor umne, pe de alta, e strin aris
totelismului, tot a a cum i este i distincia moden apt -vlore.
Fapt " , explicaie i expertiz 1 05

n secolele XVII i XVII, o dat cu repudierea nelegerii aristotelice a


naturii i cu eliminrea inluenei lui Aristotel asupra teologiei protestnte
i janseniste, a fost respins i teoria sa a aciunii. Omul" ncetez s mai
ie ceea ce numem mai nainte un concept uncional, n afara domeniului
teologiei - i nici acolo ntotdeauna. Explicarea aciunii se face din ce n
ce mai mult prin dezvluirea mecanismelor fiziologice i izice cre stau la
baza aciunii ; iar cnd Kant recunoate c exist o incompatibilitate pro
und ntre orice expunere a aciunii cre accept rolul imperativelor morle
n deteminrea aciunii i orice astel de tip mecanic de explicaie, el ajun
ge n mod obligatoriu la concluzia c aciunile care urmeaz i ntruchi
pez imperativele morale snt inexplicabile i iinteligibile din punctul de
vedere al tiinei. Dup Kant, problema relaiei dintre noiuni cum r fi
intenia, scopul, temeiul aciunii i altele, pe de o pte, i conceptele cre
specific noiunea de explicaie mecnic, pe de alta, devin prte a reper
toriului ilozofic permnent. Noiunile pe care tocmai le-am menionat snt
ns tratate acum ca fiind independente de noiunile de bine i de vtute ;
cele din um au fost transferate la subdisciplina separat a eticii. Astfel,
disjunciile i divorurile secolului al XVII-iea se perpetueaz i se recon
firm n rubricile academice contemporne.
Dar ce nseamn s ncerci s nelegi aciunile omeneti n termeni
mecnici, adic n temenii condiiilor nteriore considerate a i cauze ei
ciente ? Confom versiunii secolelor XVI i XVIII - i a multor altora cre
au urmat -, n centrul noiunii de explicaie mecnic se afl o concepie
despre invarinte cre snt speciicate de generalizri cu cracter de legi. A
cita o cauz nseamn a cita o condiie necesar sau o condiie suficient
sau o condiie necesr i suicien ca antecedent al comportmentului cre
umez s fie explicat. Deci orice secven cauzal mecnic exempliic
o generalizre universal, i acea generalizre are un domeniu de aplicre
precis deteminat. Legile lui Newton despre micare al cror domeniu de
aplicre e a a-zis universal constituie cazul pradigmatic al unui astel de
grup de generalizri. Fiind universale, ele se extind dincolo de ce s-a
obsevat de fapt, n prezent sau n trecut, ctre ceea ce a scpat obsevaiei
i ctre ceea ce nu a fost nc obsevat. Dac tim c o asfel de generire
c adevrat, tim nu numai c planetele ob servate pn acum, de pild,
respec toate A Doua Lege a lui Kepler, dr i c, dac r mai exista i lte
plnete n afr de cele observate pn acum, r respecta i ele aceast lege.
Dac tim despre un enun cre exprim o lege autentic c e adevrat,
atunC i tim c e de asemenea adevrat un set de condiionri contrafactule
bine definite.
Acest ideal al explicaiei mecanice a fost preluat din fizic i aplicat la
nelegerea comportmentului uman de ctre un numr de gnditori englezi
i rancezi din secolele XVII i XVIII care aveau preri foarte divergente
cu privire la detaliile iniiativei lor. De-abia ceva mai trziu s-au putut or-
1 06 Tratat de moral

mula condiiile precise necesre penru o stfel de aciune. Una dintre aceste
condiii, forte importnt, a fost identiicat de abia n vremea noastr de
W. V. Quine ( 1 960, cap. 6 ).
Quine argumenteaz n elul umtor : dac exist o tiin a comporta
mentului uman ale crei expresii-cheie cracterizeaz acest comportament
n termeni att de precii nct constituie legi autentice, aceste expresii tre
buie s fie fomulate cu ajutorul unui vocabulr care omite orice reerin
la intenii, sc opuri i motive ale aciunii. tiinele umane trebuie s pro
cedeze semeni fizicii, cre a ost nevoit s-i prfice vocabularul descrip
tiv pentu a deveni o tiin mecanic autentic. De ce nu pot i menionate
inteniile, elurile i motivele aciunii ? Dn cauz c toate se reer sau pre
supun o raportare la convingerile agenilor n chestiune. Discursul folosit
pentru a vorbi despre convinger! are dou mari dezavntaje fa de ceea ce
Quine c onsider a fi o tiin. In primul rnd, propoziii a cror form e
X crede c p" (sau X se bucur c n cazul sta p" sau X se teme c p")
au o complexitate intern care nu e uncional din punctul de vedere al
adevrului, ceea ce e totuna cu a spune c nu pot i situate ntr-un calcul al
predicaiei ; n asta const diferena crucial fa de propoziiile folosite
pentru a exprima legile fizicii. n al doilea rnd, conceptul de stare s au
convngere sau plcere s au team implic prea multe cazuri contestabile i
ndoielnice pentru a oferi tipul de eviden de care avem nevoie pentru a
confirma sau nu afrmaia c m descoperit o lege.
De aceea concluzia lui Quine este c orice tin autentic a comporta
mentului uman trebuie s elimine astel de expresii ntenionale ; dr poate
c trebuie s acem cu Quine ceea ce Mrx a cut cu Hegel, adic s-i rs
tunm raionamentul cu capul n jos. Cci n cele spuse de Quine rezult
c, dac se dovedete a fi imposibil s elimnm referinele la lucruri cum
snt convngerile sau plcerea sau teama dn nelegerea comportmentului
umn, acea nelegere nu r putea lua forma pe care Quine o consider a i
oma tinei umne, i anume ntuchiprea n generalizri cu cracter de
lege. O versiune aristotelic a ceea ce e inclus n nelegerea comporta
mentului umn implic o raportre indispensabil la aceste lucuri ; i, de
aceea, nu e surprinztor c orice ncercare de a-l nelege n temenii unei
explicaii mecanice intr n conlict cu ristotelismul.
Noiunea de fapt" cu privire la inele omeneti se trnsfom deci, n
perioada tranziiei, dintr-o viziune aristotelic ntr-una mecanicist. Con
om celei dinti, aciunea omeneasc, trebuind s ie explicat teleologic,
nu numai c poate, dr trebuie s ie cracterizat prn raportrea la ierrhia
bunilor cre constituie scopurile aciunii umne. Confom celei de-a doua,
aciunea nu numai c poate, dr trebuie s ie cracterizat fr raportre la
astfel de bunuri. Conorm celei dinti , faptele legate de aciunea uman
includ fapte cu privire la ce e valoros pentru iinele omeneti (i nu dor
fapte cu privire la ce cred ele c e valoros) ; conform celei de a doua, nu
exist fapte cu privire la ce e vloros . Faptul" ncetez s fie purttor de
Fapt", explicaie i expertiz 1 07

valoare, este " se sepr de s-ar cuveni", ir explicaia, ca i evalurea,


i schimb c aracterul ca rezultat al acestui divor ntre este" i s -r
cuveni".
Un alt enomen cre a nsoit aceast tranziie a fost remrcat ceva mai
devreme de Marx, n cea de-a treia dn Tezele despre Feuerbach. E clar c
ntepretrea mecanicist iluminist a aciunii umne include o tez asupra
previzibilitii comportamenului umn i o tez asupra modurilor adecvate
de a mnipula comportamentul uman. n czul n care, ca observator, tiu
legile relevnte ce detemin comportamentul celorlali, pot prezice rezul
tatul ori de cte ori observ c au fost mplinite condiiile antecedente. n
czul n cre, ca agent, tiu aceste legi, pot produce rezultatul ori de cte ori
reuesc s mplinesc c ondiiile precedente. Marx a neles c un astfel de
agent e obligat s-i judece propriile aciuni altfel dect o face cnd e vorba
de comportamentul celor pe cre i mnipuleaz. Cci comportamentul
celor mnipulai pe cre l-a obinut e confom nteniilor, motivelor i sco
purilor sale ; intenii, motive i scopuri pe c are le trateaz, cel puin ct
vreme e ngajat n aceast mnipulre, ca i cum ar i scutite de legile cre
detemin comportamentul celor mnipulai. n acel moment, el e a de ei
ca un chimist n faa probelor de clorur de potasiu i de nitrat de sodiu cu
care experimenteaz ; dr n trnsformrile chimic e pe c are le produce
chimistul s au tehnologul comportamentului uman, el trebuie s vad nu
numai ilustrrea legilor ce detemin sfel de schimbri, ci i mprenta pro
priei sale voine asupra naturii s au societii pe care o va trata, cum spune
Mrx, ca pe o expresie a autonomiei s ale raionale, i nu ca pe un simplu
rezultat al condiiilor ntecedente. ntrebarea dac, n czul agentului cre
pretinde c aplic tiina comportamentului uman, asistm la aplicrea au
tentic a unei tehnologii reale sau , mai degrab, la mimrea histrionic,
amgitore i autoamgitore a unei astel de tehnologii, rmne deschis.
Rspunsul depinde de faptul dac noi credem c programul mecanicist
pentru tiinele sociale s-a mplnit n mod real i integral sau nu. Cel puin
n secolul al XII- iea, noiunea unei tiine mecniciste a omului a rmas
la stadiul de program i previziune. Dar chiar dac previziunile n acest
domeniu nu pot i traduse n mpliniri reale, ele pot i traduse n per
omne sociale care se dau drept astel de mplniri. Aa s-a i nmplat,
cum sper s demonstrez n capitolul umtor.
Istoria despre cum a devenit previziu.ea intelecual perfomn social
este, frete, o is torie foarte complex. lncepe, independent de dezvoltrea
conceptului expertizei manipulative, cu povestea despre cum i-a dobndit
statul modem uncionrii publici, o poveste care e altel n Prusia dect n
Frna, altel dect ele n Anglia, i dect toate trei n Statele Unite. Dr pe
msur ce unciile statelor modeme se aseamn tot mai mult, uncionarii
lor seamn i ei tot mai mult ntre ei ; i n timp ce diverii lor stpni
politici vin i pleac, uncionarii menin continuitatea administrativ a
guvenelor i le detemin n bun parte cracterul.
1 G8 Tratat de moral

n secolul al X-iea, refomatoul social reprezint pndntul i opusul


funcionrului public : dis cipolii lui S aint-Simon sau ai lui Comte, utili
tritii, melioritii englezi cum r i, de pild, Charles Booth, prmii socia
liti fabieni. Lamentaia lor caracteristic e umtorea : de ce nu poate
guvenrea s ie tiiniic ! Rspunsul pe temen lung al guvennilor este
c, de fapt, ea a devenit tiinific exact n sensul dorit de reformatori.
Guvernanii insist din ce n ce mai mult ca uncionrii lor publici s fie
calificai ca experi prin educaie i i recruteaz pe cei cre se pretind
experi. Ei i recuteaz n mod cracteristic i pe motenitorii refomato
rilor n secolul al X-iea. Guvenul nsui devine o ierrhie de mnageri
birocratici, iar justificarea major pentru intervenia sa n societate este
argumentul potrivit cruia guvernul re resurse de competen pe care
majoritatea cetenilor nu le au.
Tot astel i justiic corporaiile private activitile, referindu-se i ele
la faptul c au resurse s imilare de competen. Expertiza devine o mrf
pentru care se lupt ageniile de stat i corporaiile private rivale. Funcio
nrii publici i mnagerii se justiic pe sine i pretenile lor de autoritate,
putere i bani, invocnd propria l or c ompeten de manageri tiinifici ai
s chimbrilor sociale. Astfel se nate o ideologie cre i gsete foma
clasic de expresie ntr-o teorie sociologic preexistent, n teoria lui Weber
asupra birocraiei. Versiunea lui Weber asupra birocraiei are, dup cum se
tie, multe lipsuri. Dr, prin insistena sa asupra aptului c adaptarea raio
nal cea mai economic i eficient este sarcina central a birocratului i
c, prin umare, cea mai adecvat justiicare a activitii birocratului este
recursul la capacitatea sa de a dezvolta un sistem de cunotine tiinifice,
mai ales de cunotine tiinifice sociale, orgnizat n termenii unui com
plex de generalizri universale cu c racter de lege pe care e de la sine
neles c le cuprinde, Weber ne oer cheia multor fenomene modeme.
Am demonstrat n capitolul 3 c teoriile modeme ale birocraiei i ale
administraiei, cre se deosebesc n multe privine de cele ale lui Weber,
nclin s-i mprteasc opinia asupra justficrii mnageriale i c acest
consens pre s indice c ceea ce descriu crile scrise de teoreticienii mo
deni ai orgnizrii este o prte autentic a practicii mnageriale modene.
Deci putem ntrevedea acum contuul de-abia schiat al unei evoluii de la
idealul iluminist al unei tiine s ociale la aspiraiile refomatorilor sociali
n primul rnd, de la spiraiile reformatorilor socili la idealurle de practic
i legitimare ale mnagerilor i uncionarilor publici n al doilea rnd i,
apoi, de la practicile mnagementului la codficrea teoretic, de cre socio
logi i teoreticieni ai orgnizrii, a acestor practici i a normelor cre le
detemin i, n s'rrit, de la folosirea manualelor scrise de aceti teoreti
cieni n coli de mnagement i de economie la practica managerial
inomat de teorie a expetului tehnocrat contemporn. Dac acest istorie
ar i scris n toate detaliile ei concrete, ar varia desigur de la caz la caz
pentru fiecare r dezvoltat. Succesiunea nu r i aceeai ; rolul jucat de
Fapt", explicaie i expertiz 1 09

Grndes Ecoles e altul dect cel avut de London School of Economics sau
de Harvard Busines s School, ir originea intelectual i instituional a
uncionarului de stat germn e cu totul alta dect cea a corespondenilor si

europeni. Dar n iecare cz tema central a fost apriia expertizei mna
geriale cre, dup cum am vzut, re dou aspecte : aspiraia la neutralitate
valoric i pretenia de putere manipulativ. E limpede acum c ambele
decurg din istoria modului n cre ilozoii din secolele XVII i XVIII dis
tngeau ntre sera faptului i cea a valorii. Viaa social din secolul X se
dovedete a i n mre pte o renscenre concret i dramatic a ilozoiei
din secolul al XVll-lea. Legitimrea formelor nstituionale cracteristice
ale secolului X se sprijin pe convingerea c unele afmaii eseniale ale
acelei ilozoii au ost justicate. Dr e ore adevrat ? m ajuns s deinem
ntre timp acele generalizri cu caracter de lege cre reglementeaz com
portamentul social, la cre visau Diderot i Condorcet ? Snt conductorii
notri birocratici legitimai prin ele sau nu ? Nu s-a atras suicient atenia
asupra faptului c rspunsul la nrebrea reeritore la legitimitatea moral
i politic a instituiilor care predomin n mod c racteristic n viaa
moden depinde de cum rezolvm o problem a ilozoiei tinelor sociale.
8
Caracterul generalizrilor n tiinele sodale
i incapacitatea lor de predicpe

Pentru a se apra, expertiza managerial re nevoie de o concepie


justificat despre tiinele socile ca unizor de generlizri cu cracter de
lege i mri capaciti de predicie. De aceea, la prima vedere, preteniile
expertizei manageriale pot prea uor de susinut. Cci tocmai o astfel de
concepie a predominat n ilozoia tiinelor sociale n ultimii dou sute de
ni. Confom acestei versiuni convenionle - ncepnd cu Iluminismul i
pn la Hempel, trecnd prin Comte i Mll-, scopul tinelor socile este
de a explica unele enomene socile n mod specific, oerind nite genera
lizri cu cracter de lege cre nu se deosebesc prin forma lor logic de cele
cre se aplic de obicei enomenelor naturale, i mi ales acel tip de genera
lizri cu cracter de lege la cre r trebui s recurg expertul mnageril.
Dn aceast expunere pre totui s rezulte c tiinele sociale snt aproape
sau poate totalmente ipsite de orice reuit - ceea ce nu e czul. Cci ceea
ce sre n ochi cu privire la aceste tiine este c n teritoriul lor nu s-a
descoperit cu sigurn nici o generalizre cu cracter de lege.
S e spune, e drept, uneori, c s-r i descoperit n srrit o lege cre con
troleaz comportamentul uman ; singura problem e c aa-zisele legi -
curba Phillips n economie, de pild, sau cea a lui G. C. Homan, potrivit
creia Dac interaciunile ntre membrii unui grup snt recvente n sis
temul exterior, se va nate un sentment de smpatie ntre ei, ir acest senti
ment va duce, la ndul su, la alte interaciuni cre snt peste i mi presus
de interaciunile sistemului exterior" - s-au dovedit a i toate flse, i nu
me, dup cum a demonstrat caustic Stanislav Andresi n cazul fomulrii
lui Homan, att de indiscutabil de flse, nct numi un specilist riguros l
tiinelor sociale stpnit de ilozoia convenionl a tiinei a putut s le
considere vlabile. Dac ilozoia convenional a tinelor sociale firm
c srcina sociologului este s produc generalizri cu cracter de lege, i
dac tiinele socile nu produc generlizri de acest tip, ne-am atepta la
o atitudne ostil i expeditiv din partea multor sociologi fa de ilozoia
convenional a tiinelor sociale. Dr asta nu s-a ntmplat niciodat, ceea
ce nu m mir, deorece cred c m gsit o explicaie valabil.
Sigur c, dac tiinele sociale nu i prezint descoperirile sub forma
unor generlizri cu cracter de lege, devne neclr pe ce temei snt folosii
sociologii drept consilieri experi i guvenelor sau ai corporaiilor private
i nsi noiunea de expertiz managerial e n pericol. Cci funcia
Caracterul generalizrilor n tiinele sociale 111
central de consilier sau manager expert a specilistului n tiine sociale
este s prezic rezultatele unor poitici altenative i, dac prezicerile sale
nu decurg dintr-o cunoatere a generalizrilor cu cracter de lege, statutul
omului de tiin ca prezictor e periclitat - aa cum pe bun dreptate i
trebuie s fie ; cci reputaia de prezictori a reprezentanilor tiinelor
sociale e forte proast, n msura n cre poate fi reconstituit. Nici un
economist nu a prezis stagflaia" nainte s se produc, lucrrile teoreti
cienilor monetri nu au fost n stre s prezic rata nflaiei n mod corect
(Levy 1 975), ir D. J. C. Smyth i J. C. K. Ash au rtat c pronosticurile
pentru OECD, bazate pe cea mai s oisticat teorie economic, au dus,
ncepnd dn 1 967, la rezultate mi pun utilizabile dect cele la care s-r i
ajuns olosnd bunul-sim sau, cum se mai spune, metode nive d a pronos
tica ratele de cretere lund n consideraie rata medie de cretere pe ultimii
zece ani, sau ratele de inflaie ponind de la presupunerea c umtorele
ase luni vor semna cu ultmele ase (Smyth i Ash 1975). m putea con
tinua s multiplicm exemplele ncapacitii de prezicere a economitilor,
ca s nu mai vorbim de situaia demografiei, cre e i mai proast, dr asta
r i extrem de nedrept ; cci mcr economitii i demogrfii i-au fcut
cel pun prediciile publice ntr-un mod sistematic. ns majoritatea socio
logilor i a specilitilor n tiine poi itice nu pstreaz nici o nregistrre
sistematic a predicilor lor, ir acei uturologi cre mprtie predici n
dreapta i n stnga nu se refer aproape niciodat public la eecurile lor
nteriore. E impresionant de constatat c, ntr-un rticol renumit al lui Krl
Deutsch, John Platt i Dieter Senghors (Science, martie 1 97 1 ) n cre snt
pomenite izeci i dou de pretnse relizi majore le tiinelor socile,
nu exist un singur cz n cre capacitatea de predicie a teoriilor nirate
s ie evaluat n temeni statistici - o precauie neleapt dat iind punctul
de vedere al autorului.
Slbiciunea de cre dau dovad tinele socile cu privire la predicii i
aptul c nu descoper generlizri cu cracter de lege s-r putea dovedi a
i dou simptome le aceleiai stri. Despre ce el de stre e vorba? r tre
bui pur i smplu s conchidem c slbiciunea prediclor reconirm con
cluzia pe cre o mplic legtura dintre ilozoia convenional a tinelor
sociale i aptele privitore la ceea ce reuesc sau nu reuesc sociologii ; cu
alte cuvinte, concluzia potrivit creia tiinele sociale au euat n mod fun
damental n ceea ce privete srcina lor ? S au r trebui mai degrab s
pune sub senul ntrebii att ilozoia convenional a tinelor sciale,
ct i pretenia de a i experi a specilitlor n tine socile, cre ncerc
s-i nchirieze seviciile statului i ntreprinderilor private ? Vreau s spun
c adevratele realizri le tiinelor socile rmn ascunse, pentru noi i
pentu muli dintre specialiti, din cauza unei interpretri greite sistema
tice. S lum spre ilustrre patru generalizri extrem de interesante fcute
de specilitii modeni n tne sociale.
1 12 Tratat de moral

Prima este celebra tez a lui James C. Davies ( 1 962) despre revoluie ca
o categorie, care generlizeaz observaia lui Tocqueville potrivit creia
Revoluia rancez a avut loc atunci cnd unei perioade de ateptri cres
cnde i, ntr-o orecre msur, mplinite i-a urmat o perioad de regrese,
cnd ateptrile au continuat s creasc, dr au fost mereu dezamgite. Cea
de-a doua este generalizarea lui O sc ar Newman potrivit creia numrul
crimelor crete n cldirile foarte nalte o dat cu nlimea cldirii pn la
etajul treisprezece, ir acolo se stabiizez (Newmn 1 973, p. 25). Cea de-a
treia este descoperirea lui Egon Bittner privitoare la dierenele dintre
nelegerea nsemntii legii atunci cnd e ntruchipat n activitatea poliiei
i nelegerea ei atunci cnd e ntruchipat n practica tribunalelor i a
avocailor (Bittner 1 970) . A patra este teza susinut de Rosalind i Ivo
Feierabend ( 1 966) potrivit creia societile cele mai modene i cele mai
puin modene snt cele mai stabile i cele mai puin violente, pe cnd cele
cre se afl la mijlocul drumului spre modenitate snt cele mai expuse la
instabilitate i violen politic.
Aceste patru generlizri snt rezultatul unor cercetri foarte serioase ;
toate se sprijin pe un numr impresionant de exemple care le confirm.
Dr toate au trei cracteristici comune impotante. n primul rnd, exist n
czul iecreia contraexemple recunoscute, i recunoaterea acestor con
traexemple - dac nu de ctre nii autorii generalizrilor, atunci cel puin
de colegi cre se ocup de acelai domeniu - nu pre s fecteze cu nimic
statutul generalizrilor n acelai mod n cre l-r aecta pe cel al genera
lizrilor din chimie sau fizic. Unii critici din afara domeniului tiinelor
sociale - istoricul Wlter Laqueur, de pild ( 1 972) - au considerat con
traexemplele ca pe nite motive ntemeiate de a renuna la aceste genera
lizri i la discipline care snt att de laxe nct fac posibil coexistena
generalizrilor i a contraexemplelor. Laqueur citez astel Revoluia us
din 1 9 1 7 i pe cea chinez din 1 949 ca pe nite exemple cre resping gene
ralizrea lui Davies i modelul violenelor politice din America Latin ca
pe o respingere a firmaiei lui Feierabend. Pentu moment vreau doar s
remrc c mrea majoritate a specialitilor n tiine sociale adopt, n mod
cracteristic, o astel de atitudine tolerant fa de contraexemple, o atitu
dine foate diferit de cea a naturalitilor sau de cea a filozofilor tiinei
popperieni, i s las deschis ntrebrea dac nu cumva atitudinea lor e
totui justiicat.
O a doua cracteristic, srns legat de prima, a celor pau generalizi
este c le lipsesc nu dor indicii universali de cuantiicre, ci i indicii de
modificre ai serei de aplicabilitate. Cu lte cuvinte, nu numai c ele nu
au, de fapt, oma n toate cazurile cu x i n cteva cu y, dac x re pro
prietatea >, atunci y re proprietatea '", dr nici nu putem spune precis Jn
ce condiii se aplic. Despre ecuaiile legilor gzelor privitore la presiune,
temperatur i volum nu tim dor c snt vlabile pentru toate gzele ; or
mulrea iniial, potrivit creia se aplicau n orice condiii, a ost revizuitl
Caracterul generalizrilor n tiinele sociale 1 13
ntre timp pentru a modiica sfera lor de aplicabilitate. tim acum c snt
valabile pentru toate gazele n orice condiii n afra celor cu temperatur
foarte joas i presiune foarte nalt (i tim exact ce nseamn foarte
nalt" i forte j oas"). Nici uneia dintre generalizrile noastre din
tiinele socile nu i se adaug o asemenea clauz suplimentr.
n l treilea rnd, aceste generalizri nu conn nici un set bne defiit de
condiionale contrfactule, spre deosebire de cele cu cracter de lege din
fizic i chimie. Nu tim cum s le aplicm sistematic dincolo de limitele
observaiei, n cazuri neobsevate sau ipotetice, nct ele pot i orice ltceva
numai legi nu. Atunci cre este statutul lor ? Nu e uor s rspundem la
aceast ntrebre, pentru c nu exist nici o expunere filozofic a lor cre
s le respecte rept ceea ce snt, n loc s le prezinte ca pe nite ncercri
euate de a formula legi. Pentru unii specialiti n tine s ociale asta nu a
reprezentat nici o problem. C'md au ost confuntai cu tipul de cosideraii
pe cre le-am fcut eu, li s-a prut c cel mai potrivit rspuns e urmtoul :
Ceea ce descoper tiinele sociale snt generlizri probabilistice ; ir cnd
o generlizare e numai probabilistic, exist evident cazuri cre r putea
constitui contraexemple dac generalizrea r i neprobabilistic i uni
versl. " Dr aceast replic denot c nu au neles nimic. Cci, penu ca
tipul de generalizre despre cre am vorbit s ie o generlizre, trebuie s
ie mai mult dect o simpl list de exemple. Generalizrile probabilistice
ale tinelor naturii - s zicem, de pild, cele ale mecanicii statice - snt
ntr-adevr mai mult dect att, indc au caracter de legi, la el ca lte gene
ralizri neprobabilistice. Ele posed indici universli de cuantificre
- cuantiicrea reerindu-se la serii, i nu la indivizi -, implic serii bine
definite de condiionale contrfactuale i snt inimate de contraexemple
exact n acelai el i n aceeai msur ca i alte generlizri cu cracter de
lege. Deci nu lmurim statutul generlizrilor caracteristice le tiinelor
sociale dac le numim probabilistice ; cci snt tot att de diferite de genera
lizrile mecanicii statistice ca i de generlizrile mecaicii newtoniene sau
de ecuaiile legii gazelor.
Trebuie deci s ponim de la nceput i s ne ntrebm dac tiinele
socile nu i-au cutat orignea ilozoic i sucturile logice acolo unde nu
era cazul. Reprezentanii tiinelor sociale s-au cons iderat umaii lui
Comte, Mill i Buckle, ai lui Helvetius, Diderot i Condorcet, prezentn
du-i astfel lucrrile ca pe nite ncercri de a rspunde la ntrebrile
maetrilor lor dn secolele XVIII i XIX. Dr s mai presupunem o dat c
secolele- XVIII i X nu au fost, de apt, n ciuda strluciii i a creativitii
lor, secole ale Luminilor, aa cum s-a crezut, ci ale unui tip special de
ntunecime n cre oamenii erau att de orbii nct nu mai puteau s vad i
s se ntrebe dac tinele sociale nu aveau cumva o genealogie ltenativ.
Numele pe cre vreau s-l invoc aici e cel al lui Machiavelli, cci
Machiavelli are o poziie foarte dierit de cea iluminist cu privire la
explicaie i predicie. Gnditorii Iluminismului erau nite hempelieni
1 14 Tratat de moral

infantili. A explica nsemna, dup prerea lor, a invoca retrospectiv o gene


ralizre cu cracter de .lege ; a prezice nsemna a o invoca prospectiv. Pentu
aceast tradiie, diminuarea incapacitii predictive este un semn de progres
n tiin; ir reprezentanii tiinelor sociologice cre au adoptat-o trebuie
s se confrunte cu faptul c, dac au dreptate , o revoluie sau un rzboi
neprevzute vor fi tot att de dezonorante pentru un specialist n tiine
politice, o schimbare neprevzut n rata inlaiei tot att de dezonorant
pentru un economist cum ar i o eclips neprevzut pentru un astronom.
Cauza pentru cre nu s-a ntmplat nc aa trebuie cutat n interiorul
acestei tradiii, unde explicaiile nu au lipsit : tinele umane snt nc tnere,
se spune, ceea ce e fals. De fapt, snt la el de vechi ca i tiinele naturii.
Se mai spune c n cultura moden tiinele naturii atrag indivizii cei mi
capabili, ir tiinele sociale numai pe cei cre nu snt destul de capabili
pentru a urma tiinele naturii ; asta era teza lui H. T. Buckle n secolul
al X-lea, i exist dovezi c e, n prte, adevrat. Un studiu asupra
testelor de inteligen a doctoranzilor n diverse domenii a rtat c cei cre
se ocup de tiinele naturii snt n mod semniicativ mai inteligeni dect
cei din tiinele sociale (dei chimitii trag n jos media tiinelor naturle,
ir economitii o idic pe cea a tinelor sociale). Dr aceleai motive cre
m fac s nu iau n consideraie rezultatele IQ-urilor cnd judec copiii
minoritilor defavorizate m fac s nu-mi judec colegii - sau pe mine -
dup ele. Poate nu e totui nevoie de explicaii, cci eecul pe cre ncerc
s-l explice tradiia dominant este ca petele mort al regelui C:ol II.
Crol II i-a poftit odat pe membrii Societii Regale s-i explice de ce un
pete mort cntrete mai mult dect acelai pete viu ; i s-au dat o mulime
de explicaii subtile. Dup cre regele le-a spus c dierena cu pricina nu
exist.
Prin ce se deosebete Machiavelli de tradiia iluminist ? n prmul rnd,
prin conceptul su de Fortuna. Machiavelli era la el de mptimit ca orice
gnditor ilumnist n convngerea sa c investigaiile noastre trebuie s duc
la generalizri cre s oere principii pentru aciuni luminate. Dr mai
credea i c, indierent de cte generalizri aduni i indierent de ct de bne
le formulezi, factorul Fortuna nu poate i eliminat din viaa omeneasc. Pe
lng asta, era convins c se poate gsi o msur cantitativ pentru a clcula
influena Fortunei n viaa noastr ; pentru moment nu m voi ocupa de
aceast convingere a sa. Ceea ce vreau s subliez e convingerea sa potrivit
creia, chir n czul unui stoc excelent de generlizi, putem i contrazii
ntr-o bun zi de un contraexemplu neprevzut i imprevizibil - fr a
putea gsi totui o cale de a mbunti generalizrile noastre sau un temei
pentru a renuna la ele sau a le reformula. Putem limita puterea Fortunei
- acea zei blestemat a imprevizibilului - mbuntindu-ne cunotin
ele ; dr nu o putem detrona. Dac Machiavelli avea dreptate, condiia
logic a celor patru generalizri pe cre le-m analizat r i una de la cre
Caracterul generalizrilor n tiinele sociale 1 15

ne-am atepta s fie valabil pentru cele mai reuite generalizri ale ti
inelor exacte ; nu r reprezenta n nici un caz marca unui eec. Dr avea
Machiavelli dreptate ?
Vreau s demonstrez c exist patru surse de imprevizibilitate sistema
tic n plan omenesc. Prima decurge dn natura inovaiei conceptule radi
cale. Sir Krl Popper a dat urmtoul exemplu. Cndva, n Epoca de Piatrl
timpurie, eu i cu tine stm de vorb despre viitor i eu prezic c n um
torii zece ani cineva va inventa roata. Roata ? " , ntrebi tu. Ce e asta ? "
Eu i-o descriu, mi caut cuvintele, cci e greu s descrii penu prima or
cum o s rate obada, spiele, butucul i osia. Apoi m opresc stupeiat.
Pi, nimeni nu va mai inventa roata, cci tocmai am fcut-o eu. " Cu lte
cuvnte, nu poi prezice nvenia roii. Cci o prte necesr a preziceiiunei
invenii este s spui ce e o roat ; i a spune ce e o roat este nvenia roii.
E uor de vzut cum poate i generalizat acest exemplu. Nici o nvenie, nici
o descoperire cre const n mod esenial n elaborrea unui concept radi
cl nou nu poate fi previzibil, cci o parte necesr a previziunii este pre
lucrrea actual a chir acelui concept cre urma s fie descoperit sau
inventat de-abia n viitor. Noiunea de predicie a unei inovaii conceptule
radicale este ea nsi incoerent din punct de vedere conceptual.
De ce spun radical nou" n loc s spun dor nou" ? Gndii-vl la
urmtorea obiecie la aceast tez. Multe invenii i des coperiri au fost
prezise i aceste preziceri au implicat concepte noi. Jules Veme a prezis
maini zburtore mai uore dect aerul, i nintea sa autorul anonim l
mitului lui Icr a fcut la fel. Oricne r i ost primul prezictor al zboului
uman, l/o putem considera un contraexemplu la teza mea. n aa acestui
repro trebuie s adaug dou lucuri.
mul este c, penu oricine e obinuit cu conceptele de psre sau chir
de pterodactil i de man, conceptul de man zburtore nu nsemn o
inovaie radical ; e dor o construcie n plus din stocul existent de con
cepte - nou, dac vrei, dr nu radical nou. Cnd spun asta sper el am
lmurit expresiile radical nou" sau radical novativ" i aptul c aa-zisul
contraexemplu nu e de apt valabil. Al doilea punct r fi c, dei se poate
susine c Jules Veme a prevzut invenia aeroplanului i a submrinului,
c ca i cum ai spune c i Mother Shipton [vrjitore i proet en glezi din
secolul al XV-lea -n. t.] a prezis nvenia aeroplnelor n secolul l XI-iea.
Dr teza mea actul nu se ocup de simple prevestiri, ci de predicii nte
meiate raional i de limitele sistematice ale celor din urm.
Impotna imprevizibilitii sistematice a novaiei conceptuale radicle
const firete n imprevizibilitatea viitorului tiinei cre rezultl din ea.
Fizicienii ne pot spune forte multe despre viitoul naturii n domenii cum
ar fi termodinamica, dr nu despre cel al fizicii , n msura n cre acesta
implic novaii conceptuale radicale. i totui, tocmi despre vitoul izicii
trebuie s im inormai, dac vrem s lm ceva despre viitoul societlii
noastre ntemeiate pe izic.
1 16 Tratat de moral

Concluzia potrivit creia nu putem prezice viitorul fizicii se susine i


prn lt rgument, dierit de cel l lui Popper. S presupunem c cneva vrea
s mbunteasc hrdware-ul i software-ul de computer astfel nct s
devin posibil s scrii un program care r permite calculatorului s fac
preziceri, pe bza infomaiei despre strea acul i depre istoria de pn
acum a matematicii, i ponind de la nzestrrea i capacitatea matemati
cielor n ziua de zi, cu privire la cre ormule corect consuite ale unui
anumit domeniu matematic - topologia algebric, s spunem, s au teoria
numerelor - penu cre pn n prezent nu exist demonstraie capabil s
le confirme sau s le infirme r putea i demonstrate n cursul urmtorilor
zece ani. (Nu pretindem computerului s identifice toate aceste formule
corect consuite, ci dor cteva dintre ele.) Un astel de program va trebui
s conn o prcedur decizionl cu - ajutorul creia un subup de omule
bine construite, nedemonstrate nc dar demonstrabile, s fie selecionate
n setul de fomule bne constuite. Dr Church ne-a fnizat cele mai pu
tenice rgumente pentru a ne convinge c nici un clcul suicient de bogat
ca expresie aritmetic, pentu a nu mai vorbi de topologia algebric sau de
teoria numerelor, nu poate implica o asemenea procedur decizionl. Deci
e un adevr logic aptul c un stfel de progrm de computere nu va i scris
niciodat ; i, de aceea, generliznd i mai mult, este deci un adevr logic
faptul c viitoul matematicii e imprevizibil. Dr dac viitorul matematici
e imprevizibil, atunci imprevizibile snt i multe altele.
S lum spre ilustrre un singur exemplu. Decurge din argumentul
precedent c, nante ca Turng s demonstreze n anii '30 teorema pe cre
se sprijin o bun parte a informaticii, demonstraia sa nu r fi putut fi
prezis raional (n afr de czul n care l considerm pe B abbage ca pe
un precursor l lui Turing - dr asta nu r fecta cu nimic problema con
ceptual). De aici rezult c nu ar i putut i prezis nici munca tiniic
i tehnologic ulterior de pe calculatore care depinde de cunoaterea
acelei demonstraii ; dr tocmai aceast munc a mrcat viaa celor mai
muli dintre noi.
Merit s amintim c rgumentul lui Popper e vlabil n cazul oricrui
domeniu n cre se produc inovaii conceptuale radicale, nu dor n cel l
tiinelor naturii. Ceea ce a fcut ca descoperirea mecanicii cuantice sau a
relativitii speciale s ie imprevizibil nainte s aib loc, a fcut s ie
imprevizibile, din aceleai motive, i invenia tragediei n Atena secolului
l l-lea . Cr. , sau predica lui Luther n cre apre pentru prima or doc
trina sa distinctiv a justificrii fide soia, sau prima elaborare a teoriei
cunoterii a lui Kant. Eectele putenice supra vieii sociale n general snt
clre.
E clr c nici din aceste argumente nu rezult c descoperirile sau
inovaiile radicale snt inexplicabile. Anumite descoperiri sau inovaii pot
i ntotdeauna explicate dup ce s-au petrecut - dei nu e prea clar dac
exist sau cum r suna o astel de explicaie. Explicaiile modului n cre
Caracterul generalizrilor n tiinele sociale 1 17

svn descoperirile sau novaiile n numite perioade istorice nu snt totui


numai posibile, dr chir, pentru anumite tipuri de descoperiri, ele snt bne
stabilite pe baza unor cercetri cre merg pn la Francis Galton (vezi de
Solla Price 1 963). Ir aceast coexisten a imprevizibilului cu explicabilul
e vlabil nu dor n primul tip de imprevizibil sistematic, ci i n celellte
trei.
S ne ocupm acum de l doilea tip de imprevizibilitate sistematic. Ea
rezult n aceea c, n msura n cre nici un subiect individul nu-i poate
prevedea anumite aciuni viitore, aceasta generez alt element de impre
vizibil n lumea socil. La prima vedere, pre un adevr bnal faptul c,
atunci cnd nc nu m-am hotrt ce s aleg din dou sau mai multe posi
biliti de aciune altenative sau cre se exclud reciproc, nu pot s prezic
pe cre o voi alege. Decizile avute n vedere, dar pe cre nc nu le-m luat,
implic imprevizibilitatea mea fa de mine n domeniile relevnte. Dr
acest adevr pre bnal tocmai indc ceea ce nu pot s prezic despre mne
poate orte bne i prezis de lii. Din punctul meu de vedere, propriul meu
viitor este poate dor o mulme de altenative rmificate n cre iecre nod
l sistemului de rmuri repreznt punctul unei decizii neluate nc. Dr dn
punctul de vedere al unui observator cre re la ndemn date relevante
despre mine i un numr de generlizri relevnte despre oameni de tipul
meu , viitoul meu r putea aprea ca un ir de pai total deteminabili.
Apre ns imediat o diicultate. Cci acest obsevator cre poate prezice
ceea ce eu nu pot e, desigur, incapabil s-i prezic propriul viitor, tot aa
cum nu pot nici eu s-l prezic pe al meu ; ir unul din lucrurile pe cre nu
le va putea prezice, deorece depnde fundamental de hotri pe cre nu
le-a luat nc, este n ce msur aciunile sale v or avea un impact asupra
deciziilor l! ate de lii i le vor schimba - att ce altenative vor lege, ct
i ce ltenative Ii se oer. Printre aceti alii m alu i eu. Rezult c, n
msura n cre observatorul nu poate prezice impactul viitorelor sale
ciuni asupra viitorei mele hotri, el nu poate prezice nici vitorele mele
aciuni, tot aa cum nu le poate prezice nici pe ale sle ; e impede c sta e
valabil pentru toi subiecii i pentru toi obsevatorii. Faptul c nu pot
prezice propriul meu viitor produce nr-adevr un grad mportnt de mpre
vizibil n sine.
Cineva r putea desigur pune sub semnul ntrebrii una din premisele
rgumentului meu, i anume ceea ce am des cris drept adevrul aprent
bnal poivit cruia, atunci cnd aciunile mele viitore depnd de rezultatul
unor hotri pe cre nc nu le-m luat, nu pot prezice aceste aciuni. S ne
gndim la un posibil contraexemplu. Snt juctor de ah, ca i ratele meu
geamn. tiu din experien c, la srit de prtid, facem ntotdeauna
aceleai micri, n aceeai situaie existent pe tabl. n timp ce ml gn
desc dac s mut calul sau nebunul la sritul jocului, cineva mi spune :
Ieri ratele tu era n aceeai situaie. " Acum pot prezice c voi face
aceeai micre pe cre a fcut-o ratele meu. De ast dat snt deci capabil
1 18 Tratat de moral

s prezic o aciune a mea viitoare cre depinde de o hotrre neluat nc.


Dr punctul crucial este c pot prezice aciunea mea numai n cazul
descrierii aceeai micre pe cre a fcut-o ratele tu ieri", nu i cnd mi
se spune mic pionul sau calul ". Acest contraexemplu duce deci la o
refomulre a premisei : nu pot prezice aciunile mele viitore n msura n
cre ele depnd de decizii pe cre nc nu le-m luat - date ind descrierile
altenativelor cre deinesc decizia. Premisa astel refomulat duce la con
cluzia corespunztore despre imprevizibilitate n sne.
Altel spus, omnisciena exclude lurea deciziilor. Dac Dumnezeu tie
tot ce se va ntmpla, nu se confrunt cu hotrri neluate nc. re o von
unic (Summa Contra Gentiles, cap. LX, Quod Deus Vuit Etiam Ea Quae
Nondum Sunt). Imprevizibilul ne invadeaz viaa n msura n cre sntem
deosebii de Dumnezeu. Acest mod de a nelege lucrurile re un merit
deosebit : acela de a sugera n ce proiect se angajeaz, de fapt, cei cre
ncerc s elimne sau s nege imprevizibilul din viaa socl.
O a treia surs de imprevizibil sistematic e cracteul de joc teoretic l
vieii sociale. Pentru unii teoreticieni ai tiinelor politice structurile for
male le teoriei jocului au constituit o baz posibil a teoriei explicative i
anticipative cre ncorporez generalizri cu cracter de lege. Dac lum
stuctura formal a unui jc cu n persone i identiicm nteresele relevnte
le juctorilor ntr-o anumit situaie empiric, vom putea prezice cel pun
alianele i coaliiile pe cre le va face un juctor pe deplin raional i, n
cel mai bun caz (utopic), ce presiuni apas asupra juctorilor cre nu snt
cu totul raionali i ce purtre vor adopta n consecin. Aceast reet i
critica la adresa ei au inspirat cteva lucrri remrcabile (mai ales cea a lui
Willim H. Rker). Dr sperana pe cre o reprezenta n foma ei optimist
iniil pre s fi fost iluzorie. S ne oprim asupra celor trei tip}ri de obsta
cole aflate n calea transerului sucturilor fomale ale teoriei jocului asupra
nterpretrii situaiilor politice i sociale actuale.
Primul se refer la reflexivitatea indefinit a situatiilor de teorie a
jocului. ncerc s prezic ce micre vei face ; n acest scop trebuie s prezic
ce vei prezice despre umtorea mea micre ; i ca s prezic asta trebuie
s prezic ce vei prezice despre ce voi prezice despre ce vei prezice . . . i aa
mai departe. La iecre pas, fiecre dintre noi va ncerca s devin impre
vizibil pentu cellalt ; n acelai tmp, iecre dintre noi se va bza pe faptul
c tie c celllt va ncerca s ie imprevizibil atunci cnd va face propiile
preziceri. Aici stucturile omale ale situaiei nu pot i considerate icioda
o cluz adecvat. Cunoaterea lor poate fi necesr dr, chir dac ea
exist i e completat de cunoaterea interesului fiecrui juctor, tot nu ne
poate spune ce va produce ncercrea simultan de a-i face pe ceilli pre
vizibili i pe sine imprevizibil.
S-r putea ca primul tip de obstacol n sine s nu fie de netrecut. nsele
ca el s devn nsurmontabil snt sporite de existena unui l doilea tip de
obstacol. Situaiile de teorie a jocului snt situaii tipice de cunoatere
Caracterul generalizrilor n tiinele sociale 119
incomplet, i asta nu e ntmpltor. Cci interesul major al fiecrui actor
este s maximalizeze impereciunea infomaiei altor actori n timp ce-i
mbuntete propriile nformaii. n plus, probabil c o condiie a succe
sului dezinformrii altor actori este s reueti s creezi false impresii i
obsevatorilor exteni. Asta duce la o inversre intere sant a ciudatei teze
a lui Collingwood potrivit creia putem spera s nelegem doar aciunile
nvingtorilor i ale celor cre reuesc, n vreme ce acelea ale nvnilor ne
rmn opace. Dr dac am dreptate, condiiile succesului includ abilitatea
de a reui s neli, de aceea i vom nelege probabil cel mai bne pe nvni
i vom i probabil n stre s prezicem comportmentul celor cre urmez
s ie nvini.
Nici acest al doilea tip de obstacol nu e neaprat de nedepit, chir. dac
se cupleaz cu primul. Mai exist ns un l treilea tip de obstacol la pre
ziceri n situaiile de teorie a jocului. Haidei s lum o situaie bine cunos
cut. Reprezentnii manageriatului unei ntreprinderi ndusriale importnte
negociaz termenii urmtorului contract pe termen lung cu liderii de
sindicat. Snt de fa i reprezentni ai guvernului, nu numai ca rbitri i
mediatori, ci i din cauz c guvenul re mri interese n industrie - pro
dusele sale snt cruciale pentu aprre, s zicem, sau aectez substanil
restul economiei. La prima vedere, pre uor s schiezi situaia n temeni
de teorie a jocului : trei participani colectivi, iecre cu interese distincte.
S introducem acum cteva dn trstuile datorit crora relitatea socil
este adesea att de ncurcat i de haotic n compraie cu frumoasele
exemple dn manule.
Unii dntre liderii de sindicat se apropie de vrsta pensionrii, cnd vor
trebui s renune la uncia lor. Dac nu pot obine posturi relativ bine
pltite de la patroni i de la guven, vor trebui s se ntorc la locul lor de
munc n fabric. Pe patroni i precup guvenul nu dor n cauza ntere
selor curente, ci i indc vor s obn un alt tip de contract pe termen lung
cu statul. Unul dn reprezentnii guvenmentali se gndete s paticipe la
alegerile locale ntr-un sector n cre votul muncitorilor e decisiv. Cu lte
cuvinte, n orice situaie social dat au recvent loc, n acelai timp, multe
tranzacii dierite ntre membrii aceluiai grup. Nu se joac un singur joc,
ci mai multe i, ca s ducem metfora jocului i mai deprte, n viaa rel
problema e c micarea calului n poziia QB3 poate avea ca umre o
minge runcat prea sus peste plas.
Chiar dac putem stabili cu orecre certitudine ce j oc se joac, mai
rmne o_ problem. n situaiile din viaa rel, spre deosebire de joc i de
exemplele din crile de teorie a j ocului, nu ncepem ntotdeauna cu un
numr determinat de juctori sau de piese sau cu un teren determinat pe
cre va avea loc jocul. Exist pe pia - sau poate exista - o versiune de
crton i de plastic a btliei de la Gettysburg cre reproduce cu mult acu
ratee terenul, cronologia i unitile de lupt. Printr-o ciudenie a jocului,
un juctor mediocu cre era de partea suditilor putea ctiga. E limpede
1 20 Tratat de moal

ns c nici un juctor nu poate i un general att de bun cum era Lee, cre,
cu toate acestea, a pierdut btlia. De ce ? Rspunsul e c juctorul nostru
tie de la bun nceput ceea ce Lee nu tia - cum trebuie s decurg n tmp
stadiile preliminare ale luptei, ce uniti anume vor participa, care snt li
mitele terenului de lupt. Asta n seamn c j ocul nu reproduce situaia lui
Lee. Cci Lee nu tia i nu putea ti c uma s ie dat Btlia de la Getys
burg un episod cruia i s-a conerit o om deteminat dor retrospectiv,
-

ca umare a deznodmntului su. Astel e afectat capacitatea predictiv a


multor simulri pe computer care ncearc s transfere analiza unor situaii
deteminate n trecut supra prognozei unor situaii viitoare nedeteminate.
S lum un exemplu din rzboiul din Vietnam.
Folosind naliza lui Lewis F. Richrdson ( 1 960) despre concursul naval
anglo-german dinainte de 1 9 1 4, Jefrey S. Milstein i William Chrles
Mitchell ( 1 968) au construit o simulare a rzboiului din Vietnam care se
baza pe generalizrile lui Richardson. Prezicerile lor au dat gre n dou
privine. n primul rnd, au folosit cirele oficiale ale Statelor Unite pentru
statisticile lor referitore la probleme cum r i, de pld, uciderea populaiei
civile de ctre Vietcong sau numrul de dezertori Vietcong. Probabil c n
1 968 nu aveau cum s tie ce tim noi acum, i nume c amata americn
din Vietnam falsiica cirele. Dar dac ar fi simit ct de ct acea nevoie a
juctorului de a mximiza imperfeciunle infomaiei despre cre m vorbit
nainte, nu r fi tratat exemplele care le conimau prognoza cu atta n
credere. Surprztore este ns reacia lor la a doua surs de erore de cre
snt contieni ei nii : prezicerile lor au fost date complet peste cap de
oensiva Tet. Reacia lor la sta este o speculaie despre cum trebuie s evo
lueze viitoarele studii ca s cuprnd i factorii cre au dus la ofensiva Tet.
Milstein i Mitchell ignor faptul c o situaie complex, cum a fost rz
boiul din Vietnam, are n mod necesar un caracter deschis i nedeminat.
Dintru bun nceput, nu exist un numr stabilit de factori deteminai, a
cror totalitate s cuprind situaia. Dac ponim de la alt presupunere
nseamn c facem o conuzie ntre un punct de vedere rerospectiv i unul
prospectiv. Cnd spun asta nu nseamn c nici o simulare pe computer nu
are valore ; ns ceea ce nu poate evita simularea snt sursele sistematice
de imprevizibil.
M voi opri acum asupra celei de a patra asemenea surse : pura ntm
plare. J. B . Bury a spus odat, prelund rza lui Pascal, c nsul Cleopatrei
a fost cauza ntemeierii Imperiului Roman : dac trsturile ei nu r i ost
perfect proporionate, nu l-ar i femecat pe Marc Antoniu ; dac nu l-r fi
fermecat, nu s-r fi aliat cu Egiptul mpotriva lui Octavian ; dac nu s-r i
aliat, nu ar fi avut loc btlia de la Actium - i aa mai departe. Nu e
nevoie de argumentele lui Bury pentru a realiza c ntmplrile bnale pot
influena marile evenimente : muuroiul ce l-a dobort pe William III sau
guturaiul lui Napoleon la Waterloo, ce l-a determinat s predea comnda
Caracterul generalizrilor n tiinele sociale 121
lui Ney care, l a rndul su, a pierdut n timpul btliei patru cai, unul dup
altul, ceea ce l-a fcut s judece greit ; cea mai dezastruoas idee a ost s
trimit Garda Imperial pe cmpul de lupt cu o ntrziere de dou ore. E
imposibil s ii seam a de asemenea accidente, produse de microbi s au cr
tie, cnd aci planul de lupt.
Exist deci patru surse de imprevizibilitate n viaa omului, ndependente
i totui legate unele de altele. E important s subliniem c imprevizibili
tatea nu presupune ntotdeauna inexplicabilitatea, ci c prezena sa e com
patibil cu adevrul determinismului n orma s a cea mai dur. S
presupunem c vom i n stre cndva - i nu vd de ce nu - s construim
i s programm computere care pot simula o gam lrg de comporta
mente umane. Aceste computere snt mobile ; ele obin i fac schimb de
infomaii i relectez asupra lor ; au eluri concurente, dar i comune ; iau
decizii cu privire la aciuni altenative. E importnt s recunoatem c ele
snt sisteme mecanice i electronice foarte specializate de un tip detemnat
dr, n acelai timp, snt expuse celor patru tipuri de imprevizibil. Nici unul
dintre ele nu poate prezice inovaii conceptuale radicale sau viitore demon
straii matematice, din acelai motiv din cre nu putem nici noi. Nici unul
dintre ele nu poate prezice rezultatul deciziei sale nc neluate. Fiecare
dintre ele r fi implicat n relaiile cu alte computere n acelai tip de ncl
ceal de joc teoretic n cre sntem prini i noi. Toate r i vulnerabile fa
de ntmplri exteriore - cum ar i, de pild, o pan de curent. i totui,
fiecare micare n parte a computerului sau din interiorul s u ar fi expli
cabil n temeni mecanici sau electronici.
De aici rezult c descrierea comportmentului lor la nivelul activitii
- n temeni de decizii, relaii, eluri etc. - r i oarte diferit n strucile
sale logice i conceptuale de descrierea comportamentului la nivelul im
pulsurilor electrice. Ar fi greu s d ai un sens clar reducerii unui mod de
descriere la cellalt ; ir dac sta e vlabil n cazul acestor computere ima
ginare dr posibile, e plauzibil s fie valabil i pentru noi. (Pare destul de
probabil c noi sntem aceste computere.)
n acest punct al discuiei s-ar putea ca cineva s pun sub semnul
ndoielii ntreaga mea rgumentaie de pn acum . Mi se poate reproa o
numit ncoeren inten a afrmaiilor. Cci, pe de o parte, susin c nu
putem prezice inovaia conceptual radical i, pe de alta, afrm c exist
elemente sistematic i pemanent imprevizibile n viaa oamenilor. ns n
prima afirmaie rezult c nu pot ti dac mne sau la anul un geniu nu va
produc o teorie inovativ care ne va permite s prezicem ceea ce se va
dovedi c a fost imprevizibil pn atunci, dar nu imprevizibil n sine. S -ar
putea argumenta c, din punctul meu de vedere, faptul c viitorul se va
dovedi a i sau a nu fi total previzibil n cele din urm trebuie s rmn
imprevizibil pentru mne. Cu alte cuvinte, se poate ntreba : ai demonstrat
c unele lucruri snt n mod necesr i principial imprevizibile sau doar c
imprevizibilitatea lor e o chestiune de fapt contngent ?
1 22 Tratat de moral

Nu am susinut, rete, c, n cele trei sau patru domenii pe care le-am


ales, prezicerea viitorului omenirii este logic imposibil. Iar n cazul argu
mentului care olosete rept premis un corolar al teoremei lui Church am
ales o premis dintr-un domeniu foarte controversat logic - dei cred c
are o baz foarte solid. Poate deci fi folosit mpotriva mea acuzaia
p otrivit creia ce e imprevizibil azi poate deveni previzibil mine ? Nu cred.
In filozofie exist, de fapt, foarte puine sau poate nici un el de imposi
biliti logice valabile sau demonstraii prin reductio ad absurdum. Asta se
ntmpl din cauz c, pentru a produce astel de probe, ar trebui s putem
transcrie prile relevante ale discursului nostru ntr-un calcul fomal, n aa
fel nct s fim n stare s ajungem de la formula dat q " la o consecin
n foma p. -p", i de aici mai departe la - q". Dr tipul de clritate de care
e nevoie pentru a omaliza astfel discursul nostru este exact cel pe care nu-l
putem obine tocmai n domenile n care se ivesc probleme filozoice: De
aceea, probele care snt tratate ca reductio ad absurdum snt adesea argu
mente de cu totul alt tip.
Din unele interpretri ale operei lui Wittgenstein, de pild, reiese c r
i ncercat s demonstreze imposibilitatea logic a unui limbaj privat ; el
analizeaz noiunea de limbaj ca pe ceva n esen public i transmisibil, ir
noiunea de stri interiore ca pe ceva n esen privat, artnd astfel c e o
contradicie s vorbeti despre limbajul privat. Dr o asemenea interpretre
e greit. n opinia mea, Wittgenstein spunea cm aa : bazndu-m pe cea
mai bun explicaie a limbajului i pe cea mai bun explicaie a strilor
mentale interioare pe care o pot gsi, nu pot spune nimic despre noiunea
de limbaj privat, nu o pot face inteligibil n mod adecvat.
Exact sta e i rspunsul meu la sugestia c poate vreun geniu va fi n
stare s prezic ceea ce acum e imprevizibil. Nu am ncercat s gsesc o
dovad care s elimine o astfel de posibilitate ; nici mcr introducerea tezei
lui Church n rgumentaie nu mi se pare c ar contribui la o asemenea
demonstraie. Numai c, la tipul de considerai pe cre le-am cut, o astel
de propunere nu-mi folosete la nimic. Nu o pot face inteligibil ntr-un
mod adecvat pentru a i de acord sau nu cu ea.
Presupund deci c exist ceste elemente imprevizibile n viaa social,
e orte important s acordm atenie relaiei lor strnse cu elementele pre
vizibile. Ce snt aceste elemente previzibile ? Ele snt de cel puin patru
tipuri. Primul tip decurge din necesitatea de a plniica i de a coordona
aciunile noastre sociale. n toate culturile, majoritatea omenilor i struc
turez mai ntotdeauna activitile n temenii unei zile obinuite. Se scoal
mai mult sau mai puin la aceeai or n iecare zi, se mbrac i se spal sau
nu se spal, mnnc la ore regulate, se duc i se ntorc de la slujb la ore
regulate etc. Ce/cele cre gtesc se ateapt ca cei cre vin la ms s apr
la locul i la ora stabilite ; secretara cre ridic telefonul ntr-un birou se
ateapt ca secretra din cellalt birou s rspund ; autobuzul i trenul re
buie s in seama de faptul c snt ateptate de cltori n locuri dinainte
Caracterul generalizrilor n tiinele sociale 1 23
stabilite. Cu toii dispunem de cunotine tacite, neexprimate despre atep
trile previzibile ale celorlali i de un stoc larg de informaii acumulate
explicit. n cadrul unui experiment celebru, Thomas Schelling a spus unui
grup de o sut de subieci c au srcina de a ntmpina o persoan necunos
cut n Mnhattan la o dat anume. Tot ce tiau despre necunoscut/ era c
tie tot att ct tiu i ei. Ei trebuiau s stabileasc ora i locul ntlnirii. Mai
mult de optzeci dintre ei au ales locul de lng ceasul mre din Grand
Central Station i ora 1 2 la prnz ; i tocmai iindc mai mult de 80% au dat
acest rspuns, este rspunsul corect. Experimentul lui Schelling pare s
spun c tim cu toii mai mult dect recunoatem despre cum arat
ateptrile celorlali despre ateptrile noastre i viceversa.
O a doua surs de previzibilitate sistematic n comportamentul uman
provine din regulariti statistice. tim foarte bine c rcim mai des ina,
c cira snuciderilor crete abrupt n ajun de Crciun, c o sporire a num
rului de omeni de tiin caliicai care se ocup de o problem blle defi
nit mrete probabilitatea rezolvrii ei, c irlandezii sufer mai mult dect
danezii de boli mintale, c cel mai bun indiciu pentru a la cum va vota un
britnic este elul n care voteaz prietenul su cel mai bun, c mai degrab
vei i ucis de nevasta ta sau de brbatul tu dect de un uciga necunoscut,
c n Texas totul e mult mai mre, inclusiv numrul crimelor. E interesant
c aceste cunotine snt relativ independente de cunoaterea cauzal.
Nimeni nu tie cauzele unora dn aceste fenomene, ir despre cauzele
celorlalte avem, de fapt, reprezentri false. Tot aa cum imprevizibilul nu
are ca urmare inexplicabilul, previzibilul nu are ca umare explicabilul.
Cunoaterea regulritilor statistice are un rol la el de important n elabo
rrea i executrea planurilor i proiectelor noastre ca i cunoaterea
plaiicrii i a teptrilor coordonate. Fr ele nu m fi capabili s facem
alegeri raionale ntre planuri altenative, n uncie de ansa lor de succes
sau de eec. Aceli lucru e valabil i n cazul celorlalte dou surse de pre
vizibilitate n viaa social. Prima e cunoaterea regularitilor cauzale ale
naturii : viscole, cutremure, epidemii, nivelul, malnutriia i proprietile
proteinelor, toate acestea ngrdesc cmpul posibiitilor umane. A doua e
cunoaterea regularitilor cauzale n viaa social. Dei statutul gene
ralizrilor care exprim astel de cunotine este, de apt, obiectul cerce
trilor mele, e limpede c asemenea generalizri exist i c au o orecare
capacitate predictiv. Un exemplu n plus a de celelalte paru r i gene
ralizrea potrivit creia n societi cum snt cele din secolele XIX i XX
din Germania i Mrea Britanie locul pe care l ocupi n structura de clas
determin n general posibilitile de educaie. De ast dat vorbesc de
cunoaterea cauzal autentic, i nu de simpla cunoatere a regularitilor
statistice.
Sntem, n s'uit, n situaia de a putea discuta problema relaiei dintre
previibilitate i imprevizibilitate n viaa social pentru a pune ntr-o
lumin mai bun statutul generalizrilor tiinelor sociale. E forte clr c
1 24 Tratat de moral

multe trsturi centrale ale vieii umane decurg din modul particulr i spe
cific n care se mbin imprevizibilul cu previzibilul. Gradul de previzibil
pe care l au structurile noastre sociale ne permite s planificm i s ne
ngajm n proiecte pe temen lung ; iar capacitatea de a o ace este o con
diie necesr pentru a da un sens vieii. O existen trit de la un moment
la altul, de la un epis od la altul, care s nu ie legate ntre ele de o intenie
mai cuprinztore, nu ar putea i baza unor instituii umane cracteristice :
cstorie, rzboi, amintirea celor care au murit, continuitatea familiei, a
oraelor, a meseriilor de la o generaie la lta i aa mai departe. Dr impre
vizibilul atotprezent al vieii omeneti ace ca plnurile i proiectele noastre
s fie n pemanen vulnerabile i ragile.
Vulnerabilitatea i ragilitatea mai au irete i alte surse, cum r fi crac
terul lumii materiale nconjurtoare i ignorana nostr. Dr pentru gndi
torii Iluminismului i descendenii lor din secolele XIX i X acestea din
um eau singurele s au, n orice caz, principalele surse de vulnerabilitate
i ragilitate. Mrxitii au mai adugat competitivitatea economic i orbrea
ideologic. Toi au scris ca i cum ragilitatea i vulnerabilitatea ar putea i
nvinse ntr-un viitor progresist. Ir acum e posibil s identiicm legtura
dntre aceast convingere i ilozoia lor a tnei - cea dn um, cu viziu
nea ei asupra explicaiei i a prezicerii, a jucat un rol major n susinerea
celei dinti. Dr rgumentaia noastr va lua acum o alt drecie.
Fiecare din noi ncearc s ntruchipeze, ca individ sau ca membru al
unui grup s ocial prticular, propriile sale planuri i proiecte n lumea natu
ral i social. O condiie pentru a nfptui asta este s acem previzibil o
parte ct mai mare din mediul nostru nconjurtor, natural s au socil, ir
importana tiinelor naturale i sociale n viaa noastr decurge mcar
parial - chir dac numai pial - din contribuia lor la acest proiect. n
acelai timp, spiraia iecruia dintre noi, ca individ sau ca membru al unui
gr'p social nume, este s ne pstrm independena, libertatea, creativitatea
i acea relecie interioar cre are un rol att de important pentru libertate
i creativitate, neinvadate de ceilali. Nu vrem s dezvluim mai mult din
fiina noastr interior dect credem c e nevoie, i nimeni nu vrea s se
dezvluie n ntregime - dect poate sub luena unei iluzii pshoanalitice.
Simim nevoia s rmnem, ntr-o anumit msur, opaci i imprevizibili,
mai ales atunci cnd sntem ameninai de practicile anticipative le celor
lali. Satisfacerea acestei nevoi, cel puin n interiorul anumitor limite, con
stituie o alt condiie necesr pentru o via plin de sens, aa cum este i
trebuie s ie. Pentru ca viaa s aib sens trebuie s im n stare s ne anga
jm n proiecte pe temen lung, ir pentru asta e nevoie de previzibilitate ;
trebuie deci s ne aparinem nou nine i s nu fim dor creaiile pro
iectelor, inteniilor, i dorinelor altora, iar pentru asta e nevoie de previzi
bilitate. Trim astel ntr-o lume n c re ncercm concomitent s facem
restul societii previzibil i pe noi nine imprevizibili, s concepem gene
ralizri care dau seam de comportamentul celorlali i s ne modelm
Caacterul generalizrilor n tiinele sociale 1 25

propriul comportament astfel nct s scape generalizrilor celorlali. Daci


astea snt trsturi generale ale vieii sociale, cre vor i atunci cracteristi
cile celui mai bun stoc de generalizri despre viaa social ?
E probabil c vor avea trei caracteristici importante care snt rezultatul
unei cercetri asidue, dr iind ntemeiate pe inducie va i imposibil s ibl
natur de legi. Indierent ct de bine snt prelucrate, chir i cele mi bune
dnre ele vor trebui s coexiste alturi de contraexemple, deorece crerea
constant de contraexemple este o trstur a vieii omeneti. i nu vom
putea spune niciodat exact, nici mcr n cazul celor mai bune dinre ele,
ce domeniu de aplicabilitate au. De aici urmeaz irete c nu aduc dupl
sine un set bine definit de conditionale conrafactuale. Ele nu vor i inro
duse de indici universali de cu tiicare, ci de expresii de genul n mod
cracteristic i n mare parte . . . "

Dar tocmai acestea s-au dovedit a i, cum am artat mai nainte, crac
teristicile generalizrilor pe cre specialitii n tiine sociale pretind pe
bun reptate c le-au descoperit. Cu alte cuvinte, fona logic a acestor
generalizri - s au absena ei - s-a dovedit a fi nrdcinat n foma viei
omeneti - sau n absena ei. Nu vom i deci dezmgii sau surprini dac
generalizrile i mximele celor mai buni specialiti n tiine s ociale vor
mprti anumite caracteristici ale precursorilor lor - proverbele populre,
generalizrile juritilor, maximele lui Machiavelli. Iar acum ne putem
ntorce, n s'rit, chir la Machiavelli.
Argumentaia ne arat c nu se poate ace abstracie de Fortuna n nici
un caz. Dar asta nu nseamn c nu putem spune ceva mai mult despre ea,
mcar n dou privine. rima se refer la posibilitatea de a msura Fortuna.
Una it problemele create de ilozoia convenional a tiinei este c su
gereaz oamenilor de tiin n general i celor din domeniul tiinelor
sociale n particular c ar trebui s trateze erorile de predicie doar ca pe o
form de eec, n afr de cazul n cre se pune problema crucial a unei
falsificri. Dac, dimpoiv, am registra atent erorile i le-am ace obiec
tul cercetrii noastre, cred c m descoperi c greelile de pronoz nu snt
distribuite la ntmplre. A descoperi dac sta e adevrat sau nu ar nsemna
un prim pas n drecia unei discuii mai mple dect cea dn acest capitol,
adic r nsemna s vorbim despre rolurile s pecifice pe c are le j oac
Fortuna n diverse domenii ale vieii omeneti, mai degrab dect numai
despre rolul ei general n via.
Al doilea aspect al Fortunei care trebuie comentat este permanena ei.
Mai nante am pus sub semnul ntrebii statutul probatoriu al rgumentelor
-
mele ; pe ce se bazeaz atunci credina mea n permnena Fortunei ?
Motivele mele snt, n prte, de natur empiric. S presupunem c cineva
ar accepta argumentaia mea de pn acum i ar fi de acord cu cele patru
surse sistematice de imprevizibil, dar r propune s ncercm s eliminm,
sau cel puin s limitm pe ct se poate, rolul lor n viaa social. El propune
deci s mpiedicm, n msura posibilului, producerea unor situaii n cre
1 26 Tratat de moral

novaia conceptual, sau consecinele neprevzute ale unor hotri neluate,


sau caracterul de joc teoretic al vieii omeneti, sau pura ntmplare pot
spulbera prezicerile fcute sau regulritile stabilite. Ar putea un astfel de
om s-i ndeplineasc scopul ? Ar putea ace dintr-o lume social imprevi
zibil acum o lume n general sau n mare parte previzibil ?
Prima msur pe care ar trebui s-o ia r fi s creeze o organizaie, ca s
aib un instrument pentru proiectul s u , iar prima lui s arcin ar fi s fac
din activitatea propriei sale organizaii ceva total sau n mare parte previ
zibil. Dac nu poate obine asta, nu-i poate atinge nici scopul su mai larg.
Dr organizaia ar trebui s aj ung s ie eficient, capabil s-i ndepli
neasc sarcina att de original i s supravieuiasc n chiar mediul pe care
urmeaz s -l trnsforme. Din pcate, aceste dou caracteristici, previzibi
litate total sau aproape total, pe de o prte, i eicacitate orgnizaional,
pe de alta, se dovedesc a fi incompatibile, pe baza celor mai bune studii
empirice existente. Tom Bums definete condiiile eicacitii ntr-un mediu
n cre e nevoie de adaptre inovativ i le enumer dup cum urmeaz : o
continu redefinire a s arcinii individuale", o comunicare c e const n
informaie i saturi mai curnd dect n instruciuni i decizii ", o cunoa
tere care poate fi localizat oriunde n reea" etc. (B urns 1 963 ; Bums
i Stalker 1 968). Putem generaliza fr nici un risc ceea ce spun Bums si
Stalker despre nevoia de a ine seama de iniiativa personal, despre reacia
lexibil la modiicrile survenite n cunoatere, despre multiplicrea cen
trelor de rezolvre a problemelor i de luare a deciziilor ce conirm teza
potrivit creia o orgnizaie eficient trebuie s tolereze !n mre grad de
imprevizibil n interiorul s u . i alte studii o confim. Incercrile de a
umri n permanen fiecre micre a unui angajat tind s fie contra
productive ; ncercrile de a face activitatea celorlali previzibil duc
automat la rutin, tind s suprime inteligena i lexibilitatea i s canali
zeze energiile subordonailor n direcia frustrrii proiectelor superiorilor
lor (Kaufman 1 973 ; vezi Bums i Stalker despre efectele ncercrilor de a
rstuna i de a pcli ierarhiile manageriale).
Din moment ce succesul organizatoric i previzibilitatea orgnizaional
se exclud reciproc, proiectul de a crea o organizaie n mre parte sau n
ntregime previzibil cre s se dedice la rndul su crerii unei societi n
mre parte sau n ntregme previzibile este sortit eecului pe baza aptelor
vieii s ociale. Totalitarismul de un anume tip, a a cum a fost imaginat de
Aldous Huxley sau George Orwell, este de aceea imposibil. Proiectul totali
tarist va produce ntotdeauna un tip de rigiditate i de ineficien care va
putea contribui pe temen lung la prbuirea lui. S nu uitm ns vocile de
la Auschwitz i din Arhipelagul Gulag care ne spun ct de lung e temenul
lung.
Prin umare, nu e nimic paradoxal n a oferi o predicie, vulnerabil ca
toate prediciile sociale, cu privire la imprevizibilitatea vieii umne.
Subtextul acestei predicii e justiicrea practicii i a descoperilor tiinelor
Caracterul generalizrilor n tiinele sociale 1 27

sociale empirice i respingerea ideologiei cre a predomnat n majoritatea


tiinelor sociale i n filozoia curent a tiinelor sociale.
Dar aceast respingere aduce dup sine i refuzarea preteniilor exper
tizei birocratice manageriale - cum m numit- o. Cu aceast respingere, cel
puin o parte a argumentului meu s-a ncheiat. Pretenia la statut i la
rsplat a expertului e subminat n mod fatal n momentul n cre
recunoatem c el nu e n posesia unor generalizri cu cracter de lege i
realizm ct de slab e capacitatea s a de predicie. Conceptul eficacitlii
manageriale este, de fapt, doar o ficiune moral n plu s , poate cea mi
important dintre toate. Predominana modului manipulativ n cultura
noastr nu duce i nici nu poate duce la un succes real al manipulrii. Nu
vreau s spun, firete, c activitile aa-ziilor experi nu au eecte sau el
nu suferim grav din c auza acestor efecte. Dar noiunea de control s ocial
reprezentat de noiunea de expertiz este ntr-adevr o mscarad. Ordinea
noastr social a scpat ntr-un sens forte literal de sub controlul nostu,
ba chiar de sub controlul tuturor. Nimeni nu se socotete sau nu se poate
socoti rspunztor.
Credina n expertiza managerial este atunci, potrivit punctului meu de
vedere, foarte asemntoare cu credina n Dumnezeu aa cum o privesc
Cmap i Ayer. E nc o iluzie speciic moden, i anume iluzia c existl
o putere care nu e a noastr i care pretinde s mprt dreptate. Deci ma
nagerul ca personaj e altceva dect pare a i la prima vedere ; lumea socili
a realismului cotidian, dur, practic, pragmatic i prozaic, cre constituie
ambiana managementului, e o lume a crei existen depinde de perpetu
rea sistematic a nenelegerii i a credinei n iciuni. Fetiismul mrfu
rilor fost completat de un fetiism la el de importnt, cel al capacitiilor
birocratice. Cci din toat argumentaia mea rezult c n domeniul exper
tizei manageriale preteniile aa-zis ntemeiate obiectiv snt, de fapt, ex
presia unei voine i a unor preferne rbitrre, dr ascunse. Descrierea lui
Keynes a modului n cre discipolii lui Moore i promovau propriile prefe
rine, sub pretextul de a stabili prezena sau absena proprietii non
raionale a buntii, o proprietate c are e, de fapt, o ficiune, r merita o
contnuare contemporn cre s ia foma unei descrieri tot att de elegnte
i de relevnte a modului n cre, n lumea social a corporaiilor i a guver
nelor, preerinele private snt promovate, sub pretextul c stabilesc prezena
sau absena rezultatelor experilor. i tot aa cum descrierea lui Keynes
sugera de ce emotivismul e o tez att de Cl.vingtoare, la el r ace-o i
aceast versiune moden. Efectul proeiilor dn secolul al XVIII-iea nu a
fost un control s ocial administrat tiiniic, ci o abil imitaie ramatici a
unui astfel de control. n cultura noastr, succesul histrionic e cel cre
confer putere i autoritate. Cel mai bun birocrat este cel mai bun actor.
Muli mnageri i birocrai mi vor replica astfel : ataci un om de pie pe
cre l-ai nscocit. Nu avem pretenii mari, weberiene sau de alt tip. Sntem

la fel de contieni de limite e generalizrilor tiinifice sociale ca oricine
1 28 Tratat de moral

altcineva. mplinim o uncie modest cu o competen modest i nepreten


ioas. Dar avem cunotine specializate i meritm titlul de experi n do
meniul nostru limitat.
Nici gnd s contest aceste modeste pretenii ; dr acest tip de pretenii
nu vor obine putere i autoritate nici pentru ntreprnderile publice sau pri
vate, i ici n interiorul lor. Cci nite pretenii att de modeste nu ar putea
legitima niciodat modul n care i s cra la care e folosit sau deinut pu
terea de ctre ntreprinderile birocratice sau n interiorul lor. Aa c
preteniile modeste i nepretenioase ntruchipate n aceast replic la argu
mentaia mea pot i ele nsele neltore, att pentru cei cre le exprim, ct
i pentru ceilali. Cci ele nu par s funcioneze ca o respingere a argu
mentului meu, potrivit cruia n ntreprinderile noasre s-a instituionalizat
o convingere metaizic privitore la expertiza managerial, ci ca o scuz
pentru a continua prticiparea la rada cre se joac n cons ecin. Ta
lentele histrionice ale actorilor cu roluri minore snt la el de necesre n
acest drm bircrtic ca i conibuiile maj ore ale celor cre joac per
sonajele principale ale mnagerilor.
9
Nietzsche sau Aristotel ?

Viziunea contemporan asupra lumii este, a a cum m sugerat, pre


dominant, chiar dac nu n toate detaliile, weberian. Se vor auzi imediat
proteste. Majoritatea liberalilor vor spune c nu se poate vorbi de viziu
nea" contemporan asupra lumii ; exist o mulime de viziuni care decurg
din acea pluralitate reductibil de valori pe care le apr cel mai sistematic
i mai convingtor S ir Is aiah Berlin. Muli s ocialiti vor s usine c n
prezent predomin concepia marxis t asupra lumii, c Weber e viex jeu,
din moment ce teoriile lui au fost nimicite de criticile stngii. Celor dinti
le voi rspunde c credina n pluralitatea ireductibil a valorilor este ea
nsi un laitmotiv weberian central. Ir celor din um le voi rspunde c,
pe msur ce mxitii se orgizeaz i avanseaz ctre putere, devin i au
devenit weberieni n substan, dei rmn marxiti n retorica lor ; cci n
cultura noastr nu cred c exist vreo micare organizat cre s tind cre
putere fr metode birocratice i m anageriale, i nici o justificre a
autoritii care s nu ie weberian ca om. Ir dac sta e valabil n czul
mrxismului cnd e pe cale de a prelua puterea, va i cu att mai valabil n
cazul n care ar lua-o. Puterea tinde s coopteze, iar puterea absolut
coopteaz n mod absolut.
Dar dac rgumentul meu e corect, aceast viziune weberian asupra
lumii nu poate i susinut raional ; ea maschez i ascunde mai degrab
dect lmurete, iar puterea ei depinde de succesul su n a ascunde i a
camufla. De ast dat umeaz un al doilea val de proteste. De ce nu a
aprut cuvntul ideologie" n interpretrea mea ? De ce m vorbit att de
mult despre mti i disimulri i att de puin - sau mai de loc - despre
ce e mascat i disimulat ? Un rspuns scurt la aceast ultim ntrebre este
c nu pot oeri un rspuns general ; dr nu invoc doar netiina n aprrea
mea. Cnd Marx a schimbat nelesul cuvntului ideologie" . i i-a dat
direcia sa moden, s-a referit uneori la nite exemple uor de neles . El
spune, de pild, c revoluionrii rancezi de la 1 789 cons iderau c au
ucelai tip de existen politic i moral ca i vechii republici ; astel i
uscundeau fa de ei nii rolul lor social de purttori de cuvnt ai
burgheziei. Tot astfel, revoluionrii englezi de la 1 649 se considerau slu
jitori ai lui Dumnezeu, n sens veterotestamentr ; la el i deghizau i ei
rolul lor social. Dr cnd exemplele p rticulre ale lui Mrx au ost gene
ralizate ntr-o teoie - de ctre Mrx nsui sau de clre alii - s-au pus cu
1 30 Tratat de moral

totul alte probleme. Pentru c generalitatea teoriei decurgea tocm ai din


ncercrea ei de a se ntrupa ntr-un set de generalizri cu caracter de lege
care cupleaz condiiile materiale i structurile de clas ale societilor,
nelese drept cauz, cu convingerile informate de ideologie, nelese drept
eect. Aceasta e semniicaia primelor formulri ale lui Marx i Engels dn
Ideologia german i a celor de mai trziu ale lui Engels din Anti-Dihring.
Astel, teoria ideologiei a devenit nc un exemplu de pseudotin social
cre, aa cum am rtat mai nainte, nu numai c denatureaz forma
descoperirilor reale ale specialitilor n tiine sociale, ci funcioneaz ea
nsi ca o expresie disimulat a preernei rbitrare. De fapt, teoria ideo
logiei se dovedete ea nsi a fi o ilustrre n plus a enomenului pe care
adepii ei sper s -l neleag. n timp ce mai avem nc multe de nvat
din istoria lui Optsprezece Brumar, teoria general marxist a ideologiei i
numeroii s i motenitori snt ei nii dor nite simptome n plu s
deghizate n diagnostic.
Dr rete c o bun parte a concepiei despre ideologie al crei prnte
e Marx - i c are a o st folosit n moduri diverse i edificatore de ctre
filozoi att de deosebii cum snt Karl Manheim i Lucien Goldmann -
se al la baza tezei mele centrale despre moral. D ac expresia moral e
olosit n slujba unei vone arbitrre, e vorba de vona arbitrar a cuiva;
iar ntrebarea a cui anume voin e ste are o mare importan politic i
moral. Dr nu e sarcina mea s rspund la aceast nrebare acum. Misiu
nea mea este s rt cum a ajuns moralitatea accesibil penru un numit tip
de utilizre i c e utilizat astel.
Pentru a completa deci tipul de interpretre pe care-l dau discursului
moral modem specific i practicii s ale , e nevoie de o serie de prezentri
istorice care vor ilustra cum, n ziua e azi, mult prea multe cauze pot lua
o nire moral, cum foma expresiei morale pune la dispoziia oricrui
chip o posibil masc. Fiindc moralitatea a devenit n general accesibil
ntr-un mod cu totul nou. Dezgustul lui Nietzsche se explic, n parte, prin
aptul c percepuse aceast acilitate vulgar a expresiei morale modeme.
Ir ceast percepie este una n trsturile lozoiei sle morle cre o ac
s fie una dn cele dou altenative teoretice autentice cu cre se confunt
oricine ncearc s nalizeze condiia moral a culturi noastre, dac rgu
menaia mea e n esen corect pn acum. De ce se nmpl asta ? Penru
a da un rspuns adecvat la aceast ntrebre trebuie s mai spun cte ceva
despre propria mea tez i apoi despre ideile lui Nietzsche.
O parte central a tezei mele este c practica i expresiile modeme
morale pot i nelese dor ca o serie de rmie ramentre ale unui trecut
mai ndeprtat i c problemele insolubile pe cre le pun teoreticienilor
morali modeni vor rmne nsolubile, ct vreme acest lucru nu e recunos
cut. Atunci cnd cracteul deontologic al judecilor morle este o umbr
a concepiilor despre legea divin, care snt strine de metfizica moder
nitii, i atunci cnd caracteul teleologic este i el o umbrl a concepiilor
Nietzsche sau Aristotel ? 131

despre natura i activitatea uman, care nici ele nu snt acas " n lumea
moden, ar trebui s ne ateptm ca problemele nelegerii i atriburii unui
statut inteligibil judecilor morale s sporeasc ncontinuu i, totodat, s
se dovedeasc din c e n ce mai puin disponibile pentru soluii filozoice.
Nu e nevoie doar de subtilitate ilozoic, ci i de un tip de viziune pe care
l au, n cazul ideal, antropologii cnd observ alte culturi i care le pemite
s identifice rmie i lucuri de neneles nepercepute de restul celor cre
triesc n interioul acelor culturi. Un mod de a ne educa propria viziune r
i, poate, s ne ntrebm dac nu cumva categoriile strii noasre morale i
culturale nu seamn cu cele ale unor ordini sociale pe care le-am cons i
derat pn acum foarte deosebite de ale noastre. M gndesc la un exemplu
specific, i anume la cel al anumitor regate din insulele Pacificului la
sriul secolului al XVII-iea i nceputul celui de-al XIX-iea.
Junalul celei de a treia cltorii a cpitnului Cook nregistreaz cum
au descoperit prima oar vorbitorii englezi cuvntul polinezin tabu (ntr-o
varietate de ome). Marinarii englezi s-au mrat de moravurile sexuale ale
polinezienilor, care li s-au prut prea laxe, i s-au mrat i mai mult de con
trastul adnc dintre acestea i apul c brbailor i emeilor li se interzicea
cu desvrre s mnce mpreun. 'md au ntrebat de ce e aa, li s-a spus
c e tabu. Iar cnd au ntrebat ce nseamn tabu nu au primit nici o infor
maie. Era limpede c tabu nu nsemna dor ceva interzis ; cci a spune c
ceva - o person, o aciune sau o teorie - e tabu nsemn c exist i un
motiv nume al interdiciei. Dar ce motiv ? Aceast nrebare nu i-a obsedat
dor pe marinarii lui Cook ; de la Frazer i Tylor la Frnz Steiner i Mry
Douglas , antropologii s-au strduit s -i gseas c un rspuns . Din aceste
strduine au aprut dou chei posibile ale problemei. Prima este sem
nificaia faptului c marinarii nu au reuit s obn nici un rspuns inteli
gibil de la nformanii btinai. Asta pare s presupun - i orice ipotez
este nr-o numit msur speculativ - c inormni btinai nu nele
geau de apt ei nii cuvnul pe cre l oloseau ; presupunerea e cofna
de uurina cu care Kamehameha II a abolit tabuurile n Hawaii, cu patru
zeci de ni mai trziu, n 1 8 1 9 , i de lipsa de consecine sociale ale acesui
act.
Dr cum au putut ajunge polinezieii s oloseasc un cuvnt pe cre ei
nii nu l nelegeau ? Asupra acestei probleme ne lmuresc Steiner i
Douglas . Cci ei presupun c abuurile au adesea i poate n mod cracteris
tic o istorie n dou acte. n primul ele apn unui context care le coner
inteligibilitate. Astel, Mry Douglas spune c legile tabu ale Deuterono
mului presupun o cosmologie i o taxonomie de un anume el. Cnd snt
deposedate de contextul original, tind s apar ca un set de prohibiii rbi
trre - cum i apar, de fapt, n mod caracteristic , atunci cnd s-a pierdut
contextul originar, cnd convingerile fundamentale n lumina crora erau
iniial nelese au ost nu numai abndonate, ci i uitate.
1 32 Tratat de moral

ntr-o astfel de situaie, regulilor le lipsete statutul cre le asigur auto


ritatea i, dac nu obin rapid alt statut nou, att interpretrea ct i justifi
carea lor devn iscutabile. Cnd resursele unei culturi snt prea slabe penru
a ndeplini sarcna reinterpretrii, justiicarea devine o sarcin imposibil.
Aa se explic, poate, victoria uoar, uimitore pentu uii observatori con
temporni, a lui Kmehameha II asupra tabuurilor (i crearea unui vacuum
moral n care au fost receptate imediat banalitile misionarilor protes
tani din New England). D ac n s cultura polinezian ar i beneiciat de
bnecuvntrile ilozoiei nalitice, chestiunea semnificaiei tabuurilor s-ar
i rezolvat n mai multe eluri. Tabu, r i spus una dn pri, e numele unei
proprieti non-naturale ; i exact acela i raionament care 1-a fcut pe
Moore s considere c bine e numele unei astel de proprieti i pe Prichard
i Ross s considere i
corect numele unor astfel de proprieti
obligatoriu
r fi disponibil pentru a dem onstra c tabu e numele unei astfel de pro
prieti. O alt grupre r i susinut desigur c Asta e tabu" e aproximativ
totuna cu Nu snt de acord cu asta ; s nu ii ici tu" ; i r i fost disponibil
penru a sprijni teoria emotivist a tabuului exact acelai raionament care
i-a fcut pe Stevenson i Ayer s spun c bine" are, n primul rnd, o uti
lizare emotiv. Ar fi aprut probabil i o a treia grupare care ar fi argu
mentat c forma gramatical Acesta e un tabu" mascheaz o indicaie
imperativ uiversalizabil.
Lipsa de sens a acestei dezbateri imaginare rezult din presupunerea
comun a prilor cre se contrazic, potrivit creia nsamblul de reguli ale
crui statut i justificare le cerceteaz oer un obiect de nvestigaie adecvat
delimitat i material pentu un domeniu de studiu autonom. Noi, de pe
poziia noastr din lumea real, tim c lucrurile nu stau aa i c natura
regulilor tabu nu poate i neleas dect ca o rmi a unui undl cultural
anterior, mai elaborat. Mai tim n consecin i c orice teorie care face
tabuurile n Polnezia de la siritul secolului al XVIII-iea inteligibile aa
cum snt, fr a se referi la istoria lor, este, necesarmente, o teorie als ;
singura teorie adevrat e cea care ne va permite att s facem distincia
ntre ce nseamn ca regulile i practicile tabu s fie ntr-o bun ordine i
ce nsemn ca ele s ajung nr-o stre de dezordne i de ragmentre, ct
i s nelegem tranziiile is torice de la primul stadiu la al doilea. Numai
scrierea unui num.it tip de istorie va suplini aceast nevoie.
i acum se pune o ntrebare care mi susne, de apt, ideea expus mai
nainte : de ce s gndim altel despre ilozoii nalitici morali reali, cum r
i Moore, Ross , Prichrd, Stevenson, Hre, dect despre replicile lor polne
ziene imagnare ? De ce s ne gnim la utilizarea lui bine, corect, obligato
riu altel dect la utiizile polneziene de la sritul secolului al XVII-iea
ale cuvntului tabu ? i de ce s nu-l privim pe Nietzsche ca pe un Kame
hmeha II al tradiiei europene ?
Cci aportul istoric al lui Nietzsche a fost de a i neles m ai limpede
dect orice alt filozof - oricum, mai limpede dect corespondenii si din
Nietzsche sau Aristotel ? 1 33

emotivismul anglo-saxon i din existenialismul europen - att aptul c


pretinsele raportri la obiectivitate erau , n realitate, expresii ale voinei
subiective, ct i natura problemelor care decurgeau de aici i cu care se
confrunta ilozofia moral. E adevrat c, ponind de la starea judecii
morale din vremea sa, Nietzsche i- a extins generalizrile n mod nejusti
ficat i asupra naturii moralitii n s ine, cum voi arta mai trziu ; i am
comentat deja cu o asprime justiicat construcia acelei fntezii absurde i
periculoase a lui Nietzsche, care e Ubermensch. Dar merit s ne amntim
c en i acea elucubraie ponete de la o nelegere real a problemei.
Intr-un ragment celebru din tiina voioas (r. 335) Nietzsche batj o
corete ideea de a ntemeia moralitatea pe sentimente morale interioare i
pe contiin, pe de o parte, s au, pe de alta, pe imperativul categoric al lui
Kant i pe universalizare. n cinci paragrae concentrate, spirituale i
convingtoare expediaz att ceea ce numeam proiectul iluminist de
descoperire a unui undament raional pentru o moralitate obiectiv, t i
ncrederea agentului morl obinuit din cultura po stiluminist c aciunile
i expresiile sle morle snt n ordine. Dar Nietzsche merge mai departe i
se confrunt cu problema pe care a creat-o acest act disructiv. Structura pe
care se bazeaz argumentul su este urmtoarea : dac morlitatea nu e
altceva dect expresia voinei, moralitatea mea nu poate fi altceva dect
creaia voinei mele. Nu e loc pentru iciuni cum ar fi drepturile naturale,
utilitatea sau cea mai mare ericire pentru cel mai mare numr posibil de
oamei. Eu nsumi rebuie s creez noi table cu ce e bne". Noi ns vrem
s devenim ceea ce sntem - omeni noi, unici, incomparabili, care-i dau
singuri legile, care se creeaz pe sne" (p. 266). Subiectul moral, autonom,
raionl i justificat raionl al secolului al XVIII-iea este o iciune, o
iluzie ; s lsm atunci, hotrte Nietzsche, vona s nlocuiasc raiunea
i s devenim noi nine subieci morali autonomi, printr-un act de voin
gigntic i eroic, n act cre prin nsi clitatea lui s remnteasc de acea
arhaic siguran de s ine aristocratic i arhaic specific vremurilor de
dinainte de ceea ce Nietzsche privea drept dezasrul moralei de sclav i
care, datorit eicacitii sale, r putea i precursorul proetic al unei noi ere.
Problema e deci cum s constuieti ntr-un mod cu totul original, cum s
inventezi o nou tabl care s conin ce e bine i o lege - problem care
se pune pentu iecare individ n parte. Aceast problem ar putea constitui
nucleul unei ilozofii morale nietzscheene. Cci mreia lui Nietzsche
const n seriozitatea constant cu care urmrete problema, i nu n
soluiile sle rivole ; iar aceast mreie l face s fie ilozoful morl prn
excelen, ct vreme sngurele altenative la ilozoia sa morl s-ar dovedi
a i cele fonnulate de ilozoii Iluminismului i de unaii lor.
Nietzsche este, i n lt el, fozoul moral prin excelen al vremurilor
noastre. Cci, aa cum am mai spu s , epoca actual are o reprezentare pre
dominnt weberin despre sne ; i am mai constatat c teza central a lui
Nietzsche este presupunerea de la c are ponesc categoriile centrale ale
1 34 Tratat de moral

gndirii weberiene. Deci iraionalismul proetic l lui Nietzsche - iraio


nalism fiindc problemele sale rmn nerezolvate i soluiile sale sideaz
raiunea - rmne ca o imnen n ormele mnageriale weberiene ale cul
turii noastre. Ori de cte ori cei cuundai n cultura birocratic a vremurilor
noastre ncearc s se gndeasc la fundamentele morale a ceea ce snt i a
ceea ce fac , descoper premise nietzscheene reprimate. n consecin, e
posibil s prezici cu certitudine c, n contextul aprent att de dierit al
societilor modeme administrate birocratic, vor aprea periodic mi cri
sociale ptrunse de exact acel tip de iraionalism proetic care provine din
gndirea lui Nietzsche. Deoarece i n msura n care marxismul contem
porn este de substn weberian, ne putem atepta la iraionalism proetic
att dn partea sngii, ct i n partea dreptei. Aa s-a ntmplat i cu o mre
parte a radicalismului studenesc din anii ' 60. ( Vezi, pentru versiuni teo
retice ale acestui nietzs cheanism de stnga, s crierile lui Kathryn Pyne
Pasons i Tracy Srong n Solomon 1 973 i Miller 1 979.)
Aadar, Weber i Nietzsche ne oer articulaile-cheie ale ordii sociale
contemporane ; dar ceea ce defnesc att de clar snt trsturile dominante
i pe scar larg ale peisajului social modem. i tocmai din cauz c snt
att de eicace n aceast privin, nu ne snt de mare ajutor n descirarea
repicilor pe scr restns ale acestor trsturi n trnzacile vieii zinice.
Dn ericire, cum spuneam mai nainte, avem deja o sociologie a vieii coti
diene care e repica exact a gndiii lui Weber i Nietzsche, i anume socio
logia interaciunii elaborat de Ervng Gofmn.
Contrastul cenral pe care l repreznt sociologia lui Gofman este exact
acelai ca i cel reprezentat de emotivism. E contrastul dntre pretinsa sem
nificaie i pretinsele puncte de reerin ale expresiilor noasre i utilizrea
lor rel, ntre prezentrile supericiale ale comportamentului i strategiile
folosite pentru a realiza aceste prezentri. Unitatea de analiz este ntot
deauna, n cazurile descrise de Gofmn, individul care joac un rol i care
se strduiete s-i impun vona n cadul unei situai sucturate pe roluri.
S copul s u este eicacitatea, iar s uccesul este, n universul social al lui
Gofman, doar ceea ce trece drept succes . Altceva nici nu poate fi. C ci
lumea lui Goffmn nu cunoate criterii obiective de reu it ; e astel con
stituit nct nu exist un spaiu cultural sau social dn nteiorul cruia s-r
putea apela la astel de criterii. Totui, se stabilesc criterii chiar n timpul
interaciunii ; iar criteriile morale au numi uncia de a susine tipurile de
interaciune cre pot fi oricnd periclitate de indivizi hiperexpnsivi. n
timpul oricrei conversaii se stabilesc criterii privitoare la ct de mult i
permite individul s se lase antrenat de discuie, la ct de mult se las
absorbit de ea. Va i obligat s nu se lase n asemenea msur absorbit de
sentimente i de disponibilitatea de a aciona, nct s amenine limitele
emoionale cre i snt prescrise n cadul interaciunii . . . Cnd individul se
implic excesiv n tema iscuiei, dndu-le celorlali impresia c nu i poate
controla sentimentele i aciunile . . . atunci e posibil ca ceilali s -i mute
Nietzsche sau Aristotel ? 1 35

atenia de la conversaie asupra vorbitoului. i astfel, zelul excesiv al unuia


devine alienare pentru cellalt . . . acest el de a i mereu gata s te implici
peste msur este o fom de tranie practicat de copii, primadone i lozi
de tot soiul care i pun, pentru moment, sentimentele lor mai presus de
regulile morale care ar trebui s pregteasc societatea pentru nteraciune"
(lnteraction Ritual 1 972, pp. 1 22- 1 23).
Fiindc succesul este numai ceea ce e luat drept succes , am sau nu am
succes numai n ochii altora ; de aici importana modului de prezentre ca
tem - tema central, poate. Lumea social a lui Gofman este o lume n
care se aplic teza de care Aristotel se ocup n Etica nicomahic dor
penru a o respinge : penru oameni binele const n a se bucura de onoruri,
onoruri ind tocmai ceea ce ntruchipeaz i exprim stima celorlali. Mo
tivul pe care l invoc Aristotel penu a respnge teza e pertnent. i cnstim
pe ceilali n virtutea a ceea ce au spus s au au fcut penru a merita aceast
onoare ; de aceea onoarea nu poate fi n cel mai ericit caz dect un bun
secundar. Acel lucru n virtutea cruia te bucuri de onoare trebuie s ie
mult mai important. Dr n lumea s ocial a lui Gofmn, atribuirile de
merite fac ele nsele parte dintr-o realitate social inventat, a crei funcie
e s sprijine sau s conn o voin care j oac un rol i se strduiete s se
impun. Goffmn reprezint o sociologie care demonteaz intenionat
preteniile aprenei de a i ltceva dect aparen. E o sociologie pe care m
i tentai s-o numim cinic - n sensul modem, i nu ntic, l cuvntului -
dac nu ne-am gndi c - n cazul n care imaginea vieii omeneti pe care
Gofmn ne-o oer e adevrat - nu poate exista nepsare cinic fa de
meritul obiectiv, de vreme ce nu exist merit obiectiv a de care cinicul
s ie nepstor.
Conceptul de onore, pentru societatea n numele creia vorbea Aristotel
- i pentru multe alte societi de mai trziu, foarte deosebite ntre ele, cum
ar i, de pild, cea a legendelor islandeze (saga) sau cea a beduinilor din
deertul vestic - tocmai indc onoarea i valoarea erau legate ntre ele,
dup cum observ ase Aristotel, era - n ciuda asemnrii - un concept
foarte diferit de tot ce gsim n paginile lui Goffman i de aproape tot ce
gsim n societile modeme. n multe societi premodene onoarea unui
om este ceea ce i se cuvne lui i nemului su i casei sale penru c ocup
locul cuvenit n cadrul ordnii s ociale. A dezonora pe cneva nseamn, n
aceste condiii, a nu recunoate ceea ce i se cuvine. Conceptul de ofens
devne. aadr, un concept social cucial, iar n multe astfel de societi un
anumit tip de insult e pedepsit cu moartea. Peter Berger i coautorii s i
( 1 973) au artat semniicaia faptului c n s ocietile modeme nu exi st
recursuri legale s au semilegale atunci cnd eti insultat. Oensele au fost
deplasate la margnea vieii noastre culturale, unde exprim sentimente pri
vate mai degrab dect conlicte pubice. Nu este deci suprinztor c cesta
e singurul loc care le revine n scrierile lui Goffmn.
1 36 Tratat de moral

Comparaia dintre crile lui Goffman - m gndesc mai ales la The


Presentation of Seif in Everyday Life , Encounters, Interaction Ritual i
Strategic Interaction -i Etica nicomahic este oarte penent. Sublniam
mai nainte n argumentaia mea relaia strns dintre filozofia moral i
sociologie.; i tot aa cum Etica i Politica lui Aristotel snt contribuii att
la cea dnti, ct i la cea n urm, crile lui Gofman presupun o ilozoie
moral. i sa indc, n parte, snt o prezentare subtl a omelor de com
portment n nteriorul unei anumite s ocieti ale crei forme caracteristice
de compotament i de aciune nclud ele nsele o teorie moral ; i, n parte,
datorit impicaiilor ilozoice presupuse de propria poziie teoretic a lui
Goffman. Astfel nct sociologia sa care pretinde c nu ne arat doar ce
devne natura umn n numite condiii oarte speciice, ci ceea ce trebuie
s ie i deci a fost ntotdeauna natura uman, declar implicit c ilozofia
morala lui Aristotel este fals. Asta nu e o problem pe care o pune
Goffmn nsui, i nici nu e nevoie s-o ac. Ea e ns pus i rezolvat n
mod strlucit de Nietzsche, marele predecesor i premergtor al lui
Gofmn, n Genealogia moralei i n alte lucrri. Nietzsche se reer rar la
Aristotel i atunci numai cnd vorbete despre probleme de estetic. Dar
mprumut din Etic temenul de om cu sulet mre" , dei n contextul

teoriei sale devine ltceva dect la Aristotel. Dar, din interpretarea sa la


istoria morlitii reiese clr c teoria ristotelic a eticii i a politicii ace
parte, penu Nietzsche, n acele deghizi degenerate ale vonei de putere
care au umat dup ce Socrate a les o cale greit.
Dac filozoia moral a lui Aristotel e adevrat, nu nseamn, rete,
c aceea a lui Nietzsche e fals i viceversa. ntr-un sens mult mai restrns,
putem spune c filozoia moral a lui Nietzsche se opune n mod specific
celei aristotelice n vrtutea rolului istoric pe care-l joac mbele. Cci, aa
cum am rtat mai nainte, proiectul iluminist de a descoperi noi funda
mente raionale i seculare ale moralei a trebuit s ie ntreprins deoarece
tradiia moral, al crei centru intelectual era gndirea lui Aristotel, a fost
repudiat n timpul trnziilor de la secolul al XV-iea la secolul al XII-lea.
Dn cauza eecului acestui proiect, din cauz c opniile exprimate de pro
tagonitii si cei mai strlucii din punct de vedere intelectual i, mai ales ,
de Knt nu au putut rezista n conruntrea cu critica raional, Nietzsche
i toi umaii si existenialiti i emotiviti au reuit s-i elaboreze critica
lor aparent reuit la adresa ntregii morliti nterioare. Aadar, penru a
putea apra poziia lui Nietzsche, trebuie s rspundem la o ntrebre : n
primul rnd, a ost sau nu drept s-l resping pe Aristotel ? Cci dac r
putea i susnut poziia ristotelic pivitore la etic i politic - sau ceva
oarte asemntor -, tot ce a ntreprins Nietzsche e lipsit de sens, deoarece
fora poziiei sale depinde de adevrul unei sngure teze centrale care este
umtoarea : toate justificile raionale ale moralitii euez n mod ma
nifest i, de aceea, ncrederea n reperele moralitii trebuie explicat
printr-un set de raionalizri care oculteaz enomenele fundamental
Nietzsche sau Aristotel ? 1 37

non-raionale ale voinei. Propria mea argumentaie m oblig sl fiu de


acord cu Nietzsche asupra faptului c filozofia Iluminismului nu a reuit
niciodat s oere motive de ndoial cu privire la corectitudnea tezei sale
centrale ; epigramele lui snt i mai ucigtoare dect ideile sale ex pu se pe
larg. Dar, dac argumenia mea nterioar este corect, acest eec nu este
altceva dect o urmare istoric a respingerii tradiiei aristotelice. i astfel
ntrebarea-cheie a devenit : poate i justiicat, la uma umei, etica aristo
telic, sau ceva oarte asemntor ?
A spune c asta e o ntrebare oarte complex i vast e pun spus . Cci
chestiunile asupra crora Aristotel i Nietzsche au preri diferite snt i ele
oarte diverse. La nivelul teoriei ilozoice, snt probleme de politic, de
psihologie ilozoic i de teorie moral ; i nu se confunt dor dou teori,
ci specificarea teoretic a dou moduri dierite de via. Rolul pe cre l
joac aristotelismul n argumentaia mea nu se datoreaz doar importnei
sale istorice. n lumea ntic i medieval era ntotdeauna n coict cu lte
poziii, iar eluritele moduri de via al cror optim nterpret teoretic se con
sidera aveau i ali oarte soisticai protagoniti teoretici. E adevrat c nici
o doctrin nu s-a aprat cum a fcut ristoteismul n contexte att de nume
roase i de diverse : grecesc, islamic, iudaic i cretin ; iar atunci cnd
modenitatea a luat cu asalt o lume mai veche, cei mai subtili exponeni ai
s i au neles c aristotelismul era cel care trebuia combtut. Dr toate
aceste adevruri is torice, dei cruciale, snt lipsite de importan cnd le
compri cu faptul c, din punct de vedere filozofic, aristotelismul este cea
mai viguroas om de gndire moral premoden. Dac va trebui aprat
de modenitate vreo concepie moral i politic premoden, nu se va putea
ntmpla dect n termeni asemntori celor aristotelici sau deloc.
Aceast legtur dintre rgumentaia filozoic i cea istoric ne arat c
sau trebuie s nnrim aspiraiile i eecurile diferitelor versiuni ale proiec
tului iluminist pn nu mai rmne dect diagnoza i problematica nietz
schen, sau s spunem c proiectul iluminist a ost o greeal i c nu ar i
trebuit nteprins de la bun nceput. Nu exist o a reia altenativ i, mai ales,
nu exist nici o altenativ pe cre s ne-o oere Hume, Knt i Mll, adic
acei gnditori cre se l n cenul progrmei universite convenionale con
temporne de ilozoie moral. Nu e de mirre deci c etica are adesea eecte
distructive asupra spiritului celui cre o studiaz i duce la scepticism.
Dr pe care s-o alegem ? i cum s-o alegem ? Un alt merit al lui Nietzsche
este c a adugat la critica pe care o face moralitii ilumniste neputina ei
de a pune n mod adecvat ntrebrea : ce el de om trebuie s devn ?, sau de
a-i gsi un rspuns. Asta e o ntrebare inevitabil n msura n care iecare
via omeneasc oer n practic un rspuns. Penru moralitatea tipic mo
den ns e o ntrebare de care te poi apropia doar n mod ndirect. Dn
punctul su de vedere ntrebarea prncipal re n vedere reguli : ce reguli r
rebui s umm ? De ce r trebui s le respectm ? Asta nu ne surprinde dac
ne amintim de consecinele izgonirii teleologiei aristotelice din lumea
138 Tratat de moral

moral. Ronald Dworkn a rtat recent c doctrina central a liberaismului


modem este teza potrivit creia ntrebrile reeritore la viaa bun pentru
om sau la scopurile vieii omeneti rebuie privite n punct de vedere pubic
ca sistematic nerezolvabile. Individul e liber s le accepte sau s le resping.
Deci regulle moralitii i legea nu trebuie s decurg n sau s se justiice
n temenii unei concepii undamentale despre ce e bne penu om. Dworkin
descrie, cred, o poziie caracteristic nu numai penru liberalism, ci i pentru
modenitate. Regulile devin cel mai important concept l vieii morale.
Trsturle de cracter ajung s ie n general apreciate numai fndc ne ac
s umm regulle cuvenite. Vrtuile snt sentimente, adic familii rudite
de dispoziii i nclinaii reglementate de o dorn superior, n czul acesta
dorina de a aciona din principii morale corespunztoare", afirm John
Rawls , unul din cei mai receni filozoi morali modeni ( 1 97 1 , p. 192) ; ir
n alt parte defnete vrtuile morale undamentale" ca pe nite dorine
putenice i cu o eicacitate norml de a aciona conorm prncipiilor un
damentale ale dreptului" (p. 436).
Deci n viziunea moden, legitimarea virtulor depnde de legitimarea
prealabil a regulilor i principiilor ; iar dac cele din um devin radical
problematice, cum au i deveit, la el se ntmpl i cu cele dnti. S pre
supunem totui c, n czul articulrii problemelor morlitii, ordinea con
ceptelor evaluative a fost interpretat greit de ctre purttorii de cuvnt i
modenitii i, mai ales, de cei ai liberalismului ; s presupunem c trebuie
s acordm mai nti atenie virtuilor pentru a nelege funciile i autori
tatea regulilor ; atunci ar trebui s ncepem prn a exmina problema n cu
totul alt mod dect o ac Hume sau Diderot sau Knt sau Mill. E interesnt
c ietzsche i Aristotel snt de acord asupra acestui aspect.
n plus e clar c, dac vrem s ncepem s examinm dn nou problema
n cu totul alt mod pentu a reformula ntrebarea privitoare la aristotelism,
va i nevoie s considerm filozofia moral a lui Aristotel nu numai aa
cum reiese D textele-cheie scrise de el, dr i ca pe o ncercre de a prelua
i de a rezuma ceva ce se ntmplase mai demult i, n fine, ca pe o surs
stimulatore pentru gndirea de mai trziu. Va i nevoie, cu lte cuvinte, de
o scurt istorie a concepiilor despre vitui n care Aristotel va juca un rol
centrl, dar care valoriic resursele unei ntregi tradiii de aciune, de
gndire i de discurs din care Aristotel e numai o parte ; e vorba de ceea ce
numeam mai nainte tradiia clasic", nzestrat cu aa-zisa concepie
clasic despre om" . M voi dedica acum acestei s arcini, al crei punct de
pornire oer - i asta e un noroc att de mare nct nu poate i o simpl
coinciden - un test iniial care ne va ajuta s decidem n problema
Nietzsche/ Aristotel. Cci Nietzsche se vedea ca ultimul urma al acelor
aristocrai homerici ale cror apte i virtui erau subiecte pentru poeii de
la cre trebuie nevitabil s pom. Este deci un act de justiie poetic a
de Nietzsche s ncepem consideraiile noastre despre tradiia clasic, a
crei igur central e Aristotel, cu un comentriu asupra naturii virtuilor
n tipul de societate eroic nfiat n Iliada.
10
Virtutile n societtile eroice
, ,

n orice cultur - ndiferent c e vorba de cea ntic, medieval sau


renascentist n care gndirea i aciunea moral snt sructurate confom
-

unei versiuni a schemei pe c are am numit-o clasic, spusul povetilor e


mijlocul principal de a face educaie moral. Acolo unde au prevalat
cretinismul, islamismul sau iudaismul, povetile bibilice snt la el de
importnte ca oricare altele. n general, orice cultur are, firete, propriile
sale poveti ; dar oricare din aceste alte culturi, ie ele greceti sau cretne,
mai are i un fond de poveti cre deriv din i se reer la vrstele lor
eroice apuse. n Atena secolului al Vl-lea recitarea festiv a poemelor
homerice devenise o ceremonie public ; poemele fuseser compuse n
esena lor nnte de secolul al Vii-lea, dar ele vorbesc despre vremuri mult
mi timpuri. n Islnda cretn a secolului al Xll-lea oamenii scriau saga
despre evenimente petrecute n secolul cre a urmat nului 930 d. Cr. , adic
n perioada imediat nainte i dup introducerea cretinismului, cnd
vechea religie a nordicilor era nc nfloritoare. n mnstirea de la
Clonmacnoise, n secolul al Xii-lea, clugrii irlndezi povesteau despre
eroii din Ulster n Lebor na h' Vidre ; limba n cre snt scrise aceste poveti
le-a pemis savanilor s stabileasc faptul c ele snt mult mai vechi, din
secolul al VIII-lea, n vreme ce coninutul lor ne poart i mai napoi n
timp, i anume n epoca n care rlanda era nc pgn. Exact acelai tip
de dezbatere s avnt s-a nscut n iecare caz cu privire la problema n ce
msur i dac poemele homerice sau saga sau povestirile ciclului Ulster,
cum ar i Ta(n B6 Cuailnge, ne oer mrturii istorice demne de ncredere
despre societile pe care le nfieaz. Din ericire, aceste dezbateri nu
ne privesc . Ceea ce e important pentru argumentaia mea este un fapt
istoric relativ indiscutabil, i anume c astel de naraiuni au reflectat
memoria istoric, adecvat s au inadecvat, a s ocietilor n care au fost
aternute, n sirit, n scris. Mai mult dect att, ele au format fundalul
moral al dezbaterii contemporne n societile clasice, o versiune a unei
ordini morale depite s au parial depite, ale crei convingeri i
reprezentri mai erau nc parial influente i care cons tituiau un contrast
ediicator cu prezentul. nelegerea societii eroice - indierent dac a
existat vreodat sau nu - e necesar pentru a nelege societatea clasic i
pe umaii si. Care snt trsturile sale principale ?
1 40 Tratat de moral

M. I. Finley a scris urmtorele despre societatea homeric : Valorile


sale fundamentale erau.date, predeterminate, tot aa cum era i locul pe
care-l ocupa omul n societate sau privilegiile i datoriile care decurgeau
din statutul s u " (Finley 1 954, p. 1 34). Cuvintele lui Finley snt la el de
valabile i pentru alte fome de societi eroice din Islanda sau din Irlanda.
Fiecare individ re un rol i un statut n interiorul unui sistem bine deinit
i riguros conturat de roluri i statute. Stucturile-cheie snt cele de rudenie
i de mediu domestic. ntr-o astel de societate omul tie cine e iindc tie
ce rol i revine n cadul acestor stucturi ; i, tiind asta, tie ce datoreaz
celor cre au alte roluri i statute i ce i se datoreaz lui. n grecete (dein)
i n anglo-saxon (ahte), nu exist iniial nici o deosebire ntre s -r
cuveni" i a avea datoria" ; n islndez, cuvntul syldr reunete sensul lui
s-r cuveni" i al lui a fi nrudit cu".
Dr nu e vorba dor de faptul c iecrui statut i corespund ndatoriri i
privilegii precise. Se tie la el de limpede ce aciuni anume snt necesre
pentru a le ndeplini i ce aciuni nu corespund exigenelor. Cci ceea ce se
cere snt aciuni. ntr-o societate eroic eti ceea ce faci. Hemann Frkel
spune c brbatul homeric i aciunile sale devin unul i acelai lucu, i
el se las n ntregime i n mod adecvat n voia lor, fr a avea prounzimi
ascunse . . . n relatrea factual [din epopee] despre ce spun i ce fac
omenii se exprim i tot ce snt, pentru c ei nu snt mai mult dect ce fac
i spun, i ndr" (Frkel 1975, p. 79). S judeci un om ns n deci s-i
judeci aciunile. Prin aciuni de un numit tip ntr-o situaie de un anumit
tip, omul granteaz judecile asupra virtuilor i a viciilor sale ; cci
virtuile snt tocmai acele caliti cre-l susin pe omul liber n rolul su i
cre se manfest n aciunile pe cre le cere rolul su. Ceea ce spune i su
gereaz Frkel despre omul homeric e valabil i pentu alte iguri eroice.
Cuvntul arete, cre mai trziu a fost tradus prin virtute", este folosit n
pemele homerice pentru orice tip de excelen ; un alergtor rapid demon
streaz c are arete n piciore (Iliada 20.4 1 1), ir un iu l ntrece pe tatl
su n orice arete- ca atlet, ca soldat, ca minte (Iliada 1 5.642). Acest con
cept de virtute sau excelen ne este mai strin dect s-ar putea crede la
nceput. Nu e greu s recunoatem locul central pe cre puterea tupeasc
l va avea ntr-o astel de concepie despre pereciunea uman, sau modul
n cre curajul va fi una dintre virtuile principale, poate chir virtutea prin
cipal. Ce rmne ns strin de c oncepia noastr despre virtute este
legtura strns ntre conceptul de curaj i virtuile nudite, pe de o parte,
i conceptele de prietenie, sot i morte, pe de alta.
Curajul e importnt, i nu dor ca o calitate a indivizilor, ci ca o calitate
necesr pentru a asigura existena fmiliei i a comunitii. Kudos, gloria,
revine indivizilor care exceleaz n btlie sau n c ompetiii, n semn de
recunoatere de ctre amilia i comunitatea sa. Alte caliti legate de curaj
merit i ele recunoaterea public, datorit rolului pe cre l j oac n
meninerea ordinii publice. n poemele homerice, retenia e una din aceste
Virtuile n societile eroice 141

caliti, indc ea poite birui acolo unde lipsete sau n u ajunge curajul. n
saga islandez apre un umor sec cre se mbin cu curajul. n saga despre
btlia de la Clontrf din 1 O14, de pild, Brin Bou nvinge oastea vkin
gilor cre se mprtie. Unul dintre ei, Thorstein, nu uge cu restul oame
nilor si, ci rmne pe loc ca s-i lege iretul. O cpetenie irlndezi,
Kerthialfad, l ntreab de ce nu uge mpreun cu ceilali. Tot n-am cum
s ajung acas deser", spune Thorsten. Locuiesc n Islnda." Kehifad
i cu viaa din cauza acestei glume.
A i curajos nsen a i cineva n cre se poate avea ncredere. Curajul
e deci un ingredient important n prietenie. Legturile de prietenie din
societile eroice umez modelul celor de udenie. Uneori se ac jurmnte
de prietenie, prin c are fiecare i asum datorii reti fa de cellalt.
Prieteniile i dumniile mele snt tot att de clar conturate ca i legturile
mele de udenie. Alt component a prieteniei este fidelitatea. Curajul pri
etenului meu m asigur, pe mine i pe cei ai casei, de ajutoul su ; ideli
tatea prietenului meu m asigur de voina sa. Fidelitatea membrilor casei
mele e grania undmental a unitii sale. Fidelitatea e deci vtutea un
damental a emeii. Andromaca i Hector, Penelopa i Odiseu snt prieteni
philos) tot a a cum snt i Ahile i Patrocle.
Sper c, din descrierea mea de pn acum, a reieit dej a clr c o pre
zentre adecvat a vuilor n scietatea eroic ce le-r scoate n contextul
lor n cadu l unei anumite stucturi sociale ar i imposibil, tot aa cum
nu ar fi pos ibil o prezentare adecvat a structurii sociale a s ocietiii
eroice care s nu cuprind o descriere a virtuilor eroice. Dar aceast for
mulre pierde n vedere un spect esenial : moralitatea i strucra sociali
snt, de apt, unul i acelai lucu n s ocietatea eroic. Exist un singur up
de legturi sociale. Moralitatea ca ceva distinct nu exist nc. ntrebrile
evaluative snt ntrebi cre in de faptul social. De aceea Homer vorete
ntotdeauna despre cunoaterea necesar pentu a ti ce s faci i cum si
judeci. Nu e greu de rspuns la aceste ntrebri, n afar de cteva cazuri
excepionale. Cci regulile date cre le atribuie omenilor un loc n ordinea
social i, o dat cu el, o identitate, le prescriu i ce datoreaz altora, i ce
li se datoreaz lor, i modul n cre urmeaz s ie tratai i privii cnd
eueaz i n cre urmeaz s trateze i s priveasc pe alii cnd e ueazi .

Fr un asemenea loc n ordinea social, un om nu numai c nu s-r


bucura de respectul i de sima celorlali ; nu numai c nu r i cne e, r ici
ceilali nu r ti. De aceea societile eroice au, n general, o poziie bine
definit, la cre poate avea acces orice srin cre ptrunde n cea societate.
n grecete, cuvntul strin" e totuna cu oaspete". Un strin trebuie ratat
cu o ospitalitate mitat r bine deit. 'md Odiseu i nnete e ciclopi ,

rspunsul la ntrebrea dac au themis (conceptul homeric de themis e c on


cepul de lege cutumir pe cre l au toate poporele civilzate) nnel s-i
primeasc rspunsul prn modul n cre se pot cu strnii. De apt ciclopii
i mnnc - adic, pentru ei, strnii nu au o identitate recunoscut.
1 42 Tratat de moal

Astel, ne-am putea atepta ca n societile eroice s gsim accentul pus


pe contrastul ntre speranele omului care are nu numai curaj i virtuile
udite, ci i neamuri i prieteni, i speranele omului cruia i ipsesc toate
astea. Dar o tem central a societilor eroice este motea cre i ateapt
pe amndoi. Viaa e ragil, omul e vulnerabil, i e n firea lucrurilor ome
neti s ie aa. Cci n societile eroice viaa este criteriul de valore. Dac
cineva te ucide pe tine, prietenul sau ratele meu, i datorez mortea sa i,
cnd mi-am achitat datoria fa de tine, prietenul sau ratele ucigaului
datoreaz mortea mea. Cu ct e mi extns reeaua mea de ude i de pri
eteni, cu att mi revin mai multe rspunderi periculoase care pot duce la
motea mea.
Mai mult dect att, exist puteri n lume pe care nu le poate c ontrola
nimeni. Viaa omeneasc e invadat de pasiuni cre apar uneori ca fore
impersonale, alteori c a zei. Mnia lui Ahile e destrmtore att pentu el,
ct i pentru raporturile s ale cu ceilali greci. Aceste fore, mpreun cu
regulile de rudenie i de prietenie, fomeaz modele ineluctabile. Nimeni
nu le poate evia, nici cu ajutorul curajului, nici cu ajutorul ireteniei. Soata
e o realitate social, i descirrea ei re un rol social important. Nu ntm
pltor proetul sau prezictoul nlorete att n Grecia lui Homer, ct i n
Islnda legendelor nordice sau n Irlanda pgn.
Omul cre face ce trebuie s ac pete deci neclintit ctre soarta sa i
ctre mote. La captul drumului l ateapt nrngerea, nu victoria. A
nelege asta e, n sne, o vrtute i o component necesr a curajului. Dr
ce e implicat n aceast nelegere ? Ce s-r fi neles dac s -r i ptuns
sensul legturilor dintre curaj, prietenie, ideliate, mediu domestic, sot
i moate ? Desigur c viaa omeneasc re o om deteminat, oma unui
numit tip de povestire. Poemele i legendele nordice nu povestesc dor ce
se ntmpl cu unii brbai i cu unele emei, ci capteaz, n foma lor na
rativ, o fom cre era deja existent n vieile pe cre le nfieaz.
Cracterul nu poate i dect ceva detemnat de ntmplre. i ntmpla
rea nu e nimic altceva dect ilustrrea cracteului", spunea Hey James.
Dr n scietile eroice un cracter de tip relevnt nu poate s se rate dect
ntr-o succesiune de ntmplri, i succesiunea nsi trebuie s ilustreze
anumite modele. Societatea eroic mptete prerea lui Jmes potrivit
creia cracteul i ntmplarea nu pot i descrise seprat. A nelege deci
curajul ca pe o vtute nu nseamn dor a nelege modul n cre e ilustrat
de cracter, ci i locul pe care l ocup n tipul de povestire care se des f
oar. Cci curajul n societatea eroic nu e numai capacitatea de a se con
funta cu numite pericole i suerine, ci i cu un numit model de pericole
i suerine, un model n cre vieile individuale i gsesc locul i pe cre,
la rndul lor, aceste viei l exempliic.
Epopeea i saga descriu, aadar, o societate care ntruchipeaz deja
forma de epopee sau saga. Arta lor poetic se exprim n forme de via
individual i social. A spune asta nseamn a lsa n suspensie ntrebrea
Virtuile n societile eroice 1 43

dac au existat vreodat asemenea societi ; dr ne face s presupunem c,


dac ar i existat, r i putut i nelese adecvat dor prin intemediul poeziei
lor. Dar epopeea i saga nu snt, irete, numai relectri ale societii pe
c are o portretizeaz. Cci e limpede c poetul sau autorul sagi pretinde
pentru sine alt tip de nelegere dect personajele despre cre scrie. Poetului
nu i snt impuse limitrile cre definesc condiia esenial a personajelor
sale. S ne oprim, spre ilustrre, ceva mai mult asupra /liadei.
Cum spuneam mai nainte despre societatea eroic n general, eroilor
din Iliada nu le e greu s tie ce-i datoreaz unul altuia ; ei snt cuprni de
aidos- sentimentul cuvenit de uine - cnd snt confuntai cu posibili
tatea de a svri o nedreptate i, n caz c asta nu e suicient, se gsesc
ntotdeauna alii n preajm cre i lmuresc cu privire la elul eorect de a
privi lucrurile. Onorea e acordat de cei de rang egal, i r onore un om
nu valoreaz nmic. Vocabulaul pe cre l au la dispoziie eroii lui Homer
nu le d posibilitatea s-i priveasc din afar propria cultur i societate.
Expresiile evaluative pe cre le ntrebuineaz se definesc reciproc, cu alte
cuvinte iecre trebuie explicat cu ajutoul celeilalte.
A dori s folosesc o analogie primejdioas, dr concludent. Regulile
care detemin aciunea i judecile evaluative n Iliada semn cu cele
ale j ocului de ah. Cnd cineva e un bun juctor de ah, cnd e capabil s
gseasc strategii bune de sirit de ptid, cnd micrea pe cre o face e
cea mai bun ntr-o situaie dat, e o realitate de fapt. Jocul de ah pre
supune sau mai degrab const n pte ntr-o nelegere asupra desfurrii
jocului de ah. n limbajul acestui j oc e absurd s spui : Aceasta era sin
gura micre apt s te duc la ah mat, dar nu tiu dac era cea mai bun
-de fcut. " De aceea, cineva cre ar spune aa i r nelege ce spune ar
trebui s folosesc o noiune de bine" cre-i primete deniia n afar,
cum r face, de pild, cineva cre joac ah pentu a distra un copil, i nu
ca s ctige.
Unul din motivele pentru care analogia e primej dioas este c jucm
jocuri, cum r i ahul, n diverse scopuri. Dr ntrebrea n ce scop scul
personajele n Iliada de regulile de cre scult, i n ce scop respect pre
ceptele pe cre le respect ? " nu duce la nimic. De fapt, ele nu pot s -i
reprezinte scopul dect n propriul lor caru de reguli i precepte ; i tocmai
din aceast cauz analogia nu poate unciona nici n alt privin. Orice
problem a alegerii se pune n interiorul aceluiai cadru ; de aceea cadrul
nsui nu poate i ales.
Exist deci un contrast fote pronunat ntre sinele emotivist al moder
nitii i sinele vrstei eroice. Celui din um i lipsete tocmai cracteris
tica pe care, cum m vzut, unii ilozoi morali modeni o consider drept
rstura esenial a snelui omenesc : capacitatea de a se detaa de un punct
de vedere prticulr sau de o poziie prticulr, de a face un pas napoi
adic, i de a privi i judeca acel punct de vedere sau acea poziie din fr.
144 Tratat de moral

n scietatea eroic nu exist alt n afr" dect cel al strinului. Un om cre


r cerea s se retrag n poziia sa dat r i un om cre ncerc s dispar
In s ocietatea eroic identitatea implic prticularitate i rspundere.
Rspund pentru c am fcut sau nu ceea ce oricne cre ocup rolul meu e
dator fa de alii s fac, iar aceast rspundere se ncheie dor o dat cu
moartea mea. Pn atunci am timp s fac ce am de fcut. n plus, aceast
ndatore re un cracter pticulr. Trebuie s ac ceea ce m de fcut unor
indivizi speciici, pentu i cu ei ; i snt rspunztor fa de aceiai i fa
de ali indivizi, membri ai aceleiai comuniti locale. Sinele eroic nu spir
la universalitate, dei, privind retroactiv, putem recunoate valorea uni
versal a perfomnei acelui sine.
Exerciiul virtuilor eroice necesit deci o fiin omeneasc pticulr
i o structur social pticulr. Din aceast cauz, exminarea virtuilor
eroice poate prea la nceput irelevant pentu oricre cercetre general a
teoriei i practicii morale. Dac vuile eroice au nevoie, pentru a se exer
sa, de prezena unui tip de structur social cre acum s-a pierdut iremedi
abil - i o au -, ce relevan mai pot avea pentru noi ? Nimeni nu mai
poate i acum un Hector sau un Gisli. Rspunsul e c poate avem de nvat
dou lucruri de la societile eroice : n primul rnd, c morala e ntotdeauna
legat, ntr-o numit msur, de localul i paticulul social, i c spiraia
moralei modeme ctre o universalitate eliberat de orice pticularitate e o
iluzie ; n al doilea rnd, c nu poi deine aceste vui dect ca pte a unei
tradiii, n carul creia se motenesc mpreun cu cunotinele despre ele,
de la un ir de precursori, un ir la al crui nceput se al societile eroice.
Dac aa ar sta lucurile, contrstul ne libeatea de a alege valori cu care
se laud modenitatea i absena ei n culturile eroice r rta cu totul altel.
Cci, dn punctul de vedere al unei tradiii nrdcinate, n ultim instan,
n societile eroice, libertatea de a alege valori apre ca libeatea unor fan
tome a cror substn umn a disprut, mi degrab dect ca aceea a unor
omeni.
Aceast certitudne cu privire la absena alegerii face ca srcina comen
tatoului Jliadei s ie relativ uor la un anumit nivel. E uor de stabilit ce
e i ce nu e arete ; nu exist n Iliada divergene de opinie asupra unor astfel
de probleme. Dr dup ce lexicograful i-a completat lista, se pune o pro
blem mai grav. Cum m mai spus, puterea fizic, curajul i inteligena
snt considerate excelene. n Odiseea, Penelopa, n loc s vorbeasc, aa
cum m face noi, despre farmecele ei, vorbete despre aretai. Ceea ce e i
mai surprinztor e c, tot n Odiseea, prosperitatea e i ea considerat o
excelen. Unitatea noiunii de arete const, cum am vzut, n faptul c e o
reprezentre a ceea ce i pemite omului s-i ndeplineasc rostul ; i e uor
de vzut c prosperitatea i ericirea au un rol diferit n poemele homerice.
Cnd, n toiul luptei pe ap, Sarpedon i amintete de livezile i de cmpiile
sale din Lycia, se gndete c el i Glaucos snt druii cu attea bunuri
fiindc se numr printre cei mi vrednici soldai. Prosperitatea este deci
Virtuile n societile eroice 1 45

un produs secundr al performanei n rzboi. De aici se nate ns pra


doxul : cei care urmeaz calea ce le d dreptul la fericire, ntruchipat de
cmpii i livezi, de viaa alturi de Andromaca i de Penelopa, urmeaz
calea al crei sirrit cracteristic e moartea.
Mortea e, la Homer, un ru pur ; rul ultim e mortea urmat de pro
fnrea trupului. Acesta din um e un ru cre l atinge pe mort, dr i pe
rude i pe cei i casei sale. Invers ns, prin mplinrea ritualului de nmor
mntre, familia i comunitatea i pot restabili integritatea dup moartea
celui cre fcea prte dintre ei. Astfel, riturile i j ocurile unerre snt epi
soade-cheie n schema moral, ir durerea neleas drept capacitatea de a
jeli este sentimentul-cheie.
Cum a remrcat i Simone Weil, n Iliada condiia sclaviei este forte
aproape de cea a morii. Sclavul e cineva cre poate i ucis oricnd ; el e n
afra comunitii eroice. Tot a i suplicantul, cre e obligat s se roage ca
s obin cele neces are i e la mila altora, ajungnd astfel n postura de
potenial cadavu sau sclav. De aceea rolul de suplicnt nu trebuie asumat
dect n czuri extreme. Regele Prim e obligat s devn suplicnt de-abia
dup ce trupului profanat al lui Hector i se refuz ritualul de nmormntre.
A i suplicant, a i sclav, a i ucis pe cmpul de lupt nseamn a i n
vins ; ir nrngerea este orizontul moral al eroului homeric , dincolo de
cre nu se ntrevede nimic, nu se mai afl nimic. Dar nrngerea nu e ori
zontul poetului homeric i, tocmai n cauza acestei deosebri, Homer trns
cende n Iliada limitele societii pe care o nieaz. Cci, spre deosebre
de personajele sale, Homer pune sub semnul ntrebrii ce nseamn s
ctigi i ce nseamn s pierzi. Din nou, nalogia cu noiuni mai trzii de
joc, sau de ctig i pierdere n contextul jocului, e inevitabil, dei primej
dioas. Cci jocurile noastre, ca i rzboaiele noastre, provin dn homericul
agon, dr se deosebesc n mod esenial de acesta, deoarece conceptele de
pierdere i ctig ocup un loc att de diferit n cultura noastr.
Spre deosebre de personajele sale, poetul /liadei vede c a ctiga poate
fi tot o form de a pierde. Poetul nu e teoretician ; el nu ne ofer formule
generale. Cunoaterea sa este ns mai vast i mai abstract dect chir a
celor mai subtile dintre pers onajele s ale. n momentul reconcilierii cu
Priam, Ahile nu re cum s-i reprezinte ceea ce Homer i face e alii s-i
reprezinte atunci cnd povestete despre Ahile i Priam. Astel, Iliada pune
sub semnul ntrebrii ceea ce nici Ahile, nici Hector nu pot pune sub
semnul ntrebrii ; poemul pretinde o form de nelegere pe care o refuz
celor ale cror aciuni le descrie.
Ceea ce am spus despre Iliada nu e, firete, valabil pentru toat poezia
eroic ; e valabil ns pentru unele legende islndeze. ntr-o saga mai trzie,
cum e Njals Saga, autorul ncerc s fac distincia ntre personajele cre
snt capabile s treac dincolo de valorile din lumea sagi si cele cre nu
snt. n Gfsla Saga Sursonnar autorul nelege, spre deosebir de personaje,
adevrul care e complementr fa de cel al /liadei : a pierde poate i uneori
1 46 Tratat de moral

o form de a ctiga. Cnd, dup ce a fost proscris civa ani, Gisli more,
luptnd cot la cot cu nevasta i cumnata s a, dup ce omor sau rnesc opt
din cei cincisprezece oameni care speraser s obin recompensa pus pe
capul lui Gisli, nu el e cel cre pierde.
Acest tip de poezie eroic repreznt, aadr, o om de societate despre
a crei structur moral se fac dou presupuneri principale. Prima este c
structura ntruchipeaz o schem conceptual cre are trei elemente cen
trale legate ntre ele : o concepie despre ce anume cere rolul social al fie
cruia ; o concepie despre excelene sau vrtui considerate drept acele
caliti cre pemit individului s-i mplneasc rolul ; i o concepie despre
condiia uman ca fiind ragil i vulnerabil n faa destnului i a morii,
astel nct a fi virtuos nu nseamn a evita vulnerabilitatea i moartea, ci a
le acorda ceea ce li se cuvine. Nici unul dintre aceste trei elemente nu poate
i neles fr raportare la celelalte dou ; dar legtura ntre ele nu e doar
conceptual. E mai degrab vorba de faptul c toate cele trei elemente i
pot gsi locul unele fa de altele numai n interioul unui cadru unitr mai
lrg, n lipsa cruia nu am putea nelege ce semnific iecre pentru
cellalt. Acest cadru este forma narativ a epopeii sau a sagi, o orm
ntuchipat n viaa moral a indivizilor i n stuctura social colectiv.
Structura social eroic este nraiune epic n act.
Cum spunem mai nainte, personajele epopeilor nu au alt posibilitate
de a privi lumea natural i omeneasc n afr de cea pe care o ofer
reprezentrile ce constituie concepia lor despre via. Din aceast cauz nu
se ndoiesc niciodat de aptul c realitatea este aa cum i-o reprezint ei
i ne prezint o viziune a lumii pe cre o pretind adevrat. Epistemologia
implicit a lumii eroice este realismul total.
Portretul membrilor ristocratici ai societilor eroice fcut mai trziu
de Nietzsche n favoarea tezei sale e greu de acceptat n pte i din cauza
acestei exigene a literaturii lor. Poeii lliadei i autorii legendelor nordice
revendicau implicit un tip de obiectivitate pentru punctul lor de vedere cre
e incompatibil cu perspectivismul nietzschean. Dr dac autorii nii nu
reuesc s fie protonietzscheeni, ce se ntmpl cu personajele pe cre le
descriu ? Din nou, reiese limpede c Nietzsche a ost nevoit s mitologizeze
trecutul ndeptat pentru a-i putea susine viziunea. Nietzsche nfieaz
sigurna de sine aristocratic; n saga i la Homer ap1" fome de afirmre
cre snt speciice anumitor roluri i impuse de ele. In societile eroice
sinele devine ceea ce este dor prin rolul su ; el nu este o creaie indi
vidual, ci una social. Deci , cnd Nietzsche i proiecteaz propriul indi
vidualism de secol al XIX-iea asupra trecutului rhaic, este evident c ceea
ce prea o cercetre istoric era, de fapt, o constucie literr original.
Nietzsche nlocuiete iciunile individualismului iluminist, pe cre le
dispreuiete, cu propriile sale iciuni individualiste. De aici nu rezult c
pentru a fi nietzschean trebuie s te lai neaprat nelat ; n deinitiv,
ntreaga miz a faptului de a i nietzschen st n a reui pn la um s nu
Virtuile n societile eroice 147

te lai nelat i s ii, cum spune Nietzsche, n sirit n adevr. Am putea


spune, n concluzie, c oricine se pretinde un nietzschean autentic trebuie
s merg mai departe dect Nietzsche. Dr s ie asta tot ?
Nietzscheanul contemporn care respinge ambina sa cultural nemij
locit - tot aa cum respingea Nietzsche Germania wilhelmin - i
descoper c ceea ce Nietzsche luda n trecut e o iciune, i nu un fapt, e
condmnat la o existen cre aspr s trnsceand orice relaie cu trecutul.
Dr e posibil o astfel de trnscendere ? Sntem, indierent c recunoatem
sau nu, ceea ce ne- a fcut trecutul, i nu putem extirpa, nici mcar n
America, acea prte a noastr cre e format din relaia cu fiecre stadiu
omativ al istoriei noastre. Dac aa stau lucrurile, atunci societatea eroic
continu s ie, n mod inevitabil, o parte din noi nine, ir atunci cnd
repovestim trecutul ei n formarea culturii noastre morale, spunem o
poveste care este n mod speciic propria noastr poveste.
Orice ncercre de a o scrie se va lovi necesarmente de afmaia lui
Mrx, potrivit creia poemul epic grecesc re nc eect asupra noastr din
cauz c poziia grecilor fa de civilizaia moden e similr cu cea a
copilului fa de adult. Acesta e unul din modurile de a concepe relaia tre
cutului cu prezentul. Dac e i cel mai potrivit pentru a reda cel mai bine
relaia dintre noi i Iliada e o ntrebare la cre nu putem rspunde dect
cercetnd stadiile intermediare ale ordinii sociale i morale cre ne despart
i totodat ne leag de lumea n care s-a nscut Iliada. Aceste stadii inter
medire vor pune sub semnul ntrebii dou convingeri centrale ale vrstei
eroice. Ne v or obliga s ne ntrebm, n c ontextul unor fome de o c om
plexitate strin scieii eroice, dac mai e ntr-adevr posibil s consideri
o via omeneasc n ntregul ei ca pe n succes sau ca pe o rngere i n
ce constau , de fapt, i ce nseamn pierderea i ctigul. Ne vor mai con
funta i cu ntrebrea ac fomele nraive ale vrstei eroice nu snt cumva
dor poveti pentru c opii i dac discursul moral, ajuns acum la vrsta
mauritii, nu r trebui s renune la modul nrativ n favorea unui stil i
a unui gen mai discursiv, folosind fabula i parabola pentru a stimula o
imaginaie moral ezitant.
11
Virtutile la Atena
,

Societile eroice , aa cum apar n poemele homerice sau n legen


dele islandeze i irlandeze, pot foate bine s i existat sau nu ; dr convin
gerea c au existat era cucial pentru acele societi clasice i cretine cre
considerau c s-au nscut din conictele societii eroice i i deineau
parial poziia n acest sens. Nici un atenian din secolul al V-lea nu s-r fi
putut comporta ca Agamemnon sau Ahile. Nici un islndez din secolul
l II-lea nu s-r i putut purta ca cei din secolul l X-lea. Clugrii de la
Clonmacnoise erau oarte diferii de Conchobor sau Cuchulainn . i totui
literatura eroic a constituit o pate central a scripturilor morale ale acestor
societi de mai lrziu ; ir multe din cracteristicile lor morafo cheie provin
din diicultatea de a lrnspune aceste scrjp!u:d n practica propriu-zis.
n multe dn dial ogurile timpurii ale lui Platon, Socrate pune unuia sau
mai multor atenieni ntrebri legate de natura virtuilor - a curajului n
Lahes, a pietii n Euthyphron , a dreptii n Republica I pentru a-i face
-

contieni de propria lor inconsecven_. Cititorul modem ntmpltor ar


putea crede la nceput c Plato opune rigorea lui Socrate neglijenei ate
nianului obinuit ; ns deorece acest model apre mereu, se impune o lt
interpretre, i nume cea potrivit rcia Platon prezi..ltstrea general de
ncoeren a folosirii limbajului evaluativ cre domnea n cultura atenin.
n Republica, strategia propriei sale versiuni coerente i echilibrate a vrtu
ilor const, n prte , n excluderea motenii homerice din statul-cetate.
Un punct de ponire pentru o cercetare mai atent a vrtuilor n societatea
clasic greac r i stabilirea unei legturi ntre unele din incoerenele sale
undmentale i undalul homeric. Dr aceast srcn a fost deja mplinit,
poate n cel mai remrcabil mod cu putin, de ctre Sofocle n Fi/octet.
Odiseu , mpreun cu Neoptolemus, iul lui Ahile, are misiunea de a
dobndi rcul emecat l lui Filoctet, cre i va ajuta s cucereasc Troia.
Odiseu se comport n pies conform canonelor pe cre le urmeaz i n
Odiseea. Face bine prietenilor, ru dumnilor (respectnd astfel una din
definiiile dreptii pe cre Platon o respinge la nceputul Republicii). Dac
nu reuete s obin rcul cu mijloace cinstite, iretenia sa va gsi alte
mijloace perfide. n Odiseea iretenia sa e tratat fr nici un echivoc ca o
virtute ; i irete c un erou primete onouri pentru exerciiul virtuilor
sale. Neoptolemus ns privete stratagema lui Odiseu pentu a-l nela pe
Filoctet ca pe ceva dezonornt. Grecii i fcuser lui Filoctet o mre
irtuile la Atena 1 49

nedreptate, lsndu-1 s sufere nou ani pe nsula Lemnos ; cu toate acestea,


el i-a primit pe Odiseu i pe Neoptolemus cu toat ncrederea. Chir n
cazul unui refuz, tot nu r fi corect s l nele. Sofocle i folosete pe Odi
seu i pe Neoptolemus pentru a ne confunta cu dou concepii incompati
bile despre compotamentul onorabil, cu dou nome opuse de conduit. El
nu ne ofer o soluie a conictului, ceea ce e crucial pentru structura piesei ;
aciunea e ntrerupt, mi curnd dect completat, de ntevenia semizeului
Heracles , cre salveaz personajele din impas.
Intervenia unui zeu n tragedia greac - sau chir apelul la un zeu cre
s intevin - semnalez adesea descoperirea unei ncerene a stndrde
lor morale i a vocabulrului. S ne gndim, de pild, la Orestia. Legile
arhaice i eroice ale vendetei l ndeamn pe Oreste, i n acelai timp i
interzic, s o ucid pe Clitemnestra. Intervenia Atenei i rezolvrea liti
giului dintre ea i Apollo stabilesc o concepie a dreptii n cre centrul
autoritii n problema moral se deplsez de la fmilie i cas la polis. n
A ntigona, exigenele familiei i cele ale polis-ului snt incompatibile i
opuse. Primul apt importnt cu care ne vom confruna deci este schimbrea
care se produce la nivelul concepiei despre vrtute, cnd comunitatea mo
ral primr nu mi este gupul de mde, ci statul-cetate, i nu satul-cetate
in general, ci democraia atenian n particulr.
E ns prea simplu s privim deosebirea dintre viziunea homeric a
virtuilor i cea clasic dor ca pe o deplasre de la un tip de orme sociale
la ?.ltul, i asta din cel puin dou motive. Primul, cre reiese i din Anti
gona, este c fonele i exigenele de rudenie supravieuiesc n Atena seco
lului l V-lea . Cr. ntr-o form substanial, chiar dac diferit de cea a
secolelor nteriore. Casa ristocratic pstreaz mult din Homer att n
via, ct i n poezie. Dr valorile homerice nu mai deinesc orizontul
moral, ir csa i rupul de mdenie ac cum prte dntr-o unitate mai lrg
i forte diferit. Nu mi exist regi, dei multe dn vrtuile regalitii snt
nc privite ca vrtui.
Un al doilea m otiv pentu a nu considera deosebirea survenit n con
cepia vrtuilor dor n temenii unui context social schimbat este aptul c
acest concepie s-a detaat cum n mod evident de un rol social particular.
Neoptolemus se confrunt cu totul altfel cu Filoctet n piesa lui Sofcle dct
se confruntse atl su cu Agmemnon n Ilida. La Homer, onorea e ceea
i ce se cuvine unui rege ; la Soocle, onorea e ceea ce i se cuvne unui om.
Nu ntmpltor ntrebrea despre ce i se cuvne unui om se pune ntr-un
context-atenin - i nu unul tebn, corntic sau brbr. Cracterizrea unui
om bun nsen, n esen, crcterizrea relaiei n cre se al cu ceilali ;
cnd descriu aceast relaie, att filozofii ct i poeii nu fac, de cele mai
multe ori, distincia dintre ce e general i uman i ce e local i atenian.
Adesea snt orte explicii : Atena e luat iindc ea repreznt par excel
lence viaa omeneasc aa cum r trebui s ie. Dr cir cnd e ludat, pr
ticulritatea atenin se deosebete de cea homeic. Penu omul homeic
1 50 Tratat de moral

nu exist o norm extern la care s-ar putea reeri, n afar de cele ntru
chipate n structurile propriei comuniti ; pentru omul atenian problema e
mai complex. Felul n care nelege el virtuile i oer norme cu ajutorul
crora poate pune sub s emnul ntrebrii viaa propriei sale comuniti i
nvestiga dac o anumit practic sau politic e just. Cu toate acestea, el
recunoate c dene aceast nelegere a virtuilor numai datorit faptului
c e un membru al comunitii. Cetatea este protector, prnte, dascl, chir
atunci cnd ceea ce nvei de la ea te face s pui sub semnul ntrebrii o
rstur sau alta a vieii sale. Problema raportului nre a fi un cetean bun
i a i un om bun devne astel cenral, i cunoaterea diversitii practicilor
omeneti posibile, fie barbare, fie greceti, constituie fundalul factual al
acestei nrebri. .
Frete c totul pre s ndice c, n cazul improbabil n care i-r i pus
problema, majoritatea covritoare a grecilor, atenieni sau nu , ar fi fost
convini c modul de via al propriei lor ceti era, indiscutabil, cel mai
bun ; i erau la el de convni c ceea ce aveau n comun grecii era evident
superior oricrui mod de via brbr. Dr ce aveau grecii n comun ? i ce
aveau atenienii n comun ?
A. W. H. Adkins a pus n contrast util virtuile cooperrii cu cele ale
competiiei. Pe cele ale competiiei le considera de origine homeric; cele
ale cooperrii reprezint lumea social a democraiei ateniene. Dr aici se
complic lucrurile, cci n secolele V i IV dezacordul moral nu a aput
dor dn cauz c unele virtui au ost conruntate cu altele, ci i, sau mai
cund, din cauz c existau concomitent concepii opuse despre una i
aceeai vrtute. Natura cuvntului dikaiosyne - pe care l traducem astzi
pn reptate" - este obiectul unui stel de dezacord. Pe desupra, dikaio
syne, care poate fi o surs de conlict social datorit dezacordului privitor
la el, este considerat de Adns mai cund cooperativ dect competitiv. Dei
cuvntul nu apare ca atare la Homer, are totui accente homerice. Dike i
dikaios care apr la Homer snt predecesorii si i dej a la Homer virtuile
competitive presupun acceptrea celor cooperative. Din cauz c dike a fost
ultragiat se ceart Ahile cu Agamemnon, i tot din cauz c dike a fost
ulragiat Atena l ajut pe Odiseu mporiva peitorilor. Ce e atnci virtutea
cre devine dikaiosyne ?
Sensul undamental al lui dike este ordnea universului", spune Hugh
Lloyd-Jones (1971 , p. 1 6 1 ) ; ir dikaios este omul cre respect i nu tulbur
acest ordne. Dificultatea de a traduce dikaios prn drept" e dintr-o dat
limpede ; cci n cultura noastr cuvntul drept" poate fi folosit fr
convngerea c exist o ordne moral universal i r raportre la ea. Dr
nici n secolul al V-lea . Cr. natura relaiei dntre dikaiosyne i ordinea
cosmic nu mai e la fel de clr ca n poemele homerice. Acolo, ordinea n
interiorul creia mpraii domnesc imperfect, cum se tie, face pte nr-o
ordne mai vast n care zeii - mai ales Zeus - domnesc imperfect, cum
se tie. A i dikaios nseamn la Homer a nu transgresa aceast ordine ;
Virtuile la Atena 151

dikaios const n a ace ceea c e pretinde ordinea acceptat - deci e o vir


tute ca toate celelalte virtui homerice. Dar ctre sritul secolului al V-lea,
apare posibilitatea de a te ntreba dac a face ce pretinde ordinea stabilit e
dikaios sau nu ; i e posibil s existe preri cu totul dierite cu privire la ce
nseamn s acionezi n conformitate cu dike, s ii dikaios. Astfel, n
Fi/octet att Neoptolemus ct i Odiseu pretind, fiecare n prte, ci argu
mentaia sa se sprijn pe dikaiosyne ( 1 245- 1 25 1 ) i, n aceleai cteva rn
duri, au preri diferite despre ce nseamn a i sophos (nelept) sau aischros
(lipsit de onoare).
n limba greac a secolului al V-lea, exist deci un fond primit de cu
vinte-virtui i, n acelai sens , un ond de virtui primite : prietenie, curaj,
stpnire de sine , nelepciune, dreptate i multe altele. Dar exist i nu
meroase divergene de preri privitore la ntrebrea ce pretnde iecre n
ele i de ce snt considerate virtui. Dn acest motiv, cei cre recurg fr sl
relecteze la ntrebunarea obinuit i se bizuie pe ce au nvat ajung uor
n capcna inconsecvenei, tot aa cum se ntmpl cu partenerii de dialog
ai lui Socrate. Am simpliicat, firete, cauzele i eectele acestei incon
secvene. Chir dac societatea eroic exista n Grecia secolului l IX-iea,
s zicem, trecerea de la acea societate la secolul al V-lea a ost mult mai
complex i a avut mult mai multe straturi dect m sugerat eu. Concepiile
despre virtui din secolul al VI-lea, de la nceputul i siritul secolului
l V-lea se deosebesc ntre ele n privne eseniale, i iecare perioad nte
rioar ls ume asupra celei umtore. Eectul este evident att n disputele
tiinifice modeme, ct i n dezacordurile morale ale Antichitii. Dodds ,
Adkins, Lloyd-Jones - i lista nu se ncheie cu ei, ci e mult mai lung -
preznt cu toii tablouri coerente ale concepiei morale la greci ; iecre n
ele e diferit a de cealalt i toate par s aib n general dreptate. Nici una
ns nu ne sema n mod adecvat de posibilitatea c vocabulul moral i
concepia greceasc snt ceva mai incoerente dect putem recunoate noi,
iar un motiv este evident. Prea multe dn surse snt texte n care are loc o
reorgnizare i o redefnire a vocabulrului moral, texte n cre cuvntelor
li se atribuie un sens clr pe care nainte nu l aveau. Filozofii, poeii,
istoricii nclin poate toi s ne trdeze astel, i avem foarte puine surse
cre nu ajung la noi prin intermediul lor.
De aceea trebuie s fm oarte ateni i s nu vorbm prea uor de viziu
nea greac a virtuilor ", nu numai fiindc adesea spunem greac" n loc
s spunem atenian", dar i iindc existau o mulime de opnii ateniene.
Pentru scopul meu actual, voi lua n consideraie cel puin patru : cele ale
soitilor, ale lui Platon, ale lui Aristotel i ale tragicilor greci, mai ales ale
lui Soocle. Dar e importnt de reinut c avem de a ace, de iecare dat,
cu o reacie la incoeren, o reacie care mplinete de iecare dat alt scop.
Dar nainte de a discuta aceste patru puncte vreau s subliniez mcr o
trs tur pe care o au n comun. Toate consider ca de la sine neles c
mediul n cre se exerseaz virtuile i n temenii cuia se deinesc este
1 52 Tratat de moral

polis-ul. n Fi/octet, aptul c, trind zece ni pe o insul pustie, eroul nu a


fost dor surghiunit din mijlocul oamenilor, dar i-a pierdut pn i statutul
de iin omeneasc, este esenial penu aciune : M-ai lsat prad singur
tii, departe de prieteni, departe de cetate, un mot printre cei vii. " Asta nu
e smpl retoric. Penu noi, ideea c prietenia, comunitatea i statul-cetate
snt componente eseniale ale umnitii e o noiune strin ; ir ntre noi i
ea e o mre ruptur istoric. De pild, eremos, care nsemn singuratic, este
rdcna cuvntului nosu eremit" ; ir pentru cretinism viaa unui eremit
se numr printre cele mai mportnte tipuri de via. Conceptul de prietenie
suer i el, mai trziu, transfomri permnente. Dar n lumea lui Soocle
- unde attea lucruri snt contestabile - e incontestabil c prietenia, tovr
ia i cetenia snt aspecte eseniale ale umanitii. Mcar asupra acestui
punct, Sofocle mprtete prerea restului lumii ateniene.
Aadar, ideea general care domnete la Atena este c virtuile i au
locul n contextul social al statului-cetate. A i un om bun va fi, conform
opiniei tuturor grecilor, n strns relaie cu a i un bun ceten. n ce con
stau virtuile omului bun i ale cetenului bun, i n ce constau viciile
corespunztoare ? Cnd Isocrate l laud pe Pericle, el l descrie ca iind mai
sophron , mai dikaios i mai sophos dect toi ceilali ceteni. Oratorii i
poeii comici demasc n general meschinria i lipsa de generozitate. E un
loc comun la greci c omul liber spune adevrul fr team i rspunde de
aciuile sale. Uii scriitori laud cracteul simplu i direct. Lipsa de sen
sibilitate i de compasiune e adesea condamnat ; tot aa i grosolnia.
Curajul e ntotdeauna ludat. Dar dac astea snt cteva n cele mai mpor
tnte virtui, ce le ace oare s ie vitui ?
Exist pericolul s ne nelm cnd ncercm s rspundem la aceast
ntrebare dac ne oprim dor asupra acelor caliti pe care le considerm
virtui sau dac, aa cum am mai spu s , nu inem seama de msura n care
prerile grecilor se deosebesc ntre ele. V oi ncepe deci cu dou lucruri :
primul e s observ c modestia, spiritul economic i contiinciozitatea nu
apar n nici o list de virtui ; cellalt e s mai subliniez o dat diferitele
interpretri posibile la una i aceeai vute. S ne gndm la virtutea numit
sophrosyne. La origine, e o virtute aristocratic. E virtutea omului care ar
putea abuza de putere dr nu o face. O parte a acestei stpniri de sine este
capacitatea omului de a-i ine n ru patimile, ir atunci cnd cuvntul se
aplic emeilor - sophrosyne fiind pentru greci virtutea prin excelen fe
minin - este ludat, n general, exclusiv aceast capacitate. Dar nu asta
luda Is ocrate n primul rnd la Pericle.
Temenul laudativ sophron folosit de Isocrate n legtur cu Pericle re
buie privit ca fiind ceva compatibil cu acele caliti pe care le atribuia
Pericle nsui atenienilor, dup cum ne spune Tucidide : foarte activi n
umrea propriilor interese, mereu gata s ac mai mult i s mearg mai
deprte. Privit astel, sophrosyne nu implic neaprat stpnire de sine a
de scopuri ; e mai degrab vorba de o laud la adresa cumptrii n modul
irtuile la Atena 153

de a realiza aceste scopuri, a calitii d e a ti ct de departe poi merge ntr-o


anumit ocazie i cnd s te opreti sau s te retragi pentru un timp. Astel
neles,sophrosyne poate sta alturi de polypragmosyne al democraiei ate
niene i de idealurile aristocratice de cumptare i
hesychia, linite. Totui,
idealurile de polypragmosyne i hesychia se opun unul altuia. Sophrosyne i
are deci locul n dou scheme morale care nu snt dor dierite, ci si incom-

patibile. n ce el polypragmosyne se opune lui hesychia ?


Hesychia apre la Pindar (Pythianice 8. 1 ) ca numele unei zeie ; ea
reprezint pacea spiritului la care are dreptul cel ce se odihnete dup ce a
nvins ntr-un concurs . Respectul a de ea e legat de noiunea conform
creia ne zbatem pentru a ajunge la odihn, i nu pentru a continua s
luptm, mplinind mereu alte s copuri, alte dorine. Dimpotriv, polypag
mosyne nu nsean doar s ii preocupat de multe lucruri, ci e i o calitate
cu care te mndreti. Ea i re locul firesc n acelai mediu atenin n care
i gsete locul firesc i pleonexia. Pleonexia e uneori tradus astfel nct s
par c viciul l a care se refer e doar c e l d e a-i dori mai mult dect i se
cuvine. Aa l-a tradus J. S . Mill i, unndu-1 pe Mill, micorm prpastia
dintre lumea ntic i individualismul modem, cci nu ne acem probleme
- de ce ne-m face ? - la gndul c e incorect s vrei mai mult dect i se
cuvine. De apt, viciul la care se reer este cupiditatea n sine, o trstur
pe care individualismul modem nu o concepe deloc ca pe un viciu n activi
tatea sa economic i n personajul estetului consumator. Nietzsche a radus
pleonexia cu subtilitate i precizie : haben und mehwollhaben, deoarece, cum
vom vedea mai trziu, n lumea moden, noiunea conform creia dorina
de a avea pur i simplu mai mult, adic cupiditatea n sine, ar putea i un
viciu ce se pierde din ce n ce mai tare din vedere. Aa se explic probabil
greeala lui Mill, iindc de apt pleonexia este chiar numele acestui viciu.
Pentru cei posedai de pleonexia, lupta, concursul, agon devine altceva
dect era n cul joclor sau la Pindar. Ea devine un insrument al voinei
individuale n urmrirea s atis facerii dorinelor. Desigur c, n orice soci
etate n care concursurile snt activiti centrale, nvingtorul v a culege
roadele succesului i va prea, sau chiar va fi probabil, mai aproape dect
alii de mplinirea dorinelor sale. Dr ce conteaz n primul rnd este per
formana i excelena - recunoscute de el, de ntreaga comunitate i de
poet, a crui sarcin e s laude aceast performan i aceast excelen ;
fiind att de apreciate, ele snt legate de premii i satisfacii, nu viceversa.
S ne oprim acum asupra locului pe cre l ocup agon, ntrecerea, n so
cietatea clasic greac. Epopeile homerice snt povestiri cre nrez o serie
de nreceri. n Iliada cracteul acestor ntreceri se trnsom treptat pn ce
devine evident, n confruntrea dintre Ahile i Priam, c a ctiga nsen
i a pierde i c, n aa morii, a pierde sau a ctiga e totuna. Acesta e primul
mare enun al unui adevr moral n cultura greac. Mai trziu, va trebui s
considerm statutul su d e adevr ; penru moment, vreau dor s remintesc
c acest adevr a trebuit s ie descoperit n contextul agon-ului.
154 Tratat de moral

Agon i modiic desigur caracterul. Mai nti, cu ocazia Jocurilor


Olimpice, s-a declarat din patru n patru ani, ncepnd din 776 . Cr. , un
anistiiu ntre statele-cetate care se rzboiau, i orice comunitate greac,
indierent ct de ndeprtat, nzuia s -i trimit reprezentni la ntrecerea
olimpic. Luptele greco-romane, alergarea, cursele cu cai si aruncrea cu
discul erau gloriicate n poezie i sculptur. n jurul acestui entru s-au mai
adugat i alte activiti : Olimpia, care a fost dintotdeauna un snctuar al
lui Zeus, a devenit o arhiv unde s-au pstrat documente i tratate. Definiia
implicit a unui grec, spre deos ebire de cea a unui barbar, devine - un
membru al unei comuniti care are dreptul s prticipe la Jocurile Olim
pice. Dar agon este o instituie central nu numai fndc reunete toi grecii
din dieritele state-ceti, ci e central i n interiorul fiecrui stat-cetate
- un context n care orma sa se schimb dn nou. Trnsfomrea sa ajunge
s cuprind dezbaterile din adunrile i tribunalele democraiei greceti,
conlictele principale ale tragediei, ragmentele de bufonerie simbolic (i
forte serioas) n aciunea comediei i, n sirit, orma dialogat a argu
mentaiei filozofice. Privindu-le pe toate ca manifestri ale agon-ului,
sntem nevoii s recunoatem c n lumea atenin politica, teatrul, ilozoia
erau categorii mult mai strns legate ntre ele dect n lumea noastr. Politica
i filozofia erau modelate de forma dramatic, temele principale ale
teatrului erau de natur ilozoic i politic, ilozoia trebuia s-i prezinte
revendicrile n arena politicului i a teatrului. n Atena, publicul pentru
fiecare din ele era n fapt, pn la un anumit punct, acelai, iar potenial,
ntr-o i mai mare msur, acela i ; iar publicul nsui era i actor colectiv.
Regizorul dramei ocupa o funcie politic ; ilozoful se expunea riscului
porretizrii comice i pedepsei politice. Atenienii nu despiser, aa cum
m fcut noi printr-o serie de procedee nstituionale, umrirea scopurilor
politice de reprezentrea drmatic, sau ntrebrile ilozoice de ambele. De
aceea, nou ne lipsete, ceea ce nu era cazul lor, orice modalitate comu
nitr, n general mprtit, pentru a pune n scen conflictul politic sau
penru a supune politicul nterogaiei lozoice. Va i important s cercetm
mai trziu felul cum aceste posibiliti s-au nchis pentru noi. Dar s ne
ntorcem pentru moment la problema noastr central.
Am obsevat pe rnd grupurile de virtui diferite i opuse , atitudinile
dierite i opuse fa de vrtui i deiniiile dierite i opuse ale unor vrtui
individuale cre exist n Atena secolului al V-lea i cum, cu toate acestea,
statul-cetate i agon constituie contexte comune penru exersarea vuilor.
Deoarece aceste rivaliti i inconsecvene snt simptomele unui conlict,
nu e de mirre c apar expuneri ilozoice opuse cre i ac concuren una
alteia i aduc la lumna zilei conlictele subterne. Una din cele mai simple
i mai radicale dintre ele este un numit tip de soism.
A. W. H. Adkins a constatat asemnarea dintre Trasimah din portretul
fcut de Platon i versiunile mai brute ale eroului homeric. Zgrie puin
chipul lui Trsimah, i vei da de Agmenon. " Agmemnon este prototipul
irtuile la Atena 1 55

eroului homeric care nu a nvat lecia Iliadei ; el vrea doar s ctige i s


pstreze penru sne roadele victoriei. Ceilali exist penru el doar ca s ie
folosii s au nvini : Ifigenia, Briseis, Ahile . A adar, sofistul lui Platon,
reprezentat de Trasimah, consider c unicul scop al aciunii este succesul
al c rui singur coninut e dobndirea puterii de a face i de a obine ce
doreti. Virtutea va i deci irete definit ca o calitate care asigur succesul.
Dar succesul nseamn pentru sofiti, ca i pentru ceilali greci, succes
ntr-un stat-cetate nume. De aceea etica succesului va i combinat cu un
numit tip de relativism.
A avea succes nseamn a avea succes ntr-un stat-cetate nume ; dar n
diversele ceti exist poate concepii dierite asupra vrtuilor. Ce e drept
n Atena democratic poate fi altel n Teba ristocratic sau n Sparta mili
tar. Conorm concluziei sofiste, virtute nseamn n iecre cetate ceea ce
e privit ca virtute n cetatea respectiv. Nu exist dreptate n sine, ci numai
ceea ce e considerat dreptate la Atena", sau ceea ce e considerat dreptate
la Teba", s au ceea ce e considerat dreptate la Sparta". Cnd acest rela
tivism se combin cu concepia potrivit creia virtutea e o calitate care duce
la succes individual, discipolii si se lovesc de unele dificulti ntre care
exist o legtur.
O parte dn impulsul iniial al viziunii soitilor pare s i ost dorina de
a da o nou definiie consecvent i coerent principalelor expresii evalua
tive dn greaca secolului l V-lea ca baz a educaiei tineretului, mai ales a
celui aristocratic, n vederea succesului politic. Dr obinerea unui anumit
grad de consecven ca urmare a aezrii concepiilor i deiniiilor con
curente ale vrtuilor mai presus de cele cooperative a creat inconsecvene
la alte capitole. Dac preia vocabularul evaluativ al propriei s ale ceti,
soistul se va trezi folosind uneori expresii reprezentnd ele nsele un punct
de vedere nerelativist, care contrazice relativismul ce l-a determinat s
oloseasc acest vocabular. Iar sofistul cre a redeinit expresii cum ar fi
drept", virtute" i bine" astfel nct ele s se reere la caliti cre duc
la s uccesul individual, dar care vrea s foloseasc i vocabulrul conven
ional pentru a obine acest succes, se v a afla uneori n situaia de a luda
dreptatea" cre n aceast accepiune nu nseamn altceva dect ceea ce
e n interesul celui mai putenic ", iar alteori n situaia de a luda nedrep
tatea" findc, de apt - n sensul su convenional -, ea e cea care slujete
interesul celui mai puteic, i nu dreptatea.
Acest tip de radiie soist nu conine desigur nimic care s implice n
mod necesar cderea n capcn a celui care o reprezint i astel transor
mrea sa ntr-o victim a oponenilor si n dezbatere ; dar inconsecvena
nu putea i evitat dect printr-o redefinire mai radical a vituilor pentru
care soitii nu erau pregtii.
Ca urmare a acestei inconsecvene, n dialogul platonicin Gorgias, spre
deosebire de Kallikles , Gorgias i discipolul su Polus snt combtui rnd
pe rnd de Socrate. Kallikles e pregtit s mearg pn la capt cu expunerea
156 Tratat de moral

sistematic a punctului su de vedere, indiferent de consecinele care vor


urma i de faptul c reprezint o ruptur cu morala obinuit. Potrivit
acestui punct de vedere, omul ce merit s fie ludat e cel care-i olosete
inteligena ca s domine i cre vrea s domine pentru a-i mplini dorinele
nesioase. Socrate poate ridica obieci fa de opinia lui Kallikles, dar nu
snt att de concludente ca n cazul lui Gorgias i al lui Polus.
Astel, Kallkles pare c a reuit s ofere o soluie la ncoerena gndirii
greceti obinuite. Avem motive valabile pentru a nu accepta aceast
soluie ? Unii autori de mai trziu - stoicii n lumea ntic i kantienii n
cea modern - au presupus c singurul rspuns posibil la s oluia lui
Kallikles este negarea oricrei legturi ntre ce e bine (sau, cum ar spune
autorii modeni, ce e moral bine) i dorinele omeneti. Ei ponesc de la
premisa c, dac ce ar trebui s facem coincide cu ce dorim s facem ,
Kallkles are dreptate. Platon nu l atac, frete, pe Kallkles de pe aceast
poziie ; de altel, e improbabil ca vreun grec din secolele V sau IV s i
putut face asta ntr-un mod sistematic. Cci Platon - i mcar n aceast
privn el i Kallikles snt de acord att cu utilizarea normal greceasc,
precum i ntre ei - accept viziunea potrivit creia conceptele de virtute
i bne, pe de o parte, i cele de fericire, succes i mplnire, pe de alta, snt
indisolubil legate. De aceea Platon nu poate pune sub semnul ntrebrii
opinia lui Kallikles conform creia ceea ce e bine duce la fericire i
mplinirea dorinelor ; n schimb, e nevoit s pun sub semnul ntrebrii
concepia lui Kallkles despre fericire i satisacerea dorinelor. Nevoia de
a susine aceast provocre are ca eect nemijlocit pshologia din Phaidon
i Republica ; iar psihologia acestor dialoguri st la baza unei concepii
opuse i a enumerrii virtuilor corespunztoare.
Dac pentru Kallkles satisfacerea dorinei const n domnaia asupra
polis-ului, adic ntr-o via de tirn, pentru Platon dorina raional nu
poate fi satiscut autentic n nici un polis existent n lumea fizic, ci dor
ntr-un stat ideal cu o constituie ideal. De aici rezult c ntre binele la
cre aspir dorina raional i viaa real a statului-cetate trebuie fcut o
deosebire clar. Ce poate fi obnut pe cale politic nu e dttor de satis
acii ; numai ceea ce se obine prin filozoie, i nu prin politic, ofer sa
tisacii. Platon a nvat aceast lecie n Sicilia, n cele dn urm, i i-a
dat seama, fr ndoial, c r i rebuit s neleag sta, o dat pentru tot
deauna, la moartea lui Socrate. Totui, conceptul de vrtute rmne un con
cept politic ; cci deiniia pe care o d omului vrtuos e nseprabil de cea
a ceteanului vrtuos. Mai mult chiar, nu poi i un om desvrit fr a i
un ceten desvrit i viceversa. Dar cetenul desvrit nu se va simi
la locul su ntr-o cetate real, fie la Atena, ie la Teba sau chir la Sparta.
Cei care conduc cetatea nu snt condui de raiune n nici unul din aceste
locuri. Ce recomnd raiunea?
Ea recomnd ca iecre parte a suleului s-i mplineasc uncia spe
cific. Exerciiul iecrei uncii speciice este o vrtute nume. Poftele
Virtuile la Atena 1 57
trupeti trebuie deci s se lase disciplinate de raiune ; astfel iese la iveal
virtutea numit sophrosyne. Vrtutea nobil care reacioneaz la sidrile
primejdiei devine, atunci cnd respect ndrumrile raiunii, curaj , andreia.
Raiunea nsi i mifest propria virtute speciic, sophia, nelepciunea,
atunci cnd a fost disciplinat de studii matematice i dialectice i poate
recunoate ce nseamn dreptate n sine, rumus ee n sine i, naintea
oricror alte fome, ce nseamn Forma B nelui. Aceste trei virtui se pot
mnifesta doar atunci cnd se rat i a patra, dikaiosyne ; dikaiosyne - care,
dup Platon, se deosebete total de orice concepie moden despre drep
tate, dei aproape toi traductorii lui Platon o raduc prin dreptate" - e
tocmai vrtutea de a aribui iecrei pri a suletului o numit uncie i nu
alta.
Versiunea i noua defniie platonician a vrtuilor decurge deci dntr-o
teorie complex, o teorie fr de care nu am putea nelege ce nsemn o
virtute. El respnge i totodat ncearc s explice ceea ce teoria sa privete
ept utilizare inadecvat i practic corupt a limbajului grecului obinuit.
n vreme ce uni soiti traduc vaietatea i nconsecvena utiizrii obinuite
ntr-un aa-zis relativism consecvent, Platon nu respinge dor relativismul
i inconsecvena, ci i diversitatea.
Cum m sublniat mai nainte, teoria lui Platon leag virtuile de prac
tica politic a statului ideal, mai curnd dect a celui real ; e importnt s
accentum i faptul c Platon pretinde c teoria sa poate explica disputele
i lipsa de armonie care domnesc n statele existente, ca i armoniile i
dizamoniile dintre oameni cu existen real. Att n domeniul politic, ct
i n cel personal, conlictul i vrtutea se exclud reciproc i snt incompa
tibile. Poate c sta e una dn sursele ideii lui Platon potrivit creia arta ra
matic este un dumn al vtuii. Dar exist irete i alte surse : metafizica
sa l face s trateze orice mimesis, orice reprezentre, ca pe o ndeprtare de
realitatea autentic i o cuundare n iluzie, iar opinia sa despre eectul
didactic al artei l face s dezaprobe coninutul majoritii poeziei epice i
drmatice. Dr n acelai timp e profund convins c vrtutea nu poate i n
conlict cu vrtutea nici n interiorul cetii, nici n nteriorul omului. Nu pot
exista bunuri rivale care s se rzboiasc ntre ele. Dr tocmai ceea ce
pentru Platon pre imposibil, devine posibil n tragedie.
De la bun nceput tragedia a explorat conlictele care se puteau nate
ntr-un cadru posthomeric. Eschil credea n imperativele contradictorii ale
ataamentului fa de rude i n imperativele la fel de contradictorii ale
teologiei care susinea rudenia. Sofocle e ns cel care explorez sistema
tic loialiti opuse fa de zei ncompatibili, mai ales n Antigona i Filoctet,
ntr-un mod care pune o serie de nrebri centrale i coplexe despre vir
tute. Pare limpede c pot exista concepii opu se despre virtui, versiuni
opuse despre ce este virtutea. Pare la el de limpede c se poate discuta dac
o anumit calitate poate i privit rept virtute ori viciu. Dr se poate argu
menta, frete, c, n toate aceste dispute, cel puin una dn pri nu re rep-
158 Tratat d e moral

tate, c putem gsi un mod raional de a le rezolva i de a ajunge la o unic


expunere i list raional justificat a virtuilor. S presupunem pentru o
clip c aa stau lucrurile. S-ar putea ntmpla atunci ca, mcr n numite
mprejurri, denerea unei virtui s le exclud pe celelalte ? r putea o vir
tute s se rzboiasc mcar pentru un timp cu alta ? i r putea fi conside
rate amndou virtui autentice ? Poate practicarea vituii, care const n a
face ceea ce trebuie s fac o sor (Antigona) s au un prieten (Odiseu), s
ie n contradicie cu practicarea unor virtui cum r i dreptatea (Creon) sau
compasiunea i drago stea de adevr (Neoptolemus) ? Am motenit dou
seturi sistematice de rspunsuri la aceste ntrebri.
Precursorul unui grup este Platon, pentru care, dup cum am vzut,
virtuile nu snt pur i simplu compatibile una cu alta, ci prezena iecreia
reclam prezena tuturor. Aceast tez clr despre unitatea virtuilor se
repet la Aristotel i la Toma d 'Aquino, dei ei se deosebesc fa de Platon
- dr i nre ei - n multe puncte de vedere importnte. Premisa de la cre
ponesc toi trei este c exist o ordine cosmic ce hotrte locul fiecrei
virtui n schema deplin anonioas a vieii omeneti. Adevrul n sera
moral const n confomitatea dintre judecata moral i aceast schem.
Exist, la polul opus, o tradiie moden potrivit creia diversitatea i
eterogenitatea bunurilor omeneti este att de mare nct urmrirea lor nu
poate i compatibil cu o singur ordine moral ; prin umare, orice ordne
social cre sau ncerc s impun asta, sau legitimeaz hegemonia unor
serii de bunuri asupra celorlalte se transform inevitabil ntr-o cma de
for penru condiia umn ; o cma de for probabil totalitar. Sir Isaiah
B erlin a fost un susntor energic al acestei idei care apare pentru prima
oar n scrierile lui Weber, cum remarcam mai nainte. Cred c aceast vi
ziune presupune o eterogenitate a virtuilor i a bunurilor n general i c
alegerea nre preteni opuse cu privire la vui ocup, penru astel de teo
reticieni, acelai loc central n viaa moral ca acela al alegerii nre bunuri
n general. Iar atunci cnd judecile exprim alegeri de acest tip, nu le
putem cracteriza nici ca adevrate, nici ca false.
Interesul lui S ofocle const n faptul c prezint o viziune care e n
acceptabl att penru platonicieni, ct i penru weberieni. Exist ntr-ade
vr conflicte cruciale n care dieritele virtui pr s aib exigene opuse i
incompatibile fa de noi. Situaia noastr e ns tragic pentru c recu
noatem autoritatea diverselor exigene. Exist o ordne moral obiectiv,
dar percepia pe care o avem asupra ei este de asemenea natur, nct nu
putem aduce diferitele adevruri morale la o stare de nnonie total ntre
ele ; n afr de asta, recunoaterea ordinii i a adevrului moral exclude
tipul de alegere recomndat cu atta cldur de un Weber sau de un Berln.
Cci a lege nu nsemn a i scutit de autoritatea exigenei mpotiva creia
am ales.
De aceea nu e surprinztor c, n conlictele din tragediile lui Sofocle,
ncercarea de a gsi o rezolvre cuprnde apelul la un zeu i la verdictul su.
Virtuile la Atena 1 59

ns verdictul divin mai curnd pune capt conlictului dect l rezolvi. Nu


reuete s nchid prpastia dintre recunoaterea autoritii, a ordinii cos
mice i a exigenelor de adevr implicate n recunoaterea virtuilor, pe de
o parte, i percepiile i judecile noastre particulare n situaii particulre,
pe de alta. Dr acest aspect al viziunii lui Sofocle este doar o parte a inter
pretrii pe cre o d virtuilor, o interpretare care mai are dou caracteris
tici importnte asupra crora am atras deja atenia.
Prima este c relaia protagonistului moral cu comunitatea sa i cu
rolurile sale sociale e dierit att de cea a eroului epic, ct i de cea a indi
vidualistului modem. La fel ca i eroul epic, protagonistul sofoclen nu e
nimic r locul su n ordinea social, n familie, n ora, n mata din aa
zidurilor Troiei. El sau ea este ceea ce gndete societatea c este. Dr el
sau ea nu este numai asta ; ei au un loc n ordinea social pe cre n acelai
timp l transcend. i o fac prin recunoaterea i conruntarea cu tipul de
conlict pe cre tocmai l-m identiicat.
n al doilea rnd, viaa protagonistului lui Sofocle i are propria foml
nrativ, tot aa cum o avea i eroul epic. Nu am intenia de a face remrca
bnal i evident c aceti protagoniti snt personaje de teatru, ci de a i
atribui lui S ofocle o convingere asemntoare cu cea pe care o atribuie
Anne Righter lui Shkespeare ( 1 962), i nume c a porretizat viaa ome
neasc n tearu findc i se prea c viaa re deja oma unei nraiuni dra
matice, ba chiar a unui tip specific de naraiune dramatic. Dup prerea
mea, a face deosebirea ntre prezentarea eroic a virtuilor i cea a lui
S ofocle const de fapt n a stabili care form narativ red cel mai bine
cracteristicile centrale ale vieii i aciunilor omeneti. Iar asta sugereaz
ipoteza potrivit creia a adopta n general o poziie cu privire la virtui n
seamn a adopta o poziie cu privire la caracterul narativ al vieii omeneti.
E uor de neles de ce.
Dac o viaa omenesc e conceput ca un drum prntre dureri i primej
dii morale i fizice pe care unii le vor nfrunta i depi mai bine sau mai
ru, cu mai mult sau mai puin succes, virtuile se vor dovedi a fi acele
caliti care, atunci cnd le deii i le practici, duc n general la succes , iar
viciile, cele care duc la eec. Fiecare via omeneasc va ntruchipa astel
o poveste a crei fom i al crei coninut vor depinde de ceea ce e privit ca
suerin i primejdie i de cum snt nelese i evaluate succesul i eecul,
progresul i contrariul su. Rspunsul la aceste ntrebri este totuna cu rs
punsul, explicit sau implicit, la ntrebrea despre ce snt virtuile i viciile.
Rspunsul dat de poeii scietii eroice la acest ln de ntrebri legate ntre
ele mi este acelai cu cel dat de Sofocle ; dar veriga de legtur este aceeai
n ambele cazuri i rat cum se mbin credina n virtuile de un anumit
tip cu credina n viaa ca expresie a unei numite ordini nrative.
Natura acestei relaii este conimat i de o alt consideraie. Mai na
inte am comprat viziunea lui Soocle asupra virtuilor cu cea a lui Platon,
pe de o prte, i cu cea a individualitilor weberieni, pe de alta. n iecare
1 60 Tratat de moral

din aceste cazuri descrierea virtuilor e strns legat de atitudnile a de


oma nrativ a vieii omeneti. Platon i izgonete pe poeii dramatici dn
Republica n parte din cauza contradiciei dntre concepia lor i a sa. (S-a
obsevat, pe bun dreptate, c Republica nsi este, ca unele n dialogurile
anteriore, un poem dramatic ; dar forma sa dramatic nu este cea a
tragediei, nu este sooclen.) Pentu individualistul weberian, viaa n sine
nu are nici ea form n acest sens, n afr de cea pe cre vrem s o trans
erm asupra ei n reprezentrile noastre estetice. Dr pentru moment nu ne
vom ocupa de asta ; n schimb e nevoie s examinm mai pe lrg concepia
lui Sofocle, i nume n dou moduri.
Primul const n a sublnia nc o dat c, n conruntrea dramatic din
tragediile sale, nu e vorba doar de destine individuale. Cnd se nfrunt
Antigona i Creon, se nfrunt, de apt, viaa clnului i viaa cetii. Cnd
se confrunt Odiseu i Filoctet, n joc e, de apt, comunitatea greac. ndi
vidul cre re un rol de ndeplinit i reprezint comunitatea este asemenea
personaj ului dramatic din poemele eroice. Deci comunitatea este i ea,
ntr-un sens forte important, un personaj dramatic cre interpreteaz
povestea istoriei sale.
n al doilea rnd i n stns legur cu cele de mai sus, sinele sooclen
e tot att de dierit de sinele emotivist cum e i cel eroic, dei ntr-un mod
mai complex. La Sofocle, sinele transcende limitele rolurilor sociale i le
pune sub semnul ntrebrii ; dr rmne rspunztor pn la morte pentu
modul n cre s-a purtat n acele conflicte datorit crora punctul de vedere
eroic nu mai este posibil. Presupoziia existenei snelui sofoclean este c
sinele poate ntr-adevr s ctige sau s pird, s se salveze sau s se dis
tug, c exist o ordne cre ne cere s urmrim numite scopuri, o ordine
prin raportre la cre judecile nosre capt atributul de adevrat sau fals.
Exist ns o astel de ordine ? Pentru a rspunde, trebuie s ne ntorcem
de la poezie la ilozoie, de la Soocle la Aristotel.
12
Expunerea aristotelic a virtuilor

ncercrile de a trata expunerea aristotelic a virtuilor din punctul


de vedere pe cre l-m adoptat mi pun de la nceput umtoarea problem.
Pe de o prte, ristotel este protagonistul mporiva cuia se afirm vocile
modernitii liberale ; deci snt obligat s acord un loc central teoriei sale
forte specifice asupra virtuii. Pe de alt prte, aa cum am mai spus, nu
vreau s-l consider dor un teoretician individual, ci i reprezentntul unei
lungi tradiii, cineva cre exprim ceea ce a fost exprimat cu mai mult sau
mai puin succes i de un numr de predecesori i succesori. Ir a-l trata pe
Aristotel ca fcnd prte dintr-o tradiie, chir i ca pe cel mai strlucit
reprezentnt al ei, este un lucru forte neristotelic.
Aristotel recunotea, firete, c re predecesori, ba chir a ncercat s
scrie o istorie a ilozofiei de pn la el cre s culmineze cu propria sa
gndire. Dr i reprezenta relaia dinre cea n um i precursori si ca pe
o nlocuire a erorilor sau cel puin a adevrurilor lor priale cu teza sa
absolut corect. El considera c, privit n perspectiva adevului, ceea ce
fcuser ei putea i dat deoprte r nici o pierdere, o dat ce lucrrea sa era
teminat. A gndi astel nseamn a exclude noiunea de radiie n gndre,
cel puin aa cum o neleg eu. Cci, pentru o astel de tradiie, este esenial
s nu renuni la trecut i s priveti prezentul ca pe un comentariu i o reacie
la el ; atunci cnd e necesr i posibil, recutul e corectat i depit, r n aa
el nct i prezentul s ie corectat i depit, la rndul su, de un punct de
vedere mai adecvat n viitor. Noiunea de radiie ntruchipeaz deci o teorie
a cunoaterii ote neristotelic, porivit creia iecre teorie sau corp de
convingeri morale i tnifice este nteligibil i justiicabil - n msura n
cre poate i justiicat - numai ca pte a unei serii istorice. Abia dac mai
e nevoie s spunem c, ntr-o asemenea serie, elementele ultime nu snt n
mod necesr superiore celor anteriore ; o tradiie poate nceta s progre
seze sau poate degenera. Dr cnd o tradiie e n stre bun, cnd progresul
are loc, exit ntotdeauna un numit element cumulativ. Nu tot ce exist n
prezent risc s fie rstunat n viitor, ir unele din elementele teoriei sau
convingeri contemporne snt de aa natur nct e greu s-i nchipui c se
poate renuna la ele fr s se renune la ntreaga tradiie. Aa se ntmpl,
de pild, n tradiia noastr tiinific cu explicaia relaiei dintre celule i
molecule din biochimia contemporan ; i tot aa se ntmpl n tradiia
clasic cu explicaia unor vitui centrale la Aristotel.
1 62 Tratat de moral

Importna lui ristotel nu poate i, de aceea, speciicat dect n teme


nii unei tradiii a crei existen nu o recunotea i n1 putea s-o recunoasc.
Aceeai lips a unui sens al specificului istoric - n sensul nostu al cuvn
tului - cracteristic lui Aristotel i altor gnditori greci, cre l mpiedic
s-i reprezinte propria gndre ca prte a unei tradiii, i impune limitele
i asupra consideraiilor sale despre naraiune. Deci, srcina de a integra
discursul ristotelic despre vitui n tipul de tez despre relaia dinre vtui
i formele nrative despre cre spuneam c e prezent la autorii epici i
tragici mai are de ateptat - o bun bucat de vreme - pn cnd apr
umaii lui ristotel pe cre o cultur biblic i-a educat s gndeasc istoric.
Unele ntrebri centrale pentru tradiia clasic nu-i gsesc rspunsul n
Aristotel. i totui ristotel, prin teoria vituilor, a fost cel cre a ntemeiat
n mod decisiv tradiia clasic drept o tradiie a gndirii morale, stabilind
hotrt ceea ce predecesorii si poei useser n stre dor s afrme sau s
propun i fcnd din tradiia clasic o tradiie raional, fr s se lase
cuprins de pesimismul platonicin cu privre la lumea social. Dr trebuie
s renem de la nceput c gndrea lui ristotel a ajuns la noi nr-o form
cre duce inevitabil la dezbateri savnte, uneori insolubile, despre coni
nutul acestei gndiri. n plus, s-a demonstrat de curnd (Kenny 1 978) c
poziia matur a lui Aristotel reiese dn Etica eudemic, i nu din Etica nico
mahic, aa cum s-a crezut pn acum. Aceast dezbatere contnu (Irwin
1 980), dr din ericre nu trebuie s m opresc asupra ei. Cci tradiia n
interiorul creia l plsez pe Aristotel e cea cre a cut din Etica nicomahic
textul canonic al teoriei sale despre virtui.
Etica nicomahic - ce e dedicat, dup spusele lui Porfr, iului lui
ristotel, Nicomahos, ir dup alii e redactat de el - este cea mai
strlucit culegere de note de curs cre s-a scris vreodat ; i tocmai pentru
c snt note de curs , cre prezint uneori dezavantaj ele unor comprimri,
repetiii sau trimiteri inexacte, avem din cnd n cnd senzaia c auzim
vocea lui ristotel. E magistral i unic ; dr, n acelai timp, e mai mult
dect dor vocea lui Aristotel. Ce spunem noi despre subiectul cutre i
cutre ?" , i nu Ce spun eu ?", este o nrebre cre se repet mereu. Cine
e acest noi", n numele cruia scrie ? Aristotel nu consider c e inventa
torul unei teorii a virtuilor, ci c formuleaz o teorie care e implicit n
gndrea, n cuvintele i n aciunile atenianului cultivat. El ncerc s ie
vocea raional a celor mai buni ceteni ai celui mai bun stat-cetate ; cci
pentru el statul-cetate este unica form politic n cre se pot manifesta
plenr i autentic vrtuile vieii. O teorie ilozoic a vrtuilor este deci cea
al crei obiect este teoria prefilozoic deja implicit n i presupus de cel
mai bun exerciiu contemporn al vtuilor. De aici nu rezult ns c prac
tica i teoria preilozoic implicit n prctic snt nomative, deorece ilo
zofia re necesrmente un punct de plecre sociologic sau, cum r i spus
Aristotel, politic.
Expunerea aristotelic a virtuilor 1 63

Orice activitate, orice investigaie, orice practic tinde cre un bun ; cci
atunci cnd spunem binele" sau un bine" ne gndim la cel cre reprezint

scopul cracteristic al fiinelor omeneti. E important c rgumentele


iniiale din Etica lui Aristotel pornesc de la presupunerea c ceea ce
G. E. Moore va numi mai trziu eroarea naturalist" nu e deloc o eroare
i c airmaiile despre ce e bine - sau drept, sau curajos, sau excelent n
orice alt el - snt n fond doar un fel de constatri factuale. Fiinele
omeneti, la fel ca membrii celorlalte specii, au o natur specific ; ir
datorit acestei naturi, ei au anumite intenii i scopuri, astel nct e n
natura lor s se ndrepte ctre un teios speciic. Binele e deinit n termenii
caracteristicilor lor specifice. Astfe l nct etica lui Aristotel, conform
expunerii sale, presupune biologia sa metafizic. El preia sarcina de a
explica bnele cre e local i prticulr - localizat n polis i parial definit
de cracteristicile sale - i totodat cosmic i universal. Tensiunea dintre
aceti poli se simte de-a lungul ntregii Etici.
Ce reprezint atunci binele pentu om ? Aristotel re rgumente convin
gtore pentru a nu identiica binele cu banii , onorea i plcerea. l nu
mete eudaimonia - ca de obicei, termenul e greu de tradus : senintate ,
ericre, prosperitate. E o stre n cre te simi bine, o stre a cuiva cre este
bine dispus a de sine i n relaia cu divinul. Dr Aristotel las n sus
pensie problema coninutului termenului, atunci cnd denumete astfel
pentu prima oar binele pentru om.
Virtuile snt tocmai acele caliti cu ajutorul crora individul obine
euaimonia i n lipsa crora apropierea sa de acest teios nu e posibil. Dei
nu e incorect s descrii practicrea virtuilor ca pe un mijloc de a obine
binele pentru om, descrierea e ambigu. Aristotel nu face nicieri n
scrierile s ale deosebirea explicit ntre dou tipuri dierite de relaie
mijloace-scop. Cnd vorbim despre o ntmplre sau o stre sau o activitate
ca despre un mijloc spunem, pe de o prte, c lumea e ntmpltor astfel
ornduit nct, dac se produce acel prim tip de ntmplre, stre sau acti
vitate, urmeaz automat al doilea tip de ntmplre, stare s au activi
tate. Mijloacele i scopul pot i adecvat cracterizate, iecre n pte, fr
reerire la cellalt ; i un numr de mijloace fote deosebite ntre ele pot i
folosite pentru a mplini unul i acelai scop. Dr practicrea vituii nu e,
n acest sens, un mijloc de a obine binele pentu om. Cci ceea ce consti
tuie binele pentru om este o ntreag via de om mplinit, ir practicrea
virtuii este o prte central i necesr a acestei viei, i nu un exerciiu
pregtitor pentru a o asigura. Nu putem astfel caracteriza adecvat binele
pentru om fr a face mai nti reerire la vrtui. Ir sugestia c r putea
exista mijloace cu ajutoul crora se poate obine binele pentru om fr
practicrea virtuilor nu re sens n interioul unui cadu ristotelic.
Rezultatul nemijlocit al practicrii virtuii este alegerea cre duce la
aciunea corect : Ceea ce constituie eectul virtuii este corectitudinea
scopului n vederea cruia se ace alegerea" ( 1 228 al , traducerea lui Kenny,
1 64 Tratat de moral

Kenny 1 978), spune Aistotel n Etica eudemic. De aici nu rezult, irete,


c n absena virtuii relevante nu poate avea loc o aciune corect. S ne
oprim, pentru a nelege, asupra rspunsului lui ristotel la nrebarea : cum
r i cineva ale crui vrtui de cracter snt insuicient i inadecvat culti
vte ? Asta r depinde n mre pte de calitile i talentele sale native ; unii
indivizi au o dispoziie natural nnscut de a ace n anumite mprejurri
ceea ce pretinde o numit virtute. Dr acest dr ericit al sorii nu trebuie
conundat cu deinerea virtuii respective ; cci tocmai iindc ea nu e cul
tivat sistematic i conform unor principi, aceti omeni norocoi pot cdea
prad propriilor afecte i dorine. Asta se poate ntmpla n mai multe eluri.
Pe de o prte, lipsesc mijloacele de a pune n ordine propriile emoii i
dorine, de a decide n mod raional pe cre s le cultivi i s le ncurajezi
sau pe cre s le inhibi i s le atenuezi ; pe de alta, n numite ocazii i lip
sesc acele dispoziii cre s-i permit s controlezi o dorin pentru ceva
cre nu e spre binele tu. Virtuile nu snt dor ispoziii de a aciona ntr-un
numit el, ci i de a simi ntr-un numit el. A aciona vtuos nu nsemn
dor a aciona mpotriva propriilor nclinaii, cum avea s cread Knt ceva
mai trziu ; nseamn a aciona dintr-o nclinaie format prin cultivrea
virtuilor. Educaia moral este o education sentimentale".
Agentul moral educat trebuie s tie ce ace cnd judec sau acioneaz
ntr-un mod vtuos. Deci ace ceva vituos pentru c e virtuos. Asta deose
bete practicrea virtuilor de practicarea numitor caliti cre nu snt vir
tui, ci simulacre de vtui. Soldatul bine instruit, de pild, acioneaz poate
aa cum i cere curajul nr-o situaie pticulr, dr nu iindc e curajos,
ci iindc e bine instuit, sau poate - pentu a aminti, dincolo de exemplul
lui ristotel, o maxim a lui Frederic cel Mre - iindc i e mai ric de
propriii oieri dect de dumni. Agentul autentic vituos va aciona, dim
potriv, bazndu-se dor pe o judecat adevrat i raional.
O teorie ristotelic a vtuilor presupune deci o deosebire cucial ntre
ceea ce consider un individ prticulr ca fiind bine pentu el ntr-un
moment nume i ceea ce e nr-adevr bine pentu om. Practicm vtuile
pentru a dobndi acest din um bine i o facem alegnd mijloacele pentu
a atinge acest scop, mijloacele n ambele sensuri descrise mai nainte.
Pentru astfel de alegeri e nevoie de deliberre, ir exerciiul virtuii pre
supune capacitatea de a delibera i de a fce lucul potrivit n locul potrivit,
n momentul porivit i n modul porivit. Exerciiul unei stel de deliberri
nu nsen o aplicre mecanic a regulilor. Astfel se explic, poate, pentru
cititoul modem o absen evident i uimitore n gndirea lui Aristotel : n
Etica sa lipsesc aproape n ntregime regulile. Pe deasupra, Aristotel con
sider c acea prte a moralei cre nsemn obedien a de legi este oe
dien a de legile decretate de statul-cetate - dac i cnd statul-cetate
decretez ce rebuie. O astel de lege ecomnd i interzice numite tipui
de aciune n mod absolut, ir astel de aciuni snt cele pe cre un om vr
tuos le ace sau se abine s le ac. Aadr, conorm unei pri decisive a
Expunerea aristotelic a virtuilor 1 65

concepiei ristotelice, unele tipuri de aciune snt absolut interzise sau reco
mandate indierent de mprejurri sau consecine. Viziunea sa e teleologic,
dr nu orientat dup consecine. Exemplele de interdicii absolute pe cre
le d seamn cu regulile legii iudaice, cu ceea ce deci, la prima vedere, e
un sistem moral cu totul dierit. Ceea ce spune despre lege e ote concis,
dei insist c exist reguli ale dreptii cre snt naturale i universale i
altele cre snt convenionale i locale. Pre s insiste c reptatea natural
i universal interzice absolut anumite tipuri de aciuni, dr c tipurile de
sanciui cre se cuvin unei abateri dier de la cetate la cetate. Despre acest
subiect spune ns att de puin nct e aproape criptic. De aceea mi se pre
c merit s ne ntrebm n general - mai degrab dect s-i atribuim lui
Aristotel idei cre nu apr n textul su - de ce e nevoie ca teze cum r i
a sa despre locul virtuilor n viaa omului s se raporteze la interdiciile
absolute ale dreptii naturale. Cnd punem aceast ntrebre e bine s ne
amintim de felul cum insist Aristotel asupra faptului c virtuile nu i
gsesc locul dor n viaa indivizilor, ci i n viaa cetii, i c individul
poate i neles dor ca politikon zoon.
Aceast ultim remrc sugereaz c o cale de a elucida relaia ntre
virtui, pe de o prte, i moralitatea legilor, pe de alta, este s reflectezi
asupra ce r nsemna n oice vremuri ntemeierea unei comuniti angajate
ntr-un proiect comun de umrre a unui bun recunoscut ca bun comun al
tuturor celor cre prticip la proiect. Ca exemplu modem de astel de pro
iect r putea i considerat niinrea unui spital, a unei coli s au a unei
galerii de rt ; exemple cracteristice pentu lumea ntic r i un cult reli
gios, o expediie sau o cetate. Prticipnii la un astel de proiect r trebui
s dispun de dou tipuri cu totul deosebite de practic evaluativ. Pe de o
prte, vor trebui s aprecieze - s laude ca pe ceva excelent - acele caliti
mentale i cracteiale cre contribuie la nfptuirea bunului sau bunurilor
lor comune ; adic vor trebui s recunoasc un numit grup de caliti rept
virtui i un altul rept deecte sau vicii. Vor trebui s stabileasc ns i
cre tipuri de aciune fac sau produc asemenea ru nct disrug raporturile
dinuntul comunitii i mpiedic, un timp cel puin, svrrea sau obi
nerea binelui n numite privine. Exemple de asemenea delicte cracteris
tice snt uciderea unui nevinovat, ul, jurmntul stmb i rdrea. Tabla
virtuilor promulgat ntr-o astel de comunitate i-r nva pe ceteni ce
tipuri de aciuni le aduc merite i onouri ; tabla delictelor i-r nva ce
tipuri de aciuni snt privite nu dor ca iind rele, ci intolerabile.
Reacia Ia astel de delicte r i ca aceia cre Ie-au comis s se exclud
din comunitate. Violrea raporturilor comunitre de ctre transgresor
trebuie recunoscut ca atre de ctre comunitate, dac e ca ea s supravie
uiasc. Deci transgresorul se exclude pe sine ntr-un sens cucial, provo
cndu-i pedeapsa prin propria sa aciune. Excluderea poate i permnent
- execuie sau exil irevocabil - sau temporr - ntemnire sau exil pe o
anumit perioad -, n uncie de gravitatea faptei. Fundmental pentu o
1 66 Tratat de moral

asemenea comunitate r fi coincidena majoritii prerilor cu privire la


gravitatea delictelor sau la natura i importna diverselor virtui.
Necesitatea ambelor tipuri de evalure reiese din aptul c un membru
al unei astfel de comuniti poate e ua n rolul su de membru al acelei
comuniti n dou moduri. Poate pur i simplu s nu reueasc s ie destul
de bun, pe de o prte ; cu alte cuvinte, ar putea i lipsit de virtui n
asemenea msur nct contribuia sa la nfptuirea binelui comun al
comunitii s ie neglijabil. Dar cineva r putea eua astel rr s comit
unul din delictele speciicate n legile comunitii ; mai mult chir, s-r
putea ca cineva s se abin de la comiterea unei crime tocmai din cauza
viciilor sale. Laitatea poate i un motiv de a nu comite o crim ; vnitatea
i ludroenia pot uneori duce la rostirea adevrului.
i invers, a face ru comunitii prin comiterea unui delict mpotriva
legii nu nseamn pur i simplu a nu i destul de bun. Eecul e de alt
natur. Este adevrat c, dei cineva nzestrat n cel mai nalt grad cu vtui
e mult mai puin capabil dect alii s comit delicte grave, un om curajos
i modest poate comite o crim n anumite mprejurri, i delictul su
rmne tot delict, la fel ca n cazul unui la sau l unui ludros. A ace un
ru pozitiv" nu e totuna cu a i incapabil s ii bun sau s faci bine. Totui,
ambele tipuri de eec snt strns legate ntre ele. Cci ambele ac ntr-o
anumit msur ru comunitii i pun n primejdie reuita proiectului
comun. O nclcre a legii distuge acele relaii cre ac posibil urmrirea
comun a binelui ; un cracter impefect, pe lng aptul c i ace pe omeni
mai capabili de a comite frdelegi, i face i incapabili de a contribui la
nfptuirea acelui bine rar de cre viaa comunitii nu re sens. Ambele
snt rele datorit absenei binelui, dr e vorba de absene ale binelui de eluri
ote diferite. Astfel nct o teorie a virtuilor nu poate i niciodat com
plet n sine, dei e o pte esenial a teoriei vieii morale. Ir Aristotel
recunoate, aa cum m vzut, c teoiei sale trebuie s i se adauge o nume
teorie, orict de sumr, a acelor tipuri de aciuni cre snt absolut interzise.
Mi exist ns o alt legtur important ntre virtui i lege, cci a ti
s aplici legea e posibil dor n czul cuiva cre deine vrtutea dreptii. A
i drept nseamn a da iecrei persoane ce merit; snt dou tipuri de pre
condiii sociale pentu ca vitutea dreptii s nfloreasc n interiorul unei
comuniti : s existe criterii raionale pentu merite i un consens social sta
bilit cu privre la ce snt aceste criterii. O bun prte a disribuiei bunurilor
i pedepselor conform meritelor este desigur hotrt de reguli. Legile
oraului stabilesc acordrea unciilor publice i pedepsele pentru actele
criminale. (Pentu Aristotel, legea i morala nu snt dou sere seprate cum
snt pentu lumea moden.) Dr, n prte iindc legile snt generale, se vor
ivi ntotdeauna czuri pticulre n cre nu va i clr cum se aplic legea
i ce pretinde dreptatea. E inevitabil s existe oczii n cre nu se aplic nici
o formul gata fcut ; i atunci trebuie s acionm kata ton orthon /ogon
(conform dreptei raiuni" ; Etica nicomahic 1 1 3 8b25 ) , o raz tradus!
Expunerea aristotelic a virtuilor 1 67

incorect de W. D. Ross ca nsemnnd conform regulii drepte". (Aceast


greeal la un traductor att de meticulos de obicei nu e lipsit de
importn; ea relect interesul general i neristotelic al ilozoilor morali
modeni pentru reguli.) Putem ilustra ceea ce vrea s spun ristotel cu un
exemplu contemporn. n timp ce scriu se desfor un proces ntre tribul
indian wampnoag i oraul Mashpee, Massachusetts. Indienii susin c au
ost deposedai n mod ilegal i neconstituional de terenurile comunale cre
aprin tribului lor i cer restiturea lor. (ntre timp au pierdut procesul n
urma unei sentine care se remrc dor prin incoerena sa.) Procesul se
trgneaz, ir audierea n instn nu se va termina prea curnd. Partea
perdnt va face desigur recurs, i procesul se va prelungi. n aceast lung
perioad, valorile imobilire au sczut rastic, ir pentu moment e aproape
imposibil s vinzi numite tipuri de imobile. Situaia proprietrilor de case
e orte proast, mai ales a unei anumite categorii, cum r i pensionrii. Ei
triau cu sperana legitim c vor putea s-i vnd proprietatea i s se
mute n alt pte, poate mai aproape de copii, i s-i rotunjeasc venitul
din beneicile vnzrii. Ce pretinde reptatea nr-o stel de situaie ? Dou
concepte de dreptate cre se sprijin pe reguli i care au fost propuse de
filozoi morali contemporani nu ne snt de nici un ajutor. John Rawls
susine c inegalitile sociale i economice trebuie reglementate astel
nct s ie n beneiciul celor mai puin avntajai . . . " (p. 302), ir Robert
Nozick afrm c avutul unei persone este rept dac ea e nreptit de
principiile dreptii n materie de achiziie i trnsfer ale acestui avut. . . "
(p. 153). Dr problema de la Mashpee se reer la o perioad n cre nu tim
nc nici cine re titlul de achiziie i transfer, i nici cre e cel mai deza
vantajat grup, cci tocmai asta urmeaz s ie stabilit prin hotrre
judectoreasc. n funcie de aceast hotrre, tribul wampanoag poate
deveni cel mai bogat grup din Mashpee sau rmne cel mai srac.
Reclamnii indieni au propus o soluie reapt (soluie cre mai nti a ost
acceptat, ir mai apoi reuzat de ctre consilierii locali) : orice teren de
pn ntr-un pogon pe cre se afl o cas de locuit s nu igureze n proces.
E greu s-i reprezini propunerea lor ca pe o aplicre a unei reguli ; ea a re
buit s ie gndit astel tocmai iindc nici o regul nu poate ace reptate
micilor proprietri. Soluia este rezultatul unui raionament pripit, cre ia
n consideraie lucuri cum r fi dimensiunea terenului revendicat ce
cuprinde astfel de proprieti sau numrul de oameni afectai n cazul n
cre dimensiunea terenului ce r urma s nu igureze n litigiu e de un
pogon mai curnd dect mai mult sau mai puin. S judeci kata ton orthon
logon nseamn ntr-adevr s judeci cu privre la mai mult sau mai puin,
ir Aristotel ncerc s foloseasc noiunea de medie ntre mai mult sau
mai puin pentu a cracteriza vrtuile n general : curajul st ntre temeri
tate i sial, dreptatea ntre a face o nedreptate i a suferi o nereptate,
generozitatea ntre risip i meschinrie. Fiecrei virtui i corespund deci
dou vicii. Nu se poate nelege corect ce nseamn cderea n viciu dect
1 68 Tratat de moral

innd seama de mprejurri : aceeai aciune poate i generoas ntr-o


situaie, ir n alta risipitore sau m eschin. Deliberrea joac, aadar, un
rol indispensabil n viaa omului vtuos , un rol pe cre nu-l re i nu l-r
putea avea n viaa omului cre dor respect legea sau regula.
O vrtute central va i de aceea phronesis Phronesis, ca i sophrosyne,
.

e la origine un termen laudativ ristocratic i cracterizez pe cel cre tie


ce i se cuvine i i face o onoare din a cere ce i se cuvine. Cu timpul, a
dobndit sensul general de a ti cum s-i exersezi judecata n cazuri pr
ticulre. Phronesis este o vrtute intelectual ; dr e acea vitute intelectual
fr de cre nu se poate practica nici o virtute de cracter. Aristotel face
iniial deosebrea nre aceste dou tipuri de virtui n temenii contrastului
ne modurile n cre snt dobndite : cele intelectuale se nva, ir la cele
de caracter se ajunge prin practic regulat. Devenim drepi sau curajoi
dac acionm drept sau curajos ; devenim nelepi, n teorie i practic, n
urma unei instucii sistematice. Aceste dou tipuri de educaie moral snt
totui stns legate ntre ele. Cnd transfomm dispoziiile noastre naturale
iniiale n virtui de cracter, o facem treptat, prin practicrea lor kata ton
orthon logon. Dierena crucial dintre dispoziia natural de un anume tip
i virtutea cre i corespunde const n exerciiul inteligenei i, invers ,
exerciiul inteligenei practice presupune prezena virtuilor de cracter ;
altel, degenereaz n sau rmne, de la nceput, dor o numit abilitate de
a lega mijloacele de orice scop mai curnd dect de acele scopuri cre snt
bunuri autentice pentu om.
Pentru Aristotel, excelena de cracter i inteligena snt, aadr, in
seprabile - o viziune cre se afl n mod cracteristic n contradicie cu
cea cre predomin n lumea moden. Viziunea moden poate i ex
primat, la un nivel, prin banaliti de genul : Fii bun, fat drag, i las
deteptciunea n seama altora" i, la un altul, prin declraii prounde cum
r i cea a lui Knt despre deosebirea dintre bunvoin, singura condiie
necesr i suicient pentru valorea moral, i drul de a ti cum s aplici
reguli generale la cazuri prticulre, pe care l considera a i o nzestrre
natural deosebit i a crui absen se numete stupiditate. Deci, pentru
Knt, poi i bun i prost n acelai timp ; pentu Aristotel ns, stupiditatea
de un numit tip exclude buntatea. n plus, inteligena practic autentic
presupune, la rndul ei, cunoaterea binelui, ba mai mult chir, un anumit
tip de buntate la posesorul ei : . . . e clar c un om nu poate avea inteligen
practic lr a i bun" (1 1 4a37).
Cum am observat mai nainte, teoria i practica social moden l
umez mai degrab pe Knt la acest capitol, ceea ce nu e de mrre. Acele
personaje at de eseniale pentru scenarile drmatice modeme - expertul
care face ca mijloacele s corespund scopurilor ntr-un mod neutru din
punctul de vedere al valorii i agentul moral, adic oricine nu e chir dei
cient mintal - nu au corespondeni autentici n schema lui Aristotel i n
Expunerea aristotelic a virtuilor 1 69

tradiia clasic. E ntr-adevr greu s-i reprezini ridicrea n slvi a exper


tizei birocratice ntr-o cultur n cre e ferm stabilit o strns relaie ntre
inteligena practic i vituile morale.
Aceast legtur e invocat de Aristotel n rgumentaia sa potrivit
creia nu poi deine nici o virtute de caracter ntr-o fom evoluat fr a
le avea pe toate celelalte. E greu de crezut c e serios cnd spune toate" -
pre evident c cineva poate i curajos r a i agreabil n punct de vedere
social, dr o natur agreabil se numr printre virtuile ristotelice la el
ca i curajul - dar asta e ce spune (Etica nicomahic, 1 1 45a). Cu toate
acestea, e uor de neles de ce ristotel consider c vrtuile centrale snt
srns legate ntre ele. Omul drept nu cade n pleonexia, unul din cele dou
vicii cre corespund virtuii dreptii. Dr pentu a evita pleonexia e limpede
c trebuie s dein sophrosyne. Omul curajos nu cade n viciul temeritii
sau al laitii ; dr temerrul pare ludros " i ludroenia e unul din
viciile legate de virtutea sinceritii cu sine.
Aceast corelaie ntre virtui explic de ce nu ne pot pune la ndemn
un numr de criterii distincte prin cre s judecm buntatea unui individ
pticulr, ci mai curnd o unitate complex de msur. Aplicrea acestei
metode ntr-o comunitate al crei obiectiv comun e realizrea binelui uman
presupune, desigur, un mre spaiu de consens cu privre la bunuri i vtui
e cre se sprijin tipul de relaii ntre cetenii ce constituie un polis, con
om concepiei lui ristotel. Aceast relaie este prietenia, ea nsi o vir
tute. Tipul de prietenie la cre se gndea ristotel e cel cre ntruchipez
o recunoatere i o umrre mprtite ale unui bun. i tocmai aptul de a
mprti aceleai valori este esenial i primordial pentru constituirea ori
crei forme de comunitate, ie ea a unei familii sau a unei ceti. Pentru
cei cre dau legi", spune Aristotel, prietenia pre s ie un el mai impor
tant dect dreptatea" (1 1 55a24) ; ir motivul e clr. Dreptatea este vitutea
de a rsplti meritele i de a repra greelile care intevin n rspltirea
meritelor n cadul unei comuniti deja constituite ; pentru o stfel de con
stituire iniial e nevoie de prietenie.
Cum putem mpca aceast concepie a lui Aristotel cu aimaia sa
porivit creia nu poi avea muli asemenea prieteni ? Estimrile privitore
la populaia Atenei n secolele IV i V vriaz foarte mult, dr numrul
cetenilor masculini aduli se ridic la cteva zeci de mii. Cum poate o
populaie de acest mrme mpi ceeai viziune a binelui ? Cum poate
prietenia s ie legtura dinre ei ? Cu sigurn iindc se compune dintr-o
reea de mici grupuri de prieteni, n sensul dat de ristotel acestui cuvnt.
Prietenia nseamn deci prticiprea tuturor la proiectul comun de a crea i
a susine viaa orului, o prticipre cre e ncorporat n nemijlocirea pri
eteniilor pticulre ale individului.
Aceast noiune a comunitii politice ca proiect comun e strn lumii
individualiste liberale modeme. Putem uneori concepe astel colile, spi
talele, organizaiile filnropice ; dr nu putem concepe o asemenea fom
1 70 Tratat de moral

de comunitate care privete - aa cum spune Aristotel c se ntmpl n


polis nreaga via i bunul n sine al omului, i nu cutare sau cutare bun.
-

Nu e de mirre c prietenia a fost relegat n sera privat a vieii i astel


s-a diluat n comparaie cu ce era odat.
n concepia lui Aristotel, prietenia implic desigur afeciune. Dr acea
prietenie evoluez n interioul unei relaii deinite n sensul ataamentului
mprtit a de bunuri i l umrii lor comune. Aeciunea e secundr,
dr nu lipsit de importan. Dn perspectiv moden, afeciunea e adesea
punctul central ; prietenii notri snt cei cre ne snt dragi, poate chir oarte
dragi. Prietenia" a ajuns s nsemne n general, n zilele noastre, un tip de
stare emoional mai degrab dect un tip de relaie social i politic.
E. M. Forster spunea cndva c, dac r avea vreodat de ales ntre a-i trda
ra i a-i trda prietenul, sper c r avea curajul s-i trdeze ra. Din
perspectiv aristotelic, cineva cre poate omula un astel de contrast nu
re nici r, nici polis ; nu e cetean nicieri i triete n exil interior ori
unde s-ar ala. Din aceeai perspectiv, o societate politic liberal moden
apare ca o adunur de ceteni de nicieri cre s-au strns la un loc pentru
a se simi protejai. Ei au atins n cel mai bun caz acea fom inerior de
prietenie cre se bzeaz pe avantaj reciproc. Faptul c ceea ce-i leag nu
e prietenie se datoreaz pluralismului moral declarat al acestor societi
liberale. Ele au renunat la unitatea moral a ristotelismului, att n orma
sa clasic, ct i n cea medieval.
Un exponent l viziunii liberale modeme r putea riposta uor i con
vingtor, la prima vedere, c Aristotel are o viziune prea simpl i unitr
asupra complexitilor bunului uman. Dac privim realitile societii ate
niene, ca s nu mai vorbim de cea greac n ntregimea sa ori de restul lumii
antice, vom descoperi o diversitate de valori, de conlicte ntre bunuri, de
virtui cre nu fomeaz o unitate simpl, coerent, ierarhizat. Portretul
oferit de ristotel e, n cel mai bun caz, o idealizre, i tendina sa, m
putea spune, este s exagereze mereu coerena i unitatea moral. Astfel,
de pild, cnd vorbete despre unitatea vrtuilor, rgumentaia sa cu privire
la diversitatea mnunit a corelaiilor ntre diversele vrtui i vicii nu pare
s vn nici pe deprte n sprijinul concluziei sale feme despre unitatea i
inseprabilitatea tuturor virtuilor n cracterul omului bun.
Cum m mai rtat, e greu s nu ii de acord cu acest ultim acuzaie.
Dr merit s ne ntrebm de ce insist ristotel n acest caz prticulr
asupra a ceea ce pre a i, chir i din punctul su de vedere, o concluzie
inutl de em. Credina lui Aristotel n unitatea virtuilor e una din puinele
pi ale ilozoiei sale morale n cre l motenete direct pe Platon. Ca i
la Platon, credina sa e un aspect al ostilitii a de conlicte i al negrii
lor att n viaa omului bun, ct i n cea a oraului bun. Aristotel i Platon
tratez conlictul ca pe un ru, dr cel dinti l consider un ru eliminabil.
Virtuile se monizeaz toate ntre ele, ir monia cracteului individul
Expunerea aristotelic a virtuilor 171

s e reflect n armonia statului. Rzboiul civil e cel mai mare ru. Pentru
Aristotel, ca i pentru Platon, viaa bun a omului e unic i unitr, com
pus dintr-o ierrhie de bunuri.
De aici rezult c strea de conflict e pur i simplu fie rezultatul unor
lacune de cracter ale individului, fie al unor aranjamente politice nein
teligente. Acest lucru re consecinte nu numai asupra politicii lui Aristotel,
ci i asupra poeticii sale, ba chir supra teoriei sale a cunoaterii. n toate
trei agon i-a pierdut locul central pe cre-l ocupa n lumea homeric. Tot
aa cum conflictul nu e cenral pentru viaa unei ceti, ci se reduce dor la
o meninre a acestei viei, tragedia, penu istotel, nu se apropie de viziu
nea homeric potrivit creia conflictul tragc este condiia fundamental
a omului - n concepia sa, eroul tragic e nvins din cauza propriilor sale
greeli, i nu fiindc situaia omului e uneori iremediabil tragic -, ir
dialectica nu mai e calea ctre adevr, ci, n cea mai mre prte, numai o
procedur semiformal subordonat investigaiei. n timp ce Socrate se
ntreinea dialectic cu indivizi prticulri, ir Platon scria dialoguri,
Aristotel ne ofer prelegeri expozitive i tratate. Exist, irete, un contrast
corespunztor ocant ntre poziia ristotelic asupra teologiei i cea a lui
Eschil sau Sofocle ; pentru el, acel recurs pticular la divin cre la Eschil
i Sofocle semnalizez recunoaterea unui impas tragic nu re nici un sens
real. Divnitatea impersonal i neschimbtore a lui Aristotel, a crei con
templre i ofer omului teios-ul su specific i ultim, nu vdete nici un
interes pentru ceea ce e dor omenesc i, cu att mai puin, pentru ceea ce e
dilematic ; ea nu e altceva dect gndire care se gndete venic pe sine, i
nu e contient de nimic altceva dect de sine.
Deorece o astfel de contemplre e teios-ul uman ultim, ingredientul
final esenial lr de cre viaa omului cre este eudaimon nu e complet,
apre o tensiune ntre concepia lui Aristotel despre om ca fiin esenial
mente politic i concepia sa despre om ca in esenialmente metaizic.
Pentru a deveni eudaimon e nevoie de premise materiale i sociale. Co
munitatea domestic i statul-cetate fac posibil proiectul uman metafizic ;
dar bunurile pe cre le ofer, dei snt necesre i pte a ntregii viei
omeneti, snt totui subordonate din punct de vedere metafizic. Cu toate
acestea, n multe pasaje n cre Aristotel analizeaz virtuile individuale,
ideea c posesia i practicrea lor este, n ultim instan, subordonat con
templrii metafizice r suna ct se poate de deplasat. (Pentru un excelent
comentriu al problemei, vezi Ackrill 1 974 i Clrk 1 979.) S ne mai oprim
o dat, spre ilustrre, asupra discuiei sale despre prietenie.
Aristotel distnge, probabil ca replic la dilogul Lysis al lui Platon, trei
tipuri de prietenie : cea ce decrge dn avantajul reciproc, cea cre decurge
din plcerea reciproc i cea cre decurge dintr-o grij mptit fa de
bunuri ce snt bunurile mndurora i nu apn exclusiv nici unuia. Numai
cea de a treia este, cum m mai spus, prietenie adevrat i oer pradigma
relaiei dintre so i soie n cas i a relaiei dintre ceteni n polis. Astel,
1 72 Tratat de moral

autonomia dobndit n final de omul virtuos, prin contemplrea raiunii


atemporale, nu presupune c omul vituos nu re nevoie de prieteni, dup
cum nu presupune c nu re nev oie de un anumit nivel de prosperitate
material. Prin umre, o cetate ntemeiat pe dreptate i prietenie poate i
cea mai bun cetate numai dac cetenii si snt n situaia s se bucure de
o via de contemplre metafizic.
Cre e locul libertii n interioul acestei structuri metaizice i sociale ?
Faptul c virtuile nu snt accesibile sclavilor i barbrilor, tot aa ca i
binele general pentru om, este crucial pentru rgumentaia extins a lui
Aristotel. Ce e un brbr ? Un barbr nu e dor cineva cre nu e grec (a
crui limb sun ca un el de beh, beh, beh" pentru urecile elenilor), ci
i cineva cre nu re polis - ceea ce nseamn, pentru Aristotel, c e inca
pabil de relaii politice. Ce snt relaiile politice ? Snt relaiile care se sta
bilesc ntre oamenii liberi, adic ntre acei membri ai comunitii cre
guvenez i snt guvenai la ndul lor. Snele liber e n acelai tmp supus
politic i suveran politic. Astfel, a fi implicat n relaii politice nsemn a
i liber fa de orice poziie cre e dor una de supus. Libertatea este pre
supoziia pentru practicrea virtuilor i pentru obinerea binelui.
Cu aceast prte a concluziilor lui Aristotel nu putem s nu im de
acord. Ceea ce ne ochez probabil - i pe bun dreptate - nu e c Aris
totel i exclude pe cei cre nu snt greci, pe brbri i pe sclavi dor pentru
c nu au relaii politice, ci aptul c i consider incapabili de a ceva. Asta
se leag de concepia sa potrivit creia numai cei nstrii i cei cu poziii
nalte pot obine anumite virtui-cheie cum r fi dnicia i mrinimia ;
meseriaii i comercinii constituie o clas inferior, chir dac nu snt
sclavi. De aici rezult c, din punctul de vedere al tablei sale de vrtui, n
zestrrile speciice necesre practicii meteugurilor i muncilor manuale
nu snt luate n calcul.
Aceast orbire a lui Aristotel nu era desigur dor o cracteristic a sa;
fcea prte n orbrea general, dei nu universal, a culturii sale i e sns
legat i de alt form de limitare. El scrie ca i cum brbrii i grecii ar
avea naturi ncremenite i, prin acest mod de a vedea lucrurile, confirm, o
dat mai mult, cracterul nistoric al concepiei sale despre natura umn.
Indivizii ca membri ai unei specii au un teios, dr nu exist o istorie a
naintii polis-ului, a Greciei sau a lumii ctre un teios. De fapt, istoia nu
e o fom respectabil de investigaie - e mai puin ilozoic dect poezia,
deorece aspir cu adevrat s se ocupe de indivizi, pe cnd pn i poezi,
spune Aristotel, se ocup cu tipuri. El era forte con tient c modul de
cunoatere cre, dup opinia sa, e autentic i creeaz episteme - cunoa
terea naturilor eseniale dobndit cu ajutoul unor adevruri universale i
necesre, decurgnd logic din numite principii prime - nu poate i obinut
cnd e vorba e probleme omeneti. El tia c generalizrile adecvate snt
valabile numai epi to polu (n cea mai m re p rte "), i ceea ce spune
despre ele coincide cu ce susineam mai nainte despre generalizrile
Expunerea aristotelic a virtuilor 1 73

tiinelor sociale modeme. i totui nu simte nevoia s merg mi depte


cu cercetrea cracteului lor. Asta r putea i sursa pradoxului ce constl
n faptul c Aristotel, dei privea formele vieii sociale ale statului-cetate
ca normative pentru natura uman esenial, era el nsui n slujba acelei
puteri regale macedonene cre a distrus statul-cetate ca societate liberi. El
nu a neles cracterul trector al polis-ului fiindc nelegea prea pun , sau
deloc, istoricitatea n general. Astfel, nu-i pune o serie ntreag de ntre
bri, inclusiv cele despre modul n cre omenii rec de la condiia de sclav
sau brbr la cea de ceteni ai unui polis. Unii omeni snt dor sclavi prin
natura lor", n concepia sa.
Totui, aceste limite ale teoriei ristotelice a virtuilor nu duneazl n
mod necesr schemei sale generale de nelegere a locului vituilor n viaa
oamenilor i, cu att mai mult, nu deformeaz multitudinea altor intuiii
ptrunztore ale s ale. Dou dintre ele merit un loc deosebit n orice
expunere a virtuilor. Prima se refer la rolul bucuriei n viaa omului.
Caracterizrea fcut de Aristotel bucuriei, ca fiind ceva cre survine n
urma unei activiti ncununate de succes , ne ajut s nelegem de ce e
plauzibil s consideri c bucuria - sau plcerea, sau fericirea - e teios-ul
vieii umne i de ce totui asta r fi o greeal. Bucuria descris de Aristo
tel e cea cre ns oete, n mod cracteristic, obinerea excelenei ntr-o
activitate. Activitatea poate fi de diverse feluri : s scrii sau s traduci
poezie, s j oci un joc, s ndeplineti un proiect social complex. Ceea ce
trece drept excelen va i ntotdeauna legat de stndrdele de perfomn
aute, la un moment dat, de omul obinuit. Deci a ncerca s obi excelena
n general nseamn a aspira s faci ceva aductor de bucurie ; i e naral
concluzia potrivit creia ncercm s facem ceea ce ne bucur astel nct
aceast bucurie sau plcere sau ericre s devn teios-ul activitii noastre.
Dar e impont s obsevm c acelei consideraii aristotelice cre ne-au
dus la aceast concluzie ne mpiedic s acceptm orice concepie care
trateaz bucuria sau plcerea sau fericirea ca pe un criteriu care s ne
cluzeasc n activitatea noastr. Tocmai iindc bucuria de un tip foarte
specic - m subliat att cracteul specfic, ct i cel eterogen al bucuriei
n capitolul n care vorbeam despre utilitrismul benthamit - survine n
orice activitate reuit, bucuria n sine nu e un motiv valabil pentru a ne
apuca de un tip de activitate mai curnd dect de altul.
n plus, ceea ce m bucur pe mine depnde de ce el de person snt,
i ce el de person snt depinde de viciile i virtuile mele. Dup ce aris
totelismul a fost exclus din cultura noastr, a umat o perioad, n secolul
al XVIII-iea, cnd devenise o bnalitate s declri - pe pietre de monnt
sau n lucrri filozoice - c vituile nu snt altceva dect acele caliti con
siderate n general plcute sau utile. Ciudenia acestei sugestii const n
aptul c ceea ce ni se pre n general plcut sau util depnde de vituile pe
cre le dene i le cultiv n general comunitatea noasr. Deci vituile nu
pot i definite sau stabilite n termeni de plcut sau util. La asta se poate
1 74 Tratat de moral

rspunde c exist, cu siguran, caliti care snt utile sau plcute pentru
fiinele umane qua membri ai unei s pecii biologice prticulare ntr-un tip
particulr de mediu. Stndrdul utilitii i al plcerii e stabilit de om qua
animal, de omul pre- s au noncultural. D r omul fr cultur e un mit.
Natura noastr biologic impune desigur constrngeri tuturor posibilitilor
culturale ; dr omul cre nu re altceva dect o natur biologic e o creatur
despre cre nu tim nimic. n istorie nu ntlnim dect oameni cu nteligen
practic - iar cea din urm e, cum tim, inteligen in-format de virtui.
Aristotel ne fuizez - legat tocmai de natura raionmentului practic -
o alt dezbatere ct se poate de relevant pentru caracterul vrtuilor.
Teoria lui Aristotel cu privire la raionamentul practic e cu sigurn n
esena ei corect i conine o sumedenie de trsturi-cheie. n primul rnd,
pentru Aristotel, concluzia silogism ului practic este un anumit tip de
aciune. Ideea c un rgument poate duce la o aciune contrazice, firete,
prejudecile filozofice ale lui Hume i de dup Hume, potrivit crora nu
mai aseriunile (sau, n numite versiuni deosebit de brbre, propoziiile)
pot avea valore de adevr i pot intra n acele relaii de consecven i
nconsecven cre deinesc, parial, rgumentaia deductiv. Dr aseriunle
nsei den aceste cracteristici numai n virtutea capaciti lor de a exprima
convingeri ; ir aciunile pot desigur s exprime convingeri n aceeai
msur ca i cuv intele, chir dac nu ntotdeauna att de clr i de ne
echivoc. De aceea i numai de aceea putem i uneori nedumerii de ncon
secvena dintre aciunile unui agent dat i afrmaile sale. Am i nedumerii,
de pild, de cineva despre cre tim trei lucuri : mai nti , c ne la sn
tatea lui, apoi, c a declrat sncer c rigul i umezeala i pun sntatea n
pericol i c trebuie deci s poarte ina palton, n al treilea rnd, c iese
afr ima r
r palton. Aciunea sa pre s exprime o c onvngere cre con
trzice celelalte convngeri pe cre le-a formulat. Dac cneva r i sistema
tic inconsecvent n acest mod, el sau ea r deveni n curnd neinteligibili
pentru cei din jurul lor. Nu m ti cum s reacionm fa de ei, cci nu m
putea stabili nici ceea ce fac, nici ceea ce vor s spun. Astfel, expunerea
ristotelic a silogismului practic poate i interpretat ca furniznd o
prezentre a condiiilor necesre pentru aciunea uman inteligibil, i
acesta n aa fel nct s ie valabil n orice culur umn recognoscibil.
Raionmentul practic re deci, pentru Aristotel, patru elemente esen
iale . Mai nti, dorinele i intele agentului, cre snt presupuse, dr nu
exprimate n raionamentul s u. Fr ele nu r exista un context al raio
namentului, ir premisele majore i minore nu r putea stabili n mod
adecvat ce tip de lucru urmeaz s fac agentul. Al doilea element este
prem isa major, o afirmaie potrivit creia a face sau a avea sau a cuta
asta sau asta" e tipul de lucru bun sau necesr pentru cutre i cutre (n
care agentul cre rostete silogismul se potrivete descrierii celui din
urm) . Al treilea element este premisa minor prin cre agentul explic,
Expunerea aristotelic a virtuilor 1 7S

bazndu-se pe judecata perceptiv, c aceasta e o ocazie sau un exemplu


de tip necesr. Concluzia este, cum m mai spus, aciunea.
Ne ntoarcem deci la problema relaiei dintre inteligena practici i
virtui. Cci judecile cre ofer premise pentru raionamentul practic al
agentului includ judeci despre ce e bine s fac i s fie cineva ca el ; ir
capacitatea unui agent de a face asemenea judeci i de a aciona n con
onitate cu ele va depinde de ce vicii i virtui intelectuale i morle nri
n componena cracterului su. Natura precis a acestei legturi poate i
elucidat numai de o descriere mai complet a raionamentului practic lect
cea oferit de Aristotel ; expunerea sa e foarte eliptic i trebuie intepretatl
i prafrzat. Dr spune destul pentru a rta cum, dintr-un punct de vedee
aristotelic, raiunea nu poate fi n slujba pasiunilor. Cci problema etici este
educarea pasiunilor n conformitate cu umrirea a ceea ce raionamentul
teoretic identiic drept teios i raionmentul practic drept aciune porivitl
cu fiecre timp si iecre loc n parte.
n decursul aestei prezentri m stabilit o serie de aspecte ale expuneii
ristotelice a vrtuilor cre pot i puse sub semnul ntrebrii. Unele dinre
ele se refer la pri ale ei cre trebuie respinse, rr ns ca acest fapt sl se
rsrng asupra atitudinii noastre fa de ntreaga teorie. Aa se ntmpll,
de pild, cu aprea neundamentat a sclaviei. Dar n legtur cu cel pun
trei aspecte se pun ntrebri cre, dac nu i gsesc rspuns, pun n ericol
ntreaga stuctur ristotelic. Prima dintte ele se refer la modul n cre
teleologia lui ristotel presupune biologia sa metafizic. Dac respingem
biologia sa, aa cum i trebuie s facem, exist vreo posibilitate de a pisra
teleologia sa?
Unii filozofi modeni morali cre snt foarte binevoitori fa de teoia
ristotelic a vrtuilor consider c problema nu reprezint ici o reuate
i c singurul lucu de cre e nevoie pentru a justifica interpretrea sa este
o definiie general a ce nsemn bunstrea umn. Vitule pot i aunci
cracterizate adecvat drept acele caliti cre snt necesre pentru a atinge
o asemenea stre deorece, n ciuda oricrui dezacord de mnunt cu piv re
la acest subiect, r trebui s fim n stre s cdem n mod raionl de acord
cu privre la ce nseamn o vitute sau un viciu. Aceast concepie nu ine
sema de locul pe cre l ocup n istoria culturii nosre conlictele adnci
cu privire la ce nseamn bunstarea uman i modul n cre convingeri
opuse i incompatibile asupra acestui subiect genereaz table opuse i
incompatibile de virtui. ristotel i Nietzsche, Hume i Noul Testment
snt )ume c re reprezint opoziii polre n aceast problem. De aceea
orice interpretre teleologic adecvat trebuie s ne oere o interpretre
clr i fundmentat a teios-ului ; i iecre interpretre ristotelic n gene
ral adecvat trebuie s ofere o interpretre teleologic cu cre sl poatl i
nlocuit biologia metaizic a lui ristotel.
Al doilea domeniu discutabil e cel al relaiei dintre etici i structura
polis-ului. Dac o mre pte a detaliilor teoriei lui Aristotel despre vitui
1 76 Tratat de moal

presupune contextul de mult disprut al relaiilor sociale ale statului-cetate,


cum poate fi formulat ristotelismul ca s ie o prezen moral ntr-o lume
n cre nu snt state-ceti ? Sau altel spus : e posibil s ii un lozof aistote
lic i s consideri totui statul-cetate dinr-o perspectiv istoric drept o simpl
form - chir dac una foarte importnt - dintr-o serie de fome sociale
i politice n care i prin cre poate i gsit i educat tipul de sne capabil s
ilustreze vrtuile i n cre acest sne i gsete terenul de aciune ?
n al treilea rnd, snt problemele pe cre le ridic preluarea de ctre
Aristotel a convingerilor lui Platon despre unitatea i rmonia sufletului
individual i a statului-cetate i modul su de a privi conflictul ca pe ceva
cre trebuie evitat .sau reglementat. roblema a fost pus, pentru prima or,
n temenii unei confuntri ntre ristotel i Sofocle. Pentru ristotel, cum
m mai spus, forma tragic a naraiunii se realizeaz numai atunci cnd
exist un erou cu un defect, un deect de inteligen practic provenind din
deinerea sau exercitarea inadecvat a unei virtui. .ntr-o lume n care toi
snt suficient de buni, nu ar fi deci nevoie de reprezentri artistice ale
eroului tragic. Acest concepie a lui Aristotel decurge clr dn psihologia
sa moral, pe de o parte, i dn propria sa lectur a tragediilor, mai ales a lui
Oedip rege, pe de alta. Dr, dac interpretarea mea la Sofocle e corect, psi
hologia moral a lui Aristotel l face s-l neleag greit. Cci conflictele
tragediei pot lua n parte foma pe cre o iau, din cauza deectelor Antigonei
i ale lui Creon, Odiseu i Filoitet ; dr ceea ce constituie ntagonismul i
conlictul tragic al acestor indivizi este conflictul dintre bine i bine
ntruchipat n ntlnirea lor, anterior oricrei cracteristici ndividuale i
independent de ea; Aristotel ignor - i nu are cum s nu ignore - acest
aspect al tragediei n Poetica sa. Nenelegerea rolului central al ntagonis
mului i conflictului n viaa umn i ascunde lui Aristotel de asemenea o
surs i un teritoriu ale tiinei omeneti importnte pentru practica ome
neasc a vrtuilor.
Mrele ilozof austraian Jon Anderson ne ndemna s mi ntrebm n
legtur cu o nstituie social Ce el sau ce scop are ? , ci, mai curnd,
Ce conflicte au loc n spaiul ei ? " (Pas smore 1 962, p. xxii) . Dac
Aristotel r i pus aceast ntrebre at polis-ului ct i agentului individul,
r i avut o resurs n plus la ndemn pentru a nelege cracterul teleo
logic al virtuilor i al omelor sociale cre constituie contextul lor. Cci
ideea lui Anders on - o idee sofoclen - este c nvm pn conict, i
uneori numai prin conflict, cre snt scopurile i elurile noastre.
13
Aspecte i mprejurri medievale

Ne vom opri deci asupra scriitorilor mai trzii ai tradiiei aistotelice


cu o serie de ntrebri gata fomulate. Dr nainte de a pune aceste nebi,
e importnt s facem dou observaii preliminre. n primul rnd vreau sl
subliniez c tradiia gndirii despre vitui pe care m ntenia s o conturez
aici nu trebuie conundat cu acea tradiie mai ngust a ristotelismului
cre const dor n comentrii i exegeze la textele lui Aristotel. Cnd am
vorbit la nceput, n capitolul 5 , despre tradiia de cre m ocup, am olosit
expresia morala clasic", ce creez i ea conuzii, deorece clasic" e un
temen prea lrg, tot a cum aistotelic" e prea ngust. Dr, dei nu e uor
de gsit un nume pentru acest tradiie, ea poate i recunoscut uor. Dupl
Aristotel, textele-cheie pe cre le olosete ori de cte ori poate s o aci snt
Etica nicomahic i Politica, fr s l umeze ns niciodat ntru totul pe
Aristotel ; e o tradiie cre stabilete cu el mai curnd o relaie de dialog
dect una de simpl acceptre.
Cnd, o mie opt sute s au o mie nou sute de ani dup Aristotel, lumea
moden a ajuns s repudieze sistematic viziunea clasic asupra naturii
umne - i mpreun cu ea multe altele cre erau centrale pentru morala
medieval -, a repudiat-o tocmai iindc o considera ristotelism. Tonul l
d Luther, cnd l numete pe Aristotel acel bufon cre a ndus n erore
biserica" ; ir pentru Hobbes, Reoma se datorez, n parte, lipsei de vr
tui a pastorilor" dr, pe de alt parte, i faptului c scolasticii au nrdus
filozofia i doctrina lui ristotel n religie" (Leviathan, 1 , 1 2) . De fapt,
lumea medieval l-a descoperit pe Aistotel relativ trziu, i pn i Toma
d' Aquno l-a citit dor n traducere - i aceasta e a doua obsevaie pe cre
trebuie s-o fac ; ir cnd l-a descoperit, el le-a umizat, n cel mi bun caz,
o soluie prial pentru o problem medieval cre se punea din cnd n
cnd. E vorba de problema modului n cre putea i educat i civilizatl
natura umn ntr-o culur n cre viaa omeneasc era mereu n ericol de
a i destrmat de conlicte ntre prea multe idealuri, ntre prea multe
moduri de via.
Dintre toate modurile de gndire mitologice cre au pus Evul Mediu
ntr-o lumin fals, cel mai neltor a fost cel cre ne prezenta o culturi
cretin unitr i monolitic, i asta nu numai pentru c perfomnele me
dievale au fost de asemenea iudaice i islmice. Cultura medievli, n m
sura n cre poate i gndit ca o unitate, a fost un echilibu ragil i complex
1 78 Tratat de moral

de elemente diverse, disprate i contradictorii. Pentru a nelege locul pe


cre l ocupa teoria i practica virtuii n cultura medieval, trebuie s recu
noatem existena unui numr de tendine diferite i contradictorii n inte
riorul ei, cre i impuneau, iecare n prte, propriile tensiuni i apsri
asupra ntregului.
Prima decurge din faptul c, n multe privine, s ocietatea medieval
tocmai i ncheiase tranziia de la ceea ce numeam mai nainte societatea
eroic. Gemnii, nglo-sxonii, novegienii, islndezii, irlndezii i velii,
toi aveau un trecut precretin pe care i-l aminteau, i multe din formele
lor socile, o bun prte a poeziei i a povetilor lor ntruchipau acel trecut.
Adesea, att fomele sociale ct i povetile au fost cretinate, astfel nct
regele rzboinic pgn reaprea, uimitor de neschimbat, n chip de cavaler
cretn. Adesea elementele cretne i pgne coexistau n proporii dierite
de compromis i tensiune, tot a cum n secolul al V-lea coexistaser valo
rile homerice alturi de cele ale statului-cetate. ntr-o prte din Europa, saga
islndez juca rolul pe care-l jucaser epopeile homerice, n alta, Ta{n B6
Cuailnge i povestirile despre fenieni* , ir n a treia, ciclul rturian gata
cretinat. Deci memoria societilor eroice e prezent n tradiia pe cre o
pot identiica n dou czuri : o dat ca fundl al societii ateniene dn se
colele V i IV i, a doua or, ca fundal al Evului Mediu timpuriu. Aceast
dubl prezen face ca punctul de vedere m oral al societii eroice s fie
punctul de plecre pentru relecia moral n tradiia la cre ne referim .
Aadr, ordinea medieval n u poate respinge virtuile eroice. Fidelitatea
fa de famlie i de prieteni, curajul necesr pentru a menne bunul mers l
casei sau a conduce o expediie militr i o pietate cre accept imitele i
obligaiile morale impuse de ordinea cosmic snt vitui centrale, definite
p qil n termenii unor instituii cum r fi cea a codului rzbunrii n saga.
n legea gemnic medieval timpurie, de pild, omoul este o crim
numai dac e vorba de uciderea secret a unei persone neidentiicate. Cnd
o person cunoscut ucide alt person cunoscut, nu procedura penal,
ci rzbunrea de ctre o ud e considerat reacia adecvat. Aceast dis
tncie ntre dou categorii de omorui pre s i supravieuit n Anglia pn
trziu, sub Edurd I. i nu e dor o problem a conradiciei dntre lege i
moral. Moralizrea societii medievale const tocmai n a crea nite ca
tegorii generale de bine i de ru i nite moduri generale de a nelege
bnele i rul - i n ele un cod de legi - cre r putea nlocui legturile
i racturile prticulre ale unui pgnism mai vechi. Dac privim retro
spectiv, judecata prin ordalie poate prea o superstiie pentru muli autori
modeni ; dar atunci cnd a fost introdus, funcia sa era tocmai de a aeza,
ntr-un mod cu totul nou, nedreptile vieii personle i locale ntr-un con
text public i cosmic.

* n original : tales of Fianna" - ciclu de legende care descriu i glorific luptele


fenienilor irlandezi din secolele II i III. (N. t.)
Aspecte i mprejurri medievale 1 79

Deci atunci cnd, n secolul al Xii-lea, problema relaiei dintre vrtuile


pgne i cretine se pune explicit de ctre teologi i filozoi, ea e mai mult
dect o problem teoretic. Problema teoretic a aprut pentu prima or
cu oczia redescoperrii textelor clasice, a unui straniu asortiment de texte
clasice - Macrobiu, Cicero, Virgiliu. Dr pgnismul cu cre se nfruntau
cturri ca Ioan din Salisbury, Petrus Abaelrd sau Guilelmus din Conchis
era n parte prezent n ei nii i n propria lor societate, chir dac n cu
totul alt fom dect n lumea antic. n plus, soluile pe cre le propuneau
trebuiau s fie trecute nu numai n programa colilor bis riceti i mns
tireti, ci i n cea a universitilor. Unii dintre aceti savani umniti au
devenit chir nvtorii celor putenici : Thomas Becket studia la Pris n
timp ce Abaelrd preda acolo, ir Guilelmus din Conchis a fost tutorele lui
Henric II al Angliei. S-r putea ca Guilelmus s fie chir autorul crii
Moralium Dogma Philosophorum, cre e forte influenat de Cicero (De
Oficiis) i de li autori clasici.
Aceast acceptre a tradiiei clasice, chir recuperat numai ntr-o fom
prial i fragmentat, era desigur ntr-o contradicie total cu un tip de
nvtur cretin cre a nfluenat n proporii diferite ntreg Evul Mediu
i cre a desconsiderat toat filozoia pgn, privit ca o lucrre a
diavolului, ncercnd s gseasc n Biblie un rspuns pentru toate. Luther
a fost urmaul acestei tradiii medievale. Dar datorit respingerii ei, pro
blema fomei vieii cretne n lumea secolului al Xii-lea sau n orice alt
lume social speciic a fost lsat fr soluie. Problema const n a
trnspune mesajul Bibliei ntr-o serie de diferenieri detaliate i prticulre
ntre altenative contemporne ; pentu aceast srcn e nevoie de tipri de
concepte i de investigaii pe cre Biblia nsi nu le fumizez. Exist
desigur momente i locuri cnd ceea ce oer lumea seculr contemporn
merit respingerea total, aa cum s-a ntmplat n Imperiul Roman, cnd
comunitile evreieti i cretine au avut de runtat obligaia de a-l venera
pe mprt. Acestea snt momentele mrtirilor. Dr vreme de lungi perioade
n istoria cretin, acest alegere de tip total - sau/sau - nu e cea cu cre
biserica e conuntat n lume ; cretnul nu trebuie s nvee cum s mor
ca mtir, ci cum s se raporteze la formele vieii de zi cu zi. Pentru scri
itorii secolului al Xii-lea aceast problem se pune n termeni de vitui.
Cum se raportez practicrea celor patru virtui crdinale - reptatea,
nelepciunea, cumptrea, curajul - la cele teologice - credina, sperna,
iubirea ? nc din 1 300, aceast clasificare a virtuilor apre i n texte
latinesti, si ,n texte vemaculre.
n Etic lui Abaelrd, scris n juul nului 1 1 38, distincia esenial ntre
viciu i pcat rspunde la aceast ntrebre. Pentru a da o definiie cores
punztore a viciului, Abaelrd se olosete de ceea ce consider a i deniia
lui Aristotel a vituii, cre ajunsese la el prin Boethius. n alt lucrre a sa,
Dia/ogus inter philosophum, Iudaeum et Christianum, ilozoful, cre repre
zint vocea lumii ntice, enumer i definete vituile crdinale n temenii
1 80 Tratat de moral

lui Cicero, nu ai lui Aristotel. Acuzaia lui Abaelrd mpotriva filozoului


nu e numai sau mai ales cea de eroare pozitiv ; el subiniaz erorile de omi
siune n concepia moral pgn, cracterul incomplet al versiunii pgne
a virtuilor chir i la cei mai de s eam reprezentani ai ei. C racterul
incomplet e atribuit inadecvrii concepiei ilozoului despre binele suprem
i a convingerilor sale despre raportul dintre voina uman i categoriile de
bine i ru. Dr Abaelrd se oprete mai ales asupra celui din um.
Cretinismul nu re nevoie numai de o reprezentre a lacunelor de crac
ter sau a viciilor, ci i de o concepie a nclcrii legii divine, a pcatelor.
Caracterul unui individ poate i ntr-un anumit moment un amestec de
vtui i vicii, ir aceste dispoziii vor predispune voina cre o direcie sau
alta. Dr rmne la libera alegere a voinei s urmeze aceste impulsuri sau
s li se opun. Nici mcr prezena unui viciu nu duce automat la svrirea
unei fapte rele anume. Totul depinde de cracterul actului de voin inte
rior. Aadr, cracterul, terenul vtuilor i al viciilor, devine pur i smplu
o circumstan n plu s , exterioar v oinei. Adevratul teren al moralitii
este cel al voinei i numai al voinei.
Aceast interiorizre a vieii morale cu accentul pe voin i lege ite
napoi nu numai spre unele texte din Noul Testament, ci i spre stoicism.
Merit s lum n consideraie rdcnile sale stoice pentru a reliefa tensi
unea dinre orice moralitate a virtuilor i un numit tip de moritate a legii.
n concepia stoic, spre deosebire de cea aristotelic, arete este esenial
mente o expresie singulr, ir posesia ei de cre un individ e o chestiune
de tipul totul sau nimic ; poi fie s deii acea perfeciune pe cre o cere
arete (virtus i honestas snt termenii folosii n traducerea latin),
ie s nu
o ai. Dac ai virtui, ai valoare moral ; fr ele eti lipsit de orice valore
moral. Nu exist stadii intemedire. Din moment ce vtutea presupune o
judecat dreapt, omul bun este i nelept, n viziunea stoic. Asta nu
nsemn c aciunile sale snt cu necesitate reuite sau eficace. A face ce
e bine nu aduce neaprat dup sine plcere sau fericre, sntate tupeasc,
succes lumesc sau de orice alt el. Toate stea nu snt nc bunuri autentice ;
snt bunuri n msura n care sprij in aciunile bune ale unui agep.t cu o
voin bine fomat. Numai o asemenea voin poate fi necondiionat bun.
Aadr, stoicismul renun la orice noiune de teios.
o von cre acionez bine rebuie s se confomeze legii nrucipate
n natur, cu alte cuvinte ordnii cosmice. Vutea este astfel confomitate
cu legea cosmic, att ca dispoziie interior, ct i ca act exterior. Aceas
lege e una i aceeai pentu toate fiinele raionale ; nu re nici o legtur cu
prticulariti sau cu circumstane locale. Omul bun este un ceten al uni
versului ; relaia sa cu alte colectiviti, cu orae , regate s au imperii este
secundr i accidental. Stoicismul ne ndeamn deci s ne mpotrivim
lumii conjuncturilor fizice i politice, dar, n acelai timp, ne cere s acio
nm n conformitate cu natura. Aici apr semnele unui pradox, i ele nu
snt neltore.
Aspecte i mprejurri medievale 181

Cci, pe de o pte, virtutea i gsete scop i rost n exterior ; a ri bine


nseamn a tri n respectul divinitii i l ordinii cosmice, fr a urmri
scopuri personale. Dr n fiecre caz prticulr, a face ce e bine nseamn
a aciona fr a te gndi la un scop mai ndeprtat, a face ce e bine n sine.
Pluralitatea vtuilor i ierrhzrea lor teleologic n viaa bun - aa cum
erau nelese de Aristotel i Platon i, naintea lor, de Soocle i Homer -
au disprut ; un simplu moism al vtuii le ia locul. Nu e deci de mrre c
stoicii i discipolii de mai trziu ai lui Aristotel nu au ost niciodat n stare
s trisc n pace rgumentativ unii cu alii.
Stoicismul nu este dor un episod n cultura greac i romn ; el devine
un model pentru moralitile europene de mai trziu cre invoc noiunea
de lege drept central n aa el nct ea ajunge s ia locul concepiilor
despre virtui. E un tip de opoziie care r trebui s ne surprind dup
discuia dn capitolul nterior despre relaia dnre acea prte a moralei cre
const n regulile negative, prohibitive ale legii i acea prte cre se reer
la bunurile pozitive cre care ne ndreapt vtuile ; dr istoria ulterior a
moralei ne-a familiarizat n asemenea msur cu ea, nct e forte im
probabil s ne mai surprind. Cnd am comentat scurtele obsevaii ale lui
Aristotel despre dreptatea natural, m sugerat c o comuitate a crei via
umrete un bun comun ce implic srcini comune trebuie s-i rticuleze
viaa moral n termeni de lege i de vitui. Asta poate i o indicaie pentu
ce s-a ntmplat cu stoicismul ; cci presupunnd c o asemenea fom de
comunitate dispre, tot a a cum a disprut statul-cetate ca form a vieii
politice find nlocuit mai nti de regatul macedonen i, apoi, de Imperiul
Romn, r dispea i orice relaie raional ntre vtui i lege. Nu r exista
atunci ici un bun comun aute.tic pe cre s-l mpteasc toi ; sngurele
bunuri r fi cele individuale. In aceste mprejurri urmrrea oricrui bun
privat ar risca inevitabil s inre adesea n conict cu urmrea altui bun i
r conraveni stel cerinelor legii morale. Deci dac ader la lege, va rebui
s-mi suprim sinele privat. Scopul legii nu poate i obnerea unui bun din
colo de lege ; de aceea pre c nu mai exist un astfel de bun acum.
Dac am dreptate, stoicismul este o reacie la un tip particulr de dez
voltre social i moral, un tip de dezvoltare cre anticipez n mod re
mrcabil unele aspecte ale modenitii. n urmre, rebuie s ne teptm
la revenri ale stoicismului - cre se i produc.
nr-adevr, ori de cte ori vtuile ncep s-i pird locul cenral, reapr
imediat modelele de gndire i de aciune stoice. Stoicismul rmne una
dintre posibilitile morale pemanente n cultura occidental. Dr el nu a
fost singuul i nici cel mai important model al acelor moraliti care mai
trziu au redus ntreaga, sau aproape ntreaga, moralitate la conceptul de
lege moral, i asta datorit faptului c o alt moralitate a legii, i mai
sever, a convertit lumea antic - cea a iudaismului. Iudaismul a fost cel
cre s-a impus sub orma cretismului. Dr cei cre au neles cretismul
ca fiind n esen iudaic, cum au cut Nietzsche i nzitii, au perceput, n
1 82 Tratat de moral

ostilitatea lor, un adevr pe c are nu l-au recunoscut muli aa-zii prieteni


ai cretinismului. Cci Tora rmne legea dat de Dumnezeu att n Noul,
ct i n Vechiul Testament ; ir din perspectiva Noului Testament, Isus ca
Mesia este att judectoul, ct i mediatorul cuia i datorm ascultre, a
cum a subliniat Conciliul din Trento prin decret. Krl B arth, care e i el o
dat de acord cu Conciliul din Trento asupra acestui punct, spune : Dac
nu r i Judector, nu r i nici Mntuitor" (K. D. , IV 1, p. 2 1 6).
Ce legtur poate exista atunci ntre o moralitate a legii implacabile i
o concepie a vrtuilor ? Retragerea lui Abaelrd n viaa interior este, n
punctul de vedere al contemporanilor si, un reuz de a se confrunta cu
ndatorrile ce formeaz contextul s pecific n care se pun ntrebrile lor.
Cum am vzut, pentu Abaelrd lumea social exterior reprezint dor o
acumulre de mprejurri contingente ; dr, pentru muli dintre contempo
ranii si, tocmai aceste mprejurri definesc s rcina moral. Cci ei nu
triesc ntr-o societate n care situaia instituional poate i luat ca sub
neleas ; n secolul al XII-iea instituiile mai trebuie nc s ie create. Nu
ntmpltor Ioan din Salisbury se ocup de problema caracterului omului
de stat. Ceea ce mai trebuie inventat n secolul al XII-iea este o ordine
instituional n cre exigenele legii di vine s poat fi mai uor auzite i
trite n societatea laic din afra mnstirilor. Problema virtuilor devine
astfel inevitabil : ce om e n stre de asta? Ce tip de educaie poate produce
un astel de om ?
Poate c deosebrea dintre Abaelrd, pe de o prte, i, de pild, Alanus
din Lille, pe de alta, trebuie neleas n sensul acestor ntrebri. Alanus,
cre scrie n ni 1 1 70, i privete pe pgni ca reprezentnd nu att o schem
moral opus, ct o surs de rspunsuri la nrebri politice. Vrtuile despre
cre scriu autorii pgni snt caliti olositore pentru a crea i a susine o
ordine social pmnteasc ; iubrea le poate rnsfoma n vrtui autentice,
a cror practicre l apropie pe om de scopul su suprnatural i ceresc. Cu
Alanus din Lille ncepe deci o micare de sintez ntre filozofia antic i
Noul Testment. Modul n cre el ratez textele lui Platon i Cicero ntici
,
peaz modul n cre Toma d Aquino folosete pri din Aristotel care
deveniser accesibile dor ctre siritul secolului al XII-iea i n secolul
al XIII-lea ; dr, spre deosebre de Aquinat, Alnus subliniz importna
politic i social a virtuilor.
Cre erau problemele politice pentu a cror soluie se impunea practi
carea vrtuilor ? Erau problemele unei societi n cre administrarea cen
ral i echitabil a justiiei, a universitilor i a altor mijloace de a spriji
nvmntul, cultura i tipul de civilitate cracteristic vieii urbane se lau
pe cale de a fi create. Instituiile ce urmau s le susin rebuiau nc inven
tate, n mrea lor majoritate. Spaiul cultural n cre puteau s existe rebuia
stabilit undeva ntre exigenele particulariste ale unei comuniti locale
foarte accentuat rurale, n cre totul e ameninat s fie absorbit de cutuma
i puterea local, i exigenele universaliste ale bisericii. Resursele pe cre
Aspecte i mprejurri medievale 1 83

le aveau la dispoziie erau forte slabe : instituii feudale, disciplin monas


tic, limba latin, idei cre fuseser cndva romane despre lege i ordine i
noua cultur a Renaterii din secolul al XII-iea : cum poate att de puin
cultur s controleze acest comportament i s inventeze attea instituii ?
O prte a rspunsului r fi : prin generrea unor tipuri de tensiune i
chir de conflict corecte, creatore mai degrab dect distructive, n
ansamblu i pe temen lung, ntre profn i sacru, local i naional, latin i
vemaculr, ural i urbn. Educaia moral contnu i vrtuile ajung s fie
evaluate i redefinite numai n contextul unor asemenea conflicte. Trei
aspecte ale acestui proces trebuie subliniate, lund pe rnd n consideraie
vrtuile loialitii i dreptii, cele militre i cavalereti i vtuile puritii
i rbdrii.
E uor de recunoscut locul-cheie pe cre loialitatea trebuie s-l ocupe n
ierarhia unei societi eudale ; e tot att de uor de neles ca i nevoia de
dreptate ntr-o societate caracterizat prntr-o mpestrire de exigene con
curente i prin represiune prompt. Dr loialitate fa de cine ? Dreptate de
la cine ? S ne oprim asupra conflictului dintre Henric II al Angliei i
arhiepiscopul Thomas Becket. Amndoi erau tempermente colerice, impe
tuoase i energice. Amndoi reprezentau cauze mree. Dei interesul lui
Henric era, n primul rnd, s sporeasc puterea regal, modul n cre o
fcea extindea domnia legii ntr-un sens undamental, nlocuind feudele,
obiceiul de a-i face singur dreptate i cutuma local cu un sistem infinit
mai stabil, mai centralizat, mai echitabil i mai drept de tribunale i auto
riti publice. B ecket, la rndul su, reprezenta mai mult dect simplele
mnevre ale puterii ecleziastice, orict de mult l-r i preocupat acestea. In
afmrea de sne a puterii episcopale i papale e subneleas convingerea
potrivit creia legea omeneasc este o umbr a celei cereti i instituiile
legii ntuchipez vtutea dreptii. Becket reprezint recursul la o instn
absolut cre se afl dincolo de orice codificri laice i prticulre. Pentru
aceast concepie medieval, ca i pentru cea antic, nu exist distincia
moden, liberal, ntre lege i moral, i asta din cauza unor trsturi
comune ale regatului medieval i ale polis-ului aa cum l concepe Aristotel.
Ambele snt considerate a i comuniti n cre oamenii urmresc mpreun
binele umn i nu doar o ren n cre fiecre individ i caut binele per
sonal - aa cum se crede statul modem liberal.
De aici rezult c, ntr-o mre pte a lumii ntice i medievale, ca i n
alte societi premodene, individul se identiic i se constituie prin unele
dintre rolurile sale, roluri cre l leag de comunitatea n i prin cre se pot
obne bunuri speciic umane ; m confrunt cu lumea ca membru al acestei
fmilii, case, al acestui cln, rib, ors, nem, regat. Nu exist un ,,eu" n afra
lor. La asta se poate rspunde : ce s ntmpl cu sufletul meu nemuritor ? n
ochii lui Dumnezeu snt un individ, nantea i n afra oricui rol. Acest
replic vine dinr-o concepie greit cre decurge din confuzia dintre
noiunea platonicin a sufletului i cea a cretinismului catolic. Pentru
1 84 Tratat de moral

platonicieni, ca mai trziu pentru cartezieni, sufletul, cre preced orice


existen trupeasc i social, rebuie s aib o identitate nterior oricui
rol social ; pentru cretinul catolic ns, ca i pentru ristotelic, trupul i
suletul nu snt dou substane diferite, legate ntre ele. Eu snt tupul meu,
ir trupul meu este ceva social care s-a nscut din aceti prini, n aceast
comunitate, cu o identitate social specific. Ceea ce e dierit la cretinul
catolic este c eu, indiferent crei comuniti pmnteti i aparin, snt i
membru al unei comuniti cereti, etene, n cre m de asemenea un rol,
o comunitate reprezentat pe pmnt de biseric. Desigur c pot i izgonit
din oricre din aceste comuniti, o pot prs i sau mi pot pierde locul pe
care-l m. Pot deveni un exilat, un srn, un pribeag. i astea snt roluri dis
tribuite social, recunoscute n comunitile antice i medievale. Dr con
tinuu s caut bnele uman tot ca parte a unei comuniti ordonate ; n acest
sens al comunitii, pustnicul snguratic sau ciobnul n creieul munilor
e n aceeai msur un membru al comunitii ca i locuitorul de la ora.
Deci singurtatea nu mai este ce era pentru Filoctet. Individul i poart
rolurile comunitii dup sine ca parte a definiiei sinelui, chir i n izo
larea sa.
Astfel, cnd s-au nruntat Henric II i Becket, fiecre a trebuit s re
cunoasc n cellalt nu dor o voin individual, ci i un individ cre
reprezenta o autoritate. B ecket a ost nevoit s recunosc ceea ce-i datora
de drept regelui ; ir cnd, n 1 1 4, regele i-a ceut s se supun nr-un mod
pe cre el nu-l putea accepta, a avut inteligena s preia rolul celui cre se
pregtete s ie mrtirizat. P"m atunci, puterea laic era n cel mai bun cz
timorat ; nimeni nu r i ndrznit s ransmit rhiepiscopului verdictul
negativ al tribunalului regal. Cnd, n cele din urm, Henric a prilejuit
mortea lui Becket, nu a putut s nu simt nevoia de a face peniten i,
cnd spun peniten, m reer la ceva mai mult i de alt natur dect la ceea
ce a fost nevoit s fac pentru a se reconcilia cu papa Alexandru III. Timp
de mai bine de un n nante de acest reconciliere, n clipa n cre a auzit
de moatea lui Becket, s-a retras n ncperile sale, n posturi i rugciuni,
putnd cmaa pocinei ; ir doi ni mai trziu a fcut peniten pubic la
Cnterbuy i s-a lsat flagelat de clugri. Certa dinre Henric i B ecket
a avut loc n cadrul mprtit i de unul, i de altul al unui consens
amnunit asupra dreptii omeneti i divine. Ea a fost posibil numai
datorit consensului lor adnc cu privire la ce nsemn a pierde i a ctiga
pentru nite adversri pe cre istoria trecutului lor i-a adus n aceast
situaie i care ocup poziia de rege i, respectiv, de rhiepiscop. Deci
atunci cnd Becket a fost mpins ntr-o poziie n care a putut s-i asume
rolul drmatic de mrtir, el i Henric nu erau n dezacord asupra criteriilor,
semniicaiei i consecinelor martirajului.
Exist, aadar, o deosebire crucial ntre acest conflict i cel de mai
trziu dintre Henric VIII i Thomas Morus, n cre era n discuie tocmi
modul cum urmau s fie interpretate evenimentele. Henric II i Thomas
Aspecte i mprejurri medievale 1 85

Becket se al n interiorul unei structuri nrative unice ; Henric VIII i


Thomas Cromwell, pe de o prte, Thomas Morus i Reginald Pole, pe de
alta, se gsesc n lumi conceptuale opuse i povestesc, n tmp ce i dup ce
acionez, istorii dierite i incompatibile despre ce fac. n conlictul
medieval, consensul asupra nelegerii nrative se maniest i n consensul
supra vrtuilor i al viciilor ; n conictul epocii Tudor acest cadru al acor
dului medieval s-a pierdut. Ir ceea ce ncercau s rticuleze ristotelienii
medievali era tocmai acest cadru.
n acest scop rebuiau s recunoasc, frete, virtui despre cre Aristotel
nu tia nimic. Una dinre ele merit o atenie special. E vorba de vrtutea
teologic a iubirii de semeni. Ca umre a nalizei pe cre o ace prieteniei,
Aristotel ajunge la concluzia c un om bun nu poate i prietenul unui om
ru, care e freasc din moment ce legtura prieteniei autentice const n
atamentul comun fa de bine. Dar n centul religiei biblice st concepia
iubrii fa de cei care pctuiesc. Ce anume omite universul lui Aristotel
astel nct noiunea unei asemenea iubiri e de neconceput din interiorul
su ? Am sugerat mai nainte, cnd ncercam s neleg relaia dintre o
moral a vrtuii i una a legii, c pentu a o face inteligibil e nevoie de un
nume context. E contextul pe cre l fomeaz o comunitate ce se consti
tuie n juul unui proiect comun cre umrete un bun comun i re astel
nevoie s recunoasc o serie de tipuri de trsturi de cracter cre duc la
acest bine - vtuile - i o serie de tipuri de aciune care distug relaia
necesar pentu a forma o asemenea comunitate - nclcrile ce urmez
s ie judecate conform legii comunitii. Reacia adecvat la cele n urm
era pedeapsa, cre se i aplic n general n societile omeneti la un astel
de tip de aciune. Dr, spre deosebre de ristotel, cultura Bibliei ne pune
la dispoziie o reacie altenativ, i anume ietrea.
Cre e condiia iertii? Ea pretinde ca rnsresoul s ccepte verdictul
legii asupra aciunii sale i s se porte ca unul cre accept pedeapsa
cuvenit ca iind dreapt ; de aici, rdcina comun a termenilor peniten"
i pedeaps". Cel cre a oensat poate i ietat dac acest lucru e voit de
persoana ofensat. Practica ietrii presupune practica dreptii, dr cu o
deosebre fundamental. Dreptatea e administrat n mod normal de
judector, de o autoritate impersonal cre reprezint ntreaga comunitate ;
iertarea ns nu poate i acordat dect de cel c re a fost vtmat. Vtutea
care se manifest prin iertare este iubirea de semeni. Nu exist nici un
cuvnt n lmba reac n vremea lui ristotel cre s se traduc corect prin
pcat.', cn" sau iubre de semeni".
Din punct de vedere biblic, iubirea de semeni nu este dor o vrtute cre
se adaug la celelalte. Preluarea sa modific, n mod radical, concepia
binelui pentu om ; cci comunitatea n cre se realizez binele rebuie s
ie o comunitate a reconcilierii, deci cu o istorie de un tip special. n discu
ia despre concepia i rolul virtuilor n societile eroice, am subliniat
relaia dinre concepie i rol, pe de o parte, i modul n cre e neleas
1 86 Tratat de moral

viaa ca ntruchipre a unei anumite structuri nrative. Acum putem face o


tentativ de a generaliza aceast teorie. Orice viziune p articular asupra
virtuilor e legat de o anumit noiune particulr a structurii sau a struc
turilor narative ale vieii omeneti. n schema Evului Mediu trziu, poves
tirea unei cutri sau a unei cltorii e un gen literr central. Omul este
esenialmente in via. Scopul pe_ cre l urmrete poate rscumpra, o dat
atns, tot ce a fost greit n viaa sa de pn atunci. Aceast noiune de scop
nu este desigur, n cel pun dou moduri eseniale, istotelic.
n primul rnd, Aristotel privete teios-ul uman ca pe un anumit tip de
via ; teios nu e ceva care se ndeplnete cndva n viitor, ci chir modul n
care e construit ntreaga noastr via. E adevrat c viaa bun care e teios
culmineaz n contemplrea divinului i c, de aceea, pentru Aristotel i
penru omul medieval, via bun se ndreapt ctre un punct culminant. Cu
toate acestea - dac savani ca J. L. Acrill au dreptate (pp. 1 6 - 1 8) -,
discuia lui Aristotel despre locul pe care l ocup contemplrea se plaseaz
n interiorul concepiei despre viaa bun ca un ntreg n care n diverse
stadii relevante trebuie s se obin diverse excelene omeneti. De aceea,
noiunea de mnture final a unei viei omeneti n cre cna e aproape n
ntregime absent nu-i re locul n schema sa; istoria tlhului rstignit e
de neneles n termeni aristotelici. i e de neneles tocmai pentru c iu
brea de semeni nu este o virtute penru Aristotel. n al doilea rnd, noiunea
vieii umane ca o cutre sau o cltorie n care ntlneti diverse chipuri
ale rului i le nvingi presupune o concepie a rului cre n cel mai bun
caz e doar sugerat n treact n scrierile sale. Penru Aristotel, a avea vicii
nseamn a rata calea virtuii. Orice malformaie de caracter este o dei
cien, o lips. De aceea, n termeni aristotelici, forte greu s aci deose
birea dntre a rata s fii bun, pe de o pte, i rul pozitiv, pe de alta, cu alte
cuvinte nre Henie II i Gilles de Retz, sau ntre vrtualitile din iecare
dintre noi cre pot fi de un fel sau de altul. S pre deosebire de Aristotel,
Sntul Augustin a trebuit s se confrunte cu aceast dimensiune a rului.
Augustin se nscrie n tradiia neoplatonicin a nelegerii oricrui ru ca
pe o absen a binelui ; dr el consider c rul n natura uman const n
consimirea voinei la ru, o consimre cre presupune i anticip oricre
serie explicit de alegeri prticulre. Rul este, ntr-un fel sau altul, de
asemenea natur, i voina uman este, ntr-un fel sau altul, de asemenea
natur, nct vona se poate bucura de ru. Acest ru i gsete expresia
n sidrea legii divine i a legii omeneti, n msura n care aceasta o
relect pe cea dinti ; cci consimrea la ru e tocmai voina de a se abate
de la lege.
Povestirea n cre se ntuchipeaz viaa omenesc re deci o fom n
cre subiectului - cre poate i una sau mai multe persone ndividuale sau,
de pild, poporul Israelului ori cetenii Romei - i se d o srcn n a crei
ndeplinire const modul su paticulr de a-i nsui binele uman ; calea
ctre mplinrea srcinii e blocat de diverse forme exteriore i interiore
Aspecte i mprejurri medievale 1 87

ale rului. Vrtuile snt calitile cre ac posibil victori\asupra acestora,


mplinirea sarcinii i svrirea cltoriei. Astfel, dei concepia despre
virtui rmne una teleologic, ea se deosebete foarte mult de cea a lui
ristotel n dou moduri importante cre privesc nelegerea sa cretin i
augustinian a rului i dincolo de ea.
n primul rnd, Aristotel consider c posibilitatea de a realiza binele
uman, eudaimonia, poate i zdnicit de accidente exteriore. El admite
c vtuile te ajut n mre msur s nruni adversitile, dr mari nenoro
ciri, cum e cea cre-l lovete pe Priam, exclud posibilitatea de a ajunge la
eudaimonia - la el ca urenia, originea joas i neputina de a avea copii.
Din perspectiva medieval contez nu numai convingerea potrivit creia
nici o iin omeneasc cu aceste trsturi nu e exclus de la binele umn,
dar i cea potrivit creia nici un ru nu ne poate exclude vreodat, atta
vreme ct nu sntem complicii si.
n al doilea rnd, viziunea medieval este istoric ntr-un mod n cre nu
putea fi cea aristotelic. Ea plaseaz strduina noastr de a atinge binele
nu dor ntr-un context specific - cre pentru Aristotel era polis -ul -, ci
ntr-un context care re el nsui o istorie. Dumul ctre bine nseamn a te
mica n timp, i aceast micre poate aduce cu sine o nou nelegere a ce
nsemn s te apropii de bine. Istoricii modeni i Evului Mediu sublniz
adesea slbiciunile i inadecvarea istoriografiei medievale ; ir nraiunile
pe care le folosesc marii scriitori pentru a descrie viaa uman ca pe o
cltorie snt fictive i alegorice. Asta se explic, n prte, prin faptul c,
pentru gnditoul medieval, schema istoric de bz a Bibliei era un sistem
n interiorul cuia se simea n sigurn. E adevrat c, pentru ei, concepia
despre istorie nu evoca descoperirea i redescoperrea continu a ceea ce
nseamn istoria ; dr, cu toate acestea, aveau o concepie istoric despre
viaa omenesc.
Ca urmre a acestei viziuni medievale, vrtuile vor fi acele caliti
datorit crora oamenii supravieuiesc relelor ntlnite n cltoria lor
istoric. Am subliniat deja faptul c societile medievale snt, n general,
societi de conflicte, frdelegi i multiplicitate pesri. John Gardner scrie
despre cercul cre se fomase n secolul XV n juul lui Jon de Gaunt, cel
de-al patrulea fiu al lui Edwrd III : ,, Ceea ce ei i doreau mai presus de
toate de la lumea lor era lege i ordine, o monrhie fem i nedisputat sau,
n cuvintele lui Dnte, Voina unic ce rezolv multiplul ; ceea ce vedeau
n jurul lor, i detestau din tot sufletul, erau instabilitatea, valorile degra
date, _luptele nesirite, amestecul nebunesc de lucruri nalte i joase, nu
Unul, ci Multiplul - ceea ce Chaucer numea, n minunata sa prelucrre a
unui poem de Boethius, dezmul cosmic " (Grdner 1 977, p. 227).
Acest ragment sugereaz c exista o mbiguitate general n atitudinea
medieval fa de viaa moral.
Pe de o pte, aceast via este in-omat de o viziune idealizat asupra
lumii ca ordine interat, n cre temporalul oglindete etenul. Orice lucru
1 88 Tratat de moral

i re locul cuvenit ntr-o asemenea ordine. E viziunea intelectual a sis


temului total care i gsete expresia su prem n Dante i Toma d 'Aquino
i ctre care aspr o mare. parte a gndirii medievale obinuite. Dr pn i
penru gndirea medieval, ca s nu mai vorbim de viaa medieval, e greu
s ie cu totul sistematic. Nu e vorba doar de a face s coincid ideile eu
dale cu cele motenite de la lumea eroic i cretin, dar se mai adaug i
tensiunea dintre Biblie i Aristotel. n tratatul su despre virtui, Toma le
mprte, dup schema devenit convenional, n vtui crdinale (nelep
ciune, dreptate, cumptre, curaj) i n triada celor teologice. Dr ce se
ntmpl atunci cu virtui cum r i, de pild, rbdarea ? Toma citeaz
Epistola S f. Iacov : Ir rbdrea s-i aib lucrul ei desvrit" (S.Th. LXI,
t.3 ; Iacov 1 ,4) i se ntreab dac rbdrea n-r rebui s ac pte dintre
vtuile principale. Dr apoi l citez pe Cicero mporiva lui Iacov i rgu
menteaz c virtuile crdinale le conin de fapt pe toate celelalte. Dac e
ntr-adevr aa, atunci Aqunatul nu se refer, folosind numele latine.ti ale
virtuilor cardinale, la chir acelai lucru pe cre-l re n vedere Aristotel
cnd ntrebuineaz echivalentele lor greceti, fiindc una sau mai multe
dinre virtuile crdinale rebuie s conin att rbdrea, ct i o alt vrtute
biblic pe cre Aquinatul o recunoate explicit, i nume smereia. Cu toate
acestea, Aristotel menionez ntr-un sngur loc ceva similr cu smerenia,
i atunci e vorba de un viciu ; iar rbdrea nu apre nicieri.
Dr pn i toate astea nu pot reda gama larg i varietatea tratatelor
medievale despre virtui. Cnd Giotto zugrvete, la Padova, virtuile i
vicile, el le prezint pe pereci, ir aceste prezentri vizuale sugerez, prin
orma lor orignal i imaginativ, c un nou tip de magne poate i, n sine,
un nou mod de a regndi lucrurile ; Berenson susine c, n resce cum snt
cele ale viciului aviiei sau ale nedreptii, Giotto rspunde la nrebrea :
cre snt rsturile semnficative ale firii unui om stpnit exclusiv de
aceste vicii ? Rspunsurile sale ilusrez o viziune supra viciilor cre pre,
pe de o pte, s conrzic i, pe de alta, s presupun schema istotelic.
Nu poate exista o eviden mai rapnt a eterogenitii gndirii medievale.
De aceea chiar i o sintez ideal este, ntr-o numit msur, precar.
n practica medieval trnspunerea vtuilor asupra conflictelor i relelor
vieii medievale re ca efect, n mprejurri diferite, perspective diferite
supra ierriei vtulor. Rbdrea i puritatea pot ntr-adevr deveni ote
importante. Puritatea re o importn crucial, pentu c lumea medieval
recunoate cit de uor se poate pierde nelegerea noiunii de bine suprem
prn intevenia mgrii lumeti ; tot aa se ntmpl i cu rbdrea, pentru
c e vitutea rezistenei la ru. Un poet englez de secol al XIV-lea pe cre
l preocupau aceste teme a scris un poem, Pearl, n .care un om descoper
c o iubete pe iica sa mot, pe cre o vede n vis, mai mult dect pe
Dumnezeu , i un altul, Patience, n cre Iona e ntristat de faptul c
Dumnezeu amn distugerea cetii Ninive, deorece mnarea i ace pe
omei s se ndoisc de proeiile sale ; dr ajunge s neleag c aceas
Aspecte i mprejurri medievale 1 89

lume stricat continu s existe numai fiindc Dumnezeu este rbdtor i


se mnie greu. Contiina medieval recunoate c punctul su de sprijin n
concepia despre binele suprem este n permnen ragil i ameninat.
Lumea medieval este astfel nu numai o lume n cre s istemul virtuilor
depete perspectiva aristotelic, ci, mai ales, o lume n cre legturile
ntre elementul narativ distinctiv al vieii i caracterul viciilor ajung n
primul plan al contiinei, i nu doar n temeni biblici.
n acest punct al discuiei trebuie s punem o ntrebre esenial. Dac
o mre prte din teoria i practica medieval este, n attea privine, n con
tradicie cu anumite teze centrale ale lui Aristotel, n ce sens mai putem
vorbi atunci de o teorie i practic ristotelic? Cu alte cuvinte : nu cumva
expunerea mea asupra gndirii medievale cu privire la vtui face dintr-un
aristotelic riguros cum e Toma d' Aquino o figur medieval cu totul
atipic ? Sigur c o face. Merit s ne oprim asupra unor trsturi centrale
ale elului cum interpretez virtuile, cre fac n Aquinat o igur neatep
tat de mrginal a istoriei de cre m ocup. Asta nu nseamn c neg rolul
su crucial de comentator al lui Aristotel ; naliza sa la Etica nicomahic
rmne cea mai bun pn n ziua de zi. Dr, n numite puncte-cheie, ati
tudinea sa a de vtui este discutabil.
E vorba, n primul rnd, de schema sa general de clsficre pe cre am
pomenit-o deja. Tabla de virtui a lui Toma d' Aquino se prezint ca o
schem exhaustiv i consecvent. Astel de scheme lrgi de clasiicare re
buie s ne pun ntotdeauna pe gnduri. Un Linne sau un Mendeleev au
descoperit poate cu adevrat, prinr-o intuiie genial, o ierrhie sistematic
a materialelor emprice cre a fost confmat de o teorie posterior ; dr
acolo unde cunoaterea noastr e nr-adevr empric trebuie s fim ateni
s nu confundm ceea ce am nvat n mod empiric cu ceea ce decurge
dintr-o teorie, chiar dac teoria e adevrat. O mare parte a cunoaterii
nosre despre vrtui este empiric n acest sens : nvm ce fel de rstur
e sinceritatea sau curajul, ce nseamn n practic, ce obstacole creez i
ce obstacole evit i multe altele, n mre parte numai fiindc observm
cum e practicat de noi i de alii. i deorece rebuie s fim educai ntu
vrtui, i muli dinre noi avem o educaie incomplet i nesistematic de-a
lungul unei bune pi a vieii noasre, e nevitabil s existe un el de dezor
dine empric n modul n care cunotinele noastre asupra virtuilor se
az ntr-o anumit ordine, mai ales cele cu privre la cum se leag prac
ticarea fiecrei virtui de practicrea tuturor celorlalte. Avnd n vedere
aceste consideraii, modul lui Toma de a clasifica vrtuile i modul su de
a le traia, n consecin, ca pe o unitate ridic ntrebri la cre nu vom gsi
rspuns n acest text.
Cci, pe de o prte, undalul teoretic al sistemului su de clasiicre re
dou pri : una este o repetiie a cosmologiei ristotelice, iar cealalt este
specific cretin i teologic. Dr avem toate motivele s respingem bio
logia i izica lui ristotel, ir prtea de teologie cretin care se refer la
1 90 Tratat de moral

adevratul scop al omului i cre nu e metafizic ristotelic este, pentu


Aquinat, o problem de credin nu de raiune. S privim n aceast lumin
armaia sa potrivit creia conlictele morale autentice nu snt altceva dect
rezultatul unei aciuni nteriore greite. Firete, asta e o surs de conlict.
Dr e valabil penru Antigona i Creon, penru Odiseu i Filoctet sau chir
penru Oedip ? S au pentru Henie II i homas Becket ? Cci, presupunnd
c modul meu de a privi aceste situaii e mcr aproximativ corect, iecre
din aceste conlicte autentice poate aprea n interiorul unui singur individ
la el de bine ca i ntre indivizi.
unctul de vedere al lui Toma, ca i cel al lui ristotel, exclude tragedia
cre nu e rezultat al deectelor umne, al pcatului i al greeii. Spre deose
bire de Aristotel, n cazul su e vorba de rezultatul unei teologii cre
ponete de la presupunerea c lumea i omul au ost la origine bune i s-au
degradat numai ca umre a unor aciuni ale voinei omeneti. C"md o stel
de teologie se mbin cu o teorie ristotelic a cunoaterii lumii naturale, ea
re nevoie de o scientia a ordinii morale i izice, n cre iecre lucru i
re locul ntr-o ierrhie deductiv, n funtea creia se al cteva principii
undmentale, al cror adevr e acceptat ca certitudine. Dr, pentru oricine
mprtete aceast teorie ristotelic a cunoaterii, apre o problem de
cre s-au ocupat muli comentatori. Cci, confom propriei descrieri a lui
Aristotel, generalizrile politicii i eticii nu se pot potrivi cu o astfel de
prezentare deductiv. Ele nu snt necesar i universal valabile, ci dor hos
epi to polu, n general i de cele mai multe ori. Dac e adevrat, atunci nu
trebuie s dorim s au s ne ateptm s putem face o expunere asupra
virtuilor ca aceea a lui Toma.
Asta e o problem att moral, ct i epistemologic. P. T. Geach, un
uma contemporn al lui Toma d' Aquino - cel puin din acest punct de
vedere -, a prezentat problema unitii virtuilor dup cum mez (Geach
1 977). S presupunem c cineva ale crui scopuri i eluri snt n general
rele, un nzist devotat i inteigent, de pild, re virtutea curajului. r trebui
atunci s rspundem, remrc Geach, c ori nu e vorba de curaj, ori curajul
nu e o virtute n acest caz. Asta e o replic inevitabil pentru cineva cre
mprtete viziunea lui Toma des pre unitatea virtuilor. n ce const
greeala ?
S n e gndim l a ce r nsemna, l a c e a nsemnat, de apt, reeducrea unui
astel de nzist : r exista multe vicii de cre r trebui s se dezvee i multe
virtui pe cre r trebui s le nvee. Smerenia i iubirea r i ceva nou
penru el n multe - dac nu chir n toate - privinele. Dr e importnt s
nu trebuiasc s uite sau s nvee dn nou ceea ce tia att despre evitarea
laitii, ct i a temeritii nesbuite n faa rului i a pericolului. n plus,
tocmai faptul c nu era lipsit de virtui fcea posibil contactul moral ntre
el i cei cre aveau srcna s-l reeduce i constituia o bz pe cre se putea
construi. Dac negm c acest tip de nazist era curajos sau c acest curaj
era o virtute, desiinm deosebirile dintre ce se cerea reeducat, din punct
Aspecte i mprejurri medievale 1 91

de vedere moral, la o astel de person i ce nu. Pn umre, cred c orice


versiune a ristotelismului moral legat n mod necesr de o tez riguroas
a unitii virtuilor (cum e cea a Aquinatului i a lui Aristotel nsui) e o
poziie total greit.
De aceea e important de subliniat c expunerea tomist a virtuilor ris
totelice nu e singura expunere posibil i c Toma, chir dac e cel mai
mre teoretician medieval, nu e un gnditor medieval cracteristic. Ir
accentul pe cre l-m pus pe diversitatea i dezordinea utilizrilor, extensi
unilor i amendmentelor medievale ale lui Aristotel este esenial pentu a
nelege cum gndirea medieval nu fcea dor prte din tradiia teoriei
i practicii morale pe care o descriu, ci mrca i un progres real. Totui,
perioada medieval care se nscria n aceast tradiie era ristotelic n
sensul deplin al cuvntului, i asta nu numai n versiunile sale cretine. 'md
Maimonide a ost nrebat de ce a stabiit Dumnezeu attea srbtori n Tora,
el a explicat c srbtorile oer ocazia de a face noi prietenii i de a le
ntri pe cele vechi i c, pentru Aristotel, virtutea prieteniei este legtura
dintre membrii comunitii umane. Aceast relaie dintre perspectiva
istoric biblic i cea aristotelic n atitudinea a de virtui este o per
omn unic a Evului Mediu, att n temeni iudaici i islamici, ct i n
temeni cretini.
14
Natura virtutilor
'

Ca replic la istoria pe care m povestit-o pn acum, mi s-r putea


sugera c, pn i n interiorul tradiiei de gndire relativ coerente pe cre
m schiat-o aici, apr prea multe concepii diferite i incompatibile despre
virtute ca s poat exista o unitate rel a conceptului sau mcr a istoriei
sle. Homer, Sofocle, ristotel, Noul Testament i gnditorii medievali se
deosebesc prea mult i din prea multe puncte de vedere ntre ei. Fiecre
oer table de vrtui dierite i incompatibile, acord o ordine de importn
diferit diverselor virtui i re teorii dierite i ncompatibile despre ele.
Dac m lua n consideraie scriitorii occidentli de mai trziu, lista deose
birilor i a incompatibilitilor ar i i mai lung ; ir dac ne-am extinde i
asupra culturii japoneze sau merindiene, de pild, deosebirile r i i mai
adnci. Ar fi mult prea uor s tragem concluzia c exist un numr de
concepii opuse i alternative despre virtute, dar nici o singur concepie
centrl, nici mcr n interiorul radiiei pe cre am descris-o.
Pledoria n avorea unei asemenea concepii poate i consruit cel mai
bine dac ncepem prin a exmina enumerrile fote deosebite pe cre fe
rii autori n dierite epoci i locuri le-au nclus n tablele lor de vrtui. De
unele dinre ele - cea a lui Homer, a lui ristotel i a Noului Testment
m-m ocupat deja mai mult sau mai pun mnunit. A dori - cu tot riscul
de a m repeta - s mintesc cteva din rsturile lor cheie i s le compr,
n connure, cu cele ale altor doi autori occidentali mai modeni, Bejmin
Frklin i Jne Austen.
Primul exemplu e cel al lui Homer. Cel puin cteva puncte ale listei
homerice de aretai nu r i considerate de cei mai muli dintre noi, astzi,
ca virtui ; cel mai limpede exemplu r fi fora fizic. La asta mi s-r putea
rspunde c probabil nu r rebui s raducem cuvntul arete din Homer prin
vrtute", ci prin excelen" ; i poate c, dac l-m raduce stfel, am des
iina deosebirea aprent uimitoare dintre Homer i noi. Cci e de la sine
neles i pentru noi c a avea for fizic nseamn a avea excelen fizic.
Dr, de fapt, nu am anula deosebirea dinre Homer i noi, ci dor m refor
mula-o. Cci, din ce spunem acum, pre c are te , conceptul homeric de
excelen, e una, ir conceptul nostu de virtute e alta, din moment ce o
nsuire special poate i o excelen penru Homer, dr nu o virtute pentu
noi, i viceversa.
Natura virtuilor 1 93

Dr tabla de virtui a lui Homer nu se deosebete dor de a noasr, ci i


de cea a lui ristotel. Ir cea a lui Aristotel se deosebete, fuete, de a nos
tr. Pe de o prte , cum spuneam mai nainte, unele cuvinte greceti cre
denumesc virtuile nu se pot raduce uor n englez, sau mai bine zis din
greac. Pe de alt parte, s ne gndim la importana prieteniei ca virtute
pentru Aristotel - i la ct se deosebete de ce nseamn prietenia pentru
noi ! S au la locul lui phronesis - ce deosebire fa de Homer i de noi !
Spiritul primete la Aristotel omagiul pe cre-l primete trupul la Homer.
Dr deosebirea dintre Aristotel i Homer const nu numai n faptul c
iecre include i exclude lte virtui n tabla sa. Ea se mai manifest att n
modul n cre snt alctuite aceste table, ct i n lucurile cre snt conside
rate relativ centrle sau mrginale a de excelena umn.
La asta se adaug modiicrea relaiei dintre virtui i ordinea socil.
Pentru Homer, paradigma excelenei umane e rzboinicul, n vreme ce
pentru Aristotel e gentlemnul atenian. ntr-adevr, confom teoriei sale ,
numite virtui nu snt accesibile dect celor cre au un statut social nalt
i averi ; exist virtui la cre omul srac nu re acces , chir dac e liber
- i anume cele care au o importn central pentru viaa oamenilor.
Mrinimia - din nou, nici o traducere a lui megalopsychia nu e s atisfc
tore - i drnicia nu snt doar virtui, ci virtui importante n schema
ristotelic.
Trebuie s adaug imediat c cel mai mre conrast cu tabla lui Aristotel
nu-l constituie nici tabla lui Homer, nici cea a lumii modeme, ci Noul
Testament. Cci Noul Testament nu laud doar virtui necunoscute de
Aristotel - credna, sperana i iubirea - i nu spune nimic despre virtui
cre pentru el snt esenile, cum r i phronesis, ci laud ca virtute cel pun
o calitate pe care Aristotel o consider un viciu legat de mrinimie, i
nume smerenia. Pe desupra, deorece n Noul Testament bogaii snt des
tinai chinurilor iadului, e clr c nu au acces la virtuile-cheie cre snt, n
schimb, accesibile sclavilor. Noul Testment se deosebete att de Homer,
ct i de Aristotel, nu doar prin coninutul tablei de virtui, ci, din nou, i
prin ierrhizrea lor.
S comprm acum cele rei table discutte pn acum - cea homeric,
cea aristotelic, cea a Noului Testament - cu dou table mult mai trzii ;
una din ele poate i dedus n romnele lui Jne Austen, ir cellt a ost
lctuit de Benjmin Frankln. La Jne Austen ies n eviden dou rs
turi. Una este importna acordat statoniciei ", o vtute despre cre voi
vorbi mi trziu, n lt capitol. Rolul pe cre l joac la Austen e ntructva
nlog cu cel pe cre l joac phronesis la Aristotel ; e o vtute ce repreznt
o condiie prealabil pentru toate celellte. A doua este elul cum ea ratez
vtutea cre pentru Aristotel era vtutea agreabilului (pentru cre nu exist
nume, spune el) ca un simulacru al unei virtui autentice - numit de ea
mabilitate. Omul cre se pot agreabil o face dn considerente de onoare
i oportunitate, dup Aristotel ; pentru Jane Austen ns, era pos ibil i
1 94 Tratat de moral

necesr ca posesorul acestei virtui s aib o afeciune real penru omeni


n sine. (E importnt s amintim ici c Jne Austen era cretin.) Aristotel
nsui tratase curajul militrului ca pe un simulacru de curaj adevrat. De
ast dat apre nc un tip de dezacord cu privire la virtui, i anume cu
privire la nsuirile cre snt autentice i la cele cre snt simple simulacre.
n enumerrea lui Benjamin Franklin gsim aproape toate tipurile de
deosebiri fa de cel puin una din tablele pe cre le-am nlizat i nc una
n plus. El nclude noi virtui cum r fi curenia, tcerea i hnicia ; e clr
c privete ca pe o virtute setea de mbogire, cre penru greci era viciul
pleonexia ; pe de o pte, tratez unele virtui considerate majore pn la el
drept minore, ir pe de lta, redefinete unele virtui familire. n lista de
treisprezece virtui alctuit de Franklin ca pte a sistemului su de justi
ficre moral personal, el ilustreaz fiecre virtute cu o maxim a crei
aplicre este virtutea n chestiune. n czul castitii, maxima este : Sexua
litatea trebuie folosit rr i numai pentru sntate i procrere - niciodat
n plictisel, slbiciune sau ntinnd onorea i initea ta sau a ltora. " E
limpede c, penru autorii anteriori, castitatea" nu nsemna acelai lucru.
Am acumulat deci uimitor de multe deosebiri i incompatibiiti n cele
cin_i expuneri ale virtuilor pe cre le-am prezentat sau la cre ne-m ree
rit. Intrebarea pe cre am pus-o la nceput a devenit, aadr, mai relevnt.
Dac diferii autori din perioade i locuri diferite, dr n cadrul aceleiai
istorii a culturii occidentale, includ n tabla lor lucruri att de deosebite, pe
ce se ntemeiz presupunerea noasr potrivit creia ei aspir, de fapt, s
enumere lucruri de acelai tip sau mprtesc un concept comun ? O alt
consideraie pare s confnne un presupus rspuns negativ la aceast nre
bre. Pe ng aptul c iecre n cei cinci autori enumer lucuri deosebite
i incompatibile, iecre list ntruchipeaz i exprim o teorie diferit
despre ce este o virtute.
n poemele homerice, virtutea este o clitate a crei maniestre pemite
unei persoane s fac exact ce-i cere rolul su social bine definit. Rolul
principal i revine rzboinicului rege, i nelegem de ce Homer enumer
anumite virtui dac recunoatem c virtuile-cheie trebuie desigur s ie
cele cre te ajut s excelezi n lupte i la jocuri. De aici ezult c nu putem
identifica virtuile homerice pn nu m identiicat mai nti rolurile socile
cheie n societatea homeric i cenele iecruia dinre ele. Reprezenrea
despre ce ar trebui s fac oricine ndeplinete rolul cutare sau cutare e nte
rior conceptului de virtute ; cel de-al doilea se aplic dor via primul.
n expunerea lui Aristotel lucrurile stau cu totul ltfel. Chir dac unele
vtui snt accesibile dor anumitor tipuri de omeni, totui ele nu se apici
omului ca posesor l unui rol socil, ci omului n sine. Teios-ul omului ca
specie detemin nsuile omeneti cre snt virtui. Dei ristotel rtel
dobndirea i practicrea virtuilor ca mjloace n vederea unui scop, nu tre
buie uitat c relaia dinre mijloace i scop e una intrinsec, i nu exteriori.
Prin relaie intrinsec vreau s spun c scopul nu poate fi cracterizat n
Natura virtuilor 1 95

mod adecvat independent de cracterizrea mjloacelor. Aa se ntmpl cu


virtuile i cu teios-ul cre, pentru Aristotel, const n viaa bun a omului.
Exerciiul virtuilor este, n sine, o component cruci a vieii bune. Acest
deosebire ntre relaia exten i intrinsec dinre mijloace i scop nu apre
explicit n Etica nicomahic , dr e o deosebire esenial pe cre trebuie s
o facem pentru a nelege ce vrea s spun Aristotel. Toma d' Aquino e cel
cre face aceast deosebire n mod explicit cnd apr definiia dat virtuii
de ctre Sf. Augustin i e limpede c se nscrie contient n linia tradiiei
ristotelice la acest capitol.
Expunerea virtuilor n Noul Testament re aceeai structur logic i
conceptual ca aceea a lui Aristotel, dei se deosebete din punctul de
vedere al coninutului - ristotel nu l-r i admirat deloc pe Isus Cristos i
r i fost ngrozit de S f. Pavel. Virtutea nseamn, ca la Aristotel, o clitate
cre, cnd e practicat, duce la atingerea teios-ului umn. Binele pentu om
e, firete, nu doar natural, ci i suprnatural, dr suprnaturlul mntuiete
i desvrete natura. Relaia dinre virtui ca mijloace n vederea unui scop
cre este integrarea omenescului n mpria cereasc ce va s vin este
nrinsec, i nu exten, tot aa cum e i la ristotel. Desigur c acest pra
lelism i pemite Aquinatului s fac o sintez ntre ristotel i Noul
Testament. O trstur-cheie a acestui pralelism este modul n cre con
ceptul vieii bune a omului l preced pe cel l virtuii la el cum, la Homer,
l preceda conceptul rolului social. Din nou, modul n care se aplic cel
dinti detemin modul de aplicre a celui n un. n mbele cazuri con
ceptul de virtute este un concept secundr.
Intenia teoriei lui Jne Austen cu privire la vtui este lta. C. S. Lewis
a subliat, pe bun dreptate, ct de pround cretin e viziunea ei morl i,
tot pe bun dreptate, Gilbert Ryle subliniaz ct de mult i datoreaz lui
Shaftesbury i lui ristotel. De fapt, n concepia ei exist i elemente
homerice, deorece, spre deosebire de Aristotel i de Noul Testment, la ea
apare preocuparea penru rolurile s ociale. Jne Austen e deci important
pentru modul n cre reuete s combine ceea ce, la prima vedere, pr a i
expuneri teoretice disprate ale virtuilor. Dr, pentru moment, rebuie s
mnm orice ncercre de a aprecia seicaia sintezei sale. Ne vom opri,
n schimb, asupra unui cu totul alt stil, i nume cel l expunerii lui Benja
mn Frankin asupra virtuilor.
Expunerea sa e teleologic, tot aa cum e i cea a lui ristotel ; dr, spre
deosebire de cea a lui Aristotel, este utilitarist. Penu Frn, virtule snt
mjloae penru atngerea unui scop (Autobiography), dr relaia dinre scop
i mijloace este mai cund una exterior dect intrnsec. Scopul pe cre l
slujete cultivrea virtuilor este ericirea neleas ns ca succes i pros
peritate la Philadelpia i, n cele n un, n ceuri. Vrtuile rebuie s ie
folositoare, i Frlin subliniaz mereu importna criteriului utilitii n
cazuri individuale : Nu cheltui bni dect ca s-i faci bine ie sau altora,
adic nu risipi nimic", Spune numi ce e util pentru tine sau pentru alii,
1 96 Tratat de moral

nu face conversaie inutil" i, cum tim deja, Sexuaitatea rebuie olosit


rr i numai pentru sntate s au procrere . . . " Aflat la Pris, Franklin e
ngrozit de rhitectura prizian : Risip fr rost de mnnor, porelan ,
aurii. "
N e confruntm astel c u cel puin trei concepii foarte diferite despre
virtui : virtutea e clitatea cre pemite unui individ s-i mplneasc rolul
social (Homer) ; virtutea e calitatea cre pemite individului s se apropie
de realizrea teios-ului speciic umn , naturl sau supranaturl (Aristotel,
Noul Testament i Toma d' Aquino) ; virtutea e o calitate util pentru a
obine succesul pmnten i ceresc (Frankln). Le putem ore considera ca
pe trei versiuni dierite i opuse ale aceluiai lucu ? Sau, dimpotriv, snt
rei descrieri a trei lucruri dierite ? Poate c structurile morale din Grecia
rhaic, din Grecia secolului al IV-iea i din Pennsylvnnia secolului
al XVIII-iea se deosebeau att de mult ntre ele nct r trebui tratate ca
ntrucipri le unor concepte oarte dierite, a cror deosebire rmne ini
il ascuns ochilor notri datorit accidentului istoric al unui vocabulr
motenit ce ne induce n eroare din cauza asemnrii lingvistice cre con
tinu s existe mult dup ce identitatea i asemnrea conceptual au n
cetat. ntrebrea noastr de la nceput e mai actual dect oricnd.
Dar, dei m-am oprit asupra cazului prima facie pentru a susine c
deosebirile i incompatibiitile dnre diversele expuneri sugerez c nu
exist o concepie unitr, centrl, esenial a vituilor cre s poat avea
pretenia de vlabilitate universl, r mai rebui s adaug c iecre n cele
cinci versiuni pe cre le-am sciat att de sumr repreznt o asemenea pre
tenie. i tocmi datorit acestei trsturi, ele nu snt interesnte numai n
punct de vedere sociologic sau istoric. Fiecre din ele revendic nu numai
o hegemonie teoretic, ci i una nstituionl. Pentru Odiseu, ciclopii snt
condmnai iindc nu au agricultur, agora i themis. Pentru Aristotel, br
brii snt condamnai iindc nu au polis i snt astel incapabili de poitic.
Penru cretnii Noului Testment, nu exist mntuire n afra bisericii apos
tolice. tim c pentru Benjamin Frnklin virtuile erau mai acas" la
Philadelphia dect la Paris , i c pentru Jane Austen piatra de ncercare a
virtuilor e un numit tip de cstorie i un numit tip de oier de mrin
- mi bine zis un numit tip de oier de min englez.
Acum putem pune nemijlocit ntrebrea : sntem sau nu n stre s des
prindem din aceste exigene rivle i dierite un concept unitr central al
virtuilor cruia s-i putem da o expicaie mai convngtore dect celelalte
de pn acum ? Voi demonsra c, de apt, putem descoperi un astel de con
cept cenrl cre d o unitate conceptul radiiei despre a crei istorie m
vorbit. Ea ne va ajuta s facem o deosebire clr nre acele credne despre
virtui cre se nscriu ntr-adevr n aceast tradiie i cele cre nu o ac. E
un concept complex, ceea ce desigur nu ne mir, ale crui diverse pri
decurg n diverse stadii le evoluiei acestei radiii. Astel, ntr-un numit
sens, conceptul nsui nruchipeaz istoria din cre rezult.
Natura virtuilor 1 97

Una dn cracteristicile conceptului de virtute care reiese clr n ru


mentaia de pn acum este c, pentru a putea fi aplicat, el trebuie ntot
deauna s preia anumite des crieri anteriore de caracteristici ale vieii
morle i socile, n sensul crora rebuie defit i explicat. Deci, n versi
unea homeric, conceptul virtuii e secundr fa de un rol social, n cea
aristotelic, e secundar fa de viaa bun a omului conceput ca teios al
aciunii umne, ir mult mai trziu, la Franklin, e secundr a de utlitate.
Ce nume din expunerea pe cre o voi face constituie, n mod similr, fun
dlul necesr pentu a nelege conceptul de virtute ? Rspunsul la aceastl
ntrebre va clriica cracteul complex, istoric, stratiicat l conceptului
central de virtute. Pentru c exist nu mai puin de trei stadii n evoluia
logic a conceptului cre rebuie identiicate n suita lor, dac e s lmum
concepia cenrl despre virtute, i iecre dintre aceste stadii re propiul
su fundal conceptual. Primul cere o prezentre a undalului a ceea ce voi
numi practic, cel de-l doilea, o prezentre a ceea ce m descris drept oi
nea nrativ a unei sngure viei omeneti, ir cel de- l reilea, o prezentre
mult mai complet dect m fcut-o pn acum a ceea ce constituie o raiie
morl. Fiecre stadiu ulterior l presupune pe cel nterior, dr nu viceversa.
Fiecre stadiu e modificat i reinterpretat n lumina celui cre umez,
fiind totodat i o component esenial a sa. Progresul evoluiei concep
tului e sns legat de istoria radiiei n cenrul creia se afl, dei nu o rca
pitulez n mod nemijlocit.
n versiunea homeric a virtulor - i, n generl, n scietile eroice -,
practicrea unei virtui exprim clitile de cre e nevoie pentru a susne
un rol social i a mniesta excelen n cteva domenii bine conturate le
activitii socile : a excela nsemn a excela n rzboi sau la jocuri, cum
face Ahile, n treburile casei, cum face Penelopa, n a da saturi ntr-o
adunare, cum face Nestor, s au n a povesti , cum face chir Homer. Cnd
Aristotel vorbete de excelen n activiti omeneti, se refer uneori, dr
nu ntotdeauna, la ceva bne deinit : cntatul la laut, de pild, sau rzboiul,
sau geometria. Voi sugera c acest noiune a unui tip pticulr de prac
tic ce oer un teren de desfurre pentru virtui i n temenii creia
virtuile urmez s-i primeasc o definiie primordial, dei incomplet,
este de o importn crucial pentru deteminrea conceptului centrl l
virtutilor. M grbesc ns s adaug dou avertismente.
primul rnd, rgumentaia mea nu implic n nici un el virtuile
snt practicate exclusiv n decursul a ceea ce numesc practic. In al doilea
rnd, voi olosi cuvntul practic" nr-o accepiune bine deinit, cre nu
coincide ntru totul cu ntrebuinrea curent, obinuit a cuvntului i nici
cu a mea de pn acum. Despre ce accepiune e vorba?
Prin practic", neleg orice on coerent i complex de activitate
umn de cooperare stabilit social , prin cre bunurile inerente acestei
orme se nfptuiesc pe prcursul ncercrii de a reliza acele stndrde de
excelen cre snt adecvate i prial definitorii pentru aceast fom de
1 98 Tratat de moral

activitate i cre rezult n extinderea puterilor omeneti de a obine


excelena i a concepiilor omeneti despre scopurile i bunurile implicate.
Astel, vaporae" nu e un exemplu de practic n acest sens, i nici arun
crea cu ndemnare a mingii ; dr fotbalul este un exemplu, la fel ca i
ahul. Zidria nu e o practic, dar arhitectura este. A plnta secl nu e o
practic, dr agricultura este. La el se ntmpl i cu cercetrile n dom
niul izicii, al chimiei, al biologiei, al istoriei, s au cu muzica i pictura. In
lumea ntic i medievl, crerea i mennerea comunitilor umne - gos
podrirea unor case, orae, naiuni - e considerat, n generl, o practic n
sensul pe cre l- am definit mai nainte. Gama acestor practici este larg :
te, tiine, jocuri, politica n sensul lui ristotel, constiturea i meninerea
vieii de fmilie, toate snt acoperite de acest concept. Dr problma serei
precise a acestor practici nu e forte important n acest stadiu. n schimb,
a vrea s explic civa termeni-cheie pe cre i conine definiia mea i s
ncep cu noiunea de bunuri nerente practicii.
S lum exemplul unui copil deosebit de inteligent de apte ni, pe c'e
vreau s-l nv s joace ah, dei el nu-i dorete asta n mod deosebit. In
scmb, i dorete ote mult bomboane i nu re cum s le obn. Atunci
i spun c, dac va juca ah cu mine o dat e sptn, i voi da 50 de ceni
penru bombone ; n plus, i spun c voi juca astel nct i va i greu, dr nu
imposibil, s ctige i atunci va mai primi 50 de ceni. Astel motivat,
copilul va juca ah ca s ctige. Atenie ns, ct vreme bomboanele snt
sngura raiune de a juca, copilul nu re nici un motiv s nu trieze i toate
motivele s trieze, cu condiia s o fac bine. Dr putem spera c va veni o
vreme cnd copilul va descoperi n acele bunuri speciice ahului, cum r i
dezvoltrea unui numit tip ote specil de aptitudine anlitic, imaginie
strategic i intensitate competitiv, o nou serie de raiuni nu dor penru a
ctiga nr-o ocazie nume, ci penru a ncerca s exceleze n tot ce ine de
jocul de ah. Dac mai trieaz i acum, nu eu voi i cel cre pierde, ci el.
Exist deci dou tipuri de bunuri cre pot i dobndite cnd joci ah. Pe
de o pte, cele exteriore, ntmpltor asociate cu ahul sau cu lte practici
prin accidente le mprejurrilor sociale - n czul copilului e cre ni l-am
imagnat bombonele, n cazul unor aduli reli prestigiul, statutul i banii.
Exist ntotdeauna ci altenative penru a obine stel de bunuri, ir ele nu
snt niciodat legate exclusiv de un numit tip de practic. Pe de lt prte,
exist bunurile nerente practicii ahului cre nu pot i obnute dect jucnd
ah sau alte jocuri de acest tip speciic. Le numim nerente din dou motive :
mi nti, indc nu le putem cracteriza dect n temeni i cu exemple de
ah sau de alt joc de acest tip speciic (ltfel srcia vocabulului reeritor
la asemenea bunuri ne oblig la expresii cum e cea la cre am recurs mi
nainte, adic un numit tip ote specil de") ; i n l doilea nd, indcl
nu pot fi deteminate i recunoscute dect prin experiena prticiprii la
practica respectiv. Cei cre nu au experiena relevant snt deci incom
peteni ca judectori ai bunurilor inerente.
Natura virtuilor 1 99

Aa se ntmpl cu toate exemplele majore de practic : s ne oprim, de


pild, asupra practicii portretului n Europa de Vest n perioada dintre
siritul Evului Mediu i secolul al XVIII-iea. Pictorul de succes reuete
s obin multe bunuri exteriore - n sensul pe cre tocmai l-m deinit -

practicii picturii de portret - renume, avere, statut socil, uneori chir ceva
putere i inluen la curte. Dr aceste bunuri exterioare nu trebuie cofun
date cu cele inerente practicii. Bunurile inerente snt cele cre rezult din
ncercarea cuprinztore de a arta cum se poate adeveri dictonul lui
Wittgenstein din Philosophische Untersuchungen (prtea a II-a, ragm. IV)
Corpul omenesc e cea mai bun imagine a suletului" cre ne nva sl

privim . . . tabloul de pe perete ca i cum r i nsui obiectul (omul, peisajul


etc.) cre e reprezentat acolo" (id. , fragm. XI) . Dar dictonul su ne nduce
n erore, iindc neglijeaz adevrul pe cre l conine teza lui George
Orwell potrivit creia La cincizeci de ani, fiecare are aa pe cre o
merit". De la Giotto la Rembrndt, pictorii au nvat s ne arate cum, la
orice vrst, chipul pictat nu e, de apt, ltceva dect chipul pe cre l meit
subiectul portretului.
n pictura religioas medieval chipul era o icoan ; nici nu se punea
problema semnii dintre chipul pictat l lui Cristos sau l Simtului Peu
i chipul lor adevrat la o numit vrst. Antiteza aceastei iconograii o
constituie naturlismul relativ l numitor picturi flmnde i germne din
secolul l XV-iea. Pleoapele grele, acopermnul prului, ridurile din juul
gurii reprezint cu sigurn numite emei, rele sau imaginre. Asemna
rea ia locul relaiei iconice. Dr la Rembrndt se produce sinteza : poretul
naturlist e redat acum ca o icon, dr o icon de un tip nou i de necon
ceput pn atunci. Tot aa, dr n cadrul unei evoluii ote dierite, chipi
mitologice dintr-un anumit tip de pictur rancez de secolul l XVII-iea
devin ristocratice n secolul l XVIII-iea. n interioul iecreia din aceste
evoluii se relizeaz cel puin dou tipuri de bunuri diferite, intrnseci pic
turi} cre repreznt chipul i trupul omenesc.
n primul rnd, m reer la excelena produselor, att cea a pefomnei
pictorului, ct i cea a iecrui portret n sine. Aceast excelen - a a cum
o sugereaz cuvntul a excela" - trebuie neleas istoric. Treptele evo
luiei i au rostul i scopul n progresul spre i dincolo de diverse tipuri i
moduri de excelen. Exist desigur i faze de declin, nu numai de progres,
cre adesea nu e oricum ceva nemjlocit linear. Al doilea tip de bun intrin
sec practicii portetului const n prticiparea la ncercrea de a sprijini pro
gresul i de a reaciona n mod creator la probleme. Cci ceea ce descoper
rtistul cnd urmrete excelena n pictura de portret - i acelai lucru e
valabil pentru practicarea rtelor frumoase n general - este binele unui
anumit mod de via. Aceast via poate s nu constituie ntregul vieii
cuiva care e pictor s au poate s l/o absorb complet, mcar pentru o
perioad, ca pe Gauguin, n asemenea msur nct s uite de orice altceva.
Dr aceast trre a pictorului ca pictor penru o perioad mai lung sau mi
200 Tratat de moral

scurt din viaa sa este al doilea bun inerent picturii. Iar pentru judecrea
acestor bunuri e nevoie de o competen cre poate i dobndit numai de
pictor sau de cineva cre vrea s nvee sistematic ceea ce re de mprtit
pictorul.
O practic implic, pe lng realizarea bunurilor, nome de excelen i
respectrea regulilor. A te dedica unei practici nseamn a accepta autori
tatea acestor norme i inadecvarea propriei performane n compraie cu
ele. nsean a-i supune propriile atitudini, alegeri, preferine i gusturi
nomelor cre definesc n mod curent i prial practica. Cum spuneam mai
nainte, practicile au o istorie : jocurile, artele, tnele, toate au o istorie.
Nomele nu snt astfel nici ele imune fa de critic, dar nu ne putem iniia
ntr-o practic fr a accepta autoritatea celor mai bune standarde atinse
pn n acel moment. Dac, atunci cnd ascult muzic, nu recunosc propria
mea incapacitate de a judeca just, nu voi nva niciodat s ascult i cu att
mai puin s apreciez ultimele cvrtete ale lui Brtok. Dac, atunci cnd
ncep s joc baseball, nu accept c alii tiu mai bine dect mine cnd s
paseze rapid mingea i cnd nu, nu voi nva niciodat s apreciez o pas
bun, i nici att s joc bine. n domeniul practicii, att autoritatea bunurilor
ct i cea a normelor funcioneaz astfel nct exclude orice analize de
judeci subiectiviste i emotiviste. De gustibus est disputandum.
Acum sntem n situaia de a obseva o diferen importnt ntre ceea
ce numeam bunuri inerente i bunuri exteriore. Cracteristica celor din
um este c, o dat realizate, snt ntotdeauna proprietatea i posesiunea
unui individ ; n plus, snt de aa natur nct cu ct cineva re mai multe, cu
att rmn mai puine pentru ceilali. n unele cazuri, cum r i puterea i
renumele, e inevitabl, n altele, cum snt bani, e din cauza unor mprejuri
ntmpltore. Bunurile exteriore snt deci n mod cracteristic obiecte ale
unei competiii n cre trebuie s existe ctigtori i nvini. Bunuile ine
rente snt, de fapt, rezultatul competiiei pentru a i excelent, dr cracte
ristic penu ele e aptul c realzrea lor e un bun penu nreaga comunitate
cre prticip la practic. Aadr, cnd Tuner rnsfom peisajul marin n
tablou sau W. G. Grace modiic i mbuntete rta lovituri de cicket,
realizile lor mbogesc ntreaga comunitate.
Dar ce au toate astea de a face cu conceptul de vitute ? Se dovedete c
acum sntem n stre s formulm o prim deiniie a virtuii, chir dac e
parial i temporr : O virtute este o calitate uman dobndit a crei pose
sie i exersare ne permit n general s nfptuim bunurile inerente practicii i
a crei absen ne mpiedic efectiv s nfptuim aceste bunuri. Definiia va
i mbuntit i ampliicat mai trziu. ns, ca prim aproximre a unei
definiii adecvate, ea clariic locul virtuilor n viaa omeneasc. Fiindc
nu e greu s artm cum, r o ntreag gam de virtui-cheie, bunurle ine
rente practicii ne snt inaccesibile, nu dor n general, ci ntr-un mod fote
prticulr.
Natura virtuilor 20 1

Faptul c bunurile practicii pot i realizate numai dac acceptm o relaie


de subordonre fa de ceilali practicni n cadrul practicii face parte din
conceptul de practic a a cum l-am schiat - i ne e cunoscut din viaa
noastr real, indiferent c sntem pictori, fizicieni, portri de fotbal sau
dor iubitori de pictur bun, de experimente interesnte sau de o pas bine
runcat. Trebuie s recunoatem ce datorm cui ; rebuie s im gata s ne
asumm orice risc ni se cere chir dac ne pune n pericol ; trebuie s
ascultm atent c e n i se spune despre inadecvrile noastre i s reacionm
cu aceeai atenie la fapte. Cu alte cuvinte, trebuie s acceptm drept com
ponente necesre ale oricrei practici cu bunuri inerente i nome de exce
len virtuile dreptii, curajului i cinstei. Cci dac nu le acceptm, dac
ne pregtim s trim tot aa cum cea i copilul nostu imaginr la ncepu
tul prtidelor de ah, ne excludem de la nfptuirea standrdelor de exce
len sau a bunurilor inerente practicii n aa msur nct practica i pierde
rostul i nu mai este dect un procedeu pentru a obine bunuri extene.
Altel spus : iecre practic presupune un anumit tip de relaie ntre cei
cre particip la ea. Virtuile snt acele bunuri la cre ne raportm, indife
rent c ne place sau nu, atunci cnd definim relaia noastr cu ceilali oa
meni cu cre mprtim tipul de scop i de norme speciice practicii. S
lum, spre ilustrre, u n exemplu de cum rebuie s ne raportm l a virui n
anumite tipuri de relaie uman.
A, B , C i D snt prieteni n sensul considerat de Aristotel ca iind cel
mai important : ei mprtesc nzuina spre anumite bunuri. D more n
mprejurri neclre, A descoper cum a murit D, i spune adevrul lui B ,
r l minte p e C . C al c a ost minit. Atunci A n u poate pretinde n mod
credibil c re aceeai relaie de prietenie cu B pe cre o re cu C. Spunnd
adevrul unuia i mnindu-l pe cellalt, el a deinit parial deosebirea intre
cele dou relaii. Firete c A e liber s explice aceast deosebire n mai
multe feluri ; poate a ncercat s-l crue pe C sau dor s-l nele. Dr ca
umre a minciunii, relaia s-a modiicat, cci loialitatea unuia fa de
cellalt n urmrirea bunurilor comune st acum sub semnul ntrebrii.
Tot aa cum, ct vreme mprtim normele i elurile cracteristice
practicii, definim relaia cu ceilali, ndiferent dac o recunoatem sau nu,
raportndu-ne la nome de sinceritate i adevr, le definim i raportndu-ne
la norme de dreptate i curaj. Dac proesorul A d notele pe cre le merit
lui B i lui C , dr noteaz lucrarea lui D n funcie de atracia pe cre o
simte fa de ochii si albatri sau de dezgustul pe cre l are fa de
mtreaa sa, i deinete relaia fa de D altfel dect pe cea fa de restul
clasei, indierent de voina lui. Dreptatea ne cere s -i tratm pe ceilali n
uncie de meritul sau valorea lor, confom unor nome uniome i imper
sonale ; cnd, ntr-un anume caz, ne ndeprtm de normele dreptii, de
finim relaia noastr cu persoana respecti: ca iind special sau distinctiv.
Curajul re o situaie puin diferit. 11 considerm o virtute pentru c
gija i nteresul a de indivizi, comuniti i cauze, cre e de o impon
202 Tratat de moral

cucil pentu practic, presupune existena unei asemenea vrtui. Dac


cineva spune c i pas de un individ, o comunitate, o cauz, dr nu vrea s
rite nimic de dragul lor, pune sub semnul ntrebrii autenticitatea intere
sului i a grijii sale. Asta nu nseamn c cineva nu poate s le aib i s ie,
n acelai timp, un la . nseamn dor c un om cu grij i interes autentic,
care nu re capacitatea de a nfrunta un pericol , trebuie s se defineasc n
propriii si ochi i n ai altora ca un la .
Consider deci c, din punctul de vedere al acelor tipuri de relaie fr a
cror practic nu se pot susine sinceritatea, dreptatea, curajul - i poate
altele -, snt excelene autentice, virtui n lumina crora trebuie s ne ca
racterizm i pe noi, i pe alii, indiferent de punctul nostu de vedere moral
personal sau de codurile prticulre ale societilor noastre. Cci a admite
c nu poi evita deiniia relaiilor noasre n astel de temeni e perfect com
patibil cu a admite c diferite s ocieti au avut i au coduri diferite cu
privre la sinceritate, dreptate i curaj . Pietitii luterani i educau copiii s
spun ntotdeauna adevul tuturor, n orice mprejurre i indiferent de
consecine, ir Kant este unul din copiii lor. Prinii tradiioni din B antu
i nva copiii s nu spun adevrul necunoscuilor, fiindc asta atrage
spiritele rele asupra familiei. n cultura noastr am fost n general nvai
s nu spunem adevrul mtu ilor btrne care ne cheam s le admirm o
plrie nou. Dr iecre din aceste coduri ntruchipeaz o recunoatere a
virtuii sinceritii. Tot aa se ntmpl cu diverse coduri ale dreptii i
curajului.
Deci practicile pot nflori n societi cu coduri diferite ; dr nu pot
nflori n societi n cre virtuile nu snt apreciate, chir dac instituiile
i dexteritile tenice cre slujesc unor scopuri globale ar continua s nlo
reasc. (Voi avea n curnd mai multe de spus des pre contrastul dintre
instituiile i dexteritile tehnice mobilizate pentru un scop global, pe de o
parte, i practici, pe de alt parte.) Cci cooperarea, recunoaterea autoriti
i a nfptuirlor, respectul pentru nome i riscul asumat, cre snt compo
nente cracteristice ale practicii, impun corectitudine n judecrea propriei
persoane i n cea a celorlali - un tip de corectitudine c re lipsete din
exemplul meu cu profesorul - o sinceritate necrutore r cre nu poate
exista corectitudinea - tipul de sinceritate absent din exemplul meu cu A,
B, C i D - i dorina de a se ncrede n judecata celor cre, datorit reali
zrilor lor n practic, au autoritatea de a judec a - ceea ce presupune
corectitudine i adevr n aceste judeci i, n cnd n cnd, asumrea unor
riscuri cre le pun n pericol propria persoan sau chir realizrile. Nu vreau
s spun c un mare violonist nu poate fi un om rutcios s au c un mare
ahist nu poate fi meschin. Acolo unde e nevoie de virtui, nfloresc i
viciile. Tocmai oamenii ri i meschini se sprijin cu necesitate pe virtuile
altora pentru ca practicile n cre snt angaj ai s merg bine, i astel se
priveaz de acele bunuri intene cre snt o recompens pn i pentru vio
lonitii i ahitii mai slabi.
Natura virtuilor 203

Pentru a fixa mai bine locul virtuilor n cadrul practicii, trebuie s


clarificm mai atent natura practicii fcnd dou compraii importante.
Sper c discuia de pn acum a demonstrat c practica, n sensul dat de
mine cuvntului, nu const niciodat doar n dexteriti tehnice, nici mcr
dac snt orientate spre un scop global sau dac le apreciem i ne plac
uneori n sine. Fundamental pentru practic este, n bun prte, modul n
cre concepiile despre bunurile i scopurile relevante crora le slujesc
abilitile tehnice - i nici o practic nu se poate lipsi de exerciiul lor -
se transform i se mbogesc prin acea extindere a puterilor omeneti i
prin raportrea la proprile bunuri inerente cre snt parial deinitorii pentu
fiecre practic sau tip de practic. Practicile - pictura, de pild, sau i
zica - nu au niciodat un el sau eluri stabilite o dat pentru totdeauna ;
mai mult, chir elurile snt transfomate prin istoria activitilor. De aceea
nu ntmpltor fiecre practic i re propria istorie, o istorie cre e alta i
mai mult dect cea a perfecionrii dexteritilor tehnice relevante. Dimen
siunea istoric este esenial n raport cu virtuile.
A ncepe o practic nseamn a intra n relaie nu numai cu contempo
ranii cre o exercit, dar i cu predecesorii, mai ales cu cei ale cror reali
zri au extins domeniul practicii pn la dimensiunile de azi. Aadar, m
confrunt c u realizile i , a fortiori, c u autoritatea unei traiii d e l a cre m
de nvat. Virtui ca dreptatea, curaj ul i sinceritatea snt condiiile preala
bile necesre pentru aceast nvare i pentru relaia cu trecutul pe care ea
o ntruchipeaz, n acelai mod i din aceleai motive n cre snt i pentru
susinerea relaiilor prezente din cadrul practicilor.
De sigur c nu trebuie fcut dor diferena dintre practici i abiliti
tehnice. Practicile nu trebuie conundate nici cu instituiile. ahul, izica i
medicina snt practici ; cluburile de h, laboratorele, univers itile i spi
talele snt instituii. Instituiile se ocup n mod cracteristic i necesr cu
ceea ce m numit bunuri exteriore. Se ngrijesc s obin bni i alte bunuri
materiale ; ele snt structurate dup categorii de putere i statut i distribuie
bani, putere i statut ca rsplat. Nici nu r putea face altceva, din moment
ce trebuie s se susin nu numai pe sine, dr i practicile ale cror sus
intore snt. Cci nici o practic nu r putea supravieui mult vreme dac
nu r i sprijinit de instituii. Relaia dintre practici i instituii este att de
strns - i, n consecin, cea dintre bunurile exteriore i cele inerente
practicii -, nct instituiile i practicile formeaz n mod cracteristic o
singur ordine cauzal n cre idealurile i creativitatea practicii snt ntot
deauna vulnerabile n faa lcomiei instituiei, ir grij a colectiv fa de
bunurile comune este ntotdeauna vunerabil n faa competitivitii insti
tutiei.
'
n acest context, unctia esential a vtutilor este clr. Fr ele, r
' ' '

dreptate, curaj i sinceritate, practicle nu r putea rezista puterii couptore


a instituiilor.
Dr, chir dac instituiile au o putere coruptoare, crerea i susinerea
formelor de comunitate uman - i deci a instituiilor - n sine re toate
204 Tratat de moral

cracteristicile unei practici sau , mai mult chir, ale unei practici cre este
nr-o relaie deosebit de strns cu exerciiul virtuii n dou privine impor
tante. Exerciiul vrtuii tinde el nsui s cer o atitudine forte hotrt
fa de problemele s ociale i politice ; i ntotdeauna nvm - sau nu
reuim s nvm - s practicm virtuile n interiorul unei anumite
comuniti cu propriile ei fome instituionale specifice. Exist desigur o
deosebire crucial ntre modul n cre relaia dintre caracterul moral i
comunitatea politic e privit n punctul de vedere al modenitii liberale
individualiste i modul n cre e privit din punctul de vedere al tipului de
tradiie antic i medieval a virtuilor pe c re am schiat-o. Pentru indi
vidualismul liberal, comunitatea este pur i simplu o aren n cre fiecare
individ i urmrete concepia proprie pe care i-a ales-o singur despre
viaa bun, ir instituia politic exist pentru a-i oferi acel grad de ordine
cre ace posibil o astel de activitate liber aleas. Guvenul i legea rmn,
sau r trebui s rmn, neutre fa de concepiile opuse despre viaa bun
pentu om i, de aceea, dei promovrea respectului fa de lege e datoria
guvenului, pentru liberali, inoculrea unei atitudini morale nu face prte
n uncia lui legitim.
Dimpotriv, conform viziunii antice i medievale pe cre m schiat-o,
comunitatea politic nu numai c pretinde exerciiul virtuilor penru pro
pria ei consolidre, dr una din s arcinile c re revine prinilor este s-i
educe copiii pentru a deveni aduli vituoi. Formulrea clasic a acestei
nalogii e cea a lui Socrate din Criton. Dac acceptm viziunea socratic
asupra comunitii i autoritii politice, nu rezult c trebuie s transferm
asupra statului moden uncia moral pe cre Socrate o atribuia polis-ului
i legilor sale. De apt, ora poziiei liberale individuliste decurge, n pte,
din faptul evident c e ntr-adevr total nepotrivit ca statul s acioneze ca
educator moral al vreunei comuniti. Dr istoria apariiei statului modem
este, frete, ea nsi o istorie moral. Dac prezentrea pe cre m cut-o
despre relaia complex dintre virtui, practici i instituii este corect,
rezult c vom i incapabili s scriem o istorie adevrat a practicilor i
instituiilor dac aceast istorie n u v a i i una a virtuilor i viciilor. Cci
capacitatea unei practici de a-i psra integritatea va depinde de modul n
cre snt i pot i exersate virtuile penu a susne fomele instituionale ce
reprezint suportul social al practicii. Integritatea unei practici pretinde n
mod cauzal ca cel puin civa dintre indivizii care nuchipeaz aceast
practic n activitile lor s exercite vtutea ; i, invers, coupia instituiilor
e ntotdeauna, mcr n parte, un eect al viciilor.
Virtuile snt rete, la ndul lor, stimulate de numite tipuri de institui
sociale i periclitate de altele. Pentu Thomas Jeferson, virtuile puteau
nlori dor ntr-o societate de mici femieri ; ir Adam Ferguson privea
ntr-un mod mult mai diereniat instituiile societii comerciale modeme
ca pe o ameninre la adresa vrtuilor tradiionale. Tipul de sociologie al
lui Ferguson e replica empiric la prezentrea conceptual a virtuilor pe
Natura virtuilor 205

cre m cut-o, o sociologie cre aspr s pun n lumin legtura cauzal,


empiric, dinte virtui, practici i instituii. Cci acest tip de expunere con
ceptual re implicaii empirice puternice ; el urnizeaz o schem expli
cativ care poate i testat n cazuri particulare. n plu s , teza mea are
coninut empric i n alt sens ; o consecin cre decurge n ea este c r
r
virtui nu poate exista n contextul practicii dect o recunoatere a ceea ce
numeam bunuri extene i niciodat a celor inerente. Iar n orice societate
care nu recunoate dect bunurile externe competitivitatea este trstura
dominant i chir exclusiv. Un portret strlucit l unei astfel de societi
e descrierea pe cre o face Hobbes strii naturale ; ir raportul proesorului
Tunbull despre soarta tribului k sugereaz c realitatea social e o conir
mre oribil a tezei mele i a lui Hobbes.
Virtuile se al deci n relaii diferite a de bunurile extene i cele ine
rente. Deinerea virtuilor - i nu numai a simulacrelor i a fomelor lor -
e necesr pentu a le realiza pe cele n um ; i totui, deinerea virtuilor
ne poate foarte bine mpiedica s relizm bunurile exteriore. Trebuie s
subliniez c bunurile exterioare snt bunuri autentice. Nu numai c snt
obiecte cracteristice ale dorinelor omeneti, a cror alocre d sens virtu
ilor dreptii i generoziti, dr nimeni nu poate spune c le dispreuiete
total fr o anumit ipocrizie. ns, dup cum se tie, cultivrea sinceritii,
a dreptii i a curajului poate i adesea, lumea fiind aa cum este , un
obstacol n calea dobndirii banilor , a renumelui i a puterii. Astfel, dei
putem spera s ajungem, prin nsurea virtuilor, nu numai la standrdele
de excelen i bunurile inerente anumitor practici, ci i la bogie, renume
i putere, virtuile rmn ntotdeauna o piedic virtual n calea acestei
ambiii confortabile. De aceea trebuie s ne ateptm ca, dac ntr-o
anumit societate urm rrea bunurilor extene r deveni dominant, con
ceptul de virtute s sufere mai nti o deteriorre i mai apoi s dispr
aproape complet, dei simulacrele r prolifera.
A sosit timpul s ne nrebm n ce msur acest prezentre parial a
unei concepii centrale despre virtui - i vreau s subliniez c tot ce am
discutat pn acum este primul stadiu al unei astfel de prezentri - umeaz
tradiia pe cre am conturat- o. n ce msur i n ce privine este ris
totelic ? Din fericre, ca i o bun pte a restului radiiei, nu e aristotelic
n dou privine. n pimul rnd, dei e teleologic, nu e ndatorat biologiei
n al doilea rnd, conflictele nu decurg numai n
metafizice a lui Aristotel.
deecte ale cracterului individual, tocmai n cauza diversitii practicilor
omeneti i a multiplicitii bunurilor cre snt rezultatul lor i n umrea
crora se pot exersa virtuile - bunuri cre adesea, n pln contingent, snt
incompatibile ntre ele i cre, prin umre, i vor disputa aderena noastr.
Dr teoria lui Aristotel prea s fie extrem de vulnerabil tocmai n aceste
dou pivine ; dac se dovedete deci c aceast expunere social-teleologic
poate spijini expunerea general a lui Aristotel asupra virtuilor, tot att de
206 Tratat de moral

bine ca expunerea ristotelic biologic-teleologic, tocmai aceste devieri


de la Aristotel pot i cons iderate m ai curnd rgumente n favorea unui
punct de vedere general aristotelic.
Expunerea mea este evident aristotelic n cel puin trei moduri. n
primul rnd, pentru a fi complet, re nevoie de o prelucrre convingtore
a tocmai acelor deosebri i concepte de cre re nevoie i cea a lui Aris
totel : aspectul volitiv, deosebirea dintre virtuile intelectuale i cele de
cracter, relaia dintre acestea dou i nzestrrile naturale, pasiunile i
structura raionamentului practic. Penu ca ce spun eu s ie plauzibil, re
buie aprat, la fiecre din aceste puncte, ceva ce seamn forte mult cu
viziunea ristotelic.
n al doilea rnd, versiunea mea se adapteaz forte bine la concepia
ristotelic despre plcere i bucurie, dr e incompatibil cu orice viziune
utilitarist, mai ales cu cea despre vitui a lui Frklin. Putem aborda aceste
probleme gndindu-ne cum s rspundem cuiva cre, dup ce a luat cuno
tin de descrierea deosebirilor pe cre le fac ntre bunurile extene i cele
inerente unei practici, se ntreab dac plcerea i bucuria se nscriu n vreo
categorie i dac da, n cre. Rspunsul este : Unele tipuri de plcere se

nscriu ntr-una, altele ntr-alta. "


Cineva cre realizeaz excelena ntr-o practic, care joac bine , de
pild, ah sau fotbal sau re succes cu cercetrile sale de izic sau cu
experimentele sale artistice n pictur; se bucur de reuita sa i de activi
tatea cre a dus la ea. Tot aa se ntmpl i n cazul cuiva cre, dei nu
depete limita de excelen, joac sau gndete sau acionez nr-un mod
care duce ctre depirea acestei limite. Pentu Aristotel, bucuria activitii
i a realizrii nu snt scopurile pe cre le umrete agentul, ci ceva care se
adaug la o activitate reuit, astel nct activitatea desfurat i cea
mbucurtore snt una i aceeai. De aceea, dac o urmreti pe una, o
urmreti i pe cealalt ; i, tot de aceea, e uor s conunzi urmrirea
excelenei cu umrirea bucuriei fn acest sens specic. Aceast conuzie este
inofensiv; primejdios e ns conuzia ntre bucurie fn acest sens specic
i alte fome de plceri.
Cci anumite tipuri de plceri, cum ar fi prestigiul, statutul, puterea,
banii, snt desigur bunuri exteriore. Nu orice plcere este bucuria cre
suvine n timpul desaurii activitii ; unele dinre ele snt induse de sti
psihologice sau izice, i nu de o _activitate. Astel de plceri - cum r i,
de pild, cea _a senzaiilor pe cre le produce succesiunea rapid i com
binaia de stridii de Colchester, piper de Cayenne i ampanie Veuve
Cliquot asupra cerului gurii - pot fi urmrite ca bunuri exteriore, ca
rsplat exterior care poate fi obinut cu bani sau n virtutea unui pres
tigiu. Deci plcerile se mprt precis i adecvat conform clasificrii n
bunuri exteriore i inerente.
Tocmai aceast clasificre nu apre n definiia pe care o d Frklin
virtuilor i cre se axeaz exclusiv pe relaii i bunuri exteriore. Dei
Natura virtuilor 207

ajuni n acest stadiu al demonsraiei putem spune c deiniia mea implic


o concepie a virtuilor cre se al n centul tradiiei ntice i medievale pe
care am conturat-o, e clr c exist mai mult dect o singur concepie a
virtuilor i c acceptrea punctului de vedere l lui Fraklin, sau, de fapt,
orice punct de vedere utilitrist, va ntrena renunrea la tradiie i viceversa.
Un punct crucial al incompatibilitii a fost observat cu mult timp n
um de ctre D. H. Lawrence. Cnd Franklin declr Sexualitatea trebuie
folosit rr i numai pentru sntate sau procreare . . . ", Lawrence replic
Sexualitatea nu trebuie folosit niciodat". Prin natura sa, vrtutea trebuie
exersat fr a calcula consecinele ca s produc eectiv bunurile inerente
cre snt rsplata ei. Cci se dovedete - i asta e, cel puin n parte, nc o
afirmaie empiric, factual - c, dei virtuile snt acele caliti cre tind
s duc la realizrea unei anumite categorii de bunuri, nu ni le putem nsui
dac nu le practicm, indiferent de faptul c, n anumite mprejurri con
tingente, vor produce sau nu acele bunuri. Nu putem fi autentic curajoi sau
iubitori de adevr numai n numite ocazii. In plu s , dup cum am vzut,
cultivrea virtuilor poate oricnd mpiedica obinerea acelor bunuri exte
riore cre snt semnul succesului lumesc. S-ar putea deci ca drumul de la
Philadelphia spre succes s nu ie totuna cu drumul spre ceruri.
Mai departe, putem acum speciica o dificultate crucial pe cre o
prezint orice versiune a utlitrismului - cre se adaug la cele pe cre le
observam mai nainte. Utilitrismul nu poate integra deosebirea dintre
bunurile inerente practicii i cele exteriore. Pe lng faptul c aceast
deosebire e ignorat de toi utilitritii clasici - ea nu apare nici la
Bentham, nici la Mill, nici la Sidgwick -, bunurile inerente i bunurile
exteriore nu snt comensurabile ntre ele. De aceea, noiunea de nsumre
a bunurilor - i, afortiori, n lumina celor spuse de mine despre tipuile de
plceri i de bucurii, noiunea de nsumre a fericiri - n temenii unei sin
gure fomule sau concepii de utilitate, indierent dac e vorba de cea a lui
Franklin, Benthm sau Mill, nu re nici un sens. Dei aceast deosebire e
inexistent pentru J. S . Mill, e forte plauzibil i fresc s presupunem c
deosebrea pe cre ncerca s o fac n Utilitarianism ntre plceri nalte"
i joase" e ceva de acest gen. n cel mai bun caz putem spune ceva de
acest gen" ; cci, datorit educaiei sale, il rmsese cu o viziune liitat
asupra vieii i asupra puterilor omeneti i incapabil s aprecieze jocurile
tocmai din cauz c era capabl, tot n uma educaiei sale, s aprecieze filo
zoia. Cu toate acestea, noiunea porivit creia umrirea excelenei ntr-un
mod are extinde capacitile omeneti se l n centrul vieii omeneti e
confom nu numai gndirii politice i sociale a lui J. S . Mill, dr i vieii
sale i a doamnei Taylor. Dac ar i s aleg civa reprezentani ai numitor
virtui aa cum le neleg eu, r uma o lung niruire de nume printre cre
s-r afla, de pild, Sintul Benedict, Sintul Francisc din Assisi, Sinta
Tereza i Friedrich Engels, Elenor Mx sau Lev Troi. J. S. ll r figura
ns cu sigurn printre ele.
208 Tratat de moral

n al treilea rnd, versiunea mea e ristotelic n msura n care face


legtura dintre evalure i explicaie ntr-un mod cracteristic ristotelic.
Din punct de vedere aristotelic, identiicrea anumitor aciuni ca mnifestri
reale sau euate ale unei vrtui sau ale vrtuilor nu nsemn niciodat dor
o evaluare, ci e i un prim pas pentru a explica de ce au fost executate
tocmai acele aciuni i nu altele. De aceea, pentu un ristotelic, ca i pentu
un platonician, destinul unei ceti sau al unui individ poate i explicat prin
reeire la nedreptatea unui tiran sau la curajul unor aprtori. Fr o referre
la locul pe cre l ocup dreptatea i nedreptatea, curajul i laitatea n viaa
omeneasc nimic nu poate i explicat cu adevrat. De aici rezult c multe
din schemele explicative ale tiinelor sociale modeme, al cror principiu
metodologic const, printre altele, n seprrea faptelor" - m descris n
capitolul 7 acest concepie asupra faptelor" - de oice evalure, snt sor
tite eecului. Cci faptul c cineva a fost sau nu curajos sau drept nu poate
i recunoscut ca un fapt" de ctre cei care accept acest principiu meto
dologic . Teoria mea despre vrtui coincide cu cea a lui Aristotel n acest
punct. Dr a putea i ntrebat : chir dac versiunea dumitale coincide n
multe privine cu cea a lui Aristotel, nu e fals n unele privine ? S ne
oprim asupra umtorei obiecii importante.
Am definit n parte virtuile din punctul de vedere.al locului lor n inte
riorul practicilor. Dr cu siguran, mi se poate replica, unele practici - adic
unele aciuni omeneti coerente crora li se poivete descierea pe cre m
fcut-o practicii - snt rele. Astfel, unii ilozofi morali au sugerat, n
comentriul lor la aceast teorie a vtuilor, c tortura i activitile sexuale
sado-masochiste pot i exemple de practici. Dr cum poate o dispoziie s
ie o virtute atunci cnd susine practici al cror eect e rul ? Rspunsul meu
la aceast obiecie se compune din dou pri.
Mai nti snt gata s admit c pot exista practici - n sensul n cre
neleg eu conceptul - cre snt pur i simplu rele. Nu snt foarte convins
de asta i, de fapt, nu cred c tortura sau sado-masochismul corespund
descrierii pe cre m cut-o practicii n cadul teoriei mele a vtuilor. Dr
nu vreau s-mi sprijn argumentaia pe aceast lips de convingere, mai ales
deorece e limpede c, n fapt i n mod contingent, multe tipuri de practici
pot produce rul n anumite mprejurri. Cci sfera practicilor include
tele, tiinele i numite tipuri de jocuri intelectuale i sportive. i e de la
sine neles c oricre dintre ele poate deveni, n anumite condiii, o surs
de ru : dorina de a excela i de a Ctiga poate coupe, un artist poate i at
de absorbit de pictura sa nct i neglijeaz familia, ceea ce la nceput pre
a i un rzboi onorabil poate degenera ntr-un mcel crud. Dr ce rezult de
aici ?
Firete c teoria mea nu presupune c ar trebui s scuzm sau s trecem
cu vederea aceste rele sau c orice provine dintr-o vrtute e bun. Trebuie s
recunosc c nedreptatea e uneori la temelia curajului, c fidelitatea e pus
uneori n slujba unui agresor ucig, c generozitatea poate uneori dimnua
Natura virtuilor 209

capacitatea de a face bine. A nega aceste lucuri nseamn a nu ine seama


tocmai de acele date empirice pe care le invocam cnd criticam teoria
Aquinatului despre unitatea virtuilor. Din faptul c vrtuile trebuie defi
nite i explicate de la nceput prin raportrea la noiunea de practic nu
rezult c aprobi toate practicile n toate mprejurrile. Faptul c virtuile
sfnt deinite - aa cum presupune i obiecia adus - n termeni de prac
tici, i nu de practici bune sau rele, nu implic i nu impune ca practicile,
aa cum snt ele exercitate n realitate, ntr-un loc i nr-un moment anume,
s nu ie criticate din punct de vedere moral. Ir resursele pentru astel de
critici nu lipsesc. n primul rnd, nu e o inconsecven s recurgi la
exigenele unei virtui pentu a critica o practic. Dreptatea poate i definit
iniial ca o dispoziie cre, n modul ei particular, e necesr pentu a susine
practicile ; asta nu nseamn c transgresrea dreptii n timpul umrrii
exigenelor practicii nu trebuie condamnat. n plus, cum am rtat n capi
tolul 1 2, unei morale a virtuii i corespunde o concepie despre legea
moral. i exigenele ei trebuie satisfcute de practici. A putea ns i
ntrebat dac toate astea nu nseamn c trebuie vorbit mai mult despre
locul pe cre l ocup practica nr-un context moral mai lrg. Nu e, de fapt,
acel concept central de virtute mult mai mult dect ce se poate exprima n
temeni de practic? Dup cum am subliniat n repetate rnduri, domeniul
de aciune al oricrei virtui n viaa omeneasc se ntinde dincolo de prac
ticile n temenii crora e deinit iniial. Cre e atunci locul vrtuilor n
sera mai lrg a vieii ?
Cum spuneam mai nainte, orice interpretre a virtuilor n temeni de
practici nu poate fi dect o interpretre de nceput i parial. De ce nume
e nevoie pentru a o completa ? Deosebrea principal dintre teoria mea i
oricre alta pe cre am putea-o numi aristotelic este c, dei nu am resns
n nici un el exerciiul virtuilor la contextul practicilor, am stabilit crac
teristicile i uncia lor n temeni de practic. Aristotel, pe de alt prte,
detemina cracteristicile i uncia lor n temenii noiunii unui tip de via
omeneasc ntreag care poate i numit bun. i, dup cum se pare,
rspunsul la ntrebrea Ce i lipsete unei fiine omeneti cre e lipsit de
virtui ?" trebuie s ie de un tip cre depete cu mult tot ce am spus eu
pn acum. Cci un astel de individ nu r reprezenta dor n eec n diverse
moduri particulare a de tipul de excelen cre se poate reliza numai prin
prticiprea la practici i fa de tipul de relaie uman de cre e nevoie
penu a susine o astel de excelen. Propria sa via privit ca un ntreg r
i probabil deicient; nu r fi tipul de via pe cre r ncerca s o descrie
,
cineva cre ar vrea s rspund la ntrebrea Cre e cel mai bun tip de
via pe cre s o duc acest tip de brbat sau de femeie ? " Ir la aceast
nrebre nu se poate rspunde rr a lua cel puin n consideraie ntrebarea
lui Aristotel : Ce nseamn viaa bun pentru om ?" S examinm trei
moduri n cre viaa omeneasc insprat numai de concepia despre virtui
descris pn acum r i deicient.
210 Tratat de moral

n primul rnd, ar fi plin de prea multe conflicte i prea mult arbitrar.


Cum am rtat mai nainte, meritul unei teorii a virtuilor fcute n temenii
diversitii de bunuri e c, spre deosebire de cea a lui Aristotel, ne seama
de posibilitatea conlictului tragic. Dr poate produce, chir i n viaa cuiva
cre e disciplinat i virtuos , prea multe ocazii n care un tip de loialitate
trage ntr-o direcie, iar altul - ntr-alta. Exigenele unei practici pot i
ncompatibile cu ale alteia n a a el nct te poi trezi oscilnd ntr-un mod
arbitrar n loc s faci alegeri raionale. Se pare c aa s-a ntmplat cu
T. E. Lawrence. Angajarea n susinerea unui tip de comunitate n care
virtuile pot prospera poate i incompatibil cu dedicaia pe care o cere o
numit practic - cea a artelor, de pild. La el, se pot isca tensiuni ntre
exigenele vieii de familie i cele ale artelor - o problem pe care Gauguin
a rezolvat-o, s au mai degrab nu a rezolvat-o, fugind n Polinezia - sau
ntre cele ale politicii i ale artelor - o problem pe cre Lenin a rezolvat-o,
sau mai degrab nu a rezolvat-o, reuznd s asculte Beethoven.
Dac viaa virtuilor e n permanen racturat de alegeri n care un
angajament implic renunarea aprent arbitrar la un altul, poate prea c
autoritatea bunurilor nerente practicii decurge totui din alegerile noastre
individuale ; cci atunci cnd bunurile te someaz n directii diferite si
incompatibile, eu" trebuie s aleg ntre exigenele lor opuse : n aparen,
sinele modem, cu alegeile sale lipsite de criterii, reapre n contextul strin
al unei lumi despre care se pretindea c ar i ristotelic. Aceast acuzaie
poate i parial respins dac ne ntorcem la problema autoritii pe cre o
au bunurile i viuile n viaa noastr i repetm ce m spus mai devreme
n acest capitol. Dar aceast replic nu ar avea dect un succes parial ;
noiunea distinctiv moden de alegere r i reaput oricum, chiar dac r
avea o sfer de aciune mai limitat pentu exerciiul su dect pretnde n
mod nomal.
n al doilea rnd, n lipsa unei concepii mai cupnztore despre teios-ul
unei ntregi viei omeneti, privit ca unitate, concepia noastr despre nu
mite virtui individuale nu poate s rmn dect parial i incomplet. Si
lum dou exemple. Dreptatea, n viziune ristotelic, e deinit n sensul
de a da iecrei persoane ceea ce merit sau ceea ce i se cuvine. A merita
binele nsemn a i conibuit, ntr-un mod substnial, la realizrea acelor
bunuri a cror nnrire comun i a cror stpire comun constituie tem
lia comunitii umne. Dar bunurile inerente practicilor, inclusiv cele in
rente practicii niinrii i meninerii omelor de comunitate, rebuie s ie
ordonate i evaluate ntr-un el orecre pentu a putea stabili meritul re
lativ. Deci orice aplicre individual a conceptului aristotelic de dreptate
presupune o nelegere a bunurilor i a binelui, care e dincolo de multipli
citatea bunurilor ce detemin practicile. Tot aa se nnpl i cu rbdrea.
Rbdarea e virtutea de a atepta cu atenie, fr s te plngi, dr nu de a
astepta orice. Pentru a trata rbdrea ca pe o virtute e nevoie de un rspuns
adecvat la ntrebrea : ce anume atepi ? n contextul practicilor, se poate
Natura virtuilor 21 1

da un rspuns care, cu toate c e prial, mplinete n mod adecvat nite


scopuri : rbdarea unui meseria cu un material reractr, a unui nvtor
cu un elev mai lent, a unui politician care negociaz, toate snt specii ale
rbdrii. Dar dac materialul e totui prea reractr, elevul prea lent,
negocierea prea spinoas? Ajuni ntr-un anumit punct, r trebui oare s
renunm ntotdeauna n interesul prcticii nsei ? Reprezentnii medievi
i virtuii rbdrii susineau c exis t anumite situaii n cre virtutea
rbdrii pretinde s nu renun niciodat la o pers oan sau la o sarcin,
situaii n cre, spuneau ei, mi se cere s ntruchipez prn atitudinea mea a
de persoana sau sarcina respectiv ceva din atitudinea rbdtoare a lui
Dumnezeu fa de creaia sa. Dar aa ceva nu se poate ntmpla dect dac
rbdarea slujete un bun superior, un teios care justiic aezarea altor
bunuri n poziii subordonate. Connuul vtuii rbdrii se dovedete astfel
a i dependent de modul n cre ordonm diversele bunuri ntr-o ierrhie i
a fortiori de capacitatea noastr de a le nscrie raional n aceast ordine.
Ceea ce m fcut pn acum nu a ost dect s sugerez c, dac nu exist
un teios cre transcende bunurile limitate ale practicii i constituie bunul
unei ntregi viei omeneti, pe de o parte, viaa moral va i invadat de un
numit arbitrar subversiv i, pe de alta, nu vom i capabili s speciicm n
mod adecvat contextul numitor vtui. Aceste dou consideraii snt con
imate de o a treia : exist cel pun o vtute recunoscut de tradiie cre
nu poate i deloc specficat fr rapotre la ntregul vieii omeneti - vr
tutea integritii sau a statorniciei. Curenia inimii const n a vrea un

singur lucru", spune Kierkegaard. Aceast noiune de unicitate a scopului


ntr-o via ntreag nu are sens dect dac noiunea de via ntreag re
unul.
n concluzie, e limpede c expunerea mea prelimnr asupra vtuilor
n temeni de practici red oarte mult, chir dac nici pe departe toul, n
ceea ce spune tradiia aristotelic despre virtui. E tot att de limpede c,
pentru a ace o expunere cre s ie n acelai timp mai adecvat tradiiei i
justiicabil raional, trebuie pus o ntrebre la cre tradiia ristotelic pre
supunea un rspuns, un rspuns att de rspndit n lumea moden nct nu
a fost niciodat nevoie s ie omulat explicit i n detaliu. Aceast ntre
bre este : e oare ndreptit, din punct de vedere raional, s concepem
fiecre via uman ca pe o unitate, astel nct s putem deini iecare
asemenea via ca avndu-i binele ei i s putem nelege c rostul vituilor
este s-l ajute pe ndivid s opteze pentru un anumit tip de unitate a vieii
proprii ?
15
Virtuile, unitatea unei viei omeneti
i conceptul unei tradiii

Orice ncercre contemporan de a privi viaa umn ca pe un tot, ca pe


o unitate, al crei caracter ofer virtuilor un teios adecvat, se lovete de
dou tipuri de obstacole, unul social i cellalt lozoic. Obstacolele sociale
decurg din modul n care lumea moden mprte fiecare via ntr-o
mulime de segmente, dntre cre fiecare i re propriile nome i moduri
de comportare. Astel, munca e desprit de timpul liber, viaa privat de
cea public, cea comunitr de cea personal. La fel, att copilria ct i
btrneea au fost rupte de restul vieii i trnsormate n sfere distincte.
Toate aceste despiri snt att de pregnnte nct ne-am nvat s gndim
i s simim n sensul distnciei fiecrei faze, i nu al unitii vieii indi
vidului cre le traversez.
Obstacolele lozoice decurg n dou tendne dferite, dntre care una
e preponderent - chir dac nu exclusiv - acas n ilozoia analitic, ir
cealalt n teoria sociologic i n existenialism. Cea dinti este tendina
de a privi atomistic aciunea uman i de a analiza aciuni i trnzacii
complexe ca pe nite componente simple. Aa se explic recrena noiunii
de aciune de baz" n dierite contexte. Cu toate c modurilor noastre
predominante de gndre le e strin punctul de vedere potrivit cruia ca
racterul unor aciuni particulare decurge din faptul c snt pri ale unor
ntreguri mai mri, e necesar s inem seama de el penru a ncepe s n
elegem cum poate i o via mai mult dect o niruire de aciuni i epi
soade individuale.
Tot aa, se pierde din vedere unitatea vieii omeneti atunci cnd se
sepr total individul de rolurile pe care le joac - o sepraie cracteristic
nu numai pentu existenialismul lui Srtre, ci i pentru teoria sociologic
a lui Ralf Dhrendorf - sau diferitele reprezentri ale rolurilor sau
cvasrolurilor unei viei individuale, astel nct viaa pre s nu ie altceva
dect o serie de episoade nelegate ntre ele, o dizolvre a snelui care e ca
racteristic pentru teoria sociologic a lui Gofmn, aa cum remrcam mi
nainte. Am sugerat deja, n capitolul 3, c att concepia despre sne a lui
Stre ct i cea a lui Gofmn snt cracteristice pentru modurile de gndire
i pentru practicile modeme. De aceea nu ne va surprinde probabil con
statrea c sinele stel conceput nu poate i privit ca un suport al virtuilor
ristotelice.
Virtuile, unitatea unei viei i conceptul unei tradiii 213

Cci u n sine cre e seprat de rolurile sale, aa cum e l a Srtre, pierde


acel teren al relaiilor sociale care e singurul unde uncioneaz virtuile
ristotelice. Modelul vieii vtuoase se prbuete sub verdictul de conven
ionalitate emis de Srtre prin ntermediul lui Antoine Roquentn n Greaa
sau personal n Fiina i neantul. Pentru Sre, integritatea se reduce la res
pingerea lipsei de autenticitate a relaiilor sociale supuse conveniilor.
n acelai timp, dizolvrea snelui n domenii demarcate confom asu
mrii unor roluri nu las suicient spaiu liber pentru exerciiul dispoziiilor
cre r putea i considerate vitui ntr-un sens aristotelic oarte aproximativ.
Cci o virtute nu e o dispoziie cre duce la succes numai ntr-o anumit
situaie. Ceea ce numim vituile unui bun membru de comitet, ale unui bun
administrator, ale unui juctor sau ale unui trior nu snt de fapt virtui, ci
abiliti proesionale ce se desfoar proesionist n situaiile n care snt
utile. De la cineva cre deine ntr-adevr o vtute te poi tepta s o mi
feste n tipuri de situaii orte dierite n majoritatea crora practica unei
virtui nu poate i tot att de eficace cum e o abilitate proesional. Hector
a dat dovad de acelai curaj i la desprirea de Andromaca, i pe cmpul
de lupt ; Eleanor Mrx a dat dovad de aceeai compasiune n relaia cu
tatl ei ca i n munca ei cu sindicalitii sau n legtura ei amoroas cu
Aveling. Iar unitatea unei virtui n viaa cuiva poate i neleas numai ca
o cracteristic a unei viei unitre, o via care poate i privit i evaluat
ca un ntreg. Tot aa ca n discuia din prima pte a crii despre schim
brile i ragmentrile moralei care au nsoit apriia modenitii, iecre
etap a naterii concepiilor cracteristic modeme despre judecata moral
a ost nsoit de o etap corespunztore a nterii concepiilor caracteristic
modeme despre sne ; aadr, pentru a defini cum concepul prticulr pre
moden de virtui de cre m-am ocupat, trebuie s spun ceva despre con
ceptul concomitent de sine a crui unitate e cea a unei naraiuni ce leag
naterea de via i de moarte, tot aa cum se leag nceputul unei povestiri
de mijlocul i de ncheierea ei.
O astfel de concepie despre sine e poate mai puin neobinuit dect
pre la prima vedere. Tocmi iindc a jucat un rol-cheie n cultile cre
snt precursorele istorice ale culturii noastre, nu ar i de mirre dac s-ar
dovedi c e o prezen nc nerecunoscut n multe dintre modurile noastre
de a gndi i e a aciona. n umre, mi se pre c nu e nepoivit s nce
pem prin a analiza unele dintre judecile noastre cele mai de la sine
nelese _i, n acelai timp, indiscutabil corecte despre aciunile umane i
despre sine, pentru a rta ct de resc este s gndeti snele ca pe o form
nrativ.
Pentru filozofi i pentru ageni obinuii, faptul c unul i acelai seg
ment de compotament umn poate i caracterizat la el de corect ntr-un
numr de feluri diferite este un loc comun conceptual. La ntrebrea Ce
ace el acum ? ", rspunsule ,,Sap", Grdnrete", Face micre", Se
214 Tratat d e moral

pregtete penru in", Vrea s-i ac plcere nevestei sale" pot fi la el


de adevrate i de potrivite. Unele dintre ele vor caracteriza inteniile agen
tului, altele vor caracteriza consecne neintenionate ale aciunilor sale ; de
unele dintre cele din urm agentul poate fi contient, de altele - nu .
Important este s reinem c orice rspuns la ntrebarea cum trebuie s
nelegem sau s explicm un segment dat de comportament va presupune
un rs puns anterior la ntrebarea despre modul n care aceste diferite
rspunsuri corecte la ntrebarea Ce face el acum ?" se leag unele de altele.
Cci atunci cnd intenia cuiva este, de fapt, s pregteasc grdina pentru
iarn i face dor ntmpltor micare s au plcere nevestei sale, avem de
explicat un tip de comportament ; dar dac intenia principal a agentului
este s ac micre pentu a-i ace plcere nevestei sale, avem de explicat
un alt tip de comportament i va trebui s cutm s-l nelegem i s-l
explicm din alt perspectiv.
n primul caz, episodul se plaseaz ntr-un ciclu anual de activitate
domestic, iar comportamentul reprezint o intenie care presupune un tip
prticular de cadru - casa i grdina - cu istoria sa narativ speciic, n
care acest segment de comportament devine un episod. n al doilea ca",
episodul i re locul n istoria narativ a unei csnicii, un cadru foarte
diferit, chir dac legat de cel social. Cu alte cuvinte, nu putem caracteriza
un comportament indiferent de intenii i nu putem cracteriza inteniile
indierent de cadrele cre ac ca aceste intenii s fie nteligibile att pentu
ageni, ct i pentu alii.
Folosesc aici cuvntul cadu" ca pe un temen relativ cuprinztor. Un
cadru social poate fi o instituie, poate fi ceea ce numeam mai nainte o
practic s au un alt tip de ambient uman. Dr ceea ce e central pentu
noiunea de cadru, n accepiunea dat de mne cuvntului, este aptul c re
o istorie, o istorie n care istoriile agenilor individuali nu numai c i au
locul, dar chir trebuie s-l aib, din simplul motiv c, fr cadru i fr
modificrile pe cre acesta le sufer n timp, istoria agentului ndividual i
a modiicrilor pe cre acesta le sufer n timp rmn nenteligibile. Firete
c unul i acelai comportament poate aparine mai multor cadre. Asta se
poate ntmpla n cel puin dou moduri.
n exemplul meu de mai nainte, activitatea agentului poate face pte
att n ciclul ctivitilor csnice, ct i din cel al cstoriei sale, dou istorii
cre ntmpltor se intersectez. Cmnul i poate avea propria istorie cre
se ntinde napoi n timp peste sute de ani, a a cum se ntmpl cu istoria
unor eme europene, cnd ema i re propria via, dei a fost locuit de
diverse familii n diverse periode ; ir cstoria va avea, firete, propria sa
istorie care, la rndul su, presupune c s-a ajuns la un anumit punct n
istoria instituiei cstoriei. Dac ar fi s acem o raportare precis a unui
anumit segment de comportament la inteniile unui agent i stel la cadrele
n cre triete acesta, va tebui s nelegem ote precis cum se raportezl
Virtuile, unitatea unei viei i conceptul unei tradiii 215

varietatea de caracterizri corecte ale comportamentului su unele la ltele


identiicnd, n primul rnd, care cracteristici se reer la o ntenie i cre
nu i, n continure, clasiicnd diversele punc te n cele dou categorii.
In ceea ce privete inteniile, trebuie s tim care snt inteniile princi
pale, adic cele n cazul crora putem spune c, dac agentul ar i avut o
alt intenie, nu ar i fcut acea aciune. Deci, cnd tim c cineva
grdinrete n scopul mrturisit de a face micare sntoas i plcere
nevestei, nc nu tim cum s nelegem ce ace pn nu tim rspunsul la
ntrebri cum ar i dac va continua s se ocupe cu grdinritul continund
s cread c e un exerciiu sntos, dr descopernd c aceast activitate nu
i mai face pl cere nevestei sale, i dac ar continua s grdinreasc
ncet'md s mai cread c e ceva sntos, dr contnund s cread c i ace
plcere nevestei sale, i dac ar continua cu grdinritul i n cazul n cre
s-ar modiica mbele sale convingeri. Asta nseamn c trebuie s tm, pe
de o prte, cre snt unele dintre convingerile sale i, pe de lta, cre dintre
ele vor i cauze eficace ; i mai nseamn c trebuie s tim dac anumite
declaraii ipotetice cre contrzic faptele snt corecte sau false. "m nu tim
asta, nu vom ti cum s cracterizm corect ceea ce face agentul.
S ne oprim i asupra unui alt exemplu, tot att de banl, al unei serii de
rspunsuri corecte i compatibile la ntrebarea Ce ace el acum ? " - Scrie
o propoziie" ; i termin cartea" ; Ia prte la o dezbatere despre teoria
aciunii" ; ncerc s obin un post". Aici inteniile se pot pune n ordine
cu ajutorul intervalului de timp la care se face reerin. Fiecare din
inteniile pe temen scurt nu poate i inteligibil dect prin reerire la intenii
pe termen lung i nu poate i fcut inteligibil dect astfel ; ir caracteri
zrea comportamentului cu ajutorul inteniilor pe temen lung nu poate i
corect dect dac unele cracterizri cu ajutoul nteniilor pe temen scurt
snt i ele corecte. De aceea comportmenul nu poate i cracterizat adecvat
dect dac tim care snt inteniile pe termen mai lung invocate i cum se
raporteaz la ele cele pe temen scurt. Din nou sntem angajai n scrierea
unei istorii narative.
Inteniile trebuie deci aezate n ordne cauzal i temporal, i ambele
ordini vor face reeriri la cadre, referiri cre deja au ost fcute, n mod ndi
rect, prin termeni elementari ca grdinrit", nevast", carte", post". n
plus, identiicarea corect a convingerilor agenilor va i o component
esenial a acestei srcni ; un eec la acest capitol r nsemna eecul ntregii
ntreprinderi. (Aceast concluzie poate prea evident; dar din ea decurge
deja o cmsecin important. Un comportament" nu poate i determinat
fr a detemina mai nti inteniile, convingerile i cadrele sau fr a ine
seama de ele. Proiectul unei tiine a comportamentului devine astel ceva
misterios i pun excentric. Nu nseamn, desigur, c o asemenea tiin e
imposibil; dr nu poate i altceva dect tiina unei micri fizice neinter
pretate aa cum e cea la care aspir B. F. Skinner. Examinrea problemelor
lui Skiner nu ace parte din preocuprile mele actule ; dr trebuie reinut
216 Tratat de moral

c nu e deloc clr cum r rta un expeiment tiiniic dac i un discipol


al lui Skinner ; cci rerezentarea unui experiment conine firete un com
portament cluzit de intenii i convngeri. Ir proiectul unei tine a com
portamentului politic, de pild, nensoit de o cercetare a inteniilor,
convingerilor i cadrelor, r i sortit pieirii de la bun nceput. r mai trebui
menionat c, atunci cnd expresia tiine ale comportamentului " a fost
ntrebuinat pentru prima or, cu consecine importante, n Raportul
Fundaiei Ford din 1 953, temenul comportament" (behavior) a fost astel
definit nct s cuprnd i comportmente subiective, cum ar i atitudini,
convingeri, motivaii, ateptri i aspiraii", ca i acte propriu-zise". Dr
textul Raportului pare s catalogheze dou grupuri distincte de teme cre
se oer studiului, independent unul de cellalt. Dac argumentaia mea de
pn acum este corect, atunci exist, de fapt, doar un gup de teme.)
S cons iderm ce implicaie re argumentul de pn acum la nivel de
corelaie ntre intenional, social i istoric. Identiicm o anumit aciune
numai prin invocarea implicit sau explicit a dou tipuri de contexte.
Plasm inteniile agentului, cum am mai sugerat, ntr-o ordine cauzal i
temporal cu reerire la rolul lor n istoria sa, pe de o parte, i cu reerire la
rolul su n istoria cadrului sau cadrelor crora le aparine, pe de alta. Cnd
facem acest lucru, cnd deteminm ce eicacitate cauzl au avut aciunile
agentului ntr-una sau mai multe drecii i cum nteniile sale pe temen
scut au reuit sau nu s constituie nteni pe temen lung, scriem noi nine
contnurea acestor istorii. Istoria nrativ de un anumit tip se dovedete a
i genul primr i esenial pentru cracterizrea aciunilor omeneti.
E importnt s sublniem ct de dierit este punctul de vedere presupus
de argumentaia de pn acum de cel al ilozofilor analitici n ale cror
expuneri privind aciunile omeneti noiunea unei" aciuni este centrl.
Desfurrea evenimentelor omeneti e socotit deci ca o succesiune com
plex de aciuni individuale, i de aici decurge o ntrebre fireasc : n ce
fel individualizm acinile omeneti ? Exist contexte n care astel de
noiuni snt la locul lor. In reetele din cartea de bucate, de pild, aciunile
snt individulizate exact n modul pe cre ilozoii nalitici l-au presupus
posibil pentru toate aciunile. Se iau ase ou. Apoi se sprg ntr-un vas.
Se adaug fin, sare, zhr etc . " Ceea ce e ns important n cazul unor
asemenea succesiuni este c fiecare dintre elementele lor e inteligibil ca
aciune dor ca un element-posibil-dintr-o-succesiune. Mi departe, pn i
o asemenea succesiune re nevoie de un context pentru a i inteligibil.
Dac, n mijlocul unuia dintre cursurile mele despre etica lui Knt, m apuc
deodat s sparg ase ou ntr-un vas i s adaug in i zhr, continund
s fac exegeza kntin, nu nseamn c, prin simplul fapt c umez succe
siunea recomndat n cartea de bucate, m executat o aciune inteligibil.
Mi s-r putea spune c oricum am executat o aciune sau un numr de
aciuni, chir dac au fost nenteligible. La asta voi rspunde c acest con
cept de ciune nteigibl este un concept n mai me msur undamentl
Virtuile , unitatea unei viei i conceptul unei tradiii 217

dect cel de aciune c a atare. Aciunile neinteligibile snt candidai cre au


euat la statutul de aciuni inteligibile ; a pune la grmad, ntr-un singur
grup de aciuni, aciunile inteligibile i cele neinteligibile i a caracteriza
apoi aciunea n funcie de ce au n comun cele dou tipuri de aciune
nseamn a face greeala s ignori aceast deosebire. Mai nseamn i a
neglija importana central a conceptului de inteligibilitate.
Importana sa este strns legat de faptul c distincia primordial din
discursul i din practica noastr n acest domeniu este cea dintre fiinele
omeneti i celelalte iine. Fiinele omeneti pot fi trase la rspundere
pentru ce fac, celelalte - nu. A caracteriza o ntmplare drept o aciune
nseamn, ntr-un caz exemplar, a o caracteriza printr-un tip de descriere
care ne pemite s privim acea ntmplare ca decurgnd n mod inteligibil
din inteniile, motivele, pasiunile i elurile unui agent uman. Cu alte
cuvinte, nseamn a nelege o aciune ca pe ceva pentu cre cineva rs
punde i despre care i se poate oricnd cere agentului o explicaie inteli
gibil. Cnd o ntmplre e aparent aciunea premeditat a unui agent umn,
dr nu poate fi identificat ca atre, sntem nedumerii att din punct de
vedere intelectual, ct i practic. Nu tim cum s reacionm, nu tim cum
s explicm, nu tim nici mcar cum s-o caracterizm minimal ca pe o
aciune inteligibil ; deosebirea pe cre o facem ntre ceea ce e omenete
explicabil i ceea ce e doar natural pare s nu mai uncioneze. Ir aceast
nedumerire apare ntr-adevr n multe situaii dierite ; cnd venim n con
tact cu culturi strine s au cu structuri sociale strine n interiorul culturii
noastre, n ntlrile noastre cu anumite tipuri de pacieni nevrotici sau psi
hotici (tocmai neinteligibilitatea aciunilor lor i face s ie tratai ca
pacieni ; aciunile neinteligibile att pentru agent, ct i pentru alii snt
privite - pe bun dreptate - ca un ,fel de suferin) , dar i n situaii
obinuite. S ne oprim asupra unui exemplu.
Stau ntr-o staie de autobuz, ir un tnr de lng mine spune deodat :
Numele raei slbatice obinuite este Histrionicus histrionicus histrionicus. "
Sensul propoziiei rostite nu pune nici o problem : problema este cum s-i
rspunzi la ntrebre , la ce se gndea el cnd o rostea ? S presupunem c
dn cnd n cnd, la intervale neregulate, spune astel de propoziii : asta r
i o posibil fom de nebunie. Am putea s gsim ceva inteligibil n cele
rostite de el dac una din urmtorele variante ar fi adevrate. M-a con
fundat cu cineva pe care l-a ntlnit ieri la bibliotec i cre l-a ntrebat :
tii umva cre e numele latinesc al raei slbatice ? " Sau omul tocmai
vine de la psihoterapeutul su cre l-a sftuit s-i nving timiditatea
ntrnd n vorb cu strii. Dr ce s zic ?" Ce-i trece prn cap. " Sau este
un spion sovietic cre ateapt la locul de ntlnire stabilit i spune un cod
cm nenspirat cu ajutorul cruia va stabili contactul cu persona pe cre o
teapt. n iecre n aceste czuri, actul vorbirii devne nteligibil indc
i gsete locul ntr-o nraiune.
218 Tratat de moral

La asta mi s-r putea rspunde c nu e nevoie de o nraiune pentu ca


un astfel de act s devin inteligibil. Singurul lucru de care e nevoie este
identificarea tipului relevant de vorbire (de pild, Rspundea la o ntre
bare") sau a scopului su (,, ncerca s atrag atenia"). Dr att actul vor
birii ct i scopurile pot i inteligibile sau nu. S presupunem c omul din
staie se explic spunndu-mi : Rspundeam la o ntrebare. " Dr nu v-am
pus nici o ntrebre la care s mi se rspund cum ai fcut", i replic eu .
Oh, dr tiu asta. " Din nou, aciunea lui devine neinteligibil. S -r putea
construi exemple pralele pentru a rta c simplul apt c o aciune ndepi
nete nite scopuri recognoscibile nu e suicient pentru a face o aciune
inteligibil. Att scopurile, ct i actele vorbirii au nevoie de contexte.
Cel mai familir tip de context n care i prin cre ele devn nteligibile
este convers aia. Conversaia este o component att de omniprezent a
lumii omeneti, nct tinde s scape ateniei ilozoiei. Ce rmne ns dac
eliminm conversaia din viaa oamenilor ? S ne gndim deci la ce
nseamn s urmreti o conversaie i s -o gsetj inteligibil sau nu. (A o
considera nteligibil nu e totuna cu a o nelege ; cci o conversaie pe cre
o aud poate i nteligibil, dr de neneles.) Dac ascult o conversaie ntre
doi oameni aptitudinea mea de a i umri rul e totuna cu aptitudinea mea
de a o nclude ntr-unul din tipurile de descrieri n cre se relev gradul i
tipul de coeren l conversaiei : cearta incoerent a unor beivi", o con
rovers intelectual serioas ", o nenelegere tragic", o nenelegere
comic, dac nu chiar ridicol", un schimb de idei", o ncercre de a-l
domina pe cellalt", o bnal brf".
Folosirea unor cuvinte ca tragic", comic " i ridicol" n aceste eva
luri nu e marginal. Conversaiile se mpart pe genuri la el ca nraiunile
literre. O conversaie este o oper dramatic, chir dac foarte scurt, n
care prticipanii nu snt doar actori, ci i coautori care prelucreaz, pu
nndu-se de acord ntre ei sau nu, forma produsului lor. Cci , la fel ca
romnele i piesele de teatru, conversaiile nu aparn dor unor genuri, ci
au i nceput, mijloc i srit ca orice oper literr. Ele ntruchipeaz
situaii rstunate i onfnri, se ndreapt ctre un moment culmnnt sau
se deprtez de el. Intr-o conversaie mai lung pot nteveni digresiuni i
ciuni secundare sau chir digresiuni n interiorul unor digresiuni i aciuni
secundare n cadul altor aciuni secundre.
Dac toate astea snt valabile pentru conversaie, snt mutatis mutandis
valabile i pentru lupte, prtide de ah, cereri n cstorie, seminare ilo
zoice, mese de amilie, negocieri i contracte de afaceri, adic pentru
tranzacii omeneti n general. Conversaia, neleas ntr-un sens lrg, e n
general o orm de tranzacie. Comportamentul conversaional nu este un
aspect sau un tip special de comportament uman, chiar dac formele de
folosire a limbajului i ale vieii omeneti snt de aa natur nct faptele
celorlali snt la fel de gritore ca i vorbele lor. Iar asta e posibil numai
findc snt faptele celor cre au cuvinte.
Virtuile, unitatea unei viei i conceptul unei tradiii 219

Prezint deci att conversaiile n particular, ct i aciunile omeneti n


general drept nraiuni n act. Naraiunea aceasta nu este opera poeilor, a
dramaturgilor i a romancierilor cre reflecteaz asupra unor evenimente
crora le-a lipsit o ordine nrativ pn n momentul n care le-au impus-o
ei ; foma nrativ nu este nici deghizare, nici decoraie. Barbra Hardy a
scris c vism n cheie narativ, dup cum tot n cheie narativ vism i
cu ochii deschii ne amintim, presimim, sperm, dezndjduim, credem,
ne ndoim, plnuim, revizuim, criticm, construim, brfim, nvm, urm
i iubim prn povestire" (Hardy 1 968, p. 5).
La nceputul acestui capitol m demonstrat c, atunci cnd reuim s sta
biim i s nelegem ce ace altcneva, tindem ntotdeauna s situm un epi
sod particulr n contextul unei serii de istorii narative cre snt deopotriv
istorii ale indivizilor la care se refer, ct i ale cadrelor n cre ei acionez
i suer. E limpede acum c numai astel devin inteligibile istoriile altora,
pentru c nsi aciunea re un crcter undamental istoric. Deorece toi
trim naraiuni i ne nelegem viaa n cheie narativ, forma naraiunii e
cea mai porivit pentru a nelege aciunile celorlali. Povestirile snt trite
nante s ie povestite - cu excepia iciunii.
n dezbateri mai recente aceast idee a fost contrazis. Louis O. Mink,
cre nu e de acord cu Brbra Hrdy, susne c: Povestrile nu snt trite,
ci povestite. Viaa nu are nceput, mijloc i ncheiere ; exist ntlniri, dar
nceputul unei legturi face parte din povestea pe care ne-o spunem mai
trziu, exist despriri, dr despriri definitive apar numai n poveti.
Exist sperane, planuri, lupte i idei, dar numai povestite retroactiv
speranele snt nemplinite, planurile zdnicite, luptele decisive i ideile
rodnice. Numai n poveste ceea ce descoper Columb e America i numai
n poveste se prbuete un regat iindc lipsete un cui " (Mink 1 970,
pp. 557- 558).
Ce putem rspunde ? Sntem, firete, de acord c dor privite retroactiv
speranele pot fi caracterizate ca nemplinite, luptele ca decisive etc. Dr
aa le cracterizm i n via, i n art. Cuiva care spune c n via nu
exist srriuri sau c despririle defnitive au loc numai n poveti i vne
s-i rspunzi : Dar de moarte nu ai auzit niciodat ? " Homer nu trebuia s
spun povestea lui Hector nainte ca Andromaca s-i deplng sperana
nemplinit i desprirea definitiv. Exist nenumrai Hectori i
nenumrate Andromace ale cror viei nruchipez oma omonimelor lor
homerice, dr cre n-au ajuns niciodat n atenia unui poet. E adevrat c,
luqd un eveniment drept un nceput sau un srrit, i acordm o semniicaie
cre poate i discutabil. Ore republica romn s-a srit prin moartea lui
Iulius Caesr, la Philippi sau prin ntemeierea pincipaului ? Rspunsul este
c, tot aa ca i lui Crol II, i-a trebuit ceva pn s se srreasc ; dar acest
rspuns implic realitatea sritului su la el ca oricre dintre cele pre
cedente. Principatul lui August sau jurmntul de pe terenul de tenis sau
decizia de a construi o bomb atomic la Los Alamos snt, n sens foarte
220 Tratat de moral

strict, nceputuri ; pacea din 404 . Cr. , abolirea parlamentului scoian i


btlia de la Waterloo c onstituie n acelai sens sirituri ; n plus, multe
evenimente snt, n acelai timp, nceputuri i srrituri.
Tot aa ca i cu nceputurile, mijlocurile i siriturile se ntmpl i cu
genurile i cu fenomenul intercalrii unei naraiuni n alta. S ne oprim
asupra ntrebrii crui gen i aprine viaa lui Thomas Becket ; e o ntre
bre cre trebuie pus i creia trebuie s-i rspundem nante s hotrm
cum trebuie scris aceast via. (Din punctul de vedere al lui Mnk, ntre
barea nu se poate pune dect dup ce s-a scris viaa.) n unele versiuni
medievale, criera lui Becket e prezentat n termenii hagiografiei medie
vale. n Thomas Saga islandez e prezentat ca un erou de saga. n biografia
moden a lui Dom David Knowles , povestirea lui este o tragedie, despre
relaia tragic dintre Thomas i Henie II, iecare din ei mplinind condiia
lui Aristotel potrivit creia eroul e un mare om cu o lacun atal de crac
ter. Ne putem ntreba acum dac vreunul dintre ei are dreptate i dac da,
care : clugrul Wllim dn Cnterbury, autorul sagi, sau Regius rofessor
Emeritus de la Cmbridge ? Dreptatea pre s ie de partea celui din un.
Adevratul gen literr al vieii lui Becket nu e nici hagiograia, nici saga,
ci tragedia. Ne putem pune aceeai ntrebre i n cazul unor teme nrative
modeme cum r i viaa lui Troki sau a lui Lenin, istoria partidului comu
nist sovietic sau a preediniei americane : crui gen i aparine istoria lor ?
Cu alte cuvinte : ce tip de relatre a istoriei lor va i adevrat i totodat
inteligibil ?
S considerm nc o dat cum poate i intercalat o nraiune n alta.
Exist exemple renumite att n piese de teatru, ct i n romane : piesa n
pies dn Hamlet, Povestea lui Wnderng Wilie dn Redgauntlet, povestirea
pe cre i-o spune Enea Didonei n cartea a I-a a Eneidei i aa mai departe.
Dr exist exemple la el de cunoscute n viaa real. S ne reamintim
modul n cre criera lui Becket ca arhiepiscop e inclus n domnia lui
Heric II, sau modul n cre viaa tragic a Mriei Stuart este parte dn cea
a Elisabetei I, sau istoria Conederaiei din cea a istoriei Statelor Unite.
Cineva poate descoperi (sau nu) c apre ca personaj n mai multe nraiui
n acelai timp, dntre cre unele snt inserate n altele. Sau ceea ce prea o
naraiune inteligibil n cre cineva j oac un rol se poate trnsforma n
ntregime sau n prte ntr-o relatare de episoade neinteligibile. Asta se
ntmpl cu personajul K. al lui Kaka n Procesul i n Castelul. (Nu n
tmpltor Kka nu i-a putut temna romnele, cci noiunea de srit, ca
i cea de nceput, re sens dor n nraiunea inteligibil.)
Cum spuneam mai nante, agentul nu e dor actor, ci i autor. Trebuie
s subliniez acum c ceea ce agentul poate face sau spune inteligibil ca
autor este influenat n mod considerabil de faptul c nu sntem niciodat
mai mult (dr uneori mai putn) dect coautorii propriilor nostre nraiuni.
Numai n imaginaie trim p ovestirea cre ne place. n viaa real sntem
ntotdeauna supui numitor consngeri, a cum au constatat i Aristotel,
Virtuile, unitatea unei viei i conceptul unei tradiii 22 1

i Engels. Aprem pe o scen pe cre nu am proiectat-o noi i ne trezim c


facem parte dintr-o aciune la care nu am contribuit cu nimic. Fiecre din
noi iind personajul principal al propriei sale drme joac roluri secundre
!n drama celorlali, i fiecre dram impune constrngeri asupra celeilalte.
In drama mea eu snt, poate, Hamlet sau Iago sau cel puin porcaul c are
mai poate nc s devin prin, dr pentru tine snt dor Un Domn sau, n
cel mai bun caz, Al Doilea Uciga , iar n vreme ce pentru mine tu eti
Polonius sau Groparul, ie i eti propriul tu erou. Fiecare din dramele
noastre impune constrngeri asupra celuilalt i ace ca ntregul s ie altel
dect prile, dr n nici un caz mai puin dramatic.
Atunci cnd noiunea inteligibilitii devine veriga de legtura concep
tual dintre noiunea de aciune i cea de nraiune, snt implicate aceste
tipuri de consideraii complexe. O dat neleas importana sa, afirmaia
porivit creia conceptul unei aciuni este subordonat celui de aciune intei
gibil va aprea poate mai puin bizar, tot aa ca i cea potrivit creia
noiunea unei" aciuni, dei este de o importn practic orte mre, este

vitual o abstracie neltore. O aciune este un moment ntr-o istorie


posibil sau real sau n mai multe asemenea istorii. Noiunea unei istorii
este la el de fundamental ca i noiunea unei aciuni. Fiecare o cere pe
cealalt. Dr snt nevoit s constat c S rtre neag tocmai asta - potrivit
exigentei ntregii sale teorii despre sine, care red att de bine spiritul
modeitii. n Greaa, prin Antoine Roquentin, S artre nu susine dor
ideea lui Mk - potrivit creia nraiunea este ltel dect viaa -, ci i c
prezentrea vieii omeneti n foma unei naraiuni nseamn o falsiicre.
Nu exist i nu pot exista povestiri adevrate. Viaa se compune din aciuni
singulare, dezordonate, cre nu duc nicieri ; povestitorul impune retro
spectiv o ordine asupra evenmentelor omeneti pe cre ele nu o aveau cnd
erau trite. E limpede c, dac Srtre/Roquentin re dreptate - vorbesc
despre SarreRoquentin pentru a-l deosebi de alte personaje cunoscute cum
r fi SarreHeidegger i SarreMrx -, afirmaia mea cenrl este greit.
Sntem totui de acord asupra unui punct, S rtreRoquentin i cu mine.
Sntem de acord s identiicm inteligibilitatea unei aciuni cu locul su
ntr-o succesiune nrativ. Srtre/Roquentin consider ns c aciunile
omeneti ca atre snt ntmplri ininteligibile : Roquentin ajunge s rea
lizeze implicaia metfizic a acestui lucru n cursul romnului, ir efectul
practic asu pra sa este c pune sirit propriului su proiect de a scrie o
biografie istoric. Proiectul nu mai re nici un sens. Ori va scrie ce e
adevrat, ori va scrie o istorie inteligibil, dr o p osibilitate o exclude pe
cealalt. Are SrtreRoquentin dreptate ?
Putem stabili ce nu e n regul cu teza lui Sarre n dou moduri. Unul
este s ne ntrebm cum r rta aciunea omeneasc n lipsa unei ordini
nrative falsiicatore ? Sre nsui nu rspunde niciodat la aceast ntre
bre ; e uimitor c, pentru a rta c nu exist nraiuni adevrate, el nsui
scrie o nraiune, cir dac una fictiv. Dr singurul poret pe cre l pot
222 Tratat de moral

face naturii umane an -sich, anterior aa-zisei interpretri greite prin


naraiune, este tipul de succesiune dislocat pe cre ne-o ofer dr. Johnson
n notele sale de cltorie prin Frana : Acolo le-am ateptat pe cucoane -
Morville. - S pania. Orae de provincie pline de ceretori. La Dijon nu a
mi tiut s gseasc drumul spre Orleans. - Intersecii forte prost fcute
n Frna. - Cinci soldai. - Femei. - Soldaii au dezetat. - Colonelul nu
putea pierde cinci brbai de dragul unei emei. - Magistratul poate resta
un soldat numai cu permisiunea colonelului etc. etc . " (citate dup Hobs
baum 1 973 , p. 32). Asta sugerez ceea ce cred eu c e adevrat, i nume
c o cracterizre a unei aciuni aa-zis nteriore impunerii unei ome na
rative se va dovedi ntotdeauna a i prezentrea a ceea ce e limpede c snt
pri disjuncte ale unei posibile nraiuni.
Putem aborda problema i n alt fel. Ceea ce numeam istorie este o
nraiune dramatic pus n scen n care personajele snt i autori.
Personajele nu ncep niciodat ab initio n sensul iteral al cuvntului ; ele
snt aruncate in medias res, nceputul istoriei iind gata fcut de ceea ce a
avut loc nante. Dar cnd Julian Grenell sau Edward Thomas au plecat n
Frana, n primul rzboi mondial, ei au nscenat o nraiune tot aa cum au
fcut i Menelau sau Odiseu cnd au plecat ei la lupt. Deosebirea dintre
personajele imaginre i cele reale nu const n forma nrativ a ceea ce
fac , ci n calitatea lor de autori ai acestei fome i ai propriilor lor fapte.
Firete c tot a a cum nu pot ncepe unde vor, nu pot nici continua exact
cum le place ; fiecre actor e constrns de aciunea celorlali i de cadrul
social presupus de aciunea sa ori a lor, un punct supra cuia Mrx a insis
tat n mod deosebit n Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte, o rela
tre clsic, chir dac nu satisfctore a vieii omeneti ca o punere n act
a unei nraiuni drmatice.
Spuneam c relatrea lui Mrx e nesatisfctore fiindc, n prte,
dorete s prezinte nraiunea vieii sciale omeneti stfel nct s ie com
patibil cu o viziune potrivit creia viaa este guvenat de legi i pre
vizibil ntr-un mod particulr. Dr este esenial ca n orice moment
al reprezentrii unei nraiuni dramatice s nu tim ce se va ntmpla n
momentul urmtor. Acest tip de imprevizibil, analizat n capitolul 8, este
impus e suctra nrativ a viei, ir generizle i explorile empirice
pe cre le descoper speciitii n tine sociale oer o om de nelegere
a vieii omeneti care e perfect compatibl cu acea stuctur.
nprevizibilitatea coexist cu a doua cracteristic cucil a nraiunilor
trite, cu un nume cracter teleologic. Ne trim viaa, att individual, ct i
n relaiile noastre cu ceilli, n lumina unor anumite concepi despre un
posibil viitor comun, un viitor cu unele posibiliti ademenitore i altele
respingtore, cu unele deja nchise i altele poate inevitabile. Nu exist
prezent care s nu ie ptruns de o imagine a unui viitor, o imagine cre se
prezint ntotdeauna n foma unui teios - sau a unei multitudini de inten
ii i scopuri - ctre cre reuim sau nu s ne ndreptm n prezent.
Virtuile, unitatea unei viei i conceptul unei tradiii 223

Imprevizibilitatea i teleologia coexist deci ca pri ale vieii noastre : la


el ca personajele dntr-o nraiune ictiv, nu tim ce umez s se ntm
ple, i totui vieile noastre au o anumit om cre se proiectez asupra
viitorului nostru. Astfel, nraiunile pe cre le trim au un caracter impre
vizibil i totodat parial teleologic. Pentru ca povestirile vieilor noastre
individuale i sociale s se continue n mod inteligibil - i mbele tipuri de
nraiuni pot aluneca n neinteligibil - trebuie s existe ntotdeauna
restrici reeritore la cum poate continua povestirea i, n acelai timp, n
interiorul lor, infinit de multe moduri n cre poate continua.
O tez central ncepe s se contreze : n esen omul este, n aciunile,
practicile i iciunile sale, un nimal povestitor. Dei n esen nu este un
nrator de povestiri cre aspir s ie adevrate, devine asta prin povestirea
sa. Dr ntrebrea-cheie penu oameni nu se reer la caitatea lor de autori ;
pot rspunde la ntrebrea Ce s fac ?" numai dac pot rspunde mai nti
la nrebrea Dn ce povestire sau povestri fac pate ?" Intrm n societatea
omeneasc o dat cu unul sau mai multe personaje care ni se atribuie -
roluri n cre am ost distribuii - i trebuie s nvm cre snt ele pentru
a putea nelege cum vor reaciona ceilali fa de noi i cum vor i inter
pretate reaciile noastre fa de ei. Ascultnd povestri despre mme vitrege
rele, copii cre s-au pierdut, regi buni dr cre se las nelai, lupoaice cre
alpteaz gemeni, mezini cre nu primesc nici o motenire i trebuie s se
descurce singuri i nti-nscui cre-i risipesc averea i pleac n surghiun
s pzeasc porci, copiii nva corect sau greit c e e un printe i ce e un
copil, cum snt distribuite rolurile n piesa n cre au venit pe lume i cum
stau lucrurile pe lumea asta. Dac i lipseti pe copii de povestiri, ei rmn
nite blbii nearticulai i nxioi n aciunile i n vorbirea lor. Deci nu
putem ace pe nimeni s neleag nici o societate, nici mcr pe a noastr,
fr fondul de povestiri care constituie rdcinile ei dramatice iniiale.
Mitologia - n sensul su originr - este miezul tuturor lucrurilor. Vico i
Joyce aveau dreptate. Tot aa cum re dreptate i acea tradiie moral cre
ncepe n societile eroice i se continu n Evul Mediu, potrivit creia
aptul de a spune poveti re un rol-cheie n educrea vrtuilor.
Spunem mai nainte c o " aciune e ntotdeauna un episod ntr-o
posibil istorie ; a vrea s m refer acum n. aceeai ordine de idei la un alt
concept, i anume la cel de identitate personal. Derek Parfit i alii ne-au
atras recent atenia asupra contrastului ntre criteriul strictei identiti, cre
e o problem de tipul tot sau nimic (sau reclmantul Tichbome este ultmul
motenitor n flia Tichbome, sau nu e ; sau toate proprietile ultimului
mo'tenitor aparin reclmantului, sau reclamntul nu este motenitoul - e
valabil Legea lui Leibniz), i continuitile psihologice ale personalitii,
cre snt o problem de tipul mai mult sau mai puin. (Snt ore la cincizeci
de ani acelai om cre eram la patruzeci n ceea ce privete memoria, pu
terile intelectuale, reaciile critice ? Mai mult sau mai puin.) Dr impotant
pentru iinele omeneti ca personaje n naraiuni trite este c, dei avem
224 Tratat de moral

dor resursele continuitii psihologice, trebuie s tim s reacionm la


imputarea strictei identiti. Snt pentru totdeauna ceea ce am ost pentru
alii ntr-un anumit moment - i mi se poate cere oricnd s dau socoteal
pentru asta -, indierent ct de mult m-am schimbat. Nu exist nici un mod
de a ntemeia identitatea mea - s au lipsa de identitate - pe continuitatea
sau discontinuitatea psihologic a sinelui. Sinele locuiete un personaj a
crui unitate e dat ca unitate a unui personaj . Din nou apare un dezacord
crucial cu empiritii i cu filozofii analitici, pe de o parte, i cu existen
ialitii, pe de alta.
Empiritii, cum r fi, de pild, Locke s au Hume, au ncercat s dea o
explicaie a identitii personale numai n termeni de stri sau evenimente
psihologice. Filozofii analitici, cre snt n multe privine urmaii i tot
odat criticii empiritlor, s-au cupat de legtura dntre aceste stri i evei
mente i stricta identitate, neleas n temenii Legii lui Leibniz. Nici unii
nu au neles c s-a omis undalul i c din cauza acestei omisiuni problema
e insolubil. Fundalul e fumizat de conceptul de povestire i de acea uni
tate a personajului de cre re nevoie o povestire. Tot aa cum o istorie nu
este o succesiune de aciuni - dr c onceptul de aciune este cel al unui
moment dintr- o istorie real sau posibil extras din acea istorie ntr-un
anumit scop -, personajele dintr-o istorie nu snt o colecie de persone, ci
conceptul de person e cel l unui personaj extras dintr-o istorie.
Astfel, conceptul nrativ al sinelui re nevoie de dou lucruri. Pe de o
parte, snt ceea ce n mod justificat m consider ceilali c snt, i mi
triesc povestea vieii mele de la natere pn la moarte ; snt subiectul unei
istorii cre e istoria mea i nu a altora, cre re propria sa semicaie. Cnd
cineva se plnge c viaa sa nu re nici un sens - de pild, cei cre ncerc
s se sinucid sau chir se sinucid -, el sau ea se plng adesea, i poate n
mod semniicativ, de aptul c povestea vieii lor le-a devenit de neneles,
c e lipsit de finalitate, de orice micre ctre un teios sau un punct cul
minant. Prn umre, astel de persone pr s-i i pierdut raiunea de a ace
un anumit lucru mai degrab dect altul n momentele critice ale vieii.
A i subiectul unei naraiuni cre se ntinde de la natere pn la moarte
nseamn, aa cum spuneam . ai nainte, a i rspunztor pentru aciunile
i experienele din cre se compune o via ce poate fi povestit. Adic
nseamn a i destul de deschis pentru a rspunde la rugmintea de a da o
numit descriere despre ce ai fcut sau despre ce i s-a ntmplat, despre
lucrurile la cre ai ost mator n perioade nteriore celei cnd eti ntrebat.
Firete c e posibil ca unii s nu fie capabili s dea o descriere relevant,
penu c ie au uitat, ie au suerit un accident cerebral sau nu au ost destul
de ateni n acel moment relevnt. Dr a susine despre cineva, cracterizat
printr-o descriere orecre (Prizonierul din Chteau d'lf"), c este una
i aceeai persoan cu cineva descris cu totul altfel ( Contele de Mon
te-Cristo") nseamn a susine c re sens s-i ceri ca, printr-o naraiune
inteligibil, s te fac s nelegi cum poate i, n momente dierite i n
Virtuile, unitatea unei viei i conceptul unei tradiii 225

locuri dierite, dei cracterizat n moduri att de deosebite, una i aceeai


persoan. Identitatea personal este deci acea identitate pe cre o presupune
unitatea de cracter cerut de unitatea unei nraiuni. Fr aceast unitate
nu r exista subieci despre cre s se poat spune poveti.
Cellalt aspect al sinelui nrativ este n corelaie cu primul : nu numai
c snt eu nsumi rspunztor, dar snt i cineva cre poate cere celorlali
socoteal, care poate pune pe alii n discuie. Fac parte din povestirea lor,
tot aa cum fac i ei parte din a mea. Nraiunea oricrei viei face parte
dntr-un ir de nraiuni cre se ntreptrund. n plus, a cere i a a socoteal
joac, n sine, un rol important n alctuirea nraiunilor. A v ntreba pe
dumneavoastr ce ai fcut i de ce, a spune ce am fcut eu i de ce, a
reflecta la deosebirea dntre cum relatez eu ce m cut i cum o acei dum
neavoastr i viceversa, snt toate componente eseniale ale oricrei poves
tiri, cu excepia celor simpliste i srccioase. Deci, rr responsabilitatea
sinelui, nu ar putea exista astfel de suite de evenimente cre snt com
ponente eseniale ale tuturor nraiunilor, cu excepia celor simpliste i
srccioase ; rar aceeai responsabilitate, le-r lipsi i acea continuitate
de cre e nevoie pentru a le ace inteligibile att pe ele, ct i aciunile cre
le constituie.
in s atrag atenia asupra aptului c, pentru mine, conceptele de
nraiune, de inteligibilitate i de rspundere nu snt n mai mare msur
undmentale dect cel de identitate personal. Ele presupun aplicabiitatea
conceptului de identitate personal n aceeai msur n cre acesta pre
supune aplicabilitatea lor i n ;re fiecre din cele trei presupune aplica
bilitatea celorlalte dou. Avem de-a face cu o relaie n cre fiecre termen
l presupune pe cellalt. De aici rezult firete c orice ncercre de a elu
cida noiunea de identitate personal, independent i seprat de noiunea de
nraiune, inteligibilitate i responsabilitate, e sotit eecului, aa cum au
fost toate ncercrile de acest tip.
Ne ntoarcem acum la ntrebrea de la cre a ponit aceast investigre
a naturii aciunii i identitii umane : n ce const unitatea unei viei indi
viduale ? Rspunsul este c unitatea sa e unitatea unei nraiuni nuchipate
ntr-o singur via. A ntreba Ce e binele pentru mine ? " e totuna cu a
ntreba cum a putea tri i desvri cel mai bine aceast unitate. A ntreba
Ce e binele pentru om ? " e totuna cu a ntreba ce trebuie s aib jn comun
toate rspunsurile la ntrebrea dinante. Dr trebuie subliniat aici c pune
rea sistematic a acestor ntrebri i ncercrea de a le rspunde prin apt
i vorb_ umizeaz unitatea vieii morale. Unitatea vieii umane este uni
tatea unei cutri nrative. Uneori cutrile dau gre sau dezamgesc,
alteori se renun la ele sau se risipesc n alte direcii ; i vieile omeneti
pot da gre n acelai fel. Dr singurele criterii ale succesului sau ale ee
cului ntr-o via umn privit n ntregimea ei snt criteriile succesului sau
eecului unei cutri povestite sau cre umez s ie povestit. Despre ce
cutre e vorba?
226 Tratat de moral

Trebuie amintite dou trsturi-cheie ale concepiei medievale de cu


tre. Conform primeia dintre ele, nici o cutare nu poate ncepe fr o
concepie mcr prial deteminat a teios-ului inal. E nevoie ca omul s
aib o oarecare reprezentare a binelui. Dar de unde s provin o astel de
reprezentare ? Exact de la ntrebrile cre ne-au cut s ncercm s trns
cendem acea concepie limitat despre virtui la cre avem acces n i pin
practici. Definim iniial modul de via cre e o cutre a binelui tocmai
ncercnd s descoperim o concepie despre acel bine cre ne permite s
punem n ordine alte bunuri, o concepie despre acel bine c re ne va per
mite s ne lrgim nelegerea scopului i coninutului vituilor, o concepie
despre acel bine cre ne va pmite s nelegem locul integritii i al sta
toniciei n via. n al doilea rnd ns, concepia medieval despre cutre
este, evident, cu totul dierit de cea a cutrii unui lucru dej a cracterizat
adecvat, cum e cea a minerilor dup aur sau a geologilor dup petrol. Numai
pe parcursul cutrii, numai prin c onfruntarea i nfruntarea cu diverse
tipuri de suerine, pericole, ispite i confuzii care oer oricrei cutri
episoadele i incidentele sale, se poate nelege n cele din urm scopul
cutrii. Cutrea nseamn ntotdeauna s nvei cte ceva despre natura
lucrului cutat i despre sine.
De aceea virtuile trebuie privite ca iind acele dispoziii care pe lng
c susin practicile i ne permit s realizm bunurile inerente practicilor, ne
susin i pe noi n tipurle relevante de cutare a binelui, dndu-ne posibli
tatea de a nvinge suerinele, pericolele, ispitele i conuziile i de a avea
o cunoatere sporit a binelui i a sinelui nostru. Catalogul virtuilor va
cuprinde deci virtuile necesare penu a susine tipul de mediu domestic i
tipul de comuniti politice n cre brbaii i emeile pot cuta mpreun
binele i viruile necesre pentru o investigaie ilozoic despre cracterul
binelui. Am ajuns , astel, la o concluzie provizorie cu privire la viaa bun
pentru om : viaa bun pentru om e cea petrecut n cutrea vieii bune
pentru om, ir virtuile necesare cutrii snt cele care ne vor permite s
nelegem c viaa bun pentru om e altceva i mai mult. Cu aceasta m
completat i al doilea stadiu al prezentrii virtuilor, raportndu-le la viaa
bun pentru om, nu numai la practici. Dr investigaia noastr mai re
nevoie i de un al treilea stadiu.
Cci nu voi i niciodat n stare s caut binele sau s-mi exersez virtuile
dor ca simplu individ, n prte din cauz c a tri o via bun vriz con
cret de la o mprejurre la alta, chir atunci cnd se ntemeiaz pe una i
aceeai reprezentre a vieii bune i pe unul i acelai grup de virtui cre
snt ntruchipate ntr-o via omeneasc. Ceea ce nseamn via bun
pentru un conductor de oti atenian din secolul al V-lea nu este acelai
lucru cu ceea ce nseamn via bun pentru o clugri din Evul Mediu
sau pentru un ran din secolul al XVII-iea. Dr nu e vorba dor de aptul
c indivizi diveri triesc n circumstane sociale diverse, ci i de aptul c
noi toi concepem propriile noastre circumstane ca iind purttorele unei
Virtuile, unitatea unei vie i i conceptul unei tradiii 227

identiti sociale prticulre. Snt fiica sau fiul cuiva, vrul sau unchiul
altcuiva; snt cetean al cutrui s au cutrui ora , membru al cutrei s au
cutrei bresle sau profesii, aprin clanului, tribului, naiunii cutre sau
cutare. Deci ce e bine pentu mine trebuie s fie bine pentru cel cre re
aceste roluri. Aadr, mi rmn de pe urma familiei, cetii, tribului,
naiunii mele o mulime de datorii, moteniri, ateptri ndreptite i
obligaii. Acestea constituie datele vieii mele, punctul meu de plecre
moral. Ele snt, n parte, cele cre dau vieii mele pticulritatea sa morli.
Aceast idee poate prea neobinuit, ba chir surprinztore din per
spectiva individualismului modem. Din perspectiva individualismului snt
ceea ce aleg s iu. Ori de cte ori vreau, pot pune sub semnul ntrebii ceea
ce consider a fi dor trsturi sociale accidentale ale existenei mele. Din
punct de vedere biologic , snt fiul tatlui meu ; dar nu pot i fcut
rspunztor pentu faptele sale dect dac decid implicit sau explicit s-mi
asum o asemenea responsabilitate. Din punct de vedere legl snt cetenul
unei anumite ri ; dr nu pot fi fcut rspunztor pentru ceea ce face s au a
cut ra mea dect dac aleg implicit sau explicit s-mi asum o asemenea
responsabilitate. Acei americni modeni cre refuz orice responsabilitate
penu eectele sclaviei asupra americnilor de culore exprm un astfel de
individualism cnd spun Eu nu am avut niciodat sclavi". El reprezinti,
ntr-un mod mult mai subtil, i punctul de vedere al acelor mericni mo
deni care preiau o rspundere bine calculat pentru aceste efecte, ce se
msor forte precis prin avantajele pe cre le au n mod indirect de pe
uma sclaviei ei nii ca indivizi. n mbele cazuri, a fi americn " nu e
privit n sine ca cnd prte din identitatea morl a individului. Frete el
nu e o atitudine speciic pentru americanul modem ; englezul cre spune
Eu nu am fcut nimic ru n rlanda ; de ce trebuie s aud mereu vechea
poveste ca i cum m-r privi pe mine ? " sau tnrul german care crede ci
ceea ce au fcut nazitii cu evreii nu re nici o relevan moral pentu
relaia sa cu contemporanii si evrei, dac el s-a nscut dup 1 945 ,
dovedesc c au aceeai atitudine porivit creia sinele e detaabil de roluile
i statutele sale sociale i istorice. Iar sinele astel detaat i gsete frete
locul potrivit n perspectiva lui Stre i a lui Gofman, ca sine cre nu re
istorie. Contrastul cu perspectiva nrativ asupra binelui este evident. Cei
istoria vieii mele este ntotdeauna implntat n istoria acelor comunitii
din cre decurge identitatea mea. M-am nscut cu un trecut ; ncercrea de
a m rupe de acest trecut, ntr-un mod individualist, aduce dup sine o
deormre a relaiilor mele prezente. Deinerea unei identiti istorice con
cide cu denerea unei identiti socile. Trebuie reinut c revolta mpoiva
identitii mele este unul dintre modurile posibile de a o exprima.
Mai trebuie remrcat i c, din faptul c sinele trebuie s-i glseascl
identitatea moral n i prin aptenena la comuniti cum r i cele le fa
miliei, vecintii, oraului, tribului nu rezult c el trebuie s acc e pte
limitrile morale ale prticulaitii acestor ome. Dac nu r exista aceste
228 Tratat de moral

prticulriti morale ca puncte de ponre r nsemna c nu se p oate poni


de nicieri ; cutrea binelui, a universalului const tocmi n a merge na
inte pornind de la aceste prticulariti. Dr particulritatea nu poate i
niciodat prsit sau obliterat. Noiunea evadrii din prticular ntr-o
lume de maxime n ntregime universale care in de om n sine, ie n vari
anta kantian de secol al XVIII-lea, fie n cea adoptat de unii filozofi
morali analitici modeni, este nu numai o iluzie, ci o iluzie cu consecine
dureroase. Cnd brbaii i emeile identific prea repede i prea uor ceea
ce, de fapt, snt cauzele lor prticulare i priale cu cauza unui principiu
universal, ei se compot de obicei mai prost dect cnd nu fac aa.
De aceea eu snt n esen ceea ce motenesc , adic un trecut specific
care e, ntr-o anumit msur, p rezent n prezentul meu. Consider c fac
parte dintr-o istorie, adic snt, n general, purttorul unei tradii, indierent
dac mi place sau nu , indierent dac recunosc sau nu. Atunci cnd am
descris conceptul de practic a fost impotant s obsevm c praGticile au
ntotdeauna istorii i c ceea ce e considerat a i practic depinde n iecre
moment de un mod de nelegere cre s-a trnsmis de-a lungul mai multor
generaii. Astel, n msura n care virtuile susin relaiile necesare unei
practici, ele trebuie s susin relaii att cu trecutul i cu viitorul, ct i cu
prezentul. Dr tradiia prin cre o anumit practic e mijJocit i remodelat
nu exist niciodat izolat de tradiiile sociale mi lrgi. In ce constau aceste
tradiii ?
Ne lsm uor amgii la acest punct de folosirea ideologic a concep
tului de tradiie de ctre teoreticieni politici consevatori. O cracteristic
a acestor teoreticieni este c toi l-au umat pe Burke i au op us raiunea
tradiiei i conflictul stabilitii tradiiei. Ambele opoziii snt creatore de
conuzii. Cci iecre raionment are loc n interiorul unui mod tradiional
de gndire, depind prin critic i invenie limitele a ceea ce se gndise pn
atunci n interiorul acelei traditii ; asta e tot att de valabil n fizica moden
'
ca i n logica medieval. n plus, cnd o tradiie este bine aezat, ea
conine ntotdeauna prial o dezbatere despre bunurile a cror urmrire
confer acelei tradiii elul i scopul speciice.
Deci, cnd o instituie - de pild, o universitate, o em sau un spital -
e suportul tradiiei unei practici sau al unor practici, viaa ei cotidian va
consta prial, dr n mod deteminnt, ntr-o contnu dezbatere despre ce
este sau r trebui s fie o universitate, o erm sau un spital. Atunci cnd
snt vii, tradiiile ntruchipeaz continuitile unui conflict. Cnd ns o
trad!ie preia spiritul lui Burke, e ntotdeauna agoniznt sau moart.
Inuntrul schemei sale conceptuale, individualismul modenitii nu a
putut gsi desigur lt utilizare pentru noiunea de tradiie dect pe aceea a
unei noiuni adverse ; de aceea a abndonat-o de bun voie succesorilor lui
Burke care, fiind loiali crezului lui, au ncercat s combine adoptrea n
politic a unei concepii despre tradiie ce justiic revoluia oligrhic a
proprietii din 1 688 cu adoptrea n economie a doctrinelor i instituiilor
Virtuile, unitatea unei viei i conceptul unei tradiii 229

pieei libere. Incoerena teoretic a acestui talme-balme nu l-a li p sit ns


de utilitatea sa ideologic. Dr, ca umre, conservatorii modeni snt
ngajai n cea mai mre prte dor n conservrea unor versiuni demodate
mai curnd dect recente ale individualismului liberal. Propria lor doctrin
central este la el de liberal i de individualist ca aceea a celor cre se
numesc liberali.
O tradiie vie este deci o rgumentaie mpliicat istoric i nuchipat
social, o rgumentaie care se reer, n parte, tocmai la bunurile ce
alctuiesc aceast tradiie. n cadrul unei tradiii, urmrirea bunurilor se
ntinde de-a lungul unor generaii , uneori de-a lungul multor generaii.
Aadr, cutrea bunului de ctre ndivid se desor n general i n mod
cracteristic ntr-un context definit de acele tradiii in cre ace parte viaa
individului, i asta e valabil att n cazul bunurilor inerente practicilor, ct
i n cel al bunurilor unei viei unice. Fenomenul nrativ al intercalrii este
din nou crucial ; n general i n mod caracteristic , istoria unei practici n
vremurile noastre este intercalat i devine inteligibil n termenii unei
istorii mai ample i mi cuprinztore a tradiiei prin care ne-a fost trns
mis practica n orma sa actual; istoria iecreia intre vieile noastre este
n general i n mod cracteristic inserat i devine inteligibl n termenii
istoriei mai lungi i mi cuprinztore a unui ir de tradiii. Snt nevoit s
spun n general i n mod cracteristic " mai curnd dect ntotdeauna",
deorece tradiiile decad, se destrm i dispr. Atunci, ce nume susne i
otiic tradiiile ? Ce le slbete i le disuge ?
n esen, rspunsul este urmtorul : exerciiul sau lipsa exerciiului
vituilor relevante. Virtuile i mplinesc rostul i scopul susinnd nu
numai acele relaii necesare pentru a obine varietatea de bunuri inerente
practicilor i foma unei viei individuale n cre individul caut binele su
ca pe binele ntregii sale viei, ci i susinnd acele tradiii cre fumizez
contextul istoric necesr att practicilor, ct i vielor individuale. Lipsa de
dreptate, de sinceritate, de curaj, de virtui intelectuale relevante corupe
tradiiile tot aa cum coupe i instituiile i practicile a cror via decurge
din tradiiile ale cror ntruchip ri contemporane snt. A recunoate asta
nseamn a recunoate i existena unei vtui adiionale a crei impotn
e poate cea mai evident atunci cnd e mai puin prezent, i nume virtutea
de a avea un sim adecvat al tradiiei creia i aprii sau cu care te con
fruni. Aceast fom nu trebuie conundat cu vrna din omele de entu
ziasm :onsevator pentu ce e vechi : nu i laud pe cei cre i-au les rolul
consevator convenional de laudator temporis acti. Un sim adecvat al
tradiiei se maniest n folosirea acelor posibiliti viitore pe cre trecutul
le-a pus la dispoziia prezentului. Tocmai deoarece continu o naraiune
nc neterminat, tradiiile vii se confrunt cu un viitor al crui cracter
deteminat i determinabil, n msura n cre se poate spune c re un ca
racter, decurge din trecut.
230 Tratat de moral

n judecile practice, denerea acestei vitui nu se mniest prea mult


n cunoaterea unor serii de generalizri sau maxime care oer premise
majore concluziilor noastre practice ; prezena sau absena sa se maniest
n ti pul de capacitate de a judeca de care d dovad agentul cnd tie cum
s selecteze n stocul relevant de mxime i cum s le aplice la situaii pr
ticulre. Crdnalul Pole avea aceast vrtute, Maria Tudor nu ; Montrose o
avea, Crol I nu. Crdinalul Pole i marchizul de Montrose aveau, de fapt,
acele virtui cre-i fceau capabili s urmreasc att binele propriu, ct i
binele tradiiei ai crei purttori erau chiar i n situaii defnite de necesi
tatea unei alegeri tragice, dilematice. Astel de alegeri, nelese n contextul
tradiiei virtuilor, se deosebesc forte mult de cele cu care se conrunt
adepii modeni ai unor premise morale opuse i incomensurabile n dez
baterile despre cre m scris n capitolul 2. n ce const deosebirea ?
S-a sugerat de mai multe ori - de ctre J. L. Austin, de pild - cfie
putem s admitem existena unor bunuri concurente i, n plan contingent,
incompatibile care formuleaz ele nsele pretenii incompatibile fa de
loialitatea noastr practic, fie putem crede ntr-o concepie determinat
despre viaa cu adevrat bun a omului, ns c acestea snt altenative care
se exclud reciproc. Nimeni nu poate susine n mod consecvent ambele
puncte de vedere. Aceast afirmaie ignor totui faptul c pentru ndivid
pot exista modaliti mai bune sau mai rele de a traversa conruntrea
tragic dintre bine i bine. i c penru a ti ce nseamn viaa bun pentru
om e poate nevoie s tii care snt modalitile mai bune i mai rele de a tri
i de a depi astel de situaii. Nimic nu exclude a priori aceast posibili
tate ; i asta sugereaz c, ntr-o concepie ca aceea a lui Austin, exist o
premis empric ascuns i nemtuisit despre cracteul situaiei tragice.
Unul dn modurile n cre alegerea ntre bunuri concurente ntr-o situaie
tragic dier de alegerea moden ntre premise morale incomensurabile
este c trebuie recunoscut c ambele cursuri altenative ale aciunii cu cre
se confrunt individul duc la un bun substanial i autentic. Cnd aleg unul
dintre ele nu fac nimic cre s diminueze sau s se abat de la ceea ce
pretinde de la mne cellalt ; aadr, orice a face, tot nu am fcut ceea ce
r i trebuit s fac. Protagonistul tragic, spre deosebire de agentul morl
descris de S artre sau de Hre, nu re de ales ntre ataamentul fa de un
principiu moral sau altul i nici nu decide n bza vreunui prncipiu de pri
oritate ntre prncipii morale. De aceea s-ar cuveni" re, n acest cz, lti
semniicaie i or dect acel s-r cuveni" al principiilor morale privite
din p unct de vedere modem. Cci protagonistul tragic nu poate ace tot ce
r trebui s ac. Acest s-r cuveni", spre deosebire de cel al lui Knt, nul
implic i pe a putea". Mai mult dect att, orice ncercre de a suprapune
logica unor astfel de aseriuni ntemeiate pe s-r cuveni" pe un calcul
modal orecre, cre s produc o versiune de logic deontic, este sortitl
eecului. (Vezi, pentru un cu totul alt punct de vedere, Bas C. Vn Frasen
1 973 .)
Virtuile, unitatea unei viei i conceptul unei tradiii 23 1

E lim pede totui c ndatorirea moral a protagonistului tragic poate i


ndeplinit mai bine sau mai ru, independent de alegerea pe care o face
ntre altenative ex hypothesi el sau ea nu re de cut nici o al!gere bun.
-

Protagonistul tragic se poate purta eroic sau neeroic, generos sau meschn,
elegant sau stngaci, prudent sau im prudent. A mp lni o srcn mai curnd
bine dect ru nseamn ca cineva s fac ce e mai bine pentru el/ea ca
ndivid, dr i ca prnte sau co pil, ca cetean sau membru al unei proesii,
sau poate c toate astea la un loc s au ceva din ele. Existena dilemelor
tragice nu pune sub semnul ndoielii teza - i nici nu constituie un con
raexemplu al su - conform creia aseriuni de tipul r i mai bne pentru
X i/sau pentru amilia, oraul sau proesiunea sa s fac asta" snt suscep
tibile de a fi obiectiv adevrate i false, tot aa cum nici existena unor
forme de traament medical altenative i poate incompatibile nu pun sub
semnul ndoielii teza confom creia aseriuni de tipul Ar fi mai bine
pentu X i/sau familia sa s se trateze astel" snt susceptibile de a i obiec
tiv adevrate sau false. (Vezi, pentru un punct de vedere cu totul diferit,
discuia semniicativ din Samuel Guttenplan 1 979- 1 980, pp. 6 1 - 80.)
Aceast obiectivitate pornete firete de la presupoziia c putem
nelege noiunea de ,, bne pentru X" i orice noiuni corelative n termenii
unei anumite concepii des pre unitatea vieii lui X. Ce e mai bine sau mai
ru pentru X depinde de tipul acelei povestri inteligibile care coner uni
tate vieii lui X. Nu e de mrare c negrea modern a cracteului factual
al judecilor morale i, mai ales, al acelor judeci care atribuie vrtui sau
vicii indivizilor se sprijin tocmai pe lipsa unei asemenea concepii unifi
catore despre viaa omeneasc.
Cum rgumentam mai nainte, orice filozofie moral re un corespon
dent ntr-o anumit sociologie. Am ncercat s elucidez n acest capitol tipul
de nelegere a vieii sociale pe care l cere tradiia virtuilor, un tip de
ntelegere foarte diferit de cel cre predomin n cultura individualismului
b-ocratic. n nteiioul acestei culturi, concepiile des pre virtui devn mr
ginale, ir tradiia virtuilor rmne central numai n vieile unor grupuri
sociale cre exist la periferia culturi centrale. n nterioul culturi centrale
a individualismului liberal sau brocratic, apr noi concepii des pre vrtui
i nsui conceptul de virtute se modiic. Voi vorbi acum despre istoria
acestei transformri : cci nu vom avea o nelegere depln a tradiiei vtu
ilor dect dac sesizm tipul de degradi la cre s-a dovedit a i predispus.
16
De la virtui la virtute i dup virtute

La nceputul crii, am sugerat c acel cracter ntemnabil i nsolu


bil al unei pri nsemnate a dezbaterii morale contemporane decurge din
varietatea conceptelor eterogene i ncomensurabile cre ispr premisele
majore de la cre ponesc protagonitii n dezbaterile lor. n acest melange
conceptual poi gsi, alturi de concepte modene, cum r fi cele de utili
tate sau drepturi, diverse concepte de vrtui care uncionez n diverse
moduri. Ceea ce lipsete ns e un consens clr privitor la locul conceptelor
de vitute a de alte concepte morale, sau la dispoziiile ce trebui ncluse
n tabla vituilor, sau la exigenele mpuse de vrtui particulre. n nteri
oul unor subculturi modene, particulare, supravieuiesc desigur versiuni
ale unor scheme tradiionale de vrtui ; dr condiiile dezbaterii publice con
temporne snt de aa natur nct, atunci cnd vocile reprezentative ale
acestor subcultui ncerc s pticipe la dezbatere, ele snt prea uor nter
pretate i rstlmcite n termenii pluralismului care amenin s ne
copleeasc. Aceast interpretre greit este rezultatul unei lungi istorii
cre ncepe n Evul Mediu trziu i se continu pn n ziua de azi, n
decursul creia tabla predomnant de vrtui i concepia despre virtuile
ndividule s-au mdiicat, ir conceptul nsui de vrtute a devenit altceva
dect era cndva. Nici nu se putea altfel. Cele dou concepte cre, cum
demonstram n capitolele precedente, oer undalul necesar pentu o
expunere tradiional a virtuilor, adic cel de unitate narativ i cel de
practic, au ost ele nsele dislocate n aceeai perioad. Istoricii literri, de
la Auerbach la John Grdner, au rtat cum locul naraiuni n cultur a ost
diminuat i modurile de interpretre a nraiunii s-au transomat ntr-att,
nct a devenit posibil ca teoreticieni modeni forte diferii ntre ei, ca
Srtre i William Gass, s priveasc forma nraiunii nu ca pe ceva cre
leag povestirea de oma vieii umne, ci ca pe ceva cre sepr povestrea
de via, cre o restrnge la ceea ce este considerat a i domniul sepat i
distnct al artei.
Contrastul sau, mai bne zis, opoziia ntre art i via care e, de apt,
de cele mai multe ori, premisa mai curnd dect concluzia acestor teoreti
cieni ofer o modalitate de a elibera rta - inclusiv naraiunea - de orice
datorie moral. Iar reducerea statutului rtei n lumea moden la cel de
activitate i de interes ale unei minoriti ne mpiedic n continuare s
ajungem la o nelegere narativ a propriei noastre persoane. Totui,
De la virtui la virtute i dup virtute 233

deoarece o astfel de abordare nu poate fi eliminat definitiv i complet


fr a elimina viaa nsi, ea reapre mereu n cadrul rtei : n romanele
realiste ale secolului XIX, n . ilmele secolului XX, n intriga de fond pe
jumtate camuflat cre d coeren lecturii ziului de iecre dimnea.
Cu toate astea, a gndi viaa uman ca pe o unitate narativ e un mod de
a gndi strin fomelor ndividualiste i brocratice cre predomn n cul
tura moden.
n plus, conceptul unei practici cu bunuri nerente, n sensul n cre am
ncercat s-l abordez, este i el izgonit n zonele marginale ale vieilor
noastre. Cnd m olosit pentru prima or aceast noiune, m ilustrat-o cu
exemple din rte, tiine i j ocuri i am remrcat c, spre deosebire de
perioada moden, n perioada antic i medieval ntemeierea i rente
meierea de comuniti umane n familii, mediu domestic, triburi, orae i
regate era c onsiderat un tip de practic n acest sens. Politica, a a cum o
considera Aristotel, e o practic cu bunuri inerente sie nsei. Politica, aa
cum o cons ider James Mill, e altceva. Pe deasupra, tipul de munc pe
cre-l ace mrea maj oritate a locuitoilor lumii modeme nu poate i neles
n temenii natuii unei practici cu bunuri nerente sie nsei, i asta pe bun
dreptate. Unul din momentele-cheie n crerea modenitii e cel n cre
producia se deplasez n afra mediului domestic. Atta vreme ct munca
prductiv avea loc n sucturile mediului domestic, era uor i corect s-o
nelegi ca pe o pticipre la su sinerea c omunitii casnice i a acelor
ome mai lrgi de comunitate pe cre mediul domestic le susnea, la ndul
su. n msura n cre munca iese n mediul casnic i e pus n slujba capi
talului impersnl, sera muncii tnde s se sepre de oice altceva n afr
e meninerea supraviuii biologice i de reproducerea forelor de munc,
pe de o pte, i de cea a cupiditii instituionalizate, pe de ala. Pleonexia,
e n sha risotelic era un viciu, a devenit fora motrice a muncii
productive modene. Relaiile mij loace - s copuri reprezentate n mare
prte de aceast munc - producia pe band rulnt n procesul de fa
bricaie, de pild - rmn n m od obligatoriu exteriore bunurilor la cre
nzuiesc cei ce muncesc ; n consecin, o astel de munc a fost i ea
exclus n sera racticii cu bunuri nerente acelor practici. Tot astfel, prac
ticile au fost, la rndul lor, mutate la perieriile vieii s ociale i culturale.
Arta, tinele i j ocurile snt considerate o munc dor de civa specialiti :
noi, ceilali, utem beneicia ntmpltor de ele ca spectatori sau consuma
tori, n tmpul nostru liber. Locul central din punct de vedere social avut
cndva ,de nounea prticiprii la o practic l re acum noiunea con
sumului estetic, cel pun pentu mrea majoritate a omenilor.
Astfel, procesul is toric n i prin cre estetul, manageul birocratic
- nstumentul esenil pentru orgnizrea muncii modeme - i cei uii
cu ei din punct de v edere social devin personajele centrale ale societii
modeme (un proces pe cre l-m descris, poate prea sumr, n capitolul 3)
i procesul istoric prin cre abordrea n cheie nrativ a unitii vieii i
234 Tratat de moral

conceptul de practic au fost expulzate la perieria lumii modeme se


dovedesc a fi unul i acelai. E o istorie n cre unul din aspecte e repre
zentat de transformarea formelor de via social : continua reairmare a
predominrii pieelor, fabricilor i, n cele din urm, a birocraiilor asupra
indivizilor, cre se concep ei nii uneori ca iine raionale, independente,
ce-i prescriu singure propria poziie moral, s au , alteori, ca produse
anomice ale circumstanelor, a cror fericire trebuie planiicat de alii. i
e o istorie al crei alt aspect e reprezentat tocmai de trnsormrea virtuilor
i a practicilor de cre urmeaz s m ocup acum.
Cci dac excluzi acele concepte de undal ale unitii narative a vieii
umane i ale unei practici cu bunuri inerente sie nsei n acele zone n cre
viaa uman e precumpnitor trit, ce mai pot deveni virtuile ? Respin
gerea explicit i total a ristotelismului cre corespundea, la nivelul ilo
zofiei, acelor schimbri sociale n urma crora virtuile au fost private de
undalul lor conceptual a fcut ca, la siritul secolului al XVII-iea, orice
descriere sau justificre tradiional a virtuilor s devin imposibil. Cu
toate acestea, lauda i practica virtuilor tot mai erau prezente n viaa
social, uneori ntr-un mod forte tradiional, n ciuda noilor probleme n
calea celui cre r i vrut s justifice sau s descrie sistematic locul lor n
aceas via. n apt, se deschisese o posibilitate cu totul nou de a nelege
virtuile separate de contextul lor tradiional n gndire i n practic, i
nume, ca pe nite dispoziii legate ntr-unul din cele dou moduri altena
tive de psihologia acelei instituii sociale nou inventate, individul. Virtuile
- sau unele dintre ele - puteau i nelese ori ca expresii ale pasiunilor na
turale ale individului, ori ca dis poziii necesare pentru a frn.a i a limita
eectele distructive ale unora dintre acestea.
n secolele XII i XVIII, moralitatea a ajuns s ie considerat n gene
ral ca oerind o soluie la problemele pe cre le pune egoismul uman, ir
coninutul su a ost privit ca iind n mre pte identic cu altruismul. Cci,
tot n aceeai perioad, natura omeneasc ajunsese s ie considerat peri
culos de egoi st ; numai atunci cnd concepem omenirea ca periculos de
egoist prin nsi natura ei, ajunge altruismul s ie o necesitate social i
totodat o imposibilitate aprent sau, n cazul n cre apare, ceva inex
plicabl. n concepia aristotelic tradiional, astel de probleme nu se pun
niciodat. Cci ceea ce ne nva educaia virtuilor este c binele meu ca
om este unul i acelai cu binele celorlali de care snt legat n cadrul unei
comuniti umne. Nu exist un mod n cre eu s tind ctre un bine nece
sarmente opus celui n care cellalt tinde ctre binele su, deorece binele
nu-mi aprine n special mie sau celuilalt - bunurile nu snt o proprietate
privat. De aceea, Aristotel deinete prietenia, acea fom undamental
de relaie uman, n termeni de bunuri comune. Pentru lumea antic i
medieval, egoistul este deci ntotdeauna cineva cre a fcut o greeal fun
damental cu privire la unde se afl binele su i cre astel s-a exclus pe
sine din relaiile umane.
De la virtui la virtute i dup virtute 235

Dar, pentru muli gnditori i secolelor XVII i XVIII, ideea unui bne
comun pentru oameni este o himer aristotelic ; pin nsi natura sa, orice
om ncerc s-i satisac propriile dorine. Dac ns aa stau lucrurile,
avem motive serioase s presupunem c se poate produce o stre de anrhie
reciproc distructiv dac dornele nu vor fi controlate de ctre o versiune
mai inteligent de nrhism. O bun parte din gndirea secolelor XVII i
XVIII despre virtui se desfor n contextul acestor consideraii. David
Hume, de pild, face deosebirea ntre virtuile naturale - cre snt caliti
folositore sau agreabile sau i una i alta pentru omul ale crui pasiuni i
dorine snt alctuite normal - i cele artificiale, construite social i cul
tural pentru a inhiba exprimarea acelor pasiuni i dorine care r sluji,
ntr-un mod distructiv din punct de vedere social, ceea ce considerm n
mod normal a fi interesul personal. Generozitatea celorlali o resimim,
irete, ca folositore i agreabil pentru noi ; ne inculcm artiicial nou
nne i altora respectul pentru regulile justiiei, cu toate c respectrea lor
nu e ntotdeauna n interesul nostru imediat. Dar de ce s considerm
plcute numite caliti ale altora cre nu ne snt olositore - Hume e con
vins c aa se ntmpl - i de ce s respectm legi atunci cnd nu snt n
interesul nostru ?
Rspunsul lui Hume la aceste ntrebri dezvluie slbiciunea cre st la
baza teoriei sale. Cci, conform concluziei sale din Treatise, e n interesul
nostru pe termen lung s im drepi, n vreme ce toate premisele sale con
firm concluzia tnrului Rameau , potrivit creia e adesea n avantajul
nostru pe termen lung ca n general oamenii s ie drepi. E nevoit s nvoce
ntr-o oarecare msur n Treatise, i mai pe larg n Enquiry, ceea ce
numete pasiunea comunicat a simpatiei" : considerm c e agreabil cnd
o calitate e agreabil altora, deorece sntem astfel alctuii nct simpatizm
n mod natural cu aceti ceilali. Tnrul Rameau r i spus : Uneori da,
alteori nu : i ce dac nu ? "
E important s n e aducem aminte, s u b form d e obiecii l a teza lui
Hume, de acele ndoieli pe cre Diderot le pune n gura lui Rameau pentru
a demonstra nu numai inabilitatea lui Hume de a depi premisele egoiste
ale secolului al XVIII-iea, ci i o alt slbiciune, mai undamental, care
devine explicit dac lum n considerre atitudinea sa fa de liste con
curente de virtui. Pe de o parte, Hume scrie uneori ca i cum cunoaterea
virtuii i a viciului r i o problem de relecie smpl, la ndemna tuturor :
E probabil ca sentina inal cre pronun caracterul i aciunile plcute
sa_ odioase, ludabile s au blamabile, cre le pune tmpila onorabilitii
sau a infamiei, a aprobrii sau a cenzurii, cre ridic moralitatea la rangul
de principiu activ i trnsom vitutea n ericire sau viciul n nenorocire
- e probabil, zicem, ca sentna nal s depnd de un sm sau sentiment
nterior, cre e comun ntregi specii prin natura sa" (Enquiy ). Astel, cnd
se gndete cum s determine calitile pe care s le includ n tabla
vtuilor, el remrc : S ensibilitatea spontan cre n acest punct e att de
236 Tratat de moral

universal rspndit prntre oameni i d unui filozof suicient siguran


c nu se poate nela cnd alctuiete acest c atalog i nu risc s situeze
greit obiectul contemplaiei s ale : nu trebuie dect s-i asculte o clip
inima i s reflecteze dac dorete s au nu s-i vad atribuit cutare s au
cutare calitate . . . " Se pare c noi nu putem grei cnd e vorba de virtui.
Dar cine sntem noi ? Cci Hume e forte convins c unele descrieri ale
virtuilor snt greite. Diogene, Pascal i alii cre reprezint ,, virtuile
clugreti" pe care le detest i levellerii din secolul trecut, toi snt
mustrai cu severitate.
Hume nu tratez asemenea exemple n sensul unei teze generale creia
de altfel i e ata at : anume c aprentele variaii i diferene n interiorul
moralei se explic n ntregime prn aceeai natur uman cre reacionez
la circumstane diferite. Un realism ndrjit l oblig s recunoasc existena
unor czuri cre nu pot i tratate astel. Ce nu poate recunoate, frete, este
c, n limitele im puse de propria sa nelegere a vituilor, aceste czuri nu
pot fi tratate n nici un fel. Devine clr de ce se ntmpl a a, dac
exminm cele dou atitudini incompatibile ale lui Hume fa de ele.
Cci, pe de o prte, Hume susne c judecile despre vitui i vicii nu
snt altceva dect expresii ale sentimentelor de aprobre i dezaprobre.
Deci nu poate exista un criteriu exterior acestor sentimente la care s
apelm pentru a le putea judeca. Hume recunoate c Diogene i Pascal
aveau teorii filozofice cre i fceau s cread - n mod greit, gndea el -
c exist un astfel de criteriu. Propria sa teorie exclude ns posibilitatea
unui astfel de criteriu. Dr n acelai timp ine s-i condamne, n temeni
foarte aspri uneori, e cei cre au concepii difite despre vrtui. Ne-m fi
putut atepta ca astfel de condamnri s se sprij ine pe raportrea la con
cepia metafizic a lui Hume. ntr-o scrisoare ctre Frncis Hutcheson
(Scrisorea B dn 17 septembrie 1 739, n Greig 1 932) , n cre i exprim
propria preen moral, spune : n general, vreau mai cund s m inspr
din Cicero - D espre ndatoriri - dect din Whole Duy of Man pentu
Catalogul meu de Virtui. " Preerina sa pentru Cicero mai curnd dect
pentu lucrrea cr?tin rezul mede, cel pun n esena ei, din faptul c
el ia crednele centrale ale cretiismului drept false ntr-un mod i ntr-un
grad care nu se regsesc la Cicero. La nceputul aceleiai scrisori, Hume
atacase orice viziune teleologic asupra naturii umane, respingnd astfel
explicit orice viziune ristotelic. Dr, dei falsitatea anumitor concepii
metaizice este necesr, ceast flitate nu e suficient penu a revendica
poziia lui Hume cu privre la vtui. Ir preocuprea lui Hume reeritore
la modul n care poate i derivat s -r cuveni" din este " i interzice o
raportare deschis la propria sa nelegere a naturii lucurilor, cre s com
penseze aceast insuicien. De aceea, dei Hume poate gsi un motiv
pentru a-i condmna e discipolii viuilor clugreti n ceea ce lui i apre
drept falsitatea religiei cretine - el condamn, de pild, umilitatea ca pe
De la virtui la virtute i dup virute 237

ceva nefolositor -, instana suprem la care se raporteaz nu poate i


reprezentat dect de pasiunile oamenilor de bun-sim, de concertul
simmntelor n plan lumesc.
Aadar, recursul la o judecat universl a omenilor se dovedete a nu
fi altceva dect o masc sub cre se ascunde , de fapt, recursul la cei care
mprtesc, din punct de vedere iziologic i socil, concepia despre lume
(Weltanschauung) i atitudinile lui Hume. Pasiunile unora snt de preerat
pasiunilor ltora. Care preerine snt valabile ? Preferinele celor cre ac
cept stabilitatea proprietii, le celor cre consider castitatea la emei ca
pe o vrtute numai iindc e un mijloc olositor pentru a asigura transeul
proprietilor la motenitorii legitimi, le celor cre cred c trecerea timpu
lui coner legitimitate unor lucruri care au fost iniial dobndite prin vio
len i agresivitate. Ceea ce Hume stabilete drept poziia naturii umane
universle se dovedete a i, de apt, cea a prejudecilor elitei conductore
a Csei de Hnovra. Filozoia morl a lui Hume, la el ca i cea a lui Aristo
tel, presupune atamentul a de un tip anume de structur socil, numai
c de ast dat e vorba de un ataament extrem de ideologizat.
Hume ncerc astel - voi repeta acum o parte a rgumentaiei mele
dn capitolul 4 - s consolideze n mod nesatisfctor pretenia de autori
tate raional universl a ceea ce este, de fapt, morala local a unor pri
din Europa de Nord a secolului l XVII-iea. Nu e de rre c se nmulesc
ncercle rivle de a obine acelai scop. Pe unele dinre ele - a lui Diderot,
de pild, i a lui Knt - le-m menionat mai nante. Asupra ltora m voi
opri imediat. Dar mai nti, e important s amintim trei trsturi le abor
drii virtuilor la Hume cre apr i la li filozoi morli n secolele XVll
i XX.
rima se reer la cracterizrea virtuilor paticulre. ntr-o societate n
cre nu mai exist o concepie mprtit despre bnele comunitr, aa cum
este el defnit de bnele omului, nu mai poate exista un concept foarte sub
stanial despre ce nseamn s contribui mai mult sau mai puin la
nfptuirea acestui bne. Deci noiunile de merit i de onoare se detaeaz
de contextul n cre erau, iniial, la locul lor. Onorea devine un semn de
statut ristocratic, i statutul nsui, stns legat acum de proprietate, nu mi
re aproape deloc de-a face cu meritul. Dreptatea distributiv nu mai poate
fi definit nici ea n termeni de merit i, astfel, lternativele constau n a
deini dreptatea n termenii unui soi de eglitate (un proiect pe cre pn i
Hume l respnge) sau ai unor revendicri legle. Dreptatea nu este ns sin
gur virtute cre trebuie redeinit.
Orice concepie a castitii ca virtute - n oricre dintre sensurile
tradiionale le cuvntului - ntr-o lume nensprat de vlorile aristotelice
sau biblice nu va avea nici o semniicaie pentru adepii culturii dominnte,
iar legtura pe cre o face Hume ntre castitatea feminin i proprietate e
dor prima dntr-o serie de ncercri isperate de a-i gsi un loc. Alte virtui
au o sot ceva mai bun, dei, de cnd utilitatea a devenit un nsemn al
238 Tratat de moral

vrtuii nu dor penru Hume ci i, de pild, pentru Frankln, cracteul vag


i general al noiunii de utilitate nlueneaz orice concepie despre a face
bne" i, mai ales, pe cea despre virtutea mai nou a acerii de bne. Facerea
de bine are, n secolul al XVIII-iea, o acce p iune forte asemntoare cu
cea pe cre o are iubrea de semeni n schema cretn a virtuilor. Dr, spre
deosebire de cea din urm, facerea de bine ca virtute devine un el de
autorizaie pentru orice intervenie mani pulativ n treburile altora.
O a dou trstur a modului n care trateaz Hume virtuile, cre re
apre n gndrea i practica de mai trziu, e o nou concepie a relaiei dintre
virtui i reguli. Am vorbit mai nainte de elul cum conceptul de regul a
obinut o nou semniicaie central n morala individualist modern.
Vrtuile nu mai snt concepute acum ca avnd un rol i o uncie distncte de
cele ale regulilor i legilor i n contrast cu ele, ca n schema ristotelic, ci
mai curnd ca ind acele dispoziii necesre pentru a produce supunere a
de regulile moralitii. Vtutea dreptii, aa cum e caracterizat de Hume,
nu e altceva dect dispoziia de a se su pune regulilor dre ptii. Printre
numeroii umai ai lui Hume la acest capitol se al Kant i Mill ; un scri
itor contemporan, succesor al acestei tradiii modeme, definete chir
noiunea de vtute n temenii noiunii de principiu moral : Vtuile snt
sentimente, adic fmilii rudite de dispoziii i propensiuni, cluzite de o
doin de rang mai nalt, n acest caz de dorina de a aciona dintr-un prin
cipiu moral cores p unztor" (Rawls 1 97 1 , p. 1 92). Nu ntmpltor acelai
autor desparte angajarea noastr a de vrtui i de principii de orice crez
undmental n binele pentru om. (Despre acest subiect, vezi cap. 17.)
O a treia trstur a modului n cre Hume abordez virtuile, devenit
cu timpul mai evident, este deplasrea accentului de la o concepie despre
vitui percepute ca plral la una despre vrtute ca iind undmental un sn
gular. Ca fenomen lingvistic, face prte dntr-un proces general prin care
vocabulrul moral se simpliic i se omogenizelz treptat. n cadrul
schemei ristotelice, virtutea moral" nu era o expresie tautologic ; dr
ctre siritul secolului al XVIII-iea moral" i vrtuos" ajunseser s ie
olosite ca sinonime. Mai trziu, datorie" i obligaie" erau tratate ca i
cum r i ost n mre msur nterschimbabile, tot aa ca i contincios"
i vrtuos ". Acolo unde odinior lmbajul obinuit al moralei, chir i n
vorbrea de toate zilele, ntruchipase o serie de deosebiri exacte cre pre
supuneau o schem moral complex, s-a creat un el de melange lingvistic
cre ngduie o exprimre oarte redus. n interiorul acestui curent apr
desigur noi deosebiri lingvistice de tip mai specializat : imoral" i viciu"
snt asociate n secolul al XIX-iea cu tot ce amenin caracteul sacru al
csniciei victoriene - ultimul reugiu al celor care erau oricnd gata s se
comporte ca nite ticloi n fra serei domestice - i dobndesc de aceea
n unele cercuri o conotaie exclusiv sexual. Societatea pentru Su primrea
Viciului nu era interesat de suprimrea nedreptii sau a laitii. Aceste
ntortocheli i pruete lingvistice dovedesc modul n cre vocabulul morl
De la virtui la virtute i dup virtute 239

se detaase de orice context central precis al nelegerii i ajunsese la dis


poziia dieritelor grupuri morale concurente, pentru scopurile lor diferite
i speciale. Dr acest destn se proila nc n viitor, cnd vtutea" avea sl

devin un substantiv folosit preponderent la singular. Cci iniil aceasti


modiicare lingvistic era asociat cu o drecie moral forte precis.
Cum spuneam n capitolul 1 3 , atunci cnd se renun la teleologie, fie
aristotelic, fie cretin, exist ntotdeauna o tendin de a o nlocui cu o
versiune stoic. Vrtuile nu vor mai i practicate acum de dragul ltui bne
dect cel al practicii vrtuii nsei. Virtutea este propriul ei scop, propria ei
rsplat i propriul ei m otiv, i aa trebuie s ie. Pentru aceast tendinl
stoic este central credna potrivit creia exist un singur criteriu de vir
tute i desvrirea moral const n coincidena deplin cu el. Asta e va
labil pentru toate versiunile de stoicism n secolul al XVII-lea, a cum a
fost n repetate rnduri pentu lumea antic sau pentru secolul al XIIlea.
Acest lucru nu e de mrare, deorece fundalul eticii stoice n secolul
al XVIII-lea era o doctrin a naturii care se aseamn cu metafizica sto
icismului antic i i datorez multe.
Natura devine pentru muli scriitori ceea ce fu sese Dumnezeu pentru
cretini. Ea e conceput ca un agent activ fctor de bine ; natura este un
legislator cre lucreaz spre binele nostru. Diderot, cre o concepe adesea
astel, ajunge s se ntrebe cum e cu putin ca natura, cre e att de bine
fctore i de putenic, s ngduie existena rului, exact n temenii n
cre puneau cretinii problema exis tenei rului ntr-un univers creat i
condus de o zeitate omnipotent i binefctore. Aadr, Diderot dez
vluie, mai mult dect alii, n ce msur natura nsi devenise o nou zei
tate. Natura e cea cre creeaz rmonie i ordne, cea care oer oamenilor
o regul de via. Astel, chiar i unii cretini nclin s priveasc drept
hotrtore pentru etica lor maxima potrivit creia trebuie s-i neleagi
natura i s triasc n monie cu ea. De ici decurge un amestec speciic
de stoicism i cretinism pe cre dr. Johnson l ilustrez cel mai bne.
n scrierile sale, nluena lui Iuvenal i Epictet e modificat de elul cum
i judec pe stoici , care, spune el, au o prere prea bun despre natura
uman; cu toate acestea, n al aselea numr al periodicului Rambler con
cluzia sa este c cel care cunoate att de puin natura uman nct pentru
a gsi ericrea vrea s schimbe tot, n afar de propriile sale nclinri, i
va risipi viaa n eforturi vne i va nmuli rmntrile pe care vrea s le
nlture". Cultivarea vtuilor nu poate duce la mai mult ericre. n con
secn, atunci cnd Johnson face apologia rbdii, distna dintre concepia
sa despre rbdre i cea a tradiiei medievale e tot att de mre ca distana
dintre concepia despre dreptate a lui Hume i cea a lui ristotel. Pentru
oamenii Evului Mediu, virtutea rbdrii e strns legat de cea a speranei,
cum spuneam mai nainte ; a fi rbdtor nseamn a fi pregtit s atepi
pn se mplnesc promisiunile vieii. Pentru Jonson - cel puin n ceea ce
privete viaa asta -, a fi rbdtor nseamn a fi pregtit s trieti fr
240 Tratat de moral

spern. Sperana este inevitabil amnat pentru o alt lume. nc o dat


concepia despre o virtute prticulr se schimb ntr-un mod care cores
punde unei schimbri produse n nelegerea general a virtuilor.
n scrierile lui Adam Smith, care e mai curnd deist dect cretn, gsim
o versiune mult mai optimist a stoicismului ; ir Smith se refer explicit la
punctele centrale pentru care e ndatorat filozofiei morale stoice. Pentru
Smith, virtuile se mprt n dou categorii. Pe de o parte, snt cele trei
virtui care pemit celui ce le dene s mnifeste un comportment perect
vtuos. Omul care acionez confon reguilor unei perfecte nelepciuni,
ale unei stricte repti i ale unei reale faceri de bne poate i numit perfect
virtuos" (Theoy of Moral Sentiments VI. iii. 1 ). V rog s remarcai c, din
nou, a fi virtuos e considerat totuna cu a respecta nite reguli. Cnd ajunge
la reptate, Smith i acuz pe vechii moraliti" de a nu fi ncercat s fac
o enumerre mnunit a regulilor dreptii". Dar n viziunea lui Smith,
cunoaterea regulilor, fie c snt ale dreptii, ale nelepciunii sau ale fa
cerii de bine, nu este suicient pentru a ne face s le urmm ; pentru asta
avem nevoie de o virtute de o cu totul alt natur, i anume vrtutea stoic
a stpnirii de sine care ne permite s ne controlm pasiunile cnd ne dis
trag de la exigenele vtuii.
Catalogul virtuilor lui Smith e altul dect cel al lui Hume. Am ajuns
deja ntr-un punct n cre tablele contrre i ncompatibile ale vtuilor snt
un lucru mai puin neobinuit. Gradul i felul acestei vriaii nu se reduc
doar la filozofia moral. O surs de cunoatere a concepiilor obinuite
despre virtui n secolele XVII i XVIII o constituie, cel puin n Anglia,
pietrele de monnt i monumentele unerre din curile bisericilor i din
cimitirele Bisericii nglicne. Nici schismaticii protestni, nici romno-ca
tolicii nu practicau n acea perioad n mod sistematic inscripiile funerare,
de aceea ce aflm de pe pietrele de mormnt privete numai o parte a
populaiei care e nc evident legat de teleologia cretn prn aprtenena
sa religioas. Dr dimensiunea varietii catalogului unerr al virtuilor e
cu att mai impresionnt. Exist, de pild, inscripii n spritul lui Hume :
monumentul n onoarea cpitanului Cook, nlat de Sir Hugh Palliser n
1780 pe moia sa, l prezint pe Cook ca pe cneva cre are toate calitile
folositoare i amabile". Apar inscripii n care moral" are deja o sem
nificaie foarte resns, asfel nct pentu a luda virtuile cuiva nu e destul
s-l lauzi pentu ct e de moral : Ireproabil dn punct de vedere moral, cu
maniere elegante, un prieten de ndejde, un binefctor generos", putem
citi pe placa comemorativ a lui Sir Francis Lumm din St. Jmes ' s Picca
dilly din 1 797, de parc idealul aristotelic al omului cu sulet mare r mi
i un ideal viu. Snt i nscripii caracteristic cretine : Iubire, Pace, Buni
tate, Credn, Spern, Iubire de aproape, Smerenie, Sinceritate, Blndee"
- iat virtuile atribuite Margaretei Yates n 1 8 1 7, n aceeai biseric. Si
remrcm c snceritatea este un adaos relativ recent la lista vtuilor dn-

motive crora Lionel Trilling le face o analiz strlucit n Sinceriy and


De la virtui la virtute i dup virtute 24 1

Authenticiy - i c inscripia lui Cook e n spritul lui Hume (i, irete, al


lui Aristotel) cnd laud att virtutea intelectual a judecii practice, ct i
virtuile de caracter, pe cnd inscripia Margaretei Yates sugereaz mai
degrab c la baza ei se afl maxima Fii bun, dulce copil, i las
inteligena n seama altora".
E mai mult dect limpede c n viaa de zi cu zi, tot aa ca n filozofia
moral, nlocuirea teleologiei ristotelice sau cretine printr-o deiniie a
virtuilor n termeni de pasiuni nu e att, sau mai curnd nu e deloc, n
locuirea unui set de criterii cu altul, ci deplasarea ctre i ntr-o situaie n
care nu mai exist criterii clare. Nu e de mirare c adepii vrtuii ncep s
caute o alt bz pentu convingerile lor morale i c apr diverse orme de
raionalism i intuiionism moral, exprimate de filozofi cum ar fi Kant
- care se considera un urma modem de prim rang al stoicilor - i Richrd
Price, ilozoi la care contnu s fie evident micarea ctre o moral con
stituit exclusiv din reguli. Adam Smith admitea, de apt, c exist un
domeniu moral n cre regulile nu ne ofer lucrul de care avem nevoie :
exist ntotdeauna cazuri limit n care nu tim cum s aplicm regula rele
vant i n care trebuie s ne lsm condui de delicateea sentimentelor
noastre. Smith atac noiunea de cazuistic n totalitatea ei, ca pe o ndir
jire de a aplica reguli chir i n astel de cazuri. Dimpotriv, n scrierile
morale ale lui Kant ajungem la un punct n cre noiunea potrivit creia
moralitatea ar putea i altceva dect supunerea la reguli a disprut aproape,
dac nu chiar de tot. Astel, problemele centrale ale ilozoiei morale ajung
s se concentreze n jurul ntrebrii Cum tim ce reguli s umm ? "
Conceptele de virtute devn la el de marginale pentru ilozoul moral ca i
pentu morala societii n care triete.
Acest margnalitate mai re ns nc o surs. Diverii autori dn seco
lul al XVIII-iea, care scriu despre virtui i le definesc prin raportare la
pasiuni, trateaz deja societatea ca pe o ren n cre indivizii ncearc s
obin ceea ce le folosete sau le ace plcere. Astel, tnd s elimine orice
concepie despre societate ca o comunitate unit n jurui unei viziuni
comune a binelui pentru om (nainte i independent de orice nsumre a
intereselor individuale) i, in consecin, n jurul unei practici comune a
virtuilor, fr s o exclud ntotdeauna complet. Stoicismul are, n mod
caracteristic, o dimensiune politic, iar Adm Smith, de pild, a ost toat
viaa republicn. Legtura dintre interesul su pentru virtui i republica
nismul su nu era doar ceva speciic gndirii sale. n secolul al XVIII-iea,
republicanismul este proiectul de a restaura o comunitate de virtui ; dar
abordeaz acest proiect ntr-un idiom care provine din surse romane mai
curnd dect greceti i se transmite prin intermediul republicilor italiene
din Evul Mediu. Machiavelli, care exalt virtuile civice i le consider
superioare celor cretine i pgne, exprim un aspect al tradiiei republi
cane, dar numai unul. Pentru aceast tradiie, noiunea de bun public care
preced suma dorinelor i intereselor individuale i poate i cracterizat
242 Tratat de moral

independent de ele este central. Virtutea unui individ nu e nici mai mult
nici mai puin dect a ngdui bunului public s umizeze etalonul compor
tamentului individual. Virtuile snt dispoziii care susn acest ataament.
Deci pentru republicanism, ca i pentru stoicism, vtutea devine primr,
ir viruile secundre. Relaia dntre republicismul secolului al XVll-lea
i stoicismul secolului al XVIII-iea nu este o relaie strns; muli stoici nu
erau republicni - dr. Jonson era devotat i loial Casei de Hanovra - i
muli repubicni nu erau stoici. Dr au un limbaj comun, olosesc resursele
aceluiai vocabular moral, i nu e de mirare cnd apre cineva ca Adam
Smith cre re mbele atamente.
Republicnismul reprezint deci o ncercare de restaurre parial a ceea
ce numeam tradiie clasic. Dar el i face apariia n lumea moden, fr
nici una dn cele dou trsturi negative importnte cre au contribuit la dis
creditarea tradiiei clasice n timpul Renaterii i la nceputul perioadei
modeme. Nu folosea - cum tocmai remrcam - limbajul aristotelic i
astel nici nu era mpovrat cu un aprent ataament fa de o versiune a
tiinei naturii care usese depit. Nu era nici desfigurat de patronajul
acelor despotisme absolute, ale statului i ale bisericii care, n timp ce dis
trugeau motenrea medieval, cutau s se nvemnteze n limbajul
tradiiei, inventnd doctrine, cum ar i cea a dreptului divin absolut al
regelui, acea perversiune a secolelor XVI i XVII.
Prin contrast, republicanismul a motenit de la instituiile republicii
medievale i renascentiste un el de pasiune a egalitii. Ethosul corpo
ratist era fundamental egalitarist. Membrii breslei, ai societii politice
parte) sau ai grzii naionale (gonfalo ne) aveau drepturi i privilegii egale
i obligaii egale fa de societate i de colegii lor" (Gene Brucker 1 977,
p. 1 5). Egalitatea respectului oerea undamentul pentu slujirea comunitii
coporative. De aceea, concepia repubicn despre dreptate se deinea fun
dmental n temenii egalitii dar, e ng asta, i n sensul de merit pubic,
de rsplat public, o noiune pentu care o dat mai mult trebuie gsit un
loc. Att virtutea aristotelic a prieteniei, ct i cea cretin a iubirii
aproapelui contribuie la vtutea denumit cu un temen nou a ratenitii.
Conceptul republican al libertii era i el nou : Cui servire est regnare, se
spune despre Dumnezeu n ugciune, sau, n cuvntele versiunii engleze,
libertatea deplin const n a-l sluji", i ceea ce cretinul spune despre
Dumnezeu, repubicnul spune despre repubic. Exist o serie de scriitoi
mai trzii - J. L. Talmon, Isaiah Berlin i Dniel Bell, de pild - cre
privesc aceast angajare republicn fa de vitutea pubic drept geneza
totalitarismului i chi