Sunteți pe pagina 1din 11

I.

O INTRODUCERE LA ABORDAREA FILOSOFIC A MEDICINEI


Adriana Paladi, Ion Banari
1. Filosofia ca domeniu de studiu i mod de a fi al omului
2. Metoda n filosofie. Argumentarea
3. Filosofia i medicina

* * *

1. FILOSOFIA CA DOMENIU DE STUDIU I MOD DE A FI AL OMULUI

Ce este filosofia? Termenul filosofie provine din cuvintele greceti philo i sophia, care aveau
sensuri diferite, n funcie de context. Astfel, philo nseamn iubitor de, ns are i semnificaia de
dorin, adic a dori. La rndul su, sophia nseamn, pe de o parte, nelepciune i, pe de alt parte,
a ti (cunoatere). Analiza etimologic a acestei combinaii corespunde cu nzuina intelectual,
afectiv i volitiv a omului. Printre acestea, reieind din etimologia noiunilor, pot fi determinate
direciile de cercetare a filosofiei prin prisma a dou aspecte:
a) Filosofia ca nelepciune (iubitor de nelepciune) arta de a tri n conformitate cu
sensul realitii. Mircea Florian spunea: Filosofia ca nelepciune [] este ceea ce am putea numi
simul umanului sau al omenescului, care nseamn dispoziia de a respecta i promova demnitatea
i onoarea omului, voina de a dezvolta o societate ct mai potrivit naturii omului, rvnei lui
irezistibile spre dreptate, libertate i fericire, prin nlturarea inegalitilor nefireti. Simul umanului
este capacitatea de a iei din ngustimea punctului de vedere [] [2, p. 48]. Termenul de
nelepciune, la origini sophia, n greaca veche nseamn cunoatere. ns, echivalentul latin
sapientia nseamn att tiin (traducere literal a termenului sophia), ct i "stpnire de sine"
(neleptul reprezentnd atunci idealul de om complet, care i exerseaz virtutea) [3, p. 64].

Activitate practic:
Elaborai un eseu de max. 2000 de cuvinte n baza ntrebrilor:
Care sunt caracteristicele unui om nelept? Ce condiii sunt necesare pentru a deveni
nelept? Care sunt consecinele pentru societate, cnd membrii si manifest indiferen fa de
aceast stare fireasc omului?

b) Filosofia ca tiin (dorina de a ti) este demersul omului de a cunoate lumea i


pe sine nsuii. n istoria omenirii, ntlnim multe gnduri de nalt preuire pentru aceast
preocupare de a nelege realitatea i sensurile ei: tiina adevrului, tiina primelor principii i
cauze, tiina cunoaterii de sine, tiina asemnrii cu divinitatea pe ct i st omului n putin etc.
Aceasta este o intervenie raional pentru a cunoate existena i pentru a aciona n conformitate cu
sensul ei. La nceput, filosof era cel care cerceta toate aspectele existenei, iar filosofia reprezenta
interesul pentru tiin (medicin, fizic, chimie, geometrie etc.), care treptat au devenit tiine
autonome.
Conchidem c filosofia ca tiin cuprinde tendina omului de a gsi esena i legile ce
determin existena, indiferent de abordare intelectual, afectiv sau volitiv. Aceast aspiraie nu
1
reprezint o simpl relatare subiectiv, unilateral a existenei sau o preocupare a omului, reieind
din orientarea sa practic, ci concepte ce o explic i prezint integral, neschimbat i, n final,
formeaz o teorie integral despre lume. Principalele modaliti de concepere i realizare a acestui
fapt sunt: imaginea asupra lumii obiective; analizarea logic a tiinei; raionalizarea istoriei;
clarificarea debutului subiectiv n cunoaterea lumii; refleciile asupra tririlor personale etc.
Problematica i domeniile filosofiei. n istoria dezvoltrii gndirii umane, filosofia s-a
preocupat de diverse probleme i situaii legate de existena omului i nu doar. Forma i coninutul
rspunsurilor oferite au avut un impact decisiv n formarea stilului de via privat i public al
omului, pe de alt parte, a exercitat o influen asupra modelului de trai. Fr a complica lucrurile,
putem stabili din perspectiv istoric problemele filosofice ce au obsedat mintea omului.
O prim categorie de probleme ar fi cea legat de lume:
Ce determin lumea s se schimbe?
Care este principiul-cauz ce provoac viaa i schimbrile vieii?
Are lumea un sens i este condiionat/determinat de el?
A doua categorie de probleme este legat de noi nine:
Cine sunt eu, ce este contiina, am contiin sau nu, n ce const ea?
Pot exista i dup moartea fizic?
Cei din jur au i ei experiene, senzaii, emoii la fel ca mine?
Este adevrat c omul acioneaz doar din propriul interes?
Credem c suntem liberi i acionm n baza liberului arbitru, oare nu suntem dependeni de
un anumit scop?
A treia categorie de probleme este condiionat de aciunea cauzal reciproc dintre om i
lume:
Ce reprezint cunoaterea i n ce msur putem susine c avem cunotine despre lume?
Poate omul s fie sigur c lumea este aa cum o percepe?
Lumea poate fi cunoscut pe pri sau doar integral?
Cunoaterea prilor din lume poate explica pe deplin manifestarea sa n ntreg?
Ce criterii folosete omul n baza crora anumite direcii ale cunoaterii sunt numite
,,tiine?
Cum putem stabili dac viziunile noastre sunt obiective sau subiective?
Reprezentrile noastre despre lume corespund realitii?
Cum fundamentm valorile i cerinele existenei omului individual i n comun?
Domeniile filosofiei reprezint o concluzie desprins din teoria filosofiei i/sau a modului de a
nelege obiectul filosofiei. Clasificarea disciplinelor filosofice este o cerin teoretic de a despri
ct mai exigent cmpul abordrilor filosofice de exprimarea personal a ceea ce se nelege prin
filosofie. ncercarea noastr implic dou aspecte: primul ar fi deosebirea clar ntre domeniul
fundamental, Ontologia, i disciplinele secundare sau derivate; al doilea red att unificarea
cunotinelor i a vieii prin noiuni fundamentale, ct i tendina de a ajuta tiinele speciale de a-i
coordona aciunile, ca parte a integrului existent.
Dintr-o perspectiv istoric de dezvoltare a gndirii filosofice, putem structura principalele
domenii ale refleciei filosofice contemporane n felul urmtor:
2
Ontologia (lb. gr.ontos fiin i logos tiin, teorie) domeniu filosofic ce
studiaz cauzele, nivelurile, modurile i formele fundamentale ale existenei, cu scopul de a constitui
o imagine integral, totalizatoare despre lume. Categoriile eseniale care definesc acest domeniu
sunt: existena, substana, materia, spiritul, cauzalitatea etc.
Gnoseologia (lb. gr.gnosis cunoatere i logos tiin, teorie) ramur a filosofiei
care cerceteaz procesul, treptele, structura i validitatea procesului cunoaterii. Centrul teoriei
cunoaterii este problema raportului dintre subiect i obiect, subiect i cunotine, cunotine i
obiect n procesul cunoaterii.
Logica (lb. gr.logos ,,raiune) tiin filosofic ce studiaz condiiile, formele i legile
gndirii corecte, tiina formelor discursului, argumentrii corecte. Ea este caracterizat ca fiind o
tiin formal despre noiuni, judeci i raionamente.
Antropologia filosofic (lb. gr. Antropos ,,om i logos tiin, teorie) disciplin
filosofic ce const n ncercarea de a defini temelia i sferele existenei umane propriu-zise, a
individualitii omului, a posibilitilor lui creatoare, menit s explice att natra lui proprie, ct i
sensul, importana lumii nconjurtoare. Punct de pornire al antropologiei filosofice sunt ntrebrile:
Ce este omul? Care este sensul vieii? Care este specificul naturii umane i ce-l face diferit de
celelalte fiine?
Axiologia (lb. gr. Axia ,,valoare i logos tiin, teorie) constituie studiul filosofic
al valorilor care cerceteaz originea, structura i ierarhia, cunoaterea, realizarea i funciile valorilor
n viaa social, precum i corelaia dintre valori.
Etica (lb. gr. Ethos cutum, obicei, morav) tiin filosofic ce studiaz morala. n sens
uzual, are aceleai conotaii ca i morala sau moralitatea. Cercetarea etic implic conceptele,
principiile, imperativele i normele eseniale, care se regsesc sau ar trebui s se regseasc n
domeniile particulare ale gndirii i activitii umane i au ca scop s cluzeasc faptele i aciunile
omului n relaiile sale. Unele dintre ntrebrile fundamentale ce ghideaz studiul etic sunt: Ce
nseamn binele i rul? Cum putem distinge aciunile corecte de cele greite din punct de vedere
moral? Este plcerea un criteriu care reflect o stare de lucruri bun?
Filosofia tiinei (Epistemologia din lb. gr. episteme ,,cunoatere i logos tiin,
teorie) domeniu filosofic, care studiaz problemele teoretice i metodologice ale tiinei. Unele
din subiectele abordate sunt: analiza i structura teoriilor tiinifice, funciile teoriilor tiinifice,
modalitile de verificare, confirmarea sau respingerea ipotezelor, legile i teoriile tiinifice,
metodele cunoaterii tiinifice, reconstrucia teoriilor tiinifice etc.
Filosofia culturii (lb. lat. cultura ,,cultivare, ,,prelucrare) compartiment al filosofiei
care studiaz procesul creaiei umane i rezultatul specific al acestuia fenomenul cultural, legile
genezei i dezvoltrii culturii, statutul uman i cultura, raportul dintre cultur i civilizaie etc.
Filosofia religiei (lb. lat. re-ligio ,,a lega, ,,a reconecta, ,,a reface legtura cu
Dumnezeu). Teoria filosofic a religiei studiaz atitudinea religioas a omului fa de realitate i,
n primul rnd, fa de realitatea divin. Ea analizeaz latura subiectiv a religiei, particularitile
diferitor curente religioase i confesiuni. ntrebrile eseniale n acest domeniu sunt: Care este
specificul relaiei dintre credin i raiune? Ce sunt credina religioas i experiena religioas?
Poate fi cunoscut Dumnezeu? Cum este posibil cunoaterea divinului?

3
Filosofia social (lb. lat. socius ,,asociere, ,,uniune) constituie un ansamblu de
cunotine tiinifice despre legiti i tendine ale interaciunii fenomenelor sociale, despre
funcionarea i dezvoltarea societii, despre viaa social ca proces integral. Totodat, studiaz
bazele societii, existena social i acele condiii ce menin supravieuirea i integritatea
comunitii.
Exist i alte domenii i/sau orientri ale filosofiei cum ar fi: Estetica, Filosofia analitic,
Filosofia practic, Filosofia securitii, Filosofia dreptului, Filosofia istoriei etc.
Valoarea filosofiei. Este bine s analizm care este valoarea filosofiei i de ce este necesar
studierea ei. Aceast necesitate deriv nu dintr-un complex al filosofului sau al tiinei filosofiei n
general, n condiiile n care i se imput s specifice rolul i aplicabilitatea practic. Mai ales c, din
comoditate intelectual sau influenai de efectul utilului, unii marginalizeaz filosofia, sub pretextul
c ar desface firele n patru, fr a tinde spre rezultate palpabile, i se rezum doar la subtiliti
inutile.
nti de toate, este necesar s evideniem ce ofer filosofia omului. La prima vedere,
preocuprile filosofiei par ciudate, fiindc analizeaz subiecte dificile, iar soluionarea problemelor
vizate prin metodele obinuite ale cunoaterii nu este ntotdeauna posibil. De exemplu, cnd vrem
s aflm dac un pacient are febr, tim exact cum putem obine rspunsul. Msurm temperatura
corpului cu ajutorul unui termometru, deoarece problema ine de latura experienei senzoriale, adic
este o situaie empiric i se rezolv prin nite proceduri bine determinate, cum ar fi: observaia,
examenul obiectiv i utilizarea unor tehnici terapeutice bazate pe experien. ns problemele de care
se preocup filosofia sunt de alt natur. ,,Ele presupun un nivel mai ridicat de reflecie. n cazul lor,
nu cunoatem cu certitudine unde trebuie s cutm rspunsul. Uneori, s-ar putea chiar s simim c
nu tim exact ce vrem s spunem, atunci cnd punem astfel de ntrebri (filosofice) sau c nu avem
nici cea mai vag idee cu privire la tipurile de rspunsuri ce ar putea trece drept adecvate [1, p. 9].
ntrebarea care apare aici este de unde survin asemenea situaii i ce rol au ele n viaa noastr.

Apel la surs: Simon Blackbum. Gndete [1, p. 9-11].


i atunci, de unde provin toate aceste ntrebri dificile i derutante?
Noi, oamenii, avem aceast capacitate de a ne analiza pe noi nine fr ncetare. De multe
ori, facem anumite lucruri doar din obinuin. La un moment dat ns, ajungem cu toii s ne
punem ntrebri cu privire la obinuinele noastre. Uneori, se ntmpl s ne gndim la ceva, dup
care s reflectm, imediat, chiar asupra respectivului gnd. Exist, de asemenea, cazuri n care ne
ntrebm (sau suntem ntrebai) dac tim cu adevrat despre ce vorbim. Pentru a (ne) rspunde la
astfel de ntrebri, trebuie s reflectm asupra propriei noastre poziii, s ne dm seama ct de bine
nelegem ceea ce spunem i care sunt sursele sentimentului nostru de competen. n anumite
situaii, ajungem chiar s ne ntrebm dac tim ntr-adevr ce vrem s spunem sau dac ceea ce
spunem este n mod obiectiv adevrat, nu doar simplul rezultat al propriei noastre perspective
subiective asupra lumii. Atunci cnd ne gndim la astfel de lucruri, ne confruntm cu categorii
precum cunoaterea, obiectivitatea i adevrul - i tocmai de aceea s-ar putea s simim nevoia de a
cugeta un pic asupra lor. Aadar, n astfel de situaii, ajungem de fapt s reflectm cu privire la
concepte, proceduri sau opinii pe care, n mod normal, nu facem dect s le ntrebuinm automat.

4
Astfel spus, analizm nsui eafodajul propriei noastre gndiri, ntr-o ncercare pe care o putem
numi foarte bine inginerie conceptual...
Aadar, cum putem nva filosofie? Mai bine zis, cum putem dobndi abilitatea de a gndi n
mod corect? Acest tip special de gndire presupune capacitatea de a analiza nsi structura
gndirii lucru ce poate fi fcut, cum spuneam, mai bine sau mai ru, adic ntr-un mod mai mult
sau mai puin inteligent. Este ns clar c a gndi bine se aseamn mai mult cu a cnta bine la
pian, n sensul c este o activitate ce nu presupune nevoia de a dobndi o sumedenie de cunotine
teoretice. E vorba, astfel spus, de o cunoatere practic, de a ti cum mai degrab dect de a ti
ce. Cel mai celebru dintre personajele filosofice ale lumii clasice este vorba despre Socrate, aa
cum ne este el nfiat n dialogurile lui Platon nu se mndrea deloc cu ct de multe lucruri tia,
ci, din contra, cu faptul c era singurul om care tia ct de puin tie (este vorba, din nou, despre
capacitatea de autoreflecie). n schimb, se presupune c Socrate s-ar fi priceput foarte bine la
identificarea i expunerea punctelor slabe din gndirea altor oameni (spun se presupune,
ntruct opiniile filosofilor cu privire la valoarea demersului socratic pot fi, adesea, destul de
diferite). Aceast capacitate de a prelucra bine gnduri nseamn, printre altele, abilitatea de a
evita confuziile, de a detecta ambiguitile, de a ne fixa atenia, pe rnd, asupra cte unui singur
lucru, de a formula argumente corecte sau ntemeiate, de a judeca n mod corect alternativele i aa
mai departe.
Rezumnd, am putea spune c ideile i conceptele noastre seamn, ntructva, cu nite
lentile prin care privim lumea. n filosofie, aceste lentile devin, ele nsele, obiect de studiu. Succesul
acestei ntreprinderi se msoar nu neaprat n ct de multe lucruri tim la captul ei, ci, mai
degrab, n felul n care putem face fa situaiilor cu adevrat dificile mai precis, acelor situaii
n care apele dezbaterilor noastre devin tulburi i confuzia se nteete. Dac vrem ca acest tip de
reflecie s aib sori de izbnd, trebuie s fim pregtii s lum n serios implicaiile ideilor
noastre.
De asemenea, pentru a nu eua n ncercarea noastr de a determina valoarea filosofiei,
trebuie s ne eliberm minile de prejudecile celor ce sunt numii n mod greit oameni practici.
Omul practic, n sensul n care cuvntul este adesea folosit, recunoate numai nevoile materiale,
nelege c oamenii trebuie s i hrneasc corpul, ns uit necesitatea dea hrni mintea. Dac
toi oamenii ar avea o situaie material bun, dac srcia i bolile ar fi reduse la cel mai sczut
nivel posibil, ar rmne nc multe de fcut pentru a realiza o societate superioar; chiar i n
lumea actual, bunurile destinate minii sunt cel puin la fel de importante ca i bunurile destinate
corpului. Valoarea filosofiei este de gsit printre bunurile destinate minii; numai aceia care nu sunt
indifereni fa de aceste bunuri pot fi convini c studiul filosofiei nu este o pierdere de timp.

2. METODA N FILOSOFIE. ARGUMENTAREA


Metoda n filosofie se refer la calea de filosofare sau modul de abordare i ntemeiere a
problemelor filosofice. Exist o opinie comun a filosofilor precum c concepiile filosofice se
disting n funcie de metoda utilizat sau practicat de filosof. Astfel, o concepie filosofic despre
om se va distinge de alt concepie despre om n virtutea metodelor diferite folosite de filosofi n
abordarea omului ca subiect de reflecie.

5
Exist mai multe tipuri de abordri sau metode filosofice. Acestea pot fi clasificate
convenional n trei mari categorii: a) metode analitice care se axeaz pe explicarea sau ordonarea
fenomenului prin derivare logic, dup modelul tiinelor naturale (exemple: teoriile tiinei,
concepiile analitice ale limbajului); b) metode hermeneutice, care presupun demersuri de nelegere
a fenomenului prin interpretri i integrri a ceea ce este necunoscut n orizontul familiarului
(exemple: hermeneutica n sens restrns, fenomenologia, dialectica); c) metode integrate abordri
complexe ale fenomenului n care sunt folosite, n mod combinat, metodele analitice i cele
hermeneutice (exemple: cibernetica, sinergetica, metode constructiviste ale dialogului).

Apel la surs: Kurt Wuchterl, ABORDRI I PROGRAME DE CERCETARE


FILOSOFICE [8, p.568, p.576].
Metode analitice
Prin explicaie se nelege o schem de felul urmtor (schema Hempel - Oppenheim):
- Se cunosc anumite legiti;
- Se stabilesc anumite stri de fapt singulare (condiii iniiale);
- Derivm logic din ambele premise un eveniment. Dac derivarea este corect, atunci
evenimentul este explicat;
Exemplu: De ce se rotete Luna n jurul Pmntului?
- Examinarea legilor n cauz: legea gravitaiei, legea cu privire la mrimea forei centripete
etc.;
- Specificarea condiiilor iniiale: masa Lunii i cea a Pmntului, distana de la Lun la
Pmnt, viteza micrii Lunii etc.;
Derivarea logic a micrii Lunii din legi i condiii iniiale

Metode hermeneutice
Pentru a nelege demersul hermeneuticii filosofice este potrivit, mai nti, s lmurim
hermeneutica ca simpl art a interpretrii i ca tehnic de traducere. Aceasta s-a dezvoltat n mod
istoric din exegeza biblic. n exegeza biblic exist, printre altele, trei ntrebri importante:
- Ce a spus n realitate autorul i anume care a fost condiia originar a textului?
- Ce a intenionat autorul s exprime de fapt prin spusele sale. A vrut el, de exemplu, s
schieze n cadrul tabloului Facerii o teorie tiinific despre naterea lumilor sau a vrut s
contureze fundalul pentru evenimentul mntuirii?
- Ce rol joac ceea ce s-a intenionat pentru interpret? Ca vestire a credinei, orice coninut
al revelaiei ridic pretenii de adevr i exprim deopotriv o raportare existenial la ceea ce s-a
enunat.
Aceast schem de ntrebri poate fi aplicat i n alte domenii.

Argumentarea

Filosofia este o analiz continu a unor probleme general-umane, un efort constant pentru
gsirea posibilelor soluii. ntemeierea se realizeaz prin argumentare. Argumentarea este un
discurs/demers prin care ncercm s justificm o afirmaie. Obiectivul argumentrii este dobndirea
6
adeziunii auditorului la afirmaia/teza emis sau, altfel spus, persuadarea auditorului (convingerea
lui de justeea tezei). Auditor poate fi ntreaga umanitate (auditoriul universal), un interlocutor (n
timpul unui dialog) sau subiectul nsui (n deliberarea intim) [6, p.230]. Ca structur,
argumentarea este alctuit din trei elemente de baz: 1) o idee de susinut sau concluzia unui
demers (C); 2) date menite s susin ideea sau premisele (P), n baza crora concluzia este
susinut; 3) procedura logic de derivare a concluziei din premise inferena.

Apel la surs: Andrei Marga. Teoria fundamentrii/ntemeierii adevrului aseriunilor


[6, p.230-231]
n structura unei argumentri intr: teza de argumentat sau concluzia (C); mijloacele de
ntemeiere sau datele (D); propoziii generale care permit legtura dintre C i D sau reguli de
inferen (R); justificarea acestor propoziii (B); operatorul modal (O); condiiile de exceptare
legate de operatorul modal (AB).
S ilustrm aceast structur: C = Harry este cetean britanic; D = Harry s-a nscut n
Bermude; R= oricine se nate n Bermude este cetean britanic; B = conform Constituiei
britanice; AB = dac nu cumva ambii prini sunt strini; O = este de presupus.

Exist mai multe tipuri de argumente. Dup form, acestea pot fi:
1. Argumentri alctuite dintr-o premis i o concluzie: mi iau umbrela (C) fiindc
afar plou (P).
2. Argumentri cu o concluzie i mai multe premise: Toi astmaticii sunt alergici (P).
Ion are astm (P). Prin urmare, Ion este alergic (C).
3. Argumentri cu concluzii i premise ncruciate: Nu pedepsim pentru un pcat comis
(C 1), cci ceea ce a trecut e de nentors (P 1). Pedepsim pentru a evita pcatul (C 2), ceea ce ine
de viitor poate fi prevenit (P 2) [4, p.19].
4. Argumentri n form de cascad, unde o premis susine o concluzie intermediar,
care apoi devine premis pentru o concluzie final.

Activitate practic: n acest chenar avei un exemplu de argumentare n form de cascad.


Identificai concluzia intermediar i cea final.
Legea este alctuit pentru o mare diversitate de oameni.
Majoritatea oamenilor nu sunt perfeci n virtui.
Legea nu interzice toate viciile.
Viciile sunt opuse virtuilor.
Legea uman nu interzice toate viciile.
Deci, legea uman nu prescrie toate aciunile virtuoase.
Thomas Aquinas, Summa Theologiae, I, question 96, aricle 2.

ntr-o argumentare nu putem vorbi despre completitudine sau rigurozitate ca n demonstraie,


ci despre concluden. O argumentare este concludent/corect atunci cnd adevrul sau justea
concluziei este plauzibil (adic de ncredere), reieind din datele/mijloacele de ntemeiere (din
premise). Pentru aceasta, este necesar respectarea anumitor reguli, iar nclcarea lor duce la erori n
7
argumentare. Erorile n argumentare se numesc i sofisme, de la denumirea colilor antice de
retoric, n care era predat arta discursului. Sofitii foloseau deseori eroarea logic pentru a
convinge auditoriul. Erorile n argumentare vin din dorina de a convinge cu orice pre, chiar prin
sacrificarea adevrului.
A. Reguli privind teza de demonstrat [6, p.227]:
1. Teza trebuie s fie o propoziie clar i precis determinat. Ceea ce nu are semnificaie sau
sens precis este imposibil de ntemeiat. Folosirea imprecis a termenilor duce la sofisme i
ambiguiti. De exemplu: Toate corpurile sunt grele (P). Somnul meu e greu (P). Somnul meu e corp
(C). Termenul greu nu este precis n acest raionament, de unde i concluzia eronat.
2. Teza trebuie s rmn identic cu sine pe tot parcursul argumentrii. Aceast regul se
refer i la substituirea tezei de argumentat printr-o alt tez, ca urmare, se argumenteaz teza nou,
dar nu teza iniial, ceea ce duce la erori n argumentare, cteva dintre acestea fiind:
a) Argumentum ad hominem. O tez de ntemeiat este substituit de o tez cu privire la
calitile persoanei care o susine. Aadar, o idee poate fi respins din cauza unor defecte/neajunsuri
ale persoanei care o susine sau invers o tez este susinut reieind din anumite virtui ale
persoanei care o emite. De exemplu: Nu poate fi adevrat ceea ce spune X, dat fiind faptul c este
prea tnr.
b) Argumentum ad populum. Se substituie o tez de fundamentat cu o tez privind
asentimentul/aderena la ea. O astfel de idee poate fi acceptat ca fiind adevrat, fiindc este
mprtit de o majoritate relevant. Exemple de expresii eronate: Este adevrat, deoarece toi
consider aa, Este corect, fiindc tot timpul s-a procedat aa.

B. Reguli privind fundamentul (premisele) tezei [6, p.228]:


1. Premisele trebuie s fie propoziii adevrate. Nu putem deduce o concluzie adevrat, n
baza unor premise false. nclcarea acestei reguli duce la sofismul Error fundamentalis. Exemplu:
Sicilienii sunt mafioi (P). Mario este sicilian (P), deci, Mario este mafiot (C). Premisa 1 nu poate fi
adevrat, deci, i concluzia este ndoielnic.
2. Premisele trebuie s fie raiuni suficiente pentru tez. Premisele (fundamentul) trebuie s
poat fi demonstrate, independent de tez. Ele nu trebuie s se sprijine pe adevrul tezei. nclcarea
acestei reguli duce la sofismul Circulus in demonstrando sau argumentul prin cerc vicios. Acesta
presupune de la nceput ca fiind adevrat ideea care, de fapt, trebuie s fie justificat logic n
concluzie. Exemplu:
Persoana A: - De unde tii c Dumnezeu exist?
Persoana B: - E scris n Biblie despre aceasta.
Persoana A: - De unde tii c n Biblie e scris adevrul.
Persoana B: - Fiindc Biblia este inspirat de Dumnezeu.
Aici, eroarea n argumentare const n aceea c se vrea demonstrarea existenei lui Dumnezeu
prin Biblie, iar autoritatea Bibliei este susinut pe existena lui Dumnezeu (cerc vicios).

C. Reguli cu privire la procesul logic al argumentrii [6, p. 228-229]:


1. Teza trebuie s rezulte n mod credibil din fundament (s existe o legtur
plauzibil/credibil dintre concluzie i premise). nclcarea acestei reguli duce la eroarea Saltus in
8
concludendo se ajunge la o concluzie, fr ca aceasta s fie suficient justificat, n lipsa unor
verigi intermediare. Exemplu: fumatul de marijuan trebuie interzis prin lege (C), deoarece duce la
un comportament antisocial sau criminal (P). n acest exemplu, legtura dintre concluzie i
fundament nu este credibil, deoarece, n multe cazuri, cei care au fumat marijuan nu au dezvoltat
comportamente antisociale.

Activitate practic: Este argumentarea descris mai jos plauzibil/concludent? De ce?


Dac n timpul infeciei bacteriene temperatura din corpul pacientului se ridic, numrul de
globule albe n snge va crete n mod considerabil. Creterea numrului de leucocite cauzeaz
absorbia mult mai rapid a bacteriilor prin fagocitoz. Prin urmare, creterea temperaturii n
cursul infeciei este rspunsul imun al organismului i previne dezvoltarea ulterioar a bolii prin
fagocitoz.

3. FILOSOFIA I MEDICINA
Filosofia contemporan are o multitudine de aplicaii n diferite domenii de cunoatere i
existen. Cunotinele filosofice sunt aplicate n tiinele naturale i cele sociale, n art, religie,
drept, politic, educaie i, bineneles, n medicin. Filosofia aplicat n medicin se refer, n
primul rnd, la folosirea instrumentelor tradiionale ale refleciei filosofice, cum ar fi gndirea
critic, raionamentul dialectic, descoperirea valorii i a sensului n examinarea unor probleme
medicale de ordin logic, epistemologic i etic. Pentru Schaffner i Engelhart Jr., filozofia medicinii
este un fel de filozofie "care cuprinde acele aspecte n epistemologie, axiologie, logic, metodologie
i metafizic generate sau legate de medicin. Aceste probleme sunt axate, n mod frecvent, pe
natura/esena practicii medicale, pe conceptele de sntate i de boal, precum i pe nelegerea
tipului de cunotine/cunoatere, folosit n diagnosticarea i tratarea pacienilor " [7].
James A. Marcum definete filosofia medicinii ca o analiz metafizic, epistemologic i etic
a diferitor modele de cunoatere i practic medical, cu scopul de a nelege natura/esena medicinii
i a rspunde la ntrebarea: ce este medicina? n lucrarea Umanizarea medicinii moderne, acest
autor identific dou modele ale medicinii contemporane i le trece prin analiza filosofic complex
menionat mai sus.

Apel la surs: James A. Marcum. Humanizing Modern Medicine. An Introductory


Philosophy of Medicine [5, p. 8-14].
Ce este medicina? Aceast ntrebare reprezint nucleul crizei calitii nfruntat de medicina
contemporan i problema prioritar a filosofiei medicinii.
Prin model se nelege noiunea sau reprezentarea idealizat a sistemului sau fenomenului
propus ca explicaie teoretic sau construct. [] Dou modele ale medicinii occidentale analizate
aici sunt: modelul biomedical i cel umanist [].
Conform modelului biomedical, pacientul este un aparat/main compus din pri individuale
ale corpului care, atunci cnd se stric sau sunt pierdute, pot fi reparate sau nlocuite cu piese noi.
Mai mult dect att, boala, a crei cauz poate fi identificat prin analiz tiinific, este o entitate
obiectiv. Este organic i, foarte rar, psihologic sau mental. Conceptul de sntate este definit ca
absen a bolii sau ca funcionare normal a prilor corpului. Medicii sunt interesai doar de
9
identificarea cauzelor fizice, responsabile de boala unui pacient. Odat identificate prin proceduri de
diagnosticare obiective, tratamentul se bazeaz n general pe un anumit tip de medicament sau
procedur chirurgical. Selectarea modalitii terapeutice se bazeaz pe analizarea statistic a datelor
obinute n urma studiilor clinice randomizate. Astfel, medicul este un mecanic sau tehnician, care
are sarcina este de a determina ce parte a corpului unui pacient este defect sau bolnav i s repare
sau s nlocuiasc aceast parte.
Modele umaniste funcioneaz dintr-o poziie holistic, n care persoana reprezint un
ansamblu integrat, nu doar din punctul de vedere al individului, ci i al contextului de via al
acestuia. Cu toate c promotorii modelelor umaniste ale cunoaterii i practicii medicale apreciaz
presupoziiile metafizicii reducioniste ale modelului biomedical i ctigurile tehnice pe care le
ofer acestea medicinii occidentale, de multe ori, le resping ca fiind insuficiente pentru cunoaterea
i practica medical [].
n loc s reduc pacientul la corpul fizic, modelul umanist [] reprezint pacientul ca
persoan compus att din minte, ct i din corp. Este foarte important, deoarece mintea i corpul
influeneaz, de multe ori, comportamentul i strile reciproce ntr-un mod mutual. Astfel, mintea si
corpul sunt aspecte complementare ale pacientului i ambele trebuie s fie luate n considerare,
atunci cnd se face un diagnostic sau se a alege o terapie. Pentru pacient boala poate fi mai mult
dect pur i simplu o entitate organic (o patologie), ea poate fi, de asemenea, psihologic i social
(o suferin, durere, stare de ru). Cauzalitatea este atunci mai mult dect fizic, ea include i
informaii cu privire la pacient, ca persoan individual. Mai mult dect att, n loc s fie considerat
doar o main compus din pri individuale, separate de orice fundal sau cadru, pacientul este privit
ca un organism sau o persoan ntr-un mediu socio-economic sau mediu cultural. Iar ca organism
sau o persoan, pacientul este mai mult dect suma prilor corpului su, dar are proprieti care
depesc agregarea acestor pri.

Teste de autoevaluare
1. Precizai cele dou definiri ale filosofiei:
a)______________________________________________________.
b)_______________________________________________________.

2. Determinai falsitatea sau adevrul aseriunilor:


Ontologia este o ramur a filosofiei care studiaz cunoaterea.
Etica este un domeniu al filosofiei care studiaz formele gndirii corecte.
Epistemologia studiaz aspectele religioase ale vieii.

3. Valoarea filosofiei const n ______________________________________.

4. Fals sau adevrat?


Filosofia aplicat n medicin se refer, n primul rnd, la folosirea instrumentelor
tradiionale ale refleciei filosofice, cum ar fi gndirea critic, raionamentul dialectic, descoperirea
valorii i a sensului n examinarea unor probleme medicale.

10
5. Confirmai adevrul sau falsitatea afirmaiei.
Metoda n filosofie se refer la calea de filosofare sau modul de abordare i ntemeiere a
problemelor filosofice.

6. Metodele filosofice contemporane sunt:


a) ________________________________
b) ________________________________
c) _________________________________

7. Argumentarea este un discurs prin care ncercm s _________________,


Iar obiectivul argumentrii este _________________________________.

8. Confirmai adevrul sau falsitatea afirmaiei.


ntr-o argumentare nu putem vorbi despre completitudine sau rigurozitate ca n demonstraie,
ci despre concluden. O argumentare este concludent atunci cnd adevrul sau justea concluziei
este plauzibil (adic de ncredere), reieind din datele/mijloacele de ntemeiere (din premise).
Pentru aceasta, e necesar urmarea anumitor reguli, iar nclcarea lor duce la erori n
argumentare.

9. Reguli privind teza de demonstrat:


a) Teza trebuie s fie______________________________.
b) Teza trebuie s rmn _____________________________________.

10. Filosofia aplicat n medicin se refer la ___________________________.

Bibliografie
1. Blackbum Simon. Gndete. Bucureti: ALL, 2009.
2. Florian Mircea. Filosofie general. Bucureti: Garamond Internaional, 1995.
3. Graf Alain, Le Bihan Christine. Lexic de filosofie. Iai: Institutul European pentru Cooperare
Cultural-tiinific, 2000.
4. Irving M. Copi, Carl Cohen. Introduction to logic. New Jersei: Persons Education, Inc.,
2002.
5. Marcum James A. Humanizing Modern Medicine. An Introductory Philosophy of Medicine.
Springer, 2008.
6. Marga Andrei. Teoria fundamentrii ntemeierii adevrului aseriunilor. In: Dragan
Stoianovici, Teodor Dima, Andrei Marga. Logic General. Bucureti: Editura didactic i
pedagogic, 1991.
7. Schaffner K.F, Engelhardt H.T Jr. Philosophy of medicine. In: Conscise Routledge
Encyclopedia of Philosophy. London: Routledge, 2000.
8. Wuchterl Kurt. Abordri i programe de cercetare filosofice. n: Ekkehard Martens, Herbert
Schnadelbach. Filosofia. Curs de baz. Bucureti: Editura tiinific, 1999.

11