Sunteți pe pagina 1din 8

I.

DESPRE PROIECIE I TEHNICILE PROIECTIVE

Denumire 1939, Lawrence K.Frank, utilizeaz pentru prima dat denumirea de "teste
proiective". n concepia sa, "n esen, o tehnic proiectiv este o metod de studiu a
personalitii care confrunt subiectul cu o situaie pentru care va rspunde urmnd sensul pe
care aceasta l are pentru el i n funcie de ceea ce resimte n timpul acestui rspuns.
Caracterul esenial al unui test proiectiv este acela c evoc n subiect ceea ce este, n
diferite feluri, expresia lumii sale personale i a proceselor personalitii sale" (n P. Pichot, Les
tests mentaux, Puf, 1967).

Principale caracteristici i limite ale tehnicilor proiective.


Metodele proiective se situeaz pe un continuum ntre tehnicile
estrii psihometrice propriu-zise i
tehnicile terapeutice clinice, ntre examenul psihometric cu
regulile sale de standardizare i sistematizare
care i confer principala sa calitate, cea a obiectivitii
materiale, i examenul clinic care confer n esen
o individualizare a cunoaterii personalitii subiectului
examinat. De-a lungul acestui continuum pot fi
vizualizate poziiile diferitelor probe i metode proiective, unele
denumite simplu test, altele denumite
emfatic tehnici, tocmai pentru a sublinia complexitatea
abordrii i distanarea de condiia propriu-zis a
unui test psihologic.
Mai mult, n funcie de modalitile noi de interpretare - n general de sorginte
psihanalitic - una i aceeai metod poate fi ncadrat n condiia de tehnic
diagnostic i / sau de tehnic terapeutic (de exemplu, testul desenului utilizat n
edine seriale).
Stimulii sunt slab structurai - condiie favorabil dar nu indispensabil - i dau
natere la un numr mare de rspunsuri i o varietate la fel de larg.
Tehnicile proiective utilizeaz n mare msur conceptele psihanalitice. Proiecia, n
sens psihanalitic,
implic: caracterul incontient al procesului de proiecie, funcia de aprare a eului,
reducerea tensiunilor
psihice.
Tehnicile proiective nu respect, n ansamblul lor, cele trei condiii, observ P.
Pichot. Astfel s-au propus redenumiri:
teste de imaginare, White;
teste de apercepie, Murray reluat de Bellak;
teste de dinamic, Cattell;
teste nonstructurate, Eysenck.
Din perspectiva aplicabilitii acestor metode psihologice, putem vorbi de un
continuum care are la o
extrem utilizarea lor ca mijloc de a sparge gheaa, de a distrage atenia
subiectului de la propria
anxietate de examen, reducnd aprarea n faa situaiei de examinat, trecnd apoi
prin aplicarea lor cu
scop diagnostic propriu-zis ce are ca obiectiv general determinarea i
evaluarea caracteristicilor
funcionrii psihice i coninuturilor psihice ale subiectului. Unii utilizeaz aceste
tehnici pentru a susine
procesul de auto-contientizare, de auto-clarificare a unor aspecte anterior
neverbalizate. La cealalt
extrem, ca tehnici terapeutice, sunt utilizate pentru a exprima i elibera tensiuni
(reducerea tensiunilor),
dar i pentru sensibilitatea lor fa de schimbrile intrapsihice, ceea ce permite o
diagnoz - prognoz
privind tipul de terapie i efectele terapiei asupra psihismului subiectului. De
asemenea, sunt utilizate ca
tehnici psihoterapeutice expresive. Astfel nct, n prezent, aproape ntreaga arie a
psihologiei aplicative
este n msur s obin prin tehnicile proiective date semnificative, indiferent
dac este vorba de
psihologia educaional, psihologia organizaional sau psihologia clinic.

Caracteristicile psihometrice ale tehnicilor proiective rmn aceleai ca pentru orice


prob psihologic autentic: fidelitatea, validitatea, normarea, sensibilitatea.

Caracteristicile specifice de tip calitativ le disting ns de testele obinuite.


Astfel, orice metod
proiectiv introduce n joc principala ipotez tiinific, respectiv
interdependena dintre gradul de
ambiguitate al materialului stimul i activarea proieciei ca mecanism intrapsihic: cu
ct stimulii situaiei
problematice cu care se confrunt subiectul sunt mai puin structurai, mai
ambigui, cu att sunt mai
capabili s activeze zone mai profunde ale psihismului subiectului (Murstein, 1963,
Klopfer i Taulbee,
1976). Este adevrat c unele studii adresate direct acestei ipoteze au amendat
aceast afirmaie n sensul
c, n msura n care relaia statistic ntre ambiguitate i proiecie a aprut ca
nelinear, putem mai
degrab considera c un grad intermediar de ambiguitate ar reprezenta un
optimum din perspectiva
scopului atragerii proieciei. n orice ca, pentru metoda proiectiv, spre deosebire de
probele psihometrice,
principala caracteristic rmne gradul de ambiguitate /nedeterminare / nestructurare
a situaiei stimul ct
i a consemnelor deschise. De asemenea, subiectului i se cere un rspuns deschis,
ceea ce, n majoritatea
cazurilor, nseamn expresie creativ divergent (mai multe rspunsuri nalt
individuale). n plus, n aceste
condiii, chiar relaia subiect - psiholog devine surs de stimulare a proieciei.

Dac am modela aceste aspecte am putea vorbi de existena n mediul extern a unui
complex de factori
care acioneaz asupra subiectului activnd proiecia, - respectiv materialul
specific tehnicii date,
personalitatea contient i incontient a examinatorului, consemnul deschis.
n plus, n termeni aleatori, va interveni i eroarea datorat ntmplrii, influena
unor factori de stare precum foamea, deprivarea de somn, efectul unor medicaii,
anxietatea, frustrarea i, n acelai timp, modul de percepere de ctre subiect a
situaiei de testare. Intervin aleator i factori de abilitate a subiectului, mai ales
verbal, dar i de manipulare sau percepie.
Psihismul contient al subiectului trebuie s ia o decizie, care este mult ngreunat
datorit caracterului
deschis i / sau ascuns al unora dintre stimuli, astfel c, n dinamica specific
subiectului, se vor activa
unele coninuturi incontiente atrase de caracteristici ale materialului
ambiguu, de caracteristici
incontiente ale examinatorului, de caracteristici ale consemnelor i, relativ i la
capacitatea eului de a face
fa unor astfel de triri, se va constitui ca un rspuns simbolic mai degrab dect
strict raional.
Folosim termenul de simbolic mai ales n sensul dezvoltat de Jung, acela al
expresivitii creative proiective; coninuturile astfel activate se vor proiecta pe
ansamblul de stimuli exteriori, iar rspunsul va fi marcat de aceste coninuturi
incontiente crora eul va ncerca s le dea un sens adaptativ fa de real. De
asemenea, pentru unele probe, rspunsul subiectului va fi influenat i de nivelul de
dezvoltare al unor abiliti, n principal cea verbal. Rspunsul subiectului este o
structur complex care poate fi analizat din perspectiva unei polisemantici.
O principal dificultate a tehnicilor proiective, dificultate care se repercuteaz asupra
capacitii lor de
a face fa cerinelor psihometrice, este faptul c prin ele nu se exploreaz o
dimensiune linear a
personalitii, altfel spus o singur variabil, ci exploreaz i deci prezint
persoana n termenii unei
scheme dinamice de variabile, ele nsele intercorelate (M. D. Ainsworth, 1951, D.
Anzieu, 1952, 1961, V.
Sentoub, N. Rausch, 1956). In acest caz ns putem observa c validarea unei astfel
de probe psihologice
egaleaz procesul de validare al unui set de ipoteze tiinifice printr-o cercetare
tiinific autentic.
Anzieu subliniaz n acest sens (1961) c un test proiectiv implic
transformarea unei mase de date
cantitative ntr-o form manipulabil, astfel nct fiecare sistem de interpretare a
testului se leag n fapt
de un sistem de clasificare a rspunsurilor care nu va avea sens dec t prin
interpretarea pe care o
legitimeaz. Dar valoarea unei clasificri ine mai mult de fidelitatea ei dect de
validitate.

Poziii critice extreme legate valoarea i limitele testelor proiective


Eysenck, le compar cu Sfntul Imperiul Roman despre care se poate spune c nici
nu este un imperiu i nu era mai roman dect sfnt: nu se poate spune c este vorba
de teste n sensul clasic i nici mcar nu pun deloc n joc un mecanism de proiecie.
Diethelm, succesul utilizrii tehnicilor proiective depinde de factori necunoscui.
Cele mai bune
rezultate par s se obin cnd snt utilizate de psihologi clinicieni competeni.
Principalele limite (Anzieu, 1961, 1963, 1992, A. Anastasi, 1954 -
1988, Cronbach 1949, 1956, H.J.
Eysenck, 1955, H. Pichot, 1967, C. Enchescu, 1973) sunt legate de acest
proces complex al
standardizrii, normrii i evidenierii fidelitii i validitii probelor.
Dintre dificultile care contravin standardizrii, neleas n termeni clasici, sunt
subliniate aspecte
de administrare care conduc la faptul c o variabilitate datorat chiar unor uoare
schimbri n setul de
instruciuni, datorat interveniei aleatoare a psihologului, sau chiar unor
caracteristici ale stimulului,
poate influena decisiv calitatea tririlor i rspunsurilor subiectului. O dificultate
semnificativ const n
primul rnd n faptul c variabilele care trebuie cotate nu sunt adesea cuantificabile,
pentru c sunt aspecte
calitative.
De asemenea, din perspectiva standardizrii interpretrii i a cerinelor privind
normarea, se consider
c exist o prea mare imprecizie la unele tehnici n scorarea i mai ales interpretarea
datelor brute. Adepii
preciziei extreme au desfurat studii de restructurare a cotrii i interpretrii
cantitative chiar pentru unele
tehnici care aveau deja un sistem cantitativ bine exprimat, precum Rorschach (J.
Exner jr. realizeaz un
sistem cuprinztor strict cantitativ de cotare i interpretare, de-a lungul a peste 21
de ani de cercetri,
ncepnd cu 1968). Importana expertizei a nivelului formrii i a experienei
clinice a psihologului
format pentru a lucra cu o anumit tehnic rmne ns un deziderat princeps
pentru autenticitatea
interpretrii.
Dup cum vom argumenta analiznd relaia subiect - psiholog, diminuarea gradului
de subiectivitate
se refer inclusiv la capacitatea celui din urm de a-i cunoate i neutraliza
principalele vulnerabiliti
psihice pentru a nu provoca fenomene de tip transfer sau contratransfer care s
interfereze n situaia
stimul sau n interpretarea protocolului. De asemenea, interpretarea mai poate fi
subiectul influenei unei
distorsiuni datorate memoriei, ngustimii unor cadre teoretice, unor
preconcepii i idiosincrasii ale
psihologului.
Din perspectiva interpretrii, exist tehnici care refuz o normare propriu-zis,
sau altele a cror normare este relativ, bazat fiind pe populaii descrise prea
vag. Chiar dac unele tehnici includ o normare, aceasta rmne tributar realizrii
pe sub-grupuri, loturi aleatorii etc.

O alt limit n termenii psihometriei este, n general, numrul inadecvat de studii


privind fidelitatea, att din perspectiva consistenei interne ct i a constanei
rezultatelor. Ambiguitatea fundamental pentru astfel de studii const n contribuia
necunoscut a deprinderilor i subiectivitii celui care coteaz i interpreteaz.
Experimente cu interpretri "n orb" relev c rapoartele de interpretare
concord n aspectele de
esen. Iar experimentri fr expunerea vizibil a autorului demonstreaz c
exist posibilitatea de a
recunoate protocolul dup interpretarea oferit. Aspecte nc necunoscute
privind mecanismele de
interpretare fac s nu fie posibile comparaii propriu zise ntre protocoale ale unor
interprei diferii.
Validitatea, sub diversele ei aspecte, a fost mai mult cercetat, dar i aici
sunt dificulti ce provin din
cauze precum: criterii externe care ele nsele au o validitate contestabil,
rezultatele persoanei, datorit
caracterului global al variabilelor i intercorelrii lor, trebuie considerate n
ansamblul lor. Despre
dificultile n privina determinrii caracteristicilor validitii, Anzieu
accentueaz n 1992 faptul c
tehnicile nu exploreaz o singur variabil, ci prezint individul sub forma unei
scheme dinamice de variabile, ele nsele intercorelate.
n general, studierea unui protocol are dou etape, cea formal i cea de coninut
calitativ / simbolic. n context, dei demersul analitic este sine-qua-non, el are
mai degrab un rol pregtitor. Pichot, 1967, observ c un rezultat izolat nu are n
sine nsui nici o valoare; valoarea o realizeaz contextul. Chiar faza analitic este
complex, cernd adesea nivele succesive de interpretare. n acest fel, paradoxal,
datorit faptului c fiecare individ este unic i aceast unicitate este esena
interpretrii materialului proiectiv, ntreg acest adevrat eafodaj de analiz
cuantificat i calitativ nu face dect s aduc n final o progresiv
obiectivitate, mai mare dect a testelor psihometrice.
Majoritatea studiilor de validitate se adreseaz validrii concurente prin
criteriu, bazndu-se pe performane ale unor grupe contrastante. Exist i studii
privind validarea predictiv, mai ales privind succesul n formarea specializat, n
performane sau rspunsul la terapie.
De asemenea, sunt studii comparative adresate validrii de construct. Exist
eecuri multiple n contravalidare i n validarea semnelor diagnostice clinice.
Progresele n validare pot proveni din mai multe surse conjugate, precum standardizarea
administrrii,
raportul dintre subiect i examinator, combinarea analizei atomiste, de detaliu, cu
analiza global, viznd configuraia ca ntreg coerent (Anzieu, 1992).
Aspecte pozitive privind aplicabilitatea
Probele proiective, spre deosebire de cele care implic pregnant abilitile i
capacitatea de raionare i decizie, distrag atenia subiectului de la el nsui reducnd
aprarea i stnjeneala. Astfel sunt deosebit de utile pentru copii, persoane analfabete
sau cu handicap ori deficiene de vorbire.
Sunt mai puin susceptibile de falsificri, pentru c scopul lor real nu este vizibil
i subiectul nu cunoate metoda de interpretare. Totui exist i unele studii
care indic c sunt posibile falsificri pozitive sau n sens negativ a coninutului
rspunsurilor.
Aspecte privind sensibilitatea
Testele proiective au ca obiectiv determinarea i evaluarea caracteristicilor de
funcionare psihic ale
subiectului, deci, ne punem problema dac ele pot reflecta, ntr-un sens coerent
cu teoria, schimbrile
fundamentale survenite n personalitatea acestuia odat cu vrsta, boala,
circumstanele excepionale
existeniale.
Dac schimbarea indus n personalitate de astfel de evenimente nu este dect
temporar sau parial, protocolul relev o structur de personalitate intact.
Progresele contemporane n validare s-au petrecut odat cu:
perfecionarea standardizrii n administrare (v. Rorschach - metoda Exner)
controlul relaiei dintre subiect - examinator - reducerea factorilor care
provoac transferul
(influena sexual este redus, dar cea rasial apare mai important).

Clasificri
Depind de criteriul utilizat. De exemplu, tipul de stimul, gradul de standardizare,
cotarea - analize formale sau simbolice. Privind cu atenie poziia diferiilor
autori se poate observa c nici unul nu epuizeaz ntreaga gam virtual a
testelor proiective i c, n funcie de orientarea teoretic, se opereaz un decupaj
posibil. O posibil clasificare a clasificrilor deosebete de exemplu autorii care
intervin cu o perspectiv formal de cei care introduc o viziune funcional.
Din prima perspectiv, exemplificm prin clasificarea lui Eysenck i cea
realizat de Bell. Eysenck consider 4 tipuri de teste proiective:
teste de completare, - subiectul completeaz un lan de asociaii, o
fraz, o povestire al crei debut este stimulul);
teste de interpretare, - subiectului i se cere s interpreteze, discute, povesteasc
pornind de la o situaie stimul: imagine, poveste;
teste de producere, - subiectul pornind de la situaia stimul deseneaz,
picteaz, construiete, produce o construcie ce va fi interpretat;
teste de observare, - subiectului plasat ntr-o situaie vag structurat i se observ
comportamentul. Bell vorbete de tehnici de asociaii de cuvinte i similare:
tehnici care utilizeaz stimuli vizuali;
tehnici de micare expresiv i similare;
tehnici de joc, dram, similare.
Din a doua perspectiv, reprezentative sunt taxonomiile realizate de Frank i Rosenzweig.