Sunteți pe pagina 1din 12

1.

Fericirea ca problem filosofic


Toti oamenii doresc sa fie fericii. Oricat am fi de nihiliti sau de sceptici in anumite
momente ale vietii, orict ne-am indoi ca fericirea nu poate fi atinsa ori ca merita s-o cautam, noi
nu incetam sa tindem constient sau nu ctre dobandirea ei. Fiecare dintre noi caut s evite
suferina; ne este mai uor s spunem ce il face pe cineva nefericit dect ce l-ar face fericit. Se
povestete in Biblie despre nenorocirile care s-au abtut asupra lui Iov: copiii lui au fost ucii,
averea spulberat, boli crude i macinau trupul. Nu e greu s afirmm c Iov era un om nefericit.
Dar ce l face pe un om sa fie fericit: o familie armonioas, dragostea, averea, snatatea? Chiar
daca cineva s-ar bucura de toate acestea la un loc, nu avem nici o garanie c el este fericit.
Diferitele concepii despre fericire se disting n primul rnd, prin felul n care este
inteleas natura acesteia. Uneori, fericirea este conceput ca o idee foarte nalt, un ideal
indeprtat, deasupra puterilor noastre; adevarata fericire nu ar fi posibila in timpul acestei viei.
Solon, unul din cei 7 intelepi ai antichitii, consider c nimeni nu este fericit cat timp triete,
cci oricnd se pot abate asupra lui nenorocirile: trebuie sa asteptm sfarsitul vieii cuiva pentru a
putea spune dac a fost fericit. In lipsa adevratei fericiri, oamenii se pot consola cu urmele ei
palide: bucuria, placerea, Gloria, prestigiul, prosperitatea. Cel care are privilegiul s triasc
astfel de stri s-ar putea s le confunde cu insi fericirea. El se va mulumii atunci cu surrogate
ale fericirii, posibil de atins in ciuda condiiei noastre de muritori. Sau, dimpotriv, el va inelege
c fericirea e un ideal de neatins, ca e condamnat iremediabil la nefericire.
J. Kant considera, de asemenea, c fericirea e un ideal. Dar prin aceasta Kant nu inelegea
c fericirea e de neatens ci, mai degrab, c noi nu suntem in masur s judecm ce-ar trebui s
fac oricare om ca s devina cu certitudine fericit. Sa presupunem ca i-am spune cuiva ca
fericirea inseamna bogtie, iar acela incercnd sa devina bogat triete far atta grij
zgarcenie, sau, sa presupunem c-i spunem cuiva c fericirea consta n a iubi dar persoana
iubita i raspunde cu indiferena sau ostilitate. Ambele sfaturi au dat gre. n general, e imposibil
s spunem ce-i trebuie fiecaruia s fie fericit, ori pentru aceasta ar fi nevoie sa stiu dinainte tot ce
i s-ar putea ntampla, ceea ce, desigur, nu st n puterile noastre. Fericirea este un scop al tuturor
oamenilor, nsa niciodat nu vom putea spune care sunt mijloacele prin care cineva ar atinge
fericirea in mod sigur. n acest sens, spune Kant, ea ramne doar un ideal.
Potrivit altor concepii, fericirea nu este ineleas ca ideal, ci ca stare a sufletului nostru:
fie ca o stare de bucurie, placere, exaltare, fie ca una de linite, mpcare, senintate. neleas in
acest fel, fericirea nu mai este intangibil: ea depinde de fiecare dintre noi, o cautam in noi
nine, i tot in noi se gsete i calea catre dobndirea ei. De pild, am putea s socotim c
dobndirea fericirii se poate realiza pe calea cunoaterii, pe calea iubirii i cea a credinei.

1
Ali filosofi au considerat nsa c fericirea nu nseamn s te afli intr-o anumit stare
sufleteasc; fericirea const n ceea ce nfptuim, n activitatea noastr. Aristotel argumenta c,
dac fericirea ar fi o stare sufleteasc, un om care i-ar petrece toat viata dormind ar trebui
considerat fericit caci fr ndoial somnunl e o stare sufleteasc plcut. Dup Aristotel,
fericirea este acea activitate care are drept rezultat acte de dreptate, de curaj, de prietenie, de
cunoatere n general, lucruri care sunt de dorit n sine (pentru ele insile).
Concepiile despre fericire difer, n al II-lea rnd, prin modul n care este ineleas natura
uman. Platon, de exemplu, consider c sufletul are 3 prti:
- o parte raional, prin care judecm, nvm
- o parte pasional, nflcrat, care se exprim, de exemplu, cnd cineva e
furios
- o parte apetent, prin care omul poftete, vrea sa-i satisfac plcerile
Partea apetent ocup cel mai mare loc n sufletul fiecruia i prin natura ei, nu e
niciodat pe deplin satisfacut. Dar ea, credea Platon, trebuie condus de celelalte dou, in
special de partea raional, care posed cunoasterea a ceea ce este de folos fiecarei pri, ca i
ntregului celor trei.
Fiecreia dintre prile sufletului ii corespund feluri diferite de plceri:prii raionale i
corespund plcerile gndirii, ale cunoaterii, celei inflacrate plceri care provin din mplinirea
ambiiilor noastre, din succesele realizate, celei aptente plcerea hranei.
Dar, considera Platon, aceste plceri nu se afl taoate pe acelai plan: fericirea adevrat
se dobndete atunci cnd sunt satisfacute plcerile prtii mai nalte, raionale, a sufletului.
Fericirea comlet a omului, scria la rndul lui Aristotel, const n activitatea de cunoatere
proprie prii raionale a sufletului.
Dac ns am trata aceste pri ale sufletului omenesc ca ierarhizate, fericirea nu ar mai
putea fi legat n principal de o putere a acestuia: ea ar fi mai degrab o armonie a ntregului. n
aceste condiii n-am mai putea mpri fericirea n fericire derizorie i neinsemnat, pe de o parte
i fericirea mre i nsemnat, pe de alt parte.
Concepiile despre fericire se deosebesc, de asemenea n al III-lea rnd, prin rostul pe care
l atribuim celorlali n dobndirea propriei noastre fericiri. ntr-una din piesele sale de teatru, J.
P. Sartre folosea o expresie ocant: infernul sunt ceilali; i, desigur, la randul su, fiecare din
noi poate fi cellalt. Cum putem s cautam fericirea ntr-o lume n care suntem si cellalt,
aadar ntr-o lume n care realizarea dorinelor noastre trebuie s in seama de ceea ce ii doresc
s fac oamenii notri? De multe ori, dorinele oamenilor intra n conflict ntre ele dac 2
persoane ii doresc aceiai funcie, sau dac ele trebuie s impart o anumit sum de bani, sau
candideaz la un examen pe acelai loc; urmandu-i interesele, fiecare impiedic realizarea
2
dorinei celuilalt. Ali filosofi socotesc nsa c fericirea depinde de ceilalti; doar cellalt ne poate
face fericit; nu exist fericire solitar.
Muli oameni consider c fericirea este problema fiecrui individ i c societatea sau
statul n-au nici un drept ca, prin aciunile lor, s afecteze intr-un fel libertatea fiecrei personae
de a-i formula propria concepie despre fericire i de a gsi cile graie crora s-o poata atinge.
J.S. Mill a formulat concis aceast idee scriind c statul este justificat s intervin asupra
gndirii i comportamentului unui om numai atunci cnd se poate dovedi c acea gndire sau acel
comportament pune n pericol existena celorlali n societate.
Din alte perspective, se consider ns c fericirea individual depinde intr-o mare masur
de societatea n care trim; uneori, oamenii nu au posibilitatea s i asigure un minim decent de
via nu au deci posibilitatea s nlture suferina, durerea. Societatea, statul ar trebui s aiba un
rol n acest sens. ns aceast implicare a statului poate crea mari dificulti: cci pn unde este
indreptit statul s intervin n viaa individului? Are el dreptul s hotrasc ce face ca o
persoana s fie fericit? Au ei dreptate s hotrasc ce satisfacii poate ori s-ar cuveni s aib
fiecare i la ce privaiuni ar trebui supui membrii societii?
Cutarea fericirii nu este, aadar, o problem simpl, care i poate gasi un raspuns direct
i univoc.

3
1.1. B. Pascal: Cutarea fericirii
Toi oamenii doresc s fie fericii, toi fr excepie. Aa i ncepe Pascal acest text din
Cugetri ( cap II Contradicii uimitoare ce se gsesc n natura uman cu privire la adevr, la
fericire i la mai multe alte lucruri). Acesta-i de cnd lumea nativul tuturor aciunilor omeneti,
mai spune el, chiar al celor ce se omoar sau se spnzur. Omul caut fericirea n autoritate, n
cercetri i tiine, n volupti. Sunt 3 plceri pmnteti care au dat natere filosofilor. Toti
voiau binele universal, dar acesta nu sta n nici unul din lucrurile particulare. Pe acestea le
posedm i le pierdem. Instinctual. Instinctul spune c fericirea e de cutat n noi. Pasiunea se
revolt: fericirea e n afara noastr, n lucrurile exterioare care ne ispitesc i ne cheam. Nimeni
nu-i crede pe filosofii de tipul lui Socrate care ne retrimit la noi inine. i cred doar natrii, iar
Socrate i stoicii nu cultiv dect raionamente false. Unii ne alung din noi, alii ne recheam.
Unii vor s devenim dumnezei (respingand pasiunea), alii vite (renuntand la ratiune). Pe care s-
i credem? Cine are dreptate? Nimic nu e authentic, conclude Pascal. Existena cotidian este
inautentic pentru c ofer omului prilegiul de a se ascunde tumultul vietii. De aceea, spune el
dezamagit, oamenilor le plac aa de mult zgomotul i tumultul din lume. Unde este fericirea?
Ramane, se vede tot un ideal. Viaa este incertitudine i nefericire. Omul vrea i fericirea si
adevrul. Nenorocirea lui este c nu este capabil de a le gsi.
Este Pascal, un sceptic? Un etnic deghizat? Un pessimist contemporan? Iat ce spune el intr-
o reflecie din Cugetri: tot ceea ce poate face omul este de a descifra ceva din ceea ce aparine
lucrurilor de mijloc. Cci omul este infinit de ndeprtat de ambele extreme, de fericire i
nefericire, de fals i adevr. Se poate c media s-l fac pe om nedemn, se poate s-l i
salveze. Cele 2 infinituri se izbesc din ciocnirea lor omul poate nva ceva. Chiar dac se
nspimnt i este nefericit.

4
2. Ce este fericirea?
Exist mai multe concepii ale fericirii. Muli filosofi au argumentat c ntre fericire i strile
de plcere exist o strns legtur. Suntem de accord c nu am aflat n durere este un om
neferict. Reciproc, susin ei, fericirea nu este ceva n plus fa de plcere. Aa cum scria Epicur:
scopul tuturor aciunilor noastre este s fim eliberai de suferina i fric i dup aceea am atins
acest el, furtuna sufletului este potolit, iar fiina respectiv n-are nevoie s umble dup ceea ce-
i lipsete, nici s caute altceva prin care s fie suplinit fericirea sufletului si a omului.
In greaca veche, plcerea se numete hedonesi de aceea filosofii care au susinut c fericirea
const n plcere au fost numii hedoniti.
Hedonitii difer ntre ei, dupa cum concep felul n care plcerea duce la fericire.
Dup Aristip din Circus toate plcerile sunt la fel: O plcere nu se deosebete de alt plcere
nici nu exist o plcere mai plcuta dect alta. n plus, credea el, plcerile viitoare ori cele
trecute nu sunt propriu-zis plceri. Se povestea despre Aristip c se bucura de clipa de fa i
nu-i ddea osteneala s-i procure o plcere care nu era prezent. Scopul pe care l urmarim n
orice aciune, credea el, este placerea prezent, iar fericirea nu e nimic altceva dect suma tuturor
plcerilor pe care le trim n cursul vieii. Ali filosofi au susinut c acest mod de a gandi
fericirea nu este corect: ne bucnuam de multe feluri de plceri plcerile unei mese gustoase, a
unei bauturi, plcerea dragostei, plcerea trecerii unui examen, cea a citirii unei cari sau a
vizitrii unei expoziii, etc. Acestea nu sunt toate la fel, ele difera prin mai multe caracteristici:
de pild, ele difer cantitativ: una e mai intens, iar alta mai puin intens; una dureaz mai mult
timp, alta se stinge foarte repede. Astefel, plcerile unei mese gustoase persist doar cteva ore,
n timp ce o realizare profesional important ne provoac o plcere ce poate dura cteva zile.
Apoi, plcerile difer calitativ: cum argumenteaz J. S. Mill, plcerile simurilor sunt inferioare
calitativ celor ale intelectului. S presupunem c intr-o sear cinva se distreaz de minune la
jocurile mecanice, iar n alta citete cu interes o carte. n amndou cazuri plcerea e deosebit,
ns n al 2-lea plcerea e calitativ superioar. Plcerile de mai lung durat sunt cele mai
intense, cele superioare pe care le-a resimit cineva de-a lungul vieii sale vor cantri mai mult
atunci cnd vrem s apreciem dac acea person este fericit.

2.1. Epicur: Placera si intelepciunean (Scrisoare catre Menoiceus).


Morala lui Epicur poate fi rezumat n urmtoarele 4 sfaturi:
- caut acea plcere care nu-i urmat de durere
- evit durerea care nu provoac nici o plcere

5
- accept o durere care te scutete de o suferin mai mare n viitor sau care i
va procura mai mult plcere
- ferete-te de plcerea care te lipsete de o plcere mai mare n viitor sau care
i va produce durere
Epicur prefera aa numita plcere stabil, calm, durabil, scutit de griji i emoii.
Fericirea inseamn a tri fr grij i suferin. Acest ideal e uor de realizat ntruct trebuinele
cu adevrat naturale (foamea, setea) nu sunt numeroase i nici pretenioase. Dorinele care
frmnt, de regul, pe oameni (bogia, puterea, gloria) nu sunt necesare. Dup Epicur, cu pine
i cu ap neleptul i disput cu zeii fericirea.
De altfel, nelepciunea este pentru Epicur primul i cel mai mare bun din care izvorsc
toate celelalte virtui (prudena, cumpatrea, curajul i dreptatea) care nu pot conduce la fericire.
El pleac de la faptul c toate fiinele nzuiesc, de la natur, s ocoleasc durerea i s triasc
plcerea ce duce la fericire. Dup Epicur, fiecare plcere este un bun i durerea este un ru. Prin
urmare, plcerea devine pentru nelept cel mai nalt bun, iar durerea singurul ru de care trebuie
s se fereasc. Ce este plcerea? Este o veselie a sufletului i o excitare plcut n corp. Aa
spune Cicero. La Epicur, plcerea este lipsa oricrei dureri i eliberarea total de ceea ce este ru,
iar rezultatul este linitea adnc a sufletului (ataraxia).
O precizare: nu orice plcere este demn de nziuna neleptului, dup cum nu orice
durere trebiue ocolit. Nu se ocloete, mai ales, acea durere care este urmat de o plcere mai
nalt. Epicur preuiete mai ales plcerea spiritual. El spune c este peste putina omului de a
tri o via plcut fr nelepciune; cine nu poart ceea ce este necesar pentru o via nelept,
acela nu poate duce o via plcuta. De altfel el recomand urmtoarele:
- totul cu msur
- lipsete-te bucuros de ceea ce nu ai
- fugi din calea plcerilor costisitoare
Aceasta este adevratul sens i mesaj al epicureismului. Nu oricine ajunge la
ntelepciune, dar acela care ajunge nu o mai pierde niciodat. Viaa fericit nseamn linite
caracterizat prin aceea c neleptul dispreuiete ceea ce i-ar tulbura linitea i i stpnete
poftele. El privete nebuniile vieii la fel ca zeul care asista la reprezentarea unei comedii
sinistre. Zeii i nelepii se bucur de fericire.

6
2.2. Diogene Laertios: Placerea este scopul vietii (Despre vietile si doctrinele
filosofilor).
Aristip a fost un discipol infidel a lui Socrate. Dac Socrate stabilise c scopul vieii este
fericirea sub forma virtuii, Aristip hotrte c bunul cel mai nalt este plcerea. Dac atingem
plcerea nu mai dorim nimic.
Aristip preuiete orice plcere dar, Diogene Laertios, el ar fi preuit mai mult plcerile
corporale. De accea orice mijloc care urmrete ca scop al vieii plcerea este justificat. Bine este
doar ceea ce ne procur plcerea,.singura fericire este plcerea de satisfacere imediat a dorinei
Toate vieuitoarele triesc la limita a 2 stri: placerea (dorit de orice fiin) i durerea
(cea mai respingtoare dintre strile posibile). Plcerile se difereniaza n:
- pacere n repaus (care urmeaz dup ndeprtarea durerii)
- plcere n micare (aciunea care procur o plcere imediat, ca atunci cnd
cineva insetat i potolete setea).
Ce nelege Aristip prinplcerea particular i fericire? Plcerea este aceea pe care ne-o
dorim, mai ales plcerea n micare, ea este scop n sine ntruct o dorim pentru ea nsi. Aici
intervine nuana care face diferena: fericirea, ca suma a plcerilor, nu o dorim ca pe un scop n
sine, ci pentru c ea reprezint suma tuturor plcerilor particulare i se justific doar prin acestea
din urm. Aa se ntelege i de ce placerea este bun chiar dac ea provine din fapte
necuvincioase. Ea este scopul, ei i se subordoneaz totul. Nu exist plceri nobile i plceri
vulgare; toate plcerile sunt naturale i, prin urmare, au aceiai calitate.
Concepia lui Aristip seamn cu cea a lui Epicur fr s fie i identic. Iata cteva
deosebiri:
- Epicur pune accent pe forma negativ a plcerii (adic pe absena durerii); Aristip
accentuiaz forma pozitiv a plcerii, prezena sa afectiv, plcerea n micare, cci
suprimarea micrii nu e durere, dup cum absena durerii nu e plcere (lipsa durerii e
asemena unui om care doarme)
- Epicur caut n final, ataraxia; Aristip pare s se mulumeasc mai curnd cu plcerea
corporal, dei nu lipsete nici la el, ntru totul, modelul inteleptului
- neleptul lui Aristip este ataat de fiina corporal, cel al lui Epicur de contiin
finit. Acesta din urm pleac de la plcerile trupului i ajunge la cele ale cugetului.
Primul pleaca de la corp i rmne n preajma lui. De aceea mai curand lui i s-ar
potrivi nenelegerea de care se bucura Epicur.

7
2.3. J. S. Mill: Principiul celei mai mari fericiri (Utilitarismul)
Morala antic hedonist a lui Aristip i Epicur a fost preluat de timpurile moderne sub
numele de utilitarism. E adevrat c, pe lng o nou terminologie, morala celor antici a primit o
dubl transformare: de metod i de tehnic. Ceea ce la cei vechi era redat intr-o form liber i
sintetic, este explicat de moderni intr-o form tiinific i analitic. Fondul acestor morale este
ns acelai i se poate rezuma astfel: ct mai multe plceri n cat mai mult timp.
n clasica monografie, Mill a pus temeliile noii morale hedoniste, lundu-i ca metod
de investigaie experiena i ca obiect de cercetare, ntregul domeniu al lumii empirice.
Fundament al moralei este utilitatea (sau principiul celei mai mari precizii). Potrivit
acestui principiu, aciunile oamenilor sunt bune dac aduc fericirea i rele dac aduc nefericirea.
Cnd definete fericirea, Mill este identic cu anticii. Astfel fericirea const n plcerea sau
absena suferinei, iar nefericirea n durere sau absena plcerii. De la nceput omul i propune
un singur scop: plcerea i absena suferinei. Un lucru este, astfel, dezirabil dac el este n sine o
plcere sau mijlocete una, nlturnd suferina. Mill recunoate c o asemenea teorie a vieii
poate provoca multe antipatii ntruct proclam plcera ca scop suprem. Spune ns c, totui,
utilitaritii recunosc superioritatea plcerilor spirituale, care, prin durata, certitudine, intensitate
sunt mai puternice dect plcerile corpului, dar nu uit s adauge c acest primat const mai
curnd n avantajele pe care le procur dect n natural or intriseca. Explic imediat: o fiin
inferioar i poate satisface n totalitate setul de plceri (exclusive fiziologice n cazul
animalelor), n vreme ce omul va fi mereu nemulumit de imperfecta realizare a dorinelor sale,
cci dorinele, nemplinidu-se devin neplceri. E adevrat c acest privaie se poate inva: e
mai bine s fii un om nemumlumit dect un porc satisfcut i continu: iar dac imbecilul sau
porcul sunt de alt prere, e fiindc ei nu cunosc dect o parte a problemei care este n
consecin principiul celei mai mari fericiri?. Este o via lipsit de durere, bogat n plceri,
deopotriv din punct de vedere al cantitatii ct i al calitii.

8
3. Fericirea scop sau mijloc?
Primvara, oamenii se bucur atunci cnd lumina soarelui ncepe s nclzeasc
apartamentul; lumina cald a soarelui este un lucru bun, de dorit, fiindc face plantele s creasc.
Continund vom argumenta: cresterea plantelor este un lucru bun, fiindc altfel nu ar mai exista
viaa pe pamnt i aceasta este un lucru bun. De ce? Multi oameni ar afirma c viaa este bun
n sensul c este folositoare pentru altceva, ci este bun n sine; pur i simplu e bine existe
viaa.
Dac un lucru slujete existenei altuia, el este un mijloc, iar cellat este un scop; lumina
soarelui este un mijloc pentru creterea plantelor. n schimb viaa este un scop n sine. Kant, aa
cum am vzut, consider c i omul este un scop n sine. Banii, sntatea, bunurile materiale,
celebritatea, etc. sunt mijloace pe care oamenii le folosesc pentru ai procura satisfacii. Dar
pentru ce i doresc oamenii fericirea? Este plcerea mijloc pentru altceva sau scop n sine? E de
dorit fericire pur si simplu pentru c e fericire sau pentru c e folositoare ca s obinem ceva?
Iat ce spune Kant si Aristotel.

3.1. Aristotel: Fericirea e un scop n sine


Fericirea pentru Aristotel se reduce, oarecum, la fericirea lui Aristotel.
Adic, pe de o parte, el restrnge (de multe ori) relativ arbitrar (destul de drastic) sensul normal/
obinuit/ comun (pentru vremea sa) al cuvntuluieudaimonia (fericire, respectiv: succes, bogie,
sntate, noroc, plcere, onoare, bunstare, stare de bine etc.) la un singur sens relativ ngust i
destul de confuz precizat anume, la fericirea neleptului care, dei se nvrte preponderent
n jurul raiunii/ cugetrii (de parc ceilali oameni nu ar raiona i nu ar cugeta), n cele din
urm, chiar i Aristotel recunoate c de fapt eudaimonia neleptului nu se reduce doar la
cugetare. (Astfel o bun parte din discursul su reduce multiplele sensuri ale fericirii la unul
singur, doar pentru a recunoate pn la urm c reducerea aceasta nu este ntemeiat.)
Pe de alt parte, fericirea pentru Aristotel nu e fericirea oricrui om, ci doar a aceluia care
are i calitatea de cetean al unei ceti (n sensul lui restrns specific vremii sens care exclude
agricultorii, meteugarii, negustorii, salariaii, femeile i sclavii adic majoritatea locuitorilor
unei ceti), deoarece el crede c doar ceteanul poate avea acces la virtute i astfel la
fericire.
Dar i virtutea ceteanului propus de Aristotel este una foarte restrns n ea nu au
loc, de exemplu, cetenii care se dedau la jocuri i divertisment, cei care comportndu-se cu
msur aleg uneori extremele, cei care sunt lipsii de team, cei ironici, cei ludroi, cei
calmi etc. adic, majoritatea cetenilor vremii lui.

9
Copiii nu sunt nici ei fericii. Prin urmare, mai rmne s fie fericit (n sensul pe care
Aristotel insist (de cele mai multe ori) c ar trebui s-l aib acest termen) doar el i ali civa ca
el (asta doar n cazul n care el se considera fericit ceea ce nu este evident din text).
Datorit acestor reducionisme putem deci spune c fericirea pentru Aristotel e doar
fericirea lui Aristotel (i poate nici mcar aceea). De cele mai multe ori cuvntul fericire
(eudaimonia) e rupt relativ brutal de sensurile sale obinuite, doar pentru a fi lsat s pluteasc
relativ nedeterminat n aerul confuz i neclar al eticii lui Aristotel.

3.2. J. Kant: Demnitatea de a fi fericit


Kant considera fericirea ca fiind un ideal. Dar prin aceasta nu inelegea c era de neatins,
ci, mai degrab c noi nu suntem n msur s judecm ce ar trebui s fac oricare om ca s fie
fericit. Reeta fericirii este alta pentru fiecare. Sunt persoane fericite de averea pe care au
acumulat-o n timp; altele consider ca a fi fericit nseamn a avea prieteni, a fi sntos, a fi
apreciat i stimat; altele sunt fericite tiindu-se iubite de cineva sau numai tiind c persoana
iubita exist acolo undeva si respir acelai aer. Exist oameni care i "fabric" un paradis
numai al lor n care s se simt fericii. Dar ce s-ar intampla daca acest paradis ar exista undeva
pe Pamannt?

10
Concluzie
Pentru mine personal, fericirea este o stare de relaxare, de armonie si de comuniune cu
lumea si cu mine insami, in care toate tracasarile cotidiene (nici eu nu duc lipsa de ele!), sunt
puse-provizoriu- intre paranteze.
Acasa la mine sunt cel mai fericita. In universul meu, care poarta amprenta personalitatii
mele, execut o adevarata ritualistica a fericirii. Ascult UB40 pentru a scapa mai usor de rutina
gesturilor, rasfoiesc revistele mele preferate, ma bucur de soarele care-mi inunda camera in timp
ce-mi beau cafeaua (neaparat Illy!), ma bucur de succesele copilului meu, de cuvintele dintr-o
carte, de nazdravaniile catelusului Snoopy (Beagle autentic!), de tihna unei zile de duminica.
Stiu sa-mi costruiesc fericirea din intamplari mici si pot sa-i ajut si pe altii sa o faca!
Sunt fericit atunci cnd:
- Am pe cine iubi i sun iubit
- Am un prieten dar adevrat
- Primesc o floare fr motiv
- Cineva m sun doar s m ntrebe ce mai fac
- Vd un copil zmbind
- Cnd fac pe alii s zmbeasc
- Un prieten mi cere prereaam cui spune noapte bun i bun dimineaa
- Reuesc s aduc fericire n sufletele altora
- nd reuesc s-mi surprind plcut prinii, bucuria din ochii lor mi
este de ajuns pentru a nelege c -s mndri de mine;

"Oamenii fericii au memorie scurt i multe amintiri" (Martin Page)

11
Bibliografie
1) http://www.referateok.ro/?x=referat&id_p=1773
2) https://www.google.com/search?q=ideea+de+fericire+in+etica&rlz=1C1GGRV_en
MD758MD758&oq=ideea+de+fericire+in+etica&aqs=chrome..69i57.16838j0j7&sou
rceid=chrome&ie=UTF-8
3) http://www.scritub.com/sociologie/ETICA8591422.php

12