Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. El Tribunal de Segunda Instancia afirma que un documento o acto autntico expresa algo
que no dice;
2. El Tribunal de Segunda Instancia sostiene que el documento o acto autntico no dice algo
que s expresa;
3. El Tribunal de Segunda Instancia omite apreciar una prueba total o parcialmente; y,
4. Cuando el Tribunal de Segunda Instancia tergiversa el contenido del documento autntico.
NO ES NECESARIA LA CITA DE LEYES, AL INVOCARSE ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIN DE LA
PRUEBA, PERO SI PUEDE HACERSE RELACIN DE NORMAS SUSTANTIVAS. Art. 627, segundo
prrafo del CPCM
MOTIVOS DE LA CASACIN:
MOTIVOS DE FONDO. ERROR IN IUDICANDO
MOTIVOS DE FORMA. ERROR IN PROCEDENDO
ESTA DIFERENCIA HA SIDO DENOMINADA DE MUY DIVERSA MANERA, AN CUANDO BAJO LAS
DIFERENTES DESIGNACIONES SE ENCUADRAN, DICHO EN GENERAL LOS MISMOS CONCEPTOS
CHIOVENDA Y CARNELUTTI, tomando las designaciones latinas y con una adaptacin al vocabulario
ms moderno, hablan de vicios de actividad y vicios de juicio (del tribunal).
CALAMANDREI propone que a uno se llame inejecucin de la ley (actividad) y al otro errnea
declaracin de la ley (juicio).
De la legislacin espaola nos viene la divisin entre quebrantamiento de las formas e
infraccin de la ley; mientras que, tradicionalmente, se usa la expresin error in iudicando y
error in procedendo.
Guasp, para facilitar el encuadramiento en la casacin de fondo, separa los submotivos o subcasos
los que corresponden:
A la determinacin de las bases jurdicas:
a. Violacin de ley o doctrina legal;
b. Interpretacin errnea de la ley o doctrina legal
Los que se refieren a la determinacin de las bases fcticas:
Errores de derecho y de hecho en la apreciacin de la prueba
Conclusin: En donde lgicamente, entra o incide la aplicacin indebida de la ley.
En la casacin de forma, pueden clasificarse los submotivos o subcasos, tomando en cuenta los
requisitos
subjetivos
Al rgano jurisdiccional:
Jurisdiccin;
Competencia;
Compatibilidad particular en el caso concreto;
A las partes:
Capacidad;
Legitimacin;
Postulacin.
REQUISITOS OBJETIVOS: que se refieren a la actividad procesal:
Emplazamiento;
A la prueba;
Denegacin de prueba;
Falta de citacin para la prctica de una prueba.
Requisitos en cuento a la resolucin:
Menor nmero de magistrados;
Congruencia: positiva, negativa, mixta.
Manuel de la Plaza:
Infracciones que se cometen en la premisa mayor o sea en la norma jurdica.
Es en donde propiamente puede hablarse de violacin de ley (exacta determinacin de las bases
jurdicas de la decisin que se refleja en la exacta eleccin de la norma)
INFRACCIONES O ERRORES QUE SE COMENTE EN LA PREMISA MENOR, QUE INCIDEN EN ERRORES
EN CUANTO A LA INTERPRETACIN
INFRACCIONES EN LA CONCLUSIN: DERIVA DE LA APLICACIN INDEBIDA DE LA NORMA.
EN CUANTO A LA CASACIN DE FORMA, NOS HABLA DE:
ERRORES QUE SE COMETEN EN LA CONSTITUCIN DE LA RELACIN PROCESAL
Art. 622. incisos 1o. 2o. 3o. CPCM
ERRORES QUE SE COMETEN EN EL DESENVOLVIMIENTO DE LA RELACIN PROCESAL:
Art. 622 incisos 3o y 4o CPCM
ERRORES QUE SE COMETEN EN LA FASE DE DECISIN.
Art. 622 inciso 5o, 6o, 7o
REQUISITOS DEL ESCRITO DE CASACIN
DE FORMA:
Art. 61 CPCM. Incisos 1o, 2o, 3o, 4o, 5o, 7o. 8o.
Art. 619 CPCM incisos 1o, 2o, 3o, 4o, 5o, 6o.
Art. 620 CPCM . PROCEDENCIA. MOTIVOS.
DE FONDO:
RAZONES Y FUNDAMENTOS DE LA CASACIN.
TESIS.
ARGUMENTACIN, EXPLICACIN, DESCRIPCIN, MOTIVOS POR LOS QUE SE PLANTEA LA
CASACIN.
EN LA CASACIN POR QUEBRANTAMIENTO SUBSTANCIAL DEL PROCEDIMIENTO,
ADICIONALMENTE DEBE INDICARSE LA FORMA EN LA QUE SE PIDI LA SUBSANACIN DE LA FALTA
EN LA INSTANCIA QUE SE COMETI Y LA FORMA EN LA QUE SE REITER LA PETICIN EN LA
SEGUNDA INSTANCIA. Art. 625 CPCM
PETICIN
CASACIN POR MOTIVOS DE FORMA
ERRORES QUE SE COMETEN EN LA FASE DE DECISIN
SUBMOTIVO O SUBCASO:
CUANDO EL FALLO CONTENGA RESOLUCIONES CONTRADICTORIAS. Inciso 5o. Art. 622 CPCM
Este caso de procedencia alude a resoluciones contradictorias que contenga el fallo, por lo que no
puede llevarse la interpretacin ms all de lo que dice la misma norma. De aqu que las
resoluciones contradictorias deben figurar en la parte dispositiva de la sentencia de segundo
grado, que es lo que propiamente constituye la decisin o expresin del poder jurisdiccional
De manera que, si los razonamientos son contradictorios, pero la parte dispositiva del fallo
contiene resoluciones no contradictorias, no habr, lugar a la casacin por este motivo. As lo dijo
Corte en sentencia del 29 de agosto de 1973 al sostener que cuando se alegue que el fallo
contiene resoluciones contradictorias, el recurso de casacin no prospera si los argumentos de la
parte recurrente estn dirigidos a los considerandos de la sentencia de segundo grado.
En este motivo de la casacin, la norma violada es la disposicin recogida en el artculo 147 literal
e) de la LOJ, que establece que las sentencias contendrn decisiones expresas, positivas y precisas,
congruentes con la demanda.
En esta exigencia de "decisiones expresas" debe entenderse incluido el requisito de que el fallo no
contenga decisiones contradictorias, por lo que debe tenerse en cuenta lo siguiente:
La contradiccin existe si se produce incompatibilidad entre los varios pronunciamientos de la
parte dispositiva de la sentencia, cuando en unos se afirme lo que en otros se niega, de tal manera
que resulten inconciliables sus previsiones e incompatibles sus mandatos.
La contradiccin debe manifestarse en la parte resolutiva de la sentencia, de modo que no existe
aunque aparezcan discrepancias entre el fallo y la fundamentacin del mismo.
La contradiccin ha de aparecer en el fallo de la sentencia de segunda instancia.
Para que el recurso sea admisible por este motivo ha tenido que haberse pedido la aclaracin de la
resolucin, habiendo sido la misma denegada.
El requisito de la peticin de subsanacin de la falta ( art. 625 CPCM) se convierte aqu en la
peticin de aclaracin de la resolucin.
El inciso 6o del art. 622 del CPCM, involucra tres submotivos distintos:
Cuando el fallo otorgue ms de lo pedido
Cuando el fallo no contenga declaracin sobre alguna de las pretensiones oportunamente
deducidas.
En general, por incongruencia del fallo con las acciones que fueron objeto del proceso
Podemos advertir que el inciso 6o del artculo 622 del CPCM, agrupa los casos de incongruencia en
la decisin final.
LA CONGRUENCIA SE REFIERE NO A UN ACTO DE PARTE, SINO A UN ACTO DEL RGANO
JURISDICCIONAL
LAS PETICIONES DE LAS PARTES TIENEN QUE SER IDNEAS, ES DECIR APTAS PARA OBTENER LA
RESOLUCIN JUDICIAL APETECIDA.
POR SU PARTE, LAS RESOLUCIONES JUDICIALES HAN DE SER CONGRUENTES, ES DECIR,
CONVENIENTES O ACORDES A LAS PETICIONES QUE RESUELVAN
EL JUEZ NO PUEDE DEDUCIR LA CONCLUSIN DE UNOS HECHOS CUALESQUIERA, AUNQUE LOS
TENGA POR CIERTOS, SINO PRECISAMENTE DE LOS ALEGADOS OPORTUNAMENTE POR LA PARTE.
NO PUEDE DECLARAR CUALQUIER EFECTO JURDICO QUE, CONFORME A LA LEY, RESULTE DE ESOS
HECHOS, SINO PRECISAMENTE EL EFECTO PRETENDIDO.
ENCUADRA LA CONGRUENCIA, EL PRINCIPIO DISPOSITIVO.
CONGRUENCIA ES EQUIVALENTE A CONFORMIDAD ENTRE LA SENTENCIA Y LA PRETENSIN O
PRETENSIONES DEDUCIDAS EN FORMA Y SAZN ADECUADAS; PERO PARA INFERIR ESTA
CONFORMIDAD, ES PRECISO ATENERSE AL CONTENIDO DE LAS PRETENSIONES.
CUANDO EL FALLO OTORGA MAS DE LO PEDIDO
Incongruencia por exceso
En general se refiere a sobrepasar los lmites que vienen marcados por las peticiones y las
alegaciones de las partes, pero el submotivo atiende slo a la llamada incongruencia por ultra
petita, llamada tambin por Guasp, como INCONGRUENCIA POSITIVA, expresin con la que se
hace referencia a los casos en que el fallo de la sentencia otorgue ms de lo pedido, y con ello se
est partiendo del presupuesto de que la sentencia pueda otorgar como mximo todo lo pedido,
pero no lo que no fue pedido.
Tambin este vicio (ultra petita), se puede dar, cuando en la segunda instancia el Tribunal no
respeta las pretensiones formuladas por las partes al hacer uso del recurso de apelacin o en la
vista del mismo, violndose con ello el principio de la Reformatio In peius, contenido en el artculo
603 CPCM
Sobre el particular, en sentencia del 19 de noviembre de 1996, la Corte dijo: "Quebranta el
procedimiento la Sala que resuelve un recurso de apelacin excedindose en lo que fue objeto de
dicho recurso, si los motivos de inconformidad fueron manifestados al expresar agravios.
Es importante advertir que, "no confiere ms de lo pedido el tribunal que en la parte considerativa
de su fallo cita normas legales no contempladas por el actor en la demanda. Sentencia de
casacin del 21 de septiembre de 1995.
CUANDO EL FALLO NO CONTENGA DECLARACIN SOBRE ALGUNA DE LAS PRETENSIONES
OPORTUNAMENTE DEDUCIDAS.
Omisin de pronunciamiento
Atiende al requisito de la sentencia que puede enunciarse como exhaustividad, por cuanto se
refiere a la necesidad de resolver todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto de debate. La
doctrina suele mencionarla repetidamente como incongruencia por defecto u omisin; infra o citra
petitum, o como la denomina Guasp: INCONGRUENCIA NEGATIVA
Se omite decidir sobre una pretensin o peticin oportunamente propuesta, conducente para la
adecuada solucin del litigio que incida en el fondo del asunto.
Es importante advertir que para que pueda ser viable este submotivo, debe haberse pedido la
subsanacin de la falta. Ello implica el haber planteado la AMPLIACIN, y que la misma se hubiera
declarado sin lugar.
EN GENERAL POR INCONGRUENCIA DEL FALLO CON LAS ACCIONES
Este submotivo hay que referirlo a la incongruencia denominada por la doctrina como extra
petitum, palabras con las que suele aludirse tanto a que la sentencia conceda lo no pedido como a
que lo conceda o lo deniegue por causas distintas de las alegadas, con lo que, en realidad, se est
haciendo referencia bien a las peticiones (petita) de las partes, bien a las causas de pedir (causa
petendi).
Al efecto la Corte Suprema en sentencia del 13 de junio de 1995, dijo: "Existe incongruencia
entre la demanda y el fallo, si aqulla se basa en dos causales de divorcio y la sentencia lo declara
con base en causal diferente"
El principio de congruencia impone la estricta correspondencia que debe existir entre el contenido
de las resoluciones judiciales y las pretensiones y defensas, que conforman el thema decidendum.
De suerte que un pronunciamiento jurisdiccional ser congruente si emite juicio sobre todas, y
nada ms que sobre todas las peticiones (pretensiones o defensas resistidas contra la pretensin),
respetando los elementos de ellas (sujeto, objeto, causa)
Asi: son resoluciones incongruentes no slo las citra o infra petita y ultra petita, sino tambin las
extra petita o salidas del tema. Denominacin esta ltima que se da a las resoluciones que por
modificar lo pretendido, haciendo sustituciones en su causa petendi, o en la persona que deduce o
contra se deduce, o en su objeto inmediato o mediato, termina juzgando una pretensin distinta a
la concretamente sometida a decisin.
Por ello puede afirmarse que si el demandante modifica, altera o transforma todos o alguno de los
elementos de la pretensin, hay mutacin en la demanda; y si esa modificacin transformacin o
alteracin la hace el juez, hay incongruencia extra petita
Piero Calamnadrei, nos dice que, el juez no puede proveer si antes no ha habido alguien que lo
haya pedido (ne procedt udex ex officio) sino que debe, adems al proveer, mantenerse dentro
del tema planteado por las partes (idex secundum allegata partium), sin poder indagar de oficio si
eventualmente ser ms apropiado, respecto de los mismo, una providencia diferente (ne est
iudex extra petita partim)
Artculos que pueden estimarse infringidos bajo estos submotivos (por incongruencia, positiva,
negativa, fuera de tema), dependiendo del caso:
Art. 26, 61 incisos 4o y 6o, 603 CPCM
Art. 147 inciso e) LOJ
Inciso 7o. Artculo 622
Por haberse dictado la resolucin por un nmero de magistrados menor que el sealado;
Por haberse dictado la resolucin por magistrado legalmente impedido.
NMERO MENOR DE MAGISTRADOS
El art. 87 de la LOJ dispone que en los tribunales colegiados el rgano jurisdiccional se compone de
tres magistrados propietarios (y dos suplentes), y el art. 81 que toda resolucin debe dictarse por
mayora de votos, y si sta no se alcanza se llamar a mayor nmero de magistrados, aunque en
este caso la mayora deber ser absoluta. El submotivo se entender existente:
Cuando en la sentencia o auto aparezcan menos firmas de las exigidas.
Cuando, aun apareciendo las firmas necesarias, no exista mayora absoluta al existir votos
particulares que la hagan insuficiente (es decir, al existir dos votos particulares, pues entonces no
existe mayora absoluta).
Debe recordarse la existencia del libro de votos, en el que, segn el art. 84 de la LOJ, los
magistrados que no opinaren como la mayora debern, dentro del tercer da de firmada la
resolucin, exponer fundadamente su voto particular en los asuntos que hubiere conocido el
tribunal colegiado.
MAGISTRADO LEGALMENTE IMPEDIDO
Al igual que en el submotivo anterior ste puede tener aplicacin slo en los rganos colegiados
por lo que no es aplicable para los Juzgados. El submotivo se refiere literalmente al "magistrado
legalmente impedido", con lo que pudiera parecer que se remite slo al art. 122 de la LOJ, en el
que se establecen los impedimentos, y no al art. 123, el de las excusas, pero esta interpretacin no
parece la correcta, porque tanto los impedimentos como las excusas dan lugar a que el juez o el
magistrado se excuse de oficio del conocimiento del asunto o pueda ser recusado.
Discutible es si el requisito de la peticin de la subsanacin de la falta, del art. 625 del CPCYM,
debe cumplirse precisamente por el trmite de la recusacin, de los arts. 128, 129 y 131 de la LOJ,
o si puede hacerse de cualquier otra manera en la que se ponga de manifiesto simplemente la
peticin de que se subsane el defecto a los efectos de que deje abierta la posibilidad del recurso
de casacin.
Las causas de impedimento y de excusa de los jueces son tambin de recusacin, y de acuerdo
con lo establecido en el art. 625 del Cdigo Procesal, los recursos de casacin por
quebrantamiento substancial de procedimiento slo sern admitidos si se hubiere pedido la
subsanacin de la falta en la instancia en que se cometi, en este caso en la segunda, siempre que
no haya habido imposibilidad de pedirla. Esto quiere decir que la subsanacin de la falta, debe
hacerse a travs de la recusacin correspondiente, de lo contrario, la casacin por este vicio no
puede prosperar.
MOTIVOS DE FORMA DE LA CASACIN CIVIL
ERRORES IN PROCEDENDO
POR QUEBRANTAMIENTO SUBSTANCIAL DEL PROCEDIMIENTO
Couture podemos definir, pues, el proceso judicial en una secuencia o serie de actos que se
desenvuelven progresivamente con el objeto de resolver, mediante un juicio de la autoridad, el
conflicto sometido a su decisin
El proceso es:
Un orden de realizacin de los actos que lo componen;
Dicho orden tiende a dirigir las respectivas actividades del juez y de las partes, disponiendo que
sus protagonistas acten de acuerdo a determinadas normas contenidas en la ley ritual, de lo cual,
depende -en ciertos casos- la propia validez del pronunciamiento, es decir, que la violacin o el
desconocimiento (omisin) de alguna de dichas formas, es susceptible de tener efectos
nulificantes de la sentencia o del auto que ponga fin al proceso.
Podemos decir entonces que el error, en una forma considerada en la ley como sustancial, se
transforma en una distorsin en la etapa en la cual tal error viene a cometerse, lo cual autoriza a la
parte perjudicada a acudir en casacin invocando el error in procedendo.
El recurso de casacin por error in procedendo, examina slo el aspecto formal de la conducta del
juzgador, esto es, si ha llevado a cabo su labor de acuerdo a las disposiciones que rigen el proceso,
examina entonces, la legitimidad de los actos en la instancia de mrito, pero no modifica la
relacin substancial de la causa u objeto del proceso.
La casacin por quebrantamiento substancial del proceso, no controla si el juez ha interpretado
correctamente la voluntad de la ley, sino como se ha desarrollado la fase formal del trmite de lo
que se denomina control de legitimidad, que no tiene nada en comn con el mantenimiento de
la exacta interpretacin del derecho objetivo.
El recurso de casacin por errores in procedendo, se concede para garantizar el provechoso
desarrollo del proceso y no para defender la exacta interpretacin de la ley sustantiva.
Como lo sealaba Calamandrei, no tiene pues, su raz en un conflicto entre la funcin legislativa y
la funcin judicial, sino que est preordenada a fin de hacer ms perfecto el funcionamiento de los
rganos judiciales de mrito, en inters de la justicia, controlndolos en la ejecucin de los
preceptos que regulan el desarrollo de la relacin procesal.
El error in procedendo, hace referencia en general a la falta de cumplimiento o el cumplimiento
errneo de una regla procesal propia del proceso, como causal de la posible impugnacin del
pronunciamiento, pero es de aadir, en orden a la prctica del recurso, que no toda violacin de
una regla procesal abre el camino de la casacin. Para que la impugnacin sea vlida es necesario
que el vicio recaiga sobre una forma expresamente exigida bajo nulidad.
En consecuencia, el quebrantamiento substancial del procedimiento, no significa tan solo la no
coincidencia de la conducta del juez con lo dispuesto por la norma procesal que le indica realizar el
acto de cierta manera, sino que adems la irregularidad produzca un efecto que la ley determina
en el precepto como sancin a dicho incumplimiento.
El acto viciado de nulidad debe influir en la sentencia, de no ser as el recurso se convierte en una
cuestin abstracta; tal influencia ocurre cuando la motivacin del fallo se apoya en el acto nulo
que se convierte de esa manera en el eje del pronunciamiento
Para todos los casos de casacin de forma, slo se tiene acceso a ella, si se hubiese pedido la
subsanacin de la falta en la instancia en que se cometi y reiterado la peticin en la segunda,
cuando la infraccin se hubiera cometido en la primera, salvo cuando la falta se hubiese cometido
en la segunda instancia y hubo imposibilidad de pedirla. Art. 625 CPCM
El Dr. Mario Aguirre Godoy, agrupa los errores in procedendo, atendiendo a su nacimiento, a su
desarrollo y decisin de la relacin procesal.
La doctrina los ubica en errores en la constitucin de la relacin procesal, errores o infracciones en
el desenvolvimiento de la relacin procesal (en el procedimiento), y errores en la sentencia.
En el mundo de la constitucin de la relacin procesal, nuestra legislacin ubica en el artculo 622
CPCM, varios Submotivos o subcasos de procedencia de la casacin de forma por
quebrantamiento substancial del procedimiento, en los incisos 1o, 2o y 3o. :
Es as que, el inciso 1o. del artculo 622 Ibdem, agrupa varios submotivos:
Cuanto el Tribunal de Primera o de Segunda Instancia, careciere de jurisdiccin para conocer en el
asunto de que se trate.
Cuando el Tribunal de Primera o de Segunda Instancia, careciere de competencia para conocer en
el asunto de que se trate.
Cuando el Tribunal se negare a conocer teniendo obligacin de hacerlo.
El inciso 2o del artculo 622 del CPSM, incorpora los siguientes submotivos o subcasos de
procedencia del Recurso de Casacin por motivos de forma:
Falta de capacidad legal. (de ejercicio)
Rogina Villegas, expone que la capacidad de ejercicio supone la posibilidad jurdica en el
sujeto de hacer valer directamente sus derechos, de celebrar en nombre propio actos jurdicos, de
contraer y cumplir sus obligaciones y de ejercitar las acciones conducentes ante los tribunales.
Esto implica que la incapadidad de ejercicio impide a la persona hacer valer sus derechos o
ejercitar sus pretensiones.
Falta de personalidad de los litigantes. Alude a una idoneidad especfica para actuar en cierto
proceso, que viene determinada por la calidad con que se acta en el mismo. Esa idoneidad o
aptitud o aptitud especfica, proviene de la posicin en que se encuentren los sujetos en una
relacin jurdica.
Falta de personera en quien los haya representado
Se relaciona con un vnculo de representacin, legal, con la cual se acredita la actuacin de una
persona en nombre de otra.
El inciso 3o del artculo 622 del CPCM, involucra errores en la constitucin de la relacin procesal,
y errores o infracciones en el desenvolvimiento de la relacin procesal.
El submotivo, alude a la Omisin de una o ms de las notificaciones que han de hacerse
personalmente, conforme al artculo 67 CPCM, si ello hubiere influido en la decisin.
En consecuencia, la omisin de la notificacin que se refiere a la demanda y la resolucin que le da
trmite, alude a un error en la constitucin de la relacin procesal, no as las dems notificaciones
personales, cuya omisin debemos identificarlas como un error o infraccin en el
desenvolvimiento de la relacin procesal.
Se estimar infringido substancialmente el procedimiento, por la omisin de una o ms de las
notificaciones que han de hacerse personalmente conforme el artculo 67 del CPCM; lo cual,
lgicamente, significa que es indispensable que esas notificaciones se hayan omitido realmente;
porque si, por el contrario, estn asentadas y firmadas por el notificador, es indudable que no
puede hablarse de omisin en el correcto sentido de la palabra, an cuando pudiera faltar en ellas
algunas de las formalidades legales, pues, mientras no haya habido una expresa declaratoria de
nulidad, lograda mediante el oportuno recurso que la propia ley concede a las partes, las
notificaciones surten todos sus efectos.
ERRORES O INFRACCIONES QUE SE COMETEN EN EL DESENVOLVIMIENTO DE LA RELACIN
PROCESAL
Se encuentran en esta clase, todas las infracciones procesales que, producidas en el curso del
procedimiento, pueden dar lugar a una nulidad que signifique la violacin de una norma de
derecho procesal y que sean esenciales para la garanta de la defensa en juicio e influyan en el
fallo.
En este grupo encontramos siempre en el artculo 622 del CPCM., los submotivos o subcasos
establecidos en el incisos 4o, siendo ellos:
Por no haberse recibido a prueba el proceso o sus incidencias en cualquiera de las instancias,
cuando proceda con arreglo a la ley.
Haberse denegado cualquier diligencia de prueba admisible, si todo ello hubiera influido en la
decisin.