Quest-ce que la recherche qualitative ?

Herve Dumez

To cite this version:

Herve Dumez. Quest-ce que la recherche qualitative ?. Le Libellio dAegis, 2011, 7 (4 - Hiver),
pp.47-58. <hal-00657925>

HAL Id: hal-00657925

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00657925
Submitted on 9 Jan 2012

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinee au depot et a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.
Le Libellio d AEGIS
Vol. 7, n 4 Hiver 2011
pp. 47-58

Quest-ce que la recherche qualitative ?

Herv Dumez1
CNRS / cole Polytechnique

Spem vultu simulat, premit altum corde dolorem.

Pour A.

P lutt que de rester dans un laboratoire pour y faire de lexprimentation, ou

dans votre bureau pour y travailler sur une banque de donnes en mobilisant
des mthodes statistiques ou conomtriques, vous avez dcid daller au contact des
acteurs et de construire une approche thorique partir de ce contact. Vous allez
faire de lobservation participante, de lethnographie, de la recherche-action, ou
simplement mener des entretiens ouverts. En deux mots, vous allez faire de la
recherche qualitative. Mais que signifie au juste lexpression recherche
qualitative ? Est-ce sinterdire de traiter des chiffres ? Est-ce faire une tude de
cas ? Quel est lobjectif scientifique de ce type de recherche ? Quelles en sont les
caractristiques propres ?

La recherche qualitative soppose-t-elle la recherche quantitative ?

Lexpression recherche qualitative parat sopposer directement celle de
recherche quantitative . Do vient cette dichotomie ? Lopposition qualit/
quantit remonte (au moins) au systme des catgories dAristote. La qualit est ce 1. Je remercie Magali Ayache,
qui fait quune chose est ce quelle est, et non ce Marie-Rachel Jacob et
Emmanuelle Rigaud pour
que les autres sont. La quantit porte sur le leurs remarques qui ont fait
nombre de choses en question. Lopposition voluer la premire version
entre analyse quantitative et analyse de ce papier, et pour
qualitative vient quant elle de la chimie du mavoir autoris
XIXe sicle. Par diffrence avec lanalyse mappuyer sur leur travail
de thse. Je remercie
quantitative, lanalyse qualitative se dfinit galement les participants
comme : lanalyse qui dtermine la nature des latelier dcriture AEGIS du
lments composant un corps sans tenir compte de 18 novembre 2011, Laure
leurs proportions. On est face un corps, Amar & Nathalie Raulet-
Croset, Rmi Maniak,
comme lair. On cherche identifier les Jrme Saulire & Romaric
lments qui le composent. Lanalyse Servajean-Hilst. Leurs
qualitative montre quil sagit doxygne, ractions ont conduit une
dazote, de quelques gaz rares, de vapeur refonte totale du texte. Si ce
dernier a finalement
deau et de dioxyde de carbone. Lanalyse quelque clart, il le leur
quantitative montrera ensuite quil y a en doit. Nanmoins, lauteur
fait 78% dazote pour 21% doxygne. Dans ayant t loin de rpondre
cette opposition, il y a lide que lanalyse leur s c r itiques, les
faiblesses de cet article ne
qualitative prcde lanalyse quantitative, et sont imputables qu lui
seul.

http://crg.polytechnique.fr/v2/aegis.html#libellio
 AEGIS le Libellio d

quelle la domine en importance : la tche difficile et noble consiste identifier les

lments dont un corps est compos et, une fois cette tche ralise, lanalyse
quantitative apparat plus simple. En quoi cette opposition est-elle pertinente,
transpose lanalyse des phnomnes sociaux ? On y retrouve cette ide que
lanalyse qualitative prcde et prpare lanalyse quantitative (quelle est
exploratoire ) en lui fournissant des phnomnes tudier et des concepts tester
statistiquement ou conomtriquement, et lide quelle est en mme temps plus
noble parce quelle rentre plus profondment dans la nature des phnomnes
humains, leur qualit propre. Mais, dune part, on ne voit pas bien de quelle nature
seraient les lments fondamentaux composant les corps sociaux, et le mot qualitatif
reste donc ici assez vague. Dautre part, il nest pas sr que le quantitatif ne
constitue pas un de ces lments . Lorsquon mne une recherche dans une
organisation, peut-on ne pas tenir compte des tableaux de chiffres quelle-mme
produit et manie dans sa prise de dcision, et le travail de recherche ne peut-il pas
consister aussi produire des donnes chiffres originales pour mieux comprendre ce
qui sy passe (Berry, 1983) ? Pourquoi le fait daller au contact des acteurs tudier
et de leurs pratiques, les interroger, les observer, construire un changement avec eux
(toutes choses habituellement associes la recherche qualitative), devrait-il
empcher de manier des sries de chiffres ou de donnes temporelles qui justement
clairent la qualit des phnomnes tudis ?
La recherche qualitative ne soppose donc pas la recherche quantitative. Les deux
exigent des comptences diffrentes de la part du chercheur, mais elles peuvent
senrichir mutuellement et, notamment, le traitement de sries chiffres peut
constituer un apport substantiel la recherche qualitative. On ne peut donc
rpondre la question de savoir ce quest la recherche qualitative par une
simple opposition a priori la recherche quantitative. Peut-tre peut-on
alors chercher prciser ce quest la recherche qualitative en
sinterrogeant sur son objectif scientifique (o lon retrouvera
lopposition aux approches quantitatives, mais sous un angle plus
concret).

Quelle est la vise de la recherche qualitative ?

On peut sintresser aux phnomnes humains et sociaux en usant
des mmes approches dont on se sert pour analyser les phnomnes
naturels. Ou lon peut considrer quils se distinguent des seconds et
rclament une vise scientifique particulire. Cette dernire position
est celle qui oppose explication (par la recherche de lois universelles) et
comprhension (tenant compte du sens donn par les acteurs leurs
actions dans un contexte particulier). Lopposition entre explication et
comprhension a t thorise par Dilthey (1995, trad. fran.) au XIXe
sicle, puis reprise par Weber (1965, trad. fran.) et Popper (1979, trad.
fran.). Elle a donn lieu dimportants dbats quil nest pas question de
Wilhelm Dilthey reprendre ici. Disons simplement quelle repose sur le postulat que lobjet des sciences
1833-1911
sociales est particulier en ce quil parle, pense et agit intentionnellement, la
diffrence dun lectron, et quil est pourtant possible de dvelopper une approche
scientifique objective de cet objet en tenant compte de cette particularit. La
recherche qualitative est lhritire de cette tradition en ce quelle affiche une vise
comprhensive. Cette dernire se caractrise par deux choses : elle cherche
comprendre comment les acteurs pensent, parlent et agissent, et elle le fait en
rapport avec un contexte ou une situation.

Page 48
Volume 7, numro 4

Sur le premier point, lopposition entre approche quantitative et approche

qualitative peut tre reprise sous un autre angle que le simple traitement de donnes
chiffres. Etudiant trois articles de sociologie maniant les approches quantitatives
publis dans lAmerican Journal of Sociology, Andrew Abbott (1992) a mis en
vidence le fait que, dans la prsentation des modles, les auteurs procdaient
souvent par pseudo-narrations , cest--dire que les sujets de la narration taient
les variables elles-mmes ; la narration relle, quant elle, napparaissait que quand
les auteurs repraient des donnes qui semblaient contredire le modle. Autrement
dit, dans les approches quantitatives, laccent est mis sur les variables, et les acteurs
napparaissent vraiment que quand les variables ne parviennent pas expliquer un
phnomne. Dans les approches qualitatives, laccent doit tre mis sur les acteurs et
non sur les variables. Ce point parat vident et ne lest pourtant pas. La recherche
qualitative suppose que lon voie (problme de la description Dumez, 2010a) les
acteurs penser, parler, agir et interagir, cooprer et s'affronter. Si l'on ne peroit les
actions quotidiennes, rptitives, les routines, et, au contraire, la crativit de l'agir,
si l'on ne voit les volutions, les dplacements, les ruptures dans les pratiques
(problme de la narration), la recherche qualitative perd tout son sens. C'est tout cela
que recouvre la notion de comprhension. Or, bien des recherches qualitatives
prsentent des faiblesses de cet ordre : les descriptions sont sches et dsincarnes, les
acteurs, l'action, les routines et la crativit en sont trangement absents, seules des
entits abstraites paraissant agir, tout semblant rester pareil ou tout semblant
changer, la reproduction ou l'innovation tant partout, donc nulle part, sans que l'on
comprenne ce qui change sur le fond de ce qui demeure. Il nest pas rare, aprs avoir
lu les trois ou quatre cents pages dune thse qualitative en tant que membre du jury
de se dire que lon a t abreuv de donnes et danalyses et que, pourtant, aucun
moment on na vu les acteurs penser et interagir. Cest que la vise comprhensive de
la dmarche a t perdue. Ce sont les descriptions riches et les explications pleines
de sens (insightful) rpondant des questions du type comment ? et
pourquoi ? qui doivent caractriser cette vise (dans ltude de cas en particulier
et la recherche qualitative en gnral) :
[] case studies are pertinent when your research addresses either a
descriptive questionWhat is happening or has happened?or an
explanatory questionHow or why did something happen?. As contrasting
examples, alternative research methods are more appropriate when
addressing two other types of questions: an initiatives effectiveness in
producing a particular outcome (experiments and quasi-experiments address
this question) and how often something has happened (surveys address this
question). However, the other methods are not likely to provide the rich
descriptions or the insightful explanations that might arise frome doing a
case study. (Yin, 2012, p. 5)
Le second point est que les acteurs pensant, parlant et interagissant sont tudis
dans un contexte ou en situation. Cette dernire notion a t mise en avant par
Popper (1979 ; voir Dumez, 2010b). La notion de contexte qui la recouvre
partiellement la t par exemple par Yin (2012), lorsquil dfinit ainsi ltude de cas
qui est pour lui une forme de recherche qualitative :
An empirical inquiry about a contemporary phenomenon (e.g., a case), set
within its real-world contextespecially when the boundaries between
phenomenon and context are not clearly evident. (Yin, 2012, p. 4)
Dans la recherche qualitative, on cherche comprendre les acteurs dans une
situation ou un contexte (ou dans des situations et des contextes diffrents), cest--
dire que lobjectif nest pas de mettre en vidence des lois universelles. En effet, le

Page 49
 AEGIS le Libellio d

contexte au sens thorique est dfini de manire simple et nette (DeRose, 1992)
comme : ce qui change la valeur de vrit dune proposition (la mme proposition est
vraie ou fausse selon le contexte) ou le sens dune pratique (la mme pratique prend
des sens diffrents selon les contextes). Autrement dit, une analyse dacteur et
daction vaut dans certains contextes et non dans dautres, une pratique a un sens
dans certains contextes et peut revtir dautres sens dans dautres contextes.
Donc, la recherche qualitative se caractrise par une vise comprhensive, qui se
donne pour objectif de comprendre laction dans un contexte ou en situation. Son
objectivit repose sur des multiple sources of evidence (Yin, 2012, p. 10). On en
compte traditionnellement six :
Direct observations
Interviews
Archival records [les notes prises par le chercheur]
Documents
Participant-observation
Physical artifacts (e.g. computer downloads of employees work)
Cest notamment lhtrognit des sources empiriques dans la recherche qualitative
qui en garantit lobjectivit : elle permet en effet la triangulation, cest--dire le fait
que des analyses fondes sur un type de donnes peuvent tre confirmes par
lanalyse de donnes obtenues de manire indpendante. Mais elle exige du
chercheur, peut-on prciser, un travail particulier : il faut mettre en srie ces
diffrents types de donnes (on ne peut rien faire de quelques donnes htroclites et
trop disjointes) et dvelopper des outils pour rapprocher les donnes entre elles. Ce
double travail de mise en srie et de rapprochement synoptique des donnes renvoie
la construction de templates (Dumez & Rigaud, 2008).
Si lobjectivit peut donc tre tablie, se pose par contre une nouvelle question : si la
recherche qualitative ne vise pas mettre en vidence des lois universelles de
laction, si elle sattache aux contextes et aux situations, se contente-t-elle dtablir
objectivement des faits et abandonne-t-elle toute ambition thorique ? Si tel nest
pas le cas, quel type de thorie mobilise-t-elle et produit-elle ?

Quel type de thorie pour la recherche qualitative ?

Les thories qui sont manies par la recherche qualitative sont dune forme
particulire. Yin le prcise de la manire suivante :
The theoretical propositions should by no means be considered with the
formality of grand theory in social science but mainly need to suggest a
simple set of relationships such as a [hypothetical] story about why acts,
events, structures, and thoughts occur (Sutton and Staw, 1995, p. 378).
(Yin, 2012, p. 9)
Quant la thorie qui est produite par la recherche qualitative, partir dun cas ou
de plusieurs, mais qui ne forment pas un chantillon reprsentatif susceptible dune
gnralisation statistique, sa porte nest pas universelle. Il sagit de ce que Yin
appelle une gnralisation thorique :
[] analytic generalizations depend on using a studys theoretical
framework to establish a logic that might be applicable to other situations.
(Yin, 2012, p. 18)
On reste en effet dans le cadre de contextes et de situations. Trois lments viennent
alors prciser le statut particulier de la thorie dans la recherche qualitative : celui de

Page 50
Volume 7, numro 4

mcanisme social, celui de raisonnement contrefactuel et celui dhypothses rivales

plausibles ou de process-tracing.
Comme la not Yin ci-dessus, les thories manies et produites par la recherche
qualitative ne relvent pas de la grande thorie, de la recherche de lois universelles,
mais bien plutt de la notion de mcanisme social (Hedstrm & Swedberg, 1998 ;
Depeyre & Dumez, 2007 ; Hedstrm & Bearman, 2009). Il sagit de comprendre, dans
un contexte ou une situation, quels types dengrenages, denchanements, de
mcanismes, sont luvre et rendent compte des comportements des acteurs.
La notion de mcanisme ne doit pas induire en erreur. Le raisonnement suivi dans la
recherche qualitative nest pas principalement de type causal. Si les acteurs pensent,
dcident, se trompent, font voluer les situations dans un sens ou dans lautre, le
chercheur doit faire un usage de ce que Weber appelait les jugements de
possibilit , cest--dire les noncs qui expriment ce qui aurait pu arriver en cas
dlimination ou de modification de certaines conditions (Weber, 1965, p. 303). Ce
quil est convenu dappeler aujourdhui le raisonnement contrefactuel qui se pose la
question du what if ? que se serait-il pass si ?
Enfin, troisime caractristique de la dmarche thorique dans la recherche
qualitative, un usage galement systmatique doit tre fait du recours des
hypothses rivales plausibles, tout au long de la recherche. Il sagit bien dhypothses
rivales, donc mutuellement exclusives :
When properly stated, directly competing hypotheses epitomize the ideal
rival explanations: they need to be mutually exclusive. Such an ideal helps
increase the certainty of a case studys findings, and if the study can address
(and reject) several plausible competing hypotheses, the certainty in the case
studys findings can be high even in the absence of an experimental design.
(Yin, 2012, p. 121)
Mais bien sr, dans la ralit, les cadres thoriques ne sont pas toujours exclusifs lun
de lautre et peuvent partiellement se recouper ou offrir des explications en partie
complmentaires.
Cette technique de recherche systmatique dhypothses rivales suppose par contre
que le recueil du matriau soit orient de cette manire :
An invaluable function of case studies in their ability to examine alternative
or rival explanations directly. To do this, case studies must collect evidence
supporting an explanation of what occurred in a case as well as other
evidence explaining what might have occurred instead. Comparing the two
sets of evidence would lead to a stronger conclusion than if only one set had
been considered. (Yin, 2012, p. 117)
Le matriau doit donc tre recherch pour systmatiquement mettre en balance les
cadres thoriques mobiliss au dpart de la recherche, pour discuter des hypothses
rivales, et non pour conforter un seul type dexplication.
La notion dhypothses rivales plausibles peut tre enrichie par la dmarche du
process-tracing, employe par les chercheurs en science politique (George & Bennett,
2005 ; Hall, 2006 ; Dumez, 2006). Il sagit sur un ou plusieurs cas de discuter
plusieurs cadres thoriques rivaux conus comme des mcanismes ou des histoires
hypothtiques (Sutton & Staw, voir plus haut) sur des cas qui sont eux-mmes
conus comme des histoires ou des dynamiques avec des enchanements empiriques.
Ce travail suppose une double spcification : il faut spcifier les thories en termes de
mcanismes et spcifier les cas empiriques en termes denchanements (non
ncessaires, do le recours au contrefactuel) dvnements (Dumez, 2006). Yin
voque dailleurs, pour une des recherches menes par son groupe, une forme possible

Page 51
 AEGIS le Libellio d

de cadres thoriques spcifis ( in highly operational terms ), cest--dire des

scnarios :
One lesson was that the scenarios could not have been developed had there
not been an extensive literature and policy debate provided an array of
practices, in highly operational terms, to be tested in the field. (Yin, 2012,
p. 42)
La recherche qualitative a donc un rapport particulier la thorie : elle vise la
gnralisation analytique et non la gnralisation statistique, elle cherche mettre
en vidence des mcanismes qui peuvent jouer diffremment selon les contextes et les
situations, elle doit faire un usage systmatique du raisonnement contrefactuel et des
hypothses rivales plausibles dans lanalyse thorique.
Si la recherche qualitative repose sur lide dune analyse de laction en contexte ou
en situation, comment dterminer ces contextes ou situations, cest--dire comment
dterminer lunit danalyse ?

Comment dterminer lunit danalyse ?

Comprendre les acteurs et leurs actions dans une dmarche de recherche qualitative
ne peut se faire que dans un contexte ou en situation. Un enjeu essentiel de ce type de
recherche, crucial pour sa russite ou son chec, est la dtermination de lunit
danalyse. Pour certains auteurs, comme Yin, celle-ci consiste choisir un cas :
A case is generally a bounded entity (a person, organization, behavioral
condition, event, or other social phenomenon), but the boundary between
the case and its contextual conditions in both spatial and temporal
dimensions may be blurred [] The case serves as the main unit of
analysis in a case study. At the same time, case studies also can have nested
units within the main unit [embedded cases]. (Yin, 2012, p. 7)
Il y aurait donc des cas dans le rel, le tout serait pour le chercheur de savoir les
choisir pour leur aspect remarquable. Yin donne une liste de cas possibles comme
exemples :
the revival or renewal of a major organization,
the creation and confirmed efficacy of a new medical procedure,
the discovery of a new way of reducing gang violence,
a critical political election,
some dramatic neighborhood change, or even
the occurrence and aftermath of a natural disaster.
By definition, these are likely to be remarkable events. (Yin, 2012, p. 7)
Et il opre une classification en distinguant les revelatory cases, les exemplary cases, les
unique cases, les extreme cases et les typical cases.
Mais la recherche qualitative se confond-elle avec ltude de cas ? Peut-on faire de la
recherche qualitative autrement quen tudiant un cas ? La rponse ces questions
dpend de ce quon appelle exactement cas et unit danalyse. La recherche
qualitative ne cherche pas construire une thorie universelle de laction, comme on
la vu. Elle analyse laction en situation. Il lui faut donc dterminer une unit
danalyse qui va lui permettre doprer cette mise en situation. Il peut arriver et il
arrive souvent que lunit danalyse concide avec ce que lon appelle couramment
un ou des cas (le chercheur dcide dtudier certaines conditions de la
performance, et il le fait sur deux cas : dans un mme secteur, il choisit une entreprise
performante et une entreprise peu performante). Mais il est galement parfaitement
possible que lunit danalyse ne renvoie pas un ou des cas au sens courant du

Page 52
Volume 7, numro 4

terme. Tout cas empirique doit tre constitu en unit danalyse, cest--dire mis en
relation avec un problme scientifique au sens de Popper, une tension entre savoir et
non savoir (Popper, 1979 ; voir Dumez, 2010b). Weber a bien montr quaucun cas
rel ne constitue en soi une unit danalyse :
Sans cesse se forment des problmes culturels toujours nouveaux et
autrement colors qui ne cessent d'agiter les humains, de sorte que, reste
flottante la sphre de tout ce qui, dans le flux inbranlablement infini du
singulier, acquiert pour nous signification et importance et devient une
indivi-dualit historique . (Weber, 1965, p. 171-172)2
Donnons-en trois exemples.
Imaginons quun chercheur sinterroge sur ce quest une entreprise et donc sur la
nature de ses frontires. Il choisit une entreprise particulire. Puis il va tudier la
zone qui se situe aux frontires de lentreprise en sintressant aux quipes mixtes,
faites de personnes qui appartiennent formellement lorganisation et de personnes
qui nen font pas partie mais travaillent pour elle. Ces quipes de travail regroupant
des salaris de lentreprise, des prestataires, des intrimaires voire des apprentis,
sont-elles dans ou hors de lorganisation ? Comment sarticulent frontires juridiques
et frontires fonctionnelles de lentreprise ? La recherche semble reposer sur une
tude de cas, puisque le chercheur sest centr sur une entreprise. En mme temps, la
problmatique de recherche adopte porte sur une sorte de no mans land
organisationnel, dont lintrt est justement quil nest ni clairement dans
lentreprise, ni clairement hors de lentreprise. Si le chercheur considre que son unit
danalyse est le cas constitu par lentreprise, il passe ct de la richesse de la
situation quil analyse : cette richesse tient prcisment dans le fait que lunit
danalyse est ambigu, faite de lentreprise et de ses zones frontires, et que tout
lintrt de la recherche porte sur cette ambigut3.
Autre exemple. Les fusions-acquisitions sont des moments de confrontation et de
combinaison des ressources et peuvent donc fournir des cas potentiellement
intressants pour une mobilisation et une mise lpreuve de la thorie des ressources
(Resource-Based-View). Lentreprise nest pas forcment lunit danalyse la plus
riche dans cette perspective : il peut apparatre plus fcond de la considrer sous 2. On peut galement penser
langle de la marque pour mieux mettre en vidence les ressources sous-jacentes. Si, la proposition qui ouvre le
Tractatus : Die Welt ist
aprs la fusion, la marque disparat, ltude de la dynamique des ressources risque de alles was der Fall ist. La
devenir aveugle. Les cas qui paraissent les plus intressants sont ceux dans lesquels, traduction franaise est
aprs la fusion, la marque rachete est conserve. En effet, la richesse de la marque difficile (on trouve par
reposait sur des ressources propres. La conjecture que formule lentreprise acheteuse exemple : le monde est
tout ce qui a lieu , le
est quelle a intrt maintenir la marque achete en prservant ses ressources monde est tout ce qui
propres, tout en les combinant aux siennes de manire crer une valeur nouvelle arrive ; ou, plus littrale :
(sinon, la fusion ne prsenterait pas dintrt). Lunit danalyse choisie par le le monde est tout ce qui
chercheur a donc t : la dynamique post-acquisition de marques conserves aprs la est le cas , mais qui sonne
bizarrement il est
fusion. Ici, lunit danalyse nest pas la firme, mais la marque, prise dans une
pourtant bien question de
dynamique de maintien aprs un rachat. Cinq cas empiriques ont t choisis et cas ). Avec comme
analyss qualitativement relevant de cette unit danalyse4. proposition complmentaire
la diffrence entre les faits
Un troisime exemple montre une construction encore plus complexe de lunit (qui renvoient ce qui est le
danalyse. Un certain nombre de dynamiques de relations ont t tudies : la cas) et les choses.
relation amoureuse et sa fin (Vaughan, 1986 ; Ayache, 2009), la relation mdecin/ 3. Thse (en cours) de Marie-
patient, etc. On peut choisir de sintresser la relation de type hirarchique dans Rachel Jacob (Universit
lorganisation. On peut le faire tous les niveaux, du PDG au salari de base. Ou on Paris-Ouest Nanterre-La
peut faire lhypothse que les types de relation sont trop divers sur une telle chelle, Dfense), sous la direction
de Jean-Philippe Denis.
et dcider de se centrer sur la relation du middle manager, qui dirige lui-mme une
4. Thse dEmmanuelle Rigaud
(2009).

Page 53
 AEGIS le Libellio d

quipe, avec son suprieur. On peut alors choisir de faire de lobservation-

participante ou de se centrer sur la mthode des entretiens. Si cest cette option qui
est retenue, les entretiens peuvent tre croiss (le suprieur et son subordonn) ou
simples (le subordonn seul). Si lon choisit la dernire approche, on peut mener ces
entretiens dans une mme entreprise, dans plusieurs, dans un mme secteur industriel
ou non, dans des firmes prives uniquement, ou dans des firmes prives et dans des
organisations publiques. Il est donc possible de jouer sur la varit des contextes, en
la rduisant ou, au contraire, en la cherchant la plus grande possible. Si on la rduit,
on se rapproche de ce quon entend intuitivement par tude de cas dans la mesure o
lunit danalyse prendra en compte des frontires (apparemment) objectives, celles
dune entreprise, par exemple. Le sujet de ltude de cas sera : tude de la relation
hirarchique vue du point de vue du subordonn-manager dans une entreprise . Si
une grande varit de contextes est recherche, on sera beaucoup plus loin de ce que
lon entend couramment par tude de cas . Lunit danalyse a en effet t dfinie
comme : tude de la relation hirarchique du point de vue du subordonn-manager
avec recherche dune neutralisation des contextes organisationnels . Le postulat
mthodologique adopt par le chercheur pour dcouper cette unit danalyse est :
intuitivement, on pense que la relation hirarchique dpend fortement des contextes
(personnalits des individus, nature de lorganisation selon la taille, par exemple ,
nature des fonctions dans lorganisation RH, marketing, commercial, etc. , nature
du secteur dactivit public ou priv, notamment), cherchons voir sil existe des
lments danalyse intressants indpendamment des contextes. Ce dernier point
illustre dailleurs lambigut de la notion de contexte. Lunit danalyse dtermine
une mise en situation de laction. Souvent, celle-ci concide avec un contexte
particulier (tude dun cas) ou des contextes particuliers (tude multi-cas). Mais ici,
cette mise en situation est la relation suprieur/manager et le chercheur a choisi des
contextes systmatiquement diffrents de cette mise en situation, avec lide que ces
contextes ne pesaient pas sur la relation, nen changeaient pas le sens ou les valeurs,
confirmant le fait que dcontextualiser un ou des cas peut tre une stratgie de
recherche fconde (Abbott, 2004 ; Dumez, 2009)5.
On voit que les relations entre dtermination de lunit danalyse, choix dun ou
plusieurs cas ou dlimitation du champ dinvestigation empirique sont relativement
complexes. Elles mritent quon sy arrte.

Quelles sont les relations entre unit danalyse, cas et dlimitation du champ
dinvestigation empirique ?
Deux situations contrastes, lies la dmarche de recherche adopte, se rencontrent.
Dans la premire, le chercheur choisit dabord son lieu dinvestigation empirique, ou
terrain. Il ngocie par exemple de pouvoir faire de la recherche-action, ou de
lobservation participante, dans un service dune entreprise. Il nentre pas sur le
terrain sans questionnement, ni sans rfrences thoriques. Mais son bagage nest fait
que de ce que Whyte (1984) appelle des orientations thoriques . Il recueille du
matriau, et lit dans le mme temps des thoriciens. Sa question de recherche saffine
progressivement, et ne se dcouvre souvent pleinement que tardivement. Une telle
dmarche suppose de construire le cas choisi (le dpartement de lentreprise, les
pratiques observes, les interactions tudies) en unit danalyse. La difficult est que
5. Thse (en cours) de Magali la richesse du terrain est souvent compatible avec de multiples questions de
Ayache (ESCP-Europe recherche et peut donc tre vue comme plusieurs units danalyse. La bonne est celle
Universit Paris-Ouest qui sacrifie le moins de cette richesse.
Nanterre-La Dfense), sous
la direction de Herv
Laroche.

Page 54
Volume 7, numro 4

Dans la seconde situation, la question de recherche a t dfinie ds le dpart. Il faut

alors dterminer une unit danalyse qui ensuite conduise la dlimitation dun
champ dinvestigation empirique.
On oppose souvent les deux dmarches, comme si elles taient antinomiques. La
seconde parat plus proche dune dmarche de recherche telle quon peut la penser
dans lidal : dtermination dune question de recherche, dtermination dune unit
danalyse, dlimitation dun champ dinvestigation empirique, design dun protocole
de recherche, recueil du matriau, traitement du matriau, identification des
rsultats. En ralit, cette opposition est largement factice.
Dans le premier cas, lessentiel est de transformer le terrain dinvestigation de la
recherche en unit danalyse en liaison avec une question de recherche. A la fin, la
recherche sera crite (thse ou article) comme si elle avait procd linverse :
question de recherche comme point de dpart (alors quelle na en ralit t produite
que comme le rsultat de la dmarche de recherche), dtermination de lunit
danalyse, protocole de recherche, etc. Cette criture inverse, impose par exemple
par les revues dites scientifiques, a un inconvnient majeur : elle ne rend pas compte
des boucles dabduction (David, 2000) dont a t constitue la dmarche de
recherche. Mais elle a un avantage scientifique majeur : elle reprsente un mode de
vrification de la solidit de la dmarche : si la prsentation de la recherche peut
scrire lenvers de manire convaincante, cest que la construction de la question
de recherche a t bien mene.
Dans le second cas, soit la dmarche est conue de manire rigide, toutes les tapes
senchanant logiquement (mais la recherche se droule rarement en pratique de cette
faon, et par ailleurs, chercher coller cette faon de fonctionner interdit toute
surprise et toute srendipit), soit la dmarche reste ouverte la surprise et la
redfinition, comme lindique Yin :
The first step is to define the case that you are studying. Arriving at even
a tentative definition helps enormously in organizing your case study.
Generally, you should stick with your initial definition because you might
have reviewed literature or developed research questions specific to this
definition. However, a virtue of the case study method is the ability to
redefine the case after collecting some early data. Such shifts should not
be suppressed. However, beware when this happensyou may then have to
backtrack, reviewing a slightly different literature and possibly revising the
original research questions. (Yin, 2012, p. 6)
Mme dans le cas o la question de recherche est bien dfinie au dpart, le cas se
redfinit en ralit au cours de la recherche. Il est dailleurs possible, soit de chercher
rpliquer le cas dans un mme contexte pour vrifier que les rsultats obtenus sont
les mmes (rplication directe sur plusieurs cas), soit de chercher trouver des
contextes diffrents qui devraient conduire des rsultats diffrents (rplication
thorique, au sens de Yin). Sil y a rplication directe ou thorique labore au cours
de la recherche, elle sera justifie a posteriori dans la partie mthodologique de 6. Dans l Actor-Network
larticle ou de la thse. Theory, est acteur tout ce
qui fait une diffrence dans
Au total, que lon ait procd de la premire ou de la seconde manire, le rsultat sera les tats du monde, et tout
finalement assez peu diffrent. le reste nagit pas et ne
prsente pas dintrt
Mais ce qui est essentiel est que lunit danalyse soit dtermine de manire ce qu lobjet de la recherche
larrive, le travail de recherche qualitative fasse voir les acteurs agir (ce peuvent qualitative est de dcrire et
tre, bien videmment, des acteurs individuels, mais aussi des acteurs collectifs, voire danalyser prcisment ces
des acteurs non humains en relation avec des humains6). diffrences dans les tats
du monde, ce qui les
provoque, comment et
pourquoi.

Page 55
 AEGIS le Libellio d

Conclusion
Une recherche qualitative repose sur une vise comprhensive cherchant rpondre
aux questions pourquoi et comment. Elle analyse des actions et interactions en
tenant compte des intentions des acteurs. Dans une dmarche qualitative, les verbes
ont une importance particulire (description des actions) et les sujets des verbes sont
des acteurs, pas des variables ou des entits abstraites. Une recherche qualitative
doit donner voir au lecteur les acteurs et les actions. Sinon, elle perd tout sens. Ceci
apparat comme une vidence et ne lest pourtant pas : malheureusement, nombre de
recherches qualitatives ignorent cette vise comprhensive.
Pour mener bien ce genre de dmarche, la dtermination de lunit danalyse (ou
des units danalyse, embotes ou non) est centrale. Si cette unit est mal choisie, la
recherche aura du mal donner voir les acteurs en action. Pour dterminer lunit
danalyse, il ne faut pas se tromper de dmarche : un cas ontologique (une quipe,
une fonction, une entreprise, un secteur, une nouvelle pratique, que lon appelle
parfois niveaux danalyse ) ne constitue pas en soi une unit danalyse, mais doit
tre construit comme unit danalyse par rapport une question de recherche ;
linverse, une unit danalyse peut ne pas concider avec un cas au sens o on entend
ce mot habituellement. Le rapport la thorie est particulier : ce qui est mani et
recherch relve du mcanisme contextualis, de lhistoire hypothtique au sens de
Sutton et Staw. Dans cette recherche, usage systmatique doit tre fait du
raisonnement contrefactuel et des hypothses rivales plausibles.
La partie mthodologique dun article ou dune thse en recherche qualitative doit :
justifier le choix de la mthodologie, par rapport des approches
quantitatives. Yin, on la vu, propose la justification suivante pour ltude de
cas : cette dernire doit tre adopte quand les questions poses sont de la
forme comment ? (tude de cas descriptive) ou pourquoi ? (tude de cas
vise dexplication). Elle porte souvent sur des dynamiques ou processus.
Mais cette justification ne doit pas tre rituelle, comme cest trop souvent le
cas. Il faut garder lesprit que la dmarche adopte vise la comprhension.
Ceci signifie une analyse fine, dtaille des phnomnes tudis, incluant la
description et la narration, prsentant les acteurs et leurs actions et interactions,
leurs discours et interprtations, et la mise en vidence de mcanismes sous-
jacents aux dynamiques et processus. Tous ces lments doivent se retrouver
dans les analyses menes. Trop de recherches qualitatives ou tudes de cas ne
montrent pas les acteurs et leurs actions, ou font agir des entits ou des
variables, ce qui est un paradoxe et une faute. Par ailleurs, une dimension
quantitative approprie peut aider au processus de comprhension, et il faut
rflchir cette dimension.
dterminer l'unit d'analyse proprement dite, qui doit tre dfinie en fonction
de la question de recherche et de son volution (comme on la vu, Yin note
quelle doit tre dfinie de manire provisoire au dbut de la recherche et
redfinie au cours de son dveloppement, notamment en fonction des donnes
rassembles et des cadres thoriques rivaux qui ont t discuts sur ces
donnes), cest--dire de la vise comprhensive de la recherche.
justifier le champ dinvestigation empirique en fonction du choix de lunit
danalyse (le choix de telle entreprise et pas telle autre, de tel secteur, de la liste
de personnes interviewes, etc.). La dlimitation de ce champ peut voluer au
cours de la dmarche, en fonction des premiers rsultats (qui reposent sur la
recherche systmatique de rplications thoriques au sens de Yin, cest--dire

Page 56
Volume 7, numro 4

de contextes diffrents qui font changer la valeur de vrit dune proposition

ou le sens dune pratique, plutt que de la rplication directe qui ne cherche
qu confirmer lanalyse mais sans valeur statistique donc probante) et cette
volution doit tre explique et justifie elle aussi.
Ces trois points doivent orienter le droulement de la recherche et ltablissement des
rsultats.

Rfrences
Abbott Andrew (1992) What do cases do? Some notes on activity in sociological analysis,
in Ragin Charles C. & Becker Howard S. (1992) What is a case? Exploring the Foundations
of Social Inquiry, Cambridge, Cambridge University Press, pp. 53-82.
Abbott Andrew (2004) Methods of Discovery. Heuristics for the Social Sciences, New York
(NY), W.W. Norton & Co.
Ayache Magali (2009) La dsagrgation du couple : une analyse sociologique de la fin dune
relation, Le Libellio dAegis, vol. 5, n 3, pp. 14-22.
Berry Michel (1983) Une technologie invisible ? Limpact des instruments de gestion sur
lvolution des systmes humains, Paris, cole polytechnique.
David Albert (2000) Logique, pistmologie et mthodologie en sciences de gestion : trois
hypothses revisites, in David Albert, Hatchuel Armand & Laufer Romain [eds.] Les
nouvelles fondations des sciences de gestion, Paris, Vuibert-FNEGE, pp. 83-109.
Depeyre Colette & Dumez Herv (2007) La thorie en sciences sociales et la notion de
mcanisme : propos de Social Mechanisms, Le Libellio dAegis, vol. 3, n 2, pp. 21-24.
DeRose Keith (1992) Contextualism and Knowledge Attributions, Philosophy and
Phenomenological Research, vol. 52, n 4, pp. 913-929.
Dilthey Wilhem (1995, trad. fran.) La naissance de lhermneutique, in uvres, tome 7,
Paris, Cerf.
Dumez Herv (2006) quifinalit, tude de cas et modle de lenqute, Le Libellio dAegis,
n 2, p. 18-21.
Dumez Herv (2009) Comment avoir des ides, Le Libellio dAegis, vol. 5, n 1, pp. 1-10.
Dumez Herv (2010a) La description : point aveugle de la recherche qualitative, Le Libellio
dAegis, vol. 6, n 2, pp. 28-43.
Dumez Herv (2010b) lments pour une pistmologie de la recherche qualitative en
gestion, Le Libellio dAegis, vol. 6, n 4, pp. 3-15.
Dumez Herv & Jeunematre Alain (2006) Reviving narratives in economics and
management: towards an integrated perspective of modeling, statistical inference and
narratives, European Management Review, vol. 3, n 1, pp. 32-43.
Dumez Herv & Rigaud Emmanuelle (2008) Comment passer du matriau de recherche
lanalyse thorique : propos de la notion de template, Le Libellio dAegis, vol. 4, n 2,
pp. 40-46.
Durand Rodolphe & Vaara Eero (2009) Causation, counterfactuals, and competitive
advantage, Strategic Management Journal, vol. 30, n 12, pp. 1245-1264
George Alexander L. & Bennett Andrew (2005) Case Studies and Theory Development in the
Social Sciences, Cambridge (MA), M.I.T. Press.
Hall Peter (2006) Systematic Process Analysis: When and How to Use It ?, European
Management Review, vol. 3, n 1, pp. 24-31.
Hedstrm Peter & Swedberg Richard (1998) Social Mechanisms. An Analytical Approach to
Social Theory, Cambridge, Cambridge University Press.
Hedstrm Peter & Bearman Peter [eds] (2009) The Oxford Handbook of Analytical Sociology,
Oxford, Oxford University Press.

Page 57
 AEGIS le Libellio d

Popper Karl (1979, trad. fran.) La logique des sciences sociales, in Adorno Theodor &
Popper Karl (1979) De Vienne Francfort. La querelle allemande des sciences sociales,
Bruxelles, ditions Complexe, pp. 75-90.
Rigaud Emmanuelle (2009) Le processus de reconfiguration des ressources dans les fusions-
acquisitions : le cas des firmes rachetes dont la marque est conserve, Nanterre, Thse de
doctorat de lUniversit Paris Ouest Nanterre La Dfense.
Sutton Robert I. & Staw Barry M. (1995) What theory is not, Administrative Science
Quarterly, vol. 40, n 3, pp. 371-384.
Tetlock Philip E. & Belkin Aaron (1996) Counterfactual Thought Experiments in World
Politics. Logical, Methodological and Psychological Perspectives, Princeton, Princeton
University Press.
Vaughan Diane (1986), Uncoupling, Turning Points in Intimate Relationships, Oxford
University Press, New York.
Weber Max (1965, trad. fran.) Essais sur la thorie de la science, Paris, Plon.
Whyte William Foote (1984) Learning from the field: a Guide from Experience, Thousand Oaks
(CA), Sage Publications.
Yin Robert K. (2012, 3rd ed.) Applications of Case Study Research, Thousand Oaks (CA), Sage
Publications

Page 58