JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL ESPECIALIZADO

EN CRIMEN ORGANIZADO DE 2 TURNO

Autos caratulados: G, M; O, G - Denuncia

I.U.E. N 2-14181/2013

Seora Juez:
Las presentes actuaciones se inician en fecha 26 de abril de 2013 a
partir de una denuncia presentada por los Diputados del Congreso de la Nacin
Argentina MGO y MG, quienes pusieron en conocimiento de la justicia uruguaya
hechos que eventualmente podan configurar conductas delictivas perpetradas en
nuestro pas, a partir de investigaciones judiciales que se llevaban a cabo en
Argentina respecto de presuntos delitos de defraudacin tributaria y corrupcin
pblica.
En el presente estado de las actuaciones, y habindose diligenciado
la prueba oportunamente solicitada por el Ministerio Pblico, se proceder a
dictaminar en definitiva, efectundose las siguientes consideraciones:

I) ANTECEDENTES: LOS DELITOS PRECEDENTES

1) La denuncia presentada ante la Sede hace mencin de una estructura

societaria y bancaria en el exterior montada por el Sr. LB, con la finalidad de reciclar
dinero de origen ilcito; entre otros hechos con apariencia delictiva, se denuncia el
transporte transfronterizo de dinero desde Argentina hacia Uruguay a travs de
vuelos clandestinos en un avin Matrcula XX, dinero que luego era girado a cuentas
en parasos fiscales; y la circulacin de dinero ilcito a travs de la empresa S.G.I.
ASA, con la cual habran tenido algn tipo de vinculacin LB, FE, LF, FR, y
posteriormente el Contador DPG.
2) Con relacin a los delitos precedentes del presunto delito de blanqueo de
activos noticiado, la denuncia original establece textualmente que la enorme masa
de dinero que se habra canalizado y sacado del pas por intermedio de S.G.I. tiene
toda la apariencia de reconocer un origen espurio y no sera extrao que proviniera,
por ejemplo, de abultados sobreprecios en la licitacin y adjudicacin de obra
pblica.
3) A travs de la cooperacin jurdica internacional entre Argentina y Uruguay, que
incluy sucesivos exhortos solicitando y remitiendo diversa informacin, y de la
dems documentacin agregada en autos, consta respecto de los delitos
precedentes- que con fecha 18 de abril de 2016, el Juzgado Criminal y Correccional
N 7, se dispuso el procesamiento con prisin preventiva, entre otros, de LB y de
DPG, tipificndose en principio delitos contra la Administracin Tributaria, a partir del
empleo de facturas apcrifas que evit el pago de tributos a la A.F.I.P., por montos
millonarios.
4) Con posterioridad, con fecha 25 de agosto de 2017, una nueva Sentencia del
el Juzgado Criminal y Correccional N 7, resolvi ampliar el procesamiento entre
otros- de LB y de DPG, por encontrrseles prima facie coautores del delito de lavado
de activos. La importancia de esta ampliacin de los procesamientos radica en que
se incluyeron asimismo como delitos precedentes actos de corrupcin: en efecto, se
establece que el blanqueo de dinero tipificado proviene de sobreprecios en la obra
pblica, y de una matriz de corrupcin institucional que habra beneficiado a B
otorgndole discrecionalmente y mediante espreos procedimientos licitatorios la
mayor parte de la obra pblica vial ejecutada fundamentalmente en la provincia de
SC. Concretamente en el Captulo V de los Considerandos de la mencionada
Sentencia ampliatoria, titulado Materialidad de los Hechos. Responsabilidad de los
imputados, el literal A) estudia el origen del dinero, bajo el ttulo: la corrupcin y el
fraude fiscal. Se menciona asimismo un dictamen fiscal emitido en la causa, en el
cual la Fiscala deja establecido que los hechos que aqu se investigan se refieren
a la existencia de un grupo de personas con un constante manejo de cuantiosas
sumas de dinero de procedencia ilcita ligadas a la corrupcin del Estado, que al
menos en el perodo comprendido entre los aos 2010 y 2013, habran desarrollado
maniobras de lavado de activos, tanto a partir de su aplicacin en la adquisicin de
bienes en el pas y en el extranjero, como mediante complejos procedimientos
financieros.
II) LA VINCULACIN DEL CASO CON URUGUAY: LA COMPRA DEL
CAMPO EE Y DE UN TERRENO EN FJI
 1) Con relacin al denunciado transporte transfronterizo de dinero en avionetas
desde el aeropuerto de SF en Buenos Aires hacia nuestro pas, no se han obtenido
pruebas suficientes de su existencia, ms all de rumores o indicios aislados que
no alcanzan a configurar semiplena prueba de su efectivo acaecimiento.

2) Por el contario, en el marco de la larga instruccin practicada, ha quedado en

principio acreditado que J S.A. respecto de cuya titularidad se ampliar en los
numerales siguientes, pero que aparece notoriamente vinculada a personas
procesadas en Argentina por los hechos sumariamente descritos en el numeral
precedente- adquiri dos bienes inmuebles en el Departamento de M, a saber: el
campo EE (Padrones N XX y XX de la X Seccin catastral del Departamento de
M), por un precio de 14.000.000 U$S (catorce millones de dlares americanos); y el
bien Padrn N XX, en FJI.

3) Respecto del primero de los bienes inmuebles relacionados, consta que el 4 de

marzo de 2011, se suscribi un compromiso de compraventa del campo EE, suscrito
ante el Escribano APS, entre el promitente vendedor WK y T S.A., representada por
M A, por un precio de U$S 14.000.000; el 1 de agosto de 2011, T S.A. cede el
compromiso de compraventa a J S.A., representada por el Contador DPG, se
suscribe la compraventa definitiva del bien y se otorga carta de pago por el total del
precio; surgiendo que el beneficiario final de JS.A. es DPG y H G.
4) Con relacin al segundo bien, consta que J S.A. tambin es propietaria del
terreno Padrn N XX, ubicado en FJI, que adquiri de TS.A. por escritura celebrada
ante el Esc. PS el 30 de agosto de 2011, por la suma de 320.000 U$S (trescientos
veinte mil dlares americanos).

III) LAS MEDIDAS CAUTELARES ADOPTADAS EN LA CAUSA

1) A solicitud fiscal, y por Decreto N 493/2016, de 25 de abril de 2016 (fs. 993),

la Sede dispuso como medida cautelar conforme a lo previsto en el artculo 62 del
Decreto Ley 14.294, en la redaccin dada por Leyes 17.016 y 18.494- el embargo
del campo EE; habindose asimismo practicado allanamiento en el campo, el 28
de abril de 2016, segn resulta de las resultancias obrantes de fs. 1154 a 1168, sin
resultados de relevancia.
2) Tambin a solicitud fiscal, por Decreto N 682/2016, de 24 de mayo de 2016,
se decret el embargo del bien inmueble Padrn N 706, zona FJI, Departamento de
M (fs. 1175).
 3) Ambas medidas cautelares se encuentran actualmente vigentes, sin que se
hubieran tramitado solicitudes de modificacin, sustitucin o cese.

IV) EL DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS EN URUGUAY

El delito de lavado de activos ha sido definido como una figura penal compuesta,
que exige para su configuracin de dos etapas del iter criminis claramente
diferenciadas: la primera etapa viene dada por la existencia de un delito precedente,
que genera un volumen de dinero ilcito; y una segunda etapa, que se traduce en
una conducta que busca dotar a ese dinero ilcito de una apariencia de legalidad,
consumando as los que se denomina el blanqueo del dinero. Como ensea
Langn Cuarro, el delito de lavado refiere a conductas que tienden a ocultar o
encubrir la naturaleza de haberes obtenidos ilcitamente, a fin de hacerlos aparecer
como procedentes de fuentes lcitas y desde su creacin se asiste a una expansin
objetiva y subjetiva de la figura infraccional y penal ("Lavado de dinero y poltica
criminal en Uruguay", Estudios de Derecho Penal Econmico, Universidad de
Montevideo, Montevideo, 2008, pgs. 31 y ss).

Analizando la figura del delito de lavado de activos en nuestro pas, en primer lugar
debe acudirse a la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia
Organizada Transnacional, suscrita por Uruguay y ratificada por Ley N 17.861, de
28 de diciembre de 2004; y a nivel de derecho interno, el artculo 54 del D.L. 14.294,
de 31 de octubre de 1974, en la redaccin dada por Ley 17.016, de 22 de octubre
de 1998, castiga a aqul que convierta o transfiera bienes, productos o instrumentos
que procedan de cualquiera de los delitos tipificados por la presente ley o delitos
conexos, con una pena mnima de dos aos y una pena mxima de quince aos de
penitenciara, segn la elevacin dispuesta por el artculo 13 de la Ley 17.835, de
23 de setiembre de 2004.
Respecto de los delitos precedentes que dan lugar al delito de lavado de activos,
debe establecerse que la nmina actualmente vigente se encuentra dada por el
artculo 8 de la citada Ley 17.835, en la redaccin dada por Ley 18.494, de 5 de junio
de 2009, y entre otros, se incluyen los delitos contra la Administracin Pblica y los
establecidos en la Ley 17.060, de 23 de diciembre de 1998.

V) LA SOCIEDAD ADQUIRENTE DE LOS BIENES EN URUGUAY: J S.A.

 Y SU BENEFICIARIO FINAL: EL CONTADOR DPG

De acuerdo a mltiples elementos obrantes en autos, y teniendo muy

especialmente en cuenta el informe elaborado por la SENACLAFT, fechado el 25 de
abril de 2016 y obrante de fs. 988 a 991, emerge semiplenamente probado que el
Contador DPG fue el representante de J S.A. en ocasin de la adquisicin de los
bienes inmuebles relacionados en el Captulo II precedente, y figura como uno de
sus beneficiarios finales.
Surge asimismo que DPG fue procesado por la justicia argentina por encontrarlo
prima facie coautor penalmente responsable del delito de lavado de activos y se
mand trabar embargo sobre sus bienes por la suma de 100.000.000 $a (cien
millones de pesos argentinos); concretamente, en la sentencia dictada el 18 de abril
de 2016, se le atribuy en su condicin de integrante de SGI- la ocultacin y
disimulacin del origen y titularidad de capitales no declarados, a travs de un
proceso tendiente a evitar su trazabilidad, en pos de cortar todo lazo con los hechos
que los originaron y convertirlos e integrarlos al circuito econmico como
procedentes de fuentes lcitas; segn surge de la sentencia, el propio DPG reconoci
haber trabajado como contador y asesor de LB, tambin procesado en la misma
causa.
De lo que viene de exponerse, a lo que deben agregarse los indicios
complementarios recogidos en las sentencias pronunciadas por la justicia argentina
de fechas 1 de junio de 2016 y 25 de agosto de 2017, ampliatorias del auto de
procesamiento inicialmente dictado, se desprenden elementos de conviccin
suficientes para entender prima facie que la adquisicin de los bienes inmuebles
adquiridos en Uruguay por JS.A. constituyen una conversin de dinero procedente
de los delitos de corrupcin imputados en Argentina a LB y DPG, entre otros. Entre
los mltiples elementos indiciarios recolectados en la investigacin, se cuenta con la
declaracin confesoria de LF ante la justicia argentina (vanse fs. 1023 a 1066), en
las cuales el declarante refirindose a la compra del campo EE- expresa
textualmente: LB fue quien quiso comprar el campo. Hoy en da el campo est a
nombre de PG. GD me comenta el negocio, yo se lo comento a B, que me dice que
sde T se transfiere a una sociedad que se llama J, y de J termina en cabeza de
PG (fs. 1062 vta. y 1063).
VI) OTRAS RESPONSABILIDADES
 A juicio de la Fiscala, los elementos de conviccin obrantes en autos no son
suficientes para atribuir responsabilidades penales a los restantes indagados en
autos, a saber el Escribano AP S, el inmobiliario A P, el Escribano E S, el Contador
IC y el Sr. D PM, por lo que puede disponerse a su respecto el archivo de las
actuaciones.

En efecto, respecto de la actuacin del Escribano P y del inmobiliario P, quienes

intervinieron en la compra del campo EE y del Padrn N X, se advierte en todo caso
un eventual incumplimiento de disposiciones reglamentarias que previenen el lavado
de activos, que motivara inclusive la aplicacin de sanciones administrativas
impuestas por el Banco Central del Uruguay, an cuando luego revocadas por el
Tribunal de lo Contencioso Administrativo nicamente por razones de desproporcin
y ausencia de motivacin de las sanciones oportunamente aplicadas. No obstante,
es claro que las acciones penales y administrativas son independientes, y que no
todo incumplimiento de normas reglamentarias conlleva por s solo la configuracin
de una conducta delictiva; en el caso, no se han logrado evidencias que demuestren
la intencin de los operadores de asistir a los agentes de la actividad delictiva, como
exige el artculo 57 del D.L. 14.294, y la conducta meramente negligente o
despreocupada no es tipificada como delito.

Con relacin a los restantes indagados, las explicaciones brindadas en sus

respectivas declaraciones indagatorias son suficientes a criterio del suscrito para
descartar cualquier vnculo doloso con las maniobras presuntamente delictivas que
motivaran el inicio de la presente causa, por lo que no se formular requisitoria.

VII) PETITORIO: SOLICITUD DE ARRESTO PREVENTIVO CON FINES DE

EXTRADICIN RESPECTO DE D PG

A la luz de las consideraciones vertidas en los numerales precedentes, la Fiscala

considera que se han reunido elementos de conviccin suficientes para entender
que el representante y beneficiario final de J S.A., el Contador D P G, debe ser
indagado por su vinculacin con los presuntos delitos de lavado de activos cometidos
en Uruguay, relacionados con la compra del campo EE y del Padrn N X de JI,
presumiblemente adquiridos mediante la utilizacin de dinero ilcito procedente de
delitos contra la Administracin en la Repblica Argentina; sin que conste en el
decreto de procesamiento original dictado por la justicia argentina, ni en los
ampliatorios, que la operacin consistente en la compra de tales bienes se encuentre
incluida expresamente en el auto de mrito.

Por los fundamentos expuestos, y desconocindose la situacin procesal

actual del Contador DPG en la Repblica Argentina, la Fiscala solicita a la
Sede curse a las autoridades judiciales de dicho Estado pedido de arresto
administrativo preventivo a su respecto, con fines de extradicin; y si constara
que se encuentra cumpliendo prisin preventiva, se curse desde ya formal
pedido de extradicin; todo conforme a lo previsto en el Tratado de Extradicin
vigente entre Uruguay Argentina, aprobado por Ley 17.225, de 3 de enero de
2000.

Montevideo, 8 de diciembre de 2017.

LP

Dr. Luis Pacheco Carve

Fiscal Letrado Especializado en Crimen Organizado