Sumilla: INTERPONE QUEJA DE HECHO POR

RESPONSABILIDAD FUNCIONAL E
INFRACCION DE LA CONSTITUCION POLITICA
DEL ESTADO.-

SEOR JEFE DE LA OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA:

HUMBERTO SANDRO CHAVEZ MEDRANO, Identificado con DNI. No.

21538139, con domicilio real en la calle Tacna No. 534 de sta ciudad, a Ud.

respetuosamente digo:

Que, estando a lo dispuesto por el artculo 19 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,

concordante con el artculo 139 Inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado, recurro a

su Despacho a efecto de interponer QUEJA DE HECHO CONTRA LOS

MAGISTRADOS: Dra. Diana Pea Wong, Juez del Tercer Juzgado de Paz Letrado de Ica y

el Dr. Vctor Angulo Silva, Juez del Segundo de Familia de Ica, por responsabilidad

funcional, Infraccin de la Constitucin Poltica del Estado y por la comisin del Delito de

Prevaricato, previsto y sancionado por el art. 418 del Cdigo Penal vigente, ilcito cometido

en mi agravio, en mrito a los siguientes fundamentos:

1.- Que, por ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Ica, Sec. Dr. Vctor Suazo,

se tramit el proceso No. 2001-197, seguido por doa Elvira Jaruko Shimabukuro, sobre

Aumento de Alimentos, contra el recurrente, donde por sentencia expedida por la Jueza

Dra. Diana Pea Wong, declara Fundada en parte la demanda y ordena que el recurrente

acuda con una pensin alimenticia mensual aumentada y adelantada de Doscientos Ochenta

nuevos soles a favor de mi cnyuge y mi menor hijo Jair Yazuhiro Chvez Shimabukuro,
sin que la mencionada Magistrada haya valorado en forma conjunta con una apreciacin

razonable y objetiva de los medios probatorios ofrecidos por mi parte, no existiendo un

pronunciamiento expreso y motivado como lo ordena el art. 122 Inciso 3) del Cdigo

Procesal Civil concordante con el art. 139 Inciso 5) de la Constitucin Poltica del Estado,

toda vez que la sentencia cuestionada expedida en primera instancia al declarar fundada la

demanda de aumento de alimentos ha contravenido las normas claras y precisas del cdigo

sustantivo y adjetivo ya que para la procedencia de una accin de aumento de alimentos es

necesario el requisito de una sentencia judicial que ordene la pensin alimenticia a favor del

menor, entonces cmo se va a ordenar el aumento de una pensin alimenticia sino existe la

pensin de alimentos ordenado judicialmente? Lo que no se ha tenido en cuenta lo

dispuesto por el articulo 482 del Cdigo Civil, es ms sin tener en cuenta que la accin de

aumento de alimentos no es sino, un incidente de la accin de alimentos.

2.- Por otro lado; la sentencia cuestionada a la que me refiero en el primer

fundamento carece de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustenta

la decisin cmo lo ordena taxativamente el art. 122 Inciso 3 del CPC. es ms, ha sido

expedido contrario al texto de la ley , donde la Jueza quejada en ninguno de los extremos de

la mencionada resolucin se pronuncia sobre la apelacin interpuesta por el recurrente

contra la resolucin que declara saneado el proceso, expedido el la Audiencia Unica, como

es de apreciarse del Acta que corre en autos, sustentndose en hechos que no ha sido

alegado por la accionante, de sta forma ha contravenido el principio procesal que establece

art. VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que se sustenta que en la

conciliacin arribada con fecha 20 de agosto de 1999, en el proceso sobre alimentos

seguido por la demandante contra el recurrente por ante el Segundo Juzgado de Familia de
Ica Exp. N 99-417, no se ha considerado la pensin alimenticia a favor de nuestro menor

hijo , cuando lo real y verdadero es que mi menor hijo naci el 29 de mayo del 2000,

conforme se aprecia de la partida de nacimiento que escolta la demanda, es decir; que su

nacimiento ocurri nueve meses despus de realizada la Audiencia de Conciliacin arribada

con mi esposa. Lo que se desprende seor, que la precitada sentencia se ha sustentado en

argumentos tergiversados y contrarios a la realidad para ordenar una suma de pensin

alimenticia aumentada en perjuicio del recurrente, incurriendo en un grave error de

apreciacin la seora Jueza lo que ha motivado que la resolucin cuestionada sea NULA

DE PLENO DERECHO.

3.- Otro vicio procesal que ha incurrido la seora Jueza, , es que la precitada

resolucin se ha sustentado en la discusin del derecho alimentario, fundamento que no

debi sustentarse para la decisin resolutiva y ordenar el aumento de alimentos. sin tener

presente que en los procesos de aumento de alimentos no se discute el derecho alimentario,

si no el monto de la pensin alimenticia.

4.- De los fundamentos expuestos, debo precisar que la sentencia expedida en

segunda instancia por el Dr. Vctor Angulo Silva, no ha examinado los agravios y los

errores de hecho y de derecho en que ha incurrido la seora Jueza, por lo que al expedir la

resolucin de vista ha CONVALIDADO EL ACTO PROCESAL VICIADO, sin que se

pronuncie sobre la apelacin interpuesto por el recurrente contra la resolucin que declara

saneado el proceso, formulado en el acto de la audiencia Unica, es ms; lo ms grave sin

que se pronuncie sobre los fundamentos que contiene el considerando sexto de la sentencia

de primera instancia, lo que ha sido materia de los fundamentos de mi agravio, en

consecuencia; el Juez quejado ha incurrido en grave inconducta funcional y prevaricato al

emitir una resolucin contrario al texto que contiene nuestro ordenamiento jurdico procesal

ya que por mandato de ley debi de examinar la resolucin cuestionada y los medios

probatorios ofrecidos por las partes, y por el contrario Confirma la sentencia venida en

grado y por ende ordena una pensin alimenticia aumentada sin que exista una pensin

alimenticia ordenada judicialmente a favor del menor, lo que ha infringido el precepto

constitucional y las garantas del debido proceso que preve el art. I del Ttulo Preliminar

del CPC.

5.- Por stas razones, al contener vicios procesales la sentencia de segunda

instancia, es que el recurrente deduci la nulidad de los actuados por los fundamentos que

contiene, siendo declarado Infundado por el Juez quejado.

6.- Que, las circunstancias expuestas en la resolucin cuestionada contiene

fundamentos que han agraviado mis derechos, atentando las garantas del debido proceso,

al existir un pronunciamiento que contraviene las normas claras y precisas del Derecho

Sustantivo y Adjetivo, sustentndose en hechos que no han sido materia de controversia,

omitindose los medios probatorios ofrecidos por mi parte,

7.- Por stos fundamentos; estos hechos atenta los principios de la recta

Administracin de Justicia, dejando un mal precedente ya que no ha prevalecido el imperio

de la ley, por lo que me veo precisado a acudir a su despacho, al interponer la presente

Denuncia para que se le d el trmite que le corresponda y se le aplique las sanciones de

ley.

POR TANTO:

A Ud. seor, pido admitir la presente Denuncia y tramitarla de acuerdo a su

naturaleza y declararla fundada en su oportunidad.-.

 PRIMER OTROSI: Que, como medios probatorios adjunto los siguientes:

1.- Copias simples de la sentencia de primera instancia recada en el Exp. No. 197-

2001, por ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Ica.

2.- Copia simple de la sentencia de vista, recada en el Exp. No. 2001-708, por ante

el Segundo Juzgado de Familia de Ica.

3.- Copia de la Partida de Nacimiento de mi menor Hijo, donde acredito que su

nacimiento ocurri con fecha posterior a la Audiencia de Conciliacin.

4.- Que, solicito se exhiba el expediente No. 99-417, seguido por la accionante

contra el recurrente por ante el Segundo Juzgado de Familia, sobre Alimentos, donde se

encuentra el Acta de Conciliacin arribada por las partes y que slo fue materia de

alimentos entre el recurrente y mi esposa, ms no de mi hijo ya que no haba nacido en esa

fecha.

Ica, 06 de agosto de 2001.-

Con copia a la Oficina de Control de la Magistratura de

la corte Suprema de la Repblica.-