S.I.

P III PARCIAL 2

Tomando conocimiento del dictado de la sentencia. Y ante el planteo, le comunico lo

siguiente:

Sr. Pedro Arco

En respuesta a su interrogante, le explico, - existe un remedio en materia procesal penal

que es el Recurso Extraordinario de Revisión, puesto que esta vía procesal impugnativa
excepcional, está destinada a procurar que se revea una sentencia condenatoria ya pasada en
autoridad de cosa juzgada, cualquiera sea el tiempo transcurrido y aun cuando esta se
hubiese ejecutado. Esto es, que resiste aun la cosa juzgada y permite atacar las resoluciones
vencidos los plazos ordinarios para impugnar, cuando la sentencia ha quedado firme, -
siendo su nota característica. Y en referencia a la impugnabilidad subjetiva, se encuentra
legitimado para interponerlo, así lo prescribe art. 491 inc 1, que le acuerda el
derecho(obviamente a través de su abogado defensor), ya que este procede en favor del
condenado, por motivos específicamente determinados por la ley y mediante el cual se
reclama al tribunal su rescisión. Y que dentro de las posibilidades de impugnación, resulta
viable alegar la nueva interpretación del S.T.J de la provincia, como caso atípico de la
revisión penal, dadas las circunstancias externas al proceso concluido por condena firme,
que no pudieron ser consideradas en ella por ser advertidas después de haber pasado a cosa
juzgada. Que en materia penal conforme lo prevé el art. 67 del CP, de Ley 25.188 y
25.990, en su cuarto párrafo, la prescripción de la acción se interrumpe por: la comisión de
otro delito; por el llamado de una persona en el marco de un proceso para recibirle
declaración indagatoria del delito investigado; por el requerimiento acusatorio o de
elevación a juicio; por el auto de citación a juicio o acto procesal equivalente y por el
dictado de sentencia condenatoria no firme. Esta interrupción de la prescripción de la
acción penal- ( entendida la prescripción como causal extintiva de la pretensión represiva,
punitiva estatal, opera por el mero transcurso del tiempo tras la comisión del delito según
los plazos que fija la ley, impidiendo la iniciación o prosecución de la persecución penal del
responsable, como autor o participe, a quien beneficia; Esta no borra el delito, como hecho
penalmente típico, antijurídico y culpable, sino que elimina su punibilidad, ya que extingue
la acción penal-) y en el caso de secuela de juicio, como causal interruptiva de la
prescripción , tiene como efecto, el borrar el tiempo transcurrido desde el hecho hasta el
momento en que la interrupción se produce y desde allí vuelve a iniciarse el plazo entero
como si fuera desde el principio. Dicha interrupción, se produce mediante todo acto,
impulso o actividad procesal, determinante para el objetivo de justicia, que exteriorice la
intención de llegar al final del proceso penal, que es el descubrimiento de la verdad, el
esclarecimiento de los hechos investigados y la determinación del o los culpables. Y son
actos procesales interruptivos, vale decir, de secuela de juicio, el de citación a indagatoria
del imputado, el auto de apertura a prueba, la designación de la audiencia, la realización del
debate, la sentencia, art 141 CPPCba, la lectura de sus fundamentos, etc. Por tanto es
posible abrir la instancia con el recurso de revisión que habilita el Código Procesal Penal de
Córdoba en su art. 489 inc 5, ante el superior tribunal en contra de la sentencia firme
fundada en una interpretación de una ley mas gravosa que la sostenida por el máximo
tribunal. En breve, presentaremos el recurso, teniendo en cuenta que al tiempo de la
condena, la acción penal se encuentra prescripta según el art. 62 CP, y que conforme a la
penamáxima conminada en la escala penal, para el delito de administración fraudulenta
bajo el encuadre del art. 173 CP inc. 7, art 174 inc 5, comprensivo de los delitos contra la
propiedad, es de 6 años y el dictado de la sentencia (firme) fue a los 6 años y 2 meses. Y
solicitaremos su puesta en libertad.

En el CPPN, tribunal de revisión la Cámara de Casación, (art. 482 y concordantes), (art 479
inc. 5, art 481inc 1CPPN)

Habrá lugar al recurso de revisión contra las sentencias pasadas a autoridad de cosa
juzgada¨,… procederá en todo tiempo a favor del condenado,… contra sentencia firme.
INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN

EXCMO.TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

Antonella Di Grazia, D.N.I 28883.470, abogada, Matricula profesional N° xxxxxxxx, con

domicilio legal constituido en la calle Arenales 1253 de la ciudad de Córdoba, en defensa
Técnica de Arco Pedro, en los autos caratulados “Pedro Arco y otro p.s.a. Defraudación
Infiel- Administración Fraudulenta- art 173, inc. 7, 174, inc. 5¨y art.77 CP, Expte C-
5I-2010, en trámite ante el juzgado xxxx, me presento y respetuosamente digo:

I-OBJETO: Que como defensora técnica del Sr. Pedro Arco en estos autos mencionados,
vengo por este acto a interponer formal Recurso de Revisión, de la sentencia condenatoria,
que se le impusiere a mi defendido el Sr. Arco Pedro por el delito de Defraudación Infiel,
Administración Fraudulenta, dictada en las presentes actuaciones, conforme lo dispuesto
por el art 489 inc. 5, 490, 491 y 493 CPPCbay en observancia de la nueva interpretación
sustentada por Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba, asumida en los
autos ´´Varela, Carlos p.s.a Robo Calificado, respecto a lo que deberá entenderse por
´´secuela de juicio´´, como causal interruptiva de la prescripción de la acción penal,en todo
y de acuerdo a los fundamentos que en breve se exponen:

II-FUNDAMENTO: Que con reciente posterioridad a la sentencia condenatoria referida

en estos autos descriptos ut supra, he tomado conocimiento de la nueva interpretación
abonada por el Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Córdoba, en los autos,
Varela, Carlos p.s.a Robo Calificado. Que la denominada secuela de juicio, como causal
interruptiva de la prescripción de la acción penal, solamente es el dictado de la sentencia
condenatoria no firme. Que mi defendido ha sido condenado a la pena de prisión de seis
años por el delito de Administración Fraudulenta, Defraudación Infiel, el 20 de octubre del
corriente año en curso, por un hecho del pasado ocurrido hace seis años y dos meses atrás,
justamente al momento de dictarse la cuestionada sentencia. Que al condenarlo se ha
mantenido presente, lo que se consideraba en tal momento como secuela de juicio, como
acto o actividad procesal determinante, tendiente al cumplimiento del objetivo de justicia,
actos que permiten englobarse dentro de la categoría de actos procesales que mantienen en
movimiento la acción penal; actos que dan vida activa, cierta y firme al juicio; actos
procedimentales directos contra la persona del infractor, vale decir actos persecutorios. Y
estos por enunciar algunos, el auto de procesamiento, de elevación a juicio, de apertura a
prueba, de dictado de sentencia, etc. Efectivizados todos, con anterioridad a la frontera
irrefragable de la pena impuesta, la que en el caso bajo examen es de seis años. Que
conforme lo prescripto por el art. 489 in 5 establece los motivos de procedencia del recurso
de revisión, en todo tiempo y en favor del condenado contra sentencia firme que se funde
en una interpretación de la ley que sea más gravosa que la sostenida por el Tribunal
Superior al momento de interposición del recurso. Consolidando de esta manera una
interpretación de la ley, asumida y sustentada por el S.T.J más favorable y beneficiosa para
mi asistido. Y es por ello que a mi entender, la única sentencia que da lugar a la
interrupción, es la sentencia no firme, siendo de existencia y efectos instantáneos, que hace
lugar a la pretensión penal, vale decir la sentencia de condena dictada en el juicio
propiamente dicho. Por otro lado es dable destacar que por imperativo constitucional, toda
sentencia condenatoria es recurrible por el enrostrado. Con lo cual, la voz Juicio, se
traduciría en el presupuesto exterior, del dictado de una sentencia condenatoria no firme y
– secuela- , como consecuencia o resultado ocurrido en el pasado, cuyos efectos residuales
se prolongan en el tiempo. Que de acuerdo a la interpretación por parte del máximo
tribunal, se torna coherente con las garantías individuales previstas en los tratados
internacionales con jerarquía constitucional. En virtud de lo expuesto y manifestado y a
tenor del derecho que le asiste y le acuerda la ley a mi asistido, el Excmo. Tribunal
Superior de Justicia deberá anular el pronunciamiento contenido en la sentencia, como así
la resolución judicial atacada en autos, dejando sin efecto y consecuentemente absolver al
Sr Pedro Arco, declarando la extinción de la acción penal por prescripción.

III-DERECHO: Fundo el derecho de mí defendido en los artículos 489 inc. 5, 482, 492,
494, 495, 496, 490, 491, 493 del Código Procesal Penal de Córdoba; el art. 62 CP, como
asimismo toda la doctrina legal, jurisprudencia y normativa supranacional, aplicable al
caso concreto.

IV-PETITORIO: Por todo lo expuesto, se interpone formal Recurso de Revisión, con la

finalidad de que los Sres. Jueces del Excmo. Tribunal Superior entiendan y se expidan
luego de su examen, concluyendo en la remoción de la desventaja proveniente de la
decisión del tribunal de juicio, solicitando se aplique a mi defendido, la nueva
interpretación más favorable y benigna de la ley.

SOLICITO:

Se me tenga por presentado, por parte y en el carácter invocado.

Se me tenga por constituido en domicilio legal.

Por presentado Formal Recurso de Revisión.

Se imprima el trámite de ley.-

Se anule la sentencia dictada en autos.

Se absuelva a mi defendido por prescripción de la acción penal.

Se ordenen las medidas necesarias a los efectos de otorgar la libertad inmediata de mi

asistido.

Sera Justicia.