Ayacucho 19 de Marzo del 2018.

CARTA N° 003-2017- MDJN

SEÑOR : Adriel Valenzuela Pillihuamán
Alcalde municipal del distrito de Jesús Nazareno
DIRECCIÓN : Jr. Ricardo Palma N° 233 – Jesús Nazareno
ASUNTO : Informe sobre la evaluación del Sistema de Control Interno

De nuestra consideración:

Por el presente conducto la comision auditora designado informa sobre la auditoría

realizada en el área presupuesto de la entidad, con la finalidad de Determinar la
conformidad en la aplicación de la normativa, disposiciones internas y las estipulaciones
contractuales establecidas, en la oficina de Presupuesto y Planificación e implementar el
sistema de control interno en la Municipalidad distrital de Jesús Nazareno, por el periodo
del 01 de enero al 31 de diciembre de 2016, el mismo que se ha realizado en estricta
observancia de las Normas Internacionales de Auditoria.

Durante la revisión, encontramos deficiencias y que consideramos pertinente que la

Municipalidad Distrital de Jesús Nazareno, implemente las recomendaciones descritas en el
presente informe con el objetivo de una mejora continua en el área presupuestal, custodia
de los recursos de la entidad y disminuir los riesgos inherentes de control.

Sin otro particular que agradecer la atención que se sirva dar a la presente, nos
suscribimos de Ud.

Atentamente,

………………………………………
CPC AGUILAR CALDERÓN, Erika
DNI Nº 70091784
INFORME SOBRE LA EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO

OFICINA DE PLANEAMIENTO, PRESUPUESTO Y COOPERACIÓN TÉCNICA

OBSERVACIONES

1. LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN ALTO DURANTE EL

AÑO 2015, PROGRAMÓ Y FORMULÓ EL PREPUESTO SIN
CONSIDERAR Y OBSERVAR LAS NECESIDADES DE LA CIUDADANÍA
(PRESUPUESTO PARTICIPATIVO).

Al realizar el cuestionario el día 10/09/2017 al señor CPC. MARCIAL CANGANA

GUTIERREZ era responsable de ésta oficina, respondió a la pregunta que dicha
oficina no tuvo muy en cuenta el presupuesto participativo para la programación y
formulación del presupuesto.

La situación antes expuesta, transgrede a las siguientes normas:

El art. 01 y art.02 de la Ley Nº 28056 "Ley marco del presupuesto participativo"

señala que los gobiernos regionales y locales promueven el desarrollo de
mecanismos y estrategias de participación de la sociedad civil, en la programación
del prepuesto en concordancia con sus planes de desarrollo concertados, así como la
vigilancia y fiscalización de recursos públicos.
EL art. 01 inc. (c) Decreto supremo 171-2003 Define al proceso participativo
como un proceso que fortalece la relación estado-sociedad, mediante la cual se
define las prioridades sobre las acciones a implementar en el nivel de gobierno local
o regional con la participación de una sociedad organizada.

Esta situación se debe a la falta de capacitación del personal responsable en

planificación y presupuesto.
 Al seguir en esta falta, la programación, formulación y ejecución del prepuesto no
cubrirán las necesidades primordiales de la sociedad, que es el fin supremo de la
institución.

2. LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN ALTO DURANTE EL

AÑO 2015, PROGRAMO Y FORMULO SU PRESUPUESTO PARA LA
ADQUISICIÓN DE VEHÍCULO PARA EL USO DE ALCALDÍA,
TENIENDO OTRO VEHÍCULO EN ESTADO DE USO.

Al realizar el cuestionario el día 23/03/2017 al señor CPC. MARCIAL CANGANA

GUTIERREZ era responsable de ésta oficina, respondió a la pregunta que dicha
oficina realizó la programación y formulación del presupuesto para la adquisición
de un vehículo para uso de la alcaldía cuando todavía se tenía otro en condiciones
de ser usadas.

La situación antes expuesta, transgrede a las siguientes normas:

En el art.10 inc. "10.5 de la Ley N°30281" Ley de presupuesto del sector público
para el año fiscal 2015" en el que señala que prohíbe la adquisición de vehículos
automotores, salvo en los casos de pérdida total del vehículo, adquisición de
ambulancias, vehículos de rescate, y autobombas, vehículos destinados a las
acciones supervisión y fiscalización del servicio de transporte terrestre en la red
Vial nacional; vehículos destinados a la supervisión y mantenimiento de carreteras
en la Red Vial nacional; vehículos destinados a la limpieza pública, seguridad
ciudadana, seguridad interna y defensa nacional, etc.
En el art.05 inc. "5.1 de la Ley N°30281" Ley de presupuesto del sector público
para el año fiscal 2015" en el que señala que los titulares de las entidades públicas,
el jefe de oficina de planificación y presupuesto y el jefe de administración o las que
hagan sus veces en el pliego presupuestario, son responsables de la debida
aplicación de lo dispuesto en la presente ley.
 La priorización de este gasto causó que se deje de ejecutar gastos de primera
necesidad como la construcción de instituciones educativas, este acto no contribuye
a la consecución de los objetivos de la entidad.

3. NO EXISTE UNA EVALUACION PERIÓDICA EN CUANTO AL

CUMPLIMIENTO DE METAS FÍSICAS

Al realizar el cuestionario el día 10/09/2017 al señor CPC. MARCIAL CANGANA

GUTIERREZ era responsable de ésta oficina, nos percatamos que dicha oficina no
realiza control periódico sobre las metas físicas y financiera en la ejecución de gasto
público, ya que cada uno hace su trabajo sin tener en cuenta las meta.

La situación antes descrita, contraviene las siguientes normas:

Ley N° 28411- Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, que en su artículo
6° establece que:
El artículo 7°, se establece:

Numeral 7.1: “El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En
materia presupuestal es responsable de manera solidaria, con el Consejo Regional o
Concejo Municipal, el Directorio u Organismo Colegiado con que cuente la
Entidad, según sea el caso. Dicha Autoridad puede delegar sus funciones en materia
presupuestal cuando lo establezca expresamente la Ley General, las Leyes de
Presupuesto del Sector público o la norma de creación de la Entidad. El Titular es
responsable solidario con el delegado”.
Numeral 7.2: “El Titular de la Entidad es responsable de: v) “Efectuar la gestión
presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación, ejecución y
evaluación, y el control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de
Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional
del Presupuesto Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de
veracidad, así como otras normas”. vi) “Concordar el Plan Operativo Institucional
(POI) y su Presupuesto Institucional con su Plan Estratégico Institucional”.

De igual manera el Art. 16°: Fase de Ejecución del Gasto Público: ”La ejecución
del gasto público es el proceso del cual se atienden las obligaciones de gasto con el
objeto de cumplir las metas del pliego presupuestario, conforme a los créditos
presupuestarios autorizados en sus respectivos presupuestos institucionales,
tomando en cuenta el principio de legalidad, y asignación de competencias y
atribuciones que por Ley corresponde atender a cada entidad pública, así como los
principios constitucionales de Programación y Equilibrio Presupuestario
reconocidos en los artículos 77° y 78° de la Constitución Política del Perú”.

Directiva N° 005-2010-EF/76.01 modificada por la Resolución Directoral N°

022-2011-EF/50.01) La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces en el pliego
y los responsables de la administración del presupuesto de las unidades ejecutoras,
son responsables en el ámbito de sus competencias del control presupuestario,
debiendo para dicho fin cumplir, entre otras, las siguientes funciones:
a) Informar sobre la ejecución financiera y física de las metas, al Titular del Pliego o
a la Oficina de Presupuesto del Pliego, en este último caso cuando se trate de los
responsables de la administración del presupuesto de las unidades ejecutoras.

La situación anteriormente expuesta, es atribuida a la débil gestión de la Gerencia

de Planeamiento, Presupuesto y Cooperación Técnica por demostrar ausencia de
seguimiento y control de la gestión presupuestal en materia de control del Gasto
Institucional y particularmente
De la misma manera, es atribuible, a la Gerencia Municipal, por no ejercer el
control y la supervisión debidas a las acciones de las unidades orgánicas y personal
bajo su cargo en materia de control presupuestal y administración financiera del
Gasto Institucional, tal como lo señala La Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto a fin de formular un informe financiero para que se conozca esta
situación y se adoptaran las medidas correctivas pertinentes para reforzar el
 cumplimiento de los objetivos y metas institucionales, así como de manera general
atribuible a todos los titularse de las dependencias señaladas por incumplir su
competencia funcional establecida en los documentos normativos de gestión.

Al no contar con el control respectivo la Municipalidad mostrara un Marco

Presupuestal que no se justificaba con la programación de objetivos y metas,
generando un impacto negativo en la Gestión del presupuesto Institucional;
conllevando a que contando con recursos, no se hayan ejecutado obras, inversiones,
implementación de proyectos y/o actividades, en perjuicio de la comunidad y de los
usuarios en general.

4. EL TITULAR DE LA ENTIDAD NO HA DICTADO LAS

MEDIDAS PERTINENTES PARA LA SUPERVISIÓN DE LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTAL DE LA INSTITUCIÓN

Al realizar el cuestionario el día 10/09/2017 al señor CPC. MARCIAL CANGANA

GUTIERREZ responsable de ésta oficina, afirmo que el titular no dicto medidas
para la supervisión de la ejecución presupuestaria, pues afirma también que no se
tiene la costumbre de recibir supervisiones durante la ejecución presupuestaria.

La situación antes descrita, contraviene las siguientes normas:

LEY Nº 30372 LEY DE PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL

AÑO FISCAL 2016

Artículo 13.Cada pliego presupuestario del Gobierno Nacional es responsable

de la verificación y seguimiento, lo que incluye el monitoreo financiero de los
recursos, del cumplimiento de las acciones contenidas en el convenio y en el
cronograma de ejecución del proyecto de inversión pública, para lo cual realiza
el monitoreo correspondiente, lo que no comprende las acciones de supervisión
 a cargo de la unidad ejecutora del proyecto, así como las acciones que realiza la
Contraloría General de la República en el marco de sus competencias.

Artículo 14.Cada pliego presupuestario del Gobierno Nacional es responsable

de la verificación y seguimiento, lo que incluye el monitoreo financiero de los
recursos, del cumplimiento de las acciones contenidas en el convenio y en el
cronograma de ejecución del proyecto de inversión pública, para lo cual realiza
el monitoreo correspondiente, lo que no comprende las acciones de supervisión
a cargo de la unidad ejecutora del proyecto, así como las acciones que realiza la
Contraloría General de la República en el marco de sus competencias. En el
citado convenio se establece, además, la responsabilidad por parte del titular del
pliego receptor de las transferencias, respecto de la correcta utilización de los
recursos transferidos, no siendo aplicable el artículo 26 de la Ley 28563, Ley
General del Sistema Nacional de Endeudamiento

Al no dictar las medidas de supervisión no se podrá realizar el seguimiento puntual

de carácter normativo, técnico, administrativo y de control en cuanto a la ejecución
presupuestal y esto generara un déficit en cuanto a la prestación de bienes y
servicios a la ciudadanía.

RECOMENDACIONES

1. Al gerente municipal programar la capacitación referente a la programación y

formulación del presupuesto al responsable del área de presupuesto y
planeamiento, teniendo en cuenta el presupuesto participativo.
(Observación N° 01)

2. Al gerente municipal tomar medidas de supervisión en la programación y

formulación de tal forma encamine a los objetivos de la institución.
(Observación N° 01)
3. Al titular de la entidad, tener en consideración que existen gastos que no se
puede aplazar y menos por gastos que solo beneficia a uno dejándose de
beneficiar a la población.
(Observación N° 02)

4. Que el Titular de la Entidad disponga que la Gerencia de Planeamiento,

Presupuesto y Cooperación Técnica, revise su actuación funcional en el periodo
materia del examen de auditoría en relación a la fase de programación y
formulación presupuestal de actividades y/o proyectos al Presupuesto
Institucional, así como el respectivo control de la ejecución presupuestaria que
permita contar con la información técnica objetiva para adoptar decisiones que
conlleven a la implementación de medidas correctivas que superen las
desviaciones detectadas y sobre todo mostrar capacidad para ejecutar dicho
gasto y alcanzar las metas y objetivos previstos.
(Observación N° 03)

5. El titular de la Municipalidad en coordinación con la Oficina de Planeamiento,

Presupuesto y Cooperación Técnica debe elaborar las medidas para la
supervisión de la ejecución presupuestal.
(Observación N° 04)