01 Hidrológico e Hidráulico Q La Culebra v1

INFORME FINAL FG-01 V 1.
0
ESTUDIO DE HIDROLOGÍA E HIDRÁULICA 21/07/2016
Estudio hidrológico e hidráulico para modelación de la obra de
paso sobre la quebrada La Culebra, vereda Palestina, FI-03-17
municipio de Villagarzón - Putumayo.
ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO PARA MODELACIÓN DE LA

OBRA DE PASO SOBRE LA QUEBRADA LA CULEBRA, VEREDA
PALESTINA, MUNICIPIO DE VILLAGARZÓN - PUTUMAYO
Control de documento:
Realizado por: Jhimmy Calvache Fajardo
Ingeniero Agrícola
Especialista en Sistemas de Información Geográfica
Msc (c) en Teledetección
M.P. 24847 AGR
Fecha: Noviembre de 2017
Versión: 1.0
Revisión:
Fecha de revisión:
NIT: 18130245-0 / Régimen Común Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Cel. (+57) 3133746944 jhimmy.calvache@ingenieros.com Página 1 de
Tel. (+57) 8 - 4205858 http://jhimmycalvache.wix.com/work 56
INFORME FINAL FG-01 V 1.0
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 5
1. OBJETIVOS...................................................................................................................... 5
1.1. Objetivo General ....................................................................................................... 5
1.2. Objetivos Específicos ................................................................................................ 5
2. GENERALIDADES ........................................................................................................... 6
2.1. Geología ................................................................................................................... 7
2.1.1. Aluviones – Q-al................................................................................................. 7
2.2. Tectónica .................................................................................................................. 8
2.2.1. Falla Guineo ...................................................................................................... 8
2.2.2. Falla Uchupayaco .............................................................................................. 8
2.3. Geomorfología .......................................................................................................... 9
2.3.1. Abanico terraza subreciente – 6c-U ................................................................... 9
2.4. Hidrografía .............................................................................................................. 10
2.4.1. Hipsometría de la cuenca................................................................................. 10
2.4.2. Parámetros morfométricos de la cuenca .......................................................... 11
2.4.3. Tiempo de concentración ................................................................................. 17
2.4.4. Coberturas del suelo ........................................................................................ 20
3. HIDROLOGÍA ................................................................................................................. 21
3.1. Análisis meteorológico............................................................................................. 22
3.1.1. Estimación de la precipitación máxima probable .............................................. 22
3.1.2. Modelo de probabilidad .................................................................................... 23
3.1.3. Ecuación de intensidad .................................................................................... 23
3.1.4. Precipitación e intensidades para diferentes tiempos de duración .................... 23
3.1.5. Estación Meteorológica Puerto Umbría - 47015070 ......................................... 24
3.2. Cálculo de caudales ................................................................................................ 32
3.2.1. Coeficientes de escorrentía.............................................................................. 32
3.2.2. Método racional ............................................................................................... 33
4. SIMULACIÓN HIDRÁULICA ........................................................................................... 35
4.1. Coeficientes de rugosidad ....................................................................................... 35
4.2. Calibración del modelo hidráulico ............................................................................ 36
4.3. Perfil hidráulico resultante ....................................................................................... 38
4.4. Condicionamiento hidráulico de la obra de paso vs caudales máximos ................... 40
4.4.1. Tirante hidráulico ............................................................................................. 40
4.4.2. Inundación ....................................................................................................... 43

4.4.3. Velocidad ......................................................................................................... 44
4.4.4. Esfuerzo cortante ............................................................................................. 45
4.4.5. Energía Cinética Total...................................................................................... 46
4.4.6. Socavación ...................................................................................................... 47
4.4.7. Sección del canal ............................................................................................. 50
CONCLUSIONES .................................................................................................................. 51
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................... 53
Lista de Tablas
Tabla 1. Relación de ancho promedio con factor de forma y características de

torrencialidad ........................................................................................................................ 12
Tabla 2. Resumen de parámetros morfométricos de la cuenca de la quebrada La Culebra
.............................................................................................................................................. 16
Tabla 3. Cálculo - Ajuste del Tiempo de Concentración de la quebrada La Culebra ......... 19
Tabla 4. Áreas de coberturas la quebrada La Culebra ........................................................ 20
Tabla 5. Valores concluidos para las relaciones a la lluvia de duración 24 horas .............. 23
Tabla 6. Precipitación mensual estación meteorológica Puerto Umbría - 47015070 ......... 24
Tabla 7. Precipitación máxima en 24 horas estación meteorológica Puerto Umbría -
47015070 .............................................................................................................................. 25
Tabla 8. Precipitación máxima probable Estación Puerto Umbría - 47015070 .................. 28
Tabla 9. Modelo de ocurrencia de lluvia máxima Estación Puerto Umbría - 47015070 ..... 30
Tabla 10. Valores de precipitación máxima en función del tiempo de concentración Puerto
Umbría - 47015070............................................................................................................... 30
Tabla 11. Valores de intensidad de lluvia en diferentes periodos de retorno Estación
Puerto Umbría - 47015070 ................................................................................................... 31
Tabla 12. Registros de Intensidad - Tiempo – Retorno Estación Puerto Umbría - 47015070
.............................................................................................................................................. 31
Tabla 13. Coeficientes de escorrentía ................................................................................. 33
Tabla 14. Caudales máximos (m 3/s) de la quebrada La Culebra ........................................ 34
Tabla 15. Valores de coeficiente de rugosidad – Cowan .................................................... 35
Tabla 23. Valores de rugosidad de Manning de las fuentes ............................................... 36
Tabla 17. Variables físicas e hidráulicas en TR a 100 años para la abscisa K0+030 ........ 41
Tabla 20. Cálculos de socavación general y en pie de estribos para la obra de paso en la
quebrada La Culebra ............................................................................................................ 49

Lista de Figuras
Figura 1. Localización general del área de estudio ............................................................... 6

Figura 2. Geología del área de estudio .................................................................................. 7
Figura 3. Geomorfología del área de estudio ........................................................................ 9
Figura 4. Patrones de drenaje típicos .................................................................................. 15
Figura 5. Clasificación de coberturas cuenca quebrada La Culebra .................................. 21
Figura 6. Referencia espacial de las secciones de calibración .......................................... 37
Figura 7. Sección de calibración RS=65.55138 – 5 m antes de la batea – Abscisa K0+030
en topografía......................................................................................................................... 37
Figura 8. Sección de calibración RS=44.62365 – 10 m después de la batea – Abscisa
K0+050 en topografía ........................................................................................................... 38
Figura 9. Perspectiva 3D de la simulación hidráulica de inundación .................................. 39
Figura 10. Perfil hidráulico de la corriente de la quebrada La Culebra ............................... 40
Figura 11. Perfil hidráulico en TR a 100 años para la abscisa K0+030 .............................. 42
Figura 14. Marca de inundación de la quebrada La Culebra en la sección de análisis de
vado ...................................................................................................................................... 44
Figura 15. Modelamiento de las velocidades de la quebrada La Culebra en la sección de
análisis de vado .................................................................................................................... 45
Figura 16. Esfuerzo cortante de la quebrada La Culebra en la sección de análisis de vado
.............................................................................................................................................. 46
Figura 17. Energía cinética total de la quebrada La Culebra en la sección de análisis de
vado ...................................................................................................................................... 47
Figura 18. Diseño de la sección del canal de máxima eficiencia hidráulica ....................... 51
Figura 19. Modelos constructivos de paso recomendados ................................................. 52
Lista de Gráficos
Gráfico 1. Curva hipsométrica de la cuenca Quebrada La Culebra .................................... 11

Gráfico 2. Frecuencias de áreas de coberturas la quebrada La Culebra ........................... 20
Gráfico 3. Balanceo bi-dimensional pluviométrica estación meteorológica Puerto Umbría -
47015070 .............................................................................................................................. 27
Gráfico 4. Serie histórica de precipitación total mensual multianual Estación Puerto
Umbría - 47015070............................................................................................................... 27
Gráfico 5. Serie histórica de precipitación máxima en 24 horas mensual multianual
Estación Puerto Umbría - 47015070 .................................................................................... 28
Gráfico 6. Curvas de Intensidad -Tiempo – Retorno Estación Puerto Umbría - 47015070 32
Gráfico 7. Perfiles de socavación sobre el paso de la quebrada La Culebra ..................... 50

INTRODUCCIÓN
El sur de Colombia tiene circunscrito en sus condiciones meteorológicas e hidrológicas

particularidades físicas que condicionan todo tipo de estructura de desarrollo. Caso particular,
son los ríos y quebradas que en diferentes tiempos presentan divagaciones hidráulicas y
avenidas torrenciales que afectan cultivos, viviendas, vías, y principalmente, obras de
ingeniería.
Cuando los proyectos de infraestructura contemplan la presencia de una fuente hídrica se

desarrollan en ausencia del componente hidráulico, algunas obras como muros, salvaguardas
laterales, estribos, diques y bocatomas fallan por simple socavación. Este hecho, ha llevado a
diversos autores (Ochoa Rubio, 2017) a construir la cita “los puentes no fallan por estructural,
sino por hidrología”; referenciando como “no casuales” los errores de dimensionamiento,
disposición del tablero respecto al tirante hidráulico máximo, y ausencia de estructuras
limitadoras de socavación.
Sin embargo, la socavación no es la única razón de falla, pues, muchas obras de paso hoy en
día se encuentran fuera de su vida de diseño útil, y tanto las características hidrológicas, como
de dinámica fluvial, resultan ahora más exigentes como asunto inherente a un diseño coherente
con las variables asociadas al cambio climático.
En ese contexto, para determinar las relaciones geométricas de diseño de la obra de paso en
la Quebrada La Culebra, se ha modelado las variables de velocidad, tirante hidráulico, energía
de cizallamiento y presión cinemática utilizando el método de energía (US Army Corps of
Engineers, 2016), en una representación cartográfica en escala 1:500, para diferentes periodos
de retorno (IDEAM & Universidad Nacional de Colombia, 2013).
Los periodos de retorno fueron sintetizados a partir de las series hidrológicas de las estaciones
de IDEAM y/o la aplicación del modelo 3B43v7 (Huffman, 1997; Huffman et al., 2007; Huffman,
Adler, Bolvin, & Nelkin, 2010) y uso de las imágenes Multisatélite de la Misión de Medición de
la Precipitación Tropical, (en inglés Tropical Rainfall Measuring Mission TRMM) (NASA, 2016)
para las áreas de heterogenerización donde no existe datos de precipitación.
1. OBJETIVOS
1.1. Objetivo General
Realizar el modelamiento hidrológico e hidráulico para el diseño de la obra de paso en la

quebrada La Culebra (Vereda Palestina), Municipio de Villagarzón - Putumayo.
1.2. Objetivos Específicos
- Modelamiento hidrológico de máximos caudales de la quebrada La Culebra en tiempos

de retorno de 2, 5, 10, 25, 50, 75, 100 años.

- Simulación hidráulica de variables velocidad, tirante hidráulico, energía de cizallamiento

y presión cinemática de las secciones de la obra de paso en todos los caudales de
máximo retorno.
- Cálculo de la socavación general y socavación específica en zonas probables de
estribos.
2. GENERALIDADES
La zona de estudio se localiza en el Municipio de Villagarzón sobre las veredas Albania y La

Palestina en el paso de la Quebrada La Culebra. Cartográficamente se localiza en la plancha
IGAC (1:25.000) 449-II-D, en una longitud de análisis de 96 metros lineales y 33 metros
transversales a la fuente hídrica, tal como se referencia en la imagen a continuación.
Figura 1. Localización general del área de estudio
Fuente: Éste documento, 2017

2.1. Geología
En el área de estudio se identificó una unidad litológica del Cuaternario, asociado a rocas
sedimentarias aluviales (Qal).
Figura 2. Geología del área de estudio
2.1.1. Aluviones – Q-al
Para (INGEOMINAS, 2003), son depósitos aluviales extensos se encuentran entre el

piedemonte y la llanura amazónica, especialmente en el extremo sureste de la Plancha 430
Mocoa, al sur y oriente de la Plancha 431 Piamonte y en el oriente de las planchas 449 Orito y
465 Churuyaco.
Estos depósitos aluviales se encuentran siempre relacionados a los cauces actuales y activos
de los diferentes ríos que drenan la zona y descargan su caudal a la llanura amazónica. Los
depósitos de este tipo más extensos se encuentran al oriente de la ciudad de Mocoa, en el

sector de Villagarzón - Puerto Limón en la Plancha 430 Mocoa; el río Putumayo y sus afluentes
Vides, Orito, San Juan, Conejo y otros, menores en la Plancha 449 Orito y el río San Miguel con
sus tributarios Churuyaco, Rumiyaco y Gavilanes en la Plancha 465 Churuyaco. En varios sitios
estos depósitos no fueron diferenciados de las terrazas más bajas (Qt3).
Las acumulaciones aluviales están conformadas por partículas tamaño bloque, canto, grava,
arena, limo y arcilla, de muy variada composición litológica, con o sin matriz, y refleja la
constitución geológica de las áreas drenadas.
El espesor de estas acumulaciones es muy variable y su edad es holocénica a reciente y están

en permanente proceso de acumulación y reorganización.
En el levantamiento geológico llevado a cabo por (INGEOMINAS, 2003) se diferenciaron

algunos niveles de terrazas bajas, que constituyen las geoformas más recientes y, por tanto, de
menor altura sobre el nivel actual de las corrientes, tanto que en numerosas ocasiones se
confunden con los depósitos aluviales actuales, razón por la cual algunas veces fueron
cartografiadas junto con ellos. Esta situación llevo a que fueran integradas con los depósitos
aluviales. Estos depósitos están constituidos por gravas, arenas y limos de composición muy
variada que refleja, como es obvio, la constitución litológica del área drenada por la corriente
asociada. En la Plancha 430 Mocoa; niveles de terraza bajas - aluviones se encuentran sobre
el río Caquetá, en el cruce de la carretera Pitalito - Mocoa y en el curso bajo del río Mocoa al
norte de la ciudad del mismo nombre, así como entre Villagarzón y Puerto Limón.
En la plancha 431 Piamonte, 449 Orito y 465 Churuyaco, Terrazas bajas – aluviones se
encuentran asociadas a los cauces actuales de los ríos Caldero, Caquetá, Conejo, Churuyaco,
Fragua, Fragüita, Inchiyaco, Indiyaco, Luna, Mandiyaco, Orito, Putumayo, Rumiyaco, San Juan,
San Miguel, Vides y Yurayaco, y las quebradas como Nabueno, Las Doradas y Uitoto.
2.2. Tectónica
2.2.1. Falla Guineo
La Guineo, con dirección general N40ºE, hacia el norte se comporta como una falla de rumbo
de movimiento siniestral que afecta a las unidades desde la Formación Saldaña hasta el Grupo
Orito; hacia el sur se insinúa como un gran lineamiento. Por el norte es truncada por el Sistema
de Fallas Conejo. Dentro del área del proyecto la falla tiene rumbo N30°E, y se encuentra
geográficamente a 1.73 km del inicio del centro poblado.
2.2.2. Falla Uchupayaco
La Falla Uchupayaco es de movimiento siniestral y dirección N85-90ºS; afecta todas las

unidades que afloran desde la llanura amazónica hasta la parte alta del municipio de Puerto
Caicedo. Para el caso del área de estudio la Falla Blanca se encuentra a 1.95 km de la zona de
confluencia, con rumbo S33°E. Aparentemente, éste rasgo geológico es una de las fallas más
recientes del área departamental.

2.3. Geomorfología
El área de estudio posee una zona morfológica bastante diferenciada por localizarse en el
intermedio de la divisoria de cuencas de llanura.
Figura 3. Geomorfología del área de estudio
2.3.1. Abanico terraza subreciente – 6c-U
Esta zona se caracteriza por presentar lomeríos y colinas bajas redondeadas, dando una
característica de terrenos suavemente ondulados. Estas colinas constan especialmente de
sedimentos arcillosos y arcillo arenosos, lo cual hace que el terreno sea bastante impermeable.
La zona de colina no presenta una dirección clara y bien definida por cuanto son el resultado de
la denudación de antiguas llanuras, agradaciones, o de aplanamiento diferencial de anteriores
serranías. Esta zona de colinas ocupa la mayor parte del territorio del sur de Villagarzón, cuya
característica principal es la de presentar areniscas y arcillas de origen cuaternario. Dicha zona

de colinas se encuentra sobre los nacimientos y los meandros transicionales del río San Vicente
y río Putumayo.
El biotipo natural que identifica esta forma corresponde al bosque de llanura aluvial en
establecimiento, el cual, dadas sus características de alta susceptibilidad a la intervención
antrópica, se genera una dependencia para la dinámica de los ríos.
2.4. Hidrografía
Debido a la localización geográfica y las condiciones de paisaje en el cual se localiza el

municipio de Villagarzón, el biotipo de llanura es predominante. Este paisaje está acompañado
por grandes ríos de amplias variaciones meándricas, que por condición topográfica los
condiciona a buscar pendientes de menor esfuerzo para transportar sus aguas al cuerpo
receptor del río Putumayo.
La quebrada La Culebra en particular, es una fuente que recibe las corrientes aportantes de
varios lagos temporales – permanentes y zonas de escorrentía y vorticidad no intro-alimentaria
de las zonas de humedal, los nacimientos de estas fuentes se localizan en cotas entre los 250
y 350 msnm.
2.4.1. Hipsometría de la cuenca
Dentro de la hipsometría de la cuenca se puede identificar claramente las unidades de

producción, transporte y depósito; la producción se encuentra sobre las cotas de 330 y 320
msnm, transporte hasta los 316 msnm y el depósito hasta la desembocadura en el río San
Vicente sobre los 312 msnm.
Las alturas con mayor frecuencia de área son las comprendidas entre los 318 y 319 msnm, es
decir, sobre la zona de transición entre la producción y el transporte. Y es precisamente ahí
donde se localiza el paso sobre la quebrada y el depósito tipo batea que se ha conformado por
el paso de los vehículos sobre la fuente como calzada de rodadura.
Por su parte, la zona de producción es muy baja, de hecho, como se mencionó en la

composición geomorfológica su distribución se ocupa por lagunas permanentes y temporales,
que el material granular que se evidencia en la corriente corresponde a los depósitos de origen
aluvial de crecientes sub-recientes, que por efecto de lavado y escorrentía aflora a superficie.
La zona depósito, en su lugar, está limitada por escasos 7 metros de altura, su forma de
disposición es en abanico de retención por efecto de desembocadura en el río San Vicente.

Cel. (+57) 3133746944 jhimmy.calvache@ingenieros.com Página 10
Tel. (+57) 8 - 4205858 http://jhimmycalvache.wix.com/work de 56
Gráfico 1. Curva hipsométrica de la cuenca Quebrada La Culebra

330
328
326
Altura media (msnm)
324 y = -526.08x5 + 1421.7x4 - 1406.6x3 + 624.38x2 - 133.44x + 330.38

R² = 0.9975
322
320
318
316
314
312
0% 20% 40% 60% 80% 100%
% de área acumulada
2.4.2. Parámetros morfométricos de la cuenca
De acuerdo con (Calvache-Fajardo, CISFA S.A.S, & Emerald Energy Colombia, 2016), en la
Amazonia Colombiana las cuencas son de gran superficie, con recursos hídricos abundantes, y
aunque han sido deteriorados de manera progresiva por las actividades humanas, siguen
manifestando un comportamiento de torrencialidad e inundaciones pasivas en cada periodo de
retorno.
Debido a diferentes razones, estas cuencas han sido poco estudiadas, puesto que carecen de
información hidrológica e hidráulica, por tanto, lo existente se puede catalogar como
aproximaciones metódicas que generalmente se han realizado de manera separada sin cumplir
el rigor técnico necesario para identificar niveles de amenaza.
Si bien los conceptos de hidroclimatología redundan en la búsqueda de datos acertados sobre

la escorrentía de una cuenca, la magnitud del caudal tiene una relación directa con la forma de
la cuenca, en particular con la respuesta de ésta a máximas precipitaciones 1. Es por eso que
se deben adelantar estudios hidrológicos eficientes, iniciando con los cálculos morfométricos de
las cuencas, dado que los aspectos físicos que determinan la forma de una cuenca están
relacionados con la fisiografía, geomorfología del terreno y particularmente el comportamiento
hidráulico.
2.4.2.1. Parámetros de Forma
Para los efectos de plantear ajustes de ingeniería en diseño de obras de paso, la Hidrología
orientada a la estimación de los caudales de Escorrentía Superficial que se genera sobre una
1 Publicado el 19/06/2015 en http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/algunos-parametros-de-forma-y-drenaje-

de-la-cuenca-hidrografica-y-su-relacion-con-el-tiempo-de-concentracion/ Recuperado el 17/04/2016
Cuenca Hidrográfica ante la ocurrencia de determinada precipitación de diseño. Si bien la

magnitud del caudal depende en gran medida de la magnitud de la Precipitación, es muy cierto
que la forma de la cuenca juega un papel predominante en la respuesta de ésta a dicha
precipitación2.
En términos básicos, la forma de la Cuenca Hidrográfica es importante pues se relaciona con el

Tiempo de Concentración (Tc), el cual es el tiempo necesario, desde el inicio de la precipitación,
para que toda la cuenca contribuya al cauce principal en estudio, es decir, el tiempo que toma
el agua precipitada en los límites más extremos de la cuenca para llegar al punto de salida de
la misma, en (Prieto, 2015).
2.4.2.1.1. Ancho promedio – Ap
El ancho promedio es la relación existente entre el área superficial y la longitud axial de la

corriente principal. Esta característica es muy importante para determinar el factor forma de la
microcuenca y la susceptibilidad a la torrencialidad, en (Escuela superior de administración
Pública - ESAP, 2012).
𝐴
𝐴𝑝 =
𝐿𝑏
Donde A corresponde al área de la cuenca expresada en Km 2, y Lb a la Longitud Axial calculada
en Km.
Tabla 1. Relación de ancho promedio con factor de forma y características de torrencialidad

Ancho promedio Forma Características
≤ 0.26 Oval, oblonga, rectangular Menor susceptibilidad a la
torrencialidad
0.26 - 0.52 Oval redonda a oval oblonga Susceptibilidad media a la
torrencialidad
˃ 0.52 Oval redonda a redonda Mayor susceptibilidad a la
torrencialidad, por consiguiente, se
debe priorizar como una
microcuenca de manejo especial.
Uso de cobertura
Fuente: (Escuela superior de administración Pública - ESAP, 2012)
Para el caso de la cuenca de la quebrada La Culebra, se encontró un ancho promedio de 0.82

Km, indicando que se trata de una fuente que puede tener un comportamiento torrencial, de
transporte aluvial.
2.4.2.1.2. Relación de elongación – Re
Se define como la relación entre el diámetro de un círculo que posea la misma área de la cuenca
y cuyo diámetro sea igual la longitud de la cuenca.
2 Publicado el 19/06/2015 en http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/algunos-parametros-de-forma-y-drenaje-

de-la-cuenca-hidrografica-y-su-relacion-con-el-tiempo-de-concentracion/ Recuperado el 17/04/2016
El valor de la relación de elongación se acerca a la unidad cuando la cuenca es muy plana y

circular, cuando la cuenca es plana con porciones accidentales, la relación de elongación está
entre 0.5 y 0.83.
√𝐴
𝑅𝑒 = 1.128
𝐿
Donde A corresponde al área de la cuenca expresada en Km 2, y L a la Longitud del cauce

principal calculada en Km.
La cuenca quebrada La Culebra posee una relación de elongación de 0.94, con un grado
significativo de accidentalidad, es decir, su forma de elongación es plana y circular.
2.4.2.1.3. Factor de forma – Kf
Es la relación entre el ancho medio de la cuenca y la longitud de su cauce principal. El ancho

medio se obtiene cuando se divide el área de la cuenca por la longitud del cauce principal, por
lo tanto, el Coeficiente de Forma queda definido así 4:
𝐴
𝐾𝑓 =
𝐿2
Según (Horton, 1945) citado por (Salvatierra-Colindres, 2006), la relación de forma da alguna
indicación de la tendencia de las avenidas en el cauce, porque una cuenca con un factor de
forma bajo, tiene menos tendencias a concentrar las intensidad de lluvias que una cuenca de
igual área. Para la quebrada La Culebra se encontró un factor de forma de 0.70, un factor medio,
cuya concentración es significativa en concentración de lluvias, los eventos máximos toman
tiempo adecuado en manifestarse por su condición de forma del terreno, y la hipsometría de
llanura dominante.
2.4.2.1.4. Coeficiente de compacidad – Kc
El índice propuesto por (Graveluis, 1914) y validado por (Karalis et al., 2014), compara la forma
de la cuenca con la de una circunferencia, cuyo círculo inscrito tiene la misma área de la cuenca
en estudio. Se define como la razón entre el perímetro de la cuenca que es la misma longitud
del parteaguas o divisoria que la encierra y el perímetro de la circunferencia. El grado de
aproximación de este índice a la unidad indicará la tendencia a concentrar fuertes volúmenes
de aguas de escurrimiento, siendo más acentuado cuanto más cercano a uno sea, es decir
mayor concentración de agua5.
𝑃
𝐾𝑐 = 0.28 ( )
√𝐴
3 Publicado el 12/01/2012 en http://julianrojo.weebly.com/uploads/1/2/0/0/12008328/morfometria.pdf

Recuperado el 17/04/2016
4 Ibíd. 5
5 Publicado el 12/10/2012 en http://es.slideshare.net/nuevvo/4-geomorfologia Recuperado el 17/04/2016
La quebrada La Culebra tiene un coeficiente de compacidad de 2.61, indicando que la cuenca

no posee capacidades de torrencialidad.
2.4.2.2. Parámetros hidrográficos
Los parámetros hidrográficos corresponden a cuyos factores que por condiciones de red hídrica
co-localizada en un espacio geográfico determina comportamientos de flujo en la cuenca
hidrográfica.
2.4.2.2.1. Relación de bifurcación – Rb
Es la relación entre el número de corrientes de cualquier orden u (Nu) y el número de corrientes

en el siguiente orden superior u+1 (Nu+1) 6:
𝑁𝑢
𝑅𝑏 =
𝑁𝑢+1
La relación de bifurcación de la cuenca quebrada La Culebra indica que la mayoría de afluentes

que posee la corriente principal son de orden 1, con orden máximo de 2 en la corriente principal
del río.
2.4.2.2.2. Pendiente media del cauce principal – Pmc
Es la diferencia total de elevación del cauce principal (cota máxima – cota mínima), dividida por
su longitud total
𝐻
𝑃𝑚𝑐 =
𝐿
El río Afilador posee una pendiente media del 0.03%, propia de un río plano, con un meandro
significativo en la corriente de transferencia.
2.4.2.2.3. Patrón de Drenaje
Dependiendo de la forma que presente el o los Talweg que posee la cuenca, se puede hablar
de patrones de drenaje, entendido esto como la forma que tiene el o los cauces encargados de
drenar o extraer el agua de los terrenos circundantes (vertientes), en (UNAD, 2012).
Comparando la geometría del drenaje de la cuenca con lo descrito en la Figura 4, la quebrada

La Culebra tiene una condición Yazoo. Una corriente de Yazoo es un término geológico e
hidrológico para cualquier corriente tributaria que corre paralela a, y dentro de la llanura de
inundación de un río más grande por una distancia considerable, antes de eventualmente unirse
a ella. Esta es especialmente la característica cuando dicha corriente se ve obligada a fluir a lo
largo de la base del dique natural del río principal. Donde los dos se encuentran se conoce como
una " confluencia tardía " o una "unión diferida"
6 Ibíd., 6
Figura 4. Patrones de drenaje típicos
Fuente: Referencia al pie7
2.4.2.2.4. Coeficiente de torrencialidad – Ct
Índice que mide el grado de torrencialidad de la cuenca, por medio de la relación del número de
cauces de orden uno con respecto al área total de la misma. A mayor magnitud, mayor grado
de torrencialidad presenta una cuenca.
# 𝐶𝑎𝑢𝑐𝑒𝑠 𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛 1
𝐶1 =
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑎 (𝐾𝑚2 )
La descripción de las características morfométricas, fisiográficas, hidrológicas e hidráulicas

entre otros, permite un mejor entendimiento del comportamiento del flujo de agua en la cuenca,
en (Rojo, 1997). El río Afilador posee una torrencialidad de 0.94, es decir, de torrencialidad
considerable en zonas de transición hipsométrica.
7 Tomado de https://sites.google.com/site/hydrotoolbox/fase-de-dianostico/hidrografia/caractericacion-de-los-
sistemas-y-patrones-de-drenaje Recuperado el 09/11/2017
2.4.2.2.5. Densidad de drenaje – Dd
Con el fin de catalogar una cuenca como bien o mal drenada, analizando su densidad de
drenaje, se puede considerar que valores de densidad de drenaje próximo a 0.5 km/km 2 o
mayores indican la eficiencia de la red de drenaje8.
Valores bajos de Dd generalmente están asociados con regiones de alta resistencia a la erosión,
muy permeables y de bajo relieve. Valores altos fundamentalmente son encontrados en
regiones de suelos impermeables, con poca vegetación y de relieve montañoso 9.
𝐿𝑡
𝐷𝑑 =
𝐴
La densidad de drenaje de la quebrada La Culebra es de 3.59 Km/Km2, una cuenca muy bien
drenada, con erosión significativa para el fondo y transporte de sedimentos de bajo tamaño.
Tabla 2. Resumen de parámetros morfométricos de la cuenca de la quebrada La Culebra

Parámetro Valor
Área (Km2) 0.95
Perímetro (Km) 9.11
Cota superior (msnm) 330.12
Cota inferior (msnm) 310.87
Cota superior Cauce Ppal (msnm) 320.37
Cota inferior Cauce Ppal (msnm) 319.51
Longitud Cauce Ppal (Km) 3.02
Longitud de los cauces (Km) 3.43
Longitud de la cuenca (Km) 1.17
Longitud axial (Km) 1.68
Orientación de la cuenca (° Azimut) 22.48
Sinuosidad del cauce ppal 1.792
Longitud cauces orden 1 (Km) 0.894
Diferencia de cotas (msnm) 19.25
Pendiente media de la cuenca (m/m) 0.02
Pendiente media de la cuenca (%) 1.6%
Pendiente media del cauce Ppal (m/m) 0.00029
Pendiente media del cauce Ppal (%) 0.029%
Densidad de Drenaje (Km/Km2) 3.59
Ancho de la cuenca (Km) 0.82
Longitud real (Km) 5.41
Coeficiente de compacidad 2.61
Relación de Elongación 0.94
Factor de forma Kf 0.70
8 Ibid 6
9 Ibíd. 8
Coeficiente de torrencialidad (1/Km) 0.94

2.4.3. Tiempo de concentración
Se define como el tiempo mínimo necesario para que todos los puntos de una cuenca estén
aportando agua de escorrentía de forma simultánea al punto de salida, punto de desagüe o
punto de cierre. Está determinado por el tiempo que tarda en llegar a la salida de la cuenca el
agua que procede del punto hidrológicamente más alejado, y representa el momento a partir del
cual el caudal de escorrentía es constante, al tiempo que máximo; el punto hidrológicamente
más alejado es aquél desde el que el agua de escorrentía emplea más tiempo en llegar a la
salida (Ibáñez, Moreno, & Gisbert, 2010)10.
Para determinar el tiempo de concentración del cauce principal de la quebrada La Culebra fue
necesario hacer uso de diferentes metodologías aplicables y validadas para escenarios
similares, así mismo se determinó el valor promedio, desviación standard y la mediana
ponderada para escogencia del valor más adecuado.
2.4.3.1. Método SCS-Ranser
𝐿𝑐 3
𝑇𝑐 = 0.97 𝐾 0.385 Siendo 𝐾 =
𝐻
Tc es el tiempo de concentración (horas)

H es la diferencia entre la cota mayor y la cota menor de la cuenca (pies).
Lc es la longitud del cauce principal (km)
2.4.3.2. California Culvert Practice (1942)

0.385
𝐿𝑐 3
𝑇𝑐 = (0.87 )
𝐻

H es la diferencia entre la cota mayor y la cota menor de la cuenca (m).
2.4.3.3. Kirpich (1942)
Desarrollada a partir de información del SCS en siete cuencas rurales de Tennessee con
canales bien definidos y pendientes empinadas (3 a 10%).
𝑇𝑐 = 0.02 𝐿0.77 𝑆 −0.385
Dónde:
10Ibáñez, S. Moreno, H. Gisbert, J. Métodos para la determinación del tiempo de concentración (tc) de una
cuenca hidrográfica. 2010
T= tiempo de concentración (minutos)

L= longitud máxima a la salida (m)
S= pendiente media del lecho (m/m)
2.4.3.4. Témez (1978)

0.76
𝐿𝑐
𝑇𝑐 = 0.3 ( 0.25 )
𝑆𝑜

So es la pendiente media del lecho (%)
2.4.3.5. Giandotti
(𝑆𝐿)1/3
𝑇𝑐 = 𝑎
𝑖 0.5
Dónde:
Tc= tiempo de concentración (horas)
i= pendiente media del cauce principal (%)
S= área de la cuenca (km 2)
L= longitud del cauce principal (km)
a= alejamiento medio 𝑎 = 𝐿⁄
√𝑆
2.4.3.6. V. T. Chow
0.64
𝐿𝑐 1.5
𝑇𝑐 = 0.8773 ( )
√𝐶𝑀𝑐 − 𝐶𝑚𝑐

CMc es la cota mayor del cauce principal (m.s.n.m)
Cmc es la cota menor del cauce principal (m.s.n.m)
2.4.3.7. Clark
𝐴 0.593
𝑇𝑐 = 0.335 ( 0.5 )
𝑆𝑜

So es la pendiente media del cauce principal (m/m)
A es el área de la cuenca (Km 2)
2.4.3.8. Ventura-Heron (1949)

𝐿𝑐 0.75
𝑇𝑐 = 0.3 ( 0.25 )
𝑆𝑜

So es la pendiente media del cauce principal (%)
2.4.3.9. Passini
1⁄
(𝐴 ∗ 𝐿𝑐) 3
𝑇𝑐 = 0.108
√𝑆𝑜

So es la pendiente media del cauce principal (m/m)
A es el área de la cuenca (Km 2)
2.4.3.10. Sheridan
0.72
𝐿𝑐
𝑇𝑐 = 23.4 ( )
√𝑆𝑜

So es la pendiente media del cauce principal (%)
Aplicando la depreciación estadística, se agrupó los valores resultantes en medianas de la

desviación estándar y la menor desviación de los promedios estacionales de un grupo de datos
con baja desviación, se llevó a la conclusión que el Tiempo de Concentración de la Quebrada
La Culebra es: 1.18 horas.
Tabla 3. Cálculo - Ajuste del Tiempo de Concentración de la quebrada La Culebra

Método Tiempo (Horas) Tiempo (Minutos) Tiempo - SD Grupo 1
SCS-Ranser 0.70 Horas 42.2 Minutos 2.97 0.70
California Culvert Practice (1942) 1.09 Horas 65.2 Minutos 2.59 1.09
Kirpich (1942) 3.58 Horas 214.7 Minutos 0.09
Témez (1978) 1.37 Horas 81.9 Minutos 2.31 1.37
Giandotti 11.37 Horas 682.1 Minutos 7.69
V.T Chow 2.66 Horas 159.5 Minutos 1.02
Clark 1.10 Horas 66.1 Minutos 2.57 1.10
Ventura-Heron (1949) 1.65 Horas 99.1 Minutos 2.02 1.65
Passini 9.10 Horas 546.1 Minutos 5.43
Sheridan 3.11 Horas 186.6 Minutos 0.56
Promedio 3.57 Horas 214.4 Minutos 1.18
Desviación Standard 3.67 Horas 220.4 Minutos 0.35

Tiempo de concentración (Horas) 1.18
2.4.4. Coberturas del suelo
Como el elemento que permite determinar el coeficiente de escorrentía es la cobertura del suelo,
haciendo uso de la clasificación SINCHI 2016 en la metodología de CORINE Land Cover
adaptada para Colombia en nivel de interpretación III, se determinó la composición de cubierta
de la cuenca de la quebrada La Culebra.
Tabla 4. Áreas de coberturas la quebrada La Culebra

Cobertura Área (Ha) % de área
Lagunas, lagos y ciénagas naturales 0.70 0.7%
Bosque abierto 0.72 0.7%
Red vial 1.79 1.8%
Arbustal abierto 4.43 4.5%
Bosque fragmentado 7.30 7.5%
Pastos limpios 17.11 17.5%
Pastos enmalezados 65.56 67.2%
Gráfico 2. Frecuencias de áreas de coberturas la quebrada La Culebra
Pastos enmalezados 67.2%

Pastos limpios 17.5%
Bosque fragmentado 7.5%
Arbustal abierto 4.5%
Red vial 1.8%
Bosque abierto 0.7%
Lagunas, lagos y ciénagas naturales 0.7%
0% 20% 40% 60% 80%

Es así, como se indica la dominancia de las cubiertas de pastos y mixturas asociadas, lo que
lleva a indicar la necesidad de adelantar acciones de restauración ecológica y/o enriquecimiento
de bosque que limite la pérdida lateral de suelos arenosos.

Figura 5. Clasificación de coberturas cuenca quebrada La Culebra
Fuente: Éste documento, 2017 (El circulo morado indica la zona del proyecto)
3. HIDROLOGÍA
El estudio hidrológico tiene como objeto determinar la intensidad máxima de precipitación o

lluvia de diseño con la cual se debe modelar y simular el componente hidráulico de la red hídrica
conjugada con las variables topográficas, estratigráficas y físico-numéricas de la red
hidrométrica de la cuenca. Adicionalmente el estudio hidrológico permitió no solo conocer los
caudales máximos, sino los escurrimientos medios y los niveles de agotamiento a los cuales se
sometería la fuente en función de las dinámicas de intervención y condiciones de cambio
climático.
Es así como se obtiene los valores hidrológicos del área de estudio, basado en la estimación
de la intensidad, tiempo y duración de la precipitación, el tipo de cobertura, pendiente del terreno
y variables de la ecuación de Gumbel.

La información que permitió obtener el presente cálculo proviene de los registros de valores
máximos de precipitación en 24 horas para la estación meteorológica de PTO UMBRIA
[47015070], la cual tiene relación espacial directa con la cuenca del área de estudio.
Para la definición de las áreas influyentes de las condiciones atmosféricas de la microcuenca

se utilizó la metodología de Polígonos de Thiessen (diagramas de Voronoi - teselación de
Dirichlet), en (Bateman, 2007).
3.1. Análisis meteorológico
Con la información de la precipitación máxima de 24 horas se preparó una curva de Intensidad-

Frecuencia-Duración (IDF), de acuerdo a la siguiente metodología:
Ordenar las series parciales o anuales, tomando los mayores eventos de cada año, y
asignándoles una frecuencia de ocurrencia, con la fórmula de California o una similar.
𝑓 = 1⁄(𝑛 + 1)
𝑇 = 1⁄𝑛
Donde “n” es el número de orden de la serie anual, y “T” el periodo de retorno asociado que es
el inverso de la frecuencia.
En este sentido a continuación se desarrolló el concepto de precipitación máxima probable,

modelo probabilístico y la ecuación de intensidad.
3.1.1. Estimación de la precipitación máxima probable
La precipitación máxima probable es aquella magnitud de lluvia que ocurre sobre una cuenca
particular, en la cual generará un gasto de avenida, para el que virtualmente no existe riesgo de
ser excedido.
Los diversos procedimientos de estimación de la precipitación máxima probable no están

normalizados, ya que varían principalmente con la cantidad y calidad de los datos disponibles;
además, cambian con el tamaño de la cuenca, su emplazamiento, topografía, y con los tipos de
temporales que producen las precipitaciones extremas en el régimen climático. Los métodos de
estimación de fácil y rápida aplicación son los empíricos y el estadístico.
Aunque existe un número importante de distribuciones de probabilidad empleadas en hidrología,

son sólo unas cuantas las comúnmente utilizadas, debido a que los datos hidrológicos de
diversos tipos han probado en repetidas ocasiones ajustarse satisfactoriamente a un cierto
modelo teórico. Las lluvias máximas horarias o diarias por lo común se ajustan bien a la
distribución de valores extremos Tipo I o Gumbel, a la Log-Pearson tipo III y a la gamma
incompleta. En este proyecto Quebrada La Culebra se empleó la distribución Gumbel.

3.1.2. Modelo de probabilidad
Para el cálculo de la probabilidad de ocurrencia de las lluvias máximas en los diferentes periodos
de retorno se tuvo en cuenta el modelo realizado por (Hershfield & Weiss, 1955), citado por
(Dwyer & Reed, 1995), donde se realiza un cálculo probabilístico a partir de los resultados de
los registros de lluvias máximas anuales tomadas en un único y fijo intervalo de observación.
Éste modelo es incrementado en 13% para alcanzar la correlación de los datos máximos en
función de los meses observados, con el ajuste se obtiene magnitudes más aproximadas a las
obtenidas en el análisis basado en lluvias máximas verdaderas. Por tanto, el valor representativo
adoptado para el área de estudio fue multiplicado por 1.13 para ajustarlo por intervalo fijo y único
de observación.
æ x -u ö
- çç ÷÷
-e è  ø
F(x) = e
Dónde:
x = es la precipitación promedio máxima.
 = la precipitación máxima probable.
 = la desviación standard de la precipitación máxima probable.
3.1.3. Ecuación de intensidad
La ecuación de intensidad es un modelo matemático iterativo donde se obtienen los las

relaciones o cocientes a la lluvia de 24 horas que se emplean para duraciones de varias horas,
el presente cálculo se estima a partir del concepto de hidrosistema mixto, donde se procesa los
factores de confianza y se contrasta con los resultados pluviométricos de la estación
meteorológica. El modelo aplica a las zonas geográficas disímiles como la que trata el estudio
y para lo cual (Campos Aranda, 2010) propone los siguientes cocientes para cálculo de
intensidad de lluvias en diferentes duraciones:
Tabla 5. Valores concluidos para las relaciones a la lluvia de duración 24 horas

Duraciones, en horas
1 2 3 4 5 6 8 12 18 24
0.30 0.39 0.46 0.52 0.57 0.61 0.68 0.80 0.91 1.00
Fuente: (Campos Aranda, 1998, 2010)
Estos datos se obtienen como un porcentaje de los resultados de la precipitación máxima

probable para 24 horas, para cada período de retorno y diferentes porcentajes en valor según
los tiempos de duración de lluvia adoptados para el estudio hidrológico.
3.1.4. Precipitación e intensidades para diferentes tiempos de duración
Basándose en los resultados de duración de (Campos Aranda, 2010), y los tiempos de duración
adoptados, se calcula la intensidad equivalente para cada caso, según su valor medio de
comportamiento lineal:

𝑃[𝑚𝑚]
𝐼=
𝑡𝑑𝑢𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 [ℎ𝑟]
Cuya representación matemática en las curvas Intensidad - Duración - Período de retorno,

(Bernard, 1932), citado por (Pereyra-Díaz, Pérez-Sesma, & Gómez-Romero, 2004) es:
𝑎 ∗ 𝑇𝑏
𝐼=
𝑡𝑐
Donde:
I= Intensidad (mm/hr)
t= Duración de la lluvia (min)
T= Período de retorno (años)
a,b,c = Parámetros de ajuste
Realizando un cambio de variable:

𝑑 = 𝑎 ∗ 𝑇𝑏
De donde, la intensidad de obtiene de la siguiente expresión;
𝑑
𝐼= ⇒ 𝐼 = 𝑑 ∗ 𝑡 −𝑐
𝑡𝑐
3.1.5. Estación Meteorológica Puerto Umbría - 47015070
a) Precipitación total mensual
La estación meteorológica de Puerto Umbría se encuentra establecida sobre la vertiente

izquierda de la quebrada de análisis, y espacialmente corresponde a la unidad espacial de única
cobertura, sobre la cual se circunscriben los afluentes de la cuenca.
Tabla 6. Precipitación mensual estación meteorológica Puerto Umbría - 47015070

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ANUAL
1983 605.5 307.2 314.3 214.3 188.9 344 646 118 2738.2
1984 448.2 297 283.1 203.9 1232.2
1985 61.9 61.9
1986 242.8 358.5 388.5 408.5 229.5 1627.8
1987 247.4 307.8 442.2 485.4 528.3 316.6 322.9 412.7 362.3 306.6 3732.2
1988 241.6 367.1 190 538.9 577.7 780.6 339 266.5 447.1 583.1 535.1 370.8 5237.5
1989 272.8 224.9 478 568.5 514.7 522.7 397.9 323.7 452.7 425.2 80.7 4261.8
1990 96.8 474.9 572.7 474.8 566.7 397 245.4 188.8 357.8 358.4 361.2 4094.5
1991 202.9 180.9 244.9 438.5 484.4 383.6 392.9 241.2 429.7 280.2 299.4 227.2 3805.8
1992 113.9 200 503.4 529.9 484.6 334.1 488.5 359 469 425.8 257.2 387.5 4552.9
1993 326.5 474.1 207.4 438.1 455.4 359.1 213.7 187 262 388 247.8 420.2 3979.3
1994 85.6 189.1 272.1 589.9 348.8 259.6 321.8 208.9 355 458.6 286.8 340.6 3716.8

1995 276.4 50.1 318.2 464.1 526.9 484.3 238.9 221.2 150.4 387.2 357.9 312 3787.6
1996 256.6 278.2 270.9 454.4 455.2 289 321.2 3 186.8 354.1 204 221.3 2970.5
1997 229.6 67.4 264.1 228.2 523.4 283.1 387.8 300.6 336.6 287.2 343.8 270.6 3522.4
1998 178.7 260.4 492.1 508.3 540.4 520.2 342.9 152.9 301.1 295.6 409.9 269 4271.5
1999 497.1 392.2 312.1 563.3 403.2 510 385.6 214.6 262.8 388.6 435.6 373.7 4738.8
2000 263 337.2 253.1 486.8 627.2 611.1 457.3 479.6 565.9 309.4 185.6 309.8 4886.0
2001 268.8 294.4 378.9 479.4 541 546.3 498.8 212.3 293.5 275.3 400.5 369.5 4558.7
2002 139.6 380.5 657.8 652.6 416.9 352.3 397.9 333.9 250.4 367.7 413.7 369.5 4732.8
2003 214.2 342.4 272.5 443.8 457.6 321.8 285.1 184.6 195.8 330.2 291 246.9 3585.9
2004 134.7 113.9 360 328.6 524 580.3 226 288 324.2 512.2 227.4 3619.3
2005 188.4 389.4 425.9 473.6 380.7 317.6 227.5 190.6 167.9 339.2 3100.8
2006 308.5 264.1 585.8 575.5 366.2 366.4 285.8 261.2 333.6 282.4 580.3 545.5 4755.3
2007 259.4 46.3 452.5 418.3 594.9 460.7 357.4 322.3 331.2 376.3 571.3 414.3 4604.9
2008 324.6 340 329.9 417.1 376 360.6 494.7 376.1 3019.0
2009 333.1 400.4 545.8 459.2 558.9 407.8 429.1 236.6 244.9 336.2 364 393.9 4709.9
2010 167.8 272.6 422.6 652.3 301.7 435.4 520.6 138.6 245.1 227.7 370.4 3754.8
2011 197.4 128.5 309.3 651.6 475.3 442.2 445.5 337.9 316.5 395.5 270.2 424.8 4394.7
2012 136.1 408.3 544.4
SUMA 6419.6 7054.2 9806.1 12651.3 11616.0 10980.2 9128.9 6533.1 7708.9 9062.9 9397.1 8239.9 108598.2
MEDIA 246.9 261.3 377.2 486.6 484.0 422.3 365.2 272.2 308.4 348.6 375.9 316.9 4265.3
La Estación Puerto Umbría posee una precipitación promedio anual de 4265.3 mm,
diferenciables entre 2 y 3 años estacionales. Los picos se estacionan en 4700 mm promedio,
excepto el año 2000 cuando las lluvias acumuladas anuales alcanzaron los 4886 mm.
Tabla 7. Precipitación máxima en 24 horas estación meteorológica Puerto Umbría - 47015070

1983 102.2 65.2 62.9 43.9 35.9 52.3 124.2 27.3 124.2
1984 76.2 49.3 60.7 33.2 76.2
1985 19.2 19.2
1986 57.1 71.2 78 60 30 78.0
1987 63.7 42.9 46.6 53 77.8 65.2 70.8 85.4 80.2 82.2 85.4
1988 36.7 60.5 41.5 80.4 118.4 106 62 53 103 110 97.7 55 118.4
1989 65 30.2 71.5 67 110 96 129.1 56 97.5 107.5 16.6 129.1
1990 33.8 84.9 96.9 126.8 83.9 46.8 32.6 62.4 45.7 81.2 126.8
1991 61.3 50.6 71 96.6 70.4 71.8 64.2 84.8 69.9 85.7 40.2 96.6
1992 35.8 53 116.3 92 75.4 94.4 113 60.5 75.6 85.5 90.8 113 116.3
1993 90.8 126.6 37.8 79 75.5 54.5 42.8 29 116 49.5 50.9 80.7 126.6
1994 30.2 90.4 40.9 80.7 50.3 40.3 70.9 40.8 84 78 80.7 55.5 90.4
1995 50.5 17.5 77.4 72.4 78.2 65.9 41.5 53.4 48.5 50.3 51.4 65.2 78.2

1996 74.6 70.2 49.6 69.6 98.5 50.9 64.6 3 60.9 67 58.7 69.2 98.5
1997 60.4 20.4 60.9 59.6 58.4 62.9 60.2 68.6 48.3 69.4 72.8 64.2 72.8
1998 62.9 58.6 108.2 72.8 80 68.2 68.5 45.7 90 35.4 50.2 47.7 108.2
1999 65.5 40.7 58 78.5 74.8 124.5 82.2 72 42.5 121 76.6 71.8 124.5
2000 70.8 119 70.5 91 129.3 101.4 69.4 58.8 121.5 56.8 28 68.3 129.3
2001 58.3 59.3 47.6 119 111.1 76.8 112.1 73.5 66.2 113.7 73 119.0
2002 28.9 74.1 93.7 111 95.8 53.2 57.8 76 44.2 70 42.7 73 111.0
2003 34.7 71.4 60 53.5 53.1 63.8 30.7 73.1 98 91.2 35.8 98.0
2004 29.5 26.7 45.7 54.7 70.2 76.4 43.5 70.1 83.7 50.8 46.9 83.7
2005 28.6 75.7 83.4 56.5 63.4 51.7 70.8 50.2 47.7 72.5 83.4
2006 62.9 76.7 80.5 77.4 71.8 59.5 57.3 79.8 85.7 52.8 129.8 135.3 135.3
2007 46.7 29.2 83.7 60.5 116.5 65.2 47.3 38.4 78.3 56.7 71.4 57.2 116.5
2008 48.5 67.5 62.4 81.1 67.2 56 46 108.2 108.2
2009 64.2 65.5 87.5 55.9 76.3 52.3 95 31.8 65.2 67.5 69.1 51.2 95.0
2010 47.5 49.6 67.7 128.7 56.4 87.5 90.8 30 41.5 50 97 128.7
2011 44.5 32 62 86.6 105.3 150 76 105.5 39.6 63 72.5 58.2 150.0
2012 49.4 94.7 94.7
MAX 90.8 126.6 116.3 128.7 129.3 150.0 113.0 129.1 121.5 121.0 129.8 135.3 150.0
La distribución de la estación Puerto Umbría es de carácter bianual, con mayores valores sobre
los meses de abril a junio y una época de valores medio entre octubre y noviembre. Razón por
la cual, cuando las actividades de construcción se desarrollen, deberán ser coherentes con la
distribución de lluvias, que para manejo de obra puede ser apropiado realizar las labores entre
diciembre y febrero o agosto - septiembre.
El Gráfico 4 igualmente representa la distribución asimétrica de las precipitaciones máximas

diarias, donde los valores picos están en los meses de febrero y junio, mientras que el periodo
de menor intensidad horaria está en diciembre y julio, con registro continuo medio para meses
de diciembre a febrero.

Gráfico 3. Balanceo bi-dimensional pluviométrica estación meteorológica Puerto Umbría - 47015070

600.0
500.0
Precipitación (mm)
400.0
300.0
200.0
100.0
0.0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Mínima Promedio Máxima 24 h
b) Series históricas de la Estación Puerto Umbría - 47015070
Las series de precipitación histórica para la región de análisis indica un comportamiento

diferenciado de registros de 4 a 6 años donde se presentan los picos de acumulación máxima,
superior a los 600 mm/mes. Del mismo modo, la frecuencia está asociada a los meses de abril,
mayo y junio, como ya se había indicado anteriormente.
Gráfico 4. Serie histórica de precipitación total mensual multianual Estación Puerto Umbría - 47015070
900
800 jun-88; 780.6
may-00; 627.2 abr-02; 652.6 abr-11; 651.6

Precipitación (mm/mes)
700 abr-10; 652.3

nov-83; 646.0
abr-94; 589.9
600
500
400
300
200
100
0
abr-83
dic-83
abr-85
abr-87
abr-89
abr-91
abr-93
abr-95
abr-97
abr-99
abr-01
abr-03
abr-05
abr-07
abr-09
abr-11
dic-85
dic-87
dic-89
dic-91
dic-93
dic-95
dic-97
dic-99
dic-01
dic-03
dic-05
dic-07
dic-09
dic-11
ago-84
ago-86
ago-88
ago-90
ago-92
ago-94
ago-96
ago-98
ago-00
ago-02
ago-04
ago-06
ago-08
ago-10
ago-12
En la serie de máximos diarios se ha catalogado los registros que superan los 120mm/24h,
donde el mes con mayor frecuencia es junio para tiempos promedio de 10 años desde el registro
1990 con conclusión en 2011 sobre el valor máximo de 150 mm/24h. En esta serie se observa
además, que los valores intermedios entre 130 y 150 sin significativamente frecuentes y
repetitivos en periodos medios de 7 años, y sobre los meses específicos de mayor intensidad
mensual, es decir, que las lluvias máximas se ajustan a los valores máximos acumulados
mensuales.
Gráfico 5. Serie histórica de precipitación máxima en 24 horas mensual multianual Estación Puerto Umbría -
47015070
160 jun-11; 150.0
ago-89; 129.1 dic-06; 135.3
Precipitación (mm-máx/24h)
140 feb-93; 126.6 abr-10; 128.7

nov-83; 124.2 jun-90; 126.8 jun-99; 124.5 may-00; 129.3
120
100
80
60
40
20
0
abr-83
dic-83
abr-85
dic-85
abr-87
dic-87
abr-89
dic-89
abr-91
dic-91
abr-93
dic-93
abr-95
dic-95
abr-97
dic-97
abr-99
dic-99
abr-01
dic-01
abr-03
dic-03
abr-05
dic-05
abr-07
dic-07
abr-09
dic-09
abr-11
dic-11
ago-84
ago-86
ago-88
ago-90
ago-92
ago-94
ago-96
ago-98
ago-00
ago-02
ago-04
ago-06
ago-08
ago-10
ago-12
c) Precipitación máxima probable
Los retornos de lluvia máxima mensual registrados para la estación Puerto Umbría se indica
que la precipitación máxima promedio es de 150 mm, con un periodo de retorno aproximado de
10 años, evaluado desde los 30 años de registro.
Tabla 8. Precipitación máxima probable Estación Puerto Umbría - 47015070

No Año Mes Precipitación (mm)
Max. Precip. xi (xi - x)^2
1 1983 NOV 124.2 405.08
2 1984 ENE 76.2 776.92
3 1985 DIC 19.2 7203.48
4 1986 MAR 78.0 679.82
5 1987 AGO 85.4 348.69
6 1988 MAY 118.4 205.25
7 1989 AGO 129.1 626.33
8 1990 JUN 126.8 516.50
9 1991 MAY 96.6 55.85
10 1992 MAR 116.3 149.49
11 1993 FEB 126.6 507.45
12 1994 FEB 90.4 186.96
13 1995 MAY 78.2 669.43
14 1996 MAY 98.5 31.06
15 1997 NOV 72.8 978.02
16 1998 MAR 108.2 17.03
17 1999 JUN 124.5 417.25
18 2000 MAY 129.3 636.38

No Año Mes Precipitación (mm)

Max. Precip. xi (xi - x)^2
19 2001 ABR 119.0 222.81
20 2002 ABR 111.0 47.98
21 2003 OCT 98.0 36.89
22 2004 OCT 83.7 415.07
23 2005 MAR 83.4 427.39
24 2006 DIC 135.3 975.10
25 2007 MAY 116.5 154.42
26 2008 DIC 108.2 17.03
27 2009 JUL 95.0 82.33
28 2010 ABR 128.7 606.47
29 2011 JUN 150.0 2109.26
30 2012 DIC 94.7 87.86
104.07 mm
Mm
25.99
20.27 mm
92.38 mm
De la serie de ecuaciones anteriores se identifica que la precipitación media máxima en 24 horas

para la zona de influencia de la estación es de 92.38 mm, con una desviación estadística de
25.99 mm, por lo tanto, en el rango de variación +/- se podría tener precipitaciones máximas
superiores a la media estándar de los registros anuales.
d) Modelo de probabilidad
El modelo de correlación entre los valores de precipitación y la corrección del intervalo de

ocurrencia indica que la probabilidad para yodos los casos superiores a los 5 años se encuentra
valores superiores a la media máxima a 24 horas y con certidumbre del 90% para las
evaluaciones mayores a los 10 años, por su parte, el valor de junio de 1994 (283 mm) tiene una
probabilidad del 99% a que se presente en un retorno de 100 años.

Tabla 9. Modelo de ocurrencia de lluvia máxima Estación Puerto Umbría - 47015070

Periodo Variable Precip. Prob. de Corrección
de Reducida ocurrencia intervalo
(mm)
retorno fijo
Años YT XT'(mm) F(xT) XT (mm)
2 0.367 99.80 0.5000 112.78
5 1.500 122.77 0.8000 138.73
10 2.250 137.98 0.9000 155.92
25 3.199 157.20 0.9600 177.64
50 3.902 171.45 0.9800 193.74
75 4.311 179.74 0.9867 203.11
100 4.600 185.61 0.9900 209.73
500 6.214 218.30 0.9980 246.68
e) Precipitaciones máximas para diferentes tiempos de duración de lluvias
La lluvia de diseño en el caso de la estación Puerto Umbría tiene un comportamiento de

precipitación donde en los dos años para lluvias que duren 12 o más horas se alcanzaría los
máximos caudales. En cambio, para la lluvia de máxima intensidad histórica, ésta se lograría
en un retorno de 50 años en una duración superior a las 2 horas.
Tabla 10. Valores de precipitación máxima en función del tiempo de concentración Puerto Umbría - 47015070
Tiempo Cociente P.M.P. (mm) para diferentes tiempos de duración Sg. Periodo de Retorno
de 2 años 5 años 10 años 25 años 50 años 75 años 100 años 500 años
duración
24 hr X24 112.78 138.73 155.92 177.64 193.74 203.11 209.73 246.68
18 hr X18 = 91% 102.63 126.25 141.89 161.65 176.31 184.83 190.86 224.48
12 hr X12 = 80% 90.22 110.99 124.74 142.11 155.00 162.49 167.79 197.35
8 hr X8 = 68% 76.69 94.34 106.03 120.79 131.75 138.11 142.62 167.75
6 hr X6 = 61% 68.79 84.63 95.11 108.36 118.18 123.90 127.94 150.48
5 hr X5 = 57% 64.28 79.08 88.87 101.25 110.43 115.77 119.55 140.61
4 hr X4 = 52% 58.64 72.14 81.08 92.37 100.75 105.62 109.06 128.28
3 hr X3 = 46% 51.88 63.82 71.72 81.71 89.12 93.43 96.48 113.47
2 hr X2 = 39% 43.98 54.11 60.81 69.28 75.56 79.21 81.80 96.21
1 hr X1 = 30% 33.83 41.62 46.78 53.29 58.12 60.93 62.92 74.01
f) Intensidades de lluvia para diferentes tiempos de duración
En la estación Puerto Umbría se observa incrementos pausados entre 20 y 30 mm/hr en cada

uno de los tiempos de retorno superior a los 50 años, es decir, ´para el tiempo mínimo de retorno
que se debe diseñar la obra de paso.

Tabla 11. Valores de intensidad de lluvia en diferentes periodos de retorno Estación Puerto Umbría -
47015070
Tiempo de duración Intensidad de la lluvia (mm /hr) según el Periodo de Retorno
Hr min 2 años 5 años 10 años 25 años 50 años 75 años 100 años 500 años
24 hr 1440 4.6991 5.7806 6.4967 7.4015 8.0727 8.4628 8.7389 10.2785
18 hr 1080 5.7015 7.0138 7.8827 8.9804 9.7948 10.2682 10.6032 12.4713
12 hr 720 7.5185 9.2490 10.3947 11.8423 12.9163 13.5405 13.9823 16.4456
8 hr 480 9.5861 11.7925 13.2533 15.0990 16.4683 17.2641 17.8274 20.9682
6 hr 360 11.4657 14.1047 15.8519 18.0596 19.6973 20.6492 21.3230 25.0796
5 hr 300 12.8567 15.8158 17.7750 20.2504 22.0868 23.1542 23.9097 28.1220
4 hr 240 14.6611 18.0355 20.2697 23.0926 25.1867 26.4039 27.2654 32.0690
3 hr 180 17.2926 21.2727 23.9079 27.2374 29.7074 31.1431 32.1592 37.8250
2 hr 120 21.9917 27.0533 30.4046 34.6389 37.7801 39.6059 40.8982 48.1035
1 hr 60 33.8333 41.6205 46.7762 53.2905 58.1232 60.9322 62.9202 74.0054
g) Ecuación de Intensidad
Término constante de regresión (a): 414.188

Coeficiente de regresión (b): 0.13953
414.188 ∗ 𝑇 0.139530
𝐼=
𝑡 0,6164
donde:
I = intensidad de precipitación (mm/hr)
T = Periodo de Retorno (años)
t = Tiempo de duración de precipitación (min)
h) Intensidad - Tiempo de duración - Período de retorno
En la construcción de las curvas IDF finales de la estación se llega a las siguientes conclusiones; i)
el periodo de diseño que se tome para la obra de paso deberá ser superior a los 50 años de retorno,
ii) que la probabilidad de ocurrencia del fenómeno de lluvia máxima histórica es mayor al 98% en
ese periodo de tiempo, y 80% para un periodo de 5 años iii) que las lluvias con duración superior a
las 3 horas son las detonantes para generar el caudal crítico en ese mismo ciclo de retorno.
Tabla 12. Registros de Intensidad - Tiempo – Retorno Estación Puerto Umbría - 47015070
Frecuencia Duración en minutos
años 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 70.92
2 169.19 110.36 85.96 71.99 62.74 56.07 50.99 46.96 43.67 40.92 38.59 36.57 32.99
5 192.26 125.41 97.68 81.81 71.29 63.72 57.94 53.36 49.63 46.51 43.85 41.56 37.49
10 211.78 138.15 107.60 90.11 78.53 70.19 63.82 58.78 54.67 51.23 48.31 45.78 41.30
25 240.67 156.99 122.27 102.40 89.24 79.76 72.53 66.80 62.12 58.21 54.89 52.03 46.93
50 265.11 172.93 134.69 112.80 98.31 87.86 79.89 73.58 68.43 64.13 60.47 57.31 51.70
75 280.54 182.99 142.53 119.37 104.03 92.97 84.54 77.86 72.41 67.86 63.99 60.65 54.71

Frecuencia Duración en minutos

100 292.03 190.49 148.36 124.26 108.29 96.78 88.01 81.05 75.38 70.64 66.61 63.13 56.95
500 365.55 238.45 185.72 155.54 135.55 121.15 110.16 101.46 94.36 88.42 83.38 79.02 71.28
Gráfico 6. Curvas de Intensidad -Tiempo – Retorno Estación Puerto Umbría - 47015070

400
2 años 5 años 10 años 25 años
350 50 años 75 años 100 años 500 años
300
Intensidad (mm/h)
250
200
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60
Duración (min)
3.2. Cálculo de caudales
La estimación de caudales para la cuenca de la quebrada La Culebra se realizó de acuerdo una

de las metodologías previstas en el reglamento RAS y los diferentes standard internacional de
estimación hidrológica; esto corresponde al Método Racional, que determina los caudales
máximos en función de la intensidad de precipitación, el área de la cuenca y el coeficiente de
escorrentía que relaciona la cobertura del suelo.
3.2.1. Coeficientes de escorrentía
El Coeficiente de Escorrentía es uno de los parámetros fundamentales de la Hidrología

superficial, pues representa la porción de la precipitación que se convierte en caudal, es decir,
la relación entre el volumen de Escorrentía superficial y el de precipitación total sobre un área
(cuenca) determinada11:
11http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/todo-lo-que-necesitas-saber-sobre-el-coeficiente-de-
escorrentia/
Volumen escorrentía superficial

𝐶=
Volumen precipitación total
El Coeficiente de Escorrentía no es un factor constante, pues varía de acuerdo a la magnitud

de la lluvia y particularmente con las condiciones fisiográficas de la Cuenca Hidrográfica
(Cobertura vegetal, pendientes, tipo de suelo), por lo que su determinación es aproximada.
En general, los cálculos de este coeficiente se efectúan a partir de los valores anuales de
precipitación y caudal, encontrándose (por fortuna) tabulados en la bibliografía relativa al tema
de la Hidrología superficial. En esta Tabla hemos reproducido algunos valores comunes del
Coeficiente de Escorrentía utilizados para el cálculo de Cuencas Rurales (no urbanizadas).
Para la selección del Coeficiente de Escorrentía utilizando esta tabla, necesitamos conocer
(además del tipo de cobertura vegetal) dos parámetros específicos del área en estudio: la
pendiente promedio del terreno (la cual podría bien ser la resultante del estudio morfológico de
la cuenca) y el tipo de suelo predominante en el área de estudio, de forma tal de poder estimar
su nivel de permeabilidad, la cual deberá ser determinada a partir de muestreos, inspección
directa o estudios geológicos. Como referencia, los tres niveles de permeabilidad utilizados en
esta tabla pueden ser asociados a los tipos de suelos de la siguiente manera 12:
• Suelo Impermeable: Rocas, arcillas, limos arcillosos.

• Suelo Semipermeable: Arenas limosas o arcillosas, gravas finas con alto contenido de
arcillas.
• Suelo permeable: Arenas, gravas, en general suelos de alto contenido arenoso.
Tabla 13. Coeficientes de escorrentía

Cobertura del Tipo de suelo Pendiente
suelo > 50 20 - 50 5 - 20 1-5 0-1
Sin Impermeable 0.80 0.75 0.70 0.65 0.60
vegetación Semipermeable 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50
Permeable 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30
Cultivos Impermeable 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50
Semipermeable 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40
Permeable 0.40 0.35 0.30 0.25 0.20
Pastos, Impermeable 0.65 0.60 0.55 0.50 0.55
ligera Permeable 0.35 0.30 0.25 0.20 0.15
Hierba Impermeable 0.60 0.55 0.50 0.45 0.40
Semipermeable 0.50 0.45 0.40 0.35 0.30
Permeable 0.30 0.25 0.20 0.15 0.10
Bosque, Impermeable 0.55 0.50 0.55 0.50 0.45
densa Permeable 0.25 0.20 0.15 0.10 0.05
Fuente: Benítez et al (1980), citado por Lemus & Navarro (2003)
3.2.2. Método racional
El Método Racional es uno de los más utilizados para la estimación del caudal máximo asociado
a determinada lluvia de diseño. Se utiliza normalmente en el diseño de obras de drenaje urbano
12 ibíd.
y rural. Y tiene la ventaja de no requerir de datos hidrométricos para la Determinación de

Caudales Máximos.
La expresión utilizada por el Método Racional es 13:
𝐶 ∙𝐼 ∙𝐴
𝑄=
360
Dónde:
Q: Caudal máximo [m3/s]

C: Coeficiente de escorrentía
I: Intensidad de la Lluvia de Diseño, con duración igual al tiempo de concentración de la cuenca
y con frecuencia igual al período de retorno seleccionado para el diseño (Curvas de I-D-F)
[mm/h]
A: Área de la cuenca. [Ha]
Generalmente éste método se ha empleado utilizando valores ponderados de los coeficientes

de escorrentía y la intensidad para la integralidad de la cuenca, pero en estudios de mayor
amplitud como Estudio hidrológico, hidráulico y de socavación para mitigación del riesgo por
ataque de la corriente del rio Putumayo en el sector la playa, municipio de Puerto Caicedo,
departamento del Putumayo (Calvache-Fajardo, 2015) por lo tanto la fórmula del método
racional fue modificada como lo propone Calvache, 2015.
𝐶𝑖= 𝑓(𝑀𝑖 ) ∗ ∑𝑛1(𝐴𝑖 ∗ 𝐼𝑖 )

𝑄=
360
Donde se considera los valores de escorrentía, áreas de las coberturas individuales y pendiente
(M) que ocupa cada cobertura, operables con la intensidad de precipitación de cada una las
estaciones del área de influencia, y su suma algebraica genera el dato del caudal asociado a la
sección de la cuenca. Por lo tanto, a continuación, se indica los caudales máximos de la cuenca
de la quebrada La Culebra y el caudal pico determinado en el tiempo de retorno.
Tabla 14. Caudales máximos (m3/s) de la quebrada La Culebra

años 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 70.92
2 años 9.95 6.49 5.05 4.23 3.69 3.30 3.00 2.76 2.57 2.41 2.27 2.15 1.94
5 años 11.30 7.37 5.74 4.81 4.19 3.75 3.41 3.14 2.92 2.73 2.58 2.44 2.20
10 años 12.45 8.12 6.33 5.30 4.62 4.13 3.75 3.46 3.21 3.01 2.84 2.69 2.43
25 años 14.15 9.23 7.19 6.02 5.25 4.69 4.26 3.93 3.65 3.42 3.23 3.06 2.76
50 años 15.59 10.17 7.92 6.63 5.78 5.17 4.70 4.33 4.02 3.77 3.56 3.37 3.04
75 años 16.49 10.76 8.38 7.02 6.12 5.47 4.97 4.58 4.26 3.99 3.76 3.57 3.22
100 años 17.17 11.20 8.72 7.31 6.37 5.69 5.17 4.77 4.43 4.15 3.92 3.71 3.35
El caudal de simulación será aquel que resultado de cálculo corresponde al tiempo de

concentración de 70.92 min, es decir, 3.35 m3/s.
13http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/determinacion-de-caudales-maximos-con-el-metodo-
racional/
4. SIMULACIÓN HIDRÁULICA
La simulación hidráulica es la materialización espacial y numérica del comportamiento de las

variables físicas de la corriente en el cauce para un caudal de diseño. Éste modelo comprende
la espacialización de las zonas inundables, la socavación general del Talweg, la capacidad de
cizallamiento, velocidad, energía, y tirante hidráulico.
Aprovechando las potencialidades GIS del desarrollo metodológico propuesto, la simulación de

los caudales obtenidos en el aparte anterior se realizó mediante las herramientas HEC-GeoRAS
/ HEC-RAS 5.0 (Ackerman, Wre, Jensen, & Brunner, 2010). Según (US Army Corps of
Engineers, 2016), HEC-RAS resuelve el flujo gradualmente variado a partir de la ecuación de
balance de energía (trinomio de Bernoulli) entre dos secciones dadas, excepto en los casos en
los que se simules estructuras como puentes, vertederos o tramos cortos entubados (culverts).
En tales casos HEC-RAS resuelve la ecuación de conservación de la cantidad de movimiento,
así como ciertas ecuaciones de carácter empírico establecidas ad hoc para estas estructuras.
El software requiere como datos de entrada el régimen de flujo, las condiciones de borde, los
niveles de la sección a banca llena y el valor de la rugosidad de Manning, y soluciona la ecuación
para flujo gradualmente variado en canales naturales y artificiales en régimen permanente. Las
profundidades de flujo se calculan a partir del método estándar por pasos y como resultado del
modelo se obtiene la superficie libre del agua asociada a una condición de caudal impuesta que
puede variar a lo largo del cauce, según (US Army Corps of Engineers, 2016), citado por (IDEAM
& Universidad Nacional de Colombia, 2013).
4.1. Coeficientes de rugosidad
El coeficiente de rugosidad es un parámetro que depende básicamente de: la profundidad de

flujo (controlada por el caudal), el sedimento transportado, los escombros flotantes, el tamaño
del material del lecho, el tipo, extensión y distribución de la vegetación de las bancas y la
temperatura del agua (IDEAM & Universidad Nacional de Colombia, 2013). Para el cálculo de
Manning se recurrió a los datos obtenidos aportados de la geotecnia del lugar para determinar
los factores a utilizar en las condiciones de frontera del modelo.
Tabla 15. Valores de coeficiente de rugosidad – Cowan

Condiciones del Canal Valores
Material Tierra n0 0.02
Involucrado
Corte en roca 0.03
Grava fina 0.02
Grava gruesa 0.03
Grado de Suave n1 0.00
irregularidad
Menor 0.005
Moderado 0.01
Severo 0.02
Variaciones de la Gradual n2 0.00
sección trasversal
Ocasionalmente alternante 0.005
Frecuentemente alternante 0.01-0.015
Insignificante n3 0.00

Condiciones del Canal Valores

Efecto relativo de Menor 0.01-0.015
las obstrucciones
Apreciable 0.02-0.03
Severo 0.04-0.06
Vegetación Baja n4 0.005-0.01
Media 0.01-0.025
Alta 0.025-0.05
Muy Alta 0.05-0.1
Grado de los Menor m 1.00
efectos de los
Apreciable 1.150
meandros
Severo 1.30
Fuente: (Chow, Maidment, & Mays, 1994)
De acuerdo a la Tabla 15 y la fórmula propuesta por (Chow et al., 1994) se obtuvo los
coeficientes de Manning para la zona de estudio:
𝑛 = (𝑛0 + 𝑛1 + 𝑛2 + 𝑛3 + 𝑛4 ) × 𝑚
donde n0 es un valor básico de n para un canal recto, uniforme y liso en los materiales naturales
involucrados, n1 es un valor que debe agregarse al no para corregir el efecto de las rugosidades
superficiales, n2 es un valor para considerar las variaciones en forma y tamaño de la sección
transversal del canal, n3 es un valor para considerar las obstrucciones, n4 es un valor para
considerar la vegetación y las condiciones de flujo, y m es un factor de corrección de los efectos
por meandros en el canal. Es así como los valores de rugosidad son los indicados en la Tabla
23.
Tabla 16. Valores de rugosidad de Manning de las fuentes

Fuente Coeficiente de rugosidad en el Coeficiente de rugosidad en las
lecho márgenes
Afilador 0.027 0.0268
4.2. Calibración del modelo hidráulico
Según (García & Duque Marín, 2006; García & Quiceno, 2006) la calibración del sistema
consiste en la verificación de los niveles de ocupación a banca llena del canal en condiciones
de caudal de diseño. Estas calibraciones se realizan con los retornos de 2.33 años, los cuales
resultan corresponder a los flujos de capacidad instalada en las fuentes de manera normal.
Para la calibración del modelo se tomaron 2 secciones de la corriente, las cuales espacialmente
correspondieran a la zona de tránsito hidráulico anterior a la batea de paso y un segmento aguas
abajo del paso.
Una vez obtenidos los niveles adecuados en los perfiles de calibración, y su coherencia con la
lámina de agua y los caudales calculados, se concluye que estos son acordes con la situación
real analizada, y que este modelo puede representar de manera adecuada las condiciones
hidráulicas de entropía en las fuentes de estudio.

Figura 6. Referencia espacial de las secciones de calibración

90.02749
84.66463
79.54986
74.54969
69.55138
64.55138
Culebra
54.52187
Cu
le
br
a
49.6238
44.62365
39.62364
34.62437
24.62426
19.62425
9.62427
4.624352
Figura 7. Sección de calibración RS=65.55138 – 5 m antes de la batea – Abscisa K0+030 en topografía

Q_Culebra Plan: Plan 01 8/11/2017
Geom: Geom_QCulebra
RS = 64.55138
.025 .025 .025
312.2 Legend
EG PF 1
WS PF 1
312.0 Crit PF 1
0.0 m/s
0.2 m/s
311.8 0.4 m/s
0.6 m/s
Elevation (m)
0.8 m/s
311.6 1.0 m/s
Ground
Bank Sta
311.4
311.2
311.0
0 10 20 30 40
Station (m)

Figura 8. Sección de calibración RS=44.62365 – 10 m después de la batea – Abscisa K0+050 en topografía

Geom: Geom_QCulebra
RS = 44.62365
.025 .025 .025
312.4 Legend
EG PF 1
WS PF 1
312.2
0.0 m/s
0.2 m/s
312.0 0.4 m/s

0.6 m/s
0.8 m/s
Elevation (m)
311.8 1.0 m/s

Ground
Bank Sta
311.6
311.4
311.2
311.0
0 5 10 15 20 25
Station (m)
4.3. Perfil hidráulico resultante
La simulación hidráulica realizada para la evaluación de las condiciones de borde de la fuente

y su comportamiento con relación a la calzada de paso se modelizó para un tiempo de 100 años
en caudales de retorno.
La figura 9 (vista frontal -hacia aguas arriba-), muestra que para el caudal de diseño los controles
de conducción natural son superados en las laderas y se genera franjas de inundación lateral
en ambos costados, reduciéndose en la batea de paso.
Se prevé que, por la condición de baja pendiente del cauce y laderas aportantes de escorrentía,
la inundación se genera de manera supercrítica en las praderas y sub-crítica en la zona de
conclusión a la vía. Aunque la condición hidráulica del flujo no posee un estado de turbulencia,
el área hidráulica si es significativa en todas las secciones de análisis, de tal modo que, para
cualquier obra que se proyecte en el paso, se deberá adecuar de manera paralela un canal que
permita controlar el tirante hidráulico, y además, se construyan zanjas de coronación y/o drenes
tipo espina de pescado para evitar la pérdida de suelo superficial que disminuya la capacidad
hidráulica del canal.

Figura 9. Perspectiva 3D de la simulación hidráulica de inundación

Geom: Geom_QCulebra
90.02749 Legend
84.66463 WS PF 7
79.54986 Ground
Bank Sta
74.54969
69.55138
64.55138
54.52187
49.6238
44.62365
39.62364
34.62437
24.62426
19.62425
14.62424
9.62427
4.624352
El modelamiento indica que, para la zona del vado, el valor de Froude está entre 0.21 y 0.24,
mientras que para la sección inmediatamente anterior (RS=69.55138 ó Abscisa K0+030) el flujo
tiene un factor Froude de 1.10, siendo el mayor de la zona de estudio.
Para el diseño de canal, se observa que para la intervención correctiva se debe ser mas incisiva
sobre la abscisa K0+040, sobre el vado se genera una batea de contención producto de la
presión que ejerce el paso vehicular sobre la capa de rodadura y la dirección de la corriente.
El tirante promedio en el perfil hidráulico es de 51 cm, mientras que la zona de intervención

antes del vado posee una altura de 73 cm, asunto que condiciona la altura mínima que se debe
sostener junto al borde libre para establecer la capa de rodadura o tablero de la estructura de
paso.

Figura 10. Perfil hidráulico de la corriente de la quebrada La Culebra

Geom: Geom_QCulebra
Culebra Culebra
312.0 Legend
EG PF 7
311.8
Crit PF 7
WS PF 7
311.6
Ground
Elevation (m)
LOB
311.4
ROB
311.2
311.0
310.8
310.6
0 20 40 60 80 100
Main Channel Distance (m)
Como resultado de las anotaciones gráficas y numéricas de las simulaciones, se puede concluir
lo siguiente:
• Para un caudal de 100 años en el tiempo de concentración de la cuenca, en

todas las secciones de análisis se presenta desbordamiento lateral.
• Existe un tirante de 73 cm en la sección anterior a la zona del vado, y un control

tipo barra axial al sentido de la vía que actúa como parte aguas que reduce el
tirante a 36 cm por efecto de incremento del área hidráulica.
4.4. Condicionamiento hidráulico de la obra de paso vs caudales máximos
El condicionamiento geométrico de la obra de paso que se diseñe se realizó mediante la

simulación de dos parámetros en específico; i) relacionado con el tirante hidráulico máximo en
alcance a la base del tablero y ii) en relación a la faja transversal de inundación y la posición de
las estructuras de soporte respecto a la mancha.
4.4.1. Tirante hidráulico
El Tirante hidráulico o distancia de flujo es la distancia vertical desde el punto más bajo de la
base del canal hasta la superficie libre del líquido transportado, es el principal factor de análisis
a evaluar, puesto que éste condiciona la altura final que deben tener las torres y/o estribos de
soporte de la placa o tablero de la obra de paso.
El perfil encontrado en campo, es un perfil natural, altamente intervenido, aunque no posee

barras de sedimentación visibles, existe un vado semi-perpendicular a la capa de rodadura. La
pendiente de la base de la corriente es de 0.03% donde se alcanza velocidad de 0.78 m/s y
0.73 m de tirante sobre la base del talweg.
Tabla 17. Variables físicas e hidráulicas en TR a 100 años para la abscisa K0+030

Figura 11. Perfil hidráulico en TR a 100 años para la abscisa K0+030

Geom: Geom_QCulebra
RS = 64.55138
.025 .025 .025
312.2 Legend
EG PF 7
WS PF 7
312.0 Crit PF 7
0.0 m/s
0.2 m/s
311.8 0.4 m/s
0.6 m/s
Elevation (m)
0.8 m/s
311.6 1.0 m/s
Ground
Bank Sta
311.4
311.2
311.0
0 10 20 30 40
Station (m)

Geom: Geom_QCulebra
RS = 59.55136
.025 .025 .025
312.2 Legend
EG PF 7
WS PF 7
0.0 m/s
312.0
0.2 m/s
0.4 m/s
0.6 m/s
311.8 0.8 m/s

Elevation (m)
1.0 m/s
Ground
Bank Sta
311.6
311.4
311.2
0 10 20 30 40 50
Station (m)


Geom: Geom_QCulebra
RS = 54.52187
.025 .025 .025
312.2 Legend
EG PF 7
WS PF 7
0.0 m/s
312.0
0.2 m/s
0.4 m/s
0.6 m/s
311.8 0.8 m/s

Elevation (m)
1.0 m/s
Ground
Bank Sta
311.6
311.4
311.2
0 5 10 15 20 25 30 35
Station (m)
4.4.2. Inundación
La variable de inundación es la representación de la expansión transversal del flujo que supera

los controles laterales del talweg de una corriente. Esta variable contribuye en la estimación de
los puntos de localización de las obras de acceso y conexión vial a la plataforma del puente.
Para el caso del puente, es importante que se realicen obras de rectificación de área hidráulica
que se evite que el río ropa sus fronteras en la margen izquierda. Adicionalmente, se deberá
realizar acciones de restauración natural con enriquecimiento del bosque de galería que evite
la socavación lateral y que eventualmente las estructuras de soporte adquieran mayor contacto
del área hidráulica.
Como se mencionó anteriormente, el tirante máximo es de 0.73 m con láminas de inundación

de hasta 0.37 m en una sección de 6.17 m, siendo así, la obra de paso en condiciones actuales
deberá tener condiciones para manejar un vado de 8 metros de calzada, 1.0 a 1.2 m de cavidad
y 6.5 m efectivos de paso.

Figura 14. Marca de inundación de la quebrada La Culebra en la sección de análisis de vado
4.4.3. Velocidad
La velocidad como elemento determinante en el transporte y factor concluyente en la

socavación, presenta sus mayores índices en la zona anterior al vado y en la línea de entrega
al depósito de confluencia hacía el río San Vicente. Para la zona de intervención de la obra se
deberá considerar 0.43, 0.75 y 0.51 m/s para las secciones izquierda, central y derecha,
respectivamente (aguas abajo).

Figura 15. Modelamiento de las velocidades de la quebrada La Culebra en la sección de análisis de vado
4.4.4. Esfuerzo cortante
El esfuerzo cortante, o también llamado fuerza de cizallamiento, como representación física

estructural, es la Fuerza interna que desarrolla un cuerpo como respuesta a una fuerza cortante
y que es sometido a cargas transversales, que es igual al esfuerzo cortante vertical en ese
mismo punto. La Figura 16 sintetiza ese parámetro, donde con agua únicamente (sin modelar
transporte de rocas), aguas arriba, del paso se obtiene un esfuerzo de carga de 2.16, 5.27 y
2.75 Pa, para las orientaciones izquierda, canal y margen derecha, respectivamente. Siendo
así, esfuerzos bajos que no condicionan de manera significativa la estructura de soporte.

Figura 16. Esfuerzo cortante de la quebrada La Culebra en la sección de análisis de vado
4.4.5. Energía Cinética Total
La energía total que transporta el flujo de una corriente es la relación entre la fuerza producto
de la viscosidad, peso específico y aceleración de la masa de agua en el trayecto del canal, en
relación a la velocidad de transporte. Esta variable define el poder de daño o afectación a
infraestructura, que en el escenario de análisis se encuentra que para la obra de soporte la
energía llega a 4.12 Watt, un valor fácilmente manejable en términos de estructura de
cimentación.

Figura 17. Energía cinética total de la quebrada La Culebra en la sección de análisis de vado
4.4.6. Socavación
La socavación que se produce en un río no puede ser calculada con exactitud, solo estimada,
muchos factores intervienen en la ocurrencia de este fenómeno, tales como:
• El caudal.
• Tamaño y conformación del material del cauce.
• Cantidad de transporte de sólidos.
Las ecuaciones que se presentan a continuación son una guía para estimar la geometría
hidráulica del cauce de un río. Las mismas están en función del material del cauce.

Socavación general del cauce y pie de estribos:
Es aquella que se produce a todo lo ancho del cauce cuando ocurre una crecida debido al efecto
hidráulico de un estrechamiento de la sección; la degradación del fondo de cauce se detiene
cuando se alcanzan nuevas condiciones de equilibrio por disminución de la velocidad a causa
del aumento de la sección transversal debido al proceso de erosión.
Para la determinación de la socavación general se empleará el criterio de Lischtvan – Levediev

(Guitelman & Pérez, 1999):
Velocidad erosiva que es la velocidad media que se requiere para degradar el fondo esta dado
por las siguientes expresiones:
• Suelos cohesivos (m/s)
𝑉𝑒 = 0.60 𝑔𝑑 1.18 𝑏 𝐻𝑠 𝑥
• Suelos no cohesivos (m/s)
𝑉𝑒 = 0.68 𝑑𝑚 0.28 𝑏 𝐻𝑠 𝑥
Donde,
Ve = Velocidad media suficiente para degradar el cauce en m/seg.

gd = Peso volumétrico del material seco que se encuentra a una profundidad Hs, medida desde
la superficie del agua (Ton/m 3)
b = Coeficiente que depende de la frecuencia con que se repite la avenida que se estudia.
x = Es un exponente variable que está en función del peso volumétrico gs del material seco
(Ton/m3)
Hs = Tirante considerado, a cuya profundidad se desea conocer qué valor de Ve se requiere
para arrastrar y levantar al material (m)
dm = Es el diámetro medio (mm) de los granos del fondo obtenido según la expresión.
dm = 0.01 S di pi
En el cual,
di = Diámetro medio, en mm, de una fracción en la curva granulométrica de la muestra total

que se analiza.
pi = Peso de esa misma porción, comparada respecto al peso total de la muestra. Las fracciones
escogidas no deben ser iguales entre sí.

( 1 ) - Perfil antes de la erosión.

( 2 ) - Perfil después de la erosión
Cálculo de la profundidad de la socavación en suelos homogéneos:
Suelos cohesivos
1
𝛼 ∙ 𝐻0 5⁄3 1+𝑥
𝐻𝑠 = ( )
0,60 ∙ 𝑔𝑑 1.18
Suelos no cohesivos
1
𝛼 ∙ 𝐻0 5⁄3 1+𝑥
𝐻𝑠 = ( )
0,68 ∙ 𝑑𝑚 0.18
Donde,
A = Qd / (Hm5/3 Be m)
Qd = caudal de diseño (m 3/seg)
Be = ancho efectivo de la superficie del líquido en la sección transversal
m = coeficiente de contracción.
Hm = profundidad media de la sección = Area / Be
x = exponente variable que depende del diámetro del material
dm = diámetro medio (mm)
De acuerdo a lo anterior se tienen los siguientes datos de socavación general y pie de estribos;
Tabla 20. Cálculos de socavación general y en pie de estribos para la obra de paso en la quebrada La Culebra
Caudal
Caudal Caudal Caudal Socavación Socavación
Tiempo de Estribo Socavación
General Centro Estribo Der Estribo Izq Estribo Der
Retorno Izq General (m)
(m3/s) (m3/s) (m3/s) (m) (m)
(m3/s)
2 1.94 0.08 1.73 0.13 0.08 0.25 0.03
5 2.2 0.1 1.93 0.17 0.10 0.26 0.03

Caudal
Caudal Caudal Caudal Socavación Socavación
Tiempo de Estribo Socavación
General Centro Estribo Der Estribo Izq Estribo Der
Retorno Izq General (m)
(m3/s) (m3/s) (m3/s) (m) (m)
(m3/s)
10 2.43 0.12 2.1 0.21 0.11 0.27 0.03
25 2.76 0.15 2.34 0.27 0.12 0.29 0.04
50 3.04 0.18 2.55 0.31 0.13 0.31 0.04

75 3.22 0.2 2.67 0.35 0.14 0.32 0.04
100 3.35 0.21 2.76 0.38 0.14 0.32 0.04
Gráfico 7. Perfiles de socavación sobre el paso de la quebrada La Culebra

0.35
y = 2E-07x3 - 5E-05x2 + 0.0031x + 0.243
0.30 R² = 0.9914
0.25
Socavación (m)
0.20
0.15 y = 1E-07x3 - 2E-05x2 + 0.0019x + 0.0851

R² = 0.9816
0.10
0.05 y = 7E-08x3 - 1E-05x2 + 0.0007x + 0.0276

R² = 0.8964
0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Tiempo de retorno (años)
Socavación Estribo Izq (m)
Socavación General (m)
Socavación Estribo Der (m)
4.4.7. Sección del canal
Para estimar la sección de máxima eficiencia hidráulica para el canal de la obra de paso se ha
utilizado el modelo de cargas equivalentes de la aplicación HCanales. El resultado arroja que
para conducir el caudal máximo se debe fijar una solera de 1.6 m con talud 1:1 para una
profundidad de flujo libre de 1.88 m (absorbiendo el tirante hidráulico máximo) y un espejo de
agua de 5.3 m.

Figura 18. Diseño de la sección del canal de máxima eficiencia hidráulica
CONCLUSIONES
Para el diseño de las condiciones hidráulicas que, de contemplar el puente localizado en el paso
de la quebrada La Culebra, se debe contemplar cálculos que impliquen las siguientes variables:
• Periodo de retorno: 100 años

• Caudal: 3.35 m3/s
• Régimen de flujo: Subcrítico en canal, supercrítico en laderas
• Área hidráulica del flujo: 8.85 m2
• Velocidad de flujo: 0.75 m/s
• Esfuerzo cortante de: 5.27 Pa (Solo agua)
• Energía: 4.12 N/m s
Respecto a la obra de paso se obtiene que:
• Debe existir al menos un espacio libre de 1.4 m de altura libre entre la lámina normal y
la base del tablero. Se recomienda construir una sección de canal como la relacionada
en el diseño de máxima eficiencia hidráulica.
• Tanto en la margen izquierda como derecha se deberán adelantar acciones de
mantenimiento de la sección y área hidráulica que reduzca la posibilidad de
desbordamiento.

• Ecológicamente se debe realizar actividades de restauración del bosque de galería con

enriquecimiento de especies focales de raíz ramificada que reduzcan la socavación
lateral.
• La socavación máxima sobre el fondo del canal será de 0.32 m, de 0.14 m para el estribo
izquierdo y 0.04 para el estribo derecho (aguas bajo).
• Se deberá realizar una rectificación hidráulica del canal que permita consolidar una
forma perpendicular entre la obra de paso y la corriente principal.
• Se recomienda que el ingreso de flujo a la obra de paso en el vado sea conducido con
una adecuación geométrica tipo canaleta Parshall, donde la vía se sitúe sobre la
garganta y la zona de convergencia tenga al menos 5 metros aguas arriba para conducir
escorrentías directas.
• Se recomienda que la obra de paso sea un canal rectangular de doble túnel o en arco.
No se recomienda la instalación de paso tipo alcantarilla, una reducción abrupta del área
hidráulica pondría en riesgo la estabilidad de la estructura por incremento de la velocidad
y, en consecuencia, de la energía. Los modelos constructivos ilustrativos pueden ser los
siguientes:
Figura 19. Modelos constructivos de paso recomendados
• •
Fuente: (Adaptado de Ontario Ministry of Natural Resources, 1988 por (Keller & Sherar, 2004)
• En la fase constructiva se deberá estabilizar los accesos del camino al vado con grava,
roca u otro tipo de material adecuado a fin de evitar en lo posible que los sedimentos
sobre la superficie del camino lleguen al arroyo. Instalar drenes transversales a ambos
lados de un cruce para evitar que los escurrimientos sobre el camino y a lo largo de la
cuneta descarguen en el canal de drenaje.
• Si el cruce de la quebrada se hace mediante tubo en arco, el vado deberá acorazarse

con relleno a la altura del acceso vial para evitar el desvío de la quebrada por divagación
lateral.
• Para el caso de las praderas anteriores al paso, se debe mantener los patrones
naturales de flujo del agua de escorrentía mediante el uso de tuberías múltiples o sub-
drenajes oblicuos colocados al nivel de la pradera para diseminar cualquier
escurrimiento superficial. Alternativamente, podrá usar un relleno permeable de roca
para minimizar la percolación superficial.

BIBLIOGRAFÍA
Ackerman, C. T., Wre, D., Jensen, M. R., & Brunner, G. W. (2010). Geospatial capabilities of HEC-
RAS for model development and mapping. Second Joint Federal Interagency Conference.
Bateman, A. (2007). Hidrologia basica y aplicada. Grupo de Investigación En Transporte de
Sedimetos, 70.
Calvache-Fajardo, J., CISFA S.A.S, & Emerald Energy Colombia. Estudio de régimen hídrico de la
subcuenca hidrográfica del Río Pescado (2016).
Campos Aranda, D. F. (1998). Procesos del ciclo hidrológico (Tercera Re). San Luis Potosí - México.
https://doi.org/ISBN9686194444
Campos Aranda, D. F. (2010). Intensidades máximas de lluvia para diseño hidrológico urbano en la
república mexicana Rainfall Maximum Intensities for Urban Hydrological Design in Mexican
Republic. Ingeniería, Investigación Y Tecnología, XI(2), 179–188.
Chow, V., Maidment, D., & Mays, L. (1994). Hidrología aplicada. Hidrologia Aplicada. Retrieved from
http://bases.bireme.br/cgi-
bin/wxislind.exe/iah/online/?IsisScript=iah/iah.xis&src=google&base=REPIDISCA&lang=p&ne
xtAction=lnk&exprSearch=158911&indexSearch=ID%5Cnhttp://www.sidalc.net/cgi-
bin/wxis.exe/?IsisScript=BINAI.xis&method=post&formato=2&cantidad=1&
Dwyer, I. J., & Reed, D. W. (1995). Allowance for discretization in hydrological and environmental risk
estimation. (C. Gifford, Ed.). Oxfordshire: Institute of Hydrology.
Escuela superior de administración Pública - ESAP. (2012). Características Morfométricas de
Cuencas Hidrográficas. Centro de Documentación E Información Municipal, 4–6.
García, L. P., & Duque Marín, Ó. A. (2006). Diques Fusibles para el Control de Inundaciones en La
Mojana. XVII Seminario Nacional de Hidráulica E Hidrología, 645–654.
García, L. P., & Quiceno, M. M. (2006). Estimación de Niveles en la Zona Estuarina del Río Guapi.
In XVII Seminario de Hidráulica e Hidrología (pp. 663–670).
Guitelman, A., & Pérez, S. (1999). Erosión y socavación. Universidad de Buenos Aires, 51. Retrieved
from http://www.geocities.ws/construcciones_hidraulicas/erosion.pdf
Horton, R. E. (1945). Geological Society of America Bulletin. Geological Society Of America Bulletin,
56(1), 151–180. https://doi.org/10.1130/0016-7606(1945)56
Huffman, G. J. (1997). Estimates of Root-Mean-Square Random Error for Finite Samples of
Estimated Precipitation. Journal of Applied Meteorology, 36, 1191–1201.
https://doi.org/10.1175/1520-0450(1997)036<1191:EORMSR>2.0.CO;2
Huffman, G. J., Adler, R. F., Bolvin, D. T., & Nelkin, E. J. (2010). The TRMM Multi-Satellite
Precipitation Analysis (TMPA). In M. Gebremichael & F. Hossain (Eds.), Satellite Rainfall
Applications for Surface Hydrology (pp. 3–22). Dordrecht: Springer Netherlands.
https://doi.org/10.1007/978-90-481-2915-7_1
Huffman, G. J., Bolvin, D. T., Nelkin, E. J., Wolff, D. B., Adler, R. F., Gu, G., … Stocker, E. F. (2007).
The TRMM Multisatellite Precipitation Analysis (TMPA): Quasi-Global, Multiyear, Combined-
Sensor Precipitation Estimates at Fine Scales. Journal of Hydrometeorology, 8(1), 38–55.
https://doi.org/10.1175/JHM560.1
IDEAM, & Universidad Nacional de Colombia. (2013). ZONIFICACIÓN DE AMENAZAS POR
INUNDACIONES A ESCALA 1:2.000 y 1:5.000 EN ÁREAS URBANAS PARA DIEZ
MUNICIPIOS DEL TERRITORIO COLOMBIANO, (408).
INGEOMINAS. (2003). Reconocimiento geológico regional de las planchas 411, 412, 430, 431, 448,
449 y 465. Memoria Explicativa. (A. Núñez-Tello, Ed.) (Vol. I). Bogotá: INGEOMINAS.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Karalis, S., Karymbalis, E., Valkanou, K., Chalkias, C., Katsafados, P., Kalogeropoulos, K., …
Bofilios, A. (2014). Assessment of the Relationships among Catchments ’ Morphometric
Parameters and Hydrologic Indices. International Journal of Geosciences, 2014(December),
1571–1583.
Keller, G., & Sherar, J. (2004). Guía De Campo Para Las Mejores Prácticas De Administración De
Caminos Rurales - Ingeniería De Caminos Rurales. US Agency for International Development,
181.
NASA. (2016). PRECIPITATION PROCESSING SYSTEM Metadata for TRMM Products, 0–328.
Ochoa Rubio, T. (2017). Hidrología Hidráulica y Socavación En Puentes.
Pereyra-Díaz, D., Pérez-Sesma, J. A., & Gómez-Romero, L. (2004). Ecuaciones que estiman las
curvas de Intensidad-Duración-Periodo de Retorno de la lluvia, 24(1), 46–56.
Prieto, A. (2015). ALGUNOS PARÁMETROS DE FORMA Y DRENAJE DE LA CUENCA
HIDROGRÁFICA Y SU RELACIÓN CON EL TIEMPO DE. Retrieved April 17, 2016, from
http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/algunos-parametros-de-forma-y-drenaje-de-la-cuenca-
hidrografica-y-su-relacion-con-el-tiempo-de-concentracion/
Rojo, J. (1997). Morfometria de Cuencas.
Salvatierra-Colindres, F. (2006). ESTUDIO DE LA CUENCA DEL RÍO CAJOLÁ CON FINES DE
MANEJO DE SUELOS, MUNICIPIO DE CAJOLÁ, DEPARTAMENTO DE
QUETZALTENANGO, GUATEMALA. Guatemala: Universidad de San Carlos de Guatemala.
UNAD. (2012). Patrones de Drenaje. Retrieved June 6, 2016, from
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/30172/MODULO
HIDROLOGIA/leccin_12_patrones_de_drenaje.html
US Army Corps of Engineers. (2016). HEC-RAS 5.0 Reference Manual.

ANEXO 1
GEOMETRÍA DE LAS SECCIONES DEL RÍO

ANEXO 2
TABLAS DE LAS CONDICIONES FÍSICAS E HIDRÁULICAS DE LAS

SECCIONES DEL CANAL


01 Hidrológico e Hidráulico Q La Culebra v1

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

01 Hidrológico e Hidráulico Q La Culebra v1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

INFORME FINAL FG-01 V 1.

ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO PARA MODELACIÓN DE LA

NIT: 18130245-0 / Régimen Común Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

4.4.2. Inundación ....................................................................................................... 43

Tabla 1. Relación de ancho promedio con factor de forma y características de

NIT: 18130245-0 / Régimen Común Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Figura 1. Localización general del área de estudio ............................................................... 6

Gráfico 1. Curva hipsométrica de la cuenca Quebrada La Culebra .................................... 11

NIT: 18130245-0 / Régimen Común Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

El sur de Colombia tiene circunscrito en sus condiciones meteorológicas e hidrológicas

Cuando los proyectos de infraestructura contemplan la presencia de una fuente hídrica se

1.1. Objetivo General

Realizar el modelamiento hidrológico e hidráulico para el diseño de la obra de paso en la

1.2. Objetivos Específicos

- Modelamiento hidrológico de máximos caudales de la quebrada La Culebra en tiempos

NIT: 18130245-0 / Régimen Común Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

- Simulación hidráulica de variables velocidad, tirante hidráulico, energía de cizallamiento

La zona de estudio se localiza en el Municipio de Villagarzón sobre las veredas Albania y La

Figura 1. Localización general del área de estudio

Fuente: Éste documento, 2017

NIT: 18130245-0 / Régimen Común Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Figura 2. Geología del área de estudio

Fuente: Éste documento, 2017

2.1.1. Aluviones – Q-al

Para (INGEOMINAS, 2003), son depósitos aluviales extensos se encuentran entre el

depósitos de este tipo más extensos se encuentran al oriente de la ciudad de Mocoa, en el

El espesor de estas acumulaciones es muy variable y su edad es holocénica a reciente y están

En el levantamiento geológico llevado a cabo por (INGEOMINAS, 2003) se diferenciaron

2.2.1. Falla Guineo

2.2.2. Falla Uchupayaco

La Falla Uchupayaco es de movimiento siniestral y dirección N85-90ºS; afecta todas las

NIT: 18130245-0 / Régimen Común Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Figura 3. Geomorfología del área de estudio

Fuente: Éste documento, 2017

2.3.1. Abanico terraza subreciente – 6c-U

NIT: 18130245-0 / Régimen Común Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Debido a la localización geográfica y las condiciones de paisaje en el cual se localiza el

2.4.1. Hipsometría de la cuenca

Dentro de la hipsometría de la cuenca se puede identificar claramente las unidades de

Por su parte, la zona de producción es muy baja, de hecho, como se mencionó en la

NIT: 18130245-0 / Régimen Común Mocoa - Putumayo, Rumiyaco CA3 Sección I

Gráfico 1. Curva hipsométrica de la cuenca Quebrada La Culebra

324 y = -526.08x5 + 1421.7x4 - 1406.6x3 + 624.38x2 - 133.44x + 330.38

2.4.2. Parámetros morfométricos de la cuenca

Si bien los conceptos de hidroclimatología redundan en la búsqueda de datos acertados sobre

2.4.2.1. Parámetros de Forma

1 Publicado el 19/06/2015 en http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/algunos-parametros-de-forma-y-drenaje-

Cuenca Hidrográfica ante la ocurrencia de determinada precipitación de diseño. Si bien la

En términos básicos, la forma de la Cuenca Hidrográfica es importante pues se relaciona con el

2.4.2.1.1. Ancho promedio – Ap

El ancho promedio es la relación existente entre el área superficial y la longitud axial de la

Tabla 1. Relación de ancho promedio con factor de forma y características de torrencialidad

Para el caso de la cuenca de la quebrada La Culebra, se encontró un ancho promedio de 0.82

2.4.2.1.2. Relación de elongación – Re

2 Publicado el 19/06/2015 en http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/algunos-parametros-de-forma-y-drenaje-

El valor de la relación de elongación se acerca a la unidad cuando la cuenca es muy plana y

Donde A corresponde al área de la cuenca expresada en Km 2, y L a la Longitud del cauce

2.4.2.1.3. Factor de forma – Kf

Es la relación entre el ancho medio de la cuenca y la longitud de su cauce principal. El ancho

2.4.2.1.4. Coeficiente de compacidad – Kc

3 Publicado el 12/01/2012 en http://julianrojo.weebly.com/uploads/1/2/0/0/12008328/morfometria.pdf

La quebrada La Culebra tiene un coeficiente de compacidad de 2.61, indicando que la cuenca

2.4.2.2. Parámetros hidrográficos

2.4.2.2.1. Relación de bifurcación – Rb