filosofa m�s seriamente y que Leopardi se contradice dentro
de su pesimismo. Hay la cr�tica que separa el contenido de
la forma, y que suele llamarse psicol�gica, porque en lugar de fijarse en las obras de arte, se cuida de la psicolog�a de los artistas como hombres. Hay otra cr�tica que separa las formas del contenido, recre�ndose en las formas abstractas que, seg�n los casos y las simpat�as individuales, le recuero dan la Antig�edad o la Edad Media. Hay otra cr�tica que encuentra belleza donde topa con ornatos ret�ricos. Hay, en fin, la cr�tica que, una vez determinadas las leyes de los g�neros y de las artes, acoge o rechaza las obras de arte, seg�n que se acerquen o se separen de los modelos que se forja. No he enumerado todas las formas de cr�tica, ni pensaba hacerlo, ni expondr� la cr�tica de la cr�tica, para no caer en la repetici�n de lo que ya dije al tratar de la cr�tica y de la dial�ctica de la Est�tica; en las referencias que he hecho se habr� advertido que forzosamente ten�a que comenzar a repetirme. Mejor ser�a compendiar -si un r�pido compendio no ocupase demasiado espacio--Ia historia de la cr�tica, nombrando hist�ricamente las posiciones ideales que he se�alado; mostrar c�mo la cr�tica de los modelos influy�, sobre todo, en el clasicismo italiano y franc�s; la conceptista, en la filosof�a alemana del siglo XIX; la moralista, en el per�odo de la Reforma religiosa y en el resurgimiento nacional italiano; la psicol�gica, en Francia, con Sainte Beuve y tantos otros; la hedonista, en los juicios de la gente mundana, de los cr�ticos de sal�n y de peri�dicos; la de las clasificaciones, en la ense�anza, donde parece que el oficio de la cr�tica se desempe�a y realiza concienzudamente, cuando se investiga el llamado origen de los metros, de la t�cnica, de los sujetos y de los g�neros literarios y art�sticos, enumer�ndolos y represent�ndolos con harta prolijidad. Las formas que he descrito sumariamente son formas de cr�tica errada, lo que puede decirse tambi�n de otras formas que mantienen enhiesta su bandera y que combaten fieramente entre s� llam�ndose, respectivamente, la ..cr�tica est�tica" y la ..cr�tica hist�rica", y que yo pido permiso para BREVIARIO DE EST1tTIC� 87 bautizar como se merecen de cr�tica seudoest�tica o estetista, o cr�tica seudohist6rica o historicista. Estas dos formas, a pesar del violento contraste que ofrecen entre s�, tienen de com�n el aborrecimiento contra la filosof�a en general y contra el concepto del arte en particular, contra toda intervenci6n del pensamiento en la cr�tica de arte que, seg�n los unos, compete a los esp�ritus art�sticos y, seg�n los otros, a los eruditos. En otros t�rminos: los unos y los otros rebajan la cr�tica humillando su misi6n, confundi�ndola aqu�llos con el puro gusto y con el goce del arte, y transform�ndola �stos en pura investigaci�n exeg�tica y en preparaci6n de materiales para la reproducci6n fant�stica. Es dif�cil decir qu� tiene que hacer la Est�tica, que supone a la vez pensamiento y concepto del arte, con el puro gusto, desprovisto de concepto, como es m�s dif�cil establecer todav�a la relaci�n de la Historia con la desligada condici�n en torno al arte, que no puede plasmarse en Historia porque est� exhausta de concepto art�stico e ignora lo que el arte es, cuando la Historia exige siempre que se conozca aquello que se narra; fij�monos, para salir de dudas, en la extra�a fortuna con que han andado siempre emparejadas estas dos palabras. Por lo dem�s, no nos reportar�an mal alguno ni aquellos nombres ni su hostilidad a ejercitar la cr�tica, ya que los fautores de una y de otra orientaci�n se mantienen confinados en las fronteras que ellos mismos se han marcado, gozando unos las obras de arte y preparando los otros los materiales para la ex�gesis, dejando hacer la cr�tica al que quiera hacerla, o hablando mal de la cr�tica sin afrontar problemas que les pertenecen. Pero en esta actitud de abstenci�n convendr�a que los estetizantes dieran paz a la boca, extasi�ndose en el arte y paladeando silenciosamente sus,regodeos,