Sunteți pe pagina 1din 11

The Son-Father Relationship and Christological Symbolism in the Gospel of John

The relationship between Jesus the Son and God the Father plays a crucial role in
the Johannine revelation of Christ. The Gospel of John symbolically portrays Jesus as
the
Son of God who is relationally inseparable from his Father. This research proposes that
the Son-Father Relationship (SFR) is at the center of the network of Christological
symbols in the Fourth Gospel. The SFR serves to fulfill the author’s stated purpose of
John 20:31 and acts as an organizing principle that integrates and structures the
Gospel’s
unique symbolism. The uniqueness of Johannine symbolism is illustrated in the
definition
and theory of symbol formulated in this research using principles from theories
propounded by Paul Ricoeur and Wilbur Urban.

Fiul-Tată relație și hristologică Simbolismul în Evanghelia după Ioan

Relația dintre Isus Fiul și Dumnezeu Tatăl joacă un rol crucial în descoperirea ioaneic lui
Hristos. Evanghelia după Ioan descrie în mod simbolic pe Isus ca Fiu al lui Dumnezeu, care este
relațională inseparabil de Tatăl său. Aceasta cercetare propune ca Fiu-Tată Raportul (SFR) se
află în centrul rețelei de simboluri hristologice în a patra Evanghelie. RSF servește la
îndeplinirea scopului declarat de John 20:31 și actele autorului ca un principiu de organizare,
care integrează și structurile de simbolism unic Evangheliei. Unicitatea simbolismului ioaneice
este ilustrată în definirea și teoria simbol formulate în această cercetare, folosind principiile de
teorii promulgate de Paul Ricoeur și Wilbur Urban.

Two key passages in this study are the Prologue (John 1:1-18) and the Prayer
(John 17:1-26). These passages are strategically positioned in the Gospel narrative and
contain similar clusters of symbols, symbolic language, and themes centered on the
SFR.
The Prologue subtly and symbolically introduces the SFR; both SFR and symbolism are
then developed through the words and actions of Jesus’ teaching ministry. The Prayer
culminates Jesus’ teaching ministry and elevates the SFR to its highest point in the
narrative, utilizing most of the symbolism introduced in the Prologue. This research
unveils a symbolic network referred to as John’s Christological Symbology, through
which the Gospel presents Jesus the Son in close relationship with God the Father. The
Symbology, commencing in the Prologue and culminating in the Prayer before ending in
the remainder of the Gospel, reveals the centrality of the SFR in Johannine symbolism

Două pasaje-cheie în acest studiu sunt Prologul (Ioan 1: 1-18) și Rugăciunea (Ioan 17: 1-26). Aceste
pasaje sunt poziționate strategic în narațiune evanghelică și conțin grupuri similare de simboluri, limbaj
simbolic, și teme centrate pe SFR. Prologul subtil și simbolic introduce SFR; atât SFR și simbolismul sunt
apoi dezvoltate prin cuvintele și acțiunile Ministerului învățăturii lui Isus. Rugăciunea culminează
lucrarea învățăturii lui Isus și ridică SFR la punctul său cel mai înalt în narațiune, utilizând cea mai mare
parte a simbolismului introdus în prologul. Aceasta cercetare dezvăluie o rețea simbolică menționată ca
John hristologică Simbolica, prin care Evanghelia Îl prezintă pe Isus Fiul, în strânsă relație cu Dumnezeu
Tatăl. Simbologia, care începe în prologul și culminând cu Rugăciunea înainte de a încheia în restul
Evangheliei, relevă centralitatea SFR în simbolismu

1.1 Introduction
This research examines the connection between the Son-Father Relationship
(SFR)1 and symbolism in the Gospel of John. Throughout the Johannine narrative, the
Son is relationally inseparable from his Father; therefore the investigation begins with
the
premise that the Gospel’s aim (20:31) is accomplished by the striking symbolic portrayal
of Jesus as Son, within the context of his relationship with God the Father. John’s
Christological revelation of Jesus takes place through an expansive network of symbols
organized around the SFR.2 This research proposes that the SFR is at the center of
John’s
Christological symbolism because it draws the Gospel’s symbols into a cohesive and
comprehensible whole. The role of the SFR is explained in the following points: 1) it is
the key to the narrative strategy by which the author fulfills his stated purpose in John
20:31, 2) it is an organizing principle and integrating force that gives structure to the
Gospel’s unique symbolism, and 3) it provides insight into the theological nature of
Johannine symbolism.
The terms “symbol” and “symbology” are specially defined in this research and
theories of symbol propounded by Paul Ricoeur and Wilbur Urban assist in formulating
a
Theory of Johannine Symbolism specifically adapted to the Johannine narrative. The

1.1 Introducerea

această cercetare examinează legătura între Son-Father relația (FSR)1 și simbolism în Evanghelie de
John. Pe tot parcursul Johannine narațiunii,

Fiul relationally este indisociabil de tatăl său; prin urmare ancheta începe cu premisa că Evanghelia e
scopul (20:31) este realizat prin omiterea să simbolica a lui Isus ca fiul, in contextul relatia sa cu
Dumnezeu Tatăl. John a

Christological apocalipsa lui Isus are loc prin o rețea extinsă de simboluri organizate în jurul FSR.2
Această cercetare propune ca SFR este în centrul

Christological lui John simbolism deoarece atrage Evangheliei simbolurile lui într-un coeziv si
cuprinzatoare întreg. Rolul SFR este explicat în următoarele puncte: 1) este cheia pentru a narațiunii
strategii prin care autorul își îndeplinește scopul indicat în Ioan 20:31, 2) este o organizarea de principiu
și integrarea vigoare care vă oferă structura pentru a

Evangheliei, unic simbolism, și 3) oferă o perspectivă de natura


Johannine teologice simbolism.

Termenii "simbol" și "simbolistica" sunt definite special în această cercetare și teorii de simbol propus de
Paul Ricoeur și Wilbur urbane asista în formularea o

teorie a Johannine Simbolism adaptate special la Johannine narativ. De

THE theory, which is applied to the Prologue, highlights four features of Johannine
symbolism, namely, representation, assimilation, association, and transcendence

Teoria, care este aplicată pe un prolog, evidențiază patru caracteristici ale Johannine simbolism, si
anume, reprezentare, de asimilare, asociatie, și transcendence

how SFR and symbolism together fulfill the purpose of the Gospel

The
theoretical and narrative analyses in this research form the framework for charting
John’s
Christological Symbology, a network made up of symbolic clusters structured around
the
SFR. The study concludes with reflection on the theological significance of John’s
Christological Symbology for the community of faith

analizele teoretice și narative în cadrul acestei cercetări formează cadrul pentru


caracterizarea lui John

Simbolistica hristologică, o rețea formată din clustere simbolice structurate în jurul


valorii de

SFR. Studiul se încheie cu reflecția asupra semnificației teologice a lui Ioan

Simbolologie hristologică pentru comunitatea credinței

1.2 The Problem of Understanding John’s Figurative World


Many scholars consider the task of interpreting the Gospel of John a challenging
and problematic enterprise.3 The advent of twentieth century scholarly criticism
engendered intense debates over the Gospel’s provenance, authorship, and historicity.
The result has been a general acceptance of multiple authorships and editions of the
Gospel over an extended timeframe. However, the focus of Johannine critical studies
has
shifted to the narrative and literary dimensions of the Gospel. One of the consequences
of
this shift has been a burgeoning interest in the Gospel’s multilayered and often cryptic
figurative language, particularly its use of imagery, metaphor, and symbol. 4

1.2 Problema înțelegerii lumii figurative a lui Ioan


Mulți învățați consideră sarcina interpretării Evangheliei lui Ioan o provocare
și problematica întreprinderii.3 Apariția criticii academice din secolul al
XX-lea
au generat dezbateri intense asupra originii, autorității și istoricității
Evangheliei.
Rezultatul a fost o acceptare generală a mai multor autori și ediții ale
Evanghelia într-un interval de timp extins. Cu toate acestea, accentul
studiilor critice de la Johann a avut loc
sa mutat la dimensiunile narative și literare ale Evangheliei. Una din
consecințele lui
această schimbare a fost un interes în creștere în Evanghelia
multistratificată și adesea criptică
figurativă, în special folosirea imaginilor, a metaforei și a simbolului.4

3 Forexample, Beasley-Murray laments “Everything we want to know about the book is uncertain,
and everything that is apparently knowable is a matter of dispute.” G. R. Beasley-Murray, John, WBC 36
(Waco: Word Books, 1987), xxxii. Burge also observes, “Scholars have poured so much energy into
unraveling the Gospel’s many enigmas that the flood of academic articles and books published regularly
shows no sign of abating. The Gospel seems to evade our grasp and as a result has become an
inexhaustible
subject of interest.” Gary M. Burge, John, NIV Application Commentary (Grand Rapids: Zondervan,
2000), 23.

3 De exemplu, Beasley-Murray se plânge că "Tot ce vrem să știm despre carte este nesigur,

și tot ceea ce este aparent cunoscut este o problemă de dispută. "G. R. Beasley-Murray, John, WBC 36

(Waco: Word Books, 1987), xxxii. Burge observă, de asemenea, "oamenii de știință au turnat atât de
multă energie

dezvăluind numeroasele enigme ale Evangheliei, care au publicat regulat fluxul de articole și cărți
academice

nu are nici un semn de abatere. Evanghelia pare să se sustragă apucării noastre și, ca urmare, a devenit
inepuizabilă

subiect de interes. "Gary M. Burge, John, NIV Comentariu de aplicație (Grand Rapids: Zondervan,

2000), 23.

The Johannine figurative quest has endeavored to make linguistic, literary, and
theological sense of what is sometimes viewed as a non-systematic hodgepodge of
figurative language; however, this quest has generated its own problems. The
complexities that accompany navigating the nebulous nature of figurative language in
the
general discipline of literary studies has passed over into Johannine literary studies,
resulting in overlapping use of the terms symbol, metaphor, and imagery. 5 Interpreting
the figurative language of the Fourth Gospel therefore requires that a theoretical
decision
be made concerning the leading figure of speech in the Johannine narrative

Căutarea figurativă din Johannes sa străduit să facă lingvistice, literare și

teologismul a ceea ce este privit uneori ca un amestec nesistematic

limbaj figurativ; totuși, această căutare a generat propriile probleme.

complexități care însoțesc navigarea în natura nebuloasă a limbajului figurativ în

disciplina generală a studiilor literare a trecut în studiile literare Johannine,

care rezultă în utilizarea suprapusă a termenilor simbol, metaforă și imagini.5 Interpretare

limba figurativă a Evangheliei a patra necesită deci o decizie teoretică

să fie făcute cu privire la figura de conducere a cuvântului din povestirea de la Johanin

5 For example, Paul Ricoeur’s theory of metaphor delves deeply into symbolism. See Paul
Ricoeur, Interpretation Theory: Discourse and the Surplus of Meaning (Fort Worth: Texas Christian
University Press, 1976), 45-70. Van der Watt comments, “Symbols and metaphors are sometimes even
regarded to be synonymous, although metaphors are usually regarded as a sub-section of symbolism.
This
is all very confusing and unrefined.” Van der Watt, Family of the King, 1.

5 De exemplu, teoria metafora lui Paul Ricoeur se îndreaptă adânc către simbolism. Vezi Paul

Ricoeur, Teoria interpretării: Discurs și excedent de semnificație (Fort Worth: Texas Christian

University Press, 1976), 45-70. Van der Watt spune: "Simbolurile și metaforele sunt uneori chiar

considerată a fi sinonimă, deși metaforele sunt de obicei considerate ca o subdiviziune a simbolismului.


Acest

este foarte confuz și nerăbdător ". Van der Watt, Familia regelui, 1.

7 Johannine scholars who adopt the term symbol include: Coloe, God Dwells with Us: Temple
Symbolism; Koester, Symbolism; Lee, Flesh and Glory: Symbolism; Gender and Theology Léon-Dufour,
“Towards a Symbolic Reading”; Ng, Water Symbolism in John; and Stenberger, La Symbolique du bien et
du mal selon saint Jean. Others argue for metaphor or imagery as do van der Watt, Family of the King;
Ruben Zimmermann, Christologie der Bilder; and Jo_rg Frey, Ruben Zimmermann, and J. G Van der
Watt, eds. Imagery in the Gospel of John

7 Cercetătorii johanieni care adoptă simbolul termenului includ: Coloa, Dumnezeu locuiește cu noi:
Templul

Simbolism; Koester, simbolism; Lee, carne și glorie: simbolism; Gen și teologie Léon-Dufour,
"Spre o citire simbolică"; Ng, simbolismul apei în Ioan; și Stenberger, La Symbolique du bien et

du mal selon saint Jean. Alții argumentează metaforă sau imagistică la fel ca van der Watt, Familia
regelui;

Ruben Zimmermann, Christologie der Bilder; și Jo rg Frey, Ruben Zimmermann și J. G Van der

Watt, eds. Imagini în Evanghelia lui Ioan

1.3 Key Questions and Problem Statements


Christology and symbolism are two distinct features in the Johannine narrative.
The relation between the two is reciprocal—Johannine Christology is symbolical while
Johannine Symbology is Christological. This research explores the relation between
Christology and symbolism by asking the following questions: Can a common
denominator be identified for both the Gospel’s Christology and symbolism? Does an
organized structure underlie John’s Christological symbolism? If so, what is the center
of
this structure? These questions lead to the following two main problems in the study of
Johannine symbolism: the lack of theoretical models to explain Johannine symbolism
and
the need to discover the underlying structure of the Gospel’s expansive symbolic
network

1.3 Întrebări-cheie și declarații de problemă

Hristologia și simbolismul sunt două trăsături distincte ale narațiunii Johannine.

Relația dintre cele două este reciprocă - Christologia Johanină este simbolică în timp ce

Iconica simbolică este hristologică. Această cercetare explorează relația dintre

Hristologie și simbolism, punând următoarele întrebări: Poate fi un lucru obișnuit

numitorul să fie identificat atât pentru hristologia și simbolismul Evangheliei? O face

structura organizată subliniază simbolismul hristologic al lui Ioan? Dacă da, în ce centru se află

această structură? Aceste întrebări conduc la următoarele două probleme principale în studiul

Simbolismul lui Johann: lipsa modelelor teoretice pentru a explica simbolismul și

nevoia de a descoperi structura de bază a simbolului expansiv al Evangheliei

reţea

An overview of the excellent works undertaken in the study of Johannine


symbolism reveals a deficiency of specialized and clearly delineated theories that
account
19
for the foundational concepts underlying Johannine symbolism and explain its nature
and
function in the narrative. In other words, a lack exists of comprehensive theoretical
models specially adapted to the Johannine narrative that could shed more light on the
Gospel’s elaborate symbolic system. The presence of symbolic systems in narratives
such
as the Gospel of John implies the deliberate use of a multiplicity of symbolic
representations to communicate a message or represent a person. Regrettably, authors
do
not explain the principles that underlie their particular use of symbolism; therefore the
task of Johannine symbolists is to inquire into the theoretical and philosophical
principles
that undergird not only individual symbols, but also the entire network of symbols in the
Gospel. Johannine symbols should be understood, not only as literary devices, but also
as
theoretical, philosophical, and theological constructs that contain hermeneutical keys for
interpreting the Gospel. Within the phenomenon of the symbol are concepts that should
be uncovered in order to effectively interpret the Gospel. To arrive at intended symbolic
meaning, researchers need to offer possible theoretical models that take the distinctive
features of Johannine symbolism into account in combination with the author’s narrative
design and theological purpose.

O prezentare generală a lucrărilor excelente realizate în studiul lui Johannine

simbolismul dezvăluie o deficiență a teoriilor specializate și clar delimitate care o reprezintă

19

pentru conceptele fundamentale care stau la baza simbolismului lui Johann și explică natura și

în narațiune. Cu alte cuvinte, există o lipsă de teoretică cuprinzătoare

modele special adaptate la narațiunea de la Johannes care ar putea arunca mai multă lumină pe

Evanghelia este un sistem simbolic elaborat. Prezența sistemelor simbolice în astfel de narațiuni

așa cum evanghelia lui Ioan implică folosirea deliberată a unei multitudini de simboluri

reprezentări pentru a comunica un mesaj sau pentru a reprezenta o persoană. Din păcate, o fac autorii

să nu explicăm principiile care stau la baza utilizării lor particulare de simbolism; De aceea

sarcina simbolistilor de la Johann este de a intelege principiile teoretice si filosofice

care supun nu numai simbolurilor individuale, ci și întregii rețele de simboluri din


Evanghelia. Simbolurile Ioanine ar trebui înțelese, nu numai ca dispozitive literare, ci și ca

teoretice, filosofice și teologice care conțin chei hermeneutice pentru

interpretarea Evangheliei. În cadrul fenomenului simbolului sunt concepte care ar trebui

să fie descoperit pentru a interpreta în mod eficient Evanghelia. Pentru a ajunge la simbolic intenționat

ceea ce înseamnă că cercetătorii trebuie să ofere modele posibile teoretice care să ia caracterul
distinctiv

trăsături ale simbolismului ioanian, în combinație cu narațiunea autorului

design și scop teologic.

Because of the
strong connection between the SFR and symbols in the narrative, this study proposes
that
the SFR is the common denominator and organizing principle of Johannine symbolism.

Din cauza

legătura puternică dintre SFR și simbolurile din narațiune, acest studiu propune acest lucru

SFR este numitorul comun și principiul organizator al simbolismului Ioan.

1.4.1 Defining the Johannine Symbol


Not all Johannine scholars offer specific definitions of symbol tailored to suit
their research focus, however, most definitions offered reflect the Gospel’s theological
emphasis. The author of the Gospel uses symbols to advance his theological purpose
(20:31), giving Johannine symbolism theological/religious character and function;27 the
theological emphasis of the Gospel’s symbolism is therefore unquestionable. The
Gospel
is the revelation of Jesus Christ as the Son of God; symbolic words, actions, discourses,
and narratives all aim at revealing Jesus. Each symbolic representation in the narrative
develops an aspect of Jesus’ person, mission, and message. Many scholars therefore
recognize the Johannine symbol as a tool of divine revelation. As a result, most
definitions put forward refer to the theological or religious nature of the symbol, in
particular its revelatory and transcendent nature

1.4.1 Definirea simbolului Johannine

Nu toți cercetătorii de la Johannine oferă definiții specifice ale simbolului adaptate pentru a se potrivi

concentrarea lor asupra cercetării, totuși, majoritatea definițiilor oferite reflectă teologia Evangheliei

accent. Autorul Evangheliei folosește simboluri pentru a avansa scopul său teologic
(20:31), oferind simbolismului Johannine caracterul și funcția teologică / religioasă;

teologia accentuată a simbolismului Evangheliei este, prin urmare, incontestabilă. Evanghelia

este revelația lui Isus Hristos ca Fiul lui Dumnezeu; cuvinte simbolice, acțiuni, discursuri,

iar narațiunile toate au ca scop descoperirea lui Isus. Fiecare reprezentare simbolică în narațiune

dezvoltă un aspect al persoanei, misiunii și mesajului lui Isus. Mulți oameni de știință, prin urmare

recunoașteți simbolul Ioan ca instrument al revelației divine. Ca rezultat, cel mai mult

definițiile prezentate se referă la natura teologică sau religioasă a simbolului, în

în special caracterul său revelativ și transcendent

For example Lee views John’s symbols as “vehicles of revelation.”28

28 Lee, Flesh and Glory, 17. According to Lee, Johannine symbols have a three-fold function: 1)

they reveal the Gospel’s spirituality 2) they are open-ended, and 3) they engage the reader at both a

cognitive and intuitive level. Lee, Flesh and Glory, 222.

De exemplu, Lee privește simbolurile lui Ioan ca "vehicule ale revelației"

28 Lee, Flesh and Glory, 17. Potrivit lui Lee, simbolurile Johannine au o funcție triplă: 1)

ei dezvăluie spiritualitatea Evangheliei 2) sunt deschisi și 3) îi angajează pe cititor la ambele

cognitiv și intuitiv. Lee, carne și glorie, 222.

The concept of revelation also features in the two-fold


definition of literary symbol by Larry Jones, which he describes as first, “a literary device
that points . . . to something far greater than itself.” Second according to Jones, the
symbol “‘embodies’ that which it represents . . . it is revelation itself.”29 The first part of
Jones’ definition is literary, while the second part is theological, focusing on revelation.
The concept of transcendence is recognized in literary, religious, and
philosophical theories of symbol, primarily because the referent of the symbol is not
explicit in the text—the referent transcends the text. The reader is therefore made to
search for the meaning of the symbol beyond what is explicitly stated in the text. From
the onset of John’s Gospel, the concept of transcendence is inescapable, pervading
most
symbolic presentations of Christ. Koester’s definition is solely based on transcendence
and according to him a symbol is simply: “An image, an action, or a person that is
understood to have transcendent significance.”30 Schneiders defines symbol as a
“sensible reality which renders present to and involves a person subjectively in a
transforming experience of transcendent mystery.”31

Conceptul de revelație este, de asemenea, prezentat de două ori

definirea simbolului literar de Larry Jones, pe care el o descrie ca pe primul loc, "un dispozitiv literar

care arată. . . la ceva mult mai mare decât el însuși ". În al doilea rând, conform lui Jones,

simbol "" întruchipează "ceea ce reprezintă. . . ea este revelația în sine. "29 Prima parte din

Definiția lui Jones este literară, iar cea de-a doua este teologică, concentrându-se asupra revelației.

Conceptul de transcendență este recunoscut în literatură, religie și religie

teoriile filozofice ale simbolului, în primul rând pentru că referentul simbolului nu este

explicit în text - referentul transcende textul. Prin urmare, cititorul este facut

căutați semnificația simbolului dincolo de ceea ce este explicit menționat în text. Din

la începutul Evangheliei lui Ioan, conceptul de transcendență este inevitabil, pătrunzând cel mai mult

prezentări simbolice ale lui Hristos. Definiția lui Koester se bazează exclusiv pe transcendență

și în conformitate cu el un simbol este pur și simplu: "O imagine, o acțiune sau o persoană care este

înțeles că are o semnificație transcendentă. "30 Schneiders definește simbolul ca a

"Realitate sensibilă care face prezent și implică o persoană subiectiv într-o

transformând experiența misterului transcendent. "31

30 Koester explains that Johannine symbols span the chasm of “from above” and “from below”
without collapsing the distinction. His recognition of a transcendent reality leads him to characterize
Johannine symbols as “tensive and dialectical.” In addition Koester notes that the symbols bring
contradictory ideas together and into agreement with one another. Symbolism, 3-4, 28.

30 Koester explică faptul că simbolurile Johanne se întind de la pragul "de sus" și "de jos"

fără a distruge distincția. Recunoașterea lui de o realitate transcendentă îl determină să caracterizeze

Simbolurile Johannine sunt "tensive și dialectice". În plus, Koester observă că simbolurile le aduc

ideile contradictorii împreună și în acordul reciproc. Simbolism, 3-4, 28.


Transcendence is therefore an important element of Johannine symbolism that reflects
the author’s underlying philosophical
Thought

element al simbolismului lui Ioan, care reflectă filozoficul autorului

gândire

PG.26……………..