Práctica 9: Interferómetro de Michelson.

Soria Rubio Luis Enrique, Gómez Bravo Brandon Saúl, Méndez Garcı́a Marı́a Fernanda, and
Garcı́a Bureos Gabriel Alan (Equipo 4)

Laboratorio de Óptica 2, Departamento de Fı́sica, Facultad de Ciencias (FC), Universidad

Nacional Autónoma de México (UNAM)
Av. Universidad 3000, Circuito Exterior S/N. Delegación Coyoacán, C.P. 40510. Ciudad
Universitaria. D.F. México.

04 de diciembre de 2017

Resumen
En esta práctica se pudieron observar las franjas formadas por la interferencia producida por el interferómetro
de Michelson, usando un láser rojo, una lámpara de sodio y una lámpara colimadora. Además se aprendió a
calibrar el interferómetro y ajustarlo para hallar el patrón correspondiente en tres experimentos muy similares
entre sı́.

I. Introducción. un compensador C ; que es un vidrio de caras paralelas

Los interferómetros pueden dividirse adecuadamente
en dos clases principales: los basados en la división del
frente de onda y los que se fundan en la división de am-
plitud.
En los de la primera clase, el frente de onda se divide
lateralmente en partes mediante espejos o diafragmas.
También es posible dividir una onda por reflexión par-
cial; manteniendo los dos frentes resultantes la misma
anchura, pero con amplitud menor.
con el mismo espesor que el divisor del haz O.
Cuando una onda luminosa incide sobre el divisor de
haz, es dividida en dos, una parte se dirige al espejo M1 ,
la otra al espejo M2 . Cuando llegan a los espejos, son
reflejadas y se recombinan llegando al detector. (véase
figura 2 )

El interferómetro de Michelson es un ejemplo im-

portante del segundo tipo. En él los dos haces obtenidos
por división de amplitud se envı́an en direcciones total-
mente distintas sobre espejos planos que los reenvı́an pa-
ra hacerlos interferir. (véase figura 1 )

Figura 2: Esquema del camino óptico de una onda lumi-

nosa.

Si los espejos estuviesen situados a la misma distancia

Figura 1: Esquema del interferómetro de Michelson.
Sus elementos ópticos esenciales son: un divisor de
haz O, dos espejos planos muy pulimentados M1 , M2 , y
del divisor de haz entonces, los haces se recombinarı́an
en fase, y no se obtendrı́a ningún patrón de interferencia.
Mientras que si se alejan los espejos, entonces las
diferencias de camino óptico provocan franjas de inter-
ferencia, que dependerá tanto de la distancia entre los
espejos como de la longitud de onda de la radiación uti-
lizada.
Por esta razón, el interferómetro se utiliza para de-

1
terminar distancias, como para determinar longitudes de Donde λ̄ es el promedio geométrico λ̄ = (λ1 λ2 )1/2 , ∆λ
onda. es la diferencia entre las longitudes de onda, (m0 − m) =
El propósito de la placa compensadora (C) es garan- 0, ±1, ±2, ...
tizar que el haz 1 y 2 pasen a través del mismo espesor
de vidrio, ası́ la diferencia de camino óptico solo será
por la diferencia entre los espejos. En ausencia del vidrio
compensador, el haz que se dirige al espejo M1 pasa a
través del divisor, y es reflejado; ası́ solo atraviesa una
sola vez el vidrio. Mientras que el haz que se dirige al
espejo M2 atraviesa tres veces el vidrio. (véase figura 3 )

Figura 4: a) franjas de Fizeau (franjas del mismo grosor)

b) franjas de Haidinger (franjas de igual inclinación).

II. Desarrollo y mediciones.

Material:

Láser He-Ne.
Pantalla blanca.
Interferómetro de Michelson.
Ocular
Figura 3: Esquema del camino óptico de una onda lumi-
nosa sin un vidrio compensador. Lámpara de sodio.
Lámpara colimadora.
Existen dos tipos de franjas en el interferómetro de
Michelson: franjas de Haidinger y franjas de Fizeau. Lámpara auxiliar.
(véase figura 4 )
2 soportes.
Las franjas de Haidinger que son claras aparecen
cuando: Experimento 1.
En ese caso nuestra fuente de luz fue el láser, se calibró
2d cos θ = nλ (1) modificando la distancia del espejo 2 de manera tal que
se pudiera contar el número de franjas que pasaban por
Donde d es la distancia relativa entre las posiciones un punto fijo, en nuestro caso se tomo el centro como
de los espejos, θ es el ángulo de observación, λ es la lon- punto de referencia y se fue contando el número de mı́ni-
gitud de onda y n es un entero. Estas franjas se pueden mos. Dicha calibración se hizo 3 veces, 2 veces contando
apreciar en el interferómetro de Michelson cuando los los 100 mı́nimos y 1 de 50 mı́nimos que pasaran por el
dos espejos se encuentran paralelos. centro, por distintos observadores.

Las franjas de Fizeau pueden observarse cuando Experimento 1, calibración

los espejos no están paralelos, es decir, uno esta incli- N°. Dist. ini. Dis. fin. ∆ = mm ±
nado con respecto al otro. Son lineas rectas cuando las mm ± mm ± ,01mm
posiciones de los espejos son muy similares. Esto sucede ,005mm ,005mm
cuando un haz atraviesa medios distintos en determina- 100 16.43 17.59 1.16
das condiciones. 100 16.32 17.49 1.17
50 17.00 17.57 0.57
Los mı́nimos de visibilidad ocurren cuando la separa-
ción relativa de los espejos está dada por la ecuación:
Cuadro 1: Debido a que sólo importa la distancia relati-
va, no es necesario que los observadores empezarán en el
λ̄2 1
d= (m0 − m + ) (2) mismo punto.
2∆λ 2

2
 Después de ésto, se alineo de tal modo que las imáge- III. Análisis y resultados.
nes proyectadas sobre la pantalla coincidieran, posterior-
mente se movió el espejo 1 hasta encontrar un patrón de
3 cı́rculos concéntricos. Encontrado dicho patrón se mo- Experimento 1.
dificó la distancia del espejo 2 para obtener más franjas
circulares concéntricas, en nuestro caso 7.
Continuando con el cambio de la distancia del espejo 2 Obtenidos los datos del cuadro **** y usando la ecua-
se busca el punto donde el radio de los cı́rculos tienda ción
a infinito, es decir, hasta que se aproximen a lı́neas rectas.
2d
Experimento 2. λ= (3)
m
Como fuente de luz se utilizó la lámpara de sodio y
se mantuvo el mismo arreglo experimental anterior.
Mirando directamente a través del divisor de haz se buscó
Podemos obtener la distancia recorrida por nuestro
las franjas de interferencia las cuales debı́an tener forma
espejo, ya que la medida por el ”vernier”no es la directa
de rectas paralelas, una vez encontradas se modificó la
porque el interferómetro de Michelson ocupa un sistema
distancia del espejo 2 hasta encontrar máximos y mı́ni-
más complejo.
mos de intensidad, se toma como referencia alguno de
éstos dos y se busca la distancia relativa entre 2 mı́ni-
mos, o en su caso 2 máximos de intensidad. Ya que el
punto donde la intensidad era mı́nima era considerada
por el observador, las mediciones se hicieron por 2 obser- λ = 612nm Relación de distancias.
vadores diferentes para reducir la subjetividad de dicha Distancia 1 mm ± Distancia 2 mm ±
medición. ,005mm ,005mm
1.16 .0306
Mı́nimos de intensidad. 1.17 .0306
Observador 1. Observador 0.57 .0153
mm ± ,005mm 2.mm ± ,005mm Proporción : D1 ∗ [,02593 ± ,002] = D2
8.85 2.90
7.35 4.42
5.91 5.89 Cuadro 3: La distancia 1 está asociada a la diferencia
4.41 7.34 entre la primera y la última franja (100) observada a
2.94 8.81 través del vernier y la distancia 2 a la obtenida con la
1.39 10.30 ecuación 3. Dicha relación nos da la información de la
proporción entre la distancia que nosotros movemos con
el ”vernier”del interferómetro y la distancia real en la
Cuadro 2: Al igual que el experimento 1, ya que sólo que el espejo se mueve.
importa la distancia relativa, no es necesario que los ob-
servadores empezarán en el mismo punto. Sin embargo
en los mı́nimos en común debı́an coincidir en el mismo
valor.

Experimento 3.

Con el mismo arreglo experimental sólo que modi-

ficando la distancia del espejo 2 hasta encontrar, como
patrón de interferencia, lineas rectas paralelas, después
modificar la inclinación del espejo 1 para obtener un
aproximado de 7 franjas, una vez encontrado esto se sus-
tituye la lámpara de sodio por la lámpara colimadora y
se hacen pequeños ajustes tanto a la distancia de los es-
pejos ası́ como su inclinación ya que la lámpara de sodio
sólo sirve como referencia, para poder encontrar regiones
coloridas similares al espectro de luz visible. Encontra-
da la región se midió el rango donde fuera claro dicho Figura 5: Patrón encontrado modificando la distancia del
fenómeno. espejo 1.

3
 Figura 9: Gráfica respectiva a los datos del observador 1.
Figura 6: Patrón encontrado modificando la inclinación con pendiente de .211
del espejo 2.

Diferencia de longitudes de onda.

Observador 1 Observador 2
nm ± 1nm nm ± 1nm
4.71 4.73

Cuadro 4: Valores encontrados dados por la inversa de la

pendeinte de las figuras ** y ** respectivamente.

Experimento 3.

Figura 7: Punto donde las circunferencias se aproximan

a rectas paralelas.

Experimento 2.

Con los datos obtenidos del cuadro 2 y la relación

encontrada en el cuadro 3, se graficaron los datos con
orden de magnitud de nanómetros tomando en cuenta a Figura 10: Patrón de interferencia dado por la lámpara
λpromedio = [589,3 ± ,3]nm de manera tal la pendiente colimadora.
obtendia fuera la inversa de la diferencia de las longitudes
de onda.
El orden de los colores encontrados es el siguiente:
Rojo, amarillo, verde y azul.

Rango de interferencia.
Cota inferior Cota superior
mm ± ,005mm mm ± ,005mm
8.06 8.09
Longitud del intervalo = [,03 ± ,01]mm
Longitud real= [7,7 ± 1,3]x10−4 mm

Figura 8: Gráfica respectiva a los datos del observador 1. Cuadro 5: De igual forma se hizo con 2 observadores,
con pendiente de .212 pero en este caso ambos obtuvieron los mismos datos.

4
 IV. Conclusiones y discusión. Además si consultamos en la literatura vemos que la
diferencia de longitud de onda para el sodio es de aproxi-
Experimento 1. madamente 1 nm, es decir, una cuarta parte de nuestro
resultado por lo que nuestro resultado puede considerar-
Como vimos el dispositivo mecánico que usa el in- se poco exacto.
terferómetro es bastante preciso ya que logra mover el
espejo 2 distancias del orden de 1x10−5 m la cual no es Experimento 3.
perceptible para el ojo humano por lo que parecı́a que
en el espejo 2 no habı́a ningún cambio. Los patrones Como se ve en figura **, mostrada en los resultados
mostrados en las figura **,**,** eran bastante ”sensi- del experimento 3, el patrón de coloración se produce en
bles” ya que al menor ruido era alterado o algún pequeño las 2 franjas superiores pero ésto fue debido a la resolu-
cambio hecho por el vernier del interferómetro alteraba ción de la cámara usada, ya que el patrón se notaba en
en gran medida el número de franjas que pasaban por cada una de las franjas.
un punto fijo. Sin embargo dichos patrones estaban bien La longitud del intervalo obtenido fue de [7,7 ±
definidos por lo que era fácil la obtención de éstos. 1,3]x10−4 mm lo cual es un intervalo bastante pequeño,
y a su vez difı́cil de encontrar. Estas franjas de color
Experimento 2. se dan gracias a la diferencia de camino óptico de las
ondas que interfieren por esto mismo el intervalo en el
Como notamos, en los resultados la diferencia de lon- que podemos encontrarlas es pequeño.
gitudes encontradas es de [4,71 ± 1]nm y de [4,73 ± 1]nm, Se tiene una incertidumbre del mismo orden debido a
debido a que la incertidumbre es relativamente grande, que la longitud del intervalo medido era del orden de la
las últimas dos cifras significativas de nuestros resultados mı́nima escala por lo que la incertidumbre se propaga de
no tienen ”sentido”sin embargo se colocó para que se no- manera considerable.
tará explı́citamente la diferencia de ambos observadores.

Referencias

[1] Hecht E., Óptica, 3a. Edición. Addison-Wesley (1998).

[2] Jenkins F.A., White H. E., Fundamentos de óptica, 4a. Edición, McGraw-Hill (1976).

[3] Sears Zemansky, Fı́sica Universitaria 12a. Edición, Addison-Wesley (2009).

[4] Serway Jewett, Fı́sica para ciencias e ingenierı́a con fı́sica moderna, 7a. Edición, Cengage Learning (2008).
[5] Manual del laboratorio de óptica, Practica 9 Interferómetro de Michelson.
[6] http://www.academicos.ccadet.unam.mx/neil.bruce/Design/Michelson.pdf