Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
interlocutorias
5 de Agosto de 2016
Así, desde el punto de vista objetivo, el derecho de impugnación está regida por el
principio de legalidad y formalidad, es decir que sólo son recurribles aquellas
resoluciones cuando la ley lo admita expresamente y estas deben ser ejercitadas de
acuerdo con el procedimiento y las reglas establecidas expresamente (tiempo, lugar,
modo).
Bajo este criterio el inciso b) del Art. 405°[1] expresamente señala que para la admisión
del recurso se requiere que cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la
audiencia, el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución que
lo motiva. No regulando una fórmula el ejercicio de la reserva para estos casos.
Por ello la única excepción a la regla general expresamente establecida en el Art. 405°
del Código Procesal Penal, se encuentra en el Art. 401° del mismo cuerpo legal, el cual
permite de modo extraordinario y exclusivamente la reserva del derecho de
impugnación a los casos de lecturas de sentencia.
Por tanto, al ser expresa la norma y el nuevo modelo procesal sumamente estricto respecto
a la primacía de los Principios de Oralidad, Concentración, Celeridad y Economía
Procesal, los juzgados no deben -si quiera- admitir a trámite dicha impugnación, pues ésta
fue notificada en el acto mismo de la audiencia, tras la motivación oral de la
resolución expedida.
Este criterio, ha sido reconocido por la Corte Suprema de la República a través de la
Casación N° 33-2010 – Puno del 08 de noviembre del 2010 de la Sala Penal Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de Lima.
“(…) ii) es incuestionable que el Nuevo Código Procesal Penal en el caso de las
decisiones expedidas oralmente o leídas en audiencia, como consecuencia de la
concordancia de dos principios que la informan: oralidad y concentración, introduce dos
reglas clarísimas: (a) acto de interposición oral en esa misma audiencia, y (b) ulterior
formalización escrita del recurso en fecha posterior. Sólo en el caso de expedición de
sentencias, por imperio del artículo 401°, apartado 1, del nuevo Código Procesal
Penal, es posible la reserva del acto de interposición”[2]
También el Incidente N° 00036-2011-1-1826-JR-PE-01, Resolución N° 01 de la Sala
Penal de Apelaciones Especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos de
la Corte Superior de Justicia de Lima.
”Solo en caso de expedición de sentencia por imperio del artículo 401°, apartado 1 del
NCPP es posible la reserva del acto de interposición del recurso impugnativo (..) En el
caso de autos se logra apreciar que el Procurador Público Anticorrupción, no impugno
expresamente el acto judicial que sobresee el proceso respecto del imputado Jorge
Velásquez Portocarrero, pues en la audiencia no existe una voluntad impugnativa de su
parte claramente consignada; y, no siendo factible reservarse el derecho den recurrir,
caducó su derecho impugnatorio toda vez que la reserva del recurso sólo procede en casos
de sentencia, tal como ha establecido la Suprema” [4].
En el mismo sentido ha señalado la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Cañete (Exp. N°0049-2014-88-0801-SP-PED-01) al establecer que:
“siendo esto así, y dado que en el caso de autos, al no haberse formulado el recurso de
apelación contra la Resolución N° 13, dentro de la misma audiencia y al haber el
Representante del Ministerio Público, que intervino en la audiencia de prisión preventiva
abjudice, limitándose a “reservar su derecho” legal antes precitado, el recurso de
apelación formulado por el Ministerio Público en contra de la Resolución número trece
que resolvió oralmente el requerimiento de prisión preventiva antes referido, de ser
rechazado. Por tales consideraciones Resuelve DECLARA INADMISIBLE el recurso de
apelación interpuesto por el representante del Ministerio Publico”.
Recientemente la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa
también ha seguido este mismo criterio al señalar que:
“El juez que emitió la resolución impugnada, se pronunciará sobre la admisión del recurso
y notificará a las partes, luego de lo cual inmediatamente elevará los actuados al órgano
jurisdiccional competente. El juez que deba conocer la impugnación, aún de oficio,
podrá controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podrá anular el
concesorio”.
[1] el Art. 405° del CPP respecto de las formalidades del recurso de impugnación,
prescribe que “Para la admisión del recurso se requiere:
1. (…)
2. Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley. También puede ser
interpuesto en forma oral, cuando se trata de resoluciones expedidas en el curso de la
audiencia, en cuyo caso el recurso se interpondrá en el mismo acto en que se lee la
resolución que lo motiva.(…)”
[2] Sentencia Casatoria N° 33-2010 -Puno del 08 de noviembre del 2010 de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima
[3] Incidente N° 00036-2011-1-1826-JR-PE-01, Resolución N° 01 de la Sala Penal de
Apelaciones especializada en Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos de la Corte
Superior de Justicia de Lima.
[4] Resolución N° 4 de fecha 13 de diciembre de 2012 – Exp. N°01670-2011-99-2402-
JR-PE-01
[5] Resolución N° 12 de fecha 28 de junio de 2016 (Exp. N°: 02968-2015-53-0401-JR-
PE-02)