Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Introducere
Principalul obiectiv al acestei lucrări este de a studia numărul firmelor dintr-un oligopol care
produc în mod activ în echilibru atunci când au costuri diferite de producție. Costurile
asimetrice sunt obișnuite pe piețele producătorilor mari și mici (de exemplu, Barnes & Noble
vs. o librărie locală independentă), unde firma mai mare poate realiza economii de scară. Cu
toate acestea, majoritatea analizelor presupun costuri simetrice sau structuri de costuri
restrânse care garantează că toate firmele sunt active în echilibru.
Dacă o firmă produce o cantitate pozitivă într-un echilibru este o chestiune importantă în
studiul concurenței oligopoliste, deoarece poate fi folosită pentru a explica varietatea pieței ca
un cost pentru consumator.
Aceste rezultate depind în mod esențial de asimetriile de cost dintre firme, la fel ca și costurile
simetrice, rezultatele fiind trivializate pentru toate firmele active sau pentru toate
întreprinderile inactive. Rezultatele noastre, de ex. Teorema 4.1 explică parțial diferențele
relative față de consumatori între aceste două tipuri de piețe, deoarece consumatorii au mai
multe opțiuni pe piețele Cournot, dar cu prețuri mai mari, în timp ce au mai puține opțiuni pe
piețele Bertrand (numărul firmelor în echilibru fiind mai mic) acestea sunt compensate pentru
acest fapt prin prețuri reduse.
Background
Studiul concurenței oligopoliste necooperante a provenit din lucrarea seminală a Cournot [7].
Modelul său inițial a presupus că firmele aleg cantități de bun omogen de aprovizionare și
apoi primesc profit pe baza prețului pieței unice, determinat printr-o funcție de cerere inversă
liniară a ofertei agregate de piață. În plus, costurile marginale de producție au fost considerate
constante și egale între întreprinderi. În cadrul acestei lucrări, presupunem, de asemenea,
costuri marginale constante,
totuși, renunțăm la asumarea simetriei costurilor. Rezultatul analizei Cournot este ceea ce s-ar
aștepta: cu costuri marginale egale între întreprinderi, fiecare firmă alege aceeași cantitate de
aprovizionare, iar prețul de piață este mai mare decât costul cu o sumă invers proporțională cu
una plus numărul firmelor de pe piață . Astfel, deoarece numărul firmelor tinde spre infinit,
prețul se apropie de costul marginal, dar cu un număr finit de firme, prețurile sunt mai mari
decât costul, iar firmele câștigă profituri pozitive.
După aceasta, Bertrand [4] a argumentat schimbarea variabilei strategice de la cantitate la
preț. Firmele producătoare de bunuri omogene se presupune că stabilesc prețurile și producția
pentru a satisface orice cerere a pieței. Deoarece mărfurile sunt omogene, nu poate fi decât un
preț de piață, așa cum se observă în modelul Cournot de mai sus, și, prin urmare, numai firma
care citează prețul minim primește orice cerere. Această caracteristică a unui preț duce la
rezultate foarte dure și contradictorii în raport cu observațiile comune ale pieței. Dacă toate
firmele au un cost egal, atunci atâta timp cât există două sau mai multe firme pe piață, toate
firmele preț la cost și au profit zero. Acest rezultat perfect competitiv diferă substanțial de
rezultatul Cournot și este denumit în mod obișnuit paradoxul Bertrand.
De la aceste două lucrări originale, a existat un mare interes în modificarea acestor modele în
diferite moduri pentru a obține rezultate mai realiste. În plus, există o literatură semnificativă
care compară cele două moduri de concurență atunci când unele dintre ipotezele din
documentele originale sunt modificate.
Aceste modificări sunt adesea făcute pentru a reconcilia paradoxul lui Bertrand. Dacă se iau în
considerare constrângerile privind capacitatea firmelor, a se vedea Edgeworth [10], atunci
rezultatul modelului Bertrand poate fi apropiat de cel al modelului Cournot. Kreps și
Scheinkman [21] folosesc constrângeri de capacitate pentru a obține rezultatul Cournot de la
competiția Bertrand. Ca atare, modelul Bertrand nu poate fi considerat ca fiind complet fără
ipoteze mai realiste.
Una dintre ipotezele originale care nu sunt de obicei satisfăcute este presupunerea că
mărfurile sunt omogene. Aceasta duce la luarea în considerare a mărfurilor diferențiate, ceea
ce poate însemna fie bunuri substitutive, fie complementare, deși ne concentrăm asupra
bunurilor de substituție. Activitatea inițială în acest domeniu este Hotelling [18], în care se
presupune că consumatorii asociază un cost de deplasare în funcție de locația firmelor,
diferențiind astfel bunurile lor identice în funcție de localizarea firmelor în funcție de locația
consumatorului . Pentru rezultatele clasice privind bunurile diferențiate și alte modele de
oligopol, ne referim la cărțile lui Friedman [12] și Vives [29].
Costuri asimetrice
Acest lucru nu înseamnă că numărul firmelor care activează pe o piață nu a fost studiat
înainte. Problema este în general studiată în ceea ce privește intrarea și ieșirea dintr-o piață
într-un cadru dinamic, a se vedea de exemplu [11] și [3]. Deși aceasta este o perspectivă
interesantă din care să analizăm această întrebare, nu ne vom ocupa aici, dar unele dintre
aceste aspecte sunt discutate în [16] și [23]. În plus, problema a fost studiată în ceea ce
privește stabilirea existenței echilibrului și a bunăstării
proprietățile diferitelor posibile echilibre, a se vedea de exemplu [2] și referințele din aceasta.
Această problemă nu apare în setarea noastră deoarece construim în mod explicit un echilibru
unic pentru fiecare caz pe care îl studiem.
Chestiunea costului asimetric în oligopoluri a fost abordată înainte. În lucrarea Singh și Vives
[26], ei consideră un joc în care firmele dintr-un duopol diferențiat pot alege să ofere
contracte de preț sau cantitate consumatorilor. În esență, acest lucru permite firmelor să
selecteze fie competiția Bertrand, fie Cournot. Ei indică pentru produsele substitutive că este
întotdeauna o strategie dominantă pentru ca cele trei firme să aleagă concurența pentru
cantitate. Majoritatea analizelor lor sunt în cazul
cererii liniare, deși discută și cererea neliniară. Cu toate acestea, rezultatele obținute se
presupun că ambele firme sunt active în echilibru. Într-o lucrare asemănătoare, Zanchettin
[30] compară prețurile și rezultatele într-un duopol cu cerere liniară în cazul în care firmele
pot avea costuri asimetrice și mărfurile sunt diferențiate. Ideea principală este de a elimina
ipoteza că ambele firme sunt active în echilibru și să ia în considerare efectul acestora asupra
prețurilor și a rezultatelor. Principalele rezultate ale acestei lucrări sunt că prețurile sunt mai
scăzute la Bertrand în comparație cu Cournot, însă producțiile ambelor firme nu pot fi
întotdeauna mai mari pe piața Bertrand în raport cu piața Cournot. În plus, profiturile din
industrie pot fi mai mari în Bertrand decât în Cournot pentru anumite valori ale parametrilor.
Această activitate este cea mai apropiată de a noastră, deși este un model duopol, numărul
posibil de firme active este limitat la unul sau două, ceea ce simplifică considerabil analiza.
Mai mult decât atât, asimetriile suplimentare sunt tractabile într-un duopol care sunt în esență
inoperabile într-un oligopol N-ferm Comparația modelelor Cournot și Bertrand cu oligopol a
produs o literatură vastă și ne referim la [1] și referințele din aceasta. În plus, rezultatele nu
sunt în nici un fel clare ca acestea
tind să fie foarte dependente de ipotezele de modelare. De exemplu, Singh și Vives [26]
constată că competiția Bertrand este întotdeauna mai bună pentru consumatori dacă mărfurile
sunt substitute. Apoi, Hackner [15] constată că acest lucru nu este întotdeauna adevărat în
oligopoluri cu opusul fiind posibil în anumite situații, deoarece rezultatul anterior depinde în
mod crucial de stabilirea duopolului. Hsu și Wang [19] consideră că excedentul de consum și
excedentul total sunt, de fapt, mai mari în cadrul concurenței Bertrand față de concurența
Cournot, indiferent dacă mărfurile sunt substituite sau complementare. Cu toate acestea, prin
modificarea ipotezelor, Symeonidis [27] introduce modelul de cercetare și dezvoltare și
constată că acest lucru poate duce la situații în care concurența Cournot este mai benefică
decât concurența Bertrand atât pentru consumatori, cât și pentru întreprinderi în ceea ce
privește producția, excedentul de consum și bunăstarea totală . Concursurile Cournot și
Bertrand pot fi văzute ca extreme ale diferitelor tipuri de oligopol, cu modul de concurență
dictat mai mult de tipul de bun decât de orice alegere a firmelor. De exemplu, piața de
televiziune pentru consumatori nu poate fi modelată în mod rezonabil de un oligopol Cournot,
deoarece firmele stabilesc de fapt prețuri, nu cantități. În unele situații, întreprinderile iau
deciziile privind cantitatea de producție și deciziile de preț mai mult sau mai puțin simultan și,
prin urmare, un amestec al celor două moduri de concurență este mai realist. d'Aspremont și
colab. [8] parametrize acest concept ca duritate competitivă și permite concurența pe întreg
spectrul Bertrand-Cournot. Acesta este un mod în care să se combine cele două concepte.
Echilibrul lui Bertrand este mai competitiv decât echilibrul Cournot corespunzător.
Începem cu o piață competitivă care are N ≥ 1 firme. Fie qi cantitatea produsă de firma i și, în
mod similar, let pi este prețul perceput pentru binele lor respectiv. Prin scăderea indicelui,
indicăm prin p și q vectorul tuturor prețurilor sau cantităților, respectiv.
Fie Q-i = (q1, ..., qi-1, qi + 1, ..., qN) și P-i = (p1, pN). Acestea sunt vectorii cantităților și
prețurilor tuturor firmelor cu excepția firmei i. Mai mult decât atât, definim Q = Pqi și P = Ppi
ca fiind cantitatea și prețul agregat.
2.1 Înlocuirea bunurilor
Ne concentrăm pe două tipuri de piețe: cele în care mărfurile vândute sunt similare, dar
diferite și cele în care mărfurile sunt identice.
Bunurile diferențiate înseamnă că bunurile nu sunt substitute perfecte între ele. Fiecare firmă
poate, în principiu, să primească cererea chiar dacă nu este cea mai mică firmă de preț sau
firma care produce cea mai mare cantitate. Acest lucru nu înseamnă că vor primi cerere,
înseamnă doar că consumatorii au preferințe dincolo de preț și / sau cantitate care au ca
rezultat achiziționarea de bunuri la un preț aparent mai puțin favorabil din cauza altor factori.
Există N perechi de preț-cantitate posibile și fiecare firmă are propria funcție inversă sau
directă a cererii, în funcție de modul de concurență. Cu toate acestea, în cadrul acestor funcții,
firmele se disting numai prin prețul sau cantitatea pe care o stabilesc. De exemplu, două firme
cu preț egal vor primi cereri egale.
Bunurile omogene înseamnă că mărfurile vândute de diferitele firme sunt înlocuitori perfecți
unul pentru celălalt. Prin urmare, un singur preț poate exista pe piață. În cazul întreprinderilor
care aleg cantități, acest lucru nu adaugă deloc sarcini excesive, deoarece presupune doar că
prețul pe care o întreprindere o primește va depinde de oferta agregată a pieței, iar profitul va
depinde apoi de prețul respectiv și de cantitatea aleasă. Cazul firmelor care stabilesc prețurile
este mult mai complicat. Fiecare firmă poate oferi un preț, însă numai un preț poate în cele din
urmă să prevaleze pe piață, deoarece bunurile sunt considerate identice.
Astfel, numai firmele care stabilesc cel mai mic preț vor primi cererea de pe piață. Restul
poate posta un preț, dar, deoarece nu va primi cererea la acest preț mai mare, este irelevant.
Singura problemă care apare este într-o cravată pentru cel mai mic preț. Pentru a adapta acest
caz important, trebuie să se definească exact modul în care firmele cu cele mai mici prețuri
împart cererea în echilibru. Aceste reguli sunt denumite în mod obișnuit drept reguli de
partajare și pot avea consecințe importante de echilibru, a se vedea de exemplu [17].
Vom explica în ce urmează ce împărtășire a regulii pe care o folosim și motivul pentru care
facem acest lucru.
Aceasta oferă cantități reale cu condiția că pi> 0 pentru toate i. În cazul în care cantitățile
determină ca oricare dintre prețuri să nu fie pozitive, trebuie să eliminăm firma individuală cu
cea mai mare cantitate din sistem și apoi să luăm în considerare o piață cu o firmă mai mică.
Dacă oricare dintre prețuri nu este încă pozitiv, atunci repetăm această procedură, o firmă la
un moment dat, până când avem o piață cu prețuri pozitive pentru toate firmele.
Parametrul γ poate fi pozitiv, negativ sau zero în funcție de faptul dacă mărfurile sunt
substituite, complete sau independente.
• Bunuri independente γ = 0;
• Bunuri omogene γ = β.
Nu vom aborda cazul mărfurilor complementare care corespund lui γ <0. Cantitatea γ / β
exprimă gradul de diferențiere a produsului, care variază de la zero (bunuri independente) la
unul (înlocuitori perfecți sau mărfuri omogene).
Pentru bunurile omogene, trebuie să luăm în considerare limita funcției utilitare în (1) când
unde H înseamnă Omogenă, care este de a diferenția această funcție cererii inverse de cea din
(3). Acesta este același preț pentru toate firmele și depinde numai de oferta agregată de pe
piață. Dificultatea cu piața Bertrand este că nu putem inversa această relație.
Problema care apare în cazul Bertrand poate fi prezentată cel mai bine cu un exemplu de
duopol dublu. Dacă presupunem că p1 este fix și p2 = p1+t atunci q2 (p) = a2- (b2-c2) p1-b2a
și q1 = a2- (b2-c2) p1 + c2a.
Când γ se apropie β, avem (b2 - c2) → ∞. Astfel, pentru γ suficient de aproape de β vom avea
q2 <0.
Cu toate acestea, atunci când se întâmplă acest lucru, funcția de cerere pentru Firmă 1 se
modifică într-o manieră consecventă, pentru a reflecta faptul că firma 2 se află în afara pieței.
Acest lucru este realizat prin utilizarea (5) - (7) cu n = 1.
β-1
p. Cu alte cuvinte, cantitățile celor două firme trebuie să ajungă la cantitatea pe care o singură
firmă ar primi, dacă ar stabili singur prețul cel mai mic. În plus, deoarece firmele se disting
numai de prețurile pe care le stabilesc, prețurile egale trebuie să implice că au o cerere egală.
Mai mult, după cum am stabilit care este suma cererilor lor, știm că fiecare dintre ele primește
o parte egală din această cerere. În felul acesta obținem