Sunteți pe pagina 1din 7

MERCANTILISM

Mercantilismul a avut o "presă bună" în ultimele decenii, spre deosebire de opinia din secolul al XIX-
lea. În zilele lui Adam Smith și al economiștilor clasici, mercantilismul a fost privit ca un amestec de
eroare economică și crearea de privilegii speciale. Dar, în secolul nostru, viziunea generală asupra
mercantilismului sa schimbat drastic: Keynesienii îi salută pe mercantilisti ca prefigurând propria
perspectivă economică; Marxiștii, în mod constituțional incapabil să distingă între liberă întreprindere
și privilegii speciale, grindină mercantilism ca un pas "progresiv" în dezvoltarea istorică a
capitalismului; socialiștii și intervenționiștii salută mercantilismul ca anticipând clădirea modernă a
statului și planificarea centrală.
Mercantilismul, care a ajuns la înălțimea sa în Europa secolelor al XVII-lea și al XVIII-lea, a fost un sistem
de statism care a folosit eroare economică pentru a construi o structură a puterii statale imperiale,
precum și o subvenție specială și un privilegiu monopolist pentru indivizi sau grupuri favorizate stat.
Astfel, mercantilismul a considerat că exporturile ar trebui să fie încurajate de guvern și importurile
descurajate. Din punct de vedere economic, acest lucru pare a fi un țesut de eroare; care este scopul
exporturilor, dacă nu de a cumpăra importuri, și care este scopul de a strânge lingouri monetare dacă
lingourile nu sunt utilizate pentru a cumpăra bunuri?
Dar mercantilismul nu poate fi privit în mod satisfăcător ca fiind doar un exercițiu al teoriei economice.
Scriitorii mercantilisti, într-adevăr, nu s-au considerat teoreticieni economici, ci oameni buni ai
afacerilor care au argumentat și s-au arătat pentru politici economice specifice, în general pentru
politici care să subvenționeze activități sau companii în care acești scriitori erau interesați. Astfel, o
politică de favorizare a exporturilor și de sancționare a importurilor a avut două efecte practice
importante: a subvenționat comercianții și producătorii implicați în comerțul cu produse de export și
a aruncat un zid de privilegiu în jurul producătorilor ineficienți care anterior trebuiau să concureze cu
rivali străini. În același timp, rețeaua de reglementare și aplicarea sa a creat birocrația de stat, precum
și puterea națională și imperială.
Cele mai faimoase acte de navigație engleză, care au jucat un rol principal în provocarea Revoluției
Americane, reprezintă un excelent exemplu al structurii și scopului reglementării mercantiliste.
Rețeaua de restricții a penalizat în mare măsură transportatorii olandezi și alți expeditori europeni,
precum și transportul și producția americană, în beneficiul comercianților și producătorilor englezi, a
căror competiție era fie scoasă din afara legii, fie impozită în mod grav și compromisă. Folosirea
statului pentru a îngheța sau a interzice concurența este, de fapt, acordarea de către stat a privilegiilor
monopoliste; și așa a fost efectul pentru englezi angajați în comerțul colonial.
O altă consecință a fost creșterea veniturilor fiscale pentru a consolida puterea și bogăția guvernului
englez, precum și multiplicarea birocrației regale necesare pentru administrarea și aplicarea
reglementărilor și decretelor fiscale. Astfel, guvernul englez, precum și anumiți comercianți și
producători englezi au beneficiat de aceste legi mercantiliste, în timp ce învinșii au inclus comercianți
străini, comercianți și producători americani și, mai presus de toate, consumatorii tuturor terenurilor,
inclusiv Anglia. Consumatorii au pierdut nu numai din cauza denaturărilor și restricțiilor specifice ale
diferendelor, ci și de împiedicarea diviziunii internaționale a muncii impusă de toate reglementările.

Refuzul lui Adam Smith

Prin urmare, Mercantilismul nu era doar o întruchipare a erorilor teoretice; căci legile erau doar erori
dacă le privim din punctul de vedere al consumatorului sau al fiecărui individ în societate. Ei nu sunt
falși dacă ne dăm seama că scopul lor era de a conferi privilegii și subvenții speciale grupurilor
favorizate; deoarece subvenția și privilegiul pot fi acordate doar de către guvern în detrimentul
restului cetățenilor săi, faptul că majoritatea consumatorilor pierduți în acest proces nu ar trebui să
aibă decât o surpriză.
Spre deosebire de opinia generală, economiștii clasici nu s-au mulțumit doar să respingă economia
falabilă a unor astfel de teorii mercantiliste, cum ar fi bullionismul sau protecționismul; de asemenea,
au fost perfect conștienți de unitatea de privilegiu special care a propulsat "sistemul comercial". Astfel,
Adam Smith a subliniat faptul că firele de in, ar putea fi importate în Anglia fără taxe vamale, în timp
ce taxele mari de import erau percepute pentru lenjeria țesută finită. Motivul, așa cum a văzut-o
Smith, a fost că nenumărații firori de fire englezi nu constituiau un grup puternic de presiune, în timp
ce țesătorii de stăpâni au fost capabili să preseze guvernul să impună taxe mari asupra produselor lor,
asigurându-se în același timp că materia primă ar putea fi cumpărate la un preț cât mai mic posibil. El
a concluzionat că
Motivul tuturor acestor reglementări este de a ne extinde propriile fabrici, nu prin îmbunătățirea lor,
ci prin depresia celor ale tuturor vecinilor noștri și prin punerea capătului cât mai mult posibil a
concurenței supărătoare a unor astfel de lucruri odioase și dezagreabile rivali.
Consumul este singurul scop și scopul întregii producții; iar interesul producătorului ar trebui să fie
atins, numai în măsura în care este necesar pentru a promova consumatorul. ... Dar în sistemul
mercantil, interesul consumatorului este aproape constant sacrificat de cel al producătorului; și pare
să ia în considerare producția, și nu consumul, ca final și obiect final al întregii industrii și comerț.
În restricțiile privind importul tuturor mărfurilor străine care pot intra în concurență cu cele ale
creșterii sau fabricării proprii, interesul consumatorului de origine este evident sacrificat de cel al
producătorului. Este totuși în beneficiul celor din urmă, că primul este obligat să plătească acea
creștere a prețului pe care acest monopol o întâmpină aproape întotdeauna.
Este cu totul în beneficiul producătorului că se acordă recompense la exportul unora dintre producțiile
sale. Consumatorul casnic este obligat să plătească, pe de o parte, impozitul care este necesar pentru
plata recompensei și, pe de altă parte, impozitul și mai mare, care rezultă în mod necesar din creșterea
prețului mărfii pe piața internă.

Înainte de Keynes

Mercantilismul nu era doar o politică a reglementărilor guvernamentale complicate; a fost o politică


pre-keynesiană a inflației, a scăderii în mod artificial a ratelor dobânzilor și a creșterii "cererii efective"
a cheltuielilor guvernamentale grele și a sponsorizării măsurilor de creștere a cantității de bani. Ca și
keynesienii, mercantilistii au făcut tunete împotriva "îngrădirii" și au cerut circulația rapidă a banilor
în întreaga economie; în plus, au indicat în mod obișnuit un pretins "deficit de bani" drept cauză a
comerțului deprimat sau a șomajului.3 Astfel, într-o prefigurare a "multiplicatorului" keynesian,
William Potter, unul dintre primii avocați ai banilor de hârtie din lumea occidentală (1650), a scris:
Cea mai mare cantitate ... de bani ... cu cât sunt mai multe mărfuri pe care le vând, cu atât mai mare
este comerțul lor. Căci orice este luat între oameni ... deși a fost de zece ori mai mare decât acum,
este totuși, dacă este un fel sau altul stabilit de fiecare om, cât de repede îl primește ... el va avea
ocazia să fie rapidă în revoluția mărfii de la mână în mână ... mult mai mult decât proporțională cu o
astfel de creștere a banilor
Și mercantilistul german W. von Schrötter a scris despre importanța schimbării mâinilor de bani,
pentru că cheltuielile unei persoane sunt veniturile altora; deoarece banii "trec de la o mână la alta ...
cu cât este mai util pentru țară, pentru că ... susținerea atâtor oameni se înmulțește", iar ocuparea
forței de muncă crește. Thrift, potrivit lui von Schrötter, provoacă șomaj, deoarece economisirea
retrage bani din circulație. Iar John Cary a scris că dacă toată lumea cheltuia mai mult, toată lumea ar
obține venituri mai mari și "ar putea trăi apoi mai abundent" 5.
Istoricii au avut o tendință nefericită de a descrie mercantilistii ca inflaționiști și, prin urmare, ca și
campioni ai debitorilor săraci, în timp ce economiștii clasici au fost considerați apologeți cu îndoială
pentru status quo și ordinea stabilită. Adevărul era aproape invers. În primul rând, inflația nu a avut
de câștigat pe cei săraci; salariile au rămas în mod obișnuit în urma creșterii prețurilor în timpul
inflației, în special în spatele prețurilor la produsele agricole. În plus, "debitorii" nu erau, în general,
comercianții săraci, dar mari și proprietarii cvasi-feudali, iar proprietarii au beneficiat de inflație triplă:
de la creșterea obișnuită a prețurilor la alimente, de la ratele scăzute ale dobânzii și de la puterea de
cumpărare mai mică de bani în rolul lor de debitori și de creșterile deosebit de mari ale valorilor
terenurilor cauzate de scăderea ratelor dobânzilor. De fapt, guvernul și parlamentul englez au dominat
puternic proprietarul și nu este o coincidență faptul că unul dintre principalele argumente ale
scriitorilor mercantilisti în ceea ce privește inflația a fost că ar crește considerabil valoarea terenului.

Exploatarea lucrătorilor
Departe de a fi adevărați prieteni ai muncitorilor, mercantilistii erau sincer interesați să-și exploateze
munca la maxim; ocuparea integrală a forței de muncă a fost solicitată ca mijloc de maximizare a unei
astfel de exploatări. Astfel, mercantilistul William Petyt a scris sincer munca de muncă ca "material de
bază ... brut și nedigerat ... angajat în mâinile autorității supreme, în a cărei prudență și dispoziție este
să o îmbunătățească, să o gestioneze și să o modifice în mai mult sau mai puțin avantaj". Profesorul
Furniss spune asta este caracteristic acestor scriitori că ei ar trebui să fie atât de ușor dispuși să aibă
încredere în înțelepciunea puterii civile de a "îmbunătăți, gestiona și modela" materia primă
"economică a națiunii. Încredințate de această încredere în statalism, propunerile au fost multiplicate
pentru a exploata munca oamenilor ca sursă principală de bogăție națională, îndemnând
conducătorilor națiunii diferite scheme de direcționare și crearea de locuri de muncă7.
Atitudinea mercantilistă față de muncă și ocuparea deplină a forței de muncă este, de asemenea,
indicată de disprețul lor față de sărbători, prin care "națiunea" a fost lipsită de anumite sume de
muncă; dorința muncitorului individual de petrecere a timpului liber nu a fost niciodată considerată
demnă de remarcat.

Ocuparea obligatorie

Scriitorii mercantilisti au realizat cu sinceritate faptul ca corolarul unei garantii a angajarii depline este
muncitor fortat pentru cei care nu doresc sa munceasca sau sa munceasca in locul de munca dorit de
catre garant. Un scriitor a rezumat punctul de vedere tipic: "este absolut necesar ca locurile de muncă
să fie asigurate pentru persoanele de orice vârstă care sunt capabile și dispuse să lucreze, iar inerția și
refractarul ar trebui să fie trimise casei de corecție, să fie deținute și continuu să muncească. " Henry
Fielding a scris că "constituirea unei societăți din această țară care are o pretenție asupra tuturor
membrilor săi are dreptul de a insista asupra muncii celor săraci ca singurul serviciu pe care îl pot
oferi". Și George Berkeley a întrebat retoric "dacă servitutea temporară nu ar fi cel mai bun remediu
pentru leneș și cerșetor? ... Dacă cerșetorii fermi nu pot fi confiscați și făcuți sclavi publicului pentru
un anumit termen de ani?" 8 William Temple a propus o schemă de trimitere copiii muncitorilor, de la
vârsta de patru ani, până la casele de muncă publice, unde ar fi păstrate "pe deplin angajate" timp de
cel puțin douăsprezece ore pe zi ", pentru că sperăm că generația în creștere va fi obișnuită cu
ocuparea constantă .“ Un alt scriitor și-a exprimat uimirea că părinții au tendința să se abțină de la
aceste programe:
Părinții ... de la care să-și asume timp îndelungat, răutăcios, cel mai puțin util și mai împovărător din
familia lor să-i aducă fără nici o îngrijire sau cheltuială în obiceiurile industriei și decenței este o ușurare
foarte mare; sunt foarte nepotrivite să-și trimită copiii ... din cauza lor, este greu de spus
Poate că legenda cea mai înșelătoare despre economiștii clasici este că ei erau apologeți pentru status
quo; dimpotrivă, au fost "radicali" oponenți liberali ai ordinului mercantilist de guvernare mare,
restricționism și privilegiu special. Astfel, profesorul Fetter scrie că în prima jumătate a secolului al XIX-
lea,
Revista trimestrială și Revista Edinburgh a lui Blackwood, susținători hotărâți de ordinea stabilită și
oponenți ai schimbării în aproape toate domeniile, nu au avut nici o simpatie cu economia politică sau
cu laissez-faire și au cerut în mod constant menținerea tarifelor, cheltuielilor guvernului și
suspendarea standardul de aur pentru a stimula cererea și a crește ocuparea forței de muncă. Pe de
altă parte, sprijinul acordat de Westminster pentru standardele de aur și libertatea comerțului liber și
opoziția sa față de orice încercare de stimulare a economiei prin acțiuni guvernamentale pozitive nu
a venit din partea credincioșilor în autoritate sau din partea apărătorilor sociali dominanți forța din
spatele autorității, ci din cei mai articulați radicali intelectuali ai timpului și cei mai critici critici ai ordinii
stabilite.

Southey favorizează naționalizarea

Dimpotrivă, să luăm în considerare revizuirea trimestrială, un jurnal de mare revistă, care "presupunea
întotdeauna că Parlamentul nereformat, dominația unei aristocrații aterizate ... supremația bisericii
stabilite, discriminarea unui fel împotriva Disperatorului, a catolicului și a evreului și păstrarea claselor
inferioare în locul lor au constituit fundamentul unei societăți stabile. " Scriitorul lor principal pe
problemele economice, poetul Robert Southey, a cerut în mod repetat cheltuielilor guvernamentale
ca un stimulent pentru activitatea economică și a atacat reluarea Angliei de plăți de specie (revenirea
la standardul de aur) după războaiele napoleoniene. Într-adevăr, Southey a proclamat că o creștere a
taxelor sau a datoriei publice nu a fost niciodată o alarmă, deoarece acestea "stimulează industria
națională și fac apel la energii naționale". Și, în 1816, Southey a susținut un mare program de lucrări
publice pentru ameliorarea șomajului și a depresiei11
Dorința revizuirii trimestriale de guvernare strictă a guvernului și chiar de proprietate asupra căilor
ferate a fost cel puțin sincer legată de ura față de beneficiile pe care căile ferate le aduceau masei
populației britanice. Astfel, în cazul în care liberalii clasici au salutat apariția căilor ferate ca aducând
un transport mai ieftin și astfel mărind mobilitatea forței de muncă, John Croker din Trimestrul a
denunțat căile ferate ca "făcând călătoriile prea ieftine și ușor - tulburând obiceiurile săracilor și
ispititându- migrație imediată. "12
Arbitrul Tory, William Robinson, care a denunțat adesea colegii lui Tories pentru compromiterea unor
principii, cum ar fi tarifele înalte și fără drepturi politice pentru catolici, a scris multe articole pre-
keynesiene, susținând inflația pentru a stimula producția și ocuparea forței de muncă și denunța greu
- efecte de miere ale standardului de aur. Și tovarășul Tory Sir Archibald Alison, avocat invincibil al
inflației, care chiar a atribuit căderea Imperiului Roman la o lipsă de bani, a recunoscut sincer că era
"clasa agricolă" care a suferit de lipsa inflației de la reluarea aurului standard.13

Controlează sub Elizabeth

Câteva studii de caz vor ilustra natura mercantilismului, motivele decretelor mercantiliste și unele
dintre consecințele pe care le-au adus economiei.
O parte importantă a politicii mercantiliste a fost controlul salariilor. În secolul al XIV-lea, moartea
neagră a ucis o treime din populația muncitoare din Anglia și, firește, a adus progrese accentuate în
ratele salariale. Controlul salariilor a venit ca plafoane salariale, în încercări disperate ale clasei
conducătoare de a forța ratele salariale sub ratele de piață. Și întrucât marea majoritate a lucrătorilor
angajați erau lucrători agricoli, aceasta era o legislație în mod clar în beneficiul proprietarilor feudali
și în detrimentul lucrătorilor.

Textile vs. Agricultură

Rezultatul a fost o lipsă persistentă a muncitorilor agricoli și a altor lucrători necalificați timp de secole,
lipsă atenuată de faptul că guvernul englez nu a încercat să impună legile în mod foarte riguros. Când
regina Elisabeta a încercat să impună strict controlul salarial, lipsa forței de muncă din agricultură a
fost agravată, iar proprietarii au găsit privilegiile lor statutare înfrânte de legile mai subtile ale pieței.
În consecință, în 1563, Elizabeth a trecut în faimosul Statut al Artificilor, impunând un control
cuprinzător al muncii.
În încercarea de a eluda lipsa provocată de intervențiile anterioare, statutul a instalat forța de muncă
forțată pe teren. Acesta prevedea că:
oricine a lucrat pe teren până la vârsta de 12 ani, să fie obligat să rămână acolo și să nu plece la muncă
pentru alte activități comerciale;
toți meseriașii, slujitorii și ucenicii care nu aveau o mare reputație în câmpurile lor să fie obligați să
recolteze grâu; și șomerii au fost obligați să lucreze ca lucrători agricoli.
În plus, statutul a interzis ca orice lucrător să renunțe la serviciul său decât dacă are o licență care să
dovedească faptul că el a fost deja angajat de un alt angajator. Și, în plus, judecătorilor de pace li sa
ordonat să stabilească ratele salariale maxime, adaptate la schimbările în costul vieții.
Statutul a acționat, de asemenea, pentru a limita creșterea industriei textile din lână; acest lucru a
beneficiat de două grupuri: proprietarii, care nu mai pierdeau muncitori în industrie și sufereau
presiuni de a plăti ratele salariale mai mari, și industria textilă în sine, care a primit privilegiul de a
menține concurența noilor firme sau meșteșugari noi. Imobilitatea forțată a forței de muncă, totuși, a
dus la suferința tuturor muncitorilor, inclusiv meșteșugarilor din domeniul textil; și pentru a le
remedia, Regina Elisabeta a impus o lege minimă salarială pentru meșteșugarii din industria textilă,
tempingând în același timp că producătorii de îmbrăcăminte răi au fost responsabili pentru situația
meseriei. Din fericire, angajatorii și lucrătorii din industria textilă au persistat în ceea ce privește
condițiile de angajare sub nivelul salariului stabilit artificial, iar șomajul textil greu nu a apărut încă.

Punerea în aplicare a legilor incorecte

Programele de control al salariilor nu au putut determina dislocări excesive până când nu au fost
aplicate cu strictețe, iar acest lucru sa întâmplat sub regele I, primul rege al Angliei Stuart. După
asumarea tronului în 1603, James a decis să impună cu mare strictețe programul de control al
elizabetanilor, inclusiv sancțiuni extrem de grele împotriva angajatorilor. Aplicarea riguroasă a fost
impusă controlului minim al salariilor pentru meseriașii din industria textilă și a decretelor maxime
privind salariile pentru lucrătorii și servitorii agricoli.
Consecințele au fost rezultatul inevitabil al manipulării legilor pieței: șomajul cronic sever în toată
industria textilă, asociat cu o lipsă cronică severă a forței de muncă în agricultură. Mizeria și
nemulțumirea s-au răspândit pe tot teritoriul țării. Cetățenii au fost amendați pentru că au plătit
salariaților lor mai mult decât salariile plafonului, iar funcționarii au fost amendați pentru acceptarea
plății. James și fiul său, Charles I, au decis să înlăture valurile șomajului în textile, obligând angajatorii
să rămână în afaceri chiar și atunci când pierd bani. Dar, deși mulți angajatori au fost închiși pentru
infracțiuni, astfel de măsuri draconice nu au putut menține industria textilă în depresie, stagnare și
șomaj. Desigur, consecințele politicii de control al salariilor au fost unul dintre motivele răsturnării
tiraniei Stuart la mijlocul secolului al XVII-lea.
Practici Mercantilist în Massachusetts Colonial

Tânăra colonie din Massachusetts sa angajat într-o mare parte a aventurilor mercantiliste, cu rezultate
invariabil nefericite. O încercare a fost un program cuprinzător de control al salariilor și al prețurilor,
care a trebuit să fie abandonat în anii 1640. Un altul a fost o serie de subvenții pentru a încerca să
creeze industrii în colonie înainte de a fi viabile din punct de vedere economic și, prin urmare, înainte
de a fi create pe piața liberă. Un exemplu a fost fabricarea fierului. Minele de fier timpurii din America
erau mici și erau situate în mlaștini de coastă ("minereu de fier"); și în primul rând fabricat, sau
"prelucrat", fierul a fost făcut ieftin în bloomerii locale, la o vatră deschisă. Guvernul de la
Massachusetts a decis, totuși, să forțeze crearea unui proces indirect, mai impunător - și mult mai
scump - de fabricare a fierului din fier forjat la un cuptor de foraj și forjare. Legislativul din
Massachusetts a decretat, prin urmare, că orice nouă mină de fier trebuie să aibă un cuptor și o forjă
construită lângă ea în decurs de zece ani de la descoperirea ei. Nu este mulțumit de această măsură,
legiuitorul a acordat în 1645 o nouă Companie de Întreprinzători pentru o fabrică de fier în New
England, un monopol de 21 de ani al întregii fabricări de fier în colonie. În plus, legiuitorul a acordat
societății subvenții generoase pentru cherestea.
Dar, în ciuda acestor subvenții și privilegii, precum și a granturilor adiționale mari de cherestea
provenite de la guvernele orașului Boston și Dorchester, ventura societății a eșuat și aproape imediat.
Compania a făcut tot ce-i stă în putință pentru a-și salva operațiunile, dar fără rezultat. Câțiva ani mai
târziu, John Winthrop, Jr., principalul promotor al întreprinderii mai vechi, a indus autoritățile coloniei
New Haven să subvenționeze o fabricare a fierului său de la Râul Stony. Din guvernele coloniei New
Haven și din comuna New Haven, Winthrop a beneficiat de o întreagă serie de subvenții speciale:
subvenții funciare, plata tuturor costurilor de construcție a cuptorului, baraj pe râu și transportul
combustibilului. Unul dintre partenerii lui Winthrop în acest avocat a fost guvernatorul adjunct al
coloniei, Stephen Goodyear, care a reușit astfel să folosească puterea guvernului pentru a-și acorda
privilegii substanțiale. Dar, din nou, dreptul economic nu a fost refuzat, iar fabricile de fierărie s-au
dovedit a fi o altă preocupare rapidă.

Îmbunătățirea datoriilor: o schemă de ajutorare a celor bogați

Unul dintre cele mai viguroase principii ale istoricilor neomarxisti dominanți ai Americii a fost opinia
că scăderea inflației și a debitorilor a fost întotdeauna o măsură a "clasei inferioare", a săracilor
agricultori-debitori și, uneori, a lucrătorilor urbani, angajarea într-un marxian lupta clasică împotriva
creditorilor comercianți conservatori. Dar o privire asupra originilor reliefului debitorilor și a banilor
de hârtie din America arată cu ușurință eroarea acestei abordări; inflația și scutirea debitorilor au fost
măsuri mercantiliste, urmărite pentru scopuri familiare mercantiliste.
Relansarea debitorilor a început în colonii, în Massachusetts, în 1640. Massachusetts a cunoscut o
criză economică severă în 1640, iar debitorii s-au transformat imediat în privilegii speciale din partea
guvernului. În mod obișnuit, legiuitorul din Massachusetts a adoptat prima lege a unei serii de legi de
salvare a debitorilor în octombrie, inclusiv o lege minimă de evaluare care obligă creditorii să accepte
proprietatea debitorilor insolvabili la o evaluare umflată în mod arbitrar și o dispoziție legală pentru a
obliga creditorii să accepte plata într-o rată fixă umflată în media monetară a zilei: porumb, bovine
sau pește.
Alte privilegii acordate debitorilor au fost adoptate în 1642 și 1644, acesta din urmă permițând unui
debitor să evadeze blocarea prin simpla părăsire a coloniei. Propunerea cea mai drastică a mers la
lungimea uimitoare de a prevedea că guvernul din Massachusetts își asumă toate datoriile private care
nu puteau fi plătite! Acest plan a fost trecut de casa superioară, dar a fost învins în casa deputaților.
Faptul că această factură uluitoare a fost trecută de către casa superioară - consiliul magistraților -
este destul de multă dovadă că nu a fost o erupție proto-marxiană a debitorilor săraci. Pentru acest
consiliu era grupul de conducere al coloniei, alcătuit din cei mai bogați comercianți și proprietari de
pământ. Dacă nu era vorba de mituri istorice, nu ar fi trebuit să fie surprinzător faptul că cei mai mari
debitori erau cei mai bogați oameni din colonie și că în era mercantilistă, o încercare de privilegiu
special ar fi trebuit să aibă în mod obișnuit scopuri mercantiliste. Pe de altă parte, este de asemenea
instructiv faptul că casa inferioară mai democratică și mai responsabilă a fost cea mai rezistentă la
programul de salvare a datoriilor.

Creșterea inflației banilor

Massachusetts are distincția dubioasă că a promulgat primii bani guvernamentali de hârtie în istoria
lumii occidentale - într-adevăr, în istoria întregii lumi din afara Chinei. Problema fatală a fost făcută în
1690, pentru a plăti pentru o expediție de pradă împotriva Canadei franceze, care nu a reușit să scadă
drastic. Dar chiar și înainte de aceasta, oamenii de frunte ai coloniei erau ocupați propunând scheme
de hârtie-bani. Rev. John Woodbridge, puternic influențat de propunerile lui William Potter pentru o
bancă terestră inflaționistă, și-a propus unul propriu, așa cum a făcut guvernatorul John Winthrop, Jr.,
din Connecticut. Căpitanul John Blackwell a propus o bancă de pământ în 1686, notele căruia ar fi
mijlocul legal în colonie, și astfel de lideri bogați ai coloniei, precum Joseph Dudley, William Stoughton
și Wait Winthrop, au fost asociate în mod proeminent cu planul.
Cea mai faimoasă schemă a băncilor terestre inflaționiste a fost Banca Landă din Massachusetts din
1740, care a fost, în general, limpede în termeni neomarxiști ca fiind crearea masei de sărăcitori
agricultori-debitori asupra opoziției creditorilor comerciali bogați din Boston. În realitate, fondatorul
său, John Colman, a fost un proeminent comerciant Boston și speculator imobiliar; și ceilalți suporteri
ai acesteia au avut un interes similar - la fel ca și adversarii principali, care erau și oameni de afaceri
din Boston. Diferența constă în faptul că avocații au fost, în general, primitori de subvenții funciare de
la guvernul din Massachusetts și au dorit inflația să crească valoarea cererilor lor de terenuri
speculative.14 Încă o dată - un proiect tipic mercantilist.

Keynes nu ar învăța

Dintr-o scurtă excursie în teoria și practica mercantilistă, putem concluziona că Lordul Keynes ar fi
putut regreta binecuvântarea lui entuziastă față de mercantilisti ca înaintașii lui. Căci ei erau chiar ei
înșiși; și precursorii, precum și intervențiile, subvențiile, reglementările, acordarea de privilegii
speciale și planificarea centrală a zilelor noastre. Dar în nici un caz nu au putut fi considerați
"progresiști" sau iubitori ai omului comun; dimpotrivă, au fost exponenți cinstiți ai Vechiului Ordin al
statismului, ierarhiei, oligarhiei aduși și privilegii speciale - acel întreg regim "Tory" împotriva căruia
liberalismul laissez-faire și economia clasică au îndreptat "revoluția" eliberatoare în numele libertății
și prosperitatea tuturor indivizilor productivi din societate, de la cel mai bogat la cel mai umil. Poate
că lumea modernă va învăța lecția că unitatea contemporană pentru un nou mercantilism poate fi la
fel de profund "reacționară", ca profund opusă libertății și prosperității individului, ca strămoșul său
din secolul al XIX-lea.