Sunteți pe pagina 1din 120

Jacques Derrida es uno de los mas importantes fil6so-

fos franccses y su obra es conoci-


da y reconocida. Su trabajo, asociad() a Ia "deconstruc-
ci6n", representa hoy Ia tentativa de mas
radical del pensamiento occidental. Nada de lo que
acontece, tanto hoy como ayer, en Ia teoria o en la
practica, escapa a los analisis de Derrida; y no hay
disciplina que pueda de aqui en mas ignorar la revolu-
ci6n del pensamiento de Ia que es autor. La atenci6n a
lo que sucede y a los procesos hist6rico-polfticos en ..
curso asi como Ia deconstrucci6n de los textos de Ia
tradici6n sostienen la-potencia y la incomparable ori-
ginalidad de sus textos.
su
Esta introduce ion restituye en su claridad yen nece-
sidad una de las obras mas singulares y exigentes de
nuestro tiempo.

I
I
.... .

Jrum
,
K .:fD ip(Cf
COLECCION CLAVES
G-oL
Dirigida por Hugo Vezzetti Marc Goldschmit

(f) 5321103004

JACQUES DERRIDA
........ ,...,..

UNA INTRODUCCI6N

.,
Goldschmit, Marc
Jacques Derrida, una introducci6n. - 11 ed. - Buenos Aires:
Nueva Visi6n, 2004.
240 p.; 19x12 em- (Ciaves)
Traducci6n de Emilio Bernini

I.S.B.N. 950-602-493-6

1. Filosoffa Moderna. I. Tftulo


CDD 150.195

Tftulo del original en


r Jf.J t a Elyah
Jacques Derrida, une introduction
@ Paris, Pocket, col. Agora, 2003.

Venta Unicamente en America Latina

Traducci6n de Emilio Bernini

Cet ouvrage, publie dans le cadre du Programme d'Aide a la


Publication Victoria Ocampo, benefice du soutien du Ministere
francais des Affaires Etrangeres et du Service de cooperation et
d'action culturelle de l'Ambassade de France en Argentine.
Esta obra se publica en el marco del Programa Ayuda a la Pu-
blicaci6n Victoria Ocampo, con el apoyo del Ministerio Frances de
Asuntos Extranjeros y del Servicio de cooperaci6n y acci6n cultural
de la Embajada de Francia en Argentina.

Toda reproducci6n total o parcial de esta


obra por cualquier sistema -incluyendo el
fotocopiado- que no haya sido expresamen-
te autorizada por el editor constituye una
infracci6n a los derechos del autor y serli
reprimida con penas de basta seis ai'ios de
prisi6n (art. 62 de Ia ley 11.723 y art. 172
del C6digo Penal) .
••
.A "2 -1
Q 2004 por Ediciones Nueva Visi6n SAIC. Tucumlin 3748, (1189)
Buenos Aires, Republica Argentina. Queda hecho el dep6sito que
marca Ia ley 11.723. lmpreso en Ia Argentipa I Printed in Argentina
12
INTRODUCCI6N ....

Comenzat una introducci6n al pensamiento de Jacques De-


rrida obliga a interrogar Ia posibilidad del proyect;o.mismo de
la introducci6n y de sus intenciones. En efecto, Derridaes el
fi16sofo que nos ha enseiiado mas que ning\in otro a cuestio-
nar sistematicamente los hordes, los margenes, los tftulos de
un texto, y a reinscribir esas marcas en el texto. El titulo de
su obra de 1972, Marges- de la philosophie, anuncia asi el
proyecto de analizar "la" filosoffa oomo la escritura que
disimula y devahla la importancia de esos lugares del texto
que ella declara "exteriores" a si misma.1
Hablar de "introducci6nP implica que la lectura de un texto
sea una penetraci6n, una entrada desde un afuera. La intro-
ducci6n supone que ellector se situa en el exterior y que el
pasaje al interior -la comprensi6n del conjunto del proyecto,
del sentido y de sus apuestas- esta reservada o prohibida, y
que en todo caso convoca la presencia de un iniciado. El
ini:ciado, aquel que escribe la introducci6n, es un sujeto
supuesto saber, que habria abierto camino y lo habria
cartografiado: conoceria los terrenos para no extraviarse y
los "atajos" que evitarian a los lectores una errancia intermi-
I;: nable. El proyecto de introducci6n significa entonces un
deseo: el de acceder al centro y al nucleo, provisto de esas
llaves y esas el deseo de ganar.. tiempo. En este
sentido, no hay introd\lcci6n sin un maestro que pueda
guiarnos a traves del terhtorio cuyos secretos conoce, maes-
tro que poseeria los privilegios necesariGs para hacernos
entrar en el texto economizando tiempo, es decirj deseo.
1 "Si hay miD-genes, hay aun WILl filosofia, la 6losoffa", en Maraes - de
Ia philosophu, Minuit, Pans, 1972. [Las traducciQnes al espanol de los
textos de Jacques i:>errida se encuentran en Ia bibliografia-).
9
Pero el pensamiento de Derrida desarma de antemano conceptos en gran numero y con una complejidad tal que toda
todo dominio. Es necesario decir, corriendo el riesgo de exposici6n sintetica o exbaustiva puede ser un engano. Una
decepcionar, que inventa una tipologia muy extrafta del introducci6n, en consecuencia, fmita; es decir, un corte infi-
pensamiento: los textos de Derrida dibujan un espacio donde mo en el cuerpo de este pensamiento.
el adentro y el afuera pueden intercambiarse, pasar uno en el
otro, de manera tal que nose sepa ya ni d6nde se esta ni quien
se es, puesto que ese espacio llamado "texto" atraviesa a su "No HAY FUERA DE TEXTO"
lectoa tanto como este atraviesa el texto. Como todo texto que
se explica con el pensamieoto occidental en su totalidad y En ellaberinto del pensamiento de Derrida, el concepto de
emprende con el una lucha de gigaote (como, por ejemplo, el "Texto", el problema de las fronteras y de los Jlmites del texto,
del Nietzsche o el de Heidegger), el pensamieoto de Derrida puede constituir un hilo de Aria dna para Ia lectura. En efecto,
no tiene lfmites asignables: no pueden t razarse sus fronteras Den-ida vuelve a pensar y subvierte radicalmente el concepto
ni ofrecer una visi6n pan6ptica de su territorio, salvo que de texto y la idea de alterando con ello ·n uestras
pcrdamos ]a dimensi6n necesariamente infinitae intermina- practicas mas tradicionales de lectura y de pensamiento. En
ble de su trabajo. ' De lagrammatologie, en el momento en que Derrida habla de
Es preciso afirmar, entonces, que una introducci6n al pen- la imposibilidad para el escritor de situarse simplemente
samiento de Jacques Derrida es verdaderamente imposible fuera de la lengua y de la 16gica del discurso que sostiene,
pucsto que el corpus de los textos publicados y de los textos dicho de otro modO', de dominar el texto y ser el que conoce los
futuros no esta cerrado: verdadero work in progress, los pormenores de su discurso, puede leerse la celebre afinna-
conccptos que inventa o aquellos que vuelve a consideJ"ar ci6n: "No hay fuera de texto". 2 El concepto de texto general
enmovimiento, su significaci6n depende de estrategias aparcce asi en el pensamiento de Derrida al mismo tiempo
de discursos que pasan entre sus textos y los de los otros, de que la limitaci6n de la funci6n de "autor".
un texto al otro y entre los diferentes estratos de los textos. Como el texto se vuelve general (todo lo que es esta en el
Dicho de otro modo, los conceptos que Derrida utiliza no \ tcxto), lo que se denomina "texto" permite volver a pensar la
poseen Ia unidad, la simplicidad y Ia idealidad que pennitina relaci6n entre el texto y el mundo, o entre la escritura y la vi-
defmirlos en un absoluto, separados de los textos en los que da. El sentido y la funci6n del concepto de texto son asf
estAn tejidos y en los que aparecen, fuera de los cuales son reelaborados por Derrida: el texto no esta sino tejido por
incomprensibles. diferencias y por huellas de huellas; todo texto es )a transfor-
Sin embargo, de hecho, esta introducci6n imposible al maci6n practica de otro texto. En ninglin momehto puede
pensamiento de Derrida acaba de comenzar. Hay aquf pues hablarse, entonces, de una absolutizaci6n del texto en Derri-
una "contradicci6n perfonnativa" (lo que se dice es lo da; nose trata en este sentido de una nueva teologfa, de una
rio de lo que es dicho; lo que es dicho muestra, sin que el texto teologia del texto. Esta afirmaci6n provocadora -"no hay
que escribimos lo sepa, lo contrario de lo que es dicho) entre fuera de texto"- es, pues, de manera poco aparente y discreta,
Ia imposibilidad de introducir el pensamiento de Jacques una verdadera declaraci6n de guerra al pensamiento occi-
Derrida y la necesidad de hacerlo. Esta contradicci6n perfor- dental. Por esto mismo, se la caricaturiza y se la falsifica
mntiva es tal vez el principio y el origen de todo comentario, incesantemente con fines polemicos. Por un lado, se imputa
produce una tensi6n constitutiva de toda lectura. Se a Derrida un ficcionaliSJiO integral: sino bay fuera de texto,
cntonces, aqui s6lo de evitar la generalidad y de mostrar no hay entonces ya ningdna realidad, ninguna posibilidad de
ccimo los conceptos y los problemas significan y actuan desde referirse a una identidad estable. Asf, noes posible distinguir
Ia inmanencia de los textos. Este libro noes, pues, sino una la verdad objetiva de la mentira puesto que )a denotaci6n, Ia
introducci6n, una introducci6n entre otras y, sobre todo, referencia del lenguaje ala realidad, esta interrumpida. Por
pcrmanece fatalmente en el borde de lo que introduce, dado otro Iado, se confunde este pensamicnto con un nominalismo
que los cscritos de Derrida multipJican los "temas" y los 1
De la grammatologie, Minuit, Paris, 1967.
10 11
absoluto, incluso con una sofistica posrnoderna: vieja elabora otro pensamiento de los fen6menos y de la realidad,
ci6n plat6nica que se ha hecho a todos los pensadores riguro- un pensamiento que implica una discusi6n con la fenomeno-
sos dellenguaje y de la literatura para quienes Ia significa- logia, es decir con Ia filosofia de los fen6menos. El concepto de
ci6n es un fen6meno intratextual y seglin quienes un texto "fenornenologia", comprendido en un sentido amplio, no se
significa al diferenciarse de sf mismo, y al transformarse en limita tal vez ala de Husserl ode Heidegger, pero
otros textos. Tales pensadores son acusados -y Derrida tal puede servir indudablemente para definir la fi.losofia en su
vez mas que cualquier otro- de tornar los nombres por las conjunto: la ftlosofia no ha dejado de pensar los fen6menos y
cosas, y de perder asi el sentido de las cosas y sus valores. Ia fenomenalidad, sea para buscar en ellos la verdad, el
Estas dos acusaciones que se hacen a Derrida con el mismo sentido ola fuerza, para analizarlos o para actuar sobre ellos.
espfritu -un ficcionalismo integral y un "nominalismo absolu- La voix et le phenornene, escrito en 19671 "planteaba Ia pre-
to"-no pueden, en lalectura, sino desembocat; en no-Juga-res: gunta por el privilegio de la voz y de Ia escritura fonetica en
si no hay fuera de texto, ello significa tarnbien que el "texto" sus relaciones con toda la historia de Occidente tal como esta
no existe puesto que todo que lo que existe esta en el texto. Es representada en Ia historia de la metafisica y forma mas
necesario comprender tambien c6mo y cuanto se transfor- moderna, mas critica y mas original: la fenomenologia tras-
ma y se trabaja el concepto de "texto" con el objetivo de cendental de Husserl".3 '
producir un juego en la fenomenologia yen el estructura- La "reducci6n" del mundo al texto, (lue Derrida lleva- a
lismo. cabo, es entonces una discusi6n con la fenomenologia, una
En efecto, a fmes de los aiios 1960, en el momento en que discusi6n que se ilumina si se Ia compara con lo que Husserl
aparecen los primeros grandes textos de Derrida, la escena llama la "reducci6n fenomenol6gica". La reducci6n fenome-
filos6fico-mediatica esta marc ada por la aparici6n del estruc- nol6gica es el metodo que permite acceder al ser de los
turalismo y por el retiro relativo del pensamiento fenomeno- fen,6menos y, de esta man era, ir "directo a las cosas mismas":
l6gico. En este contexto, Derrida empieza por marcar un. ella reconduce los fen6menos a su fenomenalidad y lo dado a
desvioirreductible respecto de esa,s dos tradiciones de pensa- su donaci6n: se trata, en efecto, para la fenomenologia de
miento, de modo que no podrfa ya decirse que lo que intenta pertenencia husserliana, de describir el c6mo del aparecer.
pertenece aun a \lOla_u otra de esas tradiciones, puesto que las Sin embargo, esta analogia entre la generalizaci6n del con-
trabaja y las transfofma radicalmente a una y otra. La cepto de texto por Derrida y el metodo husserliano de Ia
deconstrucci6n dcrndcana noes, en efe.cto, otra fenomenolo- reducci6n fenomenol6gica es engaiiosa: los primeros libros de
gia, una ··ni tam poco un neo o post Derrida, en efecto, han procedido a la deconstrucci6n del prin-
estructuralismo: intenta mas' bien elaborar un pensamiento cipio fundamental de Ia fenomenologia de Husser!,• el principio
singular y solitario. de donaci6n absoluta de los fen6menos en la intuici6n origi•
naria -pri,ncipio por el cualla conciencia constituye el sentido
de los fen6menos en regimen de reducci6n y asegura as£ la
LA DECONSTRUCCI6N DE LO presencia de los objetos, del mundo y de Ia conciencia a s(
misma-.
La afirmaci6n "no hay fuera de texto" an uncia y produce un La ampliaci6n derrideana del texto a1 mundo y del mundo
trastomo genet:al del pensamiento que desplaza la relaci6n
e.n tre el texto y lo que sc crefa es la realidad o los fen6menos
. a1 texto invalida Ia idea de presencia de s( originaria de la
conciencia. La del mundo al texto es una arn-
(bist6ricos, politicos, econ6micos, sexuales, etc.). Lo que esta pliaci6n del concepto de texto: este toma la dimensi6n del
en juego en el desvio respecto de la fenomenologia que mundo, llega de alglin modo "hasta las estrellas", sin ning'iln
Derrida realiza noes, entonces, ni cultural ni circunstancial; mas alla; Io que significa tambien que no hay sino afuera y
se trata mas bien de una reelaboraci6n de las cuestiones mas
radicales de la filosofia: las de Ia conciencia y la • Positwns, Minuit, Paris, 1972. ,.
L'origiru ch la giomitrie, PUF, Paris, 1962; lA uoix et le
4
dad de los fen6mcnos, las del ser y las del tiempo. Derrida PUF, Paris, 1967.
12 13
La fenomenologia husserllana -ttl

de Ia presencia consciente
En su lntento por hacer de Ia fenomenologfa una "ciencia rigurosa", material, Husser! es un pensador riguroso de Ia alteridad, que es Ia
Hussert constituye un metodo: "Ia reducci6n fenomenot6gica" de alteridad de Ia materia y de los fen6menos para Ia conciencia.
Ia actitud natural, es decir, Ia suspensiOn de toda tesis y de todo Francoise Dastur escribe aprop6sito de esto: "Bajo Ia intencionalidad
juicio respecto del mundo. En el regimen de reducci6n, se trata de 'transversal' por Ia que Ia conciencia se apunta a sf misma y
todo aquello que es reconducido a Ia conclencla y descripto como constituye su propia retenci6n y protenci6n, Husser! reconoce
constituido "en" Ia conciencia en un sentido "intencional". La re- tam bien que los contenidos sensibles o incluso hyleticos, a los que
ducci6n tenomenol6gica, es decir, Ia reconducci6n de los fe- Ia conciencia objetivante da su forma, no estan, como creia Kant, en
n6menos a to vivido de conciencia, es pues inseparable de Ia un puro estado de dispersion, sino que poseen ya en ellos mismos
conciencia pensada como intencionalidad. el momenta unitario de Ia forma. Baja Ia intencionalidad objetivante
La "reducci6n" y Ia "lntencionalidad" signffican am bas InclusiOn dadora de sentido, hay una intencionalidad oculta que es interna a
de todo to que es en Ia conciencla, inclusi6n no real pero intencio- Ia nyte misma, porIa que esta despliega su pro pia continuidad". 7
nal. En este sentido, para Ia fenomenologia como ciencia rigurosa, Apesar de to do, puede afirmarse que Ia presencia y Ia presencia de
todo to que es en Ia conciencia y Ia conciencia, dice Hussetl, si de Ia conciencia siguen siendo el valor estructurante de Ia
"constituye" el sentido de los fen6menos. fenomenologfa husserliana, porque Ia presencia vuelve atraves de
Como to explica magistralmente Francoise Oastur, "el objeto es en todo to que puede alterarla y retardar Ia coincidencia de sf de Ia
efecto 'inmanente at sentido intencional' del sujeto, to cuat quiere conciencia. Por esto Husserlllega a pensar el tiempo mismo como
decir que si en verdad no lees interior en sentido real, en tanto que no-coincidencia: uEI'tiempo' es precisamente esta no-coincidencia
contenido en Ia conciencla bajo forma de imagen, estA sin embargo oeste no-recubrimiento total de to constituyente y de to constituido,
presente aIa conciencia en tanto que senti do del objetivo intencional, del sujeto y del objeto, del yo y del mundo, de to vidente y de lo
es decir, en tanto que correlate objetivo del acto de Ia conciencia. visible( .. .) Poresto, en el final del§ 39 [de las Lecciones para una
El objeto de Ia fenomenologfa es, entonces, ahara, Ia correlaci6n fenomenologfa de Ia conciencia intima del tiempo) , Husser!
1
de Ia intencionalidad de Ia conciencia y de su sentido objetivo".5 habla tambien de fano-identfdad de lo constituyente yto constituido:
Oicho de otro modo: "No hay limite externo al poder constitutive del siempre hay un 'avance', por minima que sea, de to constituyente
sujeto, to que conducira (a Husser!) en las Meditaciones cartesianas sobre to constituido, y es por ello que este ultimo no puede
a definir Ia ontologfa, el discurso sabre el ser, como identico a Ia aparecer sino en el pas ado en relaci6ncon Ia actualldad instantanea
egologla, at discurso sabre el sujeto". 6 del flujo de Ia coneiencia ...".8
Es necesario camp render que Ia donaci6n del ser de los fen6menos, si hay un retraso de lo constituido sobre to constituyente,
segun fenomenologfa como ciencla rigurosa, no es tanto una de Ia concienda sabre el mundo, oomo de Ia actividad sobre Ia
donaci6n de Ia conciencla como una donaci6n a Ia conciencla; par pasividad, ese retraso no sino en relaci6n con una teleologfa
esto, Husser! analiza lo que denomina "slntesis pasivas", que son de Ia constituoi6n de los fen6menos en Ia conciencia: existe en el
Ia pasividad de Ia actividad de Ia conciencia. La constituci6n del horizonte de una intencionalidad de significaci6n cumplida por
sentido de los fen6menos en Ia conclencia no es, en efecto, una intuici6n, es decir, en el horfzonte de Ia presencia consciente.
solamente activa sino tambien pasiva, no solamente creadora sino La presencia puntual, ciega y actual del flujo de Ia conciencia, que
tambien receptora. Por esto Husser! esta obligado a reconocer una es nticleo de esta fenomedbtogfa del retraso y de Ia no-coincidencia
intencionalidad inctuso en Ia hy/8 (de at gun modo Ia intencionalidad de si de Ia conciencia, asegura que Ia identidad del sentido en Ia
y una sintesis de Ia "materia"), mas aca de Ia conciencia y de los conclencia precedera siempreJen tanto que horizonte, aIa diferencia
f fen6menos constituidos. Par esta "fenomenologia hyletica" o de si de Ia conciencia.
7 ld., p. 67
• f{usserl. Des matMmatlques a/'histoire, PUF, Paris, , 995, p. 43. I•·•
ld
•ld., p. 71
14
que el texto no existe. El texto se vuelve asf el mundo. La t· r·
"reducci6n fenomenol6gica" se vuelve ella misma textual, es Algunos rasgos
reconducida al texto. No hay, entonces, acceso a las cosas I estructuralistas
m.ismas en su inmediatez y en su naturalidad mas aca y por
fuera de los textos: la presencia las cosas esta intermina- El estructuralismo, surgido en los anos 1960 en Francia, siempre
blemente diferida, y no se accede nunca a lo que Derrida estuvo asociado a los trabajos de Althusser, Barthes, Foucault,
llama "diferancia" [differance] (que es el concepto mas ge- Jakobson, Lacan. Levi-Strauss, y a los del grupo "Tel Quel". con
neral para la escritura). Es el texto, es decir, el Todo, el que el que Derrida estuvo vinculado en el momento de sus primeras
reconduce todo al texto, de Ia misma manera en que son los publicaciones. Sin duda, Levi-Strauss es el que enuncia los
textos los que se deconstruyen. En este sentido, Ia decons- grandes rasgos del estructuralismo. en un articulo de 1945: f EI
trucci6n esta inscripta en Ia textualidad como su ruina y al analisis estructural en lingOfstica yen antropologia".1 Como lo °
mismo tiempo como su principio. indica el tftulo,la lingu fstica y Ia fonologia estan en el origen de
Ia constituci6n de los principios del estructuralismo.
Levi-Strauss comienza por mostrar Ia analogia formal entre las
LIMJTAC16N Y APERTURA DEL ESTRUCTURALISMO estructuras del parentesco y las de Ia fonologia.1' Debemos en-
tonces poder decir. sin duda, que no hay estructura sino de
Como la escritura es una estructura, a menudo vemos que se aquello que esta pensado como lenguaje: segun Levi-Strauss,-
reitera Ia idea seg"Un Ia cual el pensam.iento derrideano de Ia el parentesco o las representaciones simb61icas tambi,en estan
escritura serla un "neo" e incluso un "hiper", o un "post" estructurados como un lenguaje. Todos los pensamientos
estructuralismo. Sin embargo, el pensamiento de Derrida no llamados "estructuralistas", independientemente de sus di-
comparte ninguno de los rasgos c9munes que se hallan en los ferencias irreductfbles y de su heterogeneidad esencial, com·
textos llamados "estructuralistas*. Su pensam.iento trabaja y parten esa inclinaci6n por Ia analog.la con Ia lingOistica, asf
transforms, por el contrario, todos esos rasgos. como otros rasgos comunes : Ia estructura combinatoria
En las entrevistas recogidas en 1972, en Positions, puede reemplaza el dlscurso metaffsico de Ia esencia, el analisls de
percibirse c6mo Derrida intenta marcar y situar elllm.ite del fen6menos en terminos de posiciones y de relaciones intenta
estructuralismo al mismo tiempo que trabaja para producir invalidar el empirismo, el sentido es concebldo como un efecto
Ia apertura de Ia estructura' sobre lo que Ia excede. En de funcionamiento de Ia estructura y de desplazamiento de
principio, es el concepto de texto el que constituye ellfmite del posiciones.
estructuralismo como saber y como ciencia; en efecto, el La estructura se vuelve sin duda, por todos estos rasgos, el
concepto escrito de "diferancia" va a delim.itar a Ia ciencia verdadero Sujeto, lo cual hace del estructuralismo un anti-
estructuralista: "El tern a de ladiferancia es incompatible con humanismo y un atelsmo de principia, puesto que el hombre y
el motivo estatico, sincr6nico, taxon6mico, ahist6rico, etc., Dios estan privados de los atributos del sujeto en provecho de
del concepto de estructura".9 El concepto de estructura indu- Ia estructura. Por varias razones, puede decirse entonces que Ia
ce a un cierto sincronismo; es fatalmente estatico, ahist6rico, estructura ocupa el Iugar del sujeto trascendental kantiano y
!t axon6m.ico, incluso si tiene como funci6n pensar Ia historia, que, en ese sentido ella repite y refuerza lo que pretendfa
la diacronfa, lo singular y el cambio de estructura: esta subvertir.
por su nombre. La "diferancia" introduce
en Ia estructura, en efecto, otro juego distinto al de sus •
dcsplazamientos, un juego que abre estructuralniente la
estructura y que no puede entonces ya ser llamado "estructu- 11 Editado en Anthropologle structurale, Pion, Paris, 1958. [Antropologia
1
·
ralista". Al mismo tiempo, Derrida explica que Ia "diferancia" estructuraf, Barcelona, Paid6s, 1992. Trad. de Eliseo Ver6n).
"noes a-cstructural: produce transformaciones sistematicas 11 En Les structures 8/lmentaires de Ia parenU, PUF, Paris, 1949. [l..Js

estructuras elementales del parentesco, Buenos Aires, Paid6s, 1969].


• Positwns, op. cit., 1972, p. 39.
16 17
y regladas que pueden, hasta cierto punto, dar Iugar a una lainversa de la filosofia de Deleuze, olvidar inocentemente la
ciencia estructural".12 Eljuego de la "diferancia", si abre la tradici6n; mas bien, intenta una anamnesis de lo inmemorial,
estructura, no es a-estructural porque posee efectos de es- dicho de otro modo, de aquello cuya tradici6n es el olvido.
tructura: es estructurante a falta de ser estructurado. Trabaja con la memoria de lo que se sustrae inevitablemente
Desde este punto de vista, Ia .c structuralista de los a toda empress de rememoraci6n.
textos "deja de lado los efeotos o la .instituci6n
'hist6rica', si uno habla del texto leido y del nuevo texto qne "lrltl LA DEOONSTRUCCI6N
ella misma escribe". 18 Hay entonces una ceguera dela ciencia
estructuralista en relaci6n con su escritura y con su estruc- Si estamos acostumbrados a vincular el pensamiento de
turaci6n por la "diferancia". La escritura debe, al contrario, Derrida con lo que se denomina la "deconstrucci6n",18 es
ser pensada como una estructura y el texto como lo que es necesario por esta raz6n precisar que Derrida no deconstruye
producido geneticamente "por la transformaci6n de otro nada, y que la deconstrucci6n no es el proyecto filos6fico
texto". 14 En consecuencia, el conceptotextual de "diferancia" 1 arbitrario de un autor: es mas bien el principio de ruina que
es decir, la escritu.r a de las diferencias, su producci6n, "noes esta inscripto en todo texto en el molnento de su escritura.
ni simplemente estructuralista, ni simplemente genctista, Con otras palabras, cse prineipio actua como un virus insemi-
ya que una alternativa semejante es por sf misma un 'efecto' nado en el origen y que desmonta de antemano todo "monta-
de di.ferancia.". 15 je" textual o institucional. En este sentido, Ia deconstrucci6n
Al pensar en la escritura como "diferancia" o como "disemi- no es ni una critics ni una crftica de la critics: no supera los
naci6n", Derridaremite a lo que noes simplemente estructu- textos de los que habla. Noes, entonces, una teoria puesto que
ral o genetico, a aquello cuya estructuray genesis son efectos: no sale de los textos y no los domina; no es una filosofia de la
el "juego" que "agrieta la estructura",16 "produciendola". filosofia. En este scntido, la deconstrucci6n esta cerca del
Desde este punto de vista, }a "gramatologia" derrideana no pensamiento de Metleau-Ponty y.a que ella es un "pensa-
'prctende ser una ciencia de la escritura puesto que ella miento del adentro", extrafio a toda posici6n de "dominio"
"inscribe Oa ciencia de la escritura] en la de caracteristica de un pensamiento de sobrevuelo.
los textos y de-lilnita Ia ciencia". 17 Los conceptos de "diferan- Mas bien, lo que se denomina "deconstrucci6n" debe com- \
cia."y de "diseminaci6n" producen asila cienciaestructuralis- prenderse como el "trastomo" de Ia dialectica, es decir, del
ta al mismo tiempo que la desarman. discur'so y de la lecturaque qiilereneraominio sin reservas
Si el pensamiento de Derrida parte de la fenomenologfa y del sentido y de la significaci6n, el dominio de lo que sucede
del estructuralismo, intenta pensar su lfmite y su apertura a pensamiento. El dominio dialectico, como puede ver.selo
partir de la elaboraci6n de los conceptos de "texto", de "hue- eJemplarmente en obra en el pensam1cnto de Hegel, tiene
Has", de "diferancia" y de "diseminaci6n". Un desvio semej an- como motor lo que se denomina el "trabajo de lo negati vo"; ese
te respecto de las tradiciones daminantcs de la no da trabajo asegura su poder al asumir lo negativo que es "rele-
Iugar al brill ante bricolaje posmoderno que algunos querrian vado": en efecto, la dialeetica supone que lo que para ella es
ver en el: ese desvio exige, porel contrario, el trabajo paciente negativo (en la historia: el acontecimiento, el mal) se pone a
de la anamnesis sin el cual aquello que estructura y produce hacer sentido al duplicarse y al suprimirse; el negativo es asf
la tradici6n occidental nunca serfa transformado. La decons- conservado como suprimido, interiorizado, relevado en el
trucci6n derrideana noes posmoderna porque no pretende, a trabajo de duelo de la hi,toria que es la dialectics. Precisa-
mente, la deconstrucci6ndebe comprenderse como Ia parali-
fd.
12
13 fd., p. 64. ,, 11 La palabra "deconst'rucci6n" aparece por primera vez en la filosofia
14 fd., p. 38.
15
1d., p . 18. ... francesa en 1955, en Ia. pluma de G. Granel cuando traduce el tex;to de
Heideggcr *Contribuci6n a la cuesti6n del ser". Grancl elige
1J id., p. 95.
ci6n" para traducir Abbau, que el diferencia de •destrucci6n• con que
fd., p. 49. traduce Zustreuung.
18 19
/

sis de este trabajo de·lo negativo, es decir, como el contra- las cosas mismas", ni con lo que Heidegger llamaba "fenome-
movimiento del dominio filos6fico del sentido que conduce al nologia de lo invisible". Aquello que Ia deconstrucci6n libera
"Saber Absoluto". · y hace volver, Derrida lo piensa bajo los conceptos de "espec-
Mientras que la dialectics en su versi6n hegeliana, es tros" o de "fantasmas": no son ni las "cosas mismas" que
decir, especulativa y absoluta, no existe sino superando y suponen una presencia, ni lo invisible que supone una meta-
dominando las oposiciones de la filosofia -las conserva inte- foricidad incuestionada '(como se vera en la discusi6n de
grandolas-, la deconstrucci6n es la tentativa no de negar esas Derrida con la delimitaci6n heideggeriana de Ia metafora).
oposiciones (esas negaciones) sino de neutralizarlas luego de ' La deconstrucci6n de los textos es, entonces, la posibilidad
haberlas invertido. El ejemplo mas conocido es el de la para que algo llegue al pensamiento y a la escritura.
inversion, por parte de Derrida, de la jerarquia tradicional Derrida muestra, en efecto, que la mayorla de los discursos
entre el habla y la escritura, jerarqufa segU.n la que la son retomados por aquello que pretenden subvertir y que, en
escritura es pensada como un instrumento y una consecuencia, Ia sistematicidad de la metafisica y de Ia fi-
inesencial, derivada del habla viva y presente. Esta subordi- losofia es mas poderosa que aquello que pretende destruirla
metaffsica de la escritura al habla, y el sistepta o escapade: toda resistencia a la metaffsica es entonces
oposiciones que rige, Derrida la denomina "fonocentrismo" o c6mplice de aquello a lo que resiste, en el momento mismo en
"fonologocentrismo". El "fonocentrismo" y sus presupuestos que resiste, incluso en sus gestos mas subversivos. Asi,
estructuran constantemente la metafisica. La deconstruc- Derrida muestra la duplicidad de los textos, la ambivalencia
ci6n comienza, en efecto, por invertir el valor de las oposicio- de su textura y la conflictividad de sus estratos. Seiiala que
nes metafisicas, y por sobrevaluar lo que siempre ha sido el cumplimiento de la metafisica y el desvio de la metafi-
subvaluado con el objetivo de neutralizar esas oposiciones, sica se duplican incesantemente uno a otro. Esta duplici-
para luego desplazarlas y crear nuevas conceptos: los concep- dad, este ser doble de los textos, es lo que desbace y decons-
tos <ferrideanos de vida, de muerte, de literatura, de textos,. truye los textos en el momento de constituirlos; es lo que hace
de escritura, de huellas, de cenizas, de espectros, han si'do a la textura de los textos. Pero "la disimulaci6n de la textura
conquistados de este modo. puede en todo caso demandar siglos para deshacer su tela" ,20
Se trata, entonces, de una estrategia radicalmente polfti- siglos para dar su posibilidad a lo otro, para que lo otro llegue
ca: desplazar y reelaborar lo que siempre ha sido minorizado, al pensamiento y a la escritura. •
oprimido, reprimido, despreciado, dominado; mostrar que Son entonces, siglos de demora para que se
aquello que es dominado desborda y constituye lo que domi- deconstruyan "corpus que no son textos literarios, filos6ficos
na. Por esta raz6n, Ia deconstrucci6n siempre es deconstruc- o religiosos, sino escritos jurldicos o instituciones, norm as o
ci6n del poder en sus principios: '"Deconstruir' la filosofia programas",21 es decir, para que los textos digan de otro modo
seria as£ pensar la genealogfa estructurada de sus lo que siempre se habia creido que decian y para que sea
del modo mas fiel, mas.interior, pero al mismo tiempo, desde posible escuchar en ellos otra palabra. Derrida llama a esto
tierto afuera incalifieable por ella, innombrable, detenninar "Timpanizar-la filosofia", y pregunta: "t,Puede reventarse el
lo que esta historia pudo disimular o prohibir, haciendose timpano de un fil6sofo y continuar haciendose escuchar por
historia por esta represi6n en alguna parte interesada". 19 el?".22 El trabajo de escritura de Derrida desenmaraiia los
Si, en el pensamiento de Derrida, tantos conceptos ganan wxtos para enmaraiiarlos de otro modo, exponiendose asi a
Ia novedad de un estatuto que nunca habian tenido antes, es una gran perturbaci6n. La deconstrucci6n de la metafisica se
porque este pensamiento deja venir lo que no era ni pen sable inscribe en el texto metaffsico: Ia posibilidad de toda otra cosa
n{ considerable en el regimen de las oposiciones metaffsicas
o dia,lecticas. La deconstrucci6n Iibera fen6menos sin presen- 20 pharmacie de Piston•, en La Le Seuil, Paris, 1967,
te ni presencia, incluso si no debe confundirse su operaci6n p. 258.
21 "Autrui eat secret parce qu'il est autTe•, entrevista con A. Spire, Le
con el proyecto fenomenol6gico husserliano de un "retorno a Morule de n' 248, Paris, septiembre 2000.
tt Positions, op. cit., p. 15. 22 Marges -de la philosophie, op. cit., p. lll.

20
esta inscripta, pues, en el coraz6n de lo mismo, y ella escapa
a Ia alternativa de lo mismo y de lo otro. El trabajo de Derrida
no es, entonces, mas ilegible que el de otros fil6sofos; es
legible e ilegible de otro modo. "De hecho, usted sabe, es ne-
cesario sQbre todo leer y releer en las huellas de los que
esCI!ibo, los 'Jibros' en los margenes y entre las lfneas de los
que dibujo y descifro un texto que es a Ia vez muy parecido y •
por completo otro ...".2:l

...
I
PRESENTACI6N
DELAOBRA


t'l\1t!

1\1 Positions, op. cit ., p. 12.


1
EL ASEDIO FILOS6FICO DE LA ESCRITURA.
HACIA OTRO PENSAMIENTO DEL TEXTO.
PLATON

Los textos de Derrida que leen a Plat6n demuestran que Ia


deconstrucci6n no es Ia invenci6n posmodema de fines del
r;··v, siglo XX, sino que ha comenzado mucho antes. Las estrategias
de lectura y de escritura que Ia deconstrucci6n elabora no
UOJ son, entonces, mas complicadas ni mas "oscuras" que las que
pueden encontrarse en un pensador como Plat6n. Derrida
dedica. tres textos mayores a Plat6n y a S6crates: "La pharma-
cie de Platon", escrito en 1965 y reeditado en La dissemina-
tion, "Envois", en La carte postale, de Socrate aFreud et au-
ckla, en 1980, y Chora, en 1987.
En la elaboraci6n de una problematica filos6:fica, la discusi6n
con Plat6n siempre es decisiva, porque nose trata solamente de
discutir con un pensador o un "autor", sino de algUn modo con
el programa de Ia metafisica occidental. ''Plat6n" es como el
programadeusodeOccidente(ymasalla),elprogramaenelque
otros programas pueden basarse. Puede decirse, en todo caso,
que todo lo que se piensa, se dice, se prueba, sevive, ha sido, si
no previstO como tal, al menos "enviado'' en su principia por
"Plat6n", incluso si no es el 1inico "envio" que definirfa a
Occidente. Lo que existe y lo que sucede no es como tal en
Plat6n, sino que es Plat6n, mas bien, el que esta en todo. Pla-
t6n es aquel a quien no dejamos de repetir sin saberlo, lo
queramos y lo sepamos q. no, y ello tanto mas fatalmente
cuanto que no lo leemos. Desde este punto de vista, Derrida
actua como el "virus" que va a llevar a su mayor intensidad las
restricciones del programs "Plat6n" y ofrecernos asi una
apertura.
En "La pharmacie de Platon", Derrida se interesa en la
acusaci6n hecha a la escritura por parte del escritor Plat6n,
25
y en el _QQ! que se encuentra en Fedro. Esa
acusaci6n vueJve a hallarse en otros textos de la tradici6n Fedroy Ia lnvenci6n de Ia escritura
occidental. Puede compararse la lectura deconstructiva de
Plat6n, por parte de Derrida, con eljuicio de SchJeiennacher La acusaci6n a Ia escritura puede leerse en Fedro, hacia el final del
respecto de la acusaci6n ala escritura realizada en Fedro. El libro. Antes de ello. S6crates acababa de ampliar el concepto de
gran fil6logo aleman en uncia un argumento juzgado "irriso- "log6grafo" y de dar a este el sentido arnplio de escritor (257c-
rio" por Derrida. SegU.n este argumento,Fedro, y la acusaci6n 258d). En los siglos v1y v, se comprendia por "log6gra_!.o" a aquel
a la escritura que aUf tiene Iugar, constituirfan un gesto que escribfa alegatos y hacia uso de Ia ret6rica(le modo que los
hecho por un Plat6njoven y torpe: "un viejo escritor no habria ciudadanos atenienses pudieran defender sus derechos f.rente a
condenado la escritura como Plat6n lo hace en Fedro". 1 los tribunates. En ese momento del texto. S6crates enunciael mito
Schleiermacher comprende, pues, de manera plat6nica el de Theuth, el inventor de Ia escritura (274b-275c): S6crates com-
pensamiento sobre la letra y la escritura que tiene lugar en a una imagen pintada (graphein significa \
Fedro: obedece a Plat6n en la medida en que piensa que la escribir y pintar) que no puede defenderse a sr misma ni responder
escena sobre el mito de la invenci6n de la escritura es un a las preguntas que se le ptantean; no puede tam poco elegir a sus
apendice del libro, un desarrollo inesenciaL que no podrfa destinatarios. puesto que esta privada de Ia asistencia de su padre
constituir ni organizar el pensamiento de Plat6n. Por el o autor.
contrario, Derrida sefiala, y de manera muy sofisticada, que La escritura no puede, entonces, servir sino para Ia rememoraci6n;
"Plat6n no condena simplemente" la escritura y que "Fedro en ningun caso podria reemplazar a Ia memoria verdader3: Ia
intenta tambien, en su escritura, salvar -lo que tambien es reminiscencia de las formas inteligibles. La escritura. e11
perder- la escritura".2 Asf, la lectura de Derrida va a demos- consecuencia, no es sino un juego sin medida comun con Ia
trar que los efectos del discurso de Plat6n no son simples ni verdadera ensefianza que s61o puede hacerse con el Habla viva.
estan desprovistos de ambigiiedad y que las intenciones del bQ!5jj os escritos 6 o son entonce_s c_opias_de los4iscurses
texto al menos son dobles. escritos en e aLma. La escritura no es un juego serio si se Ia
La interpretaci6n de Plat6n, por parte de Schleiermacher, contemplaci6n filos6fica de las form as inteligibles;
consiste en hacer de la escritura una cuesti6n accesoria, es una actividad i f or comparada con Ia enseiianza oral de Ia
secundaria e inesencial. Esta interpretaci6n, que Derrida esencta e as cosas en Ia filosof[a.
vuelve a encontrar tambien en el texto de Rousseau, 3 de El rey Thamus, aqui en Theuth viene a presentarleIa escritura. replica:
JHegel, o aun en el Curso de lingulstica general de Saussure,• "Y ahora tti, como padre que eres de las tetras. dijiste por carifio a
se produce porIa estrategiamisma de P1at6n en relaci6n con elias el efecto contrario al que producen. Pues este invento dara
' Ia escritura y con laletra. Derrida seiiala que esta estrategia, origen, en las almas de quienes lo aprendan, al olvido, pordescuido
que hace de la escritura un suplemento y del pensamiento de del de Ia memoria,, ya que los hombres. por culpa de su
Ia escritura un a pendice, da cuenta, a pesar de ella, de confianza en Ia escritura. seran traidos al recuerdo desde afuera.
Ia importancia de lo que intenta devaluar: la devalu,a- por unos caracteres ajenos a ellos, no desde dentro. por su propio
ci6n de la escritura com ru entonces, su esfuerzo. Asi que noes un remediopara Ia memoria, sino para suscitar
que Ia cuesti6n de la escntura no parece ocupar, en efecto, el recuerdo lo que es tu invento.Aparienciade sabiduriay no sabidurfa
&inola ultima parte dellibro que Plat6n le consagra (Fedro), verdadera, procuras a tus discfpulos. Pues habieJ1dO oido hablar de
Derrida demuestra, por el contrario, que "la acusaci6n a la much;is cosas sin instrucci6n.. daran Ia impresi6n de conocer muchas
cosas, apesar de ser en su mayo riaunos perfectos ignorantes; y seran
1
Citado en · La pharmacie de Pia ton•, op. cit., p. 260.
t td. fastidiosos en el trato, al haberse convertido, en vez de sabios. en
' Pa ra el que "a pesar de su importancia efectiva es una suerte de hombres con Ia presunci6n de serlo".5
complemento contingente•, ibid, nota p. 390. 5 Phedre, trad. L. Brisson, Garnier·Aammarion, Paris, p. 178 (274&-275b).
• Para 41 que "Ia escrit1.1ra estli excluida o en una suerte de
excursus•, ibid, nota p. 390. fNuestra traducci6n retoma Ia de El banquete. Fed6n. Fedro, Buenos Aires,
Hyspamt!rica, 1983. Trad. de Luis Gil].
26 27
escritura recorre de una punta a Ia otra todo Fedro", 6 como en reemplazarla], Plat6n quiere dominarla, dominar su defmi-
el pensamiento de Rousseau, de Hegel, o de Saussure. ci6n en la oposici6n simple y tajante: del bien y del mal, del
Plat6n no se detiene en la escrituta por azar, puesto que adentro y del afuera, de lo verdadero y de lo falso, de la
esta es ellugar mismo de Ia cuesti6n de la verdad y de Ia no- esencia y de la apariencia". 8
verdad. La escritura no es el soporte natural y exterior del En efecto, si la escritura'no fuera oponible a nada y sino
pensamientd; precisamente es lo que el fil6sofo encuentra deshiciera las oposiciones metafisicas sin que quedara nin-
como su otro y como lo otro de Ia filosoffa, a.quello que, en glin recurso, no habria entonces relevo filos6fico posible,
consecuencia, Ia filosofia intenta dome..stiJ::.i!r x: tampoco dominio ni conceptualizaci6n de la esencia de la
La escritul"a coiiStituye lo que es inapl"opiable por el orden escritura. La astucia filos6fica del texto de Plat6n juega con
fi-los6fico, lo que desafia este orden en su constituci6n la ambigiiedad y Ia de Ia escritura pharmakon,
misma mientras que ella es al mismo tiempo el elemento que de veneno se vu.elve remedio. 1>e1 mismo modo, invierte
en el que la filosofia tiene Iugar. El discurso plat6nico la funci6n del venen9 que hace morir a Socrates, "el padre" de
determina la escritura como lo impensable: la escritura es, Ia filosofia: "la cicuta, esa poci6n que nun:ca tuvo otro nombre
para Plat6n, "la anti-sustancia misma: lo que resiste a todo en Fed6n que el de pharmakon, es presentada a
\ filosofema, el excedente indefinido como no-identidad, Iio-
esencia, no-sustancia ... "'.7
como un veneno pero se transform a, por el efecto del log?s
socratico y de la demostraci6h filos6fica deFed6n, en medio_
Seglin el texto de Plat6n, Ia escritura resiste a su determi- de liberaci6n, posibilidad de salvaci6n y virtud catartica". 9
naci6n por la fl.losofia: la f1losofia devahia 1a escritura en Ia En los comienzos de la filosofia, en el texto de Plat6n, el
medida en que esta la inquieta y es parasito de ella. La problema de la escritura se vuelve el nervio de la guerra
filosofia de Plat6n esta, entonces, obligada a deimir y contro- emprendida contra la sofistica y contra la. potencia politica de
lar Ia escritura, es decir, a asignarle una verdad, mientras la ret6rica. El problema de la escritura y del dominio de su
que reconoee' al mismo tiempo que la escritura se sustrae a poder pone en juego la distinci6n entre la filosofia y
toda determinacion positiva y noes pensable segU.n la sofistica., distinci6n sin la que la filosofia no podrfa ni difere,n-
ci6n verdad/no-verdad. 'La verdad de la escritura, dicho de ciarse ni instituirse. La sofistica es el mal uso de Ia escritura,
otro modo, su identida.d filos6fica, es segU.n el texto de Plat6n, su,uso irresponsable e inocente, culpable entonces; es lo otro
la "no-verdad"': la verdad de Ia escritura es seisin verdad y de de Ia filosofia. La filosoffa, por el contrario, es la acus'aci6n a
esencia parad6jica. La escritura escapa asi a la verdad y la escritura, su uso responsable. "Esta requisitoria contra la
desestabiliza el concepto. En esto, desafia todo control filos6- escritura acusa antes que nada ala sofistica; puede inscribfr-
fico y desarma su dominio conceptual. Es, pues, lo que ame- sela en la interminable acusaci6n emprendida por Plat6n,
naza a Ia filosofia en su principio y en su posibilidad. bajo el nombre de filosofia, contra la sofistica". 10
En este sentido, no puede existir teoria ni filosofia de la • Derrida demuestra asf que la escritura es el problema
escritura, puesto que, la escritura no es propiamente nada, pero secreto de la f:tlosofia, porque se:iiala que Ia.
;nada por ella misma. La astucia de. la filosofia consiste identidad que Ia fllqsofla intenta conquistar es una identidad
entonces en apoderarse de la escritura que la amenaza, yen, abismal y amenazada, de antemano, de volverse en su contra-
asegurar su dominio. Esta astucia filos6fica invierte Ia nega- rio: El Sofista de Plat6n define, en efecto, Ia filosofia como lo
·t ividad de Ia escritura (su ausencia de esencia y de verdad) en otro de Ia sofistica1 como lo otro de su otro; la filosofia asi
positividad, invierte su potencia de olvido (que deshace el deterln:inada corre el riesBo de no ser nada mas que la
sentido filos6fico) en remedio que participa en Ia operaci6n de acusaci6n interminable a la soffstica. La identidad de la fi-
scntido. Poresto Derrida escribe que "a esta ambigiiedad der losofia esta, en este sentido, contaminada por'su contrario y
pharmakQn [la escritura es definida en Fedro como phar- amenazada de convertirse en sofistica. J?or esto, las "contra.
makon, como el "remedio" que envenena la memoria al
• 1d., p. 304.
'fd., p, 261-262. 9 1d., p. 335.
"'
"id., p. 265. 10
fd., p. 308.
28
Filosofia y soffstica
-A", . A r.":
'·-:; ··
Segun Ia tabula plat6nica y socratica, Ia filosotra comienza cuando fuera de Ia ciudad como un gesto de rivalidad artistica y mim6tica
dejan de explicarse las cosas o los entes -onta- por las casas, Ia en relaci6n con los poetas: Plat6n, poeta que inventa un genera
Physis por los elementos trsicos o corporales (por ejemplo el aire, literario incomparable ("el qialogo plat6nico"), debe exiliar a sus
el agua, el fuego, Ia tierra en Empedocles), como lo hacian los semejantes de Ia Ciudad para vencerlos. La filosoffa acusa, entonces,
ffsicos presocr;Hicos. La filosofia hace un rodeo por lo invisible, es a los poetas de mala mimesis-mimesis de las aparienclasy no de
decir, por lo meta-ffsico. La esencia de las cosas es, entonces, Ia cosa-, pero ella no puede distinguir su propio modo de
metaffsica, invisible, y no fisica; sod las formas inteligibles que enunciaci6n del de Ia poesia dramatica, y el fil6sofo no se parece
Plat6n nom bra "Ideas". Lo invisible es Ia causa del mundo y de las nunca tanto al poeta que cuando pide su exclusi6n.
casas visibles que "participan" entonces de sus Ideas. EJ mundo "La pharmacie de Platon", 11 de Derrida, elabora una lectura que
vis,ible es aquel en que las formas inteligibles son encarnadas en encuentra su po.sibilidad y su apertura en una jnterpretaci6n
cuerpos. donde no pueden reconocerse, deformadas porIa materia semejante ala de Ia RepubliQa de Plat6n. cuando este
que esta afectada por el devenir y el cambia. Lo que aparece, lo ultimo muestra que Ia filosofia plat6nica esta contaminada por
visible, no tiene mas realidad que los fantasmas, puesto que no aqueUos a los que se opone: los sofistas y los poetas. Las fronteras
puede durar sin alterarse, mientras que el ser esta sustraido al que Plat6n traza en el momenta de instituir Ia filosofia (filosoffal-
tiempo y las unicas realidades -las Ideas- son incorp6reas y poesra. verdad/arte) se col')1plican y los lugares se intercambian.
eternas. Los hombres taman entonces las apariem:ias por Ia 11 Reedllado en La le Seull, Paris, 1972.
realidad porque no contemplaron nunca, en su vida, Ia esencia Llc.

!
inteligible de las casas; Ia ilusi6n no es pues acc1dental,..es mas
bien Ia estructura de Ia percepci6n.
El fil6sofo, por el contrario, se eleva a Ia contemplaci6n de lo dicciones" proliferan en el texto de Plat6n, que no es en
inteligible a fin de volver a descender para enseiiarlo a los otros ninguna parte identico a sf mismo. En efecto, este texto
hombres; de esta manera esta legitimado a fundamentar Ia justicia obt\ene,su fuerza y su interes de estar tejido con mas de un
en Ia politica. Los ret6ricos y los sofistas encarnan un simufacro de hilo,y con mas de un discurso; de estar tejido con aquello que
ensefianza que rivaliza con Ia ensenanza filos6fica: tienen un poder lo desgarra. El desgarramiento del texto pasa entre, por un
sobre las almas gracias al discurso y las llevan hacia lo bajo, lado, aquello con que sueiia Plat6n ("una memoria sin signo,
vinculandolas a lo sensible, mientras que los fil6sofos trabajan por es decir, sin suplemento. Memoria sinHypomnesis, sinphar-
Ia desvinculaci6n y Ia elevaci6n. Por esto, Ia ret6rica y Ia sofistica makon")12 y, por otro lado, aquello que ese sueiio traiciona a
desean ganar poder a traves de Ia seducci6n de las almas, mientras traves de su escritura.
que Ia filosoffa se define como un deseo infinito de verdad. La Todo el trabajo de Derzida va a consistir1 entonces, en
filosoffa se instituye asi, con Plat6n, como una lucha por otra volver a evaluar de manera crftica el concepto de escritura y
politica de Ia ensenanza, orientada hacia Ia verdad y no, en en transformarlo: invertir estrategica y provisoriamente la
principia, hacia el poder. El fil6sofo se distingue del sofista por su jerarqufa metafisica que devalua y rebaja la escritura res-
deseo irreductible de distinguir filosoffa y sofistica, mientras que pecto de )a presencia del habla viva, y luego, arnpliar y
para los sofistas Ia filosofia noes nada mas que un genera perverse transformar este Una estrategia semejante de
de Ia sofistica, puesto que Ia sotrstica es general. r.eevaluaci6n y de ampliaci6n permite releer la histo ria de la
Si Ia devaluaci6n ontol6gica de Ia sofistlca es asi constitutiva de fa filosoffa, demostrando que el asedio ala escritura ha consti-
filosofia. Ia signiflcacion practica y polftica de esta devaluaci6n tuido secretamente a la filosoffa y sin que ella lo sepa.
culmina en Ia exclusion de los poetas dramaticos tuera de ra Descubrir que algo como una "represi6n" de la escritura
Ciudad, en ellibro X de Ia Republica. esta en el centro de la constituci6n de la filosofia permite a
Nietzsche comprendeestegesto plat6nico que excluyaa los poetas
It fd., p. 312.
30
Derrida interrogar los textos fllos6ficos en su estructuraci6n blema mismo de Fedro, ya que la escritura y el texto son
secreta, y le permite demostrar que las filosofias definidos por el rey Thamus como traducciones. Theuth es
son menos reducibles a teorlas o tesis en Ia medida en que sus acusado por el rey Tham us de hacer pasar Ia escritura por un
textos nunca estan tejidos de un solo lado, ni escritos con un remedio, cuando ella es un veneno segtin el rey. Traducir la
solo hilo. La distinci6n tradicional entre la forma y el fondo, escritura (pharmakon) por "remedio" es, pues, repetir la ope-
o entre el significante y el significado, se vuelve entonces raci6n de falseamiento atribuiaa a Theuth por Thamus.
absurda y pierde aquello que hace que un texto sea un texto. lC6mo traducir esta traducci6n (de pharmakos como reme-
dio) sin obedecer al rey y su traduccion? El traductor tam-
bien, entonces, hace pasar la escritura por un remedio y se
EL TEXTO PENSADO DE OTRO MODO deja asf hablar por el rey.
La traduccion de pharmakon por remedio es, en efecto,
pensamiento de Ia escritura que ofrece Fedro es insepara- "una neutralization, por la traducci6n, del juego de citas
ble del problema de la traducci6n del pharmakon, puesto que [constitutivo del dialogo y del pensamiento de PJat6n], [...] y,
es a traves de ese concepto que este texto piensa la escritura. en ultima instancia, simplemente, de la textualidad:del texto
Derrida observa con fuerza que el problema de la traducci6n traducido":15 en este sentido, la traduccion es "uno de los
noes exterior al texto de Plat6n, sino que es decisivo para la efectos del platonismo". Asf, noes neutra para la lectura o la
comprensi6n del pensamiento en Fedro. En efecto, es en ese comprensi6n, no es exterior al texto ni objetiva. En efecto, es
concepto y su traducci6n donde se juega Ia posibilidad de la Plat6n quien suefta con neutralizar el texto y la escritura: la
identificacion y de la definicion de la fllosofia . "Con ese neutralizaci6n permitiria seceder a un pensamiento puro y
problema de traducci6n no estaremos sino en el problema del no contaminado por Ia textualidad, a un pensamiento cuyo
pasaje ala filosofia". 13 sentido estaria liberado de toda materialidad. Dicho de otro
Derrida va a mostrar c6mo traduccion del Fedro de modo, cuando el traductor traduce pharmakon por una pals-
Plat6n y las elecciones de los traductores estan previstas, bra unica, neutraliza el juego del pensamiento de Plat6n al
predichas, y c6mo la traduccion estA literalmente pre-ins- borrar la polisemia de la palabra, y entonces queda bajo la ley
cripta en aquello que traduce. Las fronteras del texto, la y el dictado de Platon: obedece a su texto y hace su juego
delimitaci6n entre el afuera y el adentro del texto no podran disimulando Ia ambivalencia depharmakon, es decir, su ser
ya entonces ser concebidas como un limite simple y cerrado. doble, veneno y remedio. "Mientras que el 'pharmakon' noes
El afuera esta, por el contrario, rigurosamente dado en el el remedio, ni el veneno, ni el bien -ni el mal, ni el adentro
texto que se abre y se vuelve general. Derrida generalize asi ni el afuera, ni la palabra ni Ia escritura". 16
el concepto de "texto", y demuestra que la traduccion obedcce Traducir pharmakon por "remedio" es perder la inversion
al discurso de Plat6n y de sus personajes: "Theuth habria (siempre potencial en del remedio en veneno; es, asf,
desnaturalizado elpharmctkon [...] Asf hizo pasar un veneno hacer desaparecer que para Plat6n La escritura tiene una
por remedio [...] al traducir pharmakon por remedio se dimensi6n esencialmente inquietante. De este modo, al du-
respeta lo que el rey dijo que Theuth ha dicho, engai\andolo plicar el gesto plat6nico de borrado de la escritura peligrosa,
o engai\andose de ese modo". 14 Sila traducci6n de pharmakon la traducci6n reproduce el sentido de ese gesto: conf.trma la
por "remedio", cientos de anos despues de la escritura de voluntad de dominar la escritura en su definicion y de
Fedro, esta pre-escrita por el texto, entonces los traductores 1 superar su ambigiiedad. Con el trabajo de la deconstrucci6n,
de Plat6n han hecho una eleccion filosofica que obedcce al la traduccion traiciona que ella disimula en su texto: Ia
texto que traducen: traducen el pharmakon, la escritura, al inquietud de Ia filosofia en relaci6n con la escritura. '
traducir phdrmakon por remedio. La escritura inquieta el pensamiento de Plat6n. y la escri-
El problema de la traducci6n aparece, pues, como el pro- tura de este intents, entonces, conjurar la amenaza que esta
u !d., p. 267. II fd., p. 297.
,. td., p. 296-297. 11 Positions, op. cit., p. 58·59.
32 33
r

en ellay que la asedia como su fuente extranjera. Por m6s que mas grandes de Ia bistoria, compadres que preparan la
ellogos filos61ico sueJle que podria estar puro de toda escritu- emisi6n de Ia que aun dependemos emitiendo cheques y
ra, por mas que el pensamiento filos6fico juegue a creer y haga 6rdenes de pago basta el infinito. De entrada, imponen todo,
creer que puede existir fuera de toda textualidad, no deja sin tasan impuestos, colocan los sellos con su propia efigie ...". 19
embargo de incluir en su fuero interior aquello que quiere Nuestros pensamientos, nuestras palabras, nuestras accio-
excluir. "La pharmacie dePlaton" demuestra, de este modo, nes, nuestras percepciones, nuestros afectos provienen de
que el pensamiento filos6fico intenta inmunizarse contra su algdn modo de esta matriz textual todopoderosa que es el
"afuera" interior. La escritura filos6fica esta, pues, obligada a texto "S6crates-y-Plat6n". Ese texto es, en este sentido, conw
disirnular la operaci6n de exclusi6n de la escritura que la el programa de uso de nuestras vidas y de nuestro mundo.
constituye como filosofia y, en este sentido, esta obligada a Derrida muestra c6mo ese texto programs Ia conceptuali-
"excluirse a sf misma": 17 el texto de Plat6n se escribe inmuni- dad occidental, y cualesrestricciones estructuran ese progra-
zandose respecto de la escritura, por la escritura. ms; con ello introduce un juego en el programa y, pues, la
De este modo, el pensamiento de Denida entra en la posibilidad de su transformaci6n. La moneda acuftada y
escena filos6fi.ca a traves de un descubrimiento cuyas conse- difundida por S6crates y Plat6n circula en todos nuestros
cuencias filos6ficas, literarias y politicas son incalculables: Ia intercambios y no dejamos de pagar sin que lo sepamos, como
escritura filos6fica, orientada por la puestaen obra de la verdad, por un debito automatico, aquello que debemos a su pensa-
esta obligada a borrarse para dejar aparecer la verdad. Por esto, miento. Como no bemos refrendado el programa y las obliga-
la filosofia de Plat6n define la escritura como una pintura ciones que nos ha legado, y como lo hemos recibido sin acusar
fantasrnal sin esencia y sin identidad, una no-sustancia que recibo, no somos libres de abandonar el juego, ni de cambiar
no deberla ya ni afectar ni parasitar la presencia y Ia esencia · sus reglas. Pero, la diseminaci6n de esta memoria es la que,
de las cos as, cuando esta se da en el babla viva filos6fica. segdn Derrida, constituye su fuerza, mientras que Heidegger
Queriendo exorcizar de este modo el demonio de la escritura, piensa que un dnico hilo constituye el sentido de lo que nos
la filosofia de Plat6n lo bace volver: cuanto mas intents hacer est a destinado: "Ia bistoria del ser". All£ donde hay, entonces,
desaparecer Ia escritura y borrarla, mas ese borrado deja diseminaci6n para Derrida, bay unicidad de un destino para
buellas y demuestra c6rno la escritura es la materializaci6n Heidegger.
de la filosofia. En efecto, Plat6n esta obligado, casi fatalmen- Aquello que S6crates y Plat6n escriben, Derrida lo desha-
te, a hablar de una "inscripci6n de la verdad en el alma". ce; revela en los textos desvfos fnfimos e infinitos. S6crates y
Utiliza entonces una "metafora del orden mismo de aquello Plat6n no son entonces Io que pretenden ser: no son guardia-
que quiere excluir, del orden del simulacra. Prestamo que se nes de la verdad que indagan la falsa mon.e da de los sofistas
vuelve necesario por aquello que vincula estructuralmente lo (que traducen lo malo en bueno, el mal en bien, lo falso en
inteligible a su repetici6n en la copia" .18 Plat6n rcvela, bus- verdadero, Ia mentira en verdad, )os simulacros en realida-
cando disimularlo, que la verdad inteligible no existe s'ino des, el veneno en remedio), sino que tambien son falsarios , La
escrita, materializada en un texto sensible. voluntad filos6fica de verdad no inmuniza, entonce&, a esta
Entonces, el texto de S6crates-y-Plat6n no debe ser conce- del intercambio, de la circulaci6n, de los desfalcos, de las
bido como un texto cerrado sobre sf mismo porque no es un malversaciones, de los robos, de las estafas, puesto que lacon-
"texto" en el sentido estricto del terroino: sus efectos exceden aminaoi6n por todo esto ya ha comenzado en el origen: Ia
por todos lados la limitaci6n tradicional de los efectos de un contaminaci6n esta inscripta en la voluntad de verdad
texto. "S6crates registra (de modo oculto) aquello que el otro, misma. •
el torpederro, le ha saqueado, de los fondos que ha malver- A fuerza de querer constituir su propio cuerpo, inmuniza-
sado, de la moneda falsa que ha becho acunar con su efigie. do de tod<4afuera y de toda exterioridad,la filosofia revela que
A menos que no se trate aquf de la efigie de los dos falsarios no puede evitar ese exterior que la contamina y la parasita.
17 td., p. 337. •• La carte postale. De Socrate a Freud et au-d elO., Aubier-Flammarion,
II fd., p. 360. Parfs, 1980, p. 27.
34 35
La "16gica" de una contaminaci6n sistematica, puesta en distancia y no comparte esta interpretacion] ha estado inclui-
evidencia por Derrida, obliga a pensar de nuevo las leyes de da en el programa de esta credulidad". 22
la textualidad, y muestra c6mo el concepto metafisico de Tambien puede leerse: "El presunto heredero, Plat6n, [del
"texto" restringe y ejerce su ley sobre nuestras lecturas. "No que se dice que ha escrito lo que no escribi6 nunca], recibe la
creemos que exista, en rigor, uo texto plat6nico, cerrado herencia, pero en tanto que destinatarib legftimo la ha
sobre sf mismo, con su adentro y su afuera" ,20 y mas adelante: dictado,la ha hecho escribir y se la ha enviado", y luego: "El
•No hay obra de Plat6n y no lahabra".21 sueiio de Plat6n: hacer escribir a S6crates y hacerle ·escribir
lo que quiere, su Ultima voluntad, his will. El hacer escribir lo
•" t que el qui ere dejandolo (lassen) escribir lo que quiere. Volver-
No HAY OBRA DE PLAT6N .r se asf S6crates y el padre, as{ pues, su propio abuelo y
0 LAS PARADOJAS DE LA UTERAl'URA matarlo".23 Esta lectura de Plat6n, por parte de Derrida, que
es mas yes otra cos a que una fectura, reproduce Ia estrategia
Esta cita parad6jica, en :relaci6n con el corpus de textos d.e de lectura que Stephen Dedalus propane de Hamlet en el
Plat6n, permite entrever todo el interes y la necesidad del Ulises de Joyce. SegU.n Stepben Dedalus, Hamlet es el abuelo
pensamiento derrideano del texto. Si "no bay obra de Plat6n", de Shakespeare; seg\ln Derrida, Plat6n es el padre de S6cra-
esto puede entenderse en mas de un sentido: 1. Hay muchos y as{ el abuelo de "Plat6n". _
hilos, much as tendencias, muchos discursos heterogeneos y En La carte postale, luego de haber imitado ir6nicamente
ventriloquia en las obras llamadas "de Plat6n", para que se a los grandes exegetas de la tradici6n plat6nica que argumen-
pueda atribuir algo identificable y definitivo a una sola tan la autenticidad de uno u otro de los textos de Plat6n,
fuente y a un solo "autor", "Plat6n". 2. Las obras llamadas "de · Derrida ofrece un comentario decisivo de la afirmaci6n com-
Plat6n" son, en cierto sentido, "de Socrates" y estan escritas pleja de la carta VI ("no hayobras de P1at6n"). Allf escribe: "Es
por eJ.. 3. Plat6n-y-S6crates estructuran el pensamiento occi- cierto que Plat6n precisa: habla de obras compuestas (sun-
dental y constituyen su matriz, sus obras no son entonces gramme.). Podrfa tambien haber excluido las cartas, esta
solamente "obras". 4. "No hay obra de Plat6n" es la cita de un carta sin duda. Pero aU.n la cuesti6n permanece abierta
texto de Plat6n; esta extrafda entonces de una "obra de respecto del criteria para distinguir entre un libro y las
Plat6n". cartas. No creo en el rigor de un criteria semejante" .2• Puesto
Plat6n se legitime con S6crates como se legitima con la que es posible leer que "no hay obra de Plat6n" en una obra de
verdad, y la cuesti6n de saber cual de los dos habla y escribe Plat6n, en el momento en que esta afirmaci6n es cierta, tambien
es Ia cuesti6n "de fondo" de sus textos. Ninguna lectura es falsa, puesto que deja de ser una afirmaci6n de Plat6n. Pero
alcanza tanto como lade Derrida la posibilidad de los textos en el instantemismo en que se vuelvefalsa, es verdadera, puesto
de "Plat6n" como cuando se:iiala: "S6crates, el que no escribe que hay entonees obras de Plat6n. Dicho de otro modo, si
como decfa Nietzsche.[. ..] Este no ha comprendido nada de la Plat6n no ha escrito nada, entonces ha escrito lo que ha
catastrofe inicial, al menos sobre esta porque sobre las otras escrito; y si ha escrito, entonces no ha escrito nada. Esa es la
comprendfa. Crey6 como todo el mundo que S6crates no terrible "16gica" de la carta VI seiialada por Derrida. Esta
escribfa, que venia antes de Plat6n, que escribia mas o menos l6gica inquieta y desestabiliza toda la filosofia de Plat6n en su
bajo su dictado y, lo dejaba entonces escribir solo, como dijo existencia misma y en su principia: si el enunciado de la
en alguna parte. Desde este punto de vista, Nietzsche crey6 verdad se vuelve falso el instante de su enunciaci6n, y
en Plat6n y no invirtio nada. Todo la 'reversi6n' [de Plat6n por verdadero en e1 momento en que se retira, el centro de Ia
parte de Nietzsche, seglin la interpretaci6n celebre y dudosa filosofia plat6nica aparece como radicalmente soffstico.
de Heidegger. De alH las comillas de Derrida, que toma ;,Que signifies un enunciado semejante, y cuales son sus
"La pharmacie de Platon", op. cit., p. 339.
to 11 La corte poatale, op. cit., p. 19.
p. 387, reeditadotrece ail.os mlis tarde en los "Envois" de La carte
21 1d., u 1d., p. 59.
postale. 14 La carte pa&tale, op. cit., p. 68.
36 37
efectos en la obra y sobre el teltto de Plat6n? No afirma la
desaparici6n de lo verdadero y de lo falso ni de la verdad y mas que por su retiro, como lo piensa aun Lacan ("el acceso
la falsedad; no dice tampoco que la enunciaci6n no tiene a la escritura es la constituci6n de un sujeto libre en el
sujeto y que el discurso no tiene autor. Su significaci6n es mas movimiento violento de su propio borrado y de su propio
inquietante: muestra en su mismo acto -dice lo que produce- encadenamiento"),25 sino de un efecto de subjetividad produ-
que Ia verdad es como el pharmakon: es falsa cuando es cido por el texto. "El sujeto de la escritura no existe si se
verdadera yes verdadera cuando es falsa. La verdad es, pues, entiende por esto alguna soledad soberana del escritor. El
aquello que escapa al sujeto de la enunciaci6n, y se invierte sujeto de la escritura es un sistema de relaciones entre capas:
en el instante en que es proferida: noes entonces trascenden- [... ) psfquicas, sociales, del mundo. En el interior de esta
te ni exterior a su texto, puesto que noes otra cos a queeljuego escena, Ia simplicidad puntual del sujeto clasico es inballa-
de inversion en su contrario, el intercambio incesante de su ble ... ".26 Este trabajo de Derrida sobre el pensamiento de la
identidad. La verdad no es otra cos a que el juego de contra- escritura como pharmakon es, vamos a verlo, inseparable del
dicci6n instantanea e infinita que hace de lo que noes lo que analisis de la l6gica del suplemento en el pensamiento de
es, y de lo que es lo que no el mismo es su. otro en el Rousseau.
momenta en que es el mismo, y el es el "mismo" en el instante
en que es su otro, es decir, siempre y nunca. La alteridad
general es asf la condici6n de la distinci6n entre lo mismo y
lo otro, de la misma m.anera en que Ia diferencia esta en el
origen de la escisi6n de la identidad y de la diferencia.
Hallamos entonces, en una obra de Plat6n, un estrato del .
teltto capaz de descomponer la racionalidad filos6fica que se
constituye, en el mismo momento, en otro estrato.
El enunciado de la carta VI significa, entonces, que Plat6n
es el efecto de su teltto mas de lo que es su causa, que es uno
de los personajcs de la obra de Ia que es auto,: el autor es un
personaje cuya funci6n es especffica. En este senti do, el texto
de Plat6n piensa rigurosamente, mucho antes que Lacan, que
el sujeto del enunciado significa el retiro y Ia ausencia del
sujeto de la enunciaci6n; dicbo de otro modo, que la enuncia-
ci6n es un efecto sin causa. Los personajes escriben los textos
del oual los personajes, y los enunci an )o que
los enuncia.
El trabajo de Dcrrida en el t;exto de Plat6n desplaza el
pensamiento de Ia escritura y de la literatura; y debemos
decir que la "interpretaci6n" del texto de Plat6n, por parte de
Derrida, no es ni mas ni meno.s "literaria" que la estructura
compleja de los dialogos de Plat6n. En efecto, es en el texto de
"Plat6n" donde aprendemos que S6crates no escribe, yes por •..
La escritura que la palabra de S6crates es relatada. La
palabra de S6crates no se da, pues, sino en la escritura yen
los libros, no existe sino como cita: en este sentido, su
posibilidad es "literaria" y ya no es entonces cuesti6n del 15 De lo grommorologk, op. cit., p. 193.
sujet<l de la escritura que no puede inscribirse en su texto, 8 MFreud et Ia scene de l'ecriture L'ecriture et la difference, op. cit., p.
8
,

335.
38
F

2
,L AS PARAI>OJAS DEL SUPLEMENTO.
ROUSSEAU

En De lagrammatologie, aparecida en 1967, obra cuya parte


principal se titula "La de Rousseau", y tard«t_ en
1972, en "El cfrculo ling(i(stico de Ginebra", enMarges -de tO. (
philosophie, Derrida muestra la importancia metaffsica del
pensamiento de Rousseau. El Mgulo de entrada a los textos
es, una vei oblicuo y desconcertante; los caminos torna-
dos por la lectura nunca han sido transitados. Derrida descu-
bre que el concepto y la "l6gica" del "suplemento" organizan
y estructuran el pensamiento de Rousseau en defensa propia;
esta l6gica es c6mplice y solidaria de presupuestos que se
encuentran en el texto de SOCrates y Plat6n.
En este senti do, puede leerse en De la grammatologie: "La
historia de la verdad, de la verdad de la verdad, siempre ha
sido [ ...] el rebajamiento de Ia escritura y su represi6n fuera
del habla plena".1 Rousseau determina, en efecto,la escritura
como "suplemento" y repite desde este punto de vista el gesto
plat6nico: "Suplir define el acto de la .escritura [.. .]La escri-
tura es el suplemento pot excelencia puesto que ella marca el
punto donde el suplemento se da como suplemento de suple-
mento, signo de signo .. :". 2 Un pensamiento semejante del
"suplemento" mantiene a Rousseau prisionero de obligacio-
nes conceptuales,l6gicas y sistemicas que se han constituido
en el curso de la historif de la verdad, pero Derrida pone
en evidencia Ia novedad,la fuerza y la necesidad del
pensamiento de Rousseau en el seno de esta historia. La
situaci6n de Rousseau en relaci6n con la metafisica y con la
historia de la verdad noes, entonces, simple. Derrida decons-
1 De la gramnuztobJgie, op. cit. , p. 12.
2
1d., p. 398.
41
Rousseau, el Ensayo sobre el origen de laslenguas mente de una "reducci6n de la huella",8 como en todas las
escansiones de la historia metaffsica de la verdad. La escri-
El Ensayo sabre el origen de las lenguas, publicado p6stumamente tura como huella es lo que parasita, contamina, afecta la
en 1781 , plantea Ia pregunta de saber c6mo el hombre ha llegado presencia de si (presencia de si que no tiene Iugar en ninguna
a hablar y cual es el origen dellenguaje. Rousseau va a buscar dar parte de manera tan cumplida como en Ia presencia viva de
cuenta del surgimiento de Ia convenci6n , es decir, de Ia aparici6n la voz). Es, pues, aquello que es necesario "reducir", borrar,
comun y simultanea del lenguaje y del pensamiento a partir del aquello cuyo borrado es necesario ocultar. Esta operaci6n de
"estado puro de Ia naturaleza". reducci6n de la huella de Ia escritura tiene Iugar en Rousseau
Para ir rapido, puede decirse que no son las necesidades ("el a traves del concepto de "suplemento".
hambre", sed") las que hacen nacer Ia palabra: par el contrario, "i,Cual es el privilegio de Rousseau en Ia historia del
estas alejan a los hombres unos de otros. Son las pasiones ("el logocentrismo?". 7 La respuesta que Derrida da a Ia pregunta
amor. el odio, Ia piedad, Ia c61era"), segun Rousseau, y mas anuncia un analisis de los mas refinados y sofisticados:
particularmente Ia pasi6n de Ia piedad, las que acercan a los "Rousseau repite el gesto plat6nico al referirse ahora a otro
hombres y hacen nacer en ellos Ia necesidad de comunicarse y de modelo de la presencia: presencia de si en el sentimient o, en
hablar. el cogito sensible" .8 Rousseau, como Plat6n, piensa Ia escritu-
La piedad, ese sentimiento natural, pre--refle?Civo, del cual incluso ra como un artificio peligroso: "Ese recurso [a la escrituraJ no
los animales "muestran signos sensibles", nos lleva hacia el otro es solamente 'extraiio', es peligroso. Es la adici6n de una
en tanto que ella "nos pone en ellugar de aquel que sufre";3 ella tecnica. Es una suerte de astucia artificial y artificiosa para
"nos lleva sin reflexi6n aayudar a aquellos que vemos sufrir. Es ella volver presente la palabra cuando ella esta en verdad ausen-
Ia que, en el estado de naturaleza, ocupa ellugar de ley, de cos- te" .9 El peligro de Ia escritura inquieta tanto mas a Rousseau
tumbre, de virtud, con Ia ventaja de que nadie se tienta en cuanto que esta es introducida, como el caballo de Troya , en
desobedecer su dulce voz".4 la interioridad del pensamiento con una apariencia de neu-
La piedad es, entonces, esa voz anterior a toda voz que esta en el tralidad y de inocencia: esta inquietud lo obliga a quitar ala
origen de Ia voz y Ia palabra: es esa palabra interior, pre-reflexiva, escritura toda consistencia ootol6gica como ya lo habfa hecho
pre-articulada, en el origen de toda articulaci6n en Ia voz y en Ia Plat6n: Ia escritura es mala, en consecuencia, ella no existe,
palabra. no es nada; es mala porque no es nada.
En De lagrammatologie, Derrida muestra Ia equivalencia
1 Disc ours stJrl'orlglne et les fondements de l'inegallt6 parmi les flommes,
que hay, para Rousseau, entre una serie de males por curar
La Pleiade, Paris, p. 156. (Discursosobre el orlgen de Ia deslgualdad entre los que son pensados como "suplementos", y cuya peligrosidad es
hombres, Buenos Aires, Hyspamenca, 1984].
• De Ia op. cit., p. 23. inversamente proporcional a su nulidad ontol6gica1la escri-
tuta, la masturbaci6n, la cultura, el mal, la historia. Un
truye, des de sus primeros textos, la unidad de una his tori a y suplemento, en el sentido del texto de Rousseau, es "aquello
de la metafisica. Cuando utiliza tales sintagmas, siempre es que se anade, [que] no es nada puesto que se afiade a una
por oecesidad pedag6gica y de modo provisorio, a fin de presencia plena a la que es exterior".10 Esta voluntad de
preparar analisis diferenciales de aquello que se denomina reducir y de borrar Ia escntura que se sustrae ala presencia
'1a" historia y "la" metafisica. es la que hace, sin duda, que el texto de Rousseau pertenezca
El privilegio acordado a la voz -que Derrida llama "fono- a Ia tradici6n metafisica. &:El texto filos6fico, aunque siempre
centrismo"- toma en Rousseau la forma de un pensamiento este escrito, comporta, como su espc!cifi.cidad
{ de la presencia de la conciencia (la celebre "voz de la concien- filos6fica, el proyecto de borrarse delante del contenido signi-
cia"). Ese privilegio presupone asi la "determinaci6n del • fd.
sentido del ser como presencia"5 y se acompafta inevitable- 7fd.
• 1d., p. 29.
I fd., p. 207.
• Ibid, p. 145. 10
fd., p. 237. t'
42
r

ficado que transporta y en general ensefia. La lectura debe son nefastos, en verdad una cosa y la otra ala vez) y reconocer
tener en cuenta este prop6sito, incluso si en un ultimo allf la posibilidad del hombre, la expresi6n de Ia pasi6n, la
anAI.isis ella muestra sin duda su fracaso".11 Esta doble salida de lo inanimado"16 y de la: animalidad. El concepto de
relaci6n de la filosoffa con su escritura (por la que intenta "suplemento" vuelve ambivalente todo lo que permite pen-
borrar lo que le permite aparecer, borrar las condiciones de sar: el arte, la mimesis, Ia escritu:ra. Con el concepto de
su aparicipn) explica Ia relaci6n ambivalente y equfvoca que suplemento, no estamos frente a una palabra o un concepto,
Rousseau, como Plat6n, mantienen con la escritura. Esa ni tampoco simplemente frente a una cosa, sino frente a
doble relaci6n noes accidental sino constitutiva de la escritu- aquello que da su coherencia a1 pensamiento de Rousseau al
ra filos6fica. "Rousseau 'V'aloriza y descalifica a la vez la mismo tiempo que lo vuelve inestable y ambivalente.
escritura. Ala vez, es decir, en un movimiento dividido pero Desde que se borra esa amhivalencia, se la reduce o evita,
coherente", 12 yes el concepto de "suplemento" el que asegura se duplica el gesto de Rousseau, y lo que se borra, se reduce
al discurso rousseuniano una coherencia sin cohesi6n: le o se evita es el texto de este pensamiento. Si se rechaza ver
permite "deci.r al mismo tiempo lo contrario sin contradic- c6mo los textos de Rousseau estiin constitutivamente desga-
ci6n".13 Este concepto de suplemento va a contener .asi, de trados entre lo que quieren decir y lo que dicen, entre el sueno
manera "econ6mica",14 toda la textura parad6jica del pensa- de Rousseau en cuanto a.la escritura y el fracaso de ese suefio
miento de Rousseau, y va a situar el sentido de este en el (desgarrados entre Ia constituci6n y la deconstrucci6n de los
lfmite de lo pensable. El texto de Rousseau se mantiene textos), se rechaza leerlos: reducir los textos a tesis y doctri-
gracias a Ia precaria clavija conceptual de "suplemento". Este nas cuya unidad no estaria nunca asediada ni expuesta a ese
texto se vuelve, entonces, inestable desde que se analiza esa desgarramiento, es servirse del nombre de Rousseau como el
clavija y su funci6n arquitect6nica: es aquello alrededor de lo de un testaferro.
cual el texto rousseauniano esta construido y tambien aque- lCual es entonces el sueiio de Rousseau? Que el "origen
llo por lo cual se deconstruye. A traves de ,ese concepto haya (hubiera) debido estar puro"18 de toda escritura, de todo
parad6jico e insostenible, se comprende c6mo el pensa- suplemento. "l Que es lo que 'Rousseau dice sin decirlo, ve sin
miento de Rousseau, como todo pensamiento, piensa en el verlo? Que la suplencia ya ha comenzado desde el princi-
limite de lo pensable, puestoque la 16gica de su discurso no pio".17 lQue muestra Derrida? Que el suefto rousseauniano de
obedece ya al principio racional del tercero excluido: no es una pureza y de un origen sin mezcla ni suplemento traiciona
su no-contradiccion la que asegura su coherencia y su la contaminaci6n del pensamiento porIa escritura, la conta-
aspecto de sistematicidad, sino su contradicci6n. Le es nece- minaci6n del origen del pensamiento, en el origen. La obse-
sario contradecirse en relaci6n con la escritura para ser una si6n de Rousseau por la escritura y la l6gica de Ia suple-
escritura coherente. mentariedad le hace decir lo que no querrfa decir y lo obliga
En efecto, el discurso de Rousseau se deconstruye en su a revelar lo que querrfa borrar: la primacia de la escritura y
determinaci6n del arte y de la escritura como mimesis, Ia originariedad del suplemento. •
semejante a la de Plat6n: "Rousseau esta seguro de que Ia La practica de lectura que Derrida inventa seiiala que "la
esencia del arte es mimesis. La imitaci6n duplica la presen- suplencia agrava la falta". Por esto, en el momento en que una
cia. Se a:iiade un suplemento [... ] desplazandose a traves del escritura borra, reduce, disimula, evita, y pone afuera la es-
sistema de la suplementariedad con una infalibilidad ciega y critura, excluye la dimensi6n material, diferencial, falsifi-
una seguridad de sonambulo. Rousseau debe ala vez denun- cante, para&itaria de ella4'llisma Se traiciona en ese mom en-
ciar la mimesis y el arte como suplementos (suplementos q-pe to y agrava lo que intents hacer desaparecer; deja que se
son peligrosos cuando no son inutiles,. superl.luos np incluya lo que excluye y que se inscriba lo que intenta borrar.
El pensamiento de Rousseau produce asf cl efecto inverso de
II fd., p. 229.
IJ fd., p. 204. II fd., p. 289·290.
IJ fd., p. 254. It fd., p. 305.
M fd. 17 fd., p. 308.

44 45
aquel que buscaria. El suplemento de discurso de Rousseau actuan en los discursos y el pensamiento, que los obligan a
s6bre el suplemento no es, pues, un apendice o up suplemen,. conjurar y disimular eP simulacro, la mentira y lo falso que los
to; es el pensamiento de Rousseau "en efectQ", es decii:, lo que habitan y los constituyen sin embargo de antemano.
hace y deshace efectivamente su texto. El discurso de Rousseau es, entonces, doble y ambivalente: el
Las estrategias de que buscan hacer pasar Ia suplemento y la escritura amenazan la verdad, pero represen-
escritura por un suplemento nos permiten ver la textualidad tan.al mismo tiempo su oportunidad y su posibilidad hist6rica.
parad6jica del texto de Rousseau: "La articulaci6n es el El suplem.ento de escritura es, inseparablemente, la posibilidad
devenir-escritura del lenguaje. Ahora bien, Rousseau, que deJa mentiray de la verdad; no hay)pues, lenguaje sin esoritura,
querria decir que ese devenir-escritura sobreviene a1 origen, origen sin suplemento o ser sin apariencias ni simulacros.
se funda en el, luego de el, desc,ribe de hecho la man era en que
ese devenir escritura sobreviene al orjgen, adviene desde el r. 1 J •rr
origen. E.l devenir-escritura del lenguaje es el deven.jr-len- LA PRECEDENCIA DEL SUPliEMENTO
guaje dellenguaje. Rousseau declara lo que quiere decir, a
saber que la articulaci()n y la escritura son una enfermedad Tales analisis obl.igarfan a pensar que el discurso y el texto de
pos-01iginaria de la lengua; dice o describe lo que no quiere ,Rousseause decoQ.struyen como por sf mismos, ya que hacen
decir: 1a articulaci6n y en consecuencia el espacio de la aparecer lo que quiE:lren hacer desaparecer (la necesidad, en
escritura operan en el origen dellenguaje".18 El amllisis derri- el origen,ldel sup1emento deescritura). Producen asi el efecto
deano, aqui como en otras partes, no se presenta como un inverso de aquel que decian querer producir; quieren, enton-
psicoanalisis.de los autores ode los textos; por el contrario, se ces, lo que no quieren. En efecto, no solamente el suplemento
mantiene en el nivel de la inmanencia textual del decir y de lo esta primero -es necesario, pues, aceptar pensar la paradoja
dicho. En consecuencia, eo ninglin mom ento se·da ese dominio de un suplemento que noes suplemento denada, y la ldcu-
que podria procurar un saber constituido, como ciet;to psicoa- ra de· un segundo que viene primero- sino que, al mismo
nalisis podria pretender serlo. Obtiene,sus fuentes de tiempo, se multiplica y prolifera, porque nunc a hay un origen
de los textos y de su textura, y son los textos los que se que pueda servir de referencia para distinguir el original del
deconstruyen en el mismo movimiento que se constituyen. suplemento, ni para dominar su proliferaci6n.
Al querer (demasiado) ex.cluir y separarJa presencia de Ia Este analisis de Rousseau, por parte de Derrida, puede Set;'
representaci6n,, el ser de la apariencia, el origen del suple- comparado al que realiza a prop6sito de Plat6n en
mento, Rousseau, como antes Plat6n, muestra que "elsuple- "Plat6n y el simulacro".20 En efecto, De leuze seiiala que en la
mento es siempre el su.plemento de un suple,roento. Quiere caza al sofistay su obsesi6n porel simulacro, Plat6n pone todo
volverse del suplemento ala fuente : pero debe reconocerse en obra para manteyer la distinci6n entre el,qriginal y la co-
que hay suplemento en la fuente". 19 Dicho de otro modo, la pia, entre el ser de las y la apariencia. Deleuze seJ1ala
presencia, el ser de las cosas, el origen y la fueute no estan que la operaci6n de la consiste justamente en hacer
puros sino afectados, parasitados, co11taminados por lo que p;roliferar los simul,a cros, es decir, la apariencia de aparien-
deberia series exterior y extranjero: )a representaci6n, la cia; y llama "potencia qel simulacro" a la imposibilidad de
apariencia, el suplemento, todo lo que ·eJ discurso de Rous- toda d\stinci6n original y copia, entre ser y la
seau exorcizar y que, en el mismo movinliento, aparienc;ia. Seglin el pensamientQ de Plat6n no llega
demuestra su presencia. a disimular que no .h ay si:Qo simulacros y simulaci6n, no llega a
De este modo, se trata de mostrar que Rousseau quiere detener el devenir-copia'*del original ni a impedir que el ser
mantener afuera lo queya esta adentro, y situar a posteriori no devenga una apal,'iencia de apariencia. Lejos
lo que siemp.re esta ya ah\. esfuerzo de Derrida va a confusi6n generalizada, que permite a Deleuze afirmar ale-
consistir, pues, en pensar la constricci6n y la necesidad que
ltO Logique du sens 1 Minuit, Paris,l91;>9,, pp. 292-307. [,[.Ogica del sentido,
IS Id., p. 326.
It Id., p. 427. Barcelona, Paid6s, 1989. Trad. Miguel Morey].

47
Jl>. 1' II encuentra, en efecto, conjugada por Rousseau en futuro
No habrla obra de Rousseau anterior ("habra") : es el futuro de un pasado y de una
anterioridad; es asi un futuro pasado; en ese sentido hay un
Por esto, Rousseau casi reproduce el texto de Plat6n que decfa: retraso de la pureza sobre el origen y la impureza se transfor-
"Reflexiona pues en eso y ten cuidado de tener que arrepentirte un m a entonces en el origen de la pureza, aunque la pureza
dia de lo que dejabas hoy que se divulgara indignamente. La mejor deseada por Rousseau no puede ser entonces sino retrospec-
salvaguardia no escribir sino aprender de memoria, porque es tiva. El Futuro Anterior (modificado ir6nicamente por Derri-
imposible que los escritos no terminen por caer en el dominlo da en Condicional Pasado: (i) entre parentesis) significa que
publico. De ese modo, nunca jamas he escrito sobre estas la pureza del origen, en el origen, habrfa debido ser la
cuestiones. No hay obra de Plat6n y no Ia habra. lo que hoy se de- condici6n incondicional de todo y de todo suplemento, pero
signa bajo ese nombre es de S6crates en tiempos de su hermosa deviene condicional y condicionada por el suplemento y por el
juventud. Adi6s y obedeceme. En cuanto hayas lefdo y releido esta artificio de la escritura. En el origen del origen se halla el
carta, quemala."2' suplemento de suplemento: el origen no es otra cosa que un
Por su parte, Rousseau ascribe a su editor: "Como sus escritos, tal suplemento de suplemento.
como los ha compuesto y publicado, no existen ya sino en Ia Puede verse aquf, "en obra", uno de los recursos mas
primera edici6n de cada obra que desde hace tiempo ha des- frecuentes de la deconstrucci6n: el desvfo y la demora tempo-
aparecido de los ojos del publico, el autor declara que todos sus ral sobrevienen desde el origen y difieren de toda inmediatez.
libros antiguos o nuevos, se los imp rima ahora o en el futuro bajo El tiempo estli entonces, como dirfa Hamlet, "fuera de quicio",
su nombre, en el Iugar que sea, son falsos o estan alterados, "out ofjoint". El despues viene, pues, antes que el origen que,
mutilados yfalsificados, con Ia mayor malignidad. Ylos desautoriza, por su parte, sucede despues, con un retraso y una demora
unos como no pertenecientes a su obra y otros como atrjbuidos que le son constitutivos. Esta precedencia del suplemento o
falsamente a el. La lmpotencia en Ia que se hall ade hacer llegar sus. de la escritura afecta irreversiblemente la pureza y Ia origi-
quejas a ofdos del publico le lleva a intentar como ultimo recurso nalidad del origen. Toda cronolog(a es asf derribada, como Ia
enviar a diversas personas copias de esta declaraci6n, escritas y jerarquia rousseauniana de los valores que se fundaba en el
firmadas por su mano (... ]". 22 orden cronol6gico.
2'Plat6n, carla VI, citada en u carte postale.
112
Oeclaraci6n relatiVa a dilerentes reimpresiones de sus obras, Paris, 23 de
enero de 1744.

gremente la potencia polftica del nomadismo, el anlilisis de


Derrida se quiere mAs complejo y mas exigente: en ningtin
momento se trata de afirmar que no hay ni fuente, ni origen,
ni presencia, en el texto de Rousseau; se trata mas bien de
mostrar que el suplemento del origen esta en el origen del
origen, y que siempre esta ahi: no sobreviene, pues, a poste·
riori y no hay sino suplemento y posterioridad en el origen. La
precedencia es, pues, la temporalidad parad6jica del suple- ••
tnento y de la suplementariedad.
Todo el secreto de la operaCi6n de suplemento (y de Ia
operaci6n de lectura de Derrida) se presenta entonces en la
16gica temporal excesiva de la precedencia, precedencia que
Derrida deja entrever por una marca gramatical extrafia: "El
origen habr(i)a debido ser puro". La pureza del origen se 'J'1

48 49
3
LOGOCENTRISMO Y ETNOLOGfA.
LEVI-STRAUSS

Ellibro de Derrida, De la grammatologie, esta compuesto de


dos partes, y la segunda, que se titula "naturaleza, culturar
\' escritura", ocupa las tres cuartas partes dellibro. El ultimo
capitulo de esta parte esta consagrado a "la violencia de Ia
letra: de Levi-Strauss a Rousseau", y precede ados capftulos
que conciemen mas especfficamente al texto de Rousseau:
"Ese peligroso suplemento... " y "Genesis y estructura del
Ensayo del origen de las lenguas".
Desde el comienzo del capitulo, Derrida vuelve a afirmar
que la tradici6n occidental se ha constituido en su relaci6n
con la escritura, yen una relaci6n de de fen sa respecto de ella:
"La metafisica ha constituido un sistema de defensa ejemplar
contra la amenaza de la escritura. Ahora bien, l,que es lo que
vincula la escritura ala violencia? l,Que debe ser la violencia
para que algo en ella se iguale con la operaci6n de Ia huella?" .1
Porque la escritura esta concebida por la metaffsica occiden-
tal como una amenaza, en Levi-Strauss, como en Rousseau,
se Ia asocia a una cierta violencia.
En el interior de este sistema de exclusi6n metafisica, la
etnnlogia levi-straussiana se especifica coino "fonologismo":
"El fonologismo es, sin duda, en el interior de Ia lingiifstica
como de la metaffsica, la exdusi6n o el rebajamiento de la
escritura. Pero tambien .es Ia au tori dad acordada a una
ciencia [la fonologia] que quiere [en Levi-Strauss] conside-
rar como el modelo de todas las ciencias llamadas humanas.
En ambos sentidos el estructuralismo de Levi-Strauss es un
fonologismo".2
1 De la grammatologie, op. cit., p. 149.
2 fd., p . 151.
51
.....--

Lo que interesa particularmente a Derrida es la relaci6n sociedad capaz de producir, es decir, de obliterar sus nombres
de la etnologfa Ievi-straussiana con el pensamiento de Rous- propios y de valerse de la diferencia clasificatoria practica la
seau: "Levi-Strauss no s6lo se siente de acuerdo con Jean- escritura en general. Ala expresi6n de 'sociedad sin escritura'
Jacques, su heredero por el coraz6n y por lo que podrfa no corrcsponderia, entonces, ninguna realidad ni ning\ln
llamarse el afecto te6rico. A menudo se presents concepto. Esa expresi6n pertenece al onirismo
como el discfpulo moderno de Rousseau; lo lee como quien ha de la escritura. El desprecio de la escritura, senalemoslo al
instituido la etnologia moderna y no solamente como su pasar, acuerda m uy bien con ese etnocentrismo". 7 El concepto
profeta".3 La pregunt.a que entonces se plantea Derrida "vulgar', "etnoOOntrico", de la escritura, aquel a partir del
frente a este "rousseaunianismo declarado y militante" es la cual Levi-Strauss comprende la relaci6n y el uso de la escri-
siguiente:"lEn medida la pertenencia de Rousseau ala me- tura entre los N ambikwara, esta defmido pQr el rechazo de
taffsica y ala filosofia de la presencia -pertenen- acordar "dignidad de escritura a los signos no alfabeticos"
cia que ya hemos podido reconocer y cuya figura modelo hallados entre estos indios en America Latina.
debemos aun diseftar- asigna lfmites a su discurso cien- No solamente el discurso de Levi-Strauss sobre la escritu-
tffico?".• ra de los Nambikwara es fundamental.mente
En Tristes Tropicos, escrito en 1951), el episodio titulado sino que sobre todo esta animado por una escatologfa meta-
"La lecci6n de escritura" permite a mostrar que fisica de la presencia plena, escatologia que culmina en un
los indios Nambikwara son "un pueblo sin escritura". Los borrado de las diferencias, incluso de los .antagonismos etno-
N ambikwara "utili zan varios dialectos, varios sistemas se- l6gicos. Como escribe Levi-Strauss: "Si es cierto que la natu-
gU.n las situaciones'',S y "el empleo del nombre propio esta raleza ha expulsado al hombre y que la sociedad persiste en
prohibido entre ellos", seiiala Levi-Strauss. Derrida descu- oprimirlo, el hombre puedeal menos invertir en su provecho
bre, al contrario, en De lagrammatologie, que el borrado del los polos del dilema y buscar la sociedad de la naturaleza para
nombre propio, lejos de ser el hecho de un "pueblo sin meditar alli sobre la naturaleza de la sociedad•.s Estudiar a
escritura", como afirma Levi-Strauss, es Ia estructura uni- los N ambikwara no significa interesarse en su diferencia ni
versal de Ia escritura o graphein: "Hay escritura desde que el en su singularidad, sino hacer aparecer su "mismidad" y su
nombre propio esta tachado en un sistema. Hay 'sujeto' desde pertenencia ala humanidad. Nose trata ya, entonces, de un
que esa obliteraci6n de lo propio se produce, es decir, desde etnocentrismo relativo sino, de alg\ln modo, de una suerte de
que aparece lo propio y a partir de la alborada dellenguaje". 6 etnocentrismo total.
Derrida comenta este metodo y este proyecto levi-straus-
'1... siano: "Los pueblos no europeos no son solamente estudiados
DE UN ET.NOCENII'RISMO AL OTliO . . I • como el fndice de una buena naturaleza enterrada, de un
suelo nativo recubierto, de un 'grado cero' en relaci6n con el
A partir de allf, Derrida discute la pertinencia, el rigor y la que se podria diseftar la estructura, e1 devenir y sobre todo la
realidad del concepto etnol6gico de "pueblo sin escritura". La degradaci6n de nuestra sociedad y de nuestra cultura. Como
inocencia y la no-violencia de los Nambikwara, antes de la siempte, esta arqueologia es tambien una teleologia y una
penetraci6n de la escritura en su sociedad, son la marca mas escatologfa; suei'io de una presencia plena e inmediata que
segura dellogocentrismo de Levi-Strauss. Muestran la per- cierra la histori a, transparencia e indivisi6n de una parusia,
tenencia de su etnologia a1 etnocentrismo mas profundo: "Si supresi6n de la contradicai6n y de la diferencia".9
dejamos de entender la escritura en su sentido estricto de El texto de Levi-Strauss "instala incontestablemente una
notaci6n lineal y fonetica, debemos poder decir que toda premisa -la bondad o la inocencia de los Nambikwara-
fd., p.
• fd., p.
154.
155.
.. , fd., p. 161.
1 C. Levi-Strauas, Tri.st es trop iques, Pion, Paris , 1955, p. 245.
6 fd., p . 158. tr6p iCO$, Barcelona, Paid6s, 1997. Trad . de Noelia Bastard].
• fd., p . 159. • De la gramma.t ologi.e, op. cit., p. 168.
52 53
indispensable para Ia demostraci6n que seguira de Ia intru- mento de opresi6n. de explotaci6n y de sumisi6n: el etnocen-
si6n de Ia violencia y de Ia escritura". 10 El etn6logo defiende, trismo denunciado por Levi-Strauss permanece ciego a esa
entonces, Ia opinion contraria de "aquellos que, jesuitas, intrusi6n de la violencia por la escritura, porque ignora la
misioneros, protestantes, etn6logos americanos, tecnicos de bondad originaria de los Nambikwara. Pero como muestra
linea, hancrefdopercibirviolencia u odio en los Nambikwara"; Derrida. es otro presupuesto etnocentrico -la bondad de los
eUos "no s6lo se han equivocado, sino que probablemeote han Nambikwara- el que permite afirmar que la escritura es un
proyectado sobrelos indios su propia maldad". 11 La idea de Ia instrumento de opresi6n. La postura etnocentrica de Levi-
bondad de los Nambikwara -autorizada por un concepto Strauss es, de alglin modo, de segundo grado en relaci6n con
etnocentrico de Ia escritura segUn]a que ese pueblo serfa "sin el etnocentrismo simple de- los "jesuitas, misioneros, protes-
escritura"- se opone ala "proyecci6n" de la maldad occidental tantes, etn61ogos americanos ... ". Ella se borra a sf misma:
sobre. los indios. Estamos, entonces, frente a un fantasma divisi6n 'e ntre pueblos con escritura y pueblos sin escri-
etnocentrico. el de Levi-Strauss, opuesto, .segUn este, a una tura, cuya pertinencia Levi-Strauss reconoce incesantemen-
"proyecci6n" etnocentrica (la de los jesuitas, de los misione- te, es inmediatamente borrada por el ni bien quiere hacerle
ros ...). Derrida muestra asi que, en la etnologia de los Nam- cumplir,•por etnocentrismo, un papel en la reflexi6n acerca
bikwara, hay el juego de un etnocentrismo contra otro. " de la historia y el valor respectivo de las culturas. Se acepta
Entonces, la pregunta que se plantea es saber si la etnologfa Ia diferencia entre pueblos con escritura y pueblos sin escri:
puede liberarse del etnocentrismo y c6mo puede hacerlo. tura, pero no se tiene en cuenta la escritura en tanto que
Derrida enfrenta, precisamente. dos tesis: la de Ia maldad y criterio de historicidad o de valor cultural. Se evita en
Ia de la bondad de los Nambikwara. "Nunca [... ] uo fil6sofo apariencia el etnocentrismo pero en el momeoto mismo en
riguroso de la coociencia habria concluido con tanta rapidez que este obra profundamente, imponiendo en silencio sus
en Ia bondad original yen Ia inocencia virginal de los Nam- conceptos corrientes de habla y de escritura". 14
bikwara confiando en un relato empfrico. Desde el punto de ·
vista de la ciencia etnol6gica, este relato es tan sorprendcnte
como podia ser 'lamentable' -el termino es de Levi-Strauss- EL NOMBRE DE LA BSCRITURA
el del malvado etn6logo El etnocentrismo de
Levi-Strauss es tanto mas profundo e irreductible cuanto que Derrida muestra el caracter decisivo que posee el episodio
se piensa como un anti-etnocentrismo: "etnocentrismo en Ia titulado "La lecci6n de escritura", que puede leerse en Tristes
conciencia de un progresismo liberador" . 13 tr6picos: "Eljefe Nambikwara aprende Ia escritura del etn6-
Sucede que el etnocentrismo eminentemente complejo del grafo, la aprende primero sin comprender; imita el escribir
texto de Levi-Strauss limita Ia ciencia etnol6gica en defensa antes que comprender su funci6n de lenguaje; o mas bien
propia: "El etnocentrismo tradicional y fundamental que, comprende su funci6n profunda de sumisi6n antes de com-
inspirandose en el modelo de la escritura fonetica, separa prender su funcionamiento, aquf accesorio, de comunicaci6n,
como a golpes de hacha la escritura del habla, esta entonces de significaci6n. de tradici6n de un significado. Pero Ia lecci6n
manipulado y pensado como un anti-etnocentrismo. Mantie- de escritura es tam bien la lecci6n de la escritura; ense.flanza
ne una acusaci6n etno-politica: la explotaci6n del hombre por que el etn6logo cree poder inducir en el curso de una larga
el hombre es el hecho de las culturas escribientes de tipo meditaci6n, cuando, luchando como dice contra el insomnio,
occidental. De esta acusaci6n se salvan las comunidades del reflexiona sobre el la funci6n y el sentido de la
habla inocente y no opresiva". Es la escritura la que introduce •
la violencia en la sociedad; ella es esencialmente un instru- Puede leerse tambien lo que escribe Levi-Strauss: "Se
10 fd., p. 171. duda de que los Nambikwara no sepan escribir; pero tam poco
II fd., p. 170. dibujan, salvo algunos punteados o zigzags en sus calabazas.
11
fd., p. 178. 14
1d., p. 177-178.
IS fd., p. 175. 15 fd., p. 178.
54
""· 55
Como los Caduveo, distribuf sin embargo hojas de papel y de un aprendizaje laborioso" .17 Para Derrida, se sabe "que ese
lapices con los que no hicieron nada al comienzo; luego, un rasgo de repentinidad pertenece a todos los fen6menos de
dfa, los vi a todos ocupados en trazar en el papel difusi6n ode transmisi6n de la escritura. Nunca pudo califi-
horizontales onduladas. {,Que querian hacer? Tuve que ren- car la aparici6n de la escritura que ha sido al contrario
dirme ante la evidencia: escribian, o mas exactamente, bus- laboriosa, progresiva, diferenciada en sus etapas. Y la rapi-
caban darle a sus !apices el mismo uso que yo, el W1ico que dez del prestamo, cuando tiene Iugar, supone la presencia
podian entonces concebir, porque todavfa no habia intentado previa de estructuras que Ia bacen posible". 18 La escena de Ia
distraerlos con mis dibujos. Para la mayorfa el esfuerzo se escritura de Levi-Strauss no es entonces "la escena del
detenfa allf; pero el jefe de la banda vela mas lejos. Solo, sin origen, sino solo aquella de la imitaciOn de la escritura". 19
duda, habfa comprendido la funci6n de la escritura". La segunda significaci6n que se deduce del episodio es la
Derrida observa que Levi-Strauss ya habia relatado esta siguiente: ''Ya que han aprendido sin comprender, ya que el
escena en la tesis sobre los Nambikwara: La vie familiale et jefe ha hecho un uso eficaz de la escritura sin conocer ni el
sociale des Indiens Nambikwara, en 1948. Pero en esta tesis funcionamiento ni el contenido por ella significado, la finali-
no omitfa decir que los Nambikwara dieron al acto de la dad de.la escritura es politica y no te6r:ica, 'sociol6gica mas
escritura un nombre: "Llamaron ademas al acto de Ia escri- que intelectual"'.20 Levi-Strauss precisa: "Simi hip6tesis es
tura iekariukedjutu, es decir, 'hacer rayas' ... ". Derrida co- exacta, es necesario admitir que la funci6n primaria de.la
menta asf Ia significaci6n de este incidente en la tesis de Levi- comunicaci6n escrita es facilitar la sumisi6n". Derrida hace
Strauss: "Es evidente que la traducci6.n literal de las palabras un primer comentario que concierne a la funci6n politica de
que quieren decir 'escribir' en las lenguas de los pueblos con la escritura: "Se sabe desde hace tiempo que el poder de la
escritura reducirfa as£ esta palabra a una significaci6n ges- escritura en manos de un grupo pequefio, de una casta o de
tual bastante pobre". Efectivamente, es el efecto producido una clase, siempre ha sido contemporaneo de la jerarquiza-
por el sintagma "hacer rayas" el que traduce literalmente el ci6n y, diremos nosotros, de la diferancia: ala vez distinci6n
nombre indio de la escritura. de los grupos, de las clases y de los niveles de poder econ6mi-
Derrida continua: "Es como si se dijera que tallengua no co-tecnico-politico, y delegacion de la autoridad, potencia
tiene ninguna palabra para designar Ia escritura -y que por diferida, abandonada a un 6rgano de capitalizaci6n. La escri-
tanto aq uellos que la practican no saben escribir- so pretexto tura tiene sin duda una funci6n polftica, pero Levi-Strauss
de.que ellos se sirven de una palabra que quiere decir'raspar', asimila esta dimension irreductible de Ia escritura a un
'rascar', 'araiiar', 'taUar, 'trazar', 'imprimir, etc. Como si instrumento de opresi6n, de alienaci6n, de explotaci6n y de
escribir, en su nucleo metaf6rico, quisiera decir otra cosa.l,El servidumbre".
etnocentrismo no es traicionado por la precipitaci6n con la Derrida discute esta asimilaci6n y esta confusi6n: "En el
que se satisface en ciertas traducciones o en ciertos equiva- texto, Levi-Strauss no hace ninguna diferencia entre jerar-
lcntes domesticos? Decir que un pueblo no sabe escribir qui.zaci6n y dominaci6n, entre autoridad polftica y explota-
porque se puede traducir 'hacer rayas' )a palabra de la que se ci6n.
sirve para designar el acto de inscribir,{,no es como si se le La nota que domina estas retlexiones es lade un anarquis-
rechazara el 'habla' al traducir la palabra equivalente por mo que confunde deliberadamente la Jeyy opresi6n. La idea
'gritar, 'cantar o 'soplar'?". 16 de ley y de derecho positi vo, que es dificil de pensar en su
De la lecci6n que obtiene de "la lecci6n de escritura", Levi- forml1lidad, en esa que se considers nadie igno-
Strauss deduce una primera significaci6n: "La aparici6n de Ia ra, antes de Ia posibilidad'dela escritura, es determ.inada por
escritura es instantdnea. No esta preparada. Tal salto proba- Levi-Strauss como coacci6n y servidumbre. El poder polftico
rfa que la posibilidad de la escriturano habita el habla [ ... j La
escritura, entonces, babia becho su aparici6n en los Nam- IT 1d., p. 184-185.
bikwara pero no como habria podido imaginarse, al II id., p. 185.
•• td.
II fd., p. 189. 11 1d.

56
no puede ser sino el detentor de un poder injusto. Tesis la presencia plena y transparente de los individuos unos con
clasica y coherente, pero aqu;f expuesta como evidente, sin otros por el habla, sino que exige al contrario pensar Ia
que el menor dia.Iogo crftico se establezca entre los que imposibilidad del predominio de esa presencia. Si el predomi-
sostienen la otra tesis, seglin la cualla generalidad de le ley nio de la presencia tuviese Iugar, no habria mas etica ni
es, por el contrario, la condici6n de la libertad en la ciudad". 21 relaci6n posible con la alteridad del otro. La etica supone,
lC6mo puede entonces Levi-Strauss legitimarse con Rous- pues, aquello que Derrida denomina "archi-etica", y que
seau que es el defensor mas clasico de esta otra tesis? piensa como "ausencia, disimulaci6n, desvfo, diferancia, es-
Derrida esta de acuerdo con Levi-Strauss en que la escri- critura" de Ia presencia. La archi-escritura es Ia posibilidad
tura es constitutivamente violenta, pero, a diferencia de el, de la moral como de Ia inmoralidad; es la violencia que puede
no reduce la escritura a una posibilidad de servidumbre, y no volverse servidumbre o liberaci6n. Noes entonces escritura
puede creer en el mito de un habla originariamente no vio- en el sentido estricto del termino, opuesta al habla, sino
lenta que serfa anterior y exterior ala escritura: "Recordando escritura general.
en esa introducci6n que la violencia no ha esperado. a la A diferencia del texto de Levi-Strauss, el de Rousseau
aparici6n de Ia escritura en sentido estricto, que la escritura piensa el engai\o de la presencia plena y predominante del
ya lia comenzado en el Jenguaje, concluiremos con Levi- habla: "Unido al menosprecio por la escritura, el elogio del al-
Strauss que Ia violencia es la escritura. Pero por provenir de cance de la voz es entonces com\in a Rousseau y a Levi-
otro camino, esta proposicion tiene un senti do radicalmen- Strauss. Sin embargo, en los textos que debemos leer ahora,
te diferente. Deja de basarse en el mito del mito, en el mito de Rousseau desconfia tambien de la ilusi6n del habla plena y
un habla originalmente buena y de una violencia que vendrfa presente, de la ilusi6n de Ia presencia dentro de un habla que
a precipitarse sobre ella como un accidente fatal". 22 se cree transparente einocente. El mito de Ia presencia plena
La discusi6n de Derrida con Levi-Strauss culmina en el arrancada a Ia diferancia y a la violencia del verbo es asi
problema de la significaci6n arcbi-etica de la escritura yen la relegado bacia un elogio del silencio".25 Dicho de otro modo,
diferencia entre Rousseau y Levi-Strauss. "La etica del habla el texto de Rousseau piensa la sustracci6n de la presencia
viva serfa perfectamente respetable, por mas ut6pica y at6pi- plena en el habla. Derrida situa asi su trabajo en la heren-
ca que fuera {vale decir, desvinculada del espacia.miento de la cia de la subversion de Ia presencia producida por el texto de
diferancia como escritura), serfa respetable como el respeto Rousseau, pero es la apertura de las preguntas heideggeria-
mismo si no viviera de un engafio y de un no rcspeto de su nas la que hara posible el comienzo de ese trabajo.
propia condici6n de origen, sino sonara en el habla la presencia
rechazada ala escritura, rechazada por la escritura. La etica del
habla es el senuelo de Ia presencia dominada".23 La escritura,
entendida como sustracci6n de la presencia, es el origen .de la
etica, y el predominio de la presencia es un engai\o.
"Reconocer la escritura dentro del habla, es decir, la
diferancia y la ausencia del habla, es comenzar a pensar el
engaiio. No hay etica sin presencia del otro pero tambien, yen
consecuencia, sin ausencia, disimulaci6n, desvfo, diferancia.,
escritura. La archi-escritura esta en el origen de la moralidad
como de la inmoralidad. Apertura no etica de la etica. Aper- ••
tura violenta".24 La etica como relaci6n con el otro no supone
II fd., p. 191.
n fd., p. 195.
tJ fd., p. 201.
.. fd., p. 202. t5fd . -w.
58 59
4
LA DECONSTRUCCI6N
DEL HUMANISMO METAFISICO.
HElDEGGER

Los analisis de Derrida se cuentl:m entr,


cap aces de evall'!ar del de eidegger y el tras-
torno que produjo en la filpsofia: leer eidegger a partir de
los presupuestos de su pensamiento, roo lo hace Derrida, es
Ia condici6n necesaria econstrucci6n tenga
Iugar. La potencia del axiomatica he1 eggeriana deshace
por adelantado numerosospre-tendidos analisis; estos fraca-
san antes incluso de haber atisbado las orillas de ese pensa-
miento, por no haber tornado en consideraci6n las reglas de
su juego. El trabajo de Derrida parte, al contrario, de Ia
determinaci6n del ser del hombre comoDasein en Heidegger,
y de las dificultades, incluso las contradicciones, que tal
determinaci6n engendra. Los textos que ritman su obra
(desde Fins de l'homme, en 1968, hasta Apories, en 1996,
pasando por tres textos compilados en Heidegger et la ques-
tipn, "La main de Heidegger", en 1983, "Difference sexuelle,
difference ontologique", en 1985, "De !'esprit, Heidegger et la
question", en 1987) analizan infatigablemente c6mo Heideg-
ger "permanece tornado por el humanism'o metafisico mas
profundo" al que, ' sin embargo, pretendia "destruir" o "de-
construir" -en efecto, el concepto de "deconstrucci6n" (A.bbau),
antes de ser ternatizado por Derrida, se encuentra en el texto
de Heidegger y en el de Freud-.
Si es imposible reponer a qui la complejidad de la estrate-
gia discursiva realizada por Derrida en su discusi6n con
Heidegger, sin embargo esa misma complejidad nos permite
comprender que s6lo la lectura mas inteligente puede resistir
y subvertir una axiomatica de un poder equivalente a Ia de
Heidegger. S6lo una fidelidad excesiva a un pensamiento
permite en realidad liberarse de ely abrirlo al futuro.
61
SER y TIEMPO, de las veces"; es la manifestaci6n en el pensamiento de la
OTRO MODO DE LA METAF1SICA "impropiedad" (un.eigen.tlichkeit) de Ia existencia del Dasein..
El pensamiento del ser es asi apropiado a Ia existencia
En 1927, en la obra mas decisiva (Ser y tiempo), Heidegger propiamente dicha, como Ia metaffsica y el olvido del ser-que
comienza una discusion con la tradicion occidental que encontramos bajo la figura de Ia ftlosofia, de la ciencia o de Ia
denomina "metafisica". La metafisica, pensada por Heideg- teologia- son manifestaciones de la existencia inapropiada e
ger como el movimiento unificado de la tradicion, es definida impropia del Dasein. El pensamiento es, pues, un modo de la
como "olvido del ser", es decir como olvido de la "diferencia existencia, porque es Ia existencia Ia que piensa y se refiere al
ontol6gica" entre el ser y el ente. El ente es lo que es (el ser que ella oculta o que desoculta al referirse a ella misma. La
animal, la cosa, el Dasein, es decir, el ser del hombre), ciencia, la filosofia, la religion estan asl derivadas de la
mientras que el ser no se da sino en los entes y no es. El ser existencia improJ?ia, son manifestaciones "propias" de la exis-
es, en este sentido, un no-ente, [ne-ant], una Nada, que noes tencia impropia. No son, entonces, en principia elaboraciones
nada; el ser ·no es y Ia confusion entre el ser y el ente, dicho conceptuales o te6ricas, sino manifestaciones existenciales y,
de otro modo, el olvido de la diferencia ontologica, es propia- en este sentido, siempre es primero Ia existencia la que (se)
mente el olvido del ser o "metafisica": el olvido es en este piensa.
sentido el nombre del ser. Cuando las teologias concebian a Si la filosoffa pertenece a Ia metaffsica, puede- decirse
Dios no como un ente sino como un ser supremo, o bien entonces que el pensamiento, a diferencia de Ia filosofia, esta
cuando Descartes piensa el ser bajo la figura de un ente (el incluido en la metafisica sin pertenecerle. El pensamiento del
ego en el acto de la cogitacion), olvidan la diferencia ontolo- ser, que Heidegger ve en funcionamiento primero en el arte
gica entre el ser y el ente. El pensamiento de Descartes, como yen laDichtung (el Poema como esencia del arte), no puede,
las teologias que piensan aDios como ser, olvidan el ser y su en efecto, no continuar siendo incluido en la metafisica a Ia
pregunta. Del mismo modo, la dete:t;"minaci6n del hombre que sin embargo ya no pertenece. Dicho con otras palabras,
como especie animal y como viviente en la ciencia biol6gica no se puede ya salir de la metafisica como no es posible
hace pertenecer esta ultima a la tradici6n metafisica que superarla o liberarse de ella; no bay afuera de la metafisica,
olvida la diferencia entre el ser del hombre (Dasein) y el ser solamente hordes externos.
del animal. Desde el punto de vista de Ia cuesti6n del ser, El pensamiento tiene Iugar, entonces, en la frontera de Ia
Ia ciencia no es entonces menos metafisica que la filosoffa metafisica, y no hay pensamiento sino del limite: "nada de lo
o la teologia. que intento hubiera sido posible sin la apertura de las
La tematizacion y la elaboracion de Ia cuesti6n del ser no preguntas heideggerianas. Y en principio, puesto que debe-
pueden, entonces, tener Iugar sino bajo la figura de un mos decir aqullas cosas rapidamente, sin la atenci6n a lo que
analisis de la existencia de ese ente privilegiado que es el Heidegger llama la diferencia entre el ser y el ente, Ia
Dasein. En efecto, el Dasein es "ese ente por el que se trata en diferencia ontico-ontol6gica tal como permanece en cierto
su ser del ser"; es el "ente ejemplar" porque es el unico que modo impensada p(jr la filosofia. Pero, a pesar de esta deuda
puede pensar y plantear la pregunta por el ser. La pregunta respecto del pensamiento heideggeriano, o mas bien por esta
por el ser, dicho de otro modo, la pregunta por el pensanrien- misma deuda, intento reconocer en el texto heideggeriano
to, va a leerse entonces en el analisis mismo de la existencia que, no mas que otro, no es homogeneo, continuo, igual en
del Dasein., y a traves de el. En esta perspectiva, Ia metaffsica todas partes a la fuerza ma,grande y a todas las consecuen-
no piensa el ser; es el olvido del pensamiento. Por esto, cias de sus preguntas, intento reconocer alli signos de perte-
Heidegger se permite decir que la ciencia, que oculta el ser de nencia a la metafisica o a lo que el denomina onto-teologia.
las cosas y no tiene relaci6n sino con objetos de representa- Heidegger reconoce ademas que debi6, o que se deben tomar
ci6n, "no piensa, y noes su problema". El olvido del ser noes prestados siempre, de manera econ6mica y estrategica, los
un accidente del pensamiento, un fallo o un error, sino que es recursos sintacticos y lexicales dellenguaje de la metafisica
lo que sucede al pensamiento "des de el principio y Ia mayoria en el momento mismo en que se la deconstruye. Debemos
62 63
entonces trabajar en reconocer esos prestamos metafisi- LA DECONSTRUCCION • · ' '· I
cos ...". 1 Siempre hay diferentes est:ratos en un texto; nunca es DEL HUM.ANISMO METAF1SICO
homogeneo en ninguna parte ni identico a sf mismo.
Como lo rcpite infatigablemente Heidegger, el Dasein, Derrida muestra, a traves de trabajos que se extienden
definido como el ente que tiene relaci6n con el ser, posee sin durante mas de treinta aiios, c6mo La radicalidad del pensa-
embargo, "desde el principio y la mayorfa de las veces" una miento de Heidegger no le permite, sin embargo, sustraerse
no-relaci6n con el ser. Dicho de otra manera, la existencia a lo que pretende deconstruir. El texto de este pensamiento
impropi,a es la existencia "normal", es Ia regia de las existen- continua perteneciendo a aquello cuyos presupuestos preten-
cias, y la anal£tica del Dasein es la analftica de la cotidianei- de desmontar: el humanismo metafisico "mas profundo".
dad. La existencia propia,no es sino el origen ocultado por la La estrategia de Derrida no consiste en oponer a Heideg-
existencia impropia; ella esta ontol6gicamente pervertida y ger aquello que el ha descompltesto mas que cualquier otro:
despojada en la existencia imprppia. El Dasein no puede no se trata de someter el texto a preguntas que habna
entonces plantear, la pregunta por el ser, que es La pregunta destituido por adelantado. Desde 1968, el trabajo que Derri-
por el gensamiento, sino desde el mcdio de Ia cotidianeida.d da asume en relaci6n con los textos deJleidegger es uno de los
y de la existencia impropia. La preg\lnta por el ser noes otra mas exigentes: "Nose trata: aquf de encerrar el texto he'ide-
cosa para el Da.sein que la pregunta por la relaci6n de> Ia ggeriano en una cerca que el ha delimitado mejor que nadie... 2
existencia consigo misma; es decir, Ia tentativa de la exjsten- Es necesario, entonces, no olvidar que "es incluso contra el
cia por apropiarse de lo que ella es. La pregunta por el ser no humanismo que esta dirigida la 'destrucci6n' de Ia metafisica
puede, entorices, nunca ser La pregunta por el ser mismo, en ode la ontologfa clasica"3 que puede verse en Ser y Tiempo.
tanto que tal, porque esta pregunta no puede ser separada del Derrida va a mostrar, asi, que aquel que ha delimitado la
ente y de la existencia "ejemplar" que es elDasein. Ylos otros metafisica y ha demostrado sus principios repite, sin embar-
entes no son, pues, ejemplares porque, segtin Heidegger, nose go, lo que delimita. Una repetici6n semejante sigoifica que el
trata de eso en su ser del ser. Desde el punto de vista de la pensamiento esta sometido a leyes y a restricciones que
elaboraci6n de la pregunta del ser como analftica de la exis- estructuran por adelantado todos los discursos y todas las
tencia delDasein, los animales no tendrfan relaci6n ontol6gi- posiciones, todos los compromisos y todas las estrategias.
ca con el ser ni con su pregunta, no decidirlan el sentido del Asi el proyecto de Heidegger esta amenazado de invalidar-
ser. La pregunta por el ser no puede tpmar la figura sino de la se por sf mismo; en efecto, no consigue elaborarse nunca en
pregunta y del anilisis de la existencia .finita del Dasein. El el nivel de radicalidad exigido por su propia empresa de
carlicter aparentemente circular de una analftica del Dasein "destrucci6n" de la metafisica: se aleja del discurso metafisico
se complica tanto mas cuanto que ella es el analisis de la mas tradicional pero sobre tddo es llevado al puerto del
relaci6n del Dasein con la muerte y la mortalidad. humanismo metafisico mas profundo. Derrida, al analizar
En efecto, si para el Dasein se trata en su ser del ser, es Ser y Tiempo y la "Carta sobre el humanismo", en un texto
porque tambien se trata en su ser de nada, del no-ente. La donde interroga conjuntamente el conte:x:to frances de las
relaci6n existencial del Dasein con el ser es la relaci6n del lecturas existencialistas-humanistas de Heidegger, y la posi-
Dasein con su poder ser mas propio: su poder no ser mas allf bilidad democratica de cuestionar los presupuestos del hu-
o su "no poder mas ser aUf'; dicho de otro modo, su muerte. manismo, escribe: "Del mismo modo que el Dasein -el ente
Si la existencia impropia es una ausencia de relaci6n con Ia que somos nosotros misl'llos- sirve de texto ejemplar, de
muerte, porque no hay relaci6n posible con Ia muerte en tanto buena 'lecci6n' para la explicitaci6n del sentido del ser, del
que tal, mucho mas por otro lado con el ser en sf mismo. No mismo modo, el nombre del hombre sigue siendo ellugar o el
puede haber relaci6n sino con una no-relaci6n, relaci6n sino hilo conductor paleonimico que vincula la analftica del Da-
con lo que Derrida denomina una "aporia". sein con la totalidad del discurso tradicional de la metafisi-
2 •Les fins de l'homme", en Marge1, op.cit. , p. 147.
1 Position8, op. cit., pp. 18-1.9 . 3 fd., p. 140.
t
64
ca".4 Dicho con otras palabras, enunciado de manera econo- EL ANlMAL,
mics, "se ve, pues, que el Dasein, sino es el hombre, noes otra PARAsiTO DE LA Ii>GICA DE W PROPlO
cosa que el hombre". ElDasein noes el hombre y la pregunta
por el ser no es ontol6gica en el sentido metafisico. Es En efecto, el problema de la animalidad, determinante para
necesario comprender que el humanismo de Heidegger "se la cohesi6n del pensamiento de Heidegger, complicae in quie-
quiere por cierto no metafisico". 5 La deconstrucci6n muestra tala estrategia de distinci6n y de apropiaci6n del Dasein. La
que el humanismo no metafisico de Heidegger es fundamen- tesis de Heidegger sobre el animal pone en juego el concepto
talmente metafisico y que obedece a las restricciones tradi- de mundo. Heidegger escribe, en efecto, que la piedra es sin
cionales a las que intenta sustraerse. El in tento de Heidegger mundo, que el animal es pobre de mundo, y que el hombre es
sin embargo lejos de ser vano, puesto que abre tal vez la formador de tnundo (especialmente enlntroduccwn ala meta-
posibilidad de un pensamiento no metafisico. fisica). Derrida comenta: "el animal puede tener un mundo
El pensamiento heideggeriano del Dasein y del ser puesto que accede al ente, pero esta privado de mundo porque
hombre se mantiene, entonces, en el hilo que delimita ]a no accede al ente como tal y en su ser";8 dicho de otra mane:ra,
metafisica yen relaci6n con el que no hay afuera. Heidegger "el animal no tiene mundo, el animal tiene un Inundo. Y,
vuelve a pensar Ia esencia del hombre remon tan dose mas aca entonccs, el animal tierte y no tiene espfritu" .9 La situacion del
de todos los conceptos tradicionales que determinan al animal en la axiomatica de Heidegger produce, entonces, ten-
bre, pero no puede sin embargo ir mas alia de la metafisica, siones que deconstituyen el dispositivo de este pensamiento.-
ni mas aca. Una V'ez mas, la claridad de la lengua y del pensamiento de
Por esto, el texto de Heidegger "autoriza" y produce, en Derrida revela en el texto de Heideggcr aquello que se
cierto modo, los contrasentidos mas graves que son cometidos sustraia a la mirada: que hay dos discursos "incompatibles"
sobre su sentido y su proyecto. De este modo, este texto es contenidos en uno solo. El animal tienc una relaci6n con el
complice de lo que pretende "destruir", porque no deconstru- mundo, pero unarelacion otra, una relaci6n con el mundoque
ye sino que reinviste los presupuestos humanistas de la nq puede sino estar determinada privativamente en relaci6n
metafisica: "En la pregunta por el ser, tal como se plantea a con lo que sirve de patron de medida de la animalidad: el ser-
la metafisica, el hombre y el nombre del hombre no son en-el-mundo delDasein. Derrida sefiala que "las dificultades
desplazados".G Derrida muestra entonces que la lectura an- se acumulanya entre dos val ores incompatibles en su '16gica',
tropologista y humanists de Heidegger (especialmente la lade la falta [de mundo], y lade la alteridad [de una relacion
traducci6p de Dasein por "realidad-humana" que se encuen- otra con el mundo]".
tra en Sartre) no es ni un accidente ni un error de interpre- El animal es, pues, impensable seglin la l6gica puesta en
tacion, sino algo inevitable que resulta de la relacion comple- funcionamjento por Heidegger. El animal inquieta y altera este
ja de Heidegger con la 1)1etafisica. "La sutileza y el equivoco pensamiento en su conjunto y, en consecuencia, desestabiliza
de ese gesto son los que evidentemente han autorizado todos los ft:tndamentos del humanismo; porque si "no hay Dasein
las deformaciones antropologistas en la de Sein und animal, puesto que el Dasein se caracteriza por el acceso al
Zeit [Ser y Tiempo], especialmente en Francia". 7 La perte- 'como tal' del ente y ala posibilidad correlativa del cuestiona-
nencia del pensamiento de Heidegger al humanismo metafi- miento",10 si el animal noes unDasein, tampoco es determi-
sico mas profundo es inseparable de la cuesti6n de la anima- nable ontol6gicamente y de manera positiva en el interior del
lidad. discurso del humanismo metafisico. En efecto, el humanismo
y el pensamiento de Heidegger tienen yno tienen relaci6n con
el animal; uno como otro piensan y no piensan el ser del
• "Les fins de l'homme•, Marges, op. cit., p. 150. animal, puesto que no consiguen determinar su ser de otro
5
Heid.egger et la question, "Geschlecht II", Champs-Flammarion, Paris,
19901 p. 193. a De l'esprit, op.cit., p. 65.
8
ld., p. 153. • fd., p. 64.
7 teL, p. 151.
JO fd., p. 70. .
66 67
modo que relativamente respecto del ser del hombre. Si tado por las dificu1tades que produce, sino mas bien que se
Heidegger pretende pensar el tiempo "a partir del tiempo", encuentra "bipotecado", que nose pertenece mas y que debe,
nunca reivindica la misma exigencia en lo que concierne al entonces, ser pensado nuevamente a partir de un pens amien-
animal; nunca Heidegger intenta comprender el animal a to de la vida, de la muerte, del animal.
partir del animal. Asf, cuando se lee la analftica existencial Las dificultades que engendra el pensamiento de Heideg-
en Ser y Tiempo -la cuesti6n del ser elaborada como analisis ger no disminuyen el interes de lo que dice sino que, por el
de la existencia del Dasein- y cuando se intenta comprender contrario, aumentan su fuerza y originalidad: puede verifi-
la naturaleza del estatus acordado al animal, "no se sabe ya carse esto conla "l6gica de la presuposici6n"16 que Derrida ve
que modalidad de ser reservar al animal". 11 en funcionamiento en los textos de Heidegger. Esta l6gica es
Las dificu1tades observadas por Heidegger para pensar el la que hace que si elDasein puede "fallecer" (uerenden), es de-
animal sonsignos de lalimitaci6n del pensamiento heideggeria- cir, morir desde un punto de vista legal y juridico, es en
no de la vida y de lo vivo. En "Difference sexuelle, dijference principio porque es ..mortal" yen tanto que es "mortal". Noes
ontologique", Derrida escribe que uno se pregunta "entonces entonces en tanto que viviente que el Dasein tiene una
lque es el ser de uria vida que noes sino vida [una v.ida animal], relaci6n con la muerte, puesto que no es en: (l6gica
que no es esto ni aquello, ni uorhanden ni Dasein. Heidegger de la presuposici6n) un vivient.e y porque el viviente como tal
nunca ha elaborado esta ontologfa de Ia viqa, pero podemos (por ejemplo el animal) no muere, no tiene relaci6n con jp.
imaginarnos las dificultades que habria acumulado".12 muerte. Desde este punto de vista, la 16gica de la "presuposi-
La incapacidad del texto de Heidegger para determinar el ci6n" es lo que max;ttiene separada la muerte de la vida. No
ser del animal, como para pensar el ser de la vida, hace solamente la analftica del Dasein esta presupuesta por los
problematico lo que dice de la muerte y lo que no consigue discursos bio-16gicos, sino que "la ontologia del es
decir de ella. En efecto, si la analities del Dasein es una previa en derecho y a una ontologfa de la vida".16
analftica de la mortalidad y de la relaci6n con la muerte, la Por esto, toda bio-logia y toda determinaci6n biol6gica de lo
limitaci6n de lo que ella dice de la muerte, y la imposibilidad viviente o del hombre pertenecen, seglin Heidegger, a la
en la que se encuentra para determinar el ser de la vida como metafisica en tanto que ella olvida el ser del Dasein diferente
de la muerte, desestabilizan el pensamiento de Heidegger y del ser de lo viviente.
deconstruyen su texto. "lQue es la muerte para un Dasein En Apories, Derrida comenta ampliamente una l6gica
que noes definido de modo esencial como un viviente?". En que en su economia recela muchas dificultades. En efecto,
consecuencia, se trata de "preguntarse que contenido seman- Heidegger escribe: "El animal tampoco es capa:z [de la
tico puede darse a la muerte en un discurso para el que Ia experi'encia de la muerte como muerte]. Pero el animal
experiencia de la muerte permanece sin relaci6n con la vida tampoco puede hablar". Derrida finge protestar y conside-
de lo viviente". 13 • r a "que no hay lazo esencial e irreductible entre los dos,
La pretensi6n de Heidegger de elaborar una ontologfa entre el 'como tal' y la palabra, y que un ser pueda vincu-
fundamental a partir de una analftica existencial, dicho de larse a la muerte misma sin lenguaje, y justamente allf
otro modo, una ontologfa general a partir de la ontologfa del donde Ia palabra se quiebra o falta".17 enseguida
Dasein, seve aquf invalidada en su principia. Cuando Derri- concede que el texto de Heidegger responde por adelanta-
da escribe, a prop6sito de las "dificultades" en que se encuen- do a esta "objeci6n": "Pero Heidegger no dejara de recor-
tra el texto de Heidegger, que ellas "hacen pesar sobre el dar, como lo hace siemwe, que este fallo oeste suspenso
conjunto de su pensamiento consecuencias de un grave al- pertenecen alin ala dellenguaje".l8
cance", 14 eso no significa que este pensamiento estarla refu- El argumento de Heidegger se invierte y se deconstruye
11 fd . 11 Paris, 1996, p. 57.
It td., p. 168. 11
1d., p. 60.
fd ., p. 70. 17 fd., p. 71.
14 td., p. 71.
11 fd.
68 69
cuando se lo lleva hacia sus limites. Derrida se hace de alglin del ser del hombre sobre el ser del animal. Seglin Heidegger,
modo mas heideggeriano que Heidegger con el objetivo de por el contrario, el animal tiene relaci6n con la muerte, pero
serlo menos: es preciso que "la creencia en una experiencia no como tal, y Derrida replica: "jPero justamente tam poco el
de la muerte como tal, como el discurso que acredita esta hombre! Ni el hombre en tanto que Dasein, de modo muy
creencia a una experiencia de la muerte misma y como tal, riguroso".21 La muerte como Ia deconstrucci6n significan que
dependa por el contrario de una capacidad de hablar y de el hombre es ontol6gicamente como el animal; no tiene
nombrar, pero en lugar de darnos mas seguridad en cuanto ninglin privilegio y no tiene lo propio. La "relaci6n" con Ia
ala expcriencia de la muerte como muerte, viene a perderse muerte no permite nunca al Dasein apropiarse de lo que es,
el como tal en y por el lenguaje que procuraria aquf una pero no puede decirse tampoco que tendria relaci6n con la
ilusi6n: como si bastara, y esta seria la ilusi6n o el fantasm a, muerte propiamente dicha. ElDasein nose apropia de lo que
decir la muerte para tener acceso al morir como tal". 19 el es a traves del movimiento de expropiaci6n que es el morir.
Derrida vuelve a pensar y diferencia, entonces, los tres Entonces, Ia 16gica del texto de Heidegger es Ia que produ-
fen6'menos que Heidegger identifies: decir Ja muerte, tener ce los problemas que lo deconstruyen. De este modo, los
relaci6n con la muerte como tal, morir. Decir la muerte, presupuestos humanistas de esos textos se invalidan, como
afirma Derrida, no es tener acceso al morir como el por sf mismos. Derrida escribe: "Pero el [Heidegger] tiene
lenguaje no garantiza en efecto el acceso al ser de Ia rimerte, una necesidad esencial de esa distinci6n entre lo autentieo-y
pucsto que el Dasein, no mas que el animal, no ticne acceso lo inautentico Uo propio y lo impropio], como entre las di-
a Ia muerte como tal. La relaci6n con la rouerte como tal es ferentes formas del terminar que son el morir propiamente
imposible, y la relaci6n con esa no-relaci6n es imposible dicho, el perecer, el fallecer. Ahora bien, tales distinciones se
(mientras que P811lHeideggere1Dasein se definejustamente hallan amenazadas en su principia; son en verdad impracti-
como el ente que tiene relaci6n con esa no-relaci6n). Derrida cables desde que se admite que una posibilidad ultima noes
resiste con fuerza el discurso tradicionalmente metafisico de otra cosa que La posibilidad de la imposibilidad".22 El pensa-
Heidegger sobre el animal: " .. .los animales tienen una rela- miento de Ia muerte como "posibilidad de una imposibilidad"
ci6n rouy significante con la muerte, con el crimen y con la (Heidegger) ofrece alDasein el privilegio de una relaci6n con
guerra (por lo tanto a las fronteras), con el duelo y con la la imposibilidad de Ia relaci6n. Pero tal pensamiento de la
hospitalidad, etc., incluso sino tienen relaci6n con la muerte muerte ha comenzado desde el principio, en el mismo momen-
como tal y con el 'no' de la muerte como tal. Ni al mismo to, a volverse en su contrario yen su imposibilidad: la muerte
tiempo con el otro como tal, con la pureza como tal de la como imposibilidad de una posibilidad.
alteridad del otro como tal".20 Para Heidegger la muerte e&la La deconstrucci6n del propiamente morir significa, enton-
posibilidad de laimposibilidad, mientras que para Derrida es ces, la invalidez de lo propio delDasein como del hombre: los
la imposibilidad de toda posibilidad. animales mueren tambien. Derrida muestra la incapacidad
La muerte prohibe rigurosamente toda relaci6.n como tal del humanismo para determinar y para pensar el ser de la
con lo que ella es. Nose hace la experiencia de la muerte, vida -incluida su version mas sutil, la ontologia del DaSein-.
aporia filos6fica bien conocida: cuando estoy vivo ella esta En efecto, el Dasein no puede testimoniar la muerte. Por el
ausente, y cuando ella esta ahf yo no estoy mas; no la contrario, t:ln tanto que viviente y muriente, puedc atestiguar
encuentro entonces nunca. En este sentido, nunca hay muer- el morir que es la vida: "Es asi tambien en tanto viviente o
te ni morir como tales, porque la muerte no tiene presencia y muriente -pennaneciendo en vida- que testimonia el ser-
no tiene verdad;no revel a nada, ni siquiera su nada a revelar. para-la-muerte".23 Es cnionces hacia un pensamiento del ser
El morir no es, entonces, el movimiento de apropiaci6n de si de la vida y de lo viviente que Derrida nos orienta y con el que
en Ia prueba de Ia diferencia de si. Para Derrida, no puede, desorienta Ia tradici6n del humanismometafisico. Lo quequeda
pues, haber ninglin privilegio del hombre sobre el animal, ni
21 fd.
It fd. 12 fd., p. 135.
10 fd., p . 132. 23 1d., p. 96.
70 71
por pensar, y que pertenece al futuro del pensamiento, es el permite a Derrida mostrar que este pensamiento "deja intac-
ser de la vida: "Uno se pregunta entonces que es el ser de una tos, protegidos en la oscuridad, los axiomas del humanismo
vida que no es sino vida, que no es ni esto ni aque11o, ni metafisico mas profundo, digo bien, el roas profundo". 28 (4)
uorhanden. ni Dasein.. Heidegger nunca ha elaborado esta "El pensamiento de la epocalidad" que permite a Heidegger
ontologia de Ia vida, pero-pueden imaginarse las dificultades "la forclusi6n de ciertos pensamientos, especialroente los del
que ella habria acumulado...".24 La imposibilidad de una judaismo y el de Spinoza, y que supone una teleolog{a ocul-
ontolog{a de la vida marca ellimite de la axiomatica y del ta";:!$ es decir, una concepcion finalista de Ia historia del pen-
"sistema" heideggeriano. Este limite es inseparable de lo que samiento y de la historia de Occidente. La historia asi
queda para Derrida como "preguntas abiertas" en y por el pensada seglin el esquema de la epocalidad no perseguiria,
texto de Heidegger. entoncesJ sino un fin Unico, el del olvido del ser yde su pregunta.
La complejidad estrategica y discursiva de aquello que
-:r Derrida intenta no puede, tal como seve con estas cuestiones,
'I, f' EL ESPiRITU Y EL NAZIS?,JO -( ser restituida aqui. En efecto, el analisis de la "destrucci6n"
heideggcriana de la metafisica, por parte de Derrida, pasa
En De l'espf'it -cuya primera versi6n. es una conferencia por estrategias extensas y coroplejas, que no son ni reduoti-
pronunciada en 1987 en el coloquio "Heidegger, questions bles ni estan disponibles en tesis o en posiciones.
que ha reunido a algunos de los lectorcs miis De l'espritesta dedicado a roostrar queel "espfritu", que no
sagaces y mas crlticos de Heidegger-, Derrida indica en es uno de los "grandes terminos" de Heidegger,y cuya funci6n
efecto cuiiles son para el los cuatro hilos entrelazados, las organizadora de este pensan1iento, en consecuencia, ning-Un
"preguntas abicrtas" del pensamiento de Heidegger donde se lector ha analizado nunca, "iroanta [ .. . ] desde su primer a
condensa el futuro de este pensamiento y de su lectura: (1) palabra basta la Ultima", la obra entera de Heidegger. Este
"La pregunta, la pregunta de la pregunta, el privilegio apa- texto de Derrida comienza por senalar las tres escansiones
rentemente absoluto y no cuestionado durante mucho tiempo del discurso de Heideggcr en cuanto al Geist: en 1927, en Ser
del Ftagen. [preguntar]";25 es decir, la identificaci6n, por y Ti.empo, esta prescrito "evitar" el termino "espiritu" (Geist
Heidegger, del pensamiento con la pregunta y con el pregun- en aleman). En 1933, al contrario, transgrediendo lo que
tar. (2) "El caracter 'tradicionalmente filos6fico'"26 de la afir- habfa prescrito evitar seis aiios antes, "H'eidegger eleva un
maci6n de Heidegger en cuanto ala "la esencia de La himno al espfritu»3° en los textos de su cornpromiso con el
noes tecnica", ytambien de su "deseo de no-contaroi- nazismo. Y eli 1953, en su lectura del poeta Trakl, p'l'escribe
naci6n" del pensarniento y de la palabra por la evitar el geistig (lo espiritual). Derrida va a preguntarse
Derrida sostiene la hip6tesis de que el Geist (que segdn ·e ntonces "c6mo explicar que entre am bas advertencias L1927,
Heidegger es necesario salvar, yes lo que salva el pens amien- 1953J Heidegger haya hecho un uso frecuente, regular, mar-
to y la palabra de la contanrina,ci6n por la "no se cado si no s ubrayado, de todo ese vocabulario, incluido el
deja:ria salvar de esta contaminaci6n".27 (3) El dis<;urso sobre adjetivo geistig".a•
la animalidad, la dificultad de Heidegger en el momento en Segtin Derrida, Heidegger "ha men.cionado su uso posible
que debe determinar el ser de,l animal; las dificultades que [de Geist] como aquello que era excluir. Luego, en
haUa cuando intenta pensar la diferencia de ser entre el un segundo momento, lo utilizara a su modo pero entre
hombre y el animal, diferencia que se decide en la relaci6n de comillas, como si menciQnara alin el discurso del otro, como
esos dos entes con la muerte, con la palabra y con la tecnica. si citara o tomara prestado un del que quenahacer
El discurso de Heidegger sobre la animalidad es el que otro uso. Lomas importante es la frase en la que se opera este
2A 1d., p. 168. 28 fd., p. 23.
u · oe !'esprit», reeditado en Heidegger et la question, op. cit., p. 20. t9 fd., p. 24.
101 1d., p. 21. 30 1d., p. 8.
21 1d., p. 22. 3 1 fd., p. 12.
"r
72 73
entrelazamicnto sustitutivo, en verdad inextricable, de 'uso' del de 1933 y que la celebre Kehre (el giro) del pcnsamiento
y 'menci6n"'.32 Una complicaci6n analoga a esta existia ya en de Heidegger, situado en los afios 1934-1935, es una astu-
la relaci6n de Ia analitica del Dasein con el hombre y con el cia de Heidegger.
nombre del hombre, como "Les fins de l'homme" lo habia Si Ia Kehre es una fabula, todo el pensamiento de Heideg-
mostrado veinte aiios antes, puesto que el Dasein no es el ger es solidario de la adhesi6n de 1933, y todo el pensamiento
hombre pero no es otra cosa que el hombre. heideggeriano del espiritu (Geist, geistlich, geistig) esta con-
Comprometido, en efecto, en un trabajo filos6ficamente taminado, afectado y es c6mplice de Ia adhesi6n al nazismo.
revolucionario y conceptualmente creador, Heidegger intcn- Derrida escribe: "Geistig es la palabra que, veinte afios mas
ta tomar dis tancia respecto de los conceptos que esta obligado tarde, se opondrli ageistlich. Esta Ultima no tendra ya nada
a "mencionar", incluso cuando pretende ya no hacer uso de de plat6nico-metafi'sico, ni de cristiano-metafisico, mientras
ellos. Al mencionar un concepto, menciona al mismo tiempo el quegeistig, dira entonces Heidegger en su nombre y no en un
uso de ese concepto que no seria el suyo y que evitaria, P?ro comentario de Trakl, permanece tornado por las oposiciones
en el momento en que menciona un concepto no sinQ metafisico-cristianas del aqui y del all a, de lo bajo y de lo alto,
hacer uso, inevitablemente, indistintamente. Hace cntonces de lo sensible y de lo inteligible".34
aquello que dice no hacer y no querer hacer. Esta contamina- Las leyes del mundo J,Ilediatico, penod!stico e ineluso
ci6n inevital;>le de la menci6n con el uso es una de las res- universitario, demandan y exigeo tomas de posici6n politica
tricciones mas poderosas del lenguaje y del pensamjento. masivas y frontales. En esto, no pueden sino vincularse muy
En 1953, en su comentario a Trakl, texto en que Heidegger dificultosamente con Ia sutileza y la discreci6n de estos
pretender poder distinguir geistlich (del que hace uso) de analisis politicos: hacen que el trabajo de Derrida permanez-
geistig (que s6lo mencionaria, porquc geistig perteneceria ca en Ia soledad mas grande. Sin embargo, el pensamiento del
aun a Ia metafisica "plat6nico-cristiana"), continua sin em- nazismo abierto y hecho posible por Derrida no tiene medida ·
bargo sin saberlo -es la ley dellenguaje- utilizando lo que no com\ln con las condenas y las lecciones de moral que proceden
querrla sino mencionar. Una distinci6n semcjante, elabora- de todas partes: estas ultimas resultan tanto mas dorninan-
da en 1953 para poner a distancia la metafisica plat6nico- tes cuanto que son politica y filos6ficamente Aquello
cristiana, queda entonces inevitablemente desbaratada. Lo que Derrida establece produce, a1 contrario, una mayor
que importa en el entrelazamientp indistinto de "uso" y de inquietud, por ejemplo cuando escribe: "El pensamiento del
"menci6n", advertido por Derrida, es entonces mas que un Geist y de la diferencia entre geistig y geistlich, ni tematica
problema terminol6gico, puesto que pone en juego, como ni atematica [ ...]decide tal vez el sentido mismo de lo politico
vamos a verlo, la determinaci6n del nazismo por parte de como tal".35 Podemos entonces preguntarnos si podemos
Heidegger y el sentido de su comp,romiso. salvarnos del nazismo por el espfritu y lo espiritual (geistli•
Heidegger imputa su adhesi6n al movimiento nacional- ch). l,Podemos salvarnos del nazismo si. el espfritu y lo
socialista -su asunci6n, en 1933, por algunos meses, del cargo espiritual son c6mplices de lo peor?
de Rector de la U niversidad de Friburgo y la lectura de varios No basta entonces con condenar el nazismo y la adhesi6n
discursos ambivalentes- a la persistencia del espiritu y lo de Heidegger para pensar lo que ha sucedido con estos
espiritual (en el sentido degeistig) en su pensamiento. Dicho acontecimientos. Derrida plantea sin duda las preguntas
de otro modo, explica y se excusa de la responsabilidad de lo mas inquietantes que pueden plantearse hoy sobre el nazis-
que llama su "error"33 por la pertenencia de sus discursos ala roo, sobre Hcidegger, sobre la relaci6n de la democracia con
metafisica plat6nico-cristiana. El analisis de Derrida mues- el Senala que la situaci6n del pensamiento de
tra Ia contaminaci6n inevitable degeistlich por geistig, en el Heidegger en relaci6n con er nazismo es doble y contradicto-
texto de 1953 sobre el Gedicht de Trakl: esta contaminaci6n ria por el becho de que este Ultimo "eleva un himno al
significa, entonces, que el pensamiento de 1953 es solidario espiritu" y hace un uso recurrente de todo ese vocabulario
!d., p. 43. "" fd., p. 43.
tJ4
H
ss "Al que piensa en grande, lees necesario equivocarse en grande". 16 fd., p. 17.

74 75
"espiritual" entre 1927 y 1953. "Por un lado, Heidegger haciendo de nuevo una unilateralidad de la subjetividad,
confiere la legitimidad mas aseguradora y mas elevada a todo aunque fuese bajo su forma voluntarista; la restricci6n de
aquello en lo que, y a todos aquellos con los que, se compro· este programa es a\ln muy fuerte, domina sobre la mayoria de
mete, a todo lo que garantiza y consagra asf a tal altura. los discursos que, hoy y durante mucho tiempo aun, se
Podria decirse que espiritualiza el nacional-socialismo".36 El oponen al racismo, al totalitarismo, al nazismo, al fascismo,
amilisis de Derrida no hace inocente a Heidegger sino que etc., y lo hacen en nombre del espfritu, incluso de la libertad
determina el alcance de su responsabilidad; muestra que su del esplritu, en nombre de una axiomatica -por ejemplo lade
adhesi6n al nazismo noes accidental, sino que, por el contra- la democracia o de los 'derechos del hombre'- que, directa-
rio, es fatal y fatalmente doble. mente o no, vuelve sobre esa metafisica de la subjetividad". 38
"Por otro lado, corri.endo el riesgo de espiritualizar el nazjg. Derrida muestra, pues, que "la metafisica de la subjetivi-
mo, pudo que;rer redimirlo o salvarlo al marcarlo con esta dad" (aquella que Heidegger deconstruy6 en Ser y Tiempo y
afumaci6n (Ia espiritualidad, la ciencia, la pregunta, etc.). .fti 9ue volvi6 a investir sin saberlo en 1933, cuando participa del
mismo tiempo, esto desmarca el de Heidegger e nazismo espiritualizandolo y al mismo tiempo con ello alejan-
interrumpe una pertenencia. Este discurso parece no pertene- dose de el) estructura a la vez la adhesi6n de Heidegger al
mas al campo 'id,eol6gico' en el que se nombra a fuerzas nazismo y los discursos democraticos de oposici6n al nazismo
oscuras, fuerzas que no serfan espirituales sino naturales, y a la adhesi6n de Heidegger; en efecto, las condenas de-la
biol6gicas, raciales, seg'lln una interpretaci6n precisameQte no adhesion de Heidegger que se hacen en nombre de Ia demo-
espiritual de 'tierra y de sangre"'.37 En consecuencia, el gesto por cracia, de los derechos del hombre y de la raz6n, rechazan.la
el que Heidegger sobrestima el nazismo y le atribuye el valor mayoria de las veces el analisis del nazisrno y de la estrategia
mas alto tambien es, inseparablemente, aquello por lo que no temiblemente complicada de la adhesi6n de Heidegger: la
pertenece mas al nazismo en tanto que racismo y politica intenci6n de tales condenas, travestidas con el manto de lain-
biol6gica. Para decirlo mas vulgarmente, cosa que Derrida dignaci6n moral, es prohibir pensar tales fen6menos.
nunca hace, el "nazismo" de Derrida noes "nazi". A prop6sito de la comunidad de l6gica que funciona en los
Lo que esta en juego en tales analisis no es solamente la discursos "democraticos" y en los discursos que Heidegger
relaci6n de Heidegger con el nazisrno, sino tambien la rela- dedica al nazismo (Ia elevaci6n del espfritu y de su nombre),
ci6n de la posibilidad del pensamiento con la democracia y Derrida habla de contaminaci6n "aterradora". 39 La metafisi-
con el nazismo. Un libro como el de Farias, Heidegger y el ca del nazismo forma parte, en efecto, de la misma "familia"
nazismo, tiene COIJ.lO objetivo no disimulado prohibir pensar de la de los discursos y de las pollticas que lo condenan y lo
semejante relaci6n y semejante complicaci6n (este libro fue, comb a ten. El nazismo, en efecto, no ha aparecidoex nihilo, no
muy probablemente, traducido y public ado primero en Fran- es una barbarie, sino que ha nacido en el centro mismo de las
cia, para desaoreditar los trabajos de )a epoca mas "responsa- democracias occidentales y de Europa. Los analisis de Derri-
bles" ,los de Derrida y de Lacoue-Labarthe);De ['esprit, por el da no confunden entonces nada; por el contraria, son ia
contrario, habla mas bien dela estrategia compleja de Heide- apertura de un cuestionamiento de los discursos mas resis-
gger y de la posibilidad de resistir al nazismo: "<.Cual es el tentes al nazismo, trabajan en el sentido de la mayor exigen-
precio de esta estrategia? (,Por que se vuelve fatalmente cia democratica. Muestran que discursos que se combaten
contra su 'tema', si se puede decir, y como es el caso de decir, poHticamente lo hacen a partir de las mismas l6gicas. Derri-
justamente? Porque no podemos desvincularnos del biologis- da no es, pues, ni antidem6crata ni fascista como parecen
mo, del naturalismo, del racismo en su forma genetica; s61o creer sus detractores mas violentos, sino que busca por el
podemos oponernos reinscribiendo el espiritu on una deter- contrario un regimen de la democracia mas radical y mas
minaci6n oposicional [aquello que, justamentc, para Hei- exigente. Las posiciones tomadas en nombre de los derechos
degger, defme y condena elgeistig y salvaria elgeistlichJ, y del hombre y de la democracia, que se oponen al fascismo, a
A 1d., p. 51 . • fd. p. 53.
v fd., p. 51-52. 18
1d. It' 1 , '' >' ,,. ·I
76 77
f""r""-·

los totalitarismos y a los racismos, estan estructuradas por nas con buen sentido, Heidegger no tiene en cuenta un cierto
las mismas exigenoias y la misma meta.tlsica que el fascis- 'saber zool6gico' que se acumula, se diferencia y se afina en
mo y los tQtaHtarismos. En consecuencia, podemos inquie- relaci6n con el tema que se agrupa bajo esa palabra general
tarnos por la simplicidad y por el frontal de los y confusa de animalidad".'11
ataques de los que son objeto Heidegger y su adhesi6n, y En efecto, si el animal no tieoe relaci6n con la muerte como
preguntarnos que regimen democratico se pr9duce con Ia tal porque no habla, tambien es por esta raz6n que no tiene
simplificaci6n, el rechazo del y Ia condena moral. manos: esta privado de la relaci6n fenomenol6gica con las
Para Derrida, la separaci6n respecto de la espiritualiza- cosas mismas. Para Heidegger, Ia mano y la palabra ofrecen,
ci6n heideggeriana del nazismo y respecto de la contami- una y otra, al hombre la relaci6n (fenomenol6gica) con el ser
naci6n del Geist, delgeistigy delgeistlich por la metafisica de las cosas: "La co-pertenencia esencial (Wesenzusammen·
de la subjetividad, pasapor una deconstrucci6n del huma- gehOrigkeit) de la mano y de la palabra, distinci6n esencial del
nismo, Las adhesiones politicas de Heidegger son mani- hombre, se manifiesta en que la mano manifiesta, justamen-
fe!jtacion practica de la insuficiencia de Ia destruoci6n te, lo que esta oculto".•2
heideggeriana de la metafisica. Heidegger distingue, por un lado, la virtud fenomenol6gi-
ca de la mano (el hombre tiene la mano en el sentido en que
puede tener relaci6n con las cosas en tanto que tal) de, pol:
LA CONTAMlNACI6N DEL HABLA otro lado, la funci6o instrumental y tecnica de. las manos. La
POR LA LITERATURA mano reve)a y descubre el ser de las cosas que las manos
velan y recubren. Por esto, "las manos son ya la dispersi6n
El discurso y las posiciones politicas de Heidegger son inse- organica y tecnica".43 La desvalorizaci6n de las tecnicas
parables de su peqsantiento de la lengua y de la literatura. La instrumentales de escritura (que se supone no instrumental)
relaci6n con la lengua y la cuestj6n de la liteJ;"atura son para se ruelve inevitable, y se hace en nombre de la escritura a
Heidegger politica en "el sentido mas alto". Heidegger deva- mano! "La maquina 'degrada" (degradiert) la palabra o el
lua la literatura como escritura desde una interpretaci6n de termino que reduce a un simple medio de transporte (Ver·
la tecnicay de: la esencia de la palabra en el sentido propio (de kehrsmittel), a instrumento de comercio o de comunica-
Ia "literatura" en el sentido amplio). El principio de esta ci6o"!4 La maquina de escribir, las tecnicas de telecomunica-
devaluaci6n y de este rebajamiento fundamentalmente ciooes, la escritura y la literatura "en sentido restringido"
6los6fico o metaftsico; situa el pensamiento de Heidegger en instrumentalizan ellenguaje y no tienen relaci6n con la
continuidad con una tradici6n mas aca de la que por esencia de este que es decir el ser, mostrarlo: pierden, pues,
el contrario rcmontarse. la dimensi6n fenomenol6gica. El texto de Heidegger sobre la
En "Geschlecht II, la maio de Heidegger1' , Derri,da anetliza mano del hombre y sobre la animalidad es, entonces, solida-
el pensamiento heideggeriano de la literatura. Asf, Heideg- rio del pensamiento de la tecnica y de Ia polftica; son insepa-
ger escribe que el hombre tiene "la mano", mientras que el rables de una devaluaci6n de la literatura.
animal "posee 6rganos de prensi6n"40 Derrida comenta esta Con la maquina de escritura o de literatura la esencia
a6rmaci6n mostrando que Heidegger deja indeterminado e fenomenol6gica del habla se pierde, y con ella la posibilidad
impensado el ser del animal: en su forma, este de revelar el ser de las cosas, de develarlo o de desocultarlo.
enunciado tradiciooal presupone un saber empirico o posip- Esta devaluaci6n de la literatura se hace en nombre de Ia
vo cuyos tftulos, pruebas y signos no son mostrado.s Dichtung ("es necesario liberar la Diohtung de la literatura",
ggerno "prueba" aquello que dice del animal, sino que jnduce escribe Heidegger), es decir, en un cierto sentido, de la poesfa
de maneraempirica y pues pre-fenomenol6gica; la autoridad
de sus enunciados .ounca esta, entonces, legitimada]; como la 41 op. cit., p. 192.
mayoria de aquellos que hablan como fil6sofos o como perso·
42
fd., p. 201.
u fd., p. 205 .
o10 "Carta sobre el humarusmo". ... id., p. 201.
,-

(de .la poesia general de Ia lengua). En cierto modo, repite el 5


gesto plat6nico de devaluaci6n de la poesia dramatica en REVOLUCI6N
nombre de Ia verdad, precisamente cuando Heidegger pre- DEL PSICOANALISIS.
tendia "deconstruir" ese gesto metafisico. EL PRIVILEGIO OE FREUD
El de Heidegger, bajo la forma exterior de
una gran subversi6n, aparece en la lectura de Derrida como
Ia confirm,aci6n y la repetici6n mas depurada y mas sutil de
la metaflsica occidental. "La valorizaci6n dellenguaje habla-
do [ ... ] constante, masiva enHeidegger"45 es lo que "explica en
particular la descalificaci6n de la literatura, opuesta al pen-
samiento de la Dichtung, pero tambien a una practica arte-
sanal y campesina de la letra". 46 Esta concepci6n "fopocen-
trista" de la literatura -el rebajamiento de la huella escrita
en nombre de Ia presencia de Ia Habla viva- inscribe a
Heidegger en el horizonte de la metafisica de Ia presencia. La La atenci6n puesta en el pensamiento y los textos de Freud,
"destrucci6n" heideggeriana de Ia metafisica es asi Ia repeti- el interes por los avances de Ia revoluci6n psicoanalitica y por
ci6n menos clasica, mas radical, y sin duda mas perversa, de su fuerza deconstructiva, atraviesan todos los trabajos de
la metafisica. Derrida. Desde sus primeros escritos, comienza un analisis
La devaluaci6n general de la escrituray de laliteratura es, del pensamiento de Freud: seiiala que este pensamiento es
en efecto, el rasgocO'If:nln-de.. las-metafistcas de la uno de los mas subversivos, y que esta en condiciones de
pr-asencia. Se la encuentra en Plat6n en el comienzo de la fi- il).quietar los presupuestos mas persistentes de la tradici6n
losof}a, Rousseau, y persiste de manera aun mas insisten- metafisica, aunque, al mismo tiempo, Freud no llega a libe-
te y mas disimulada en aquel que trabaja en esta rarse de los principios que subvierte. Las audacias mas
metafisica: Heidegger. La devaluaci6n de la escritura "toma grandes de Freud encuentran su limite mas aca de lo que
sentido en el interior de esta interpretaci6n general del arte ellas descubren. Segtin Heidegger, Kant habria retrocedido
de escribir como destrucci6n creciente de la palabra o del en la segunda edici6n de la Cr€tica de la raz6n pura frente a
habla. La maquina de escribir no es sino una agravaci6n la audacia de lo que descubria en ella: Ia finitud ontol6gica del
moderna del mal. Este no procede solamente porIa escritura hombre. Para Derrida, por el contrario, los avances de Freud
sino tambien por la literatura". 47 Derrida trabaja entoilces en son retrasos, porque noes posible liberar un pensa-
volver a pensar Ia escritura y la literatura de manera de miento y una escritura -un texto- de las restricciones meta-
sustraerlas a sus determinaciones filos6fico-metaffsicas. Asi, ffsicas que lo constituyen.
la ipstituci6n de la filosofia y los presupuestos mas persisten-
tes de la metaffsica son los que se juegan, vuelven a jugarse
y se deshacen con la cuestion de la escritura literaria. La EL PSICOANALISIS,
conquista de un pensamiento otro de la escritura y de la 11 • ' UNA DECONSTRUCCION LIP.UTADA
literatura pasa por aperturas y subversiones que la descons-
trucci6n den-ideana comparte con el psicoanalisis. Es pertinente pensar, entonces, que "I a" deconstrucci6n seria
una suerte de psicoanalists de Ia ftlosoffa, una puesta al dfa
;., 1 • de aquello que Ia filosofia o la metafisica reprimiria o oculta-
rla en ella. Derrida somete mas bien las diferentes estrate-
46 •Les fins de l'homme•, en Marge•, p. 159, nota. gias psicoanaliticas, sus historias y sus apuestas al analisis
.. fd., p. 159. mas riguroso. No toma prestado ningtin concepto del psicoa-
47 "La main de H eidegger•, Hei.degger et la question, op.cit. , p. 202. nalisis, ni ninguna de sus 16gicas, sin reelaborarlos, transfor-
80 81
.,....

marlos y someterlos a los desplazamientos mas grandes. El trabajos de Derrida sabre la fenomenologia husserliana de la
pensam.iento derrideano de la huella es, indudablemente, conciencia: "Senti la necesidad propiamente deconstructora
impensable sin la elaboraci6n freudiana de la hip6tesis del de volver a poner en cuesti6n el primado del prcsente, de la
inconsciente, pero tambien es muy diferente.de esta elabora- presencia plena, desde entonces tambien de la presencia de
ci6n. La relaci6n de :Derrida con los textos y con Ia textualidad si y de la conciencia". 3 Por esto, la situaci6n del pensamiento
ha sido posible sin duda por descubrimientos como los de de la huella en relaci6n con la del inconsciente no es simple:
Freud, pero tambien es muy diferente de ellos. "Era indispensable situar la problematica de la huella, gran
En De quoi de main... , serie de entrevislas publicadas en principia de replica, palanca estrategica de la deconstruc-
2001 con la historiadora del psicoanalisis Elisabeth Roudi- ci6n, mas allli y en el borde del psicoanalisis";4 es decir, en el
nesco, en el capitulo titulado "Eloge de la psychanalyse", borde y al mismo tiempo mas alla de los principios del
Derrida ex.plica claramente como percibe la del psicoanalisis.
psicoanalisis en relaci6n con la filosofia y la tradici6n meta-
fisica, y c6mo el pensamiento de la huella constituye un
desplazamiento respecto de los "metodos" de Freud: "De 1963 EL DOMINIO DE Sf
a 1965, elabore el pensamiento de la huella con el que lleva- MAs ALLA DE MAs ALIA...
ba a cabo una deconstrucci6n dellogocentrismo y delfalocen-
trismo [la diferencia sexual pensada a partir de la primacia La discusi6n con el psicoanalisis comienza con la lectura de
simb6lica del falo]. Entonces comence a percibir y a analizar uno de los textos mas decisivos y sorprendentes de Freudt
la deuda de Freud en relaci6n con la metafisica" .1 Mas alia del principio de placer, publicado en 1920. En
Los descubrimientos freudianos que conciernen ala hi- sur Freud", Derrida pone al dfa, en efecto, las
p6tesis del inconsciente1 la represi6n, el trabajo del duelo paradojas engendradas por la soberania del "principio de
y la melancolia nunca Uegan a conquistar el pensamiento de placer"' que gobierna la psiquis inconsciente: "Esta es la
la huella al que ellos remiten sin embargo por completo. El objeci6n [que hace Freud a la soberania del principia de
pensamiento freudiano pertenece entonces au.n ala J11Ctafi- placer], si el principia de placer fuese absolutamente domi-
sica alii donde no consigue pensar aquello que descubre y que nante, si, sin replica posible, fuese el amo absoluto de todo,
es el exceso de la huella escrita sobre ellogocentrismo y la £,de d6nde vendria el dis placer que testimonia la cxpcriencia
primacia del habla viviente. "Si el psicoanalisis es impensa- de modo tan poco discutible? Sufrimos, dice esta experien-
ble fuera de esta tradici6n filos6fica., csta hace el cia".5 El sufrimiento £,noes, en efecto, una objeci6n a, y una
psicoanalisis pero al mismo tiempo lo limita". 2 Encontramos limitaci6n de, la soberanfa del principia de placer? El sufri-
asi una preocupaci6n comun por lnvalidar los presupuestos miento y cl dis placer psiquicos £,tienen una fuentc cxtrafia y
de la metafisica de la presencia co.nsciente, tanto en el exterior ala psiquis, dando cuenta aside que la psiquis noes
pensamiento derrideano de la huella como en el pensamiento dueiia de sf y de que su principia puede ser vertcido, o dan
freudian a del inconsciente, pero tambien hay una separaci6n cuenta mas bien de que el principia de placer y la psiquis no
infuna e infinita entre ambos pensarnientos, puesto que el son simples sino que se dividen sin cesar?
pensamiento dela buella trabaja por deconstruir lo que hace El mccanismo constitutivo de la psiquis, la represi6n (el
posible y al mismo tiempo limita el psicoanalisis. El trabajo inconsciente, desde un punto de vista dinamico es la repre-
de Derrida constituye una generalizaci6n rigurosa de los si6n), es el que complic&lo que el Yo siente. "La represi6n
descubrimientos freudianos, destinada aliberar el psicoana-
lisis de lo que lo limita mas aca de lo que dcscubre.
en
altera la l6gica implicita toda filosofia: hace que un placer
pueda ser -para elYo- sentido como dis placer".6 La represi6n
La proximidad de la deconstrucci6n respecto del psicoana-
lisis freudiano comienza, en efecto, a tejerse a partir de los s fd.
1 1d., p. 275.
• fd., p. 276. (:

& fd ., p. 300.
2 id.
• fd., p. 309. 4.
82 83
invierte Ia significaci6n del dis placer y del placer, puesto que parece escaparle u oponersele".a Lo que se juega aquf es el
el Yo (la instancia "organizadora" de la psiquis seg-Un Freud) pensamiento freudiano de lo propio, con el problema de la
puede tomar el dis placer y deleitarse inconscicntemente con soberania del principia de placer, y asf aparece, entonces,la
un displacer consciente, e inversamente sufrir con un placer pertinencia del concepto derrideano de diferancia. En efecto,
consciente. Con el trabajo inconsciente de la represi6n, las llama "principia de realidad" ala obligaci6n en que se
palabras pierden su significaci6n convencional. La locura balla el aparato psfquico de representarse lo que es real y
que el pensamiento de Freud de la psiquis represents, para Ia desagradable. La satisfacci6n del placer debe entonces reali-
l6gicafilos6fica o cientifica aparece aqui en toda su amplitud: zar desvios y diferir su cumplimicnto, puesto que ese principio
Ia hip6tesis del inconsciente y el rnecanismo de represi6n exige negociar con Ia realidad y satisfacer el placer en forma-
desestabilizan la ciencia y la filosofia en su principia mismo, ciones de compromiso. Freud piensa esta educaci6n de la
puesto que Ia experiencia vivida deja de ser el criteria de la psiquis en relaci6n con La realidad como una modificaci6n del
significaci6n del placery del dis placer. Silos afectos no tienen principia de placer por el principia de realidad. Derrida sefiala
Ia significaci6n que les da la experiencia consciente, la con- que, en el texto de Freud, el principia de realidad es el
ciencia ya no esta presente a si misma y los procesos psiquicos instrumento del principia de placer, no una modificaci6n sino
no poseen sujeto. El sufrimiento aparente, sintomatico, po- la unica manifestaci6n posible del principia de placer.
dra entonces significar para el analisis la "realizaci6n" de un En efecto, si el principia de placer es soberano, el dis placer
deseo inconsciente, puesto que aquello que es displacer para no es sino el placer que difiere de sf mismo, no es sino la
un sistema del aparato psiquico (la conciencia) puede ser demora y el relevo del placer. El placer no es, entonces, ni
placer para otro (el inconsciente). simple ni identico a si mismo, no es lo mismo de sf mismo; es
Esta subversi6n de los principios de la filosofia y de la asila "causa" psfquicadel sufrimiento y del displacer. De este
ciencia, por parte del psicoanalisis freudiano, es la subver- modo, Derrida seiiala hasta que punto el pensamiento de
si6n de su dimensi6n fenomenol6gica, en el sentido en que Freud es parad6jico y deconstruye la metafisica de la presen-
"toda fiJosofia que babla del sujeto o del afecto seria fenome- cia de si de la conciencia: "y si el placer no sc produjera sino
nol6gica por esencia". 7 El psicoanalisis y la represi6n incons- difiriendo de si mismo, sino sucediera con esta condici6n",9 el
ciente producen, pues, una de-significaci6n generalizada de displacer seria entonces la tactica del placer para volver a si.
todos los fen6menos de la vida afectiva y subjetiva. Asf, todas El principia de realidad expone la psiquis ala insatisfac-
las palabras son de-semantizadas y pierdcn su senti do: suce- ci6n y a Ia demora; el principia de realidad seria el suple-
de lo mismo con la significaci6n de los fen6menos que ya no ntento del principia de placer y no un principia rival o
se constituyen desde entonces en la conciencia. Para el contradictorio, ni una simple modificaci6n de ese princi-
psicoanalisis, los sintomas y el sufrimiento que los acompa- pia. Dicho de otro modo, el principia de placer seria el que
iian repiten conflictos pasados: el ,Sujeto esta entonces ani- diferirfa la presencia del placer, al no existir el placer sino di-
mado por una "compulsi6n de repetici6n" de la que no es fetido de sf mismo. El p1acer psfquico no seria, entonces, otra
dueiio y que gobierna su vida. En Mas alla del principia de cosa que la diferancia de la presencia del placer en el dis pla-
placer, Freud se pregunta si la "compulsi6n de repetici6n" no cer y el sufrimiento.
es una objeci6n a la soberanfa del principia de placer. El analisis de Mas alia ... de Freud, por parte de Derrida,
La soberania del "principia de placer" significa que la perrnite entonces volver a pensar lo que los prim eros trabajos
psiquis inconsciente esta en el origen de todo lo que podrfa sobre la fenomenologia de Husserl habfan descubierto: Ia
sucederle, puesto que ella es la que determina el sentido de lo idea de que "lo propio es la tendencia a apropiarse". 10 Lo
que siente (tanto del placer como del displacer). Ella se propio no es otra cosa que la tendencia y el movimiento de
a propia en el origen de lo que lees extraiio y que viene del otro. apropiaci6n de si que no preexiste a si, yes siempre tambien
Como rnuestra Derrida, "la autoridad del P. P. [principia de
placer] siempre es irrefutable. El P. P. es el autor de todo lo que • fd., p. 309 .
• fd., p. 426.
1d., p. 308. 10 fd., p . 379.

84
un movimiento de desapropiaci6n (proceso doble y ambiva- la satisfacci6n del deseo (Ia prueba de un displacer), no esta
lente que Derrida nombra "exapropiaci6n"). "Lo propio noes entonces en contradicci6n con la soberanfa del principia de
lo propio y sc apropia de lo que se desapropia -propiamente placer; por el contrario, es el principia de placer en acci6n. El
impropiamente-. La vida la muerte nose opone mas en el"Y principia de realidad es, pues, el su plemento y el instrumento
Freud oponc las pulsiones de vida -pulsiones creadoras cuya del principia de placer; asegura su soberania.
energi'a es de origen sexual- a Jas pulsiones de muerte -
pulsiones destructoras, originariamente vueltas contra los
objetos y luego vueltas contra sf, como en la melancolfa-. Es EL PSICOANALisrs COMO DECONSTRUCCI6N
esta pulsi6n de destrucci6n, vuelta contra sf, la que se traduce DE LA SOBERANfA. PSIQUIS Y POLfTICA
parad6jicamente en la tendencia de la psiquis a conservarse
en su estado y a orientarse bacia el estado anorganico que es El dominio se deconstruye por el movimiento mismo en que
la muertc, y esto por el hecbo de que el placer se se constituye, ya que la psiqws se conserva en su estado por
obticne por la reduc.ci6n de la cantidad de excitaci6n y de las su tendencia a la muerte: encuentra placer al disminuir en
tensiones: la pulsi6n de muerte obedece en este sentido al ella la cantidad de excitaci6n que no consigue :vi.ncular. Dicho
principio de placer. Es la tendencia conservadora del a parato con otras palabras, tiende a conservarse Por
psfquico la que orienta al ser vivo bacia el estado al),organico esto Derrida escribe: "No sel'a, bajo el nombre de compulsi6n
(incluso si reconoce tam bien ®a tendencia ala cqnservaci6n de muerte o compulsi6n de repetici6n, otro dominio o contra-
en las pulsioi:les sexuales). La pulsi6n de muerte es lamoda- dominio sino otra cosa que el dominio, otra cosa completa-
lidad pulsion a} porIa que el Yo se afirma y se conserva. De alli mente".13 Esta ruina del dominio por el mismo esta, pues, en
que la pulsi6n bacia la muerte sea comprendida como el el principia mismo del dominio.
movimiento del dominio y de la constituci6n indefinida de lo Dieciseis anos mas tarde, Derrida vuelve a bablar de la
propio. Esto significa que el dominio se deconstruye en el deconstrucci6n del dominio psiquico. Generaliza asf lo que
mjsmo en que se asegura -Freud tiene, ademas, esta en el centro del pensamiento freudiano: "La ruinosa
Ia bip6tesis de que la muerte sobrevendria al organismo por consecuencia, es que aquello que ha sido dominado ya no
sf mismo mas que por causas exteriores-. puede serlo, y que el exceso de dominio (bajo la forma de Ia
La deconstrucci6n derrideana se realiza sobre la l6gica de exclusi6n, pero tam bien de La objetivaci6n) priva del dominio
lo propio; es un pensa.miento de la vida sin presencia, una (bajo la forma del acceso, del conocimiento, de la competen-
"filosoffa" de la vi.da como economfa de Ia muerte, y e) cia). El concepto de dominio es de un manejo imposible, como
pensamiento del texto es sin duda un pensamiento de la vi- lo sabfamos: cuanto mas habra, menos habra, y reciproca-
da. "El organismq (o toda organizaci6n viva, todo 'corpus', mente".1•
todo 'movimiento') se conserva, se economiza, se funde a El "principia" de ruina del principi6; que es de algUrt modo
traves de toda una suerte de postergaciones diferenciadas, de el movimiento de inacci6n de la acci6n psiquica, muestra la
destinos intermedios, de correspondencias a corto o a largo afinidad del pensamiento freudiano con la deconstrucci6n.
plazo, de corto o medio alcance. No para protegerse de la La ruina del principio de'dominio significa el alcance polftico
muerte o contra Ia muerte, s6lo para evitar una muerte que delpsicoanalisis, y constituye una revoluci6n en el pensa-
no le volverfa, para cortar ®a muerte que no serfa la suya o miento de la bistoria y de la politica: ''Desdc que domina toda
Ia de s£". 12 subjetividad viva, el sentido de un dominio tal no conoce
El movimiento de apropiaci6n de sino "consiste", en efecto, ningtin limite regional: otrb modo de decir que nose habla
en otra cosa que en darse la muerte a fin de que esa muerte aqui de dominio porsimplemetafora. Es a partir del dominio
o esa destrucci6n de si no venga sino de sf. La prueba de la ejercido por aquello que se denomina el P.P. sobre todo sujeto
realidad, que es la prueba de la diferencia y del retraso en 13 fd., p. 333.
ll Jd. 14 "ttrejuste avec Freud", reeditado en -de la psychQnaly-
II Jd., p, 378. se, Paris, 1996, p. 178.

86 87,
....

psfquico (sobre todo vivo, consciente o inconsciente) que irreductible de la psiquis (el sufrimiento psfquico es una
enseguida puede determinarse el dominio que sea, por figura tactica del principio de placer para asegurar su soberanfa)
o por derivaci6n".15 produce la ambigiiedad indecidible de los gestos de deci-
El dominio ejercido por el principia de placer en el seno de si6n politicos. La psiquis del rey le hace perder la cabeza
la psiquis no es un "dominio" en el sentido metaf6rico del por haber querido salvarla: precipita la serie de aconteci-
termino, es el dominio literal. Todo dominio y toda soberanfa mientos que culminaran en la muerte de Luis XVI en la
politicos son, en efecto, derivados del dominio que se ejerce en guillotina. Derrida compara los estados generales del psi-
la psiquis: son traducciones hist6rico-polfticas de la toanalisis a aquellos convocados por el rey en 1789, y
pulsi6n de poder que obra en la psiquis. La psiquis se consti- analiza la relaci6n que el psicoanalisis mantiene con su
tuye por un movimiento de autoinmunizaci6n infinito que la fundador y con Ia funci6n patriarco-arc6ntica. Traza en-
protege del otro, de la destrucci6n y de la alteraci6n que tonces una analogia entre la ambig\iedad de las decisiones
p1,1eden venir del otro: ese movimie.nto de apropiaci6n es la de Freud y las de Luis XVI; muestra c6mo las decisiones
pulsi6n, de poder que anima la psiquis tender aseguran 'Y arruinan al mismo tiempo el poder del monarca
bacia su propia destrucci6n -Ia psiquis tiende bacia su y el del patrlarca.
destJ;Ucci6n para conservarse-. Esta paradoja es la posibili- Las hip6tesis de Freud hllcen, en efecto, de Ia crueldad
dad pre-politica de la politica: "Esta pulsi6n de poder an uncia psfquica el funcionamiento "normal" de la psiquis. Esta-
sin duda, antes y mas alla de todo principio, antes y mas alia crueldad psfquica, Ia crueldad en sentido am plio, hace que el
incluso de todo poder (siendo el principio el poder, la sobera- rey firme su fallo de muerte en el mom ento en que convoca a
nfa del poder), uno de los lugares de articulaci6n del discurso los estados generales. Es la crueldad psfquica del rey la que
psicoanalftico freudiano con las cuestiones jurfdicas y politi- le hace entonces perder la cabeza, "tal \Tez como Freud al
cas en general, con todo lo que concieme, hoy, a los detalles decidirque el no asumirfaladirecci6n dela IPA0aAsociaci6n
ineditos de esta doble problematica de la soberania y de la Psicoanalftica lntemacional], porque con eso se erigfa en
crueldad".141 maestro absoluto, omnipotente e impotente, impotente en su
El psicoanalisis noes, pues, te6rico, sino practico, en tanto omnipotencia de soberano, avanza decapitado y resucita-
que es el movimiento de deconstrucci6n de la historia-politi- do".l9 Con esta analogfa entre el rey y Freud, se comprende
ca: permite, en efecto, volve11. a pensar de otro modo el de- que lo que interesa a Derrida en el psicoanalisis y en sus
recho, la historia y la politica que asi estan acechados (cons- efectos es aquello que no vuelve al padre, es decir, lo que se
tituidos al mismo tiempo que deconstruidos) por la pulsi6n de inscribe en el archivo freudiano pero es borrado por el
muerte. El psicoanalisis es indecidiblemente conservador y pensamiento de Freud y lo excede. Dicho de otro modo, "no
revolucionario en tanto que demuestra que la pulsi6n de son, una vez mas, las tesis de Freud lo mas importante [... ],
muerte es el sentido de lapulsi6n de poder. Esta ambivalen- sino mas bien la manera en que Freud nos ha ayudado a poner
cia del psicoanalisis viene del coraz6n de la polftica: no se en cuesti6n un gran numero de cosas que coriciernen a Ia ley,
sabra, en efecto, nunca "si el rey mismo, al convocar a sus el derecho, Ia religi6n, Ia autoridad patrlarcal";20 por ejemplo,
tiltimos estados generales, volviendo la crueldad contra sf la manera en que Freud pone en cuesti6n su propia funci6n
mismo, no ha finnado con su propia roano su fallo de muer- patriarcal.
te",17 o aun "silos estados generales en el momento de su Si el crimen del padre estaen el fundamento o en el origen
convocatoria estaban destinados a perder o a salvar Ia cabe- de la constituci6n de las o60ciedades, no son los hermanos
za, y poco i mporta sin duda, puesto que de todos modos ambos rivales (como narraba Freud en T6tem y tabU ) los que matan
gestos, perdery salvar son indisociablcs".18 Esta ambigiiedad al padre y los que erigen luego, por remordimiento y culpabi-
fd., p. 419.
II lidad, eJ t6tem (sustituto que simboliza Ia prohibici6n del
"Etats d'ame de Ia psychanalyse•, pronuncinda en julio de 2000,
11
incesto y la prohibici6n de matar al padre-t6tem): es el padre
durante los Estados Generales del Psicoandlisis, Paris, 2000.
IT lei., p. 52. Jt 1d.
II fd. to De quoi demain, Fayard·Galilee, Paris, 2001. 'P"
88 89
el que se retira al origen y se destruye para mejor conservar- partes, un rechazo de si, una resistencia de si, a su propio
se; no ejerce, entonces, nunca una autoridad tan poderosa principado, a su propio principia de producci6n". 28 El pensa-
sino con ese movimiento de obliteraci6n de sf. miento freudiano es asi rigurosamente vuelto contra sf mis-
Derrida demuestra en toda su amplitud la inscripci6n de mo: la fidelidad a este pensamiento y a sus adelantos exige
la psiquis en lo hist6rico politico; dicho de otro modo, la serle infiel puesto que la resistencia al psicoanalisis es en
manera en que las ambigiiedades de la psiquis se traducen en principia una resistencia del psicoanalisis. Es pues la pulsi6n
ambigiiedades de la historia y de la polltica. Los descubri- de soberanfa del psicoanalisis la que lo rctiene en sf mismo y
mientos del psicoanalisis tienen una significaci6n politica le impide pensar la soberania y el poder.
tanto mas decisiva cuanto que la psiquis esta extendida fuera
de si,lo que permite a Derridareinscribir la cuesti6n del mal
radical en el centro de la pol!tica y, al mismo tiempo, abrir FREUD REVOLUCIONA LA IDSTORIA:
el programa de un trabajo futuro para el psicoanalisis: el EL ARCHTVO INCONSCIENTE
program a no de un psicoanalisjs de la historia y de1la polftica,
sino de una reelaboraci6n psicoanalitica, a de los En 1995, Mal d'archive se interesa por la lectura de Moises y
postulados de Mas all6. del principia dt: placer, de la cuesti6n el m6note(smo, la "novela hist6rica" de Freud que el historia-
del poder tal CO)llo se ejerce sobre la vida y la muerte. dor deljudafsmo Yerushalmi trabaja en su libroLe Morse de
En este sentido, puede leerse el texto de Derrida Etats Freud, Judai'sme terminable et interminable. 24 Sin poder
d'ame de la psychanalyse: "Dada la caracteristica originaria reconstituir aqui toda la riqueza y la complejidad de ese
e inerradicable de la pulsi6n de muerte o de agresividad, coloquio a varias voces entre Derrida, Freud y Yerushalmi, es
tanto como lade la pulsi6n de poder y, entonces, de soberania, posible sin embargo entrever c6mo el pensamiento freudiaoo
ninguna ilusi6n puede mantenerse respecto de erradicar el comienza una deconstrucci6n general del metodo de la histo-
ma1". 21 El analisis dela soberanfa del principia de placer y de ria y del pensamiento del acontecimiento, a traves de un
la puesta en obra de la pulsion de muerte no tiene, entonces, pensamiento otro del archivo. La discusi6n con el libro de
un valor limitado ala regi6n psiquica; mas bien es un analisis Yerushalmi, por parte de Derrida, se vincula con la cuesti6n
general de la "realidad" hist6rica y politica. Por esto Derrida de saber si, como afirma Freud, hay huellas del crimen de
abre un campo de trabajo a'lin no transitado y un programa Moises llevado a cabo por su pueblo en el archivo de la Biblia.
de investigaci6n interminable: "En tanto que 'Un discurso Una tentativa de lapidaci6nes, en efecto, testimoniada por el
psicoanalitico consecuente no haya tratado (y por lo que texto: piedras Lanzadas contra Moises habrfan sido desviadas
conozco nolo ha hecho a'lin) el problema de la pen a de Ihuerte por una intervenci6n divina. Lo que Freud descubre entonces
y de la soberania en general, del poder soberano del estado en el texto de La Biblia es la posibilidad de archivos ·incons-
sobre la vida y sobre la muerte del ciudadano, esto manifes- cientes y, pues, de acontecimientos reprimidos y "ausentes"
tara una doble resistencia: la del mundo al psicoanalisis y Ia del texto; la posibilidad de acontecimientos hist6ricos que
del psicoamilisis a si mismo como aJ mundo, del psicoanalisis escaparian, en el texto y por el texto, a la mirada del histo-
al psicoanalisis como ser-en-el-mundo". 22 riador.
El coocepto de "resistencia" va a permitir a Derrida expli- Derrida interroga la concepci6n freudiana del arcbivo que
car aquello que mantiene aJ psicoanalisis al borde de la escapaa Yerushalmi: ";,C6mo puede estar seguro Yerushal-
poJitica y aquello que le impide atin pensar lo que sus mi de que el crimen en no ha sido suficientemente
descubrimientos sin embargo le habrfan debido obligar a recordado y archivado (remembered and recorded) en 1a
pensar: "Esta resistencia es tambien una resistencia de st. memoria de Israel? l,C6mo puede pretender probar una
Hay un mal, en todo caso, una funci6n auto-inmunitaria
[descubierta en Mas alla... ] en el psicoanalisis como en todas fd., p. 21.
:IS
14 Y. H. Yerushalmi, Le Moise de Freud. J uqafsme termiTUJble et
Sl fd., p. 65. intermiiUJbl$, NRF Ensayos, Gallimard, Pari&, 1993. [El de Freud.
ss fd., p. 55. J udaismo terminable e interminable, Buenos Aires, Nueva Visi6n, 1996].
90 91
ausencia de archivo?;.C6mo se prueba en general'la ausencia denomina un acontecimiento, y c6mo se percibe lo que tiene
de un archivo sino fiandose de normas clasicas (presencia/ lugary lo que sucede. (,Lo que sucede se reduce a lo que seve
ausencia de referencia literal y explicita en esto o aquello, y y a aquello que produce un fen6meno? ;.Los acontecimientos
simplemente ausentes, actualmente ausentes); ;.c6mo y por hist6ricos son espectaculares o incluso simplemente visibles?
que no tener en cuenta archivos inconsciente_s y mas general- ;.C6mo en efecto revelar la existencia o la actualidad de un
mente virtuales?".25 La dimensionrevolacionaria del pensa- acontecimiento hist6rico? En el caso del aco:riteciroiento reve-
miento freudiano de la historia aparece cuando se plantean lado por Freud -el crimen de Moises por parte de su pueblo-
tales preguntas y cuand.o se hacen tales hip6tesis: el pensa- puede decirse que "no ha habido, entonces, s6lo intenci6n sino
miento de Freud inquieta y perturba la distinci6n entre l.o tentativa de crimen, tentativa efectiva, actual, que s6lo una
real y lo virtual, entre lo presente y lo ausente, y entre lo efec- causa exterior [una intervenci6n divina] (un jurista dirla un
tivo y lo intencional. accidente) ha desviado".28 La tarea de descubrimiento del acon-
Para Derrida, y esto en la lfnea de Freud, lo que esta tecimiento por parte del historiador es as1 una lucha por
bon-ado en un pensamiento deja huellas en el texto de ese descubrir el archivo del acontecimiento, una lucha contra la
pensamiento. El sentido de un texto y de un acontecimiento represion del archivo. La tarea del historiador consiste en-
no esta, entonces, nunca simplemente dado a la lectura, tonces en liberar el archivo reprimido, pero no sin el analisis
puesto que lo que esta inscripto en un texto siempre lo esta hist6rico del archivo de la represi6n del archivo. Si
por movimiento de retiro y de borrado. Lo que esta acontecimiento e historia es porque quedan huellas del bo-
inscripto noes, pues, nunca lo que esta presente ni presente- rrado de las huellas y porque hay un archivo de la represi6n
mente legible: "Pensar en la huella deberia ser, desde hace del archivo. La histotia no es, entonces, posible sino en tanto
mucho tiempo, reconsiderar las. evidencias tranquilas del no hay borrado puro o represi6n absoluta y sin retorno de las
'hay' y 'no hay' en un 'corpus' que excede, Ja huella, la huellas del acontecimiento, sino en tanto el borrado del
oposici6n d.e lo presente y lo ausente, la simplicidad indivisi• aconteciroiento deja huellas.
ble ...". 26 El trabajo iDfinito del historiador se abre asi en ese espacio
El pensamiento de la huella esta, entonces, obligado a mfimo entre 1a represi6n del archivo y el archivo de la
considerar de otro modo los textos y su significaci6n. Este represi6n. La revoluci6n freudiana asigna, entonces, a la his-
pensamiento muestra que el sentido y la significaci6n no toria Ia tarea que consiste en espaciar ese espacio :fnfimo y
estan ni simplemente presentes nisimpleJnente ausentes 1 ni descubrir el archlvo del acontecimiento en el centro del
inmediatamente legibles ni tampoco ilegibles u ocultos. Es archivo de la represi6n. Esta tarea infinita vuelve a leer de
pues otro concepto de texto y de acontecimiento el que otro modo los "misroos" archivos, los "mismos" textos: asi, "es
descubre el pensamiento derrideano de la huella, un concep- necesario leer los textos que cita el mismo [Yerushalmi] para
to que obliga a "reelaborar por completo todos los valores, concluir lo contrario1729 de lo que el concluye. Dicho con otras
ellos mismos distintos (basta cierto punto) y a menudo palabras, la deconstrucci6n de los textos se abre sobre su
confundidos de lo impensado, de lo ho-tematizado, de lG acontecimiento y los vuelve a dar a leer de otro modo, tos
implicito, de lo excluido sobre el modo de la forclusi6n ode la vuelve a dar a leer como textos aun no transitados. Derrida
denegaci6n, de laintroyecci6n ode la incorporacion, etc.".27 repite a menudo que la decoristrucci6n es el pensaroiento del
Es necesario, entonces, distinguir y diferenciar en la lectura acontecimiento o de lo que sucede [arrivant] absoluto, pero
todas las modalidades posibles de borrado que dejan huellas como lo sucedido [arrive] acontecimiento noes ni natural
en un texto. ni esta dado, se consigue 'Con un trabajo de liberaci6n del
Dicho de otro modo, Freud obliga al historiador y a la arcliivo donde esta inscripto el acontecimiento hist6rico: para
disciplina hist6rica a volver a pensar lo que es y lo que se la deconstrucci6n, el archivo es el acontecimiento.
El pensamiento freudiano puede ser comprendido, de este
25 Mal d'archive, op. cit., p. 103.
26
La carte postale, op. cit., p. 380.
28 Mal d'archive, op. cit., p. 105.
27 Jd. 29
td.
92 93
modo, como una aspiraci6n a volverse la ciencia general del ordenjuridico-politico se constituyejustamente reprimiendo
arcbivo. Enefecto, hadescubiertoque el trabajo dearchivoes Ia deconstrucci6n del poder que tiene lugar en el centro
el trabajo del poder y de la soberan(a en acto en el aparato mismo del poder. El poder juridico-politico se erige al incor-
psfquico: Ia conservaci6n protege el aparato de toda excita- porar, para hacerla desaparecer, su propia ruina: la decons-
ci6n exterior. El principio de placer y la pulsi6n de muerte trucci6n no procede, entonces, del otro o del extranjero sino
conservan y archivan las bu.ellas (puesto que ese principio y que es producida por el movimiento mismo de la soberania y
esa pulsi6n dan la tendencia dela psiquis ala conscrvaci6n). del poder. Para decirlo muy rapidamente y demasiado masi-
El texto de Freud permite. por otro lado, comprender c6mo el vamente, lo que esta enjuego en la relaci6n de Derrida con el
trabajo de archivo conserva y p.a rticipa tambien de la pulsi6n pensamiento de Freud es radicalmente democratico: cuanto
de muerte: el trabajo de archivo es al mismo tiempo aquello mas la "democracia" da lugar a 1a deconstrucci6n de ella
que destruye el archivo, y en principia el suyo "propio". mismay de sus principios, mas democratica es; cuanto menos
Destruye asi su trabajo de destrucci6n del archivo, borra su deconstrucci6n hay del poder, menos democratico es El
movimiento de borrado, se borra. Porque es pensamiento de poder no es, pues, parad6jicamente soberano sino por el
lo que sucede y del acontecimiento, la deconstrucci6n esta movimiento en que se deconstruye, como de sf mismo. Dicho
pues obligada a liberar el archivo y su porque de otra forma, el poder juridico y politico se constituye en la
entrcve en el pensaJDiento freudiano lo que hace signo bacia represi6ny el borrado de los descubrimientos freudianos que
un mas alla de los principios y de las pulsiones, ha<:ia un mas lo amenazan en su fundamento.
alia de la soberanfa y de la represi6n del archivo. Derrida no busca entonces, en ninglin momento, determi-
Derrida esoribe: "Mi pregunta, tarde o temprano, sera: nar la intenci6n de Freud o la significaci6n secreta de su
;.hay, para el pensamiento, para el pensamiento psicoanali- pensamiento. El texto de Freud no funciona como la metafora
tico futuro, otro mas alia [de la pulsi6n de muerte, mas alla de u.n sentido oculto, no disimula en el metaforas que el
del principia del placer], un mas alla que se trame mas alla trabajo de la deconstrucci6n desedimentarfa o pondrfa en
de estos posibles que son aun los principios de placer y de evidencia. Es necesario, pues, deshacerse del prejuicio seglin
realidad y las pulsiones de muerte ode dominio soberano que el que el senti do serfa para ella metafora o metaf6rico. Lo que
parecen ejercerse por todas partes donde la crueldad se se juega en el concepto de texto es a\in la cuesti6n de la
an uncia?". 30 Nose trata en consecuenciani de refutar a Freud instituci6n y de lo juridico-politico; el poder jurfdico-politico
ni de hacerle objeciones, ni tampoco de cumplir lo que habria en efecto se archiva, se traza, se escribe. Dicho de otra forma,
quedado inacabado, incumplido o impensado en su pensa- se reprime, se borra, se retira; es inseparable asf de una
miento, sino, por el contrario, llevar al exceso aquello que metaforicidad generalizada que la deconstrucci6n no preten-
permite entrever: la pulsi6n de dominio destruye lo que de nunca reabsorber en la presencia plena del sentido.
servay arcbiva, del;ltruye basta el arcbivo de esta d,estruc-
ci6n; hace signos bacia un mas aca o mas alla de
misma, es decir, bacia un mas aoa o un mas alla de las
pull;liooes y de los principios: "El principio es el poder, la
soberanfa del poder". 31 La deconstrucci6n seiiala bacia el mas
allay el mas aca de lo que Derrida llama la "mitologia" de los
principios y de las pulsiones, en este sentido no es en nada
"freudiana". ••
El pensamiento derrideano demuestra asi el alcance revo-
lucionario, e inseparablemente conservador, del pensamien-
to freudiano del archivo y de la historia. Analiza c6mo el
Etots d '4me de la psyclw.nalyse , op. cit. , p. 14.
31 Mal d'archive, p. 48.

94 95
6
LA FILOSOFIA
ESTA EN LA METAFORA

"

"' I

En "La mytholofP.e blanche", 1 y luego, de otro modo, en "Le


retrait de la metaphore'',2 Derrida seftala la necesidad y
caracter decisivo del problema de la metafora para el texto
filos6fico: la filosofia puede comprenderse como una teorla
(imposible) de la metafora. El concepto de metMora que
elabora nunca es un concepto entre otros, sino el concepto por
el que intenta reglarse y dominar su lengua, dominar su
funcionamiento. La frontera entre la escritura filos6fica y
la escritura literaria puede trazarse, en consecuencia, con la
constituci6n del concepto de metafora. Si un concepto seme-
jante se revelara insostenible, la frontera entre literatura y
filosofia se perderia. El problema de la metafora desplaza,
pues, las oposiciones en las que la filosofia y mas generalmen-
te la metafisica occidental piensan la lengua, la filosoffa y la
literatura.
Al analizar el tex:to filos6fico de Hegel, "La mitologie
blanche",comienza por preguntar: "l,Hay metafora en el texto
filos6fico? l,Bajo que forma? l,Hasta que punto es esencial?
<,Accidental?". Tales preguntas son ala vez inquietantes y
decisivas para la filosofia que se piensa, desde Plat6n, como
una escritura de esenoia no metaf6rica; es decir, como la no-
minaci6n de las cosas por su nombre, por oposici6n a la
sustituci6n metaf6rica nombres en relaci6n con las
cosas. Si hubiera metaro.ra en el texto filos6fico, y esto de
manera no accidental sino esencial, si entonces la meta.fora
no fuese un instrumento que la ftlosofia podrfa dominar y
cuyo uso podriaregular, entonces el proyecto filos6fico misrno
1 Reeditado en Marges, op. cit. en 1972.

s Reeditado en Psyche, Paris, 1988.


97
ninguna de las identidades conceptuales que transporta. Con
La metafora segiin Arist6teles la intrusi6n de la metafora en el texto filos6fico, la posibilidad
misma que esta pueda pretender en relaci6n con la verdad
Se debe a Aristoteles Ia primera elaboraci6n sistematica del esta afectada y se vuelve improbable, porque la metafora
concepto de metafora. La teo ria aristotelica de Ia metafora esta introduce en la textualidad un desplazamiento generaJizado
trabajada en dos textos: La Poeticay La Ret6rica. La posteridad del sentido, y abre el texto sobre su productividad.
de esta teoria y su importancia en Ia epoca clasica han hecho
decir a Roland Barthes: "{,Noes toda Ia ret6rica (si exceptuamos
a Plat6n) aristotelica?" .3 LA FfLOSOFfA
La metafora es para Arist6teles Ia figura generica de las otras COMO TEOR1A METAFiSIOA DE LA METAroRA
figuras de ret6rica, Ia figura en el origen de las otras figuras. La
metafora, que pertenece a Ia ret6rica, es pensada desde Plat6n El concepto metafisico y fllos6fico de verdad es, pues, solida-
como una tecnica de persuasi6n orientada hacia el poder: el uso rio de la posibilidad de dominar las metaforas en el texto
de metaforas participa del arte de hablar bien; elias dan un filos6fico y de: controlarlas en elconcepto de "metafora". En el
poder que el tratado de La Ret6rica de Arist6teles tiene como momento de su cumplimiento hegeliano, la filosofia se piensa
proyecto codificar y controlar. Este proyecto de dominio de Ia como el pasaje del sentido figurado (y metaf6rico) al sentido
ret6rica persiste en los tratados de Ia epoca clasica que intentan propio; se define como el relevo de la metafora por la Idea
domesticar Ia met<Hora con sus clasificaciones. filos6fica. La filosofia se vena, entonces, perturbada en su
En La Poetica, Arist6teles da Ia definici6n siguiente: "Lametafora proyecto y su posibilidad si las metaforas llegaran a desbor-
es el transporte a una cosa de un nombre que designa otra o del dar su dominio: el movimiento de purificaci6n dellenguaje
genero a Ia especie o de Ia especie al genero o de Ia especie a por el cual la filosofia conquista su identidad se volverla
Ia especie o segun Ia relaci6n de analogia".4 Dicho de otro impracticable. En ellenguaje, la metafora corresponde a la
modo, Ia metatora es un tropo, una figura, que tiene Ia palabra exterioridad sensible de las cosas, por oposici6n a Ia interio-
como unidad. Por otra parte, es definida como movimiento - ridad del pensamiento en el concepto. Ella es pues el elemen-
"transporte"-, lo que permite pensarla como el pasaje de lo to del que el texto filos6fico debe salirpara acceder a sf mismo.
sensible a lo inteHgible que autoriza el trabajo filos6fico de El relevo filos6fico de la metafora es la condici6n para aproxi-
reemplazo: Arist6teles piensa en efecto que Ia figura mar Ia verdad inteligible de Jas cosas y la idealidad de los
se aleja de Ia cos asensible 5 sustituyendo un nombre a una cos a; fen6menos. Este movimiento filos6fico de idealizaci6n pasa,
luego ce Plat6n, pre para de esta man era Ia devaluaci6n filos6fica entonces, por el borrado del origen metaf6rico del que ha
de Ia metafora en relaci6n con Ia cosa misma. surgido: suprime la transferencia metaf6rica de lo sensible a
1 L'aventure semiolog/que, "L'ancienne rh6torlque'', Seuil', Paris, 1985. lo inteligible que sin embargo ha empleado en su beneficio.
[La aventura semiol6gica, "La ret6rica anligua·, Barcelona, Planeta·Oe Esta transferencia asegura que la metafora misma se preste
Agostini, 1994. Trad. de Ram6n Alcalde]. a; su relcvo y a su reemplazo por el concepto.
• La Poetique, 1457 b 6·9. [Trad. espanola: "MeWora es Ia imposici6n de Desdc este punto de Vista, el gesto heideggeriano, que
un nombre ajeno, en que el suslituye a Ia especle, Ia especie al
una especie a otra, o hay una analograr, en Po6tlca, Venezuela, Monte Avila, limita lo metaf6rico a la metafisica ("lo .rnetaf6rico no existe
1990. Trad. de Angel J. Cappelletti!. sino en el interior de las fronteras de la metafisica"),6 es a\ln
' La RMtori que Ill, 1, 1403 b, 19·20. un gesto filos6fico; es inclpso, como .sefiala Derrida, el gesto
filos6fico por e;;ccelencia. Por esto, la prctensi6n heideggeria-
y sus pretensiones se verian amenazados en su fundamento. na de un exceso del pensamiento sobre 1a metaflsica (que se
En efecto, la metafora es lo que viene a alterar el dominio que acompaii.a con la rcducci6n de la filosofia a la metafisica)
la filosofia tiene de su enunciaci6n, puesto que la metafora sigue permaneciendo dentro de los limites que pretende
hace decir al enunciado otra cosa que lo que el sujeto de la exceder : pone en funcionamiento un intento archi-filos6fico,
enunciaci6n querria hacerle decir, porque no deja intacta 8 Le principe de raison, Gallimard, Parfs, p. 126.
98 99
en cuanto ala metafora, comparable al de Hegel, pero con un restringida sino general. Esto es, ninglin discurso puede
giro y una complejidad suplementarias. evitarla, cuandC! la ley qRe estructura los discursos es ella
Todo el analisis de Derrida va a detenerse, entonces, en misma metaf6rica.
seiialar que "es imposible dominar la metaf6rica fi.los6fica, Si la metafora es general, esto signifies que no hay sino
como tal, desde cl exterior, de un concepto de metaforas de metaforas, y que todametafora desde siempre
metafora que es aun un producto filos6fico". 7 El discurso ha comenzado por duplicarse. Con esto, el orden de lo filos6-
filos6fico sobre La metafora no es, en efecto, exterior a la fico se encuentra perturbado y desbordado por una generali-
metafora, no tiene Iugar sin la metafora, sino que, por el zaci6n semejante de la metafora, y con el todo el regimf.m de
contrario, es de origen metaf6rico. En efecto, a pesar de las las oposiciones metaf6ricas entre lo propio y lo figurado, lo
diferencias de determinaci6n filos6fica, la filosofia, de Plat6n literal y lo metaf6rico, lo inteligible y lo sensible, lo filos6fico
a Heidegger, utiliza y abusa de la metafora de la luz del sol, y lo ret6rico. En efecto, "la filosoffa, como teorla de la meta-
en el momento de pensar los fen6menos y la esencia de la fora, habra sido en principia una metafora de Ia teorla". 10
verdad: "La oposici6n misma del aparecer y del desaparecer, Hay, entonces, dos conceptos de metafora, yes preciso decir
todo ellexico deJ phainestai, de la alethe.ia, etc. todo ello que hay "metafora1' y "metafora" en sentido
noes posible sino bajo el sol".8 restringido (tal como la conciben la filosofia y la ret6rica) y
Como la metafora es pensada desde el punto de vista del "metafora" en sentido general. En sentido general, la meta-
valor de verdad, puede decirse que la fi.losofia no consigue fora es pre-metaf6rica, es decir, pre-filos6fica y pre-ret6rica:
delimitar no metaf6rica el concepto de metafora esta en el origen de la producci6n de los conceptos antes
(Hegel, por ejemplo, conceptualiza la metafora a partir de la incluso de ser cor;tcebida fOr ello,s.
metafora de la oscuridad, y determina la verdad o la idealidad Sin embargo, con la misma" metafora el concepto se
no sensible con la metafora de Ia claridad). No consigue, desdobla y se abisma, provocando asi Ia inversi6n de la
entonces, determinar lo que Ia dcfme sin mantenerun discur- relaci6I) entre la filosofia y la metafora: "La metafora [res-
so de esenciametaf6rica. No solamente la filosofia no domina tringida] menos en el texto filos6fieo (y en el texto
la metafora sino que es ella misma, en un cierto sentido, ret6rico que se alinea en ella) que este en la metafora
metaf6rica por completo. La metafora, asf entendida, es [_general]". 11 Esta metafora general no es una metafora rouer-
aquello por lo cualla filosofia es desposeida de si misma, en ta reanimada, como tampoco es una metafora viva: bien,
el movimiento mismo en que intenta poseerse y determinarse escapa ala metafisica de la presencia a la que pertenece a lin
en relaci6n con la esencia de la verdad. Como observa Derri• la distinci6n de lo muerto y de lo vivo. Aquello que Derrida
da: "Todos los conceptos que han operado en la definici6n de llama entonces "mitologfa blanca" es justamente ese borrado
la metafora tienen siempre un origen y una eficacia 'metaf6- pq;r parte de la y la filoso;ffa de su origen metaf6-
rica', para utilizw esta vez una palabra que no puede ya, en rico. Este horrado esciipa a Ia presencia y a la conciencia, se
rigor, convenir para designar tropos que definen tanto como archiva asi en alguna parte dentro del texto de ]E,t metafi.sica,
estan definidos".9 La metafora no deja, entonces, de afectar y sin que lo sepa: "La metafisica ha borrado en ella misma
de parasitar los conceptos de la filosofia y de la ret6rica, la escena fabulosa que la ha producido y que sin embargo
mientras que estas dos disciplines se instituyen intentan.do permaAece actiV1i1 inqui,eta, inscripta con tinta blanca, dibujo
definir y delimitar la metafora. De este modo, esta no se de- jpvisible y el palimpsesto".12
ja detener ni limitar en las oposiciones clasicas que mas. bien A partir de tales a:n8lisis, toda la topologfa filos6fica
son derivados de ella. Dicho de otra forma, la metafora no vuelve a ser pensada por Ia deconslruoci6n derrideana. En
pertenece ni a la filosofia ni a la ret6rica, puesto que la efecto, la imposibilidad para la filosofia de delimitar lometa-
ret6rica y la filosofia estan incluidas en ella. No es, pues, f6rico, en tanto que tal, pone en abismo la representaci6n de
' "La rn.ythologie blanche", op. cit., p. 272. 10
1d., p. 304.
• fd. , p. 299 ·•·l•' u 1d., p. 308.
t td., p. 302.
12
id., p. 254. ,..
100 101
,..

la filosofia por sf misma: "el 'texto de la metafisica' no esta La apuesta del trabajo de Derrida es desbordar la metafi-
entonces 'afectado sino atravesado por su lfmite'". 13 La meta- sica al mostrar c6mo Ia metafora excede toda metaf6rica; es
fisica, pensada como un campo homogeneo, delirnitado por decir, todo discurso que apunta a dominar su concepto desde
fronteras seguras y continuas, no existe. Aqui aun es el pen- el exterior, desde un Iugar delleoguaje que estaria libre de
samiento de Heidegger (para quien la metafisica y su historia toda metafora. Sino hay sino metaforas de metaforas, y sino
reciben su unidad del ser, del cual son el olvido y el retiro) el existe ninglin concepto no .metaf6rico de la metafora, Ia
que es interrogado en sus presupuestos. Dicbo de otro modo, pretensi6n metafisica de controlar la metafora y dominar su
"la representaci6n de una clausura imaginaria y circular que concepto aparece como un proyecto imposible. La filosofia
rodea a un espacio homogeneo es, justamente, el tern a de mi intenta asf constituirse en sujeto del discurso sobre la meta-
mayorinsistencia, una auto-representaci6n de Ia fiJosofia en fora, pero mas bien debe decirse que la metafora es, de algtin
su 16gica onto-enciclopedica".14 El analisis de Ia generaliza- modo, el "sujeto" de todo discurso sobre la metafora.
ci6n de 1a metafora anuncia, entonces, todo un otro pensa- Semejante contaminaci6n del discurso filos6fico por la
miento de Ia metafisica y deconstruye la representaoi6n que metafora impide a Ia filosofia constituirse como sujeto de su
la filosofia da de sf misma, deconstruye la ftlosofia de Ia propio discurso; no permite, en efecto, constituir la metafora
filosofia.
.. como un objeto. Por esto, Derrida escribe: "lntento bablar de
Ia metafora, decir alguna cos a propia o literal respecto de su
tema, tratarla como mi tema pero yo estoy, por ella, si puede
LA METAFoRA DEL "SUJETO" decirse asi, obligado a hablar de ella more metaphorico, a su
El todo de las relaciones de Ia f}losofia con ella misma se juega manera. No puedo tratar de esto sin tratar con ella, sin
enla cuesti6n de la metafora. Esta no es, en consecuencia, una negociar con ella el pr6stamo que bago para hablar de ella. No
cuestiQn tecnica o ret6rica, pero tampoco es un problema llego a producir un tratado de Ia metafora que no sea tratado
limitado de filosofia dellenguaje: con ella el to do de la fllosofia con la metafora que, de pronto, parece intratable".l.6 La
y la filosofia como todo se juega y se decide. Derrida trabaja, metafora es, en ultima instancia, el "sujeto" de todo djscurso
entonces, en sustraer Ia metafora a todos los ronceptos filos6- respecto de sf y de toda metaf6rica, porque la funci6n "sujeto"
ficos que la determinan: la metafora como transporte de lo es ella misma metaf6rica. La metafora es el sujeto -en un
sensible a lo inteligible, los valores de uso, la diferencia entre sentido inevitablemente metaf6rico- de todos los discursos
metafora viva y metafora muerta. De este modo, no puede que se realizan sobre su tema.
confundirse el trabajo de Derrida con el de Nietzsche, a pesar La generalizaci6n de la metafora deshace Ia voluntad de
de la afinidaq innegable de ambos pensamientos respecto de dominio filos6fico del discurso, ya que Ia filosofia no habla de
la metafora. Este ultimo escribe: "Las verdades son ilusiones la metafora sino bajo el dicta do de Ia metafora general. Ni "la"
que se han olvidado que lo son, metaforas que ban sido filosofia ni "la" metafisica (que no ex.isten) podrfan delimitar-
utllizadas y que han perdidosu fuerza sensible, monedas que se, unificarse, homogeneizarse, y su historia es lahistoria del
ban perdido su marca y que entran asf en consideraci6n no ya destino de algunas metaforas: las de "sujeto", las de "metafo-
como unidades de moneda sino como metal". 16 Nietzsche ra", las de "verdad", etc. Las metaforas no son instrumentos
piensa Ia metafora a partir de metaforas no cuestionadas, que de lenguaje de los que podria servirse la filosofia, sino, por el
Derrida deconstruye. Sin embargo, para Derrida como para contrario, son las metaforas las que gobiernan ellenguaje y
Nietzsche, el sentido no podrfa ser independiente de la meta- los discursos: "El dramar porque esto es un drama, es que
fora que lo transporta y lo configura. incluso si yo decidiera no hablar mas metaf6ric.a mente de
Ia metafora, no lo lograrfa; ella seguirfa evitandome para
13 •Le retrait de Ia m4taphore•, cita de "La mythologie blanche•, en hacerme hablar, como en una ventriloquia, metaforizand<r
Psyche, op. cit., p. 72. me". 17 No hay, entonces, teoria de la metlifora, puesto que
u 1d.
16F . Nietzsche, Le livre de la philosophi.e, Aubier-Flammarion, Paris, 16
•1e retrait de Ia m4!taphore•, art. cit., p. 64 .
1969, p. 183. Citado por Derrida, ibid, pp. 7-8. .. td., p. 65. tJ.
102 ' 103
ningU.n discurso puede realizarla objetivando la metafora. querer asemejarse, apropiarse a traves de lalengua y recoger
Mas bien, ella es un limite para la filosofia y la teorfa, escapa el ser en ella. ·
al poder de la filosofia manifestandole su impotencia. Se El retiro del ser, que da los entes (puesto que el ser noes
comprende asf por todas las problematicas del sujeto de nada, no es), no puede decirse sino metaf6ricamente: el
la literatura o del sujeto de la filosofia parecen limitadas: "retiro" es una de las metaforas del ser. Entonces, toda la
Derrida las desplaza y descubre una mancra de leer de otro ontologfa r esulta implicada metaf6ricamente en los pliegues
modo los textos. del "concepto" de meta.fora, y no a la inversa, al contrario de
r, ., lo que piensa Heidegger. Derrida puede, entonces, escribir
rigurosamente: "l,Que pasarfa entonces con la metafora?
LA Ollo'TOLOG1A (' ..,. r. Todo, Ia totalidad del ente".20 En este sentido, hay mas de una
ES METAF61UCA meta.fora y mas de una metaf6rica en la ontologfa; hay mas de
un concepto de metafora, y Ia ontologfa es una producci6n
Derrida estudia el discurso de Heidegger en cuanto a la de metaforas que disimula su metaforicidad generalizada.
metMora y radiografia escrupulosamente las metMoras del La cuesti6n de la literatura, y de la frontera entre litera-
pensamiento heideggeriano. No s6lo senala hasta que punto ture y filosofia, no es para Ia deconstrucci6n una cuesti6n
ese discurso esM desbordado por lo que imagina delimitar y accesoria. Lo que se juega en la literatura esta, en efecto, en
basta d6nde obedece a restricciones metaf6ricas, sino que el nivel de radicalidad de la ontologfa; y el pensamiento del
incluso permite comprender que la cuesti6n del ser es la texto y de Ia huella elaborado por Derrida subvierte todas las
apuesta misma del problema de la metafora. Para Heidegger, practices de lectura, y desplaza la frontera literaturalfiloso-
la metafora pertenece ala epoca de la detenninaci6n del ser fia. Los textos son asf desordenados, y se vuelven inclasifica-
como eidos ("forma") y el concepto de metafora pertenece bles seg\ln las convenciones de Ia crftica literaria y filos6fica.
entoncesa la historia delser. SegU.n Derrida, el ser es la "gran
metafora" del pensamiento de Heidegger. Contrariamente a
lo que piensa este ultimo, la metafora no supone la determi-
naci6n del ser como eidos, sino que el ser es el que no puede
decirse y pensarse sino metaf6ricamente.Aqu1 a tin, el pensa-
miento de Derrida es tan "claro" (es una metafora) como
dificil y apremiante: "La ,metafisica no habrfa solamente
construido y tratado el conoepto de metafora, por ejemplo, a
partir de una determinaci6n del ser como,eidos; ella misma
estarla en situaci6n de tropo en relaci6n con el Ser o con el
pensamiento del ser". 18
En el pensaJ:niento de Heidegger, las expresiones del ser,
de la "verdad del ser", de la "cuesti6n del ser" son metaforas de
la imposibilidad de nombrar el ser. "El ser, al no ser nada, al
no ser un ente, no podrlaser nombrado more metaphorico [ ... ]
no se puede hablar mas propiamente o literalmente. Se
hablara casi metaf6ricamente, de acuerdo a una metafora de •'
la metafora ..."19 El pensamiento del ser es entonces, inevita-
blemente, una metaforizaci6n del pensamiento y del ser; y el
pensamiento de Heidegger se abisma en las metaforas a1
•• fd., p. 79.
•• fd., p. 80. 10 fd .
t
104 105
,., 7
LA LITERATURA PIENSA

"'.

ii
...

...
4 i
El encuentro de la deconstrucci6n con Ia literatura no tiene
nada de accidental: Derrida trabaja las fronteras de la litera-
tura y de la fJ.losofia; las desplaza y las complejiza. Seiiala que
estas fronteras atraviesan desde el interior aquello que elias
supuestamente separan y delimitan. La generalizaci6n de-
rrideana del concepto de escritura -como tejido de diferen-
. cias y transformaci6n de textos- no es indiferente a Ia
cuesti6n de la Iiteratura. Derrida trabaja con un concepto de
la literatura que transforms las categorlas y los conceptos
de Ia crftica literaria y de la filosofia. La deconstrucci6n e.s asi
jnseparable de la cuesti6n de Ia literatura, y anuncia otras
practicas de escritura que operan en la subversi6n dellogo-
centrismo. La deconstrucci6n es, tal vez, el tejido secreto de
la literatura.
La escritura Hamada "literaria" no se reduce en ning\in
momento 'a un de escritura "regional", porque la
escritura en general es literaria. Por esto, sin duda Derrida
acuerda un privilegio a ciertos textos llamados y
a ciertas practicas de escritura: la filosofia es provocada a la
deconstrucci6n cuando encuentra la literatura.
Las practicas de escritura llamadas "literarias" no compe-
ten a un acontecimiento discursivo interior al lenguaje,
aut6nomo, que s61o recibma su ley de sf mismo y de su propio
campo: la idea de "literatura" es mas bien un concepto cul-
tural.e hist6rico, una invenci6n moderna, y al mismotiempo
fecbada, un regimen muy inestable, casi improbable, del
texto. Es muy dificil, entonces, hablar de una esencia de la
literatura, puesto que "la" literatura es Ia escritura que no
deja de deconstruir activamente su esencia. Es la esencia sin
107
esencia de la escritura: "No hay esencia ni sustancia de la tible de acontecimiento. La deconstrucci6n sucede, enton-
literatura: la literatura noes, no existe". 1 ces, a traves de la literatura; dicho de otra man era, a traves
La literatura no puede sino desorientar la filosofia puesto de la singularidad intraducible y universal de la lengua de
que ella se escapa a sus motivos, en especial a los de la un texto.
filosoffa del lenguaje. La literatura es para Ia filosoffa una ..
provocaci6n a pensar. La inestabilidad de esencia de la
literatura no puede dejar de desorientar y subvertir Ia pre- LA LENGUA
gunta tradicional de la filosoffa, la de los dialogos de Plat6n, DE MAs DE UNA LENGUA
la pregunta es ... ?".
Derrida va a analizar, entonces, la fuerza subversiva de En los "Envois" de La carte postale, la literatura es pensada,
ciertas practicas de escritura "literarias": "Me ha parecido seglin una indicaci6n precisa de Joyce, como "tarjeta postal":
que ciertos textos clasificados como 'literarios' operan aper- la tarjeta postal es la "esencia" sin esencia de la literatura. La
turas ofracturas del mayor alcance: Artaud, Bataille, Mallar- tarjeta postal, seriala Derrida, siempre puede no llegar a
Sollers".2 En esta perspectiva, Derrida desclasifica la destino.4 Lo que determina, en consecuencia, la escritura
representaci6n ftlos6fico-metafisica de la literaturE,\. Se ve literaria es esta estructura de "a-destinaci6n" definida por la
llevado a "sospechar de la denominaci6n de 'literatura' y de tarjeta postal. Esta posibilidad constitutiva de la literatura
aql!ello que sujeta el concepto a las bell as letras, a las artes, de poder no llegar a destino -"a-destinaci6n"- determina la
ala poesia, ala rei6rica y ala filosofia". 3 Asf va a dirigirse a escritura como tarjeta postal. La "literatura", por otro lado,
textos que "operan en su movimiento mismo la sefiala, inscribe en sus textos los lfmites "exteriores" del
manifestaci6n y la deconstrucci6n pract\ca de la representa.- texto. La literatura, como la tarjeta postal, no es sino, de
ciOn que uno sa hacfa de la literatura". 4 Lo que interesa a alglin modo, la observaci6n de si misma: la tarjeta postal "no
Derrida, entonces, desde estosprimeros escritos (L'ecriture et consiste finalmente sino en su 'propio' soporte [una imagen
La difference se publica en 1967), es lo que sucede a la lite- producida sobre el papel, y reproducible], o casi, y ese soporte
ratura y lo que sucede a la metafisica por la literatura. La es ya una reproducci6n".6 Esta estructura de obseruaci6n de
literatura es pensada como el acontecimiento que puede sf misma constitutiva de la esencia literaria de la escritura
ocurrir ala metafisica y alterarla. tambien es analizada en un texto de Den·ida dedicado a la
El de la literatura GOmo acontecimiento se cuesti6n de la traducci6n y al texto de Walter Benjamin, "La
inscribe en el texto de Derrida a travM del concepto de "idiol,Ila". tarea traductor": "l:.a traducci6n no buscaria decir esto o
Ese concepto define lo que intraducib(e en, lalengua aquello, transportar uno u otro contenido [no mas que la
de un texto: el idioma constituye la singularidad de escritura literaria, que nunca es el trans porte de significados
un texto. Derrida piensa la literatura como acontecimiento,y ode una significaci6n], comunicar tal carga de SEmtido, sino
singularidad, como "idi9ma". De estemodo, deja reduc:\1; senatar 1a afinidad entre las lenguas, exhibir su propia
a las categonas de "obra", de "sujeto", ode "autor" bajo cuya posibilidad. Y esto, que vale para el texto literario y el texto
ley tradicionalmente se la considera. La problematica sagrado, define probablemente Ia esencia misma de lo litera-
derrideana de la escritura literaria se situa asf en falsa rio y de lo sagrado en su rafz comun". 7
escuadra con aquello que la filosofia y la crltica literaria El texto literario dejaria, entonces, notarse o duplicarse en
ensefian. En consecuencia, se llamara "literatura" a las la posibilidad de Ia traducci6n, al mismo tiempo que su
practicas de escritura que deconstruyen a las instituciones imposibilidad: marca este mismo movimiento ]a necesi-
literarias y filos6ficas por su caracter idiomatico e irreduc- dad de traducir y la intraducibilidad. La literatura llama,
1 "Demeure•, en Passilms de la litUra.Jure, coloquio cons agrado a pues, traducci6n al momenta mismo en que ella Ia vuelve
Derrida, Galil6e, Pans, 1996, p. 2.2.
2 Positions, op. cit., p. 93. ' Cf., m:is adelante, el capitulo dedicado a Limited inc abc,
2 1d. 8 "Envois•, art. cit., p. 88.
4 fd. ; "Des tours de Babel", Pysche, op. cit. , p. 220.
108 109
imposible. Derrida encuentra esta concepcion de la literatu- dicho por la escritura. "Intente describir y explicar c6mo la
ra,, como afirmaciQI) de Ia de las lenguas (en una escritura comportaba estructuralmente (coritaba-desconta-
sola), en el episodio de la Torre de Babel del "Genesis", yen los ba) en ella misma su proceso de borrado y de acumulaci6n,
textos "diseminantes" de Joyce, Ulises y Finnegans Wake. En sefialando ala vez el resto de ese borrado". u El acontecimien-
"Deux mots pour Joyce",8 Derrida sefiala: "Una de las grandes to mismo de la escritura de Joyce esta borrado en Ia traduc-
carcajadas de Joyce se resume a traves de este desafio: in- ci6n como en la lectura. y este borrado de no es
tentar entonces contar las palabras y las lenguas que yo un accidente, es la dimensi6n literaria del texto: el texto de la
consumo; p6ngase a prueba su principia de identificaci6n y de escritura de Jo'Yce esta borrado porIa traducci6n, no leido por
numeraci6n. [.Que es una palabra?". 9 Aquellos que Derrida - la lectura misma. De manera analoga a lo que sucede con el
llama los "expertos" de Joyce habnan contado al menos un.as non:ibre "Babel" enel "Ge'nesis" (traducido en una sola lengua
cuarenta lenguas en sus textos. Esta multiplicidad de las por "confusion", mientras que ese nombre es a lt:i: vez un
lenguas es verdaderamente jntraducible, puesto qu,e des- nombre propio, intraducible en tanto que tal, y un nombre
aparece cada vez que el te>¢o se traduce a una sola lengua, al que dice la multiplicidad de las lenguas), el he war joyceano
mismo tiempo que la escritura literaria afirma y seiiala, es un desafio imposible para la traducci6n. Llama a la
inscrita en te,xtos, mas de una lengua en una sola lengua. traducci6n en el momento mismo en que la vuelve impracti-
Derrida trabaja, entonces, de manera rigurosa, el numero de cable, cemo ya el pharmakon trabajaba y transformaba el
"sf' en Ulises, maa,nuwerosos en franceSI;l que texto de Plat6n.
en la inglesa: el mimero de "sl" es incalculable, en la medida Derrida repite con insistencia, en "Des touts de Babel", el
en que "sf" puede decirse de otr.o modo que a traves de las motivo por el que traducirno es tanto pasar de una lengua a
palabras "si" o yes, a las que, por tanto, no se reduce. En este otra, sino traducir mas de una lengua inscripta e implicada
sentido, la traducci6n revela no hay correspondencia bi- eri la lengua do·minante de un texto: "'I'raducir el babelismo
univoca entre dos lenguas -las lenguas estarian constituidas de, al menos, dos lenguas exigiria un equivalente que resti-
1
,

por su traduccj6n y nola preexistirian-. tuyera no solamente todas las potencialidades semanticas y
Derrida elige, entonces, interrogar una afirmaci6n econo- formales del hapax fun acontecimiento de la lengua que no ha
mic a de Joyce, que expresa Ia fuerza paradpjica de la escntu- tenido Iugar sino una sola vez) he war; sino tambien la
ra Iiteraria .en cuanto a la traductibilidad: he war. ;,C6mo multiplicidad de las lenguas en el, el acoplamiento de este
puede traducirse, entonces, he war a1 frances? Escrit{) en acontecimientO, en verdad su mhnero rnismo, su esencia nu-
ingles, en un texto en que el ingles es la lengua he merosa y ritmada, el uno diferente en si y de si, en 'la
war se traduce literalmente por "el guerra"; pero tambien, en dife:rencia 1de sl" .12
referencia al episodio de Babel en el "Genesis": "el fue" Dos cosas, al menos, se afirman aqui respeto de la escritura
(siempre que selea war como una palabra aleman a). "Traqu- literaria: 1. Que ella es de esencia "babelica" en tanto que
cir he war en el sistema de una sola lengua [como se intent6 afirma, sefiala, lamultiplicidady Ia confusi6n de las lenguas.
en frances: "y fue asi", que ya noes la guerra] es borrar el Demanda Ia traducci6n, entonces, desafiandola; 2. Que Ia
aco.ntecimiento de la marca, no solamente de lo que se dice singularidad del idioma literario, su acontecimiento y su
sino su decir y su escribir, que forman asi, en este caso, el complicaci6n es lo que "no podemos sino borrar" porque es
contenido esencial de lo dkbo".lO Traducir en efecto he war "imborrable". 13 Como lo hemos visto con h£ war, la traducci6n
por "fue asi", es borrar a la vez la "guerra" que dice el i,ngles no traduce, borra, pero qprra una marca que es imborrable:
war, y tambien el aleman i,.mplicado en el ingles: war la multiplicidad de lengtias en una. De la misma manera, la
y aleman. Lo que se borra, entonces, en Ia traducci6n no·es lectura no lee; borra lo que ella lee al reducir el plus de una
otra cos a que el contenido mismo del texto literario, lo que es lengua a una sola lengua.
8 Reeditad.o en 1987, en Ulysse grammophone, Paris. 11 Positio1JS, op. cit., p . 92.
a fd., p. 15. 12 op. cit., p. 46.
10 fd., p. 45. 13 fd.
111
Derrida muestra asi c6mo la lectura de Joyce esta desga- Derrida explic6, durante una conferencia dada frente a los
rrada por una doble restricci6n conflictiva: por un lado, "nose representantes mas competentes del texto joyceano, la inva-
puede sino leer a Joyce, se lo sepa o no", 1.. en el sentido en que .., lidaci6n de toda instituci6njoyceana por parte de la escritura
el texto de Joyce noes ni regional ni arbitrario, sino que dice misma de Joyce: "Ustedes son todos ytodas expertos, ustedes

i
"Ia esencia sin esencia" de la escritura literaria. Pero, por otro pertenecen a una instituci6n de las mas singulares. Esta
lado, Derrida afirma: "Los enunciados del tipo 'leo a Joyce', lleva el nombre de aquel que ha hecho todo, y lo ha dicho, para
'l,ley6 usted a Joyce?', siempre me parecieron c6micos, irre- volverla indispensable y bacerla trabajar durante siglos.
sistiblemente. Joyce es aquel que quiso hacer refr, estallar de Como una nueva Torre de Babel para aun 'hacer un nombre',
risa frente a ta,les frases. l.Que quiere decir us ted exactamen- tal una poderosa maquina de lectura, de firma y de contrafir-
te con 'leer a Joyce'? <,Quien puede vanagloriarse de haber ma al servicio de su nombre, de su certificado ode su 'patente'.
lefdo a Joyce?".16 Pero una instituci6n respecto de la que, como Dios con la
Dcrrida establece asi, aU1l aquf, dos proposiciones conflic- Torre de Babel, ha hecbo todo para volverla imposible e
tivas, pero de una conflj.ctividad sin contradicci6n ni relevo: improbable en su principia, para deconstruirla potr adelanta-
1. No se puede no leer a Joyce. No se 1h ace otra cosa, leerlo, do, y basta minar el concepto mismo de una competencia
desde que uno Jee. Somos leidos por el cuando lo lecmos. Ji>or la que una legitimidad institucional podrla basarse
esto, "nada puede inventarse en relaci6n con Joyce. Todo lo algun dfa, .se trate de una competencia de saber o de profe-
que puede decirse de mises po1i ejemplo, esta de entrada si6n".18
previsto, incluida, como vim,osJ la escena de la competencia La literatura es esa instituci6n extrafia que declara la
lingtifstica y la ingenuidad del meta-discurso"; 16 2. No se guerra a las instituciones que se legitiman con ella, cuando
puede leer a Joyce, aun menos haberlo nunca hemos sin embargo las llama con su nombre, tal como el D_ios celoso
comenzado a leer a Joyce. De ambas proposiciones, se sigue que deconstruy6 la torre que estaba tendida bacia el. La
que el texto de Joyce, a Ia vez, ya ha sido, desde el principia, literatura invalida de antemano la competencia, el saber y
lefdo y al mismo tiempo es ilegible, ounca ha sido lefdo. Ia profesi6n literarios, y se rie de todos sus pretendientes y
Estafuerza doble y parad6jica de la escritura "literaria" no expertos legales. Utilizando aqui una vez mas una afirma-
se encuentra, sin embargo, en el mismo grado en todos los ci6n de Nietzsche ("los artistas son in-ensefiables"), Derrida
textos. No toda literatura transforma en el mismo grado la muestra c6mo la escritura literaria (se) rle del saber. Por esto
practica y el pensamiento de la escritura, y si todo texto deja tam bien tiene, segtin el, una relaci6n de responsabilidad con
inscribirse en el su propia estructura como se dice que "todo el saber y la verdad: en efecto, porque los artistas son in-
pintor se pinta a sf mismo"), todo texto literario no dice del ensefiables de ben ser ensefiados. Volvemos a hallar en todas
mismo modo la esencia sin esencia de la escritura literaria. partes esa doble restricci6n (double bind) que estructura la
Derrida escribe: "Hay tantas obras, como se sabe, de las que escritura literaria ya que define justamente el espacio de su
J;IO podemos decir esto. Hemo& comenzado a pero responsabilidad. La literatura dice simultaneamente "ense-
incl uso hemos termin ado de leerlas des de la primera pagina: fiame" y "no me enseiies", "traduceme" y "no me traduzcas",
programa conocido".17 Eneste sentido, podria llamarse "lite- "Meme" y l'soy ilegible". No hay responsabilidad, para Derri-
raria" a csa escritura cuya lectura no comienzay no termina; da, sin esta doble restricci6n, y no hay literatura sin respon-
dicho de otro modo, la escritura en general que no se limita sabilidad ni testimonio. La literatura es Ia prueba.misma del
ni ala pagina ni allibro. Esta doblc estructura (la literatura testimonio y de la respo.Qsabilidad a que este llama.
es leida-ilegible) es la que deconstruye la instituci6n de la -,
• . • l{J
literatura. a ' •: '" fl "' ,
iUu..-
14 Ulysse grammophone, op. cit., p. 24.
t:. 'I
Cl
fb.JtR
'''l
::
II fd. • ''IJOTEcA ...
It fd., p. 97. .
El "oui-dire de J oyce", en Ulysses grammophone, op. cit. , p. 77.
.

)j fd., p. 24. 11 - -
112 113
LA ESCRITURA LITERARIA ES ESENCIA TESTIMONIAL. aparentemente inversa, estase vuelve disponible para todos.
ELLA TESTWONIA TAL VEZ POR EL TESTIGO Entonces, el resultado vuelve a lo mismo". 22 0 bien la fecha
I esta encriptada, disimula entonces en ella los acontecimien·
En Shibboleth, pour Paul Celan, publicado en 1986, Dcrrida tos que designa al fecharlos, o bien no disimula nada y ofrece
cita el poema de Celan "Aschenglorie" (que traduce como a la mirada todos los acontecimientos que designa, pero
"Cenizas-la-gloria"), cuyas primeras palabras dicen "nadie entonces no ofrece nada, calla la singularidad del aconteci-
testimonia por el testigo". Los poem as de Celanson experien- miento. Que encripte o que ofrezca la singularidad del acon-
cias muy singulares en relaci6n con su fecha, piensan y tecimiento "vuelve a lo mismo"; lo fechado de la fecha esta
subr ayan su fecha y la fecha, o el fechado de esas fechas: "La borrado desde el momento en que esta inscripto, borradopor
fecha es un testigo [... ] Siempre es posible que no haya mas su inscripci6n misma.
testimonio para este testigo". 19 La fccha es un testigo; testi- La complejidad de este tipo de hlp6tesis desorienta de
monia de manera metonimica un acontecimiento del que es antemano el buen senti do y se expone a resistencias masivas.
el signa encriptado: "Lametonimia de la fecha (una fecha es Sin embargo, podemos comprender que esas dificultades no
siempre tambien una ,metonimia) designa la parte de un son arbitrarias y que constituyen la escritura literaria. En
acontecimiento o de una secuencia de acontecimiento para efecto, estas se encuentran tanto en los textos de Derrida
recordar el todo". 20 Dicho deotro modo, los poemas de Celan, como en los textos de aquellos a los que cl fll6sofo consagra sus
que tienen fechas como titulo o como firma, se dedican a las anilisis: Rousseau, Baudelaire, Flaubert, Kafka, Artaud,
fechas y al fechado. Conmemoran una fecha o un aniversario. Bataille, Blanohot, Celan, Joyce, Mallarme, Ponge,
Significan de este modo quela escritura poetica es de esencia Valery. Esta doble hip6tesis -el acontecimiento es manifests-
testimonial: ella deja escribir en si la fecha, es decir, el signo do y sustraido por la fecha que lo metonimiza- permite volver
de la interiorizaci6n metonimica de un acontecimiento. a pensar de otro modo la relaci6n de la literatura con la
El acontccjmiento del que la fecha testimonia esta oculto cuesti6n de la verdad y de la ficci6n. Por esto, Derrida
en ella, encriptado. Ella lo dice interiorizandolo, y no hace pregunta: "(,Una fecha, es verdadera? l,Cmil es Ia verdad de
referencia a el como si fuese una realidad empirica simple- esta ficci6n, la verdad no verdadera de esta verdad?".23
mente exterior. La fecha produce y performa el aconteci- En 1988, enDemeure, cuyo subtftulo es "Fiction et Temoig-
miento en el mom ento en que lo "constata": "Es preciso que nage", Derrida retoma el analisis de la relaci6n de Ia litera-
en la inscripci6n de una fecha, en el fen6meno explfcito y tura con el testimonio a partir de un texto de Maurice
codificado del fechado, lo que esta fechado no este fecha- Blanchot, L'instant de ma .mort. Sen ala, en el texto- de Blan-
do".21Lo que interesa a Derrida, en las feohas y el fcchado chot, la relaci6n de esencia que el testimonio mantiene con Ia
que se inscriben en los poemas de Celan, es la cripta y lq ficd6n y, consecuentemente, con la literatura, puesto que "la
encriptado. Seria necesario, entonces, articular Schibboleth es la determinaci6n dominante de la literatura para
a "Fors", prefacio que Derrida escribe a Verbierde l'homnu la metafisica occidental. En efecto, el testimonio "sufrira
aux loups, de N. Abraham y M. Torok (libro que sostiene la siempre por estar indecidiblemente vinculado con la ficci6n,
hip6tesis, mas alia de la metapsicologia freudiana, de una el perjurio o lamentira, y pornunca poderni deber, salvo que
"cripta en el Yo"). deje de testimoniar, convcrtirse en una prueba". 14 Desde un
La fecha es una cripta y ella esta encriptada, es decir que punto de vista juridico, un testimonio se define por su dife-
se ofrece retirandose y se retira ofreciendose. Derrida elabo- rencia con la prueba y de la prueba. Las consecuen-
ra dos hip6tesis en relaci6n con la fecha y con el vfnculo del cias de esta distinci6n "entre la ptucba y el testimonio son
poema con el acontecimiento que la fecha metonimiza: "Lo infinitas, puesto que esta distinci6n introduce en el testimo-
encriptado, la fecha deJa fecha se borra [ ... ] o bien, hip6tesis nio la posibilidad de la mentira, del perjurio ode la ficcion. En
11 Schibboleth, Galilee, Paris, 1986, p. 60. 22 fd., p. 67.
.. td., p. 41. 23 fd., p. 85.
21 fd., p. 31.
lW Demeure, art. cit. , p. 22.

114
efecto, sisemejanteposibilidad deinvalidez del testimonio no dad del testimonio veraz, yen consecuencia de todo procedi-
asediara su propia posibilidad, este se volverfa una prueba y miento jurfdico. La literatura aparece, pues, en el coraz6n del
dejaria entonces de ser lo que es. Por esto, es imposible, por testimonio. Lo asedia en el sentido en que es su posibilidad y
definici6n, demostrar con una prueba que un testimonio es al mismo tiempo su amenaza mas grave. La posibilidad de la
una mentira o un perjurio, incluso cuando la mentira o el literatura, que constituye el testimonio y lo amenaza al
perjurio han sido confesados. mismo tiempo, esta excluida del testimonio, pero en su
Con este analisis, Derrida demuestra que la literatura interior, en su centro.
esta en el centro del testimonio, que tiene como poder cons- La literatura testimonia, en efecto, un acontecimiento que
tituyente asediarlo. La literatura est.A asf en el fundamento puede muy bien no haber tenido lugar sino en ella, es decir,
de lo jurfdico-polftico al que asedia y deconstruye: "Si lo por el testimonio ficcional del acontecimiento; constata el
testimonial es irreductible a lo ficcional, no hay testimonio acontecimiento que ella performa y performa lo que ella
que no implique estructuralmente, en s£ mismo, Ia posibili- c<>nstata. En este sentido, puede testimoniar un aconteci-
dad de la ficci6n, del simulacro, de Ia disimulaci6n, de la miento que no existe sino por ella, por su testimtmio. De
mentira y del peijurio -es decir, tambien de laliteratura, de hecho'no hace mas que eso, testimoniar el acontecimiento
la inocente o perversa literatura que juega inocentemente a singular y unico: f'Porque en la hi'p6tesis de un falso testimo-
pcrvertir todas estas d:istinciones". La literatura testimonia nio, aunque sea falso por C:ompleto [. .. ] incluso de una puray
entonces, por su ficci6n, la imposibilidad de distinguir entre simple ficci6n literaria, pues bien, el acontecimiento descrip-
lo testimonial y lo ficcional; atestigua, de manera indecidible- to, t!l acontecimiento de referencia habra tenido Iugar, aun-
mente ficoional y testimonial, Ia indecibilidad de la distinci6n que fuese en su estructura de experiencia incomprobada". 28
entre el testimonio y la ficci6n. Asf "para seguir siendo un Derrida muestra asi que Ia posibilidad de la literatura estruc-
testimonio, debe [el testimonio) dejarse asediar. Debe dejar- tura la experiencia "real" del acontecimiento "real". La lite-
se parasitar por aquello mismo que excluye en su fuero ratura es, pues, el testimonio de una experiencia cuyo unico
interior: Ia posibilidad, almenos, de la literatura".26 testigo sabe (l,pero en que sentido sabe?) si ella habra sido
El testimonio incorpora, pues, su propia posibilidad, y "ficticia" o "real": en este sentido, nadie testimoniara jamas
disimula en ello que lo distingue de una prueba y le permite por el testigo, ni siquiera el testigo mismo.
no disolverse; disimula la literatura al incorporarla. El testi- La literatura, entonces, tiene Iugar mas alia de esta distin-
monio no consigue, entonces, interiorizar la literatura; la ci6n entre lo "real" y lo "ficcional", y el texto literario "da
interiorizaci6n fracasa y se vuelve asedio o "incorporaci6n": testimonio de una singularidad universalizable",u ·como lo
Ia posibilidad de la literatura, como del peijurio, asedia el ha.cen metonfmicamente las fechas de los poemas de Paul
testimonio que no puede borrar esta posibilidad en "su fuero Celan. El testimonio literario no es, entonces,, el testimonio
inter;ior", en su cripta, Todo testimonio disimula, entonces, de nad.ie; ni siquiera pertenece a aqu:el que testimonia (que es
en ella literatura como su secreto. Derrida explica, en efecto, an6nimo -y esta dividido, y que muy bien puede no compren-
que "sin la posibilidad de esta ficci6n, sin la virtualidad der lo que testimonia). Pero al mismo tiempo, es testimonio
espectral de este simulacra entonces, de esta mentira o ejemplar y univ'ersalizable, traducible. No pertenece a nadie
de esta fragmentaci6n de lo verdadero, ninglin testimonio pero, por definici6n, debe poder ser comprendido por aquellos
veraz en tanto que tal ser!a posible. En consecuencia, la a los que nada, sino aquello que esta escrito, ha sucedido
posibilidad de la ficci6n literaria asedia, como su propia po- ,. literalmente. Esta doble (ser singular y universa-
sib:ilidad, el testimonio llamado veraz, responsable, serio, lizable), que estructura el testimonio literario, confirma la
real".27 El testimonio de la ficci6n literaria, que bien pucde ser apuesta politica de la literatura: esta no solamente constitu-
por completo un falso testimonio, es la condici6n de posibili- ye Ia posibilidad de todo testimonio jurfdico, sino que tambi6n
esta ligada a la posibilidad misma de la democracia. El
" fd., p. 23.
" fd. 18 fd., p. 59.
" fd., p. 52. 21 fd., p. 67. ;.o'•·.
116 117.
pcnsamiento de Derrida es en esto altamente politico, incluso tivamente afectada por la historia y por el devenir de las
y en principio cuando habla de literatura. tecnicas. El derecho a decir todo, condici6n de posibilidad
comun a Ia literatura y a la democracia, no es entonces sino
un derecho natural, pero todos los analisis de Derrida sei'ia-
LITERATURA Y DEMOCRACIA: lan la artificialidad y la precariedad de ese derecho. En
EL DERECHO A DECIR TODO efecto, Derrida nos hace sensibles respecto de la dimensi6n
tecnica o tecnol6gica de la escritura, desde los textos dedica-
En 1993, en Passions, Derrida articula la posibilidad de la dos a Plat6n o a Rousseau. 32 Abre as£ un campo de irtvestiga-
literatura con lade la democracia. Afirma c6mo la literatura ci6n infinito sobre lo que vincula la literatura con la tecnica
estA vinculada al destino de la democracia y a su futuro: "La como con la democracia. Demuestra que no hay testimonio
literatura es una invenci6n inscribe eQ conven- sin tecnica de archivo y que ninguna literatura tiene Iugar sin
ciones e instituciones que, para mencionar s6lo un rasgo, le tecnica ni sin las tecnicas de arcbivo futuras que transforman
aseguran en principio el derecho a decir todo. La literatura la esc:ritura literaria.
vincula tam bien su destino a una cier,t a no-censura, al espa· La literatura se define, entonces, como el derecho a decir
cio de la libertad dcmocratica (libertad de prensa, libertad de todo que no 'COnsigue sino borrarse; lleva con ella un testimo-
opini6n, etc.). No hay democracia sin literatura, no hay nio singular y universalizable del acontecimiento que archk
literatura sin democracia".30 Literatura y democracia estan va en su texto.
vinculadas. Son impensables una sin la otra, porque incluso
si Ia literatura es una instituci6n "moderna" (la "literatura" •
como tal no existe en la epoca de Ia democracia ateniense), la LA LITERATURA
apertura de ambas es com\in: es el derecho incondicional a NO SE ESCRIBE SlN TECNlCA
decir todo. Dicho de otro modo, desde el punto de vista de la
posibilidad la literatura es democratica, y la democracia La deconstrucci6n, abierta al futuro y a lo que vendra, no
debe acordar un derecho incondicional a la literatura. puede no pensar el hoy, lo actual y lo presente. Buscando
La literatura es, entonces, un efecto de la historia y del incesantemente radiografiar lo que sucede en lo que se
derecho: tiene una funci6n juridica e hist6ricamente deter- presenta, Derrida se interesa en las condiciones de produc-
minada; enotros terminos, es unainstituci6n. "Ning\lnenun- ci6n tecnica del acontecimiento y de su archivo. Vuelve a
ciado, ninguna forma discursiva es intrfnseca o esencialmen- pensar de otro modo lo que la metafisica dice de la tecnica y
te literaria antes y fuera de la funci6n que le asigna o le de su esencia. Se interroga, muy tempranamente en su
reconoce un derecho, es decir, una intencionalidad especffica trabajo, sobre lo que vincula la escritura con la tecnica, y
inscripta en el cuerpo social" ,31 La literatura noes sola mente analiza c6mo las mutaciones de las tecnicas y de los medios
una estetica, ni el arte por el arte, sino una institu- de comunicaci6n trastornan la escritura y las instituciones
ci6n hist6rica, jurfdica, social y polftica. Des de este punto de literarias en su fundamento. La literatura esta tanto mas
vista, no posee una esencia, eterna, indivisible, pura, ahist6- ligada a lo que se ha denominado en filosofia la "cuesti6n de
rica, inmaterial. Y la filosofia, como la crftica literaria, deben la tecnica" cuanto que Ia escritura es de esencia tecnica. Esta
interrogarla en consecuencia: como una instituci6n hist6rica problematica nos ensei'ia que Ia literatura revel ala "esencia"
en devenir. La literatura no es, pues, un campo aut6nomo de la tecnica, y la "esencia" de Ia literatura.
regido por leyes interiores, sino que su destino esta mas bien En los "Envois", de La carte postale, Derrida relata un
vincula do ala historia de Europa y al futuro de la democracia. dialogo, ficticio y real, con una estudiante que le pidi6 conse-
Inseparable de lo que sucede y de las transformaciones de jos sobre un tema de investigaci6n en literatura: "Le hable de
Ia historia, la escritura literaria no puede no estar constitu- microprocesadores y de terminales de computadora. Ella
,., Passions, Paris, 1993, p. 64-65. parecfa un poco molesta. Me dijo que aun amah ala literatura
Demeure, art. cit., p. 22.
a2 cr. capftulos 1 y 2 de este Libro.
l l

118 119
r
(yo tambien, le respondi, pero sf, claro). Quelia saber lo que Si elllamado del ser se vuelve con la aparici6n
ella entendfa por eso". 33 Lo que esa estudiante llama "litera- de esta tecnica de comunicaci6n, es porque siempre estuvo
tura" debe comprenderse desvinculado de toda contamina- allf, antes incluso de que los telefonos empfricos
ci6n tecnica o tecnol6gica. Esta separaci6n de la literatura y Es preciso, entonces, pensar elllamado del ser a partir del
de la tecnica se adecua al gesto mas constante de la tradici6n llamado telef6nico y no a la inversa, en el sentido en que la
occidental, aquel que se halla en Plat6n, en Heidegger y mas tecnica esta ya presente en el llamado. Derrida piensa ri-
alla: consist-e en derivar y devaluar la escritura en relaci6n gurosamente esta anterioridad del llamado "telef6nico"
con el habla viva. Plat6n y Heidegger estan de acuerdo, en respecto de Ia aparici6n empirica de esta tecnica de llama-
efecto, cuando piensan que la tecnica de la "literatura" no do, cuando muestra c6mo la tecnica esta en acci6n en la
alcanza la verdad del lenguaje que esta reservada a la revoluci6n literaria joyceana: "Interioridad telef6nica en-
filosofia -pata Plat6n-, y ala palabra poetica -para Heideg- tonces, porque antes de todo dispositivo que lleva ese
ger-. Si Derrida tinge no saber lo que esa estudiante com- nombre en la modernidad, la techne telef6nica esta en
prend£a por "literatura", es porque Ia literatura pa,ra el es acci6n en el interior de la voz, multiplicando la escritura de
ogurosamente inseparable de la tecpica. las voces sin instrumentos, dirfa Mallarme, telefonfa mental
Desde este punto de vista, la obra de Joyce revel a el tx;abajo que al inscribir lo lejano, la distancia, la diferencia y el
de las tecni.cas de comunicaci6n sobre la escritura.literaria. espaciamiento en Ia phone [la voz], ala vez instituye, prohibe
El Ulises de Joyce permite leer un pensamiento ontol6gico de y mezcla elllamado mon61ogo". 36
las tecnicas de comunicaci6n de la epoca: el telefono y Ia Dicho de otro modo, si Joyce ha descubierto una tecnica
tarjeta postal. En efecto, Joyce piensa la tarjeta postal como narrativa revolucionaria, que los expertos se obstinan en
"esencia" dellibro, y el telefono como el ser del personaje de nombrar "mon6logo interior", este descubrimiento es ante
Ulises, Leopold Bloom: "Puede leerse por medio de este todo un efecto de la techne telef6nica sobre la escritura
paradigma particular: he is at the telephone, siempre esta literaria. La tecnica literaria del "mon6logo interior" esta
alli, pertenece al telefono, esta a Ia vez fijado en el y es su inscripta en la escritura antes de ser un efecto de Ia aparici6n
destino. Su ser es un ser-en-el-telefono. Esta conectado a una de los telefonos sobre la escritura: es la multiplicaci6n de las
especie de multiplicidad de voces ode contestadores automa- -'1 voces y de los sujetos de enunciaci6n. El "mon6logo interior"
ticos. Su ser-ahi es un ser-en-el-telefono, como Heidegger no tiene, pues, de mon6logo sino el nombre, puesto que no se
habla de un 'ser para Ia ·muerte del Dasein". 34 Debemos en- sabe ya quien habla "interiormente" ni quien escucha. Esta
tonces considerar que el pensamiento d,e Joyce $e comunica tecnica de escritura es como el telefono, multiplica las voces
por adelantado con el de Heidegger: "El Dasein [ser-ahO interiores y abre asi Ia interioridad al exterior de las voces.
heideggerianp tambien es un ser llamado ...". 36 El Dasein Una revoluci6n tecnica empfrica esta, entonces, siempre
joyceano es, por su parte, un ser Uamado por el telefono, y el en retraso res.Pecto de la revoluci6n tecnjca literaria que le
telefono esta ya ahi en elllamado del ser ofdo por el Dasein corresponde. Esta se precede siempre a si misma y se inscribe
de Bloom. Si el pensamiento de Joyce, en cl Ulises, esta de- en Ia literatura puesto que la literatura no se limita a la
terminado por la aparici6n del telefono, eso significa que la pagina ni allibro, y porque no hay fuera de texto: "Porque no
revoluci6n de las tecnicas de comunicaci6n produce una puede decirse nada que no este programado en esta oompu-
transformaci6n en la historia del ser y del pensamiento: la tadora de la ultima generaci6n, Ulises, Finnegans Wake, a1
historia del pensamiento, y del pensamiento del ser, son lado de los que la tecnolora actual, de nuestras computado-
entonces inseparables de un estado y de una epoca de las ras y de nuestros archivos microcomputariados y de nuestras
comunicacionesy de lastecnicas. Poresto, el pensamientode maquinas de traducci6n, parece un bricolaje, un juguete de
Joyce est a afectado por el telefono. un nifto prehist6rico. Unjuguete cuyo mecanismo, a menu do,
13
"Envois•, op. cit., p. 213. se rezaga".37 Esta velocidad y este avance de la tecnologia
Ulysse grammophone, op. cit., p. 84. M fd., p. 82.
Ill td. n fd., p. 22. ,..
120
I
literaria sobre todas nuestras tecnicas (de lectura, de traduc- 8
ci6n, de archivo) obligan al pensamiento de Ia escritura y del LA TECNICA Y EL TIEMPO
texto a orientarse bacia la cuesti6n de la tecnica. DELACONTECDOENTO

..
...
La deconstrucci6n es un pensamiento del tieropo; puede
presentarsela incluso como un trastorno del concepto de
tieropo. Nunca deja de pensar su tiempo y, ala vez, de trans-
form8r el concepto de tieropo. Es activa y practica en tanto que
esta abierta al futuro y al tiempo por venir, 8tenta 8 las
transformaciones del tiempo. El tieropo, el acontecimiento y
nuestra percepci6n del tiempo, son radicalmente transforma-
dos por la tecnica como la tecnica lo es por el tieropo. El
pensamiento derrideano lleva 8 cabo un analisis detallado de
La manera en que el espacio politico, jurldico, literario y mas
gener8lroente institucional, es transformado por las nuevas
tecnicas y por sus mutaciones. Esto debe comprenderse tam-
bien como una respuesta ala meditaci6n heideggeriana sobre
Ia esencia de la tecnica como posibilidad de un vir8je en la
historia -meditaci6n que no puede ser confundida con el deseo
"reaccionario" de volver a un mundo pre-tecnico y artesanal-.
Derrida sc interesa por la manera en que la historia, la
polftica y la democracia son afectadas por las transformacio-
r'
nes tecnicas. Es absurdo entonces pretender que estos anali-
rt sis sean incapaces de resistir a los monstruos que las mutacio-
nes tecnologicas pueden dar a luz: la deconstrucci6n no
bendice nada, menos aun el hecho consumado; no puede ser
comprendida como una beatamente "tecn6fila" en
t relaci6n con las nuevas tecnologfas. Para la deconstrucci6n no
se trata nunca de juzgar ni de acusar la tecnica, sino de
comprender lo que pasa y lo que sucede con y por ella, puesto
que nada pasa sin la tecnica. La deconstrucci6n no es pues ni
"tecn6fila" ni "tecn6foba"; no puede comprendersela a partir
de semejantes categorias unilaterales.
122 123
LA PRODUCCI6N ARTEFACTUAL simulacra. Es interesante. Yo creo que algo analogo se ha
, DEL ACONTECIMIENTO producido (y se produce sin duda siempre, desde siempre,
desde que la iterabilidad en general estructura el acontecer
En 1996, se -deia televisi6n, un libro que del aconteeirniento)11 •6 La deconstrucci6n derrideana descu-
reline entrevistas filmadas de Derrida con Bernard Stiegler.1 bre as( el devenir-simulacro del acontecimiento insoripto en
Podemos ver, al leer este libro, que la deconstrucci6n es el centro mismo de la estructura del acontecer: el aconteci-
sensible al modo en que los medios "crean" tecnicamente el mien'to deviene un simulacra de sf mismo, se "desrealiza", a
acontecimiento, lo producen. Este analisis de las condiciones partir del momEmto en que deviene acontecimiento (repitien-
de producci6n tecnica y artificial de la actualidad en la in- dose a traves de !ainformacion y diferenciandose entonces de
formaci6n y el trabajo del historiador, es decir, "la decons- sf mismo). En efecto, la exposici6nyla repetici6n constituyen
trucci6n necesaria de esta artefactualidad'',2 no debe ser el acontecimiento, pero en el momento en que el aconteci-
confundida con una "coartada del embuste del embuste, de la miento es as1 repetido,, es entonces alterado, y ya no es uno,
denegaci6n del acontecimiento", 3 Mostrar c6mo Ia realidad y ni identico a si mismo. Derrida llama a esta
el acontecimiento son producidos y perform ados tecnicamen- repetici6n que altera el acontecimiento; esta tiene lugar
te,rhacer ver que no existen "hechos" -es decir acontecimien- desde que hay archivo, informaci6n, historia.
tos cuyo sentido estarfa dado, registrado y no modificado por El acontecimiento se desrealiza, pues, en•su propio mon-_
su recepci6n en la informacion o en labistoria- no legitima de miento: se borra, ya que no sucede sino ·r epitiendose y alte-
ning6n modo un discurso ficcionalista. Analizar c6mo el rl:indose. En efecto,''e l acontecimiento noes "acontecimiento"
acontecimiento es captado por Ia teonica y repetido en la sino cuando es interpretado y .comprendido como tal en una
mformaci6n mas que constatado, no es en la fie- repetici6n que M da su valor de aconteeimiento. Para la
cion. En efecto, Ia tecnica produce la "realidad(' que da a vet deconstrucci6n, este borrado estructural del acontecimiento
(que puede entonces ser llamada una "artefactualidad"), pero es un llamado. a la responsabilidad y a la memoria de lo que
nunea produce sin embargo el acontecimientd que no puede ha tenido Iugar. Como el acontecimiento se borra en la
set probado sino por el testimonio.4 Una prueba. establecida memoria que lo repite debe trabajarse para no olvidarlo y
tecnicamente no es, recordemoslo, un testimonio, y nunca para no olvidar ese borrado constitutivo de la memoria. Lo
puede poseer pruebas del acontecimiento, solamente testi- que nos dice Baudrillard "no debe hacemos olvidar -y el
monies: "La tecnica no proveera nunca un 1
acontecimiento nose deja olvidar- que bubo muertos, cientos
Dicho de otro modo, el rigor- del analisis deconstructivo de miles de muertos, de un lado del frente y no del otro, y que
difiere de la interpre,taci6n soffstica de la realidadqtie lleva esta guerra tuvo Iugar. Si este tener Iugar se:sella en aquello
a cabo Baudrillard. Este fmge creer que "Ia guerra del Golfo que los muertos tienen de· imborrable; no debemos olvidar
no tuvo Iugar", bajo el pretexto de que para ·"nosotros" no tuvo que esos muertos son cada vez, por cientos de miles, muertos
otra exi.stencia mas que mediatica y de alglin modo singulares. En cada ocasi6n existe la singularidad del asesi-
"Lo que Baudrillard quetia decir [ ... ] es que justamente los nato. Eso su.cede y ningtin proceso, ninguna J6gica del simu-
simulacros de imagenes, Ia television, la tnanipulaci6n de la lacra puede hacer olvidarlo, porque con el proceso es preciso
infotmaci6rt, el reportaje habian anulado el acontecimiento, tambi6n pensar la singularidad>t.7
que en el fondo no lo habfamo's vivido sino a traves .del La deconstruccion de la actualidad y de su producci6n
1 Fil6sofo, ex direc;tor de .INA. au tor de obras decis,i vas sobre Ia c"\estion
tecnica y mediatica, de 'que noes unilateral, noes
de la tecnica : La technique et le temps t, II, y III. [La tecnica y el
tampoco dialectica: no reooncilia en ninguna la con-
I. El pecado de Epimeteo; t..a tecnl.ca y el tiempo II, La desori.en.taci6n, tradicci6n aparente que hay entre el devenir-simulacro del
2003]. ' acontecimiento y la singularidad de su tener-lugar. Resistir
2
3
Ecitographies -de la teleuision, Galilee, Paris, 1996, <P··
td, , I
...
• l
y pensar esta "contradicci6n: asi se compromete la
• Cf. e) capftulo 5 de este libt"o. f, •
6 fd., p. 89.
.,.
I id., p. 107. . '• Ll
0
• ' r j '" y
124 125
..,

bilidad deconstructiva en relaci6n con el acontecimiento". la deconstrucci6n practica de un cierto poder del Estado.
Esta responsabilidad, que consiste en analizar, al mismo Elias pueden acelerar, piensa Derrida, el proceso de
tiempo, la singularidad del acontecimiento y su borrado en el cratizaci6n" en curso: "Creo que una transformaci6n tecnica
simulacro, noes posible sino en la forma del trabajo sobre semejante como la del telefono. el fax, la televisi6n, el e-mail
el archivo. Desde el punto de vista de una responsabilidad y la internet habran hecho mas por lo que se denomina
semejante, Derrida puede escribir: "El he.cho de tener acccso 'democratizaci6n', inclu.so en los paises del Este, que todos los
a esos archivos, de poder analizar su contenido, las modalida- discursos a favor de los derechos del hombre, todas las pre-
des de selecci6o, de interpretaci6n, de manipulaci6n que sentaciones de los modelos en nombre de los cuales pudo
presidieron su producci6n y su circulaci6n, todo ello es en inducirse esa democratizaci6n". 10
ces un derecho del ciudadano". 8 La participaci6n activa y la La tecnica produce, pues, una deconstrucci6n practica de
relaci6n crftica con la politica, que son constitutivas de Ia de- un cierto poder. Esos efectos democraticos pueden ser mas
mocracia, no tienen lugar sin ese derecho incondicional y poderosos que aquello.s de los discursos jurfdicos a favor de Ia
universal de acce.so a los archivos. democracia o los derechos del hombre. Por esta raz6n, la tec-
La deconstrucci6n del arcbivo supone un saber tecnico1 y nica e$1susceptible de acelerar los procesos democdticos y de
esta dada por laresponsabilidad respecto del acontecimiento. amenazar los totalitarismos. Mas alla de todo juicio moral
En esto, Ia deconstrucci6n es un derecho del ciudadano, y no sobre la tecnica, Demda se esfuerza por pensar Ia transfor--
una practica filos6fica o te6rica "abstracta". La deconstruc- maci6n de la esencia de la politica por la tecnica. Su analisis
ci6n actuaen efecto, especialmente cuando trabaja analiziUl- es entonces, en cierto modo, "realista", en el sentido en que no
do el archivo del acontecimiento y cuando permite compren- condena la tecnica y no llama a bloquear el movimiento de
der c6mo este ha sido "producido" o "archivado". Actua enton- transformaci6n hist6rica. En efecto, no opone nunca lo que
ces a favor de la democracia: ese derecho del ciudadano ala serla una "no-tecnica" a la tecnica. Asf, Ia deconstrucci6n
deconstrucci6n del archivo y de Ia artefactualidad archivada jam.as se opone a "la" tecnica (que no existe) sino que discierne
es un derecho democratico, inseparable de la Uegada de la tendencias y procesos tecnicos heterogeneos; analiza ciertas
democracia. No bay democracia sin esta posibilidad y este tendencias tecnicas en .relaci6n con otras, en vista de trans-
derecho a la deconstrucci6n. Esta no es, pues, una escuela formarlas en el horizonte qe la democracia futura. Si, enton-
filos6fica. sino el nombre del movimiento efectivo de la demo- ces, no podemos oponer ala tecnica un momento pre-tecnico,
cracia. Por esto, "es por completo normal que el Estado es porque ese antes ya era tecnico: "Estas maquinas, siempre
asegure sin retraso no solamente el derccho formal sino las lashubo, eincluso en la epoca de la escritura a mano, inc.luso
condiciones tecnicas del acceso a ese archivo. Si la aplicaci6n durante la Hamada conversaci6n viva" .11 La tecnica es justa-
de esta ley se retrasa en este terreno, estamos frente a una Diente eso que pone el antes y el despues fuera de quicio.
violencia becha al derecbo de cualquiera a consultar. un Pensar su tiempo es tambien pensar la tecnica; se trata
arcbivo publico". 9 entonces de pcnsali la alteraci6n de Ia cronologia por la
La tecnica aparece aqui como la condici6n de acceso al tecnica.
archivo y, a traves de ella, al acontecimiento, puesto que este
no tiene lugar sin reproductibilidad tecnica. La reproductibi- ., ..;, ·'
lidad tecnica del acontecimiento en los medios y los archivos, LATECNICA
su "artefactualidad", constituyen su acontecer: no hay acon- PONE AL TIE?.ifO FUERA DE QUICIO
tecimiento si este noes repetido, ya que entonces es borrado. •
La transformaci6n de las tecnicas de archivo se piensa, La tecnica no es solamente una aceleraci6n de la velocidad.
entonces, en el senti do de una dernocratizaci6n del acceso al No es en principia lo que reduce el tiempo y Ia duraci6n al
archivo, puesto que las nuevas tecnicas de comunicaci6n son instante, asi como no anula las distancias y el espacio conser-
I fd., p. 45.
'0 1d., p. 82 .
• fd., p. 44. II 1d., p. 47. )o

126 127
vando la sucesi6n cronol6gica. Muy por el contrario,la tecni- cer por adelantado en el presente. Cuando miramos una
ca es lo que altera los valores del.espaoio y del tiempo. Esta fotografia como lo hace Derrida, percibimos que la imagen
alteraci6n del tiempo por la tecnica, que hace pasar el futuro nos sobrevivira, y que, ademas, ha comenzado a hacerlo
antes .del pasado y el pasado luego del futuro, demuestra desde que ha sido "tomada". Aquel que puedo ver en la
precisamente lo que Derrida llama "Espectros". Los "Espec- fotografia soy yo, pero a Ia vez noes mas yo; ya es otro, soy yo
tros" o "fantasmas" aparecen desde que hay irtscripci6n o tal como podria ser visto luego de mi muerte, puesto que esta
registro tecnico: "Como sabemos que, una vez tomada, una imagen de mi comienza a sohrevivirme desde que existe. Esta
vez captada, tal imagen podra ser reproducida en nucstra inscripci6n de mi desaparici6n en la fotografia y la supervi-
ausencia, como ya lo sabemos, estamos ya asediados porese vencia de esta imagen, son "mfas". pero ala vez no son mfas.
futuro que lleva nuestra muerte. Nuestra desaparici6n ya Me miran, me asedian, pero no pucdo apropiarmelas. Enton-
esta alli". 12 Este pensamiento de los Espectros y de los ces, toda mi presencia "viva" es alterada por la aparici6n de
fantasmas es una de las partes mas sorprendentes y mas la reproductibilidad tecnica. Toda presencia viva es precedi-
originates del pensamiento de Derrida, solicitada sin duda da y deconstruida por esta posibilidad de retorno pre-p6stu-
por cl analisis de la l,Que significa entonces esta ma de lo escriturario, de lo sonoro, de lo fotografi.co y de lo
proliferaci6n de Espectros o de fantasmas por la tecnica? fllmografico.
Los Espectros no son s6lo aquello que nos nrira y aquello En Ghostdance, el film donde Derrida interpreta su "pro-
cuya mirada no podemos cruzar. No son s6lo lo que Derrida pia" papel, puede escucharse: "La tecnologfa moderna, con:-
de nomina "efecto de yelmo", en Spectres de Marx, y tam poco trariamente a las apariencias, aunque sea cientffica, duplica
son solamente el sentirse-mirado o concernido sin los que no el poder de los fantasmas". 13 Los fantasmas son lo que vuelve,
hay ninguna responsabilidad etica o poHtica. Los Espectros pero otro, alterado, diferente. Son el aoontecimiento que
son tam bien "lo que vuelve" [revenants]-Derrida va a hablar pero transformado. Puesto que la repetici6n le es
cada vez mas de "lo que vuelve" que, a diferencia de "Espec- constitutiva, el acontecimiento vuelve en otro con.t exto que
tros", dice otra cosa mas que lo visible y lo no visible- es decir, aquel en que ha aparecido, y transforma asf los contextos
el retorno de lo que ha pasado, el retorno otro: esto altera la que atraviesa.
cronologfa puesto que lo que ha pasado se vuelve por ellos Los fantasmas suscitados porIa tecnica vuelven y atravie-
futuro. san los tiempos; estan marcados por la finitud. Estos fantas-
La reproducci6n y Ia repetici6n tienen Iugar desde que hay mas que vuelven no son intemporales o eternos, son .finitos:
inscripci6n tecnica y archivo. Tienen lugar en la escritura, en "En cuanto morimos despues del registro o incluso durante
la fotograffa, con el registro sonoro, Ia televisi6n, el cine, pero el, eso estara o permanecera 'vivo', simulacra de vida: el
tambien con la palabra, el ofdo o la memoria. Lo que se maximo de vida (el plus de vida) [le plus de vie] pero de vida
produce tecnicamente (en un cierto sentido, todo) puede ser ya plegada en la muerte ('no mas vida') ['plus de vie']; eso es
reproducido desde que es producido. Como Ia posibilidad mas lo que se convierte en exportable durante mucho tiempo y lo
general de la huella consiste en poder ser reproducida en mas lejos posible, pero de modo finito: no esta inscripto para
ausencia de lo que la produjo, Ia reproductibilidad tecnica es toda la eternidad, puesto que se termina, y no solamente
constitutiva de Ia huella. Es preciso, entonces, pensar la porque los sujetos son finitos sino porque el archivo del que
buella como lo que vuelve. La reproductibilidad tecnica hablamos tam bien puede destruirse".14 Hasta en su analisis
produce en la huella un efecto de asedio: deja entrever y hace de la tecnica y de los fantasmas, es decir, en el analisis de
aparecer -por ejemplo en la imagen fotografi.ca-la posibili- fen6menos que podrian plrecer inertes u que trabajan para
dad futura de nuestra desaparici6n y nuestra auscncia. la muerte (como los de la tecnica), el texto de Derrida lleva a
La reproductibilidad tecnica es, hablando con rigor, una cabo un pensamiento de la irreductibilidad de la vida
posibilidad de retorno [revenance]. Race aparecer Espectros Derrid.a ve, en la tecnica, y los en Espectros que ella hace
y permite al pasado estar por venir, como al porvenir apare- 13
Citado en Echographies, op. cit., p . 129.
lJ fd.
14
fd., p. 48.
t:
128 129
proliferar, noel mecanismo de las maquinas, sino un "plus de 9
vida", una sobre-vida. La tecnica da un plus de vida ala vida, LA DUPLICIDAD DE LA REUGION
un suplemento de vida; Ja vida vuelve de otro modo, diferente Y EL DEVENIR TEOLOGICO
y diferante. La tecnica esta en este sentido "viva", yen esto,
Derrida no la concibe de manera mecanicista. La tecnica DE TODO DISCURSO
permite a la vida permanecer viva mas alla de la vida, por
otro regimen de vida, una vida espectral. En este sentido, los
procesos tecnicos tienen una finitud, en el sentido en que son •
T

destructibles. Es preciso, dice Derrida, hipotetizar una des-


trucci6n sin restos del archivo, y una desaparici6n sin hoellas
de la huella. Al hacer aparecer otro regimen en la vida y al
inscribir en ella un "plus de vida", La tecn,ica da tam bien ala
vida otra finitud distinta a la de los vivos: la finitud de los
Espectros, su posible desaparici6n y borrado.
La vida no es entonces pensada por Derrida de manera N unterosas crfticas creen poder leer, en los textos de Derrida,
vitalista, puesto ella ya es en si misma teonica y esta un discurso teol6gico o religioso: la mayorfa de las veces se
asediada por su reproductibilidad. Para que la vida sea trata de afirmar <,rue la deconstrucci6n implica una fey un
posible, es necesario que pueda repetirse desde el principia, misticismo que revelarian un irracionalismo fundamental.
como "mecanicamente". El vitalismo de la vida y el mecanis- Los textos de Derrida, denunciados como un pensamiento de
mo de las maquinas son asf aeconstruidos en un mismo gesto. inspiraci6n o "mistica", incluso "talmudica", son asi
Este pensamiento riguroso y dificil de la tecnica por venir es privados de todo derecho de ciudadanfa en Ia filosoffa y en la
un pensamiento de la tecnica como de la vida, un pensamien- discusi6n racional (como, por ejemplo, en el ahordaje de
to de la vida separandose y difiriendo de sf misma en la Habermas). 1 Los analisis de la religi6n y de la teolog1a que
tecnica. Derrida desarrolla son, en realidad, de los mas
Derrida elabora una problematica rigurosa y conceptual ellos deconstruyen meticulosamente la escisi6n tradicional
de los Espectros, de los fantasmas y de lo que vuelve, desde entre "fe" y "saber", sobre la que se apoyan todas las acusacio-
un pensamiento de la vida tecnica y de la tecn;ica como vida. nes intentadas por misticismo o teologismo.
La deconstrucci6n del concepto de tiempo, producido por el En su movimiento para acercarse a lo que se denomina la
analisis derrideano de Ia tecnica, remite ala exigencia de la "religi6n", Derrida elabora la hip6tesis de "dos fuentes": "Por
justicia y la responsabilidad de la justicia. En Spectres de un lado, la fiduciar-idad de la confianza, de la fiabilidad o de
Marx, al comentar cl asedio de Marx y Ia man era en que este la fianza (cteencia, fe, credito, etc.); por otro lado, la indem-
intenta conjurar los espectros, Derrida habla de Ia comunica- nidad de lo indeiD.hE! (lo sano y lo salvo1 lo inmune, el santo,
ci6n entre la problematica de los Espectros y elllamado a Ia holy)". 2 La religi6n es, pues, do_ble;_ esta
justicia: "Des de que se llama ala desaparici6n de los fantas- d1V1dida en el onge11 entre, por una parte, la "fiduClar-Idad"
mas, se priva de lo queconstituyc el movimiento revoluciona- (de la que salen todos los feMmenos del orden de la fey de la
rio, es decir, elllamado a lajusticia, lo que yo llarno 'mesia- creencia) y, por otra parte, "la pulsi6n de loindemne" (o la ten-
nicidad"'. De este modo, Ia deconstrucci6n de la t ecnica es dencia a lo sagrado, lo santo, lo salvo, lo sano, lo puro, lo
inseparable de un pensamiento de lajusticia yde la respon- limpio). Esta hip6tesis d&una doble fuente permite a Derrida
sabilidad. Este horizonte mesianico de la justicia se inscribe desordenar las dos dcfiniciones etimol6gicas de la religi6n:
en el cruce de los analisis de Ia tecnica y del pensamiento relegere (recoger, juntar), religare (vincular, ligar).
dertideano de la fe, la ra26n, la religi6n, la teologia y el I Cf. capftu]O 12 de este trabajo
mesianismo. 2
Foi et savoir, Seuil, Pans, 2000, p . 88. y saber. Las dos fuen tes de
Ia 'rcligi6n' en los lfmites de Ia mera raz6n", en J . Derrida y G. Vattimo
(eds.), La religi6n, Madrid, PPC, 1996. Trad. C. de Peretti y P. Vidarte].
130 131
En principio,la religi6n no es definida por estas dos etimo- Derrida seiiala, entonces, basta que punto toda religi6n es
log{as mas o menos fantasticas; pero hay religi6n y lo religioso religi6n de la vida y de lo vivo. Pero la religi6n sacrifica
en todas partes donde se halle Ia "fiduciar-idad" y Ia "pulsi6n tambien la vida en nombre de Ia vida, puesto que la vida no
de lo indemne". Para Derrida,la "religi6n" desborda asi lo que vale por ella sino valiendo mas que Ia vida; lo que ella
se designa comunmente con ese termino, puesto que ella denomina ''Ia vida" noes sino lo que en Ia vida supera y excede
atraviesa todos los fen6menos de creencia y de fe que estan Ia vida. Por esta "fe en lomas vivo",6 la religi6n puede volverse
notoriamente en el fundamento del derecho y dellenguaje. En contra Ia vida aliandose ala tecno-ciencia, cuando la tecnica
este sentido, atraviesa la relaci6n con la vida que esta anima- y Ia religi6n estan ligadas a ese espacio donde la vida,
da por la tendencia a lo indemne, a lo sagrado, a lo sano -que excediendose a si misma, adquiere un valor absoluto al
hallamos en la higiene, en la ecologia o aun en las practicas mismo tiempo que una dimensi6n espectral. "Todo lo que alia
vegetarian as-. Seglin los analisis de Derrida, la religi6n tiene, Ia maquina tele-tecnocient{fica, esa enemiga de Ia vida al
pues, como base la viday las relaciones entre vivos: comienza servicio de la vida, con eJ recurso mismo de lo religioso, a
con la vida de la que es inseparable. Ninglin vivo puede, en saber Ia fe en lo ,mas vivo como muerte automaticamente
este sentido, pretender estar a salvo, y sano, de la religi6n. sobre-viviente, resucitada fantasma espectral, el santo,
el sano y el salvado, el inde,mne, lo inmune, lo sagrado, todo
lo que traduce en una palabra heilig". 6
LA VIDA SAGRADA y SJ\CRIFICADA. La religi6n y Ia tecnica comparten en comtin esta l6gica de
LA RELIGI6N, RECURSO DE LA lo "sobre-viviente". Ambas se alian poderosamente para
(! servir a la vida y para destruirla, para dar fe en su valor
Lo que se denomina "religi6n", en el sentido estricto del absoluto y al mismo tiempo para espectralizarla. En esta
termino -las religiones hist6ricas-, siempre ha tenido una alianza con Ia las dos fuentes de Ia religi6n -fiduciar-
relaci6n doble y casi contradictoria con la vida como consigo idad y pulsi6n de lo indemne- se unen. Si la religi6n y la
misma. En efecto, Derrida habla de "una doble postulaci6n tecnica comparten lo que podria llamarse una "16gica de lo
aparente: por un lado, el respeto absoluto de la vida, el 'no sobre-viviente", por la que la vida se vuelve contra sf misma
mataras' (al menos a tu pr6jimo, sino al viviente en general), excediendose,la religi6n y la racionalidad tienen en comun Ia
la prohibici6n 'integrista' sobre el aborto, la inseminaci6n "fiduciar-idad": "El desarrollo imperturbable e interminable
artificial, la intervenci6n performativa en el potencial de la raz6n critica y tecno-cientifica, lejos de oponerse a la
tico, aunque sea con fines de terapia genica, etc. Por otro lado, religi6n, la lleva, la sostiene y la supone. Serla preciso
(sin siquiera hablar de guerras de religi6n, de su terrorismo demo&trar, y no sera simple, que Ia religi6n y Ia raz6n poseen
y de sus masacres),la vocaci6n sacrificial, tambien universal. la misma f1,1ente". 7
Haya sido an,tes, aquf o alia, sacrificio humano, incluido en "Religi6n y raz6n, desarrollandose juntas a partir de este
los 'grandes monotefsmos'".3 El respeto religioso de la viday recurso COIIJun: ia prueba testimonial de todo performativo,
el sacrificio religioso significan, en primer Iugar, que la que obliga a responder tanto delante del otro como de la
religi6n esta estructurada por una "doble restricci6n" que performatividad performante de la tecno-ciencia. La misma
serfa enloquecedora sino fuese estructurante: "La ley di vidi- fuente unica se divide maquinalmente, automaticamente, y
da, el double bind [la doble restricci6n contradictoria), el se opone reactivamente a si misma: de alii, las dos fuentes en
doble hogar, tanto como la elipsis o la duplicidad originaria de una. Esta reactividad es vn proceso de indemnizaci6n sacri-
la religi6n, es que la ley de lo indemne, la salvaci6n de lo que ficial, intenta restaurar lo indemne (heilig) que ella misma
se salva, el respeto pudico de lo que es sacro-santo (heilig, Con la unidad escindida de la religi6n y de la
holy), ex:ige y excluye a la vez el sacrificio, a saber, Ia
indenmizaci6n de lo indemne, el precio de Ia inmunidad".4 fd., p. 73.
• fd.
1fd., p. 77. 7
fd., p. 46 .
• fd., p. 80. • fd.
132 133
raz6n, estamos frente a un proceso similar a aquel que ca. Por esto, Derrida escribe que "para determinar una
Derrida analiza en la problematica freudiana de la pulsion de guerra de religion como tal, seria necesario estar seguro de
muerte -la pulsi6n de muerte y el principia de placer tensio- poder delimitar lo religioso".U Dicho de otro modo, lo religio-
n an el aparato psiquico hacia un estado anorganico con el so es ilimitado; desborda la oposici6n de la raz6n y de la
objetivo de conservarlo, de modo que su muerte no puede religi6n, del saber y de la fe, de la ciencia y de la creencia.
proceder sino de el-. Uel mismo modo, la raz6n y la religion Lo religioso es su unidad divid:ida y vuelta contra sf.
intentan, una y otra, conservar la vida que estarla amena-z;a- La violencia religiosa y las guerras de religion son la
da por la otra, mientras que esta otra -la raz6n para la manifestaci6n de este antagonismo de la religi6n en relaci6n
religion, la religi6n para la es lo mismo; una y otra consigo misma, como con su otro (la racionalidad tecno-
sacrificarian la vida para cqnservarla y protegerla de la cientifica), as{ como con su duplicidad en relaci6n con la vida
amenaza de la otra. (respeto de la vida y sacrificialidad). En este sentido, la
Fey Saber tienen, pues, una raiz com(m; el saber supone violencia y las guerras religiosas son un mal radical e irreduc-
la fe en el saber yen la inmunidad de este en relaci6n con toda tible. Por esto, "en nuestras IDterras de religi6n la violencia
Fe: "La tentaci6n de saber, la tentaci6n del saber, es creer tiene dos epocas. Una, como diji'inos, parece contemporanea; es
saber no solamente lo que se sabe (lo cual no seria muy grave), la que se vincula o se alfa con la hipersofisticaci6n de la tele-
sino que es el saber y que el esta liberado, estructuralmente, tecnologia militar -de la cultura 'digi!:al' y del ciberespacio-. La-
del creer ode la fe -de lo ode la fiabilidad-".9 El otra es una 'nueva violencia arcaica'. Esta responde ala primera
antagonismo entre Fe y Saber, razon y religion, creencia y y a todo lo que representa. Revancha. Al recutrir de hecho a
ciencia, resulta de la unidad de ambos, que se separan los mismos recursos del poder mediatico, ella vuelve [ ...] a lo
emulandose uno a otro. El antagonismo es inherente ala uni- mas cercano del cuerpo propio y de lo vivo premaqufnico". 12
dad de la religi6n y de la razon, del mismo modo que la Derrida diagnostics asf una transformaci6n de la violencia
exigencia, del sacrificio tiene lugar en nombre de la vida no ·y de la "crueldad" religiosas, con o sin guerra; 1a alianza y el
sacrificable. Por esto, la religion es inseparable de la guerra antagonismo de la tecno-ciencia y de la violencia arcaica
y de la violencia. provocan, de un lado y de otro, un aumento en relaci6n con lo
vivo y con el "cuerpo propio": "Una nueva crueldad aliarla
entonces, en las guerras que son tambien guerras de religi6n,
VIOLENCIA ARCA1CA Y TECNO-CIENTiFICA
DE LAS REWGIONES
•. -' la caltulabilidad cientffica mas avanzada con el salvajismo
reactivo que querria atacar inmediatamente al cuerpo pro-
pio, ala cosa sexual[ ... ] otra forma de la misma violencia". 13
Entre las guerras, las que parecen conducidas en nombre de
Ia luz y de la razon tam bien son, tal vez, "guerras de religion":
"Las guerras o las 'intervenciones' militares conducidas por LA TEIOLOGIA
el Occidente judeo-cristiano en nombre de las mejores causas HEIDEGGERJANA RETE.NlDA EN LA FE
(del derccho intemacional, de la democracia, de la soberania
de los pueblos, de las naciones ode los Estados, incluso de los Los analisis derrideapos de la fe, de la religi6n y de lo religioso
imperativos lDO son tambien, de algunmodo, acompafian tambien un pensamiento de Dios rigurosamente
guerras de religi6n ?" . 10 Al interrogar la escisi6n y el antago- ateol6gico y abierto respecto de lo que Derrida llama lo
nismo entre lafe y el saber, lo religioso y lo racional, Derrida "mesianico". Lo que Derrida dice de Dios no puede compren-
deconstruye los deloonceptorestringido de "religi6n". derse sino a partir de la delimitaci6n heideggeriana de la
Lo religioso atraviesa, en efecto, todas estas oposiciones y teologia. En efecto, segun Heidegger, tal como lo lee Derrida:
opera en el principia mismo de la racionalidad tecno-cientifi-
II fd.
' id., p. 49. 12
fd., p. 80-81.
•• fd., p. 42. 11 td., p. 82. 't'·
134 135
"Serfa necesario asf dejar revelarse una 'revelabilidad.' pues, irreductible, ya que tado discurso y toda palabra, sean
(Offenbarkeit) cuya luz (se) manifestarfa mas orjginariamen- ateos o rebgiosos, pre-suponen a "Dios" en su fuente. Mas
te que toda revelaci6n (Offenbarung). Serfa necesario distin- originario que la teiolog£a, ante el ser de lo divino y de Ia fe-
guir entre la teo-logia (discurso sobre Dios, la fe o la revela- nomenalidad originaria, la precedencia del lenguaje y Ia
ci6n) y la teio-log£a (discurso sobre el ser divino, sobre la obligaci6n de hablar suponen aDios, es decir, una experien-
esencia y la divinidad de lo divino). Serfa necesario despertar cia pre-verbal de Dios antes incluso de los nombres de Dios.
la experiencia indemne de lo sagrado, de lo santo ode lo salvo
(heilig)". u La teiolog{a es la fuente de la fe, de la religi6n y de r
la teologfa: todo discurso spbre Dios1 sobre la fe o la revelaci6n DIOS, EL TESTIGO ABSOLUTO
pre-supone un discurso sobre el ser divino, sobre la esencia de EN EL ORIGEN DE TODO DIRIGIRSE AL OTRO
lo divino cuya posibilidad es. Lejos de ser suficientemente
radicaL, esta fenomenologia heideggeriana de Ia revelabilidad En 4 Foi et Savoir", Derrida escribe que "presupuesto en el
y de la fenomenalidad pertenece, seglin Derr;ida, origen de todo dirigitse al otto, venido del otro mismo a su
aun al dominio de la fe. Aun .e sta retenida en lo que preten de dirigil'se, la apuesta de alguna promesa hecha no puede,
delimitar, "tiene su luga;r en situaci6n que no puede se:r; tomando tambien aDios como testigo, no haber ya, si puede
radicalmen.teextrafta a fo,q ue se denomina la fe. No Ia religion decirse, engendrado aDios, casi maquinalmente". 16 Desde
sin duda, ni la teologia, sino, aquellQ que en fe consiente que yo me dirijb al otro, comprometo una palabra o un acto
antes y mas all a de toda cuesti6n1 en la experiencia ya comun ilocutorio cuya "apuesta", dice Derrida (Ia posibilidad y el
de una le0 guay de un 'nosotrosm. 15 De acuerdQ a Derrida, la riesgo de la apuesta asi jugada), me viene del otro. Esta
"revelabilidad" que intenta pensar Heidegger pertenecerla a apuesta del dirigirse al otro, y que me viene de el, engendra
la historia Ia revelaci6n; no serfa entonces la fuente de esta aDios a1 mismo tiempo que lo tom a como testigo, lo invoca o
historia como lo pretende sino uno de sus momen- lo convoca, desde que lamas minima palabra esta comprome-
tos mas fuertes y al mismo tiempo mas clasicos. tida. "Porque tom ando aDios como testigo, incluso cuando no
La cuesti6n del ser, la del ser de lo divino y de la divinidad, es nombrado en el lenguaje del compromiso mas 'laico', el
la luz originaria de la revelabilidad, todo ello supone una juramenta no puede no producirlo, invocarlo o convocarlo ya
lengua comun y no puede suceder sino en la experiencia de como el don in-engendrado o in-engendrable, ante el ser
un.a lengua. Antes de la teiolog£a y )a hay pues la mismo, improductible. Y ausente en su lugar". 11
lengua comU.n es lfl posibilidad, y al nusmo tiempo el Todo acto "ilocutario" (producido al hablar), como dirian
limite, de to do discurso relativo al ser y relativo al ser divino. Austin o Searle, en el instante en que se dirige al otro, invoca
Derrida subordina la fenomenologfa heideggeriana, y su y convoca a Dios, lo produce tomandolo cotno testigo, nom-
pensamiento mas originario de Ia fenomenalidad, al elemen- brandolo o sin nombrarlo, invocandolo religiosamente o sin
to de la Jengua. Derrida va a demostrar que el lenguaje, en su invocarlo. Dios es "engendrado [. ..} casi maquinalmente" en
origen, produce a Dios, y que Dios es, en consecuencia, la el origen dellenguaje, en el instante en que uno se dirige al
posibilidad de todo "acto" de palabra. otro y, entdnces, cuando hay el compromiso que supone un
Esta precedencia dellenguaje, "en nosotros antes de noso- testigo. Antes del ser y antes del lenguaje mismo, en el
tros", es lo que la teologja llama "Dios". Dios no esta, entonces, compromiso que supone dirigirse al otro, Dios es engendrado
solamente en el centro de la teologia y de la religi6n ode la fe; porIa maquina dellengu&;e que no puede tener Iugar sino en
el es ante todo la precedencia dellenguaje y la posibUidad de presencia de un testigo ausente: "Dios: el testigo en tanto que
la palabra. Mas aca de la "teologfa", en el sentido estricto y 'nombrable-innombrable', testigo presente-ausente de todo
disdplinario del termino, todo discurso es de esencia «teo- juramenta y de toda apuesta posibles". 18
l6gica", aunque se nombre o no a "Dios" en el. La teolog{a es,
11 1d., p. 144.
14 fd., p. 26. 11fd.
u 1d., p. 93. II fd., p. 45.
136 137
El dirigirse al otro nos viene del otro, es el otro el que nos a la hiperesenc:ialidad de Dios, y que, en consecuenc:ia, s6lo
compromete a dirigirnos a el por el lenguaje, y es esta una atribuci6n negativa 'apofatica' puede pretender acercar-
obligaci6n dellenguaje antes de todo lenguaje que Derrida se se aDios, prepararnos a una intuic:i6n de Dios; entonces, por
arriesga a nombrar "Dios". Es ese "Dios" mas aca del "Dios" analogia mas o menos sostenible, reconocer algunos rasgos,
que las teologias y las religiones nombran cuando nombran a un aire de familia de la teologia negativa, en todo discurso
"Dios": "Ellenguaje ha comenzado sin nosotros, en nosotros que parece recurrir de modo insistente y regular a esta
antes de nosotros. Es lo que la teologia llama Dios y es ret6rica de Ia determinacion negativa, multiplicando infini-
necesario, habra sido necesario hablar". 19 Aquello que la tamente los recaudos y las advertencias apofaticas [ ... ) Este
teologia llama Dios cuando invoca a "Dios", es el "es necesario X se presta, por cierto, a una serie de nombres pero llama a
hablar", el "habra sido necesario hablar'', en el origen de todo otra sintaxis, excede incluso el orden y la estructura del
lenguaje y de todo logos, sea o no "teol6gico". Derrida puede discurso predicativo. No 'es' y no dice lo que 'es'. Se escribe por
entonces hablar del "devenir teol6gico de todo discurso", 20 en completo de otro modo".Z1
un sentido de lo "teol6gico" que precede a toda teqlogia La deconstrucci6n, que procede por determinaci6n negati-
particular y que no tiene, pues,nada que ver GOD 1as doctrines va y por prevcnci6n, intenta esquivar todas las determinacio-
teol6gicas de las En este senti do. podda })ablarse nes dela tradici6nmetaffsica. Enesta medida, toma prestada
de un devenir teol6gico sin teologismo. Todo discurso tiene una ret6rica que puede hacer pensar en la de la teologfa
Iugar en el horizonte teol6gico aun no constituid,o, en curso negativa. Esta ultima, como el trabajo de tipo deconstructivo,
interminable de constituci6n, en la medida en que Dios es el sus pen de eljuicio predicativo que, por esto, es inadecuado
testigo pre-supuesto de todo discurso. El discurso mas ateo y al orden divino, el de la "hiperesencialidad". Como la
mas irreligioso siempre tiene aDios como testigo en tanto que deconstrucci6n, Ia teologia negativa intenta pensar lo que
apuesta y compromete una palabra; no puede sino deveni.r noes -Dios- y que, en consecuencia, no puede sera proxima-
teologico y convocar a Dios, incluso si no lo nombra. do por un juicio que atribuye un predicado a un sujeto. Mas
alla de los nombres de Dios y de su nominaci6n, el acerca-
miento a Dios en la teologia negativa pasa por otra sintaxis
No HAY TEOLOGfA NEGATIVA y otra escritura. La pregunta de la teologia negativa no serfa
tanto "lc691o hablar de Dios?", sino mas bien, "<,c6mo no
Si Derrida habla del devenir teo16gico de todo discurso, es hablar de El?", "lc6mo hablar de El sin hablar de El?".
preciso decir tam bien que su palabra esrigurosamente "ateo- El devenir teol6gico de todo discurso es tanto mas inevita-
l6gica", y que lo que denominaDips.Ypiensa bajo ese nQmbre ble CUallto que "e) nombre de Dios serfa r... )el efecto hiperb6-
no puede ser la ocasi6n de ningU.n discurso teol6gico de mas. lico de esta negatividad ode toda negatividad consecuente en
El pensamiento derrideano de Dios no es u,na teologia. Se su discurso. El nombre de Dios convendrfa a todo lo que nose
situa mas bien en un lugar sin Iugar, un desierto, que no debe deja abordar, acercar, designar, sino de modo indirecto y
de ningtin modo ser confundido con una teologia negativa negativo. Toda frase negativa ya estaria asediada por Dios o
(una determinaci6n privativa de los atributos de Dios). por el nombre de Dios, la distinci6n entre Dios y el nombre de
Derrida habla precisamente de estaconfusi6n casi inevita- Dios abre el espacio mismo de este enigma".12
ble entre la deconstrucci6n y una teologia negativa: "Supo- En el origcn de todo discurso y de todo dirigirse al otro,
niendo, por hip6tesis aproximativa, que la teologia negativa Dios serfa el nombre hiperb6lico de toda negatividad del
consiste en considerar que un predicado, incluso todo lengua- discurso. Podrfa nombrarse Dios a todo lo que excede eljuicio
je predicat:ivo, permanece inadecuado ala esencia, en verdad predicaiivo y no deja pensar sino negativamente: todo lo que
1• "Comment ne pas paTier. con(erencia pronunciada en intenta pensar la deconstrucc:i6n derrideana, la huella, las
ingl6s en Jerusalen, en 1986, editada en Psyche. Invention de L'autre, cenizas, la diferancia, la diseminaci6n, etc. La tentaci6n de
Paris, 1987, p. 561. ! I fd., p. 536.
:11) fd., p . 538. 22 /bid,. p. 538.
confundir la con una teologia negativa es
inevitable, casi maquinal: "No, lo que escribo no compete ala El pantersmo ateo de Spinoza
'Teologianegativa'. En primer lugar, enlamedida
pertenece al espacio predicativo del discurso, a su Para comprender Ia ateologia derrideana, es preciso recordar en
forma estrictamente proposicional y privilegia no solamente que sentido Spinoza puede ser llamado ateo y cual es el interes de
la unidad indestructible de la palabra sino tam bien la auto- su ateismo en relaci6n con Dios y las religiones. Este "ateismo" ha
ridad del nompre, axiomas que una 'deconstrucci6n' debe valido a Spinoza Ia excomuni6n de Ia comunidad judia de
co01enzar pQ;r [ ... ). Luego, en la medida en que Amsterdam, con una violencia y un ritual espectaculares.
parece conservar, mas alla de toda predicaci6n positiva, mas Cuando Spinoza escribe, por demostraciones matematicas y
alla de toda negaci6n, mas alla incluso del ser, alguna supe- escolios, que "todo lo que es est.1 en Dios" e identifica a Dios con
resencialidad, un ser mas all a del ser" .23 La teologia negativa "Ia Naturaleza", arranca a Dios y el mundo a las teologfas y las
pertenece, entonces, a la tradici6n metafisica por sus presu- religiones. El principia que Spinoza invallda, entonces, es el de un
puestos sintacticos y 16gico-gramaticales (el juicio predicati- Dios trascendente al mundo y a las casas, el principia de un Oios
vo, la forma la unidad de la palabra y Ia que serfa el valor invaluable de todas las cosas.
autoridad del nombre), mientras que la deconstrucci6n, que Esta posici6n trascendente de Dios en las religiones les permite a
trabaja por elaborar otra sintaxis y que pasa, pues, por otra estas, segun Spinoza, juzgar y devaluar el mundo y lo que es:
escritura, comienza por interrogar todos los presupuestos de "Dios" domina lo que es bajo y esta rebajado en relaci6n con el.
la teologia negativa. Por esto, los "conceptos" de la decons- Este Dios de las religiones no es, entonces, sino el principia que
trucci6n se ven siempre amenazados de ser reducidos a una permite juzgar y acusar al mundo y lo que es; es el principia
teologia negativa, reemplazados en la onto-teologia, negados supremo que permite Ia propagaci6n religiosa de lo que Spinoza
en su singularidad, en tanto que no pasan por otra sintaxis. llama "pasiones tristes". Spinoza, mucho tiempo antes qui!'
La deconstrucci6n (o el pensamiento de Ia escritura general) Nietzsche, desenmascara Ia pasi6n triste del odio que se da como
debe, en efecto, escribirse de otro modo para poder sustraerse arma el Oios trascendente. Este odio es tanto mas interesante
a toda reapropiaci6n: "Aquello que 'quiere decir' la 'diferan- cuanto que, para difundirse y hacerse valer, no puede sino
cia', la 'huella', etc. -que desde entonces no quiere decir disfrazarse y travestirse enamor.
nada- estarfa 'antes' del concepto, el nombre, Ia palabra, Si Ia inmanencia de Dios y de Ia Naturaleza es atea (sin Diost en
'algo' que no seria nada, que no competerla ya al ser de la pre- relaci6n con el Dios de las religiones, este ateismo es necesario
sencia o ala presencia del presente, ni siquiera ala ausencia, para acceder a Ia verdadera "religi6n". segun Spinoza: el amor de
a un menos a alguna hiperesencialidad. Pero la reapropiaci6n lo que es como de Dios. Para Spinoza, "todo lo que es esta en
onto-teol6gica siempre es posible, y sin duda inevitable, en Oios,.. "; ser sin Dios es, en este sentido, ontol6gicamente imposi-
tanto que uno habla, precisamente en el elemcnto de la l6gica ble: el atefsmo es, entonces, imposible salvo para Dios.
y de la gramatica onto-teol6gica".24 En este sentido, la decons- Con el pantefsmo spinozista (Dios = el Todo) estamos frente a
trucci6n implica la inseparabilidad de lo que se ha denomina- aquello que Derrida llama double bind o doble restricci6n: el
do tradicionalmente el fondo de la forma, el sema y la ateismo es ontol6gico, el ser es sin Dios trascendente y, al mismo
sintaxis. tiempo, to do lo que es esta con Dios puesto que Dlos esta en todas
Inoonmensurable ala teologia negativa, la deconstrucci6n partes y todo es por Dios. Oicho de otro modo, nose puede no ser
no deberia tampoco ser con fundida con un pensamiento onto- ateo y, al mismo tiempo, 110 se puede ser ateo. El pensamlento
teol6gico. En efecto, la "huella", la "diferancia'\ la "ceniza", la derrideano de Dios es, al me nos, tan complejo como el double bind
"diseminaci6n", los "espectros", etc., no son comparables ala spinozista, puesto que es radicalizado y sotisticado por un
hiperesencialidad de Dios de las teologias negativas: estos pensamiento de Ia inmanencia del texto.
cuasi-conceptos no pueden concebidos en las categonas
"" 1d., p. 540.
!< 1d., p. 542.

140 141
de la presencia, de la ausencia, o del ser, que son los principios
de la onto-teologia. Porque se situa mas aca de toda onto- El atefsmo y Ia fenomenologfa •
teologia el texto de Derrida, su sintaxis, su ausencia de tesis
ode posici6n, corresponde ala mas rigurosa de las ateologias. El ate!smo de metodo de Husser! y de Heidegger, como el de toda
,,.•J) . fenomenologia rigurosa, es un ateismo de principia. El acceso fe-
nomenol6gico al ser de los fen6menos no puede, en efecto,
" LA DECONSTRUCCION ES ATEOLOOICA. comenzar sino a condici6n de separar Ia autoridad del Oios
DIOS 0 EL TEXTO trascendente y el modo de revelaci6n religiosa. Sin embargo, este
atefsmo esta insuficientemente deconstruido, comparado con Ia
La fuerza, la .novedad y el interes de la comprensi6n de los ateologia derrideana, porque aOn permanece en el una referencia
fen6menos como texto, y a traves de la textualidad dcmues- a una unicidad, una referencia a una trascendencia: Ia referencia a
tran que Ia "fenomenologia" derrideana es la mlis rigurosa y Ia presencia de Ia concien.cia (Husserl) o al ser como presencia
la masrradical.de las ateologfas. En efecto, sino hay fuera de (Heidegger). ,
texto, entonces todo lo que es esta en los textos. Podrla decirsa En su conquista de un pensamient,o ateol6gico de
que "no hay Fuera de Texto" significa "Dios o el texto", los textos y de Ia textualidad, Derrida debe entonces mostrar Ia
senti do en que Spinoza escribe enla Etica: "Dioso laNatura- insuficiencia de los atefsmos no obstante mas rigurosos, e in-_
leza". Esta ateologfa del texto y de la escritura no es una quietarse por lo que queda y se retiene de esos ateismos fuera de
posici6n de Derrida, sino Ja condici6n de posibilidad misma Ia ateologfa; Ia inmanencia intencional del mundo y del ser en Ia
del texto y de la escritura. conciencia segun Husserl, y Ia cuestl6n del ser en Ia analftica
Si hayun Dios, segtin Derrida, cs de los mas raros, sies que existencial en Heidegger, se dan en principia en ros La
es uno, un Dios uno, y si podemos aun nombrarlo y nombrarlo ateologfa radical que conquista Derrida no puede, entonces, ser
"Dios", La deconstrucci6n derrideana encarna la e.xigencia sino Ia de Ia maypr Ia del y de Ia escrjtura,,
ateol6gica mayor y mas extraiia, en el senti do en que llega a no son principles teol6gicos (en ninguna parte son homogeneos,
ser un pensamiento y una escritura sin tesis y sin posici6n: un sino que estan constituldos por capas heterogeneas, estratos
pensamiento de la "atesis" [athese], como Derrida dice de conflictivos y aperturas productivas).
Freud en La carte postale. Este pensamiento puede ser
llamado ateol6gico, en el sontido mas estricto del termino,
porque es labil e inasequible. No se detiene en ninguna tcsis escritura y el prim ado de Ia palabra viva, Ia identidad de si en
ni en alguna posici6n. En este sentido, es imposible atribuir Ia presencia de sf de Ia conciencia), noes decir "no" a los textos
a Derrida la menor "rllosofia" en el sentido tradicional tiel que se deconstruye, sino al contrario amar los pensamientos
terrnino. Lo que no significa1 sin embargo, que la deconstruc- y los discursos sobre los que se ejercen las restricciones mas
inexorables.
ci6n sea nihilista: es mas bienalegre y afirmativa, puesto que
esta libre de toda tesis y dice "Sf' a las 16gicas y a los discursos La deconstrucci6n no puede, entonces, ser confundida con
que deconstruye -y al "Sf' o ala promesa que implican estas un pensamiento nihilista puesto que trabaja por liberar
l6gicas y estos discursos-. Ni nihilista ni tetico, es el menos nuevas posibilidad de pensamiento. La multiplicidad de
conceptos que Derrida tematiza, inviste, y descubre es tal
piadoso de los pensamientos y no conserva en el nada de
que, en efecto, debe reconocerse que su trabajo esta en las
teol6gico.
La dimensi6n ateol6gica del trabajo de Derrida es ;insepa- antipodas de todo nihililfmo y de toda piedad. Ademas, esta
rable de su desv:fo de todo nihilismo: deconstruir y ha.c er novedad y esta creaci6n de conceptos son lo que mas inquieta:
aparecer el principit> de 'ruina que habita la l6gica, la econo- lque hacer y c6mo leer, c6mo tolerar en filosofia un pensa-
mfa, los presupuestos de Ia tradici6n metafisica (el ser como miento que habla de otra cosa, y que babla de ella de otro
presencia, la 16gica de lo propio y de la apropiaci6n, los modo, que habla de "perjurio" y de "juramenta", de "prome-
discursos de origen, el falogocentrismo, Ia devaluaci6n de )a sa", de "don" y de "contra-don", de "escritura", de "gramato-
logia", de "diseminaci6n", de "diferancia", de "destin.erran-
142 143
cia", de "clandestinaci6n" de "tarjetas postales", de "factores
de Ia verdad", de "envios", de "espectros", de "hantologia", de
"tfmpano", de "gramof6no", de "sf-refr", de "Schibboleth", de
"fechas", de "parajes", de "orillas", de "mono-lingiifsmo del
otro", de "voz", de "firmas", de "huellas", de "cenizas", de
"cripta", de "secreto", de "mal de archivo", de "circonfesiones",
de "tam do", de "flores", de"canibalismo", de "mundialatiniza-
ci6n", etc.? lC6mo, en efecto, podrfan las instituciones de la
filosofia tolerar aquello que no pueden comprender y que las
deconstruye?
Mas aca y mas alia de toda teologia, sea negativa, escrita
en una sin taxis y con conceptos que invalidan la onto-teolo-
g:fa, el pensamiento de Derrida deconstruye toda tesis. Anun- "": .........
cia de modo aun e1fptico lo que denomina "19 mesianico o Ia
mesianicidad sin mesianismo",26 es decir, sin Mesfas, en el n
senti do de las tradiciones religiosas. Mas aca de toda religi6n, CONTROVERSIAS
de toda teologia y, sobre todo, de toda fey de toda raz6n, eso
"mesianico" bacia lo que se dirige, como en pleno desierto, es
el futuro hist6rico-po1itico, Ia exigencia irreductible y no
teleol6gica de justicia: "Nada por venir sin alguna memoria
o alguna promesa mesianica, de una mesianicidad mas vieja
que toda religi6n, mas originaria que todo mesianismo".26
Una mesianicidad sin respuesta, ni paz, ni juicio fmal, lejos
entonces de todas las esperas del mesianismo: Ja elipsis de
una promesa.

'. ' •

• 26 "Foi et Savoir", op. cit. , p . 30.


,. td., p. 72. ;>"

144-
10
EL PENSAMIENTO DE LA LOCURA.
LA CONTROVERSIA CON FOUCAULT
SOBRE LAS RELACIONES
ENTRE LA IDSTORIA Y LA FILOSOFiA

' t!

t.
t ..
.,;

i La discusi6n entre Michel Foucault y Jacques


'tJi) De:rrida es apasionante porque pone en juego a dos de los-
pensadores mas decisivos del siglo xx. No debe ser considera-
da, en prinoipio, como on encuentro espectacular y relativa-
rnente mediatico, sino ante todo como la comparici6n de dos
estrategias intelectuales en la que esta en juego el todo de las
relaciones entre la historia y la filosofia. Los estatutos respec-
tivos de la filosofia, de la historia, y de sus relaciones, no son
los mismos en Foucault yen Derrida; y si Paul Veyne pudo
escribir un texto titulado "Foucault revoluciona Ia historia",
puede decirse tarnbien que Derrida hace lo mismo con Ia
filosofta.
Esta controversia1 trata sobre Ia determinaci6n del ser de
la locura. Noes un asunto arbitrario y accidental, puesto que
transforms en su esencia las practicas del historiador y del
fil6sofo. Cuando la historia y Ia filosofia corren el riesgo de
pensar Ia locura y de atravesar su peligro, no salen nunca
indenmes, y su identidad se ve radicalmente alterada.
La locura noes el objeto dellibro-de Foucault, puesto que este
no toma exactamente la locura como un objeto que serfa posible
representar y controlar con un concepto. Foucault mas bien
hace de la locura el sujeto de su libro; ha "querido que la locura
fuese el sujeto de su libro r... ]: el tema de su libro y el sujcto
hablante, el autor de su libro, la locura hablando de sf".2 Toda Ia
1 Su archivo se encuentra en los textos siguientes: J . Derrida, "Cogito

et histoire de la folie", 1967; M. Foucault, "Mon corps ce papier de feu" y


a Dcrrida", 1972; y J. Derrida "Etre juste avec Freud", 1991.
2 •Cogito et histoire de Ia fdlie", en L'ecriture et Ia difference, op. cit.,

1967, p. 56.
La historia de Ia locura en Ia 6poca clbica ••
Publicada por primera vez en 1961, luego reeditada en 1972, La de los locos en 1656. Uno y otro participan de Ia constituci6n de
historia de Ia locura en Ia epoca cia sica distingue tres epocas de Ia raz6n moderna que se instituye excluyendo Ia locura como a su
Ia locura: el Renacimiento, epoca del embarco de los locos; Ia otro.
epoca clasica en los siglos XVII y xvn1, epoca de su encierro en el Foucault comenta el siguiente texto de las Meditaciones
Hospital general; y Ia epoca moderna, Ia de Ia ilusion de su metaffsicasde Descartes: ''i;C6mo pod ria negar que estas manos
liberacion por Pinel y de su medicalizaci6n.3 yeste cuerpo son mios, sino comparandomecon ciertos insensatos
A traves de esta periodizaci6n, se trata de mostrar que Ia division en quienes el cerebro esta tan perturbado y ofuscado por los
raz6n/locura es "una division originaria" de Occldente, lo que negros vapores de Ia bilis que los constaotemente aseverar
Foucault llama una "estructura": "Estructura de Ia experiencia de Ia que son muy pobres, que estan vestidos de oro y purpura cuando
locura, que es por completo de Ia historia, pero que reside en sus estan desnudos, o que se imaginan ser o tener cuerpos
confines y alii donde ella se decide".• La division entre Ia raz6n y de vidrio". Foucault escribe: "Si sus peligros [los Ia Jooura] no
Ia locuraes pues Ia posibilidad misma de Ia historia, puesto que no , comprometen el proceso ni lo esencial de Ia verdad, noes porque
hay historia sino a partir de Iadivisi6n entre logos y a-logo$. En este algo, incluso en el pensamiento de un loco, no puede ser falso, s!!)o
sentido, Ia locura no puede ser sino lo ausente de Ia historia, de allf porque yo, que pienso, no puedo estar loco",5 Para Foucault, "una
Ia de una historia de Ia locura. cierta decisi6n ha sido tomada" y Ia locura es conjurada por el
Foucault muestra en su libro que el saber y Ia practicapsiquiatricos principia de Ia meditaci6n cartesiana: el sujeto es asr Ia exclusi6n
son c6mplices y solidarios de Ia exclusion de Ia locura. Seiiala de Ia locura.
entonces Ia afinidad y Ia comunidad de pertenencia del Discurso El orcten oe Ia raz6n excluye el desorden de Ia locura al hacerla
del metoda de Descartes, publicado en 1637 y del "gran encierro" callar. El conocimiento objetivo de Ialocura en el saber psiquiatrico
es pues inseparable de su exclusi6n y de su reducci6n al silencio.
1
"La revotuci6n pineliana consisti6 en conslderar al loco no ya como un Por esto, el proyecto foucaultiano de liberar Ia verdad de Ia locura,
lnsensato cuyo discurso estaria desprovisto de sentfdo, sino como un alienado; y de dejar hablar a Ia sin raz6n, defiende Ia opini6n contraria de Ia
dlcho de otro modo, como un sujeto extrai'lo a sl mlsmo·, E. Aoudlnesco, objetivaci6n cientifica. En este senti do, Foucault hace de Ia locura
Pourquolla psychanalyse?, Fayard, Paris, 1999, p. 45. el tema de su libro y Ia verdad del saber psiquiatrico.
• M. Foucault, Hlstoire de Ia folie, Gallimard, Paris, 1972, p. 164. [La hlstoria
de Ia locura en Ia lpoca Mexico, FCE, 1975). 5 ld., p. 55.

discusi6n con Foucault va a realizarse sobre la posibilidad, ci6n decis}vos, y Ia "exclusi6n" de la locura fuera del cogito
filos6fica e hist6rica, de hacer de la locura un objeto o un sujeto. cartesiano ["pienso, luego existo"], en el contexto descripto
Derrida va a demostrar quenunca se hace de la locura un obje- por Foucault, adquiere una funci6n ejemplar. El gesto filos6-
to sino cuando se intenta hacer con ella un sujeto: el proyecto fico de exclusi6n de la locura es para Foucault solidario del
foucaultiano de hablar de la locura ode dejarla hablar es, pues, "gran encierro", y determina asi una relaci6n con Ia locura
un proyecto tanto mas necesario e inevitable cuanto que es que podria denominarse "la epoca de Desca.rtes". Derrida
imposible para la filosofia y la historia. habla de ese "Iugar y que Foucault
confiere al momento de Ia interpretaci6n del Gran
encierro y de la Epoca clasica, es decir, en el recorte del objeto
LA LOCUBA DEL COGITO mismo del libro". 6 En 196'7, Derrida explicaba adernas la
Y EL COGITO DE LA LOCURA
• "E:tre just.e a vee Freud", eonferencia pronuneiada en 1991, y publieada
en las aetas del ooloquio "Penser la folie. Essais sur Foucault", reeditad.a
En la interpretacion de la locura en la epoca clasica, el en Galilee, Paris, 1992, p. 146. [Penwr Ia locura. Ensayos
analisis del "gran encierro" ocupa un Iugar y una significa- sobre Michel Foucault, Bs. As., Ed. Paid6s, 1996.]
148 149
Yt

complejidad de Ia hip6tesis foucaultiana: la exclusi6n de la divisi6n' muy estricta. En el texto de las Meditaciones que
locura "esta, seg\ln Foucault, encerrada en el interior del citaba, Foucault no mencionaba en absoluto al Genio Malig-
exterior yen el exterior del interior. Es lo otro del cogito. No no. Y, al contrario, al recordar el aumento hiperbOlico de la
puedo estar loco cuando pienso y cuando tengo ideas claras y ficci6n del Genio Maligno entonces mi perplejidad y
Seg\ln esta hip6tesis "la locura csta excluida del tambien otras cuestiones". 10
sujeto que duda".8 Toda la apuesta de la discusi6n de Derrida, y de la lectura
Derrida, ala vez que demuestra una admiraci6n constante distinta que propone del texto de Descartes, consiste en
por la maestrla y la necesidad del trabajo de Foucault, se mostrar que el pensamiento no puede tcner Iugar sino bajo Ia
separa de su proyecto en este punfo: "No puede decirse que el amenaza de la locura total. El pensarniento es el asedio de
cogito escape ala locura [...] porque, como dice Foucault, 'yo la locura: "El Genio Maligno permanece anterior al cogito,
que pi en so no puedo estar loco', sino porque en su instante, en de modo que su amenaza es perpetua". 11 El Genio Maligno, es
su instancia prOpia, el acto del cogito vale incluso si estoy loco, decir Ia hip6tesis de la locura total, noes pues excluida por el
incluso simi pensamiento esta loco por completo".9 El cogito cogito, puesto que es el retorno, antes del cogito, de lo que
no escapa, pues, nunca a' la locura, puesto que al buscar el cogito intentarfa, seg\ln Foucault, excluir. En 1967, Derri-
inmunizarse contta ella, nola excluye fuera de sf al da escribfa: "Es solo Dios el que, final mente me permitia salir
la afuera, como dice Foucault, sino que es el que se encierra del cogito que puede siempre ser en su momento propio-Una
en el interior de la locura. El cogito permanece siempre locura silenciosa. Es solo Dios el que garantiza mis represen-
incluido en la locura. Dicho de otro modo, mientras que el taciones y mis determinaciones cognitivas, es decir, midis-
cogito es pensado como un acto de limitaci6n de la locura por curso contra la locura. Porque no hay ninguna duda de que
parte de Foucault, se instituye mas bien en medio de Ia locura para Descartes, solo Dios me protege contra la locura ala
total para Derrida. El cogito no es, pues, un gesto de protec- que el cogito, ensu pro pia in stancia, no podfa sino abrirse del
ci6n contra la locura, ya que no consigue nunca separar la modo mas hospitalario".t2 Ala afirrnaci6n de Foucault: "Ja
amenaza de el cogito no es, en efecto, posible para locura es la ausencia de obra" del sujeto individual (dicho de
Derrida si no puede ser el de un loco. otro modo, la imposibilidad para el Sujeto de autoproducirse
En el texto de las Meditaciones meta{{sicas de Descartes, en su obra), Derrida podia entonces responder que e1 cogito
el cogito aparece en relaci6n con la hip6tesis del "Genio "es la locura antes de la obra".t3
Maligno": un genio maligno bien puede enganarme basta en Una lectura semejante debfa producir una respuesta muy
mis ideas matematicas, pero, por el contrario, no puede bacer polemica de Foucault, puesto que el proyecto mismo y los
que yo no sea entonces el que me engafto: para engaiiarse o resultados de La historia de la locura en la epoca cldsica eran
ser .engaiiado, es necesario ser. Derrida va a pensar la asidiscutidos y replicados. Derrida muestra, en efecto, que el
relaci6n de la locura y del pensamiento de otro modo respecto libro de Foucault es un gesto cartesiano para el siglo xx, en el
de como lo hace Foucault, partiendo de la reinterpretaci6n de sentido en que repite de modo diferente el gesto de Descartes.
la hip6tesis del genio maligno. Derrida se interesa en la Descartes, como Foucault, "Foucault como Descartes tiene
intencionalidad del texto, mientras que Foucault lee el sen- casi siempre raz6n, y razon del Genio Maligno".14 Dicho de
tido del texto en la intenci6n de su autor. Treinta aiios mas otro modo, si Foucault, a diferencia de Descartes, no objetiva
tarde, vuelvE: a hablar de su combate herrneneutico que lo la locura pero intenta deja:da decirse a sf misma desde su
separa de Foucault: "Seglin Foucault, 'la 'locura es excluida silencio, sin embargo ella.domina, como Desc.a rtes, acallando
por el sujeto que duda'. Esta exclu si6n procedfa de una la amenaza imborrable d'el Genio Maligno.
'decision' (son sus palabras) de un 'extraiio forzarniento' que .!
iba a 'reducir al silencio' a la locura y a trazar una 'lfnea de 10 Risi.stancet, op. cit., p . 157. ' • ' ·' • 'r
II id., p. 159.
1 L'ecriture et la difference, op. cit., p. 80. 12 et histoire de Ia folie", ad. cit., p. 91.
• Citado en 1d., p. 74. 1d., p . 92.
t fd., p . 85. •• Resistences, op. cit., p. 157. . ,.·n .. · •• ·1
Desde el momento en que Foucault comienza a hablar de la practica y se la enseiia"P mientras que Derrida seria,
Ia locura "en sf misma", incluso si se trata de la locura como segU.n Foucault, ejemplar de esta manera "francesa" de hacer
"ausencia de obra", de ]a locura como sujeto y no como objeto, filosofia. Comparado con elproyecto foucaultiano, la palabra
Ia hace entonces salir de su silencio, y la traiciona al hacer de Derrida sena en el fondo academica. Foucault se permite
una obra de Ia ausencia de obra. En este sentido, ellibro de un juicio semejante porque Derrida no discute, seglin el
Foucault es lo que Maurice Blanchot llama, en La conversa- "material hist6rico" de La historia de la locura: "Inutil, en
cwn infinita, "la obra de Ia ausencia de obra". El dominio de consecuencia, discutir sobre las 650 paginas de un libro, in-
la locura en Ia obra es tanto mas visible cuanto que Foucault util analizar el material hist6rico que se encuentra allf, inutil
presupone en todo momento que sabe es Ia locura, y que criticar la elecci6n de este material, su distribuci6n, su
es posible saber es; presupone constantemente que Ia interpretaci6n, si se pudo denunciar un defecto en la relaci6n
locura da sentido. La locura tiene un sentido; nunca es para fundadora de la
Foucault lo que amenaza en su fuente Ia posibilidad misma Seg\in Foucault, la "filosofia" seria para Derrida fundado-
del sen tido, lo que amenaza Ia Raz6n: nunca es Ia locura total. ra de la discursividad y todo discurso estana enton.ces rela-
cionado con la fllosofia. La vetdad y el sen?do de un discurso
s 1 consistirian en la relaci6n de este con la fllosofia; todo discur-
LA RESPUESTA so sena en Derrida intra-filos6fico: no habria pues un afyera
EMPIRISTA DE FoucAULT de la filosofia. Foucault continua esta "asignaci6n de residen-
cia" fllos6fica, atribuyendo por aiiadidura a Derrida una
Puede leerse Ia respuesta de Foucault en "Mon corps, ce relaci6n dogmatica y religiosa con la filosoffa: "En relaci6n
papier de yen "Reponse a Derrida".16 Si el texto de con esta fllosofia que posee eminentemente la 'ley' de todo
Derrida, "Cogito et histoire de la folie", respeta la axiomatica discurso, Derrida supone que se cometen 'faltas' de una
que Foucault utiliza y lo lee desde el punto de vista de esa naturaleza singular[. ..] que son un mixto de pecado cristiano
axiomatica, en cambio la respuesta de Foucault es esencial- y de lapsus freudiano" .19 Derrida estaria, entonces, ala caza
mente extranjera a lo que Derrida puede escribir o pensar. de los lapsus reveladores del discurso y: de las faltas de
Dicho de otro modo, la respuesta de Foucault a Derrida nos interpreta.ci6n filos6ficas. El discurso recibirla asf sus 6rde-
explica el proyecto foucaultiano y su pensamiento de las nes de la fllosofia, y esta estana en una posici6n de hegemo-
relaciones de la historia y de Ia filosofia. esa res- nfa para Derrida.
puesta significa tal vez que Ia incomprensi6n es una estruc- La requisitoria de Foucault continua afirmando que el
tura para Ia deconstrucci6n. Las "objeciones" que Foucault pensamiento derrideano de la fuosofia la cerrarfa a toda
bace son, en efecto, exteriores al texto de Derrida; no dicen exterioridad del acontecer; dicho de otra manera, ala mate-
nada y no conciernen sino al texto de Foucault. Toda Ia rialidad de la historia. La filosofia tal como la pensana
discusi6n de Foucault tiende a mostrar que Derrida situa Derrida se situarla "mas allay mas aca de todo acontecimien-
todo discurso en el interior de la filosofia (la generalizaci6n to";20 los mitigaria de entrada, interiorizando}os. Inhospita-
derrideana de Ia locura sena incluso "filos6fica"), mientras laria al acontecimiento y a Ia alteridad, lafil<tsofia derrideana
que Foucault escribfa una historia de la locura exterior a la seria el relevo de lo que sucede en la historia. Foucault cree
filosofia. A diferencia de Foucault, Derrida situa la posibili- poder decir de la filosofia asi pensada que "no solamente na-
dad misma de la pal abray de la escritura en el interior de la da podra sucederle, sinQ. que todo lo que puede suceder se
locura. encuentra ya anticipado b incluido por ella",21 enel sentido en
En efecto, Foucault pretende que La historia de la locura
es "exterior ala filosofia, en Ia man era en que en Francia se 11 M. Foucault, Dits et Ecriu, op. ci.t., tomo II, p. 281.
II td., p 282.
15
Apendice ll deL'h istoirt de 14 {olU a l'dge c:Uusique, op. cit., p. 583-603. IJ fd.
Je Revista Paideia, n11 11, 1 de febrero de 1972, reeditado en el tomo II 20 ld. • 'l.:r. ,,, r,., ..-,, )'·•
de Dits et ecrits, Gallirnard, Paris, 1994. 21
fd., _p. 283. 1 ::. It ·rr. J, :• ·i:' .,,1" • •· "· 1 , • t...,.
152 153
que Derrida ignoraria "la categorfa [!] del acontecimiento en que Derrida trabajabajustamente en deshacer el poder y
singular". 22 el dominio filos6fico del origen, que reconoce en la metafisica
El trabajo de Derrida estaria asf encerrado en "la interio- husserliana del presente viviente.
ridad filos6fica" en la medida en que interprctaria "todo" Si la deconstrucci6n puede ser un pensamiento riguroso
como una "repetici6n del origen". Foucault se pregunta en- del acontecimiento singular es porque analiza sus condicio-
tonces: "lC6mo una filosofia de la huella, que continua la nes de aparici6n, de producci6n y de reproducci6n. Derrida
tradici6n y la sostiene, podria ser sensible a un analisis del conquista asf el acontecimiento singular al arrancarlo ala
acontecimiento?". 23 Preocupado por proteger la tradici6n, el estructura metafisica del presente vivo, a traves de un
comentario que Derrida hace dellibro de Foucault seria una pensamiento de la huella y del archivo tecnico. En cambio,
tactica para asegurar "al discurso cartesiano estar cerrado a toda la respuesta de Foucault a Derrida presupone que el
todo acontecimiento''.24 Podemos preguntarnos, entonces, "material hist6rico" y el "acontecimiento singular" existen
c6mo Foucault puede leer en el texto de Derrida postulados empfricamente. Esta respuesta es, pues, inseparable de la
filos6ficos ,q ue no se encuentran en el, y que adernas estan metafisica de la presencia (presencia de la realidad, presen-
sometidos a una deconstrucci6n rigurosa. cia material del acontecimiento), y eorre el riesgo de confir-
Como hemos visto en los capitulos precedentes, "la" filosofia mar la fi.losofia de la que simplemente pretende salir.
como tradici6n o como comunidad uni.ficada, homogenea, o
identica a sf misma, no existe en absoluto para Derrida. La
deconstrucci6n altera 1a "filosofia" y no la mantiene en su lC6MO NO HABLAR DE FILOSOFIA?
identidad; afecta y amenaza al contrario sus principios de ruina.
Ni uno solo de los analisis derrideanos puede entonces ser El analisis derrideano dellibro de Foucault esta relacionado
Uarnado ortodoxo, academico o conservador. Por el contrario, con la posibilidad misma de su proyecto, que interroga del
son los anilisis mas sorprendentes en relaci6n con la tradicion sigoiente modo: lpuede hacerse de la locura el objeto de un
filos6fica: Derrida desestabiliza y altera rigurosamente la inter- trabajo de historiador, sin que ese trabajo sea alter ado en sus
pretacion que la filosofia se da a si misma; su revisi6n de la principios y su metodo? l,Puede pretenderse hacer de la
importancia del Genio MaJigno en el texto de las Meditaciones locura el sujeto de la historia de la cual es objeto, y dejar
cartesianas yen la constituci6n de la racionalidad es un ejemplo. hablar a esta comopor sfmisma? A partir del momento en que
La relaci6n compleja de Derrida con Freud impide, por Foucault habla de la locura (de la que no se puede hablar), lflO
otro lado, comprender la deconstrucci6n como una practica la hace callar al pretender hacerla hablar? (.No bace, en
de Ia "lectura sintomatica", o como un psicoanalisis de los efecto, una obra de la ausencia.de obra que definia la locura?
discursos: Derrida no esta en busca de los laps us de los textos. lN o traiciona el silencio de la.locura que sin
Lejos de querer inmunizar la fllosofia de la alteridad y embargo habfa contribuido a revelar tan profundamente?
protegerla del acontecimiento singular, la escritura decons- Parece, en efecto, segtin Derrida, que Foucault traiciona la
tructiva trabaja mas bien para que algo suceda ala filosoffa, locura al hacerle justicia: "La desgracia de los locos, lades-
que esta no pueda ni anticipar ni reducir: para que le sucedan gracia interminable de su silencio, es que sus mejores voceros
lo Otro y lo extraiio de lo que nose recupera. La deconstruc- son aquellos que los traicionan mejor; es que, cuando
ci6n ha aparecido, ademas, a sus prim eros verdaderos lecto- quiere decirse su silencio mismo, se ha pasado uno ya al
res, no como una "repetici6n del origen", como dice Foucault, enemigo y dellado incluso si, en el orden, se
sino mas bien como "la tachadura del origen",25 en el sentido disputa contra el orderr y si se lo pone en cuesti6n en su
origen. No hay caballo de Troya donde no tenga razon la
n fd. Raz6n (general)".26
u fd., p . 295. Para Derrida, La historia de la locura en la epoca clcisica
u fd.
24
G. Gran e), 8 o Ia nature de en el capftulo titulado
"La gigantomachie , Trnditionis traditio, Gallimard, Parfs, 1972. •• L'ecriture et La difference, op. cit., p. 58.
l 54 155
tiene raz6n de Ia locura al pretender dejarla hablar, como la locura constituidas hist6ricamente, hay la Raz6n y la
por si misma : ellogos de Foucault, la palabra, Ia raz6n de Locura aun indivisibles e inseparables.
su discurso tienen raz6n del a -logos de la locura, des de que La unica posibilidad que deja entonces ellibro de Foucault
hablan de ella y desde que lo que dicen tiene sentido. Una al silencio de la locura (a la locura como ausencia de obra) no
"historia de la locura" pretende decir lo que no puede esta dada por lo que dice, sino que aparece mas bien "indirec-
decirse; no puede entonces sino volver a inscribir en el tamente", "metaf6ricamente", incluso podrfa decirse "litera-
senti dolo que desafia Ia posibilidad del scntido. EI proyec- riamente": "El silencio de la locura no esta dicho, no puede ser
to de una "historia de La locura" no puede no traicionar la dicho en ellogos de este libro, sino hecho presente indirecta-
locura. AI querer, en efecto, mostrar que la Raz6n se mente, metaf6ricamente, si puedo decirlo as£ en el pathos
constituye como verdad de la locura, al excluirla fuera de -tomo esta palabra en su mejor sentido- de este libro".29 No
ella, Foucault afirma que es la Iocura la que dice la verdad de es ellogos dellibro el que dice la locura, es su pathos litera rio
Ia Raz6n: al dar razon ala locura, la reinscribe en aquello el que metaforiza y traduce el silencio de esta. Dicho de otro
de lo cual es la imposibilidad, en el sentido, la Raz6n, el modo, lalocura esta a-presentada en el texto por la dimensi6n
discurso, la obra. La locura no esta, pues, fuera de la Raz6n, literaria de este, es decir, presentada indirectamente, sin
excluida por esta en el momento hist6rico de su constituci6n: presencia. Foucault no puede, pues, decir la locura, ni dejarla
es el "espacio" de su posibilidad. decirse, puesto que ella es aquello sobre lo que no puede
Derrida puede escribir entonces: "Me vere tentado a con- hablarse y sobre lo que no se habla: no puede sino "metafori-
siderar el libro de Foucault como un gesto poderoso de za.r", a traves de efectos literarios, su silencio y su ausencia de
protecci6n y de encierro. Un gesto cartesiano para el siglo xx. obra. Por esto, Derrida no dice nada de Ia locura, no la hace
Una recuperaci6n de la negatividad. En apariencia, es la signiticar. La locura dice la verdad de Ia raz6n segt)nFoucault,
raz6n la que el encierra a su vez pero, como lo hizo Descartes, que la locura no quiere decir nada para Derrida. La
es la raz6n de ayer [la de la "epoca clasica"] la que elige como locura escapa, en efecto, al discurso y a toda discursividad
blanco, y nola posibilidad del sentido en general".27 La raz6n hist6rica, porque es inseparable de la Raz6n con la que
constituida de la epoca clasica excluye tal vez la locura y constituye la posibilidad de todo discurso, del sentido y de la
encierra a los es tal vez el producto de una epoca histo ria.
detenninada de la historia, pero esta epoca, esta historia y
esta raz6n estan excedidas y amenazadas por la locura, en el
momento mismo de su constituci6n y de su producci6n.
Ellibro de Foucault sesitua en el nivel de lo dado, mientras
que Derrida, por su parte, interroga la donaci6n, la constitu-
ci6n y la producci6n comUn de la raz6n y de la locura. En
consecuencia, lahip6tesis del Genio Maligno no puede nunca,
contrariamente a lo que dice Foucault, ser reducida o
lad a por el cogito, sino que amenaza incesantemente el cogito
en su origen, porque ella es su posibilidad. La Raz6n y la
Locura, como posibilidades comunes del sentido y del no-
sentido, se dividen y se comparten, dando y produciendo asf
la Raz6n constituida hist6ricamente y Ia Locura excluida y ••
encerrada. Esta "rafz comun"23 de la Raz6n y de la Locura es
la que Derrida intenta pensar cuando seiiala que el cogito
vale incluso si estoy loco: mas aca y mas alla de Ia raz6n y de
17
1d., p. 85.
211 fd., p. 62. II 1d., p. 6Q.
156 157
11
I 1· 1 LA VIOLENCIA DE LA DISCUSI6N.
II, EL HABLA ESTANDARIZADA
DE J. R. SEARLE
/
YLATEORiA
DE LOS ''SPEECHACTS" .t
,.

,, ·!·

En 1971-1972, Jacques Denida publica "Signature, evene-


ment, contexte", reeditado enMarges en 1972, yt;raducia<rel-
mismo ano en lengua inglesa. Este texto es discutido por uno
de los representantes mas conocidos de la teoria anglo-
americana. de los actos de habla, "Speech acts theory", J. R.
Searle. La replica de S,earle al texto de Derrida esta publicada
en la revista americana Glyph ("Reiteraci6n de las diferen-
cias. Respuesta a Derrida") y la respuesta de Derrida esta
publicada en la misma revista ("Limited Inc a b c... "). Una
serie de debates y de intervenciones tendran Iugar, luego, en
gran parte en los medios, y no se limitaran a los Estados
Unidos ya que rapidamente llegaran a Europa: pueden en-
contrarse nume;rosas huellas de esta importante controver-
sia en representantes de la tradici6n anal!tica, como
Jacques Bouveresse en Fran<;ia, pero tam bien entre aquellos
en la lfnea de la escuela de Frankfurt, como Jiirgen Haber-
mas en Alell)ania,
Lo que esta en juego en esta discusi6n no tiene Qada de
"academ,ico" ni de puramente filos6fico, sino que es plena-
mente polftico. A traves de las tesis de ciertas objecio-
nes masivas y recurrentes que se hacen al de
Derrida son recapituladas. La escena de estos intercambios
es, pues, sob;re todo, sintomatica de la resistencia ala decons-
trucci6n, de los ataques y de la incomprensi6n de la que es
objeto.
"SIGNATURA,ACONTECDMIENTO,CONTEXTO" "huellas" o al de "cenizas". La escritura no es entonces
concebida como un simple medio de comunicaci6n que trans-
En "Signature, evenement, contexte", Derrida piensa lade- portarfa significados sin afectarlos ni parasitarlos. La escri-
construcci6n en relaci6n con la determinaci6n filos6fica de la tura no tiene lugar sino desbordando su uso, excediendo su
escritura, aquella que puede encontrarse de modo ejemplar " sentido, y escapando al destinatario: "1. Un signo escrito, en
en Condillac, la escritura como medio de comunicaci6n. el sentido comtin de la palabra, es pues una marca que queda,
Seglin esta interpretaci6n, Condillac puede afirmar que "si que nose agota en el presente de su inscripci6n y que puede
los hombres escriben es: 1. Porque tienen algo que comunicar; dar lugar a una iteraci6n en ausencia y mas alia de la
2. Porque lo que tienen para comunicar son sus "pensamien- presencia del sujeto empfricamente deterrninado que, en un
tos", sus "ideas", sus representaciones. El pensamiento re- contexto dado, la ha emitido o producido [ .. .]; 2. AI mismo
presentativo precede y dirige la comunicaci6n que trans porta tiempo, un signo escrito contiene una fuerza de ruptura
Ia "idea", el contenido significado; 3. Porque los hombres ya respecto de su contexto".3 La escritura debe poder repetirse
estan en estado de comunicar sus pensamientos cuando de y reproducirse en otro contexto diferente a aquel en que ha
manera continua inventan un medio de comunicaci6n que es sido producida y emitida; debe entonces poder significar
Ia escritura. 1 Las tesis de Condillac establecen unajerarquia fuera de su contexto de emisi6n: .n o existe, en este sentido,
y una cronologfa que van del pensalniento a Ia comunicaci6n y escritura fuera de contexto.
de la comunicaci6n a la escritura. Para que la escritura sea posible, es preciso que pueda
En efecto, segU.n Condillac el pensamiento esta primero; es reconocerse en an contexto y que su signifi.caci6n pueda ser
puro, ideal, y sucede sin soporte material. La existencia en recibida; es el devenir "c6digo" de la escritura. Pero la escri-
sociedad obliga entonces a los hombres a comunicarse, es tura se vuelve imposible sino puede ser recibida o reconocida
decir, a transmitir sus ideas, a intercambiarlas y a discutir- en mas de un contexto: "Esto no supone que la marca vale
las. La comunicaci6n tiene lugar, pues, en el elemento del fuera de contexto, sino al contrario que no hay sino contextos
habla viva y la escritura no aparece sino a posteriori; es un sin ninglin centro de anclaje absoluto".4 El signo o la marca
suplemento tecnico en relaci6n con la presencia del sentido de escritura se inscribe en el contexto en que es emitido pero
propio en el habla. La escritura permite as£ el transporte de no le pertenece, no sereduce a el; desde entonces, lo desborda,
un mensaje (el transporte de la idealidad del sentido) pero y noes posible sino puede, en su estructu.r a misma, atravesar
debe no poder afectar o transformar lo que transporta. Pero mas de un contexto. La escritura no es, pues, el medio de
este esquema bien articulado ya noes admisible desde que se comunicaci6n de un mensaje significado e identico a sf mis-
demuestra, como hace Derrida, que Ia diferancia y Ia ausen- mo, sino que se comunica alterando cada vez su significaci6n,
cia de destinatario son la condici6n de posibilidad de la en cada una de sus repeticiones en un contexto diferente. No
escritura: "Es necesario que [la escritura] sea repetible - eXisteentonces sentido propio de un enunciado, puesto que la
iterable- en ausencia absoluta del destinatario [ ... ] Una significaci6n no sucede sino alterandose y difiriendo de sf
escritura que no fuera estructuralmente legible -iterable- misma; ella no es incluso oada sino esta difereocia y este
mas alla de Ia muerte del destinatario no seria una escritu- desvfo de sf.
ra". 2 La escritura llcva asi en ella la ausencia del destinatario En consecueocia, aquello que es dicho, comunicado, nose
como su posibilidad. reduce nunca al "querer-decir" del sujeto de Ia enunciaci6n,
A partir de ese rnomento, el texto "Signature, cvenernent, porque el signo excede siempre laintenci6n que lo ba emitido
contexte" va a pensar Ia escritura, no ya seglin las categorias y que transports. Es la "iterabilidad" del signo (Ia repetibili-
metaffsicas de Ia presencia que subsiste y de Ia permanencia, dad que altera) la que separa la intenci6n signifi.cante de si
sino seglin el concepto de "resto" que remite tambien al de misma y hace que Ia significaci6n difiera. La escritura noes
l •signature, 6v6nernent, contexte", Limited Inc., Galilee, Pans, 1990,
posible sino puede repetirse y signifi.car otra cosa que lo que
p. 22. 3 fd., p. 30.
2 1d., p. 27.
• fd., p. 36.
160 161
significa. La intenci6n significante del sujeto no deja de 11 ;, • , SEARLE HACE DE POUC.IA.
dividirse y de multiplicarse, y esto tantas veces como contex- "CONFUSIONES" DE DERRIDA
tos posibles haya. En este sentido, la signi£caci6n no puede Y PARASITAJES DEL DISCURSO
reducirse o identificarse a una supuesta intenci6n consciente
del sujeto, origen supuesto de la signi£icaci6n: "Dada esta / Es necesario, entonces, empezar por decir en que consiste la
estructura de iteraci6n, la intenci6n que anima ala enuncia- respuesta de Searle. Puesto que este ha negado la reproduc-
ci6n nunca estara presente por completo en sf misma yen su ci6n de su respuesta a Derrida, s6lo puede hallarse un
contenido. La iteraci6n que la estructura a priori introduce resumen de su texto realizado por G. Graff, el universitario
una dehiscencia y una ruptura esencial". 6 Este analisis es el· norteamericano que edit6 el volumen Limited Inc . De todos
que orienta a Derrida bacia la elaboraci6n del concepto de modos, en su replica a Searle ("Limited Inc abc ..."), Derrida
signatura. hace amplias citas del texto "Reiteraci6n de las diferencias.
La signatura es una marca de escritura; comparte con la Rcspuesta a Derrida".
escritura todas las caracteristicas mas generales y esta noto- Seglin Searle, Derrida "asimila discurso hablado a escritu-
riamente estructurada por la iterabilidad. La elaboraci6n de ra" porque elabora un coneepto de escritura general que nose
un concepto riguroso de signatura implica, asi, una decons- a la' pagina ni allibro, y "confunde permanencia e
trucci6n de lo presupuesto de la presencia viva del autor, iterabjlidad", ya que la permanencia del autor, del sentido o
segU.n el cual el texto perteneceria a su au torpor la presencia de la significaci6n es deconstruida. Searle distinguirli; en-
de este en el texto: el texto le volverfa por la firma, marca de tonces, aquello que Derrida confundiria. A diferencia de
su presencia unica. Es preciso pensar, al contrario, que la "Signature, evenement, contexte" de Derrida, "Reiteraci6n
signatura no permite que la intenci6n significante se.vuelva de las diferencias ..." de Searle explica que "comprender un
una iotenci6n presente a sf misma y conscieote de todas las enunciado" supone "reconocer las intenciones ilocucionarias
significaciones posibles. Por esto Derrida escribe: "Por defini- del autor" .7 Comprender un enunciado es reconocer e identi-
cion, una signatura escrita implica la no-presencia actual o ficar lo que su autor ha querido decir. Para Searle, Derrida
empfrica del que firma. Pero, se dire., tambien marca y babria confundido una yez mas la citacionalidad con los
retiene su haber estado presente en un ahora pasado que sera "discursos parasitarios", porque en las citas, las "expresiones
un ahora futuro, asf pues, en un ahora en general, en la forma son utilizadas [used] y no mencionadas [mentioned]" .I' La cita
trascendental de Ia mantenencia. Esta mantenencia general no es entonces general sino restringida; los textos no estan
esta inscripta de alglin modo, prendida en la puntualidad constituidos por citas de citas, y la cita noes la estructura de
presente, siempre evidente y siempre singular, de la forma la escritura.
signatura". 4 Por otro lado, Derrida "asimila el parasitaje dellenguaje
Para Derrida, la signatura deconstruye Ia posibilidad de la oral, po,:- parte ' del lenguaje <escrito, con el parasitaje del
"mantenencia" de Ia significaci6n por un sujeto consciente, Ia discurso estandar y no ficcional por parte de la ficci6n",9
posibilidad del dominio del sujeto sobre el texto que firma. La mientras que la "relaci6n de dependencia" entre ellenguaje
posibilidad de Ia ausencia del que firma se inscribe entonces oral y ellenguaje escrito es, para Searle, un "hecho contin-
desde que hay signatura: frrmar es separarse de lo que se gente que concieme a la historia de las lenguas" y ".no una
firma y de la signatura. Aquello que es firmado puede, por verdad l6gica sobre la naturaleza del lenguaje". 10 Por el
efecto de la signatura, evitanne y transportarse, a traves de contrario, la "relaci6n de dependencia" entre "el cliscurso
diferentes contextos, desplazando todo lo que digo y lo que he estandar o no ficcionale y "la ficci6n" es una "relaci6n de
querido decir. Las deformaciones que Searle realiza sobre el dependencia l6gica".11 Por Ultimo, Searle objeta que la itera-
pensamiento de Derrida dan cuenta de este desvio irreducti- Limited Inc., op. cit., p. 97.
ble entre la signiiicaci6n y la intenci6n de significaci6n. 8 id., p. 206.
'
' td., p. 208. '1. !, t
' td., p. 46. 10 fd.
' td., p. 48. II td. ,.
162 163
bilidad "no esta, como Derrida parece pensar, en conflicto con no, reproducir lo que dice. El Sello de Searle esta robado de
la intencionalidad de los actos lingtifsticos, hablados o escri- antemano. De allfla angustiay Ia compulsi6n asellar (to seal,
tos; es Ia presuposici6n necesariade las formas que toma la ;.no es cierto?) lo verdadero. Pero inversamente, si Searle
intencionalidad".l2 tuviese oscuramente el sentimiento de que no dice lo obul.o·
•: . '·. l ! 4(-. .t·,t,.;. "
/ usly true, y que no es obuio para todo el mundo 1 entonces
"'! ..
ltJi· ....., ..,/ • ..:'
intentar1a con pasi6n y tambien im1tilmente, pres'erv'a r esa
' j.QUJEN FIRMA? ";()
originalidad, con el riesgo de produc..ir Ia sospecha, por su
LA SIGNATURA SE U.flTA
- sello repetido y entonces divid.ido, de que su seguridad en
a Ia verdad sostenida por el disimula mal una gran
Searle hace preceder su articulo, "Reiteraci6n de las diferen- inquietud" .J3
cias ... con un "copyright" quees, segtin Derrida, muy signi- AI hablat aside "infelicidad", Derrida alude ala pragnui-
ficativo para comprender lo que sucede. En efecto, puede tica austiniana, a la .q ue Searle adhiete, y con la cual se
leerse en Glyph, y encabezando el texto de Searle: "Copyright efecto< en C6mo hater cosas con 14
© 1977 by John Searle". Derrida se pregunta entonces por Austin afirma que Io verdadero y lo falso no son cntenos
que Searleesta obligado a colocar as:( su "copyright". Si Searle validos parajuzgar enunciaciones performativas. Estas Ulti-
fuese, en efecto, coherente con lo que escribe, no deberia mas, a diferencia de los enunciados "ccJnstatativos", ejecutan
inquietarse por una falsificaci6n o un desvfo una' acci6n en su enunciaci6n -Austin toma el ejemplo del
posible de su articulo y de su palabra. Cuando afirma peren- "si'', en una ceremonia de matri.nlonio, como ejemplo de
toriamente, y no sin una gran violenciaJ, que Derrida es enunciado "r,erformativo"-. Para tales enunciados, s6lo los
"conocido por su inclinaci6n a decir cosas manifiestamente valores de fracaso" (in,felicity) o de "exito" (felicity) son
falsas"u("for saying things that are obviously false"), eso perlinentes; el "hito" o la de un eimnciado se
significa que Searle sabe diferenciar lo verdadcro de lo falso define en la "comprensi6n" del enunciado por parte de aque-
y sabe que Derrida quiere en verdad decir cosas falsas. llos a los qtte se dirige -el "sf" del matrimonio es "feliz" si Ia
Searle, por su parte, serfa naturalmente conooido por su: esposa responde "sf"-. El enunciado performativo implica a
inclinaci6n a decir cosas verdader4s. un sujeto, y su e.ijciencia (su exito) convencional depende de
La colocaci6n del copyright encabezando su articulo, lejos la recepci6n por parte de su destihatario. Al trabajar a qui con
de ser insignificante, da cuenta de la inquietud de Searle. Si uno de los conceptos de Austin' contra sf mismo y contra
este fuese, en efecto, conocido por su inclinaci6n a decir cos as Searle, Derrida permite entender que hay una felicidad yuna
maniliestamente verdaderas, no tendrfa ninguna necesidad infeiicidad concernientes a lo verdadero y lo falso. Complejiza
de un copyright; su texto y su palabra estarian en sf mismos fa distinci6n entre los enunciados performativos y los
inmunizados contra lo falso, contra la reproducci6·n falsifica- enunciados const'atativos, mostrando de este modo que bay
dora y los parasitos de todo tipo. Con este gesto, Searle una dimensi6n performativa de la verdad.
reconoce sin saberlo, y deja que se inscriba en su texto, la Al colocar su sello, Searl'e confiesa entonces una
intrusi6n de lo que querrfa conjurar: la iterabilidad o la si "dice la ·verdad" y esto hoes ohvio para todo el mundoJ silo
petici6n que altera como condici6n de posibilidad de toda qye dice noes entonces '"manifiestamente cierto", 0 bien si
escritura. "dice la verdad" manifiestamente, en ambos casos el copy-
DerridaJlama a esta torpeza de Searle, que es Ia confesi6n right no ti(me efecto yno,.puede cuidarhi el texto
de Jo que habrfa querido disimular, "infelicidad'l: "l,Cual es la de Searle de la reprodbcci6n. De este modo, Searle es
infelicidad de esto, quiero decir, del discurso de Searle? Es desposeido de su 'signatura y el SE:ri.tido de lo que firma no
que si Searle dice la verdad, cuando dice que dice la verdad, le pertenece. Derrida formaliza esta desposesi6n del si-
el obviously true, entonces el copyright no tiene efecto, no
tiene in teres: todo el mundo podrfa, habra podido de antern a- 13 fd., pp. 65·66.
14 How to do thin,gs with. words, trad. fr., Seuil, Parfs, 1970, [C6m o hacer
u fd. cosas con palabras, Barcelona, Paid6s , 1982].
164 165
guiente modo: «" " "Copyright c 1977 John R. Searle""""· 15 he tenido el sentimiento, volvere sobre esto, de haber casi
Searle corre el riesgo, entonces, de traicionar su inquietud dicta do esta replica. 'Yo' pretendo tam bien el copyright de la
por la colocaci6n de un sella, mientras que habria debido Respuesta".16
saber que "aquel que se excusa se acusa", o como dice tambien Segun Derrida, Ia signatura es posible si es reproduci-
Derrida, que "la suplencia agrava la fa]ta". ble, yes reproductible desde que esta inscripta. Entonces,
La cuesti6n de la signatura no es, entonces, solamente el de antemano, esta destinada a multiplicarse y dividirse: ni
"objeto" de los textos de Searle y de Derrida, ni tampoco su el que firma ni la intenci6n de significaci6n pueden nunca
"sujeto"; mas bien traza los hordes de los textos, su limite. constituir una conciencia presente a sf misma y a so
Una signatura l,es en efecto utilizada y funciona entonceS" enunciaci6n o a su intenci6n. El que firma no puede ser uno
como "sujeto", o es mencionada como "objeto"? i,Por d6nde ni identico a sf; no puede, entonces nunca apropiarse por
pasa la frontera entre la utilizaci6n y la menci6n de una media de lo que escribe. En este sentido, Derrida puede
signatura? {,La signatuz:a esta en el texto que ella firma o escribir: "Hay, en el origen de todo speech act, sociedades
esta afuera? Seade imperturbablemente, a tales (mas o menos) an6nimas de responsabilidad limitada, una
cuestiones, que la signatura de un texto es una e identica multiplicidad de instancias, si no de 'sujetos', de significa-
a si misma, que asegura asf la identidad de su autor: la cidnes abiertas a un gran parasitaje; fen6menos que el 'yo
signatura repz:esenta segU.n el, y de manera consciente' del locutor y del auditor (ultimas instancias de
mente metafisica, la conciencia y la intenci6n de significa- la teoria de los speech acts) es capaz de incorpora:r en tanto
ci6n del autor. Sin embargo, lo que hace Searle y lo que que tales y respecto de las que, a decir verdad, hace todo
escribe dan cuenta de lo que no querrfa decir. En efecto, a por excluir. Sin llegar nunca, porque la incorporaci6n en
pesar de el, muestra que la significaci6n de su texto no es terminos de 'psicoanalisis' debe, en propia defensa del
identica a su intenci6n consciente de significaci6n sino que, sujeto, dar lugar 'en ella' a aquello mismo que excluye"Y
por el contrario, corre el riesgo de desviarse de ella irreversi- Ellocutor y el oyente excluyen su multiplicaci6n, su divi-
blemente. si6n y cl parasitaje de sus enunciados al incorporarlos.
Searle confiesa tambiel). su deuda respecto de su hermano Pero en el momenta en que quieren callar ese parasitaje lo
D. Searle y de H. Dreyfus. Uno y otro lo ...judaron a leer dicen y le dan Iugar, dejandose asediar por el al querer
Derrida: el articulo sabre Derrida no habria sido posible, ooultarlo en ellos. No hay, entonces, simplemente "preins-
entonces,sinlosintercarnbiosconstantescon,almenos,estos cripci6n del Sujeto en el Discurso", como queria Lacan,
dosuniversitarios. Confesando asi su deuda, Searle da cuen- aunque fuese el Sujeto del inconsciente, puesto que hay
ta de aquello que querria conjurar y expulsar: la rnultiplica- mas de un sujeto potencial en un discurso; e incluso ni
ci6n y la div:isi6n de su signatura, y al mismo tiem;po, de su siquiera un sujeto.
propia "intenci6n ilocutoria". Derrida escribe: "Si hay una Es entonces err6neo o infeliz hablar, como bace Antoine
deuda de John R. Searle respecto de D. Searle en toda esta Compagnon en Le de la theorie, de "esos te6ricos que
discusi6n, es alli donde el 'verdadero' copyright deberia no resisten el deseo de corregir los contrasentidos que sus
estar [. ..]: un Searle dividido, multiplicado, aunado, com- adversaries realizan sabre sus intenciones, replicandoles por
partido. i Que signatura complicada! Aun mas complicada ejemplo, como Derrida a Searle: 'no era loque yo queria decir'.
cuando la deuda se dirige tambien a mi viejo amigo H. AI mismo tiempo, niegan su propia tesis".18 Noes pertinente
Dreyfus, con quien yo mismo he trabajado, discutido, inter- creer que Derrida, que somete el concepto de "querer-decir"
cambiado, de modo que si es a traves de el que los Searle me ala mas rigurosa deconstrucci6n, oponga su "querer-decir" al
han 'lefdo', 'comprendido', 'replicado', yo tambienpuedo pre- "contrasentido" de Searle: la signatura de Derrida y el senti-
tender alguna 'acci6n', u 'obligaci6n', sino alglin 'holding' en do de sus textos trabajan precisamente para demultiplicarse.
la sociedad de este 'copyright'. Ytam bien es cierto que a veces
II fd., p. 68.
17
fd., p. 143.
11
fd., p. 66. 11 Antoine Compagnon, Le demon de la theorie , Seuil, Paris, 1998.

166 167
El concepto de contrasentido marca, pues, por completo, lo Derrida escribe entonces: "El hecho (aparente) de la presencia
que producen los propios textos de Derrida. del emisor o del receptor l,no es complicada, dividida, contami-
Searle replica sin cesar al parasitaje de las significaciones nada, parasitada por la posibilidad de una auSencia en tanto
y la divisi6n de los sujetos de la comunicaci6n, mientras que que se inscribe necesariamente en la funci6n de la marca?".20
su texto da cuenta de ese parasitaje y de esa divisi6n n1ismas 1
Searle toma, asi, el hecho (aparente) por la condici6n de
por la colocaci6n de un copyright, y por la confesi6n de sus posibilidad del hecho; en este sentido, su analisis de la escri-
deudas. Derrida puede, entonces, afirmar que, de alguna tura es pre-fenomenol6gico: incapaz de suspender y de
manera, el mismo "dict6" a Searle "su" respuesta, en el redut:ir el hecho de la escriturapara pensar su posibilidad.
sentido en que el discurso de este estaba previsto, era cono- AI mismo tiempo que se caracteriza por una falta de rigor
cido y estabajugado de anteroano en "Signature, evenement, pre-fenomenol6gico, el analisis de Searle esta estructurado
contexte". El programa del texto de Searle, escrito en 1972, ya por un presupuesto fenomenol6gico en el sentido husserlia-
estaanalizado, transformado, deconstruido, enel textoescri- no: la intencionalidad o Ia intenci6n que anima un texto
to por Derrida en 1967. Desde este punto de vista no presenta esta presente y es a si misma; no se Il1ultiplica y
ninguna so:.;presa. ' nose alters. El cumplido de'laintenci6n de signifioaci6n se
Searle realiza la siguiente objeoi6n a Derrida: Ia escritura hace por una intuici6n. Este presupuesto fenomenol6gico
no puede funcionar sino en presencia del emisor, p.uesto que del discurso de Searle ya ha sido deconstruido en
Ia significaci6n esta determi:nada por Ia intenci6n de este. La antes incluso de Ia respuesta de Searle a Derrida: "Lo que
significaci6n de un texto es la que ha sido querida por .su esta en cuesti6n [en Sec] no es la intenci6n o la
autor, y comprender implica restituir el querer-decir. Para intenclonalidad, sino su telos [el fin como cumplimiento
Searle, un texto, un signo, no funcionan, pues, en ausencia de natural], lo que orienta y organiza su movimiento, la posibi-
su emisor. Lejos de restituir el querer-decir de Derrida, lidad de su cumplimiento, de su plenitad actual y presente,
Searle hace decir al texto de Derrida lo que no ha sido dioho: presente a sf, identica a sf'.21
"Nunca fue dicho, en Sec ["Signature, evenement, contexte"] Antoine Compagnon cree suficiente distinguir el "proyec-
que esta ausencia era necesaria, sino solamente que era to" del autor de su "intenci6n". Seglin el, "Ia tesis anti-
posible (Sari estaria de acuerdo) y que es necesario entonces intencionalista [de Derrida] se basa en una concepci6n sim-
tener en cuenta esta posibilidad: ella pertenece, en tanto que plista de la intenci6n"22 que confundiria proyecto e intenci6n.
posibilidad, ala estructu.r a de toda marca, precisamente a Ia Lo que Antoine Compagnon llama "intenci6n" pertenece de
estructura de su iterabilidad".19 Searle confunde, pue.s {lvo- Ueno ala metaffsica de la presencia (del autor y del sentido
luntariamente?, l,inconscientemente?, l,manifiestamente?) enel texto). La deconstrucci6n, porparte de Derrida, deltelos
iterabilidad e iteraci6n. La iterabilidad de la maroa es la po- de la lntenci6n (que no puede nunca volverse una presencia
sibilidad misma de la maroa: no hay ninguna maroa o signo plena e univoca) impide atribuirle el concepto simplista de
posible sin laseparaci6n de la marca respecto de su emisor. "anti-intencionalismo", puesto que, si la intenci6n de un texto
La inscripci6n de un rasgo de escritura es el retiro del nose cumple nunca plena.mente, y puede, por afiadidura, no
escritor; ella lo ausenta. Uegar a destino, esto no signifies en ninglin momento que no
Searle confunde asf el hecho contingente de la esoritura (la hay intencionalidad del texto.
posibilidad de que el emisor este empfricamente presente) con Searle nove que la marca o el signo s6lo es posible si puede
la posibilidad de la escritura,s afirma asf que el sujeto de de antemano de sf, alterarsesin nunca recaptu-
la enunciaci6n debe estar presente y que esta presente en rarse ni volver a sL La teorla "anglo-americana" de los actos
sus enunciados a de su intenci6n. Esta teoria de la de habla -la de Austin y de Searle- es, pues, solidaria de
escritura es empirista, en el sentido en que Searle cree aqu ello que hay de mas constante y de mas estructurante en
constatar un hecho alli donde interprets una posibilidad.
20 fd., p. 97.
,, fd., p. 116.
•• fd., p. 95. 12 Antoine Compagnon, Le cUmon de La thioru , op. cit., p. 106.

168 169
la tradici6n occidental: la metafisica de la presencia. Esta como regimen de violencia. Si la falsificaci6n sistematica del
teoria presupone, en efecto, que los fen6menos dellenguaje texto de Derrida, por parte de Searle, no resiste un instante
son "actos" y que en, este sentido, son la actualizaci6n de Ia ala lectura de "Signature, evenement, contexte", muestra, en
intenci6n de un sujeto: el autor, identioo al que firma, sabe lo cambio, la dimensi6n originariamente polemica y violenta de
que quiere decir y com prende lo que dice; es pues su presencia 1
Ia palabra Hamada "te6rica". Como escribe Derrida en el
consciente Ia que se actualiza en ellenguaje. Este presupues- posfacio de Limited Inc ("Vers un ethique de Ia discussion"),
to explica que Searle no pueda comprender tampoco que la controversia con Searle y lo que acompafia a esta contro-
Derrida, precisamente, no piensa ya la escritura como una versia son, ante todo, una "experiencia de la violencia": "Lo
presencia permru;tente e imborrable. Lo que Derrida llama la que sucedi6 hace mas de diez aftos alrededor de Sec y de
escritura "no llega sino a borrarse" <Ia marca, el signo, no son Limited Inc ... concemia ante to do an uestra experiencia de Ia
posibles sino en tanto pueden borrarse yen tanto son destrui- violencia y de la relaci6n con la ley [ ... ] De esta violencia,
bles), La escritura no tiene una presencia con stante y noes Ia intente entonces decir algo. Intente a Ia vez hacer algo". 25
escrito.ra en el senti do es.t ricto y comun del t6rmino, el que la Cuando Derrida muestra Ia violencia de Searle, establece asi
opone al habla viva: es escritura general, "grafema". En este que nunca hay no-Violencia en la palabra y en la discusi6n
sentido, el habla e$ de esencia grafematica. Hamada "te6rica". De este modo, implica una estrategia etica
A fin .de cuentas, la "discusi6n" entre Searle y Derrida no y politics: Derridajuega una violencia menor contra una mas-
tiene Iugar porque ya ha tenido Iugar de antemano, desde grande; disminuye la violencia de la discusi6n.
"Signature, evenement, contexte", en el momento en que son En consecuencia, una cierta relaci6n con las instituciones
deconstruidos los motivos mas constantes de Ia filosoffa del universitarias y academicas se juega en Ia experiencia de Ia
lenguaje. El pensamiento de Searle no se desvincula, en violencia que ha sido la controversia con Searle. Derrida
efecto, de los presupuestos metafisicos mas profundos; por el analiza la manera en que las instituciones comprometen y
contrario, los reinviste, sin cesar y con completa "inocencia": estructuran toda discusi6n y, al mismo tiempo, intenta trans-
"Searle se atiene a una definici6n estrecha de la escritura formar estas instituciones por el analisis: "Es necesario
como transcripci6n o representaci6n del babla". 23 Por esto, reconocer la violencia politica u otra, tal como funciona en los
puede decirse con rigor que el discurso de Searle noes el suyo, discursos academicos o intelectuales en general [. .. ] Y si,
sino que obedece a un programa mas tradicional del fonocen- como lo creo, la violencia es de becho (mas o menos) irreduc-
trismo en filosofia: "la definici6n del texto como comunicaci6n tible, su analisis y la consideraci6n mas refinada de sus
y comunicaci6n de un contenido".2A Toda La respuesta de condiciones seran los gestos menos violentos, tal vez gestos
Searle, finalmente, esta estructurada por los valores de pre- no violentos, en todo caso aquellos que contribuiran rnejor a
sencia/ausencia, propio/parasitario, se- Ia transfonnaci6n de las reglas jurfdico-polfticas: en Ia uni-
rio/ficcional; es decir, por oposiciones conceptuales simples y versidad y fuera de la universidad". 26
dogmaticas, nunca analizadas ni argumentadas. Entonces, Ia Las instituciones, incluso "academicas", no son no violen-
"violencia'' en relaci6n con los textos de Derrida es inevitable. tas y, mas bien, hacen posible, en ellas como fuera de ellas, las
discusiones mas violentas y los gestos mas brutales. Se trata,
entonces, para la deconstrucci6n de analizar interminable-
LA DEOONSTRUCCI6N mente la dimensi6n politics de las instituciones y de actuar
CmtO TRANSFORMACI6N DE LA VIOLENCIA asi sobre elias y sobre las »eglas de discusi6n. La Q.econstruc-
ci6n esta asi, por completO, interesada en la responsabilidad
En varios sentidos, el interes y el valor del texto de Searle son en relaci6n con una "etica de la d.iscusi6n"; cualesquiera sean
muy limitados. Importa interesarse, mas bien, en el contexto los lugares en que trabaja, siempre actua en el sentido de una
de esta discusi6n y en lo que ella significa y hace aparecer mayor cortesfa y de una menor violencia.
23 fd ., p. 149. 2() fd., p. 202.
u fd. 2t fd., p. 203. .......
170 171
Desde este punto de vista, a pesar de Ia brutalidad y Ia 12
violencia de su interlocutor, la paciencia de Derrida y su HABERMAS 0 EL RECHAZO
probidad en el analisis de los gestos y de las estrategias del DE LA COMUNICACI6N
texto de Searle habran sido ejemplares. La deconstrucci6n
trabaja por transfonnar la violen cia de la discusi6n jugando /

y apostando al analisis y al pensamiento, mas que a la h,


polemica. La tactica de Searle es, por el contrario, caracteris-
tica de lo que tan a menudo tiene Iugar en las discusiones
"intelectuales" o "te6ricas" (not;oriamente en el uao de los
med,ios para desplazar la violencia y amplificar Ia polemica):
"<.Que hace entonces? Por un lado, mantiene a toda costa, en
sus libros, la forma mas r(gida y mas tradicional del tercero
excluido; aplica el mismt> principio cuando ElS necesario, para
eso, practicar las mas brutales '} nuis inmotiva-
das. Pero, por lado., cuSI),do le es preciso batirse en Jiirgen Habermas es una figura de la escena inteleetual
retirada en la polemica periodistica, practica la y alemana, uno de sus fil6sofos mas conocidos. Antes de remi-
finge haber renunciado a la distinci6n tajante. Para. tirnos a la discusi6n con el pensamiento de Derrida -ambos
distingue (jaun!) entre, por un lado, los conceptos te6ricos y, participan hoy en seminarios comunes-,1 debemos decir que
por otro, la 'vida real' ['reallife1. Si los primeros son inade- durante mas de veinte anos Habermas prefiri6la polemiea.
euados ala segunda, si excluyen de ella todos los fen6menos Prueba de ello son los dos capitulos dedicados a Derrida en su
llamados 'tnarginales', de los que no son capaces, yen ve(dad libro El discurso filosofico de la m.odernidad, publicado en
no estan eneargados, de dar cuenta, esto no parece molestarle 1985, y tradueido al frances en 1988.2 Esos capftulos estan,
en absoluto. Mi sentimiento es que esta equivocado ;y se probablemente, en la misma linea de lo que tuvo Iugar con
engafia en ambos casos. 0 mas bien que se equivoca em el Searle. Como este Ultimo, Habennas mantiene una serie de
primero y quiere enganarnos en el segundo. Uno cree sonar oposiciones tajantes y debe, por este motivo, practicar exclu-
euando lee de su pluma, en el artfculo al que us ted [G. Grafi] siones te6ricas. AI criticar a Derrida en nombre de la
se refiere, esto: 'El (Culler) supone tambien por error [mis- lidad y de Ia comunicaci6n argumentada, no respeta las
takenly1que Ia teorfa de los speechs acts bus<;a una sucrte de reglas que dicta: Habermas simplifies notoriamente lo que
linea de separaci6n precisa entre lo que es una promesa y lo Derrida escribe cuando le imputa una confusi6n entre con-
que nolo es'. Ah bueno, J,porerror, enserio?Yo cepto y metMora, y cuando asimlla, sin un mfnimo argumen-
tamente Io que Culler supone en Y lo supongo aun. Y to, Ia deconstrucci6n a una ret6rica. Podemos preguntarnos,
creo que tenemos raz6n".27 entonces, si no existe una restricci6n interna en el pensa-
miento y en los textos de Derrida, que haria inevitable su
falsifieaci6n por parte de ciertos lectores. La incomprensi6n
I I cr. Fichus, el discurso de reception, de Derrida, del premia Adorno de

, Ia ciudad de Frankfurt, Galilje, Paris, 2002.


t J . Habermas, "La surenchere de Ia philosophie de l'origine tempora-
y *Digression sur le nivellement de Ia difference entre Ia
philosophie et Ia en Discours phil0$0phique de la1110dLrniU,
Gallimard, Paris, 1988. [•Sobrepujamiento de Ia filosofia primera tempo-
1• rolizada: crltica de Derrida al fonocentrismo" y •Excurso sobre La disolu·
ci6n de Ia diferencia de entre Filosofia y Literatura", en El
discurso filosofwo de la nwdernidad, Madrid, Taurus, 1989. TTad. de M.
11 fd., p. 224. Redondo].
173
es tal vez el riesgo estructural de la deconstrucci6n, cuando complejidad y Ia sutileza del texto de Derrida? ;.Nose corre el
esta hace estallar el timpano del oido filos6.fico. riesgo entonces de decir cosas falsas y de equivocarse seria-
Habermas comienza por emparentar y por alinear el mente?
pensamiento de Derrida con el de Heidegger, Ia "deconstruc- En efecto, Habermas pretende poder distinguir literatura
ci6n" con Ia "Destruktion". Por ejemplo, escribe: "Derrida y filosofia como dos generos distintos, y atribuye entonces a
reivindica con toda raz6n el rol del discipulo autentico que Derrida la confusi6n de esos generos, acompaiiada de un
recoge de manera critica Ia doctrina oel maestro y la desan·o- posici6n "retoricista". Derrida responde: "Eso es falso. Digo
lla de manera productiva".3 Como "Derrida no reivindica bien falso, por oposici6n a verdadero; y desafio a Habermas a
ninglin rol, sobre todo el de "discipulo" de Heidegger, y como probar la presencia en mi trabajo de ese 'primado de la re-
deconstruye radicalmente todas las figuras del dominio, es t6rica' que me atribuye, con las tres proposiciones que lo
preciso preguntarse emil es Ia estrategia seguida por Haber- continuan y que luego pretende criticar".T
mas en un juicio semejante. A partir de ese momento, Habermas rnultiplica las confu-
Se trata sin duda, para el, de sostener su propia tesis siones: 1. Asimila la gramatologfa a una "cicncia de Ia escri-
cultural, la del fracaso de la crftica de la raz6n y de la tura", cuando esta en verdad1nscribe la ciencia en la textua-
metaflsica. En esta perspectiva, atribuye a Heidegger y a lidad, y rnuestra hasta que pun to ]a ciencia de la escritura es
Derrida Ia idea de una ""autosuperaci6n de Ia metafisica",4 limitada e imposible; 2. Cree poder encontrar en Derrida el
mientras que para uno como para otro la metafisica es mAs concepto de "bistoria del ser",8 cuando Derrida piensa Ia
bien insuperable. La unica diferencia acordada a1 texto de huella antes que el ser y a1 ser como metafora en los textos de
Derrida en relaci6n con el de Heidegger es una diferencia de Heidegger; Derrida tambien toma distancia respecto de la
"tono", y un desplazamiento de "Ia crftica radical de la raz6n unicidad del rasgo del ser y del esquema de la epocalidad que
hacia el dom.inio de la ret6rica". 5 De Heidegger a Derrida, estructura el pcnsamiento heideggeriano de la historia; 3.
pasarfamos, entonces, de un irracionalismo poetico ("un Habermas afirma que "la crftica desarrollada por Derrida se
in:acionalismo mezclado con Holderlin") a un irracionalismo limita tambien a reflexiones semi6ticas",9 cu.ando los analisis
retoricista. Poco importa entonces, para Habermas, que lo de Derrida siempre son mas sintacticos que semanticos y, en
esencial del pensamiento de Heidegger sea analizado, todo caso, nunca son "semi6ticos", porqu.e la unidad de la
jado, transformado por Derrida, y que nada de ese pensa- palabra es incesantemente deconstruida y porque la dise-
miento permanezca indemne en relaci6n con la lectura de- minaci6n comienza mas aca de las palabras, a partir de los
constructiva. Poco importa tambien lo que Heideggery Derri- grafemas a los que no se puede, probablemente, atribuir
da pueden escribir, puesto que Ia del sentido y unidad; 4. Habermas imputa a Derrida una "estetizaci6n del
Ia comunicacionalles falta, tanto a uno como a lenguaje",10 incluso un "contextualismo cuando
otro. :o inguno de los requisitos de la estetica (el arte destinado a
Derrida responde del mismo modo a los dos capftulos que satisfacer las anticipaciones de la percepci6n y la sensibilidad
Habermas le dedica: "No soy citado una sola vez [... ] ninguno de los sujetos) esta presenteen el pensamiento de Derrida. La
de mis textos esta siquiera indicado en una referencia, en un concepci6n estetica del arte es, por el contrario, radicalmente
capitulo de treinta paginas que pretende ser una larga deconstruida. Habermas, por su parte, no piensa nunca el
critica de mi trabajo ... ".6 Esta observaci6n no implica arte sin reducirlo a la estetica; 5. Habermas ascribe que "la
sola mente la forma del texto de Habermas, sino tam bien su escritura es la promesa de la cornprensi6n",12
posibilidad. ;.C6mo es posible, en efecto, criticar un pensa- 7
J . Habermas, Discours philosophique de la modernite, op. cit., edici6n
miento sin siquiera citarlo una sola vez, sobre todo si posee Ia alemana, p. 224 .
• fd., p. 192.
I fd., p . 19 1. • fd., p. 199.
10 fd., p. 241.
• fd., p. 192.
' fd., p. 224. II fd., p. 242.
12 fd., p. 209. ,.
' L imited Inc., op . cit., nota, p. 243.
174 175
cuando en La carte postale, Derrida muestra que la escritura los discursos que este elabora en su Teorta de la accwn
siempre debe poder no llegar a destino o a comprenderse, comunicativa.17
para ser posible; 6. Habermas ve en el pensamiento de Seg1ln Habermas, "Derrida apunta particularmente a in-
Derrida "fuentes religiosas",13 cuando todos los textos de este vertir el primado de la 16gica sobre Ia ret6rica consumada
ultimo hacen problematico el pensamiento de la fuente. desde Arist6teles", 18 lo que le pennite confundir el pensa-
Derrida demuestra tambien que la fuente de )a religi6n es miento de Derrida con lo que llama un "retoricismo". Las
doble, esta dividida y vuelta contra si; 7. Habermas afirma relaciones de la 16gica y de Ia ret6rica en Ia tradici6n filos6fica
que "el trabajo de deconstrucci6n tiene como funci6n i'nconfe· son, sin embargo, tan complicadas que no podemos pensarlas
sada regenerar el dialogo con Dios, interrumpido en las razonablemente seg'lln una relaci6n de "primado". No obstan·
condiciones modernas de la onto-teologfa, desde entonces te, Habermas exagera: "El deconstructivista puede entonces
bajo forma de obligaci6n",14 cuando el "Dios" de Derrida -si es tratar las obras filos6ficas como obras literarias y asimilar la
posible hablar de "Dios" en este sentido, ya que no posee critica de la metafisica a los criterios de una critica literaria
ninguno de los atributos definidos por la onto-teologfa- se que escapa desde entonces, en cuanto al rol que es el suyo, al
situa en la posibilidad y ellf.mite de todo lenguaje. "Dios" malentendido cientista. Desde que tomamos en serio el ca-
es producido casi maquinalmente por la apuesta dellengua· rlicter literario de los escritos de Nietzsche, Ia pertinencia de
je, en tanto que es el testigo absoluto: desde este punto de su critica de Ia raz6n debera ser juzgada seg'lln los criterios de-
vista, hablar de "dialogo con Dios" es un no-senti do. La inter- un exito de orden ret6rico y no de una coherencia 16gica". 19
pretaci6n de Habermas da cuenta, por el contrario, y muy Sin embargo, Derrida no "trata" en ninguna parte las obras
rigurosamente, de lo que Derrida llama "la reapropiaci6n fllos6ficas, sino que intenta, mas bien, mostrar su dimensi6n
onto-teol6gica" de su pensamiento.15 El pensamiento de la "intratable". En efecto, demuestra c6mo los textos filos6ficos
acci6n comunicativa, lejos de ser una racionalizaci6n de la buscan determinar los significantes literarios que los consti-
discursividad democratica, queda, en este sentido, siempre tuyen con la intenci6n de neutralizar los efectos. Lejos de
preso en la l6gica y la gramatica onto-teol6gica. practicar una "critica literaria" de los textos filos6ficos, la
El centro de la crltica·de Habermas consiste, entonces, en deconstrucci6n derrideana quiere mostrar c6mo Ia filosoffa
afirmar que Derrida confunde lal6gica y la ret6rica, asf como se especifica al instituir fronteras entre literatura y filosoffa.
el espacio de la comunicaci6n con el de La ficci6n. De este No sc puede, entonces, afirmar en ninglin momenta que
modo, la deconstrucci6n puede ser comprendida como el Derrida lee a Nietzsche seglin "los criterios de exito de orden
analisis ret6rico de la 16gica y de la racionalidad de los ret6rico". La distinci6n,•evidente para Habern1as, entre la
La controversia con Searle se hace as£ posible a raz6n y la 16gica, por una parte, y la ret6rica, por otra,
partir del momento en que Derrida confundiria lo que Haber- reproduce muy precisamente el programs de Ia filosoffa
mas llama "la pnictica cotidiana de la comunicaci6n"1$ con Ia idealista: Habermas retoma ese corte por su cuelita sin nunca
ficcion, y mas aun con la literatura. El resultado de unj'uicio interrogarlo ni interesarse por sus transformaciones hist6ri·
semejante consiste en presentar a Derrida como un gran cas. Por el contrario, Derrida revela, en sus analisis, c6mo la
sofista del siglo xx, un pseudo-fil6sofo incapaz de discernir la ret6rica y la l6gica estan constituidas por el proyecto com lin
realidad del espacio de la novela. El relativismo de la signi- de controlar y dominar la metafora y su concepto. El "exito"
ficaci6n y el estetismo serian entonces, para Derrida, Ia ret6rico y filos6fico fracasa, seg'lln Derrida, en dominar la
verdad de los discursos. Un juicio tan radical y definitivo metafora: en su rafz comun, l6gica y ret6rica son, entonces,
revela que la dcconstrucci6n es para Habermas una amenaza "
real sobre la sistematizaci6n categ6rica y la modelizaci6n de 17 J . Habermas, Theorie de l'ogir communicatiomul, Fayard, Parts,
1987. (Teorin de la. a.cci6n comunicati'ua. [.• Racionalidad de la a..cci6n y
u fd., p. 192. raci(lna.lida.d social, Taurus, Madrid, 1987; Teorla de la. acci6n comunica-
H fd., p. 218. tiull. [[.. Crltica de la razdn funcionalista, Taurus, Madrid, 1987].
u fd., p. 172. 11 J . Habennas, Dillcours phi/o$oh.ique de Ia. moderniU, op. cit., p. 221.

u fd., p. 241. It fd., p. 222.

l16 177
excedidas por las metaforas y estan inscriptas en Ia historia tranquilidad estupefacta, he aquf que el fil6sofo del consenso,
de estas. del dialogo y de la discusi6n, el ftl6sofo que pretende distin-
En estos aspectos, las tres hip6tesis que Habermas elabora guir entre ciencia y ficci6n literaria, entre fJ.l.osofia y crftica
son extrafias al pensamiento de Derrida: "1. La critica litera- literaria, va a criticar no solamente sin poner referencias
ria no es, en primer Iugar, una empresa cientifica sino que durante treinta paginas, sino incluso a justificar su no-
obedece a los mismos criterios ret6ricos que sus objetos lectura y sus elecciones atmosfericas o hemisfericas con esta
litcrarios; 2. En la medida en que no existe diferencia gene- increible coartada: 'a fin de establecer si esta tesis es real-
rica entre filosofia y literatura, es posible deducir los conte- mente defendible, y en la medida en que Derrida no se
nidos esenciales de los textos filos6ficos a traves de una distingue por su gusto de la argumentaci6n [ ... ] seguire [ ... ]
critica de tipo literario; 3. El primado de la ret6rica sobrela a aquellos de sus disdpulos -crfticos literarios- que se han
16gica significa que la ret6rica posee una competencia global provisto [ ... ]en el contexto angloamericano de argurnenta-
para juzgar propiedades generales de un conjunto textual que ciones' (p. 228). A partir de alii, Habermas interviene, inter-
comprende todo, en cl que todas las diferencias genericas preta, archiva, concluye resEecto de mi debate con Searle,
te;rminan por en efecto, del mismo modo que la cuando incluso a sus ojos la 'discusi6n entre J. Derrida y John
filosofia y la ciencia. no constituyefl un universo aparte, el R. Searle' es 'poco transparente' [Undursichtige Diskussion]
arte y la literatura n,o constituyen un dominio de la ficci6n (p. 228)".21 -
que podrfa afirmar su autonomfa en relaci6n con el texto En el momento mismo en que Habermas pretende distin-
general".20 guir la filosofia y la crftica literaria, la ciencia y Ia ficci6n,
Derrida interroga todos los gencros y todas las fronteras ficcionaliza lo que dice Derrida, no lo cita nunca, no respeta
que Habermas considera como establecidas y factuales. El entonces lo que cs para el mismo una regla elemental de la
fi16sofo de la racionalidad comunicativa no deberfa, entonces, ciencia y de la filosofia. En su discusi6n con Derrida, Haber-
otorgarse el derecho de afirmar que los analisis de Derrida mas hace exactamente lo contrario de aquello que dice que es
confunden todo y que sumergen las diferencias en Ia indife- necesario hacer; en ninglin momento hace, pues, lo quo dice.
renciaci6n general. Lo inverso, rigurosamente, tiene lugar: Su discurso se vuelve rigurosamente contra el mismo, y lo
Derrida trabaja interminablemente el detalle de los textos de que atribuye a Derrida revela el alcance de su prop6sito:
ciencia, de filosofia, de arte, de literatura, de psicoanalisis, seglin criterios de discusi6n racional y cientffica, su distin-
de historia, de derecho, de politica, y se interesa, por mcdio de ci6n entre la filosofiay la critica literaria noes mas filos6fica,
estos analisis, en el modo en que todas esas divisiones como noes cientifica su distinci6n entre la ciencia y la ficci6n.
"genericas" se hacen, se rehacen y se deshacen. El trabajo de Derrida tiene raz6n al afirmar como las reglas elementales
Derrida comienza, pues, alli donde de Habermas se detie- de una de la discusi6n son burladas e ignoradas por
ne: frente a las diferencias de los textos y de sus estratos. aquellos que mas las reivindican, como Habermas o Searle.
Estariamos, entonces, frente a una extrana ley de intercam-
" bios universitarios y de discusiones "te6ricas": las de los
LA RESPUESTA DE DERRIDA protagonistas que mas hablarian en nombre del dialogo, de la
racionalidad y del consenso, y que erigirian entonces esas
Derrida va a tomar a Habermas en flagrante delito de ideas en valores soberanos, presentandose asf como sus
Contradicci6n performativa", mientras que el ultimo no deja
11
representantes legitimos f autorizados, serfan justamente
de den unciar "contradicciones performativas" en el texto de aquellos que menos respetarfan esas reglas. Cuanto mas
Derrida. En su lectura de Derrida, Habermas contradice santificada es la racionalidad, menos deconstruida o cuestio-
pennanentemente las reglas de las que se hace heraldo:' el nada es; cuanto mas deconstruida o cuestionada, menos
diaJogo, la discusi6n racional, el acuerdo para la comunica- santifi.cada y tal vez mas respetada. "En todas partes, en
c:i6n. Derrida puede asi escribir de Habermas: 11 Con una particular en Estados Unidos y en Europa, son los as{ llama-
!d., p. 224-225.
Limited Inc. , op. cit., nota p. 245.
!(I
21
.,.

dos fil6sofos, te6ricos e ide6logos de Ia comunicaci6n, del el final de sus dos capftulos dedicados a Derrida, "que cada
dialogo, del consenso, de Ia univocidad ode Ia transparencia, uno se esfuerza por serinformativo, por decir cosas significa-
los que pretendenrecordarincesantemente Ia etica clasica de tivas, por ser sincero y por evitar las enunciaciones oscuras,
la prueba, de Ia discusi6n y del intercambio, son ellos los que ambiguas y profusas; estas son presuposiciones idealizantes
mas a menudo se eximen de leery de escuchar atentamente de Ia actividad dellenguaje normal y no del discurso poeti-
al otro, con lo que demuestran su precipitaci6n y su <logma- co" .2-1 En consecuencia, el pensamiento de Habermas compete
tismo, no respetando mas las reglas elementales de )a filolo- mas a Ia ficci6n que a la teorla: lo que teoriza corresponde a
gfa y de Ia interpretaci6n, confundiendo Ia ciencia y Ia lo que no sucede rigurosamente nun ca. Asi, se comprende por
charlatanerla, como si ni siquiera tuviesen gusto por la con- necesita atribuir a Derrida una "denegaci6n del dominio
versaci6n o mas bien como si tuviesen temor de ella, en el de Ia practica cotidiana de la comunicaci6n" que estarla
fondo. l,Temor de que en el fondo? Esta es la pregunta confundida con el "reino aut6nomo de la ficci6n".25
wdicada".22 Los "reinos aut6nornos" de Ia comunicaci6n y de la ficci6n
Una vez mas, el !luplemento y el sobreinvestimiento de los que distingue Habennas tienen una autonomia ficticia. Las
valores de racionalidad, de dialogo, de comunicaci6n, de categodas presupuestas por su teorla (la de "lenguaje nor-
consenso, revelan y agravan Ia fa)ta de todos esos valores en mal", de "sinceridad", de "serio". de "simplicidad" ode "litera-
las palabras de aquellos que los reivindican. Es la relaci6n lidad") harlan toda comunicaci6n imposible si se actualiza-
con el otro (con el otro interlocutor, con Ia otra palabra, con ran y se llevaran a cabo. En efecto, Habennas supone,
la otra racionalidad, incluso con la racionalidad otra) repre- incesanternente, como constituido y factual, lo que es impo-
sentada por Ja deconstrucci6n lo que entonces falta a estos sible y lo que no sucede nunca. En su teorfa, lo "racional" (las
representantes de Ia racionalidad. El texto otro de Ia decons- categorfas y los generos de la comunicaci6n) y lo "efectivo" (lo
trucci6n es desconocido; no puede ser reconocido sino porque que sucede) estan efectivamente disociados y se vuelven
deshace las expeetati vas y las anticipaciones de la lectura. incompatibles. Puede ubicarse el pensamiento de Haberrnas
Entonces, es sistematicamente falsificado y llevado a distin- en las antipodas del pensamiento de Hegel para quien lo
ciones cuya simplicidad sin embargo desanna. "(.Que sucede efectivo y lo racional son, al contrario, pensados en su consus-
en este momento, sobre todo alrededor de la deconstrucci6n, tancialidad.
para explicar este temor y este dogmatismo? Frente a Ia
menor dificultad, Ia menor complicaci6n, Ia menor trans{or-
rnaci6n de reglas, los as( llarnados abogados de Ia comunica-
ci6n claman contra la ausencia de reglas y la confusi6n". 23 Es
el otro, la posibilidad de la llegada del otro la que no es
ofrecida y tampoco tolerada. En nombre del dialogo y del
consen,so, las condiciones de posibilidad de la alteridad en el
discurso yen el pensamiento precisamenteno estan abiertas;
el espacio para Ia alteridad esta cerrado y la posibilidad de
otra polftica y de una politics del otro esta impedida.
Si Ia comunicaci6n parece dificil y los malentendidos
persistentes el)tre la fllosofia de Habermas y Ia de Derrida,
esto se debe en principio a su practica y a su concepci6n de la
..•
"comunicaci6n". Habermas intenta, en efecto, elaborar una
teoria sistematica en la que modeliza y racionaliza Jo que
denomina "la acci6n comunicativa". Esc1ibe, por ejemplo, en
u fd., nota pp. 246-247. l4 fd., p. 240.
13
fd., nota p. 247. ts 1d., p . 241. :10-

180 181
13
LA CUESTI6N DEL MATERIALISMO.
11.
• j
A PR6POSITO DE MARX

"

En 1933, J. Derrida publica Spectres de Marx, "el Estado de


la deuda, el trabajo del duelo y la nueva Internacional"-,
libro que reune dos conferencias pronunciadas en los Esta-
dos Unidos. Pierre Macherey, uno de los comentadores
.mas eruditos y mejor informados del pensamiento de Marx
-le debemos especialmente su participaci6n en el trabajo
emprendido alrededor de Althusser, que dio Iugar a Ia obra
colectiva, publicada en 1965, Lire le Capital, en el origen
de la relectura rigurosa de Marx-, reseiia ellibro de Derri-
da en la revistaEurope, bajo el titulo de "Marx demateria-
lise ou l'esprit de Derrida".
P. Macherey publica nueva.mente su resefia en 1999, en
su libro Histoires de dinosaures, y la completa con un
suplemento. Esta reseiia dellibro de Derrida es tanto mas
interesante cuanto que, a diferencia de Habermas, Mache-
rey cita ampliamente a Derrida e interpreta sus citas de
manera estimulante, llamando siempre, al mismo tiempo,
a la discusi6n y buscando hacerla posible. Su interpreta-
ci6n es reveladora de ciertas apuestas de la historia del
pensamiento contemporaneo puesto que se trata de dispu-
tar a Derrida su pcrtenencia ala familiamarxista , cercana
a los trabajos de Althusser, pero a partir de principios de
lectura deconstruidos en el trabajo de Derrida. Macherey
muestra que el libro de Derrida establece una relaci6n
infundada con Marx y con el materialismo, y que su dere-
cho de ciudadanfa en el marxismo debe entonces ser"nego-
ciado".
.....

...
louis Allhusser .- . II.
Espectros de Marx
f
Althusser introdujo en el materiallsmo hist6rico el concepto de
Ellibro de Derrida no se pro pone restaurar el pensamiento de
"corte epistemol6gico". Este corte tiene Iugar entre Ia ciencia y Ia Marx, ni volver a el como si fuese identlco a sf mismo y eterno.
ideologia (esta es definida como el reflejo invertido de Ia realidad; Contra todos los dogmatismos y conservadurismos, se trata,
tiene como funci6n enmascarar Ia alienaci6n y Ia explotaci6n, y por el contrario, de abrir una t·ectura de Marx que no sea
permite, entonces, Ia conservaci6n de Ia dominaci6n y de las exclusivamente filos6fica ni doctrinarla, sino que reactive Ia
relaciones de producci6n). Pensar Ia historia segun el concepto
dimensi6n revolucionaria e irreconciiiable de los textos de
"teoricista" de "corte epistemol6gico" permite romper con Ia Marx. Una de las apuestas del libro consiste, entonces, en
concepci6n empirista de los fen6menos, que aun era dominante en desterrar a Marx del olvido producido porIa con dena neoliberal
el marxismo yen el estructuralismo de comienzos de los anos 1960. como por el consenso marxista. Se trata de mostrar Iaactualidad
Por otro lado, Althusser resiste a su propia tendencia al teoricismo y Ia pimensi6n intempestiva 'de este
puesto que no piensa que haya salida fuera de Ia ideologia, ni
pensarlliento. Un por ven1r que no puede reconocerse 111
primado de Ia teoria Ia en el movimiento de Ia ldentificarse a priori. los espectros de Marx san a Iavet lo que
hlstoria. AI GOntrario, para el, es Ia practica Ia que transforma se intenta conjurar en el texto de Marx, su futuro , y tam bien los
Ia ideologfa ydebe entonces comprenderse como "practica te6rica".
En esta perspectiva, Ia transformacl6n practica de Ia realidad pasa espectros que Marx busca conjurar.
los Espectros de Marx vuelven a contratiempo y nos permiten
por Ia tucha de clases en Ia ideologfa. La ideologia es, asi, el anatizar hoy lo que Derrida llama las plagas del nuevo
efemento en el interior del que Ia ciencia puede suceder como corte. orden mundial": el futuro y Ia vuelta de Marx pasan, pues, por
La idea segun Ia que la ideologla y Ia practica son, como su- un mas alia del neomarxlsmo y del neoliberalismo; uno y otro
perestructura einfraestr'uctura, impensables una sin Ia otra,permlte
en etecto en hacer callar Ia exlgencia necesarlamente
S!JStraer el pensamiento marxista de Ia historla al empirlsmo y al revolucionaria delllamado a Ia justicia. "Si hay un espiritu del
teoricismo. No hay, pues, para Atthusser sujeto de Ia historia marxismo al que nunca estaria en condiciones de renunciar (... ]
puesto que no puede haber nunca simultaneidad entre Ia ideologia es mas bien una cierta afirmaci6n emancipadora y mesia nica,
y Ia practica, sino solamente separaci6n y contratiempo. La historia una cierta experiencia de Ia promesa que uno intenta liberar de
es entonces pensada como un "proceso sin sujeto". 1 toda dogmatica e incluso de toda determinacion metatrsico-
' El libro de Balibar, Ecrits pour AlthussBr, l,a Parfs, 1991 , es religiosa. de todo mesianismo". 3
en todos los sentldos incomparable respecto de estas cuestiones. [Escrltds por
Afthusser, Buenos Aires, Nueva Visi6n, 2004.) 1 Spectres de Marx, Paris, 1993, p. 146-147. ·. ,-,
---'- . j (! 1 f

Es probable que, en el comienzo de su texto, Macherey La interpretaci6n de Macherey se distingue, de antemano, de


quiera limitar el alcance dellibro de Derrida, y mostrar que las interpretaciones err6neas y dogmaticas de Habermas yde
su efectividad te6rica y practica es reducida: "Este libro Searle que imputan a Derrida eonfusi6n, retoricismo e irracio-
luminoso e inspirado que es, como la mayoria de las produc- nalidad. Esta critica es, pues, mas astuta, pero comparte tal
ciones de su autor, una esplendida obra de arte, compuesta vez una estrategia comun oon Searle y con Habermas: como si,
con una pasmosa virtuosidad, sin que esta altere en nada Ia en efecto, se tratara ae 9ultarle a Derrida valor filos6fico, al
perfecta transparencia de su e;,cposici6n, incita a una relectu- acorda,le valor artistico y virtuosidad. La astucia parece
ra de Ia obra de Marx, y conduce, en el doble plano deJa teoria consistir en acordar aquello que se considera como inesencial,
y de la practica, a una libre reapropiaci6n de su 'herencia"'. 2 a fin de rechazar mejor lo que se considera como esencial. En
todo caso, esta es la intencionalidad que se inscribe en lo que
2 P. Macherey, Histoires de dinosaures, PUF, Paris, 1999, p . 251-252. dice Macherey, sino es la iritenci6n de su autor.
184 185
Derrida no pretende sin embargo, en ninglin momento, se distancia de semejantes interpretaciones y las discute),
apropiarse ni "reapropiarse" de Ia "herencia" de Marx, sino aun esta lectura dellibro de Derrida, por parte de Macherey
que interroga es una herencia y que puede ofrecer la de (la reseiia de 1994, y no el suplemento aiiadido en 1999), es
Marx. En Iugar de restituir una herencia que estarfa diffcifmente separable del concepto metafisico de texto: hay
amenazada por un intento de "reapropiaci6n" "libre", Derrida en efecto, para Macherey, un "espiritu" del marxismo que la
deconstruye la idea de que la herencia de Marx este unifica- interpretaci6n no debe "transformar"; es preciso, pues, resti-
da, constituida o dada, o que sea homogenea. Mas bien, tuir este espfritu que no se da sino en una lectura fie! del
interroga la constituci6n de la herencia en su recepci6n o su "contenido". El "contenido" se define por su realidad, es decir,
destino. Su an ali sis pennite pensar c6mo un texto tiene Iugar por el alcance ontol6gico del mensaje de Marx, su materialis-
por medio de aquello que le sucede con su recepci6n en mo. Esta concepci6n del texto, y de Ia relaci6n entre el
conceptos y c6mo escapa entonces, de antern a- pensamiento y su escritura, se vuelve contra Derrida de
no, a toda "reapropiaci6n". Tal vez sea preciso rlo decir que, modo tanto mas interesante cuanto que, justamente, es lo
en consecuencia, la dellibro de Derrida es que Derrida trabaja por deconstruir a traves de la tradici6n.
la herencia, de mane.,-a de hacer resa1tar Ia diversidad de sus Esta concepci6n del texto de Matx, en nombre de Ia que se
componentes, que no son todos espectrales del mismo modo" ,4 denuncia el "inmaterialismo" de Derrida, presupone un cier-
puesto que se trata de hacer posible Ia vuelta de aquello que to modo de empirismo que encontramos de la misma manera
las herencias intentaron filtrar. Los espectros nose obtienen, en Ia respuesta de Foucault. El empirismo implica que un
por el "filtrado", sino que, precisamente, son lo que resiste a texto es un dato caracterizado por cierta identidad des{ (un
todos los filtrados: son lo que vuelve sin volver al padre ni a "espfritu", una "realidad") y nola expresi6n del espectro de
sus bijos. una relaci6n hist6rica de producci6n. Para un empirismo
Luego de un intento por determinar es e1 ooncepto de primer grado (que noes el de Macherey ni el de Foucault),
derrideano de "Espectros", Macherey habla de una "ciencia de la significaci6n nunca tiene que ser conquistada por una
los fantasmas",5 o df'! "una 'aparici6n' intermediaria entre la lucha en la ideologfa. A diferencia de todo empirismo, el
vida y La muerte, entre el ser y el no ser, entre la materia y el pensamiento de Marx nunca se da ninguna "realidad" cons-
espfritu",6 y luego procede al nucleo de Ia discusi6n: ";.En que tituida sino que muestra que la Hamada "realidad" es, justa-
la interpretaci6n que Derrida propone de los 'Espectros de mente, lo que se trata de constituir y de conquistar al
Marx' transforms el espfritu del marxismo? AI fijar como transformarla; el empirismo cree asi interpretar una reali-
Iugar de las presentee 'apariciones' de Marx el terreno donde dad preexistente alll donde Marx nos hace comprender que
se desarrollan fantomaquias [ ...] es manifiesto que Derrida, toda interpretaci6n conserva o bien transforms la realidad,
ayudandose con Ia hipercritica que elllama deconstrucci6n, es decir, produce y reproduce la "realidad" de la que habla.
rompe con las interpretaciones de este pensamiento que irian Incluso si no puede atribuirse tal empirismo "de primer
en el sentido de una masificaci6n. Procede, entonces, a lo que grado" ala resefia de Macherey, no mas que abmalisis de las
podr:ia llamarse una des-realizaci6n de su contenido; y esta practicas discursivas por parte de Foucault, no es menos
ruptura es operada en beneficia de una nueva j.nterpretaci6n cierto que el concepto de texto, por el que Macherey intenta
que permite, al contrario, desontologizar su mensaje, en rela- sustraer Marx a Derrida, comparte con el empirismo una
ci6n oon la figura de un Marx desmaterializado lomas posible, extraiia familiaridad. Algo resulta problematico, entonces,
y asf estrechamente identificado a suo a sus espectros". 7 en la escritura de Derrida, puesto que dos lectores tan
Si puede dudarse que la deconstrucci6n sea una "hipercrl- advertidos como Foucault o Macherey, salidos uno y otro de
tica" y Ia "hantolog{a" una "ciencia de los fantasmas" (Derrida la crltica estructuralista del empirismo, le oponen cierto
empirismo. El pensamiento derrideano no es, sin embargo,
4
fd., p. 253. un idealismo que podria contradecirse por un llamado a la
• fd., p. 262.
• fd., p. 253. experiencia y por la referencia a Ia realidad; al contrario, es
7
id., p. 254-255, ' una experiencia de Ja realidad sin empirismo.
186 187
...

Luego, al no poder constatar en el texto de Derrida Ia tuyendole el "espfritu del marxismo" puede, en Ia practica,
presencia de las tesis conocidas y reconocidas de Marx (la producir otra cosa mas que prohibir toda vuelta del pensa-
lectura de Derrida no es, en efecto, tetica; mas bien es mient,o de Marx que excederfa lo que vuelve, toda herencia
decepcionante, ya que se trata para el de analizar la actuali- otra? Esta rematerializaci6n y esta restituci6n pasan, para
dad y el futuro de la herencia de Marx: c6mo estos son Macherey, por el retorno de lo que Derrida habrfa "filtrado"
transfonnados y se transforman), Macherey le atribuye en- en su lectura de Marx: "las clases sociales", la "explotaci6n del
tonces una estrategia sofisticada en el sentido especular del trabajo", la "plusvalfa".12 Desde este punto de vista, se trata
termino: habla de "ficci6n de su 'hantologfa"',8 y se pregunta de trabajar un retorno de Marx contra otro, volver a trabajar
entonces: "i,Si fuese imposible escapar al c!rculo de la especu- el espectro de las tesis de Marx contra el espectro de los
laci6n?".9Lo que aparece a Macherey, en el texto de Derrida, espectros de Marx.
como un circulo especular del que no se sale nunca, es Mas all a de la especulaci6n derrideana que corre el riesgo
justamente aquello que para Derrida es Ia indecibilidad del de reducir a Marx a un fantasma, ;.se trata entonces de volver
sentido del texto. escribe en efecto: "Oponer [como a la lectura tetica y "clasica" de Marx? <,Se trata, pues, de
hace Marx] lo especulativo a lo real, sena asf confesar [seg\ln volver de Marx al marxismo, reduciendo asi todos los poten-
Derrida] su misteriosa familiaridad, que los vuelve insepara- ciales del texto a su "realidad"? Sin duaa, no para Macherey.
bles uno de otro y que con"Vierte la ontologfa en una hantolo- Si el peligro de la lectura derrideana parece ser el de ..la_
gfa y recfprocamente". 1o desaparici6n de Marx, lla intenci6n de lectura del texto de
Luego de haber atribuido ala interpretaci6n de Derrida lo Macherey nose expone a1 riesgo de ser, no dogmatics, sino
que serfa comparable con un circulo vicioso, Macherey lee un mas bien doctrinaria (tendencia critica)? <,No se corre el
inmaterialismo o un ficcionalismo so.ffstico. Todo lo que es riesgo, en efecto, de rechazar de antemano toda transforma-
real para Marx serla asi transformado en simulacros por ci6n (todo espectro) del texto? Poner el "espiritu" de Marx
Derrida: "Y asi la gran escena de exorcismo sobre la que se contra los "Espectros" de Marx, como hace Macherey, es sin
abre El Capital no hace mas que verificar la ineluctable embargo reconocer que el texto de Marx es un verdadero work
presencia-ausencia de esos fantasmas ala quenadie escapa, in progress, cuya lectura no puede ser nunca otra cosa que no
sobre todo aquel [Marx] que intenta retirarles su peso de tenninada e interminable. Macherey estaria, entonces, de
realidad : porque esas iniagenes, por ser imagenes, no son acuerdo con Derrida en pensar que nunca dique alguno
menos reales y son tal vez aun mas reales".11 Pero (.puede impedira que un texto se reproduzca y se transforme, lo que
compararse, en verdad, lo que Derrida llama "Espectros de de hecho siempre ha comenzado a hacer, desde su materiali-
con "imagenes" que son aligeradas del peso de Ia zac:i6n en escritura.
realidad? Los espectros de Marx son, al contrario, Ia efectivi- En el suplemento ailadido cinco afios mas tarde a esta
dad de su texto, lo que puede actuar y transformar en el resefia, Macherey concede finalmente a Derrida la indecibi-
futuro la realidad. lidad estructural del texto de Marx. Escribe que el analisis de
Derrida iritenta dejar una posibilidad a todas las herencias Derrida "que revela la heterogeneidad de sf de Marx: de-
de Marx que la tradici6n ha "filtrado", intenta hacerlas sistematizandolo",13 muestra "Ia lectura compleja, desigual a
volver: Marx no puede, en efecto, volver de otro modo y no vol- sf, que constituye Ia realidad" .14 Semejante concesi6n contra-
ver incluso sino en sf mismo. En esto, su futuro no puede ser dice, entonces, la resefia precedente en lo esencial: el concep-
semejante a su pas ado, sino simplemente no volverla, ya que to de texto. El suplementQ de cuatro pliginas, afiadido en
no puede haber ninguna vuelta sin alteraci6n. Volver es 1999, nose condice con las diez de la resefia de 1994,
volver de otro modo. i,Querer "rematerializar" a Marx resti- lo que constituye toda Ia tensi6n y la fuerza del texto de
Macherey. Este acepta aquello que Derrida hace
•1d., p. 255.
t td., p. 256. 1,1 fd.
10 ld., p. 257. lS fd., p. 261.
II fd., p. 259. tf l4 1d., p. 262.

188 189
,...

valer: Ia indecibilidad estructural del texto de Marx que lo siano, lno seria ella rnisma un fantasma, el fantasma o el
abre al futuro, es decir, a Ia vuelta de los Espectros. Al 'espiritu' de Derrida?". 16 La indeconstructibilidad no esta sin
acordar la indecibi,lidad, Macherey rechaza si;n embargo, al embargo "planteada". Lo indeconstructibl.e esta por venir y
,uismo tiempo, lo que Derrida llama "lo indeconstructible". no puede ser comparado a lo includable del cogito: es mas bien
En el suplemento, Macherey comienza, en efecto, por citar un la Hamada a lajusticia afirrnada y prometida por el texto de
pasaje de Derrida que habla de lo indeconstructible: "Nos Marx. En el momento en que Derrida habla de lo irreductible
oponemos a dos tendencias dominantes: por un lado, a las de este texto (de lo que en el texto no se reduce a las
mas vigilantes y mas modern as del marxis- interpretaciones), Macherey apela a la realidad del texto de
mo, por parte de ciertos marxistas (especialmente franceses, Marx; comprende la irreductibilidad como un "fantasma" de
alrededor de Althusser), que creyeron mas bien que debian Derrida comparable a lo arbitrario de Ia decisi6n del cogito
intentar disociar el marxismo de toda teleologia o de toda cartesiano. lES necesario comprender que Derrida, segtin
escatologia mesianica (pero nuestro prop6sito es precisa- Macherey, excluiria la 'locura' del texto de Marx como Des-
rnente distinguir esta de aquella); por otroJado, a las inter- cartes exclufa Ia locura segtin Foucault? En este sentido,
pretaciones antimarxistas que determinan su p,ropia escato- Macherey volveria contra la 1ectura de Marx por Derrida la
logia emancipatoria otorgandole contenidos onto-teol6gicos critica que Derrida bacia de Ia lectura de Descartes por
siempre deconstructibles. Un pensamiento deconstructivo, Foucault: Ia de ser un cartesianismo para el siglo xx.
el que importa aquf, siempre apel6 ala irreductibilidad de la En 1999, "es la idea de un indeconstructible Ia que, en el
afirmaci6n y consecuentemente de la promesa, asi como ala fondo, seria la deconstrucci6n misma o aquello que le da su
indeconstructibilidad de una cierta idea de la justicia (aq,uf principio. lPor que Ia deconstrucci6n escaparia a Ia empres a
disociada del derecho)". 15 de la deconstrucci6n? [ ... ] En el espfritu de Derrida, lo
En Ia cita que hace M,acherey, Derrida afirma la irreduc- indeconstructible seria lajusticia" .17 Sin embargo, Ia decons-
tibilidad del pensamiento de Marx, es decir, el futuro de su trucci6n no es lo indeconstructible sino el llamado a la
promesa. Esta irreductibilidad es Ia que hace que lo indecidi- justicia. Si la idea de justicia es lo indeconstructible, eso no
ble del texto no se disuelva en la irrealidad, contrariamente significa entonces, de ninglin modo, que esta idea seria
a lo que pensaba Macherey en 1994. Lo irreductible 1)0 es, intocable, sino mas bien que no podernos acercarnos a ella
entoncesJ larealidad del pensamiento de Marx (que deberfa, sino deconstruyendo el concepto que notoriamente la coofun-
seglin Macherey, "resustancializarse", puesto que la lectura de con el derecho. Todo debe poder deconstruirse y la decons-
de Derrida producirfa una "figura desustancializada" de trucci6n es, pues,lo deconstructible llamado y exigido por Ia
Marx), sino el acontecimiento de este pensamiento, su pro- idea de justicia.
mesa, el futuro de su vuelta. Desde este punto de vista, El articulo de Macherey termina atribuyendo a Derrida
Dercida intenta disociar radicalmente "mesianismo" y "te)eo- una posici6n filos6fica idealista: "lLa justicia en sf no es un
logia"; ve en el texto un "mesianismo sin mesianicidad". Sin sefiuelo, uno de esos sefiuelos de los que se alimenta la
la prornesa mesianica, sin el llamado revolucionario a la practica corriente de Ia injusticia? Lo que hoy nos falta
emancipaci6n, no pod ria haber idea dejusticia. Si el futuro de cruelrnente, lfiO es el medio por el que rematerializar nues-
las herencias y de los "filtrados" de Marx es indecidib)e, el tras amistades, dandoles un contenido concreto que no sea
aconteciqtiento de su pensamiento, su promesa, lo que Derri- solamente del orden de la buena fe o del deseo piadoso?". 18 La
da nombra su "afumaci6n", es irreductible. ,Esta exigencia revolucionaria Derrida piensa como Ia condi-
lid ad es la indeconstructibilidad de una idea de justicia que ci6n irreductible de la justtcia no es sin embargo, de ninglln
no se reduce al derecho. modo, identificable a la que seria "la justicia en sf", no mas
Los dos comentarios que Macherey hace de este indecons- que la apertura a lo que esta por venir y la hospitalidad a lo
tructible son discutibles. En 1994 escribe: "Esta posici6n de
un indeconstructible, que recuerda a su modo el cogito carte-
16 P. Macherey, Histoires ... , op. cit., p. 260.
17
fd., p. 263.
11 Spectres de Marx, op. cit., p. 147. II fd., p. 283.
190 191
que sucede no son comparables ala "buena fe" y a los "deseos 14
piadosos". La lectura diseminante de Derrida desposee, por LA DECONSTRUCCION COMO FICCI6N.
el contrario, a todos los herederos de Marx de su herencia y
PAUL DEMAN,
destina un poco mas su testamento a direcciones atin desco-
LECTOR DE DERRIDA
I I

nocidas. En esto, es necesariamente decepcionante para los


lectores mas eruditos y mas refinados de Marx.
• l

e
,. I

En 1966, durante un coloquio en la universidad John Hop-


kins de Baltimore, Paul de Man - un pensador reconocido-de
la literatura y un lector incomparable de Rousseau- y Derri-
da se conocen. Mas tarde, Paul de Man sera asociado al
trabajo de la deconstrucci6n inaugurado por lo que se ha
denominado la "escuela de Yale". Derrida narra, a prop6Sito
de ese encuentro: "Lo conoci en una mesa de desayuno donde
hablamos, entre otras cosas, de Rousseau y del Ensayo sobre
el origen de las lenguas. Des de entonces, nada nos ha separa-
do, ni siquiera la sombra de una discusi6n ... ".
En 1970, la revista Poitique publica un texto de Paul de
Man titulado "Ret6rica de la ceguera: Derrida lector de
Rousseau". Este texto, reeditado en ellibro no traducido al
frances Blindness and Insight (Essays in. the Rhetoric of
contemporary criticism), 1 critica, con una amplitud y una
radicalidad nunca alcanzadas, la interpretaci6n de Rousseau
por parte de Derrida.
Para de Man, la apuesta de la interpretaci6n de Derrida es
lo que el denomina: "la naturaleza dellenguaje en general". 2
De Man caracteriza el texto de Rousseau por su "ambivalen-
cia" y comienza pormostrar que la lectura de Derrida piensa
esta ambivalenciay no repite, asf, el "esquema del error"3 que
se encuentra sistematicawente e:n los lectores de Rousseau.
"Cuanto mas am bivalente es el discurso primero, mas unifor-
1 Paul de Man, Blindness and Insight, Oxford University Press, 1970.
y Ensayos sobre la ret6rica de la cr!tica contempordnea,
Puerto Rico, Editorial de Ia Universidad de Puerto Rico, 1991].
.. 'Ari11t6teles,
Gredos, 1988.]
Seuil, Parls, l970, n•4, p. 455. [Poetica, Madrid,
3 fd., p. 456.

192 193
roo y universal os el esquema del error que se transmite en los mucho mas vasto que no puede ser reducido a causas psico·
dladpulos y comentadores. A pesar del apuro aparente con 16gicas. En su relaci6n con la escritura, Rousseau no esta
que se estara dispuesto a reconocer enprincipio la idea de que sometido a sus propias necesidades y deseos, sino a una
todo lenguaje literario y una parte, dellenguaje filos6fico son tradici6n que define el pensamiento occidental por entero". 7
esencialmente ambivalentes, el prop6sito de la mayorfa de Verdaderamente respetuoso del texto de Rousseau,
los comentarios criticos, y de ciertas in.fluencias literarias, es da no lo reduce a ser s6lo un efecto de Ia psicologfa. La
aun liberarse a cualquier precio de esas ambivalencias, escritura de Rousseau, y el pensamiento del lenguaje que
reduciendolas a contradicciones, borrando los lugares in- Iugar en ella, poseen otra necesidad, distinta de la
quietantes del texto, o mas sutilmente, manipulando los arbitrariedad de la vida psiquica de un individuo. Son, en
sistemas de valorizaci6n que estan en funcionamiento en verdad, una versi6n singular de las restricciones mas podero-
esos textos. Y esto sobre todo, como en el caso de Rousseau, sas que constituyen la tradici6n occidental. El texto de
cuando la ambivalencia forma parte del enunciado filos6- Rousseau sobre la palabra y Ia escritura no tiene nada de psico-
fico mismo". 4 Derrida, como Paul de Man, descubre c6mo l6gico; mas bien es ontol6gico: "Esta posici6n ontol6gica es
las ambivalencias producen el texto de Rousseau, revelan- constituyente y esta a Ia vez constituida por una cierta
do entonces una textualidad heterogenea, estratificada, concepci6n dellenguaje que favorece ellenguaje oral o la voz
conflictiva. contra ellenguaje escrito [escritura] en terminos de presen-
A primera vista, Ia originalidad de Ia leotura de Derrida cia y de distancia: Ia presencia inmediata del yo en relaci6n
pareceser la siguiente: presenta "la decisi6n de escribir sobre con su propia voz, opuesta a Ia distancia reflexionante que
Rousseau como un intento por recuperar por la ficci6n una separa a ese yo del yo escrito. Rousseau es como un eslab6n
plenitud, una unidad de ser que nunca puede ser alcanzada en una cadena que concluye la era hist6rica de Ia metafisica
en la vida". 5 La ficci6n literaria mantiene y cumple la dupli- occidental. En tanto que tal, su aptitud hacia ellenguaje no
cidad del &ujeto que escribe: este renuncia a Ia vida para la es una idiosincrasia psicol6gica; ella es tfpica y ejemplar de
escritura y Ia literatura; se trata entonces de una renuncia premisas filos6ficas determinantes. Derrida toma a Rous-
ficticia y literaria que permite al sujeto obtener un beneficia seau en serio como pensador y no rechaza ninguna de sus
"etico" a traves de esa renuncia. Esa duplicidad del sujeto y proposiciones".8
ese doble juego del escritor -que intercambia una renuncia Seglin Paul de Man, Ia lectura de Rousseau por parte de
ficticia contra una valorizaci6n etica de sf- autorizan a los Derrida es todo salvo doctrinaria. Derrida no aporta una
comentadores a \Ina doble lectura psicol6gica y no textuat de interpretaci6n de la doctrina de Rousseau -que valoriza "la
Rousseau: "La verdad del sujeto en relaci6n con su propia natw:aleza, el origen, la espontaneidad", 9 que afirmala pri·
duplicidad tiene fundamentos psicol6gicos puesto que la macfa de la voz sobre el signo escrito y que confirma "la
voluntad de no ver el mecanismo de Ia ilu,si6n protectors,". 6 represi6n constante en el pensamiento occidental de todas
Paul de Man Ia profunda qJigil)_alidad de la lectura las formas escritas de lenguaje"- 10 sino que muestra c6mo el
de Rousseau, por pllrte de Derrida: muestra que se trata de texto de Rousseau afirma "la desaparici6n de Ia presencia"
otra practica de lo.s textos que aquella que tiene Iugar en la que subvierte su doctrina: el texto de Rousseau esta consti-
critica literaria tradicional: en este niyel, la lectura tuido, no por una doctrina, sino por su deconstrucci6n riguro-
que Derrida hace de Rousseau se separa fundamentalmente sa. "La contribuci6n considerable de Derrida a los estudios
de la interpretaci6n tradicional. La mala fe de Rousseau rousseaunianos consiste en mostrar que los propios textos de
bacia ellenguaje literario, el modo en que depende de el, al Rousseau proveen el te;timonio mas irrecusable contra su
tiem po que condena Ia escritura como si fuese una inclinaci6n pretendida doctrina, yendo mas all adel punto alcanzado por
culpable, es para Derrida Ia versi6n personal de un problema 7
fd., p. 458.
•1d. •1d.
5 fd., p. 457. • td., p. 459.
std.

(:,.,
, 10 td.
..,
194 195
r

los lectores modemos mas pertinentes. La obra de Rousseau c6mo la imitaci6n, que expresa un deseo confesado de 'presen-
revelaria, entonces, una estructura de duplicidad semejante cia', funciona clandestinamente en el texto de Rousseau como
a Ia que se encuentra en ciertos criticos literarios: 'sabfa' en un la destrucci6n de un deseo que reduce al absurdo por su
sentido que su doctrinacamufla su vi&i6n [insight] de algo que existencia misma: nunca habria habido necesidad de la imita-
se parece mucho a su contrario, pero ba elegido permanecer ci6n si la presencia no hubiese sido vaciada a priori (afecta-
ciego respecto de ese saber. La ceguera puede ser diagnostica- da)" .15 AI suplantar la presencia, la imitaci6n inevitablemente
da como consecuencia dire eta de una ontologia de Ia presencia Ia invalida: de Man acuerda con este diagn6stico de Derrida,
inmediata". El texto de .R ousseau noes, entonces, el producto pcro no comparte Ia interpretaci6n del deseo de Rousseau que
de la psicologfa de su autor: la escritura de una ontologfa de anima su teorfa de la imitaci6n: "El signo esta vacfo de toda
Ia presencia inmediata no puede sino engendrar un texto que sustancia, no [como sugiere Derrida] porque debe ser un
(se) disimula -y entonces inscribe- la dcsaparici6n de esa indicio tra:nSparente que se cuida bien de enmascarar una
presencia ..Por esto, Rousseau no "puede volverse maestro del plenitud, sino porque la significaci6n misma esta vacfa. Con-
lenguaje" sino "por ellenguaje", 11 no puede sino tener una trariamente a Ia afirmaci6n_de Derrida, la teorfa de la repre-
"actitud axnbivalente bacia la escritura",12 en el senti do en que sentaci6n de Rousseau no tiende hacia una significaci6n como
s6lo con la escritura puede conjurarse la escritura. presenciayplenitud sino haciala significaci6n como vacfo".16
. (.
LA NOVELA DERRlDEANA
Derrida interpretarfa el pensamiento rousseauniano ae :ta
escritura a partir de la teoria rousseauniana de la pintura
como imitaci6n, mientras que de Man comprende Ia estructu- ·
En cste punto, la lectura de De Man se separa de Derrida al raci6n de este pensamiento como musical: "las caracteristi-
afirmar que la lectura de este sobre Rousseau posee una cas estructurales dellenguaje son las mismas
textura ficcional comparable a Ia del texto de Rousse{lu: que las de la musica: el sincronismo que desorienta la percep-
"Queda por saber por que postula en Rousseau una metafisi- ci6n visual y que crea una ilusi6n de presencia debe ser
ca de la presencia de la que puede mostrarse luego que no reemplazado por una sucesi6n de momentos discontinuos
opera, o que es dependiente del poder implicito de,un lengua- que crean la ficci6n de una temporalidad que se repite"Y
je que la hace estallar y la desvia de su fundamento. Derrida La estructura ficcional del relato literario produce una
'narra', por asi decir, que Rousseau entreve la verdad, pero se sucesi6n cronol6gica normativa que implica una ausencia de
dedica a: borrarla hacerla desaparecer en un pase de significaci6n dellenguaje y un vacfo del signo; dicho de otro
magia, al tiempo que Ia admite clandestinamente y que la modo, "la naturaleza figurada del lenguaje literario". Esta
importa fraudulentamente al Iugar cerrado que se habia naturaleza figurada del lenguaje literario contradiria Ia
propuesto defender. El cuento es Iindo. Invierte el esquema interpretaci6n derrideana del texto de Rousseau como bus-
tradicional del 'cazador furtivo que se ha vuelto guardabos- quedl\ de un origen: "La piedad, el arquetipo de la pasi6o en
que' puesto que es mas bien el guardabosque mismo el que Rousseau, es ella misma, como Derrida lo vio bien, un proceso
realiza aquila caza furtiva". 13 de ficci6n que transpone una situaci6n real a un mundo de
Dicho de otro modo, de Man emprende una lectura de apariencia, de drama, de lenguaje literario: toda piedad es
"Derrida a partir de Rousseau".14 Scfiala que Ia lectura derri- por esencia teatral. De esto se sigue que la estructura diacr6-
deana esta sobredeterminada por el texto que lee y que lo nica de la narraci6n, que confiere a este discurso Ia ilusi6n de
imita o repite sin saberlo. De Man comienza por sustraer a un coroienzo, de una conpnuidad ode un fin, no implica de
Rousseau de la interpretaci6o que hace Derrida a partir de la ningtin modo la busqueda de un origen, ni siquiera la repre-
cuestion de Ia imitaci6n: "El analisis de Derrida va a mostrar sentaci6n metaf6rica de tal busqueda".18
II fd., p. 4 60 .
II fd.
16
1d., p. 464. t•
id., p. 465.
u fd., p. 4 61.
II
17
14 fd., p. 4 62 . td., p. 468.
II td.
i,

En el capitulo II del Ensayo sobre el origen de las lenguas, interpretaci6n err6nea: Ia confusion con stante del signo y de
titulado "El primer lenguaje debi6 ser figurado", Rousseau Ia sustancia. El hecho de que Rousseau haya sido malin-
afrrma que el primer lenguaje debe ser poetico o metaf6rico terpretado confirma su propia teOiia de la interpretaci6n err6-
antes de nombrar propiamente las cosas; de Man explica nea. La versi6n que Derrida da de esta interpretaci6n
c6mo Derrida esta obligado, seg6n el, a -ficcionalizar su ert6nea se a,cerca mas a Ia realidad del enunciado de Rous-
lectura de capitulo del Ensayo: "Derrida, que considera seau ·q ue a todas las iTersiones anteriores, porque distingue
a Rousseau como un escritor sometido a la representaci6n, como el punto maximo de ceguera la zona de mayor lucidez:
debe mostrar en Iugar de eso que su teorfa de la significaci6n la teona de Ia ret6rica y sus consecuencias ineluctables".21
esta fundada en la prioridad del 'sentido propio' sobre el Seg6n Paul de Man, Rousseau sabe que "Ia ficci6n sera
'sentido figurado'. Y puesto que Rousseau dice explicitamen- tomada por realidad y la realidad por ficci6n";22 la lectura de
te lo contrario, Derrida debe interpretar el capitulo sobre la Derrida seria la versi6n mas cercana de la realidad de esta
metafora como un momento de ceguera en el que Rousseau confusion y de esta interpretaci6n err6nea. Inciuso si conftl.n-
dice lo contrario de lo que que ria cl_ecir".19 Dicho de otro roodo, de la realidad del texto de Rousseau (la lucidez en relaci6n
Paul de Man piensaquela lectura de por up a con la naturaleza ret6rica dellertguaje y con Ia interpretaci6n
interpretaci6n que fuerza la letra del texto. err6nea inevitable de los textos) con su ficci6n (Ia ceguera en
En este pun to, de Man contradice radicalmente a Derrida: relaci6n con el carabter general de la metafora), llega ..sin
"A prop6sito de Ia ret6rica, de la naturaleza del lenguaje embargo a identificar Ia realidad del discurso de Rousseau: Ia
figurado, Rousseau no ha sido engafiado y ha dicho lo que teorfa de la ret6rica y Ia interpretaci6n err6nea como conse-
queria decir. Yes igualmente significativo que, precisamente cuencia de esta teorfa.
en este mismo punto, el mejor de sus interpretes modemos se Es preciso decir que la interpretaci6n de Paul de Man
hay a desviado de su problematica con elfin de no comprender- procede con un dualismo metaf6rico (ceguera/lucidez) gue no
lo".20 Mientras que Derrida ;muestra c6mo lo que.dice el, texto ni en el texto de Derrida fri e·n el de Rousseau. Y·si la
de Rousseau (el lenguaje es escritura en e) origen) contradice interpretaci6n err6nea y Ia ceguera son inevitables, la lectu-
lo que Rousseau quiere manifiestamente decir(que la escritu- ra de De Man pretende ser lucida y poder identificar la
ra deriva del habla viva y afecta la presencia plena de esta), realidad del te:xto: supone constantemente que se situa fuera
Paul de Man identifies, por su parte, el decir del texto con el de Ia cot;lfusi6n entre ficci6n y realidad, puesto que es capaz
querer-decir de Rousseau: piensa como unificadas la intencio- de percibir lucidamente esa confusi6n bajo Ia interp-retaci6n
nalidad del texto y la intenci6n de significaci6n de su autor. err6nea.
Para de Man, Ia intenci6n de Derrida no es comprender a A pesar de la contradicci6n patente entre los presupuestos
Rousseau sino interpretarlo, mientras que podrfa tambien del textci de De Many su querer-decir, la continuaci6n de la
pensarse que de Man queda prisionero de la lectura es siempre verdaderamente apasionante y astuta:
metafisica del texto que lo obliga a borrar el texto en beneficio "lC6mo entonces el texto de Derrida difiere del de Rousseau?
de la intenci6n del autor. Podemos generalizer nuestra definici6n dando a Rousseau un
valor ejemplar y denominando Titerario, en el senti do propio
del termino, todo teXto que implfcita o explfcitamente signi-
LA LITERATURA fies su propio modo ret6rico y prefig\lra su propia interpreta-
IMPLICA SU INTERPRETACION ERRONEA ci6n err6nea como correlato de su naturaleza ret6rica, de' su
'retoricidad"'.23 Dicbo de otro modo, el texto de Derrida y el
En este punto, Ia lectura de Paul de Man alcanza su puntope de Rol!sseau serfan: similares; la naturaleza "literaria" del de
mayor refinamiento y de mayor complejidad: "La naturaleza Rousseau lo diferen:ciaria de Derrida. Pero la manera en
ret6rica del lenguaje literario abre la posibilidad de una
21 fd., p. 471.
II id., p. 469. n fd.
10 fd., p. 470. 23 1d. ,..,
198 199
/"'

"

que de Man define el texto literario corresponde rigurosa- Plat6n y Homero, asi como la deconstrucci6n revelaria una
mente ala definici6n derrideana de Ia escritura deconstruc- rivalidad mimetica entre Derrida y Rousseau: "Rousseau sir-
tiva: Ia deconstrucci6n "significa su propio modo retc5rico", ve de compaftero en un simulacra de combate. Rousseau
puesto que su "forma" y su "fondo" son indisociables, y a cada cumple, para Derrida, mas o menos el mismo rol que Wagner
paso corre e) riego de la incomprensi6n. Nose trata tanto, tal para Nietzsche en El nacimiento de la tragedia, un texto al
vez, de que se parezcan el texto de Rousseau y el de Derrida, que De la gramatolog{a se parece aun mas que al Ensayo
sino el de De Man y el de Derrida. sobre el origen de la.s lenguas".26
Paul de Man continua explicando aquello que le parece la Podemos afirmar tam bien que la lectura de Rousseau, por
mismidad de los textos de Rousseau y de Derrida: "En suma, parte de Derrida, sirve de "simulacra de combate" -es decir,
la teoria derrideana de Ia escritura como diferancia corres- de combate efectivo- a Paul de Man, y le permite conquistar
ponde intimamente ala exposici6n que hace Rousseau sobre su lectura de Rousseau. La rivalidad mimetica de De Man
Ia naturaleza figurada dellenguaje de la pasi6n. ;,Es necesa- respecto de Derrida es el proceso que permite a de Man de-
rio entonces atribuir la ultima palabra a Rousseau o a construir la "tradici6n de la exegesis rousseauniana", desde
Derrida, p':J,esto que ambos dicen de hecho la misma cosa? uJ)a in,terpretaci6n deconstructiva de la lectura derrideana.
Evidentemente, si Rousseau no perteQece, al 'periodo' logo- E.l acuerdo de Derrida y de Paul de Man (lo que uno piensa
el cuadro peri6dico establecido por Derrida se revel a como deconstrucci6u del texto el otro lo piensa como escritura_
arbitrario. Si se opone, ademas, que Rousseau escapa a1 literaria) significa que la deconstrucci6n implica la decons-
logocentrismo en Ia medida en que su lenguaje es literario, trucci6n de sf como su misma posibilidad.
entonces deducimos de ello que el mito de Ia prioridad de la
voz sobre la escritura ya ha sido desmitificado por la litera-
tura, si bien la literatura queda constantemente abierta ala
posibilidad de una interpretaci6n err6nea que cree que hace
lo contrario".24 Dicho deotro modo, para De Man, Rousseau
escapa al mito (de la prioridad de la voz sobre la escritura) a
de Ia literatura: la escritura literaria es seg\ln el
desmitificante. Sin saberlo, Paul de Man afirma que la
escritura de Rousseau deconstruye el sobre el que se
abre, y que su texto se deconstruye como por si mismo.
Derrida no contradiria sin duda a de Man en este
Paul de Man des plaza, entonces, el objeto de Ia deconstruc-
ci6n: Derrida "se equivoca de objeto. No hay ninguna necesi-
de deconstruir a Rousseau; no obstante, la tradici6n
establecida de Ia exegesis rousseauniana tiene una necesi-
dad urgente de ser deconstroida".25 Es necesario responder
que Derrida no desconstruye a Rousseau sino que mas bien,
como de Man lo hicidamente, el texto de Rousseaues el que
se deconstruye como por si mismo y esta constituido por
varios estratos conflictivos. En este momento de su lectura, ••
de Man vuelve contra Derrida la interpretaci6n nietzscheana
de Plat6n. La exclusi6n de los poetas fuera de la ciudad se
explicaria, seg\ln Nietzsche, por Ia rivalidad de ..
('
S4fd. p. 472.
" fd. I& 1d., p. 474.
200 201
..,..

CONCLUSION

II
I(

La a.finnaci6n deconstructiva "no hay fuera de texto" signifi-


ca, de manera econ6mica, que no hay ya ninguna trascenden-
cia ni significado trascendenta.1, y que no quedan mas,_en_
Ultima insta.ncia, que huellas de huellas. Derrida piensa, en
efecto, 1a escritura como huellas./.,Que interes hay, entonces,
en investir asi el concepto de escritura yen pensa.r la escritu-
ra como huellas? {,Que es lo que un concepto semejante
cambia en el pensa.miento yen la practica? {,Que libera y
hace pensable?
Para responder a estas cuestiones y mostrar que los
conceptos de "escritura" y de "huellas" abren, en primer
Iugar, otro pensamiento de la. vida, y de la muerte, es necesa-
rio recorda.r que Derrida entra en Ia historia de la filosofia
mostrando la recurrencia, en la tradici6n occidental, de la
devaluaci6n de Ia escritura y de su subordinaci6n al habla
viva y presente. Derrida demuestra, en efecto, que Ia deva-
luaci6n de la escritura en nombre de Ia presencia plena de Ia
significaci6n -a sf como el olvido o el desprecio filos6fico de
Ia letra- no es anecd6tica ni accidental; al contrario, consti-
tuye el presupuesto metafisico mas tonsistente.
En esta suerte que le ha tocado a Ia escritura, el habla se
piensa siempre a partir de Ia vida y de la presencia de si 1
mientras que la escritura esta asociada a la muerte como
a Ia repetici6n. Dos penjadores tan alejados y diferentes
como Plat6n y Artaud piensan respectivamente la escritu-
ra como cuerpo (Platon) o como borrado del cuerpo (Arta.ud),
pero ninguno de los dos deja de critica.r la escritura como
poder que nos sepa.ra de la vida. 1 Uno y otro asocian, pues, en
1
"Le theatre de la cruautk et Ia clc>turc de Ia representation", en
et la op. cit., p . 364.
203
'<'

los extremos de Ia tradici6n occidental, Ia escritura a Ia ,


muerte y Ia piensan asi como un poder mortifero. Contra toda La fuerza y el sentido
esta tradici6n, Derrida intenta mas bien pensar "el movi-
miento indefinido de Ia finitud, Ia unidad de la vida y de Ia Segun Derrida,la escritura precede y deshace tam bien Ia distinci6n
muerte ... ". 2 Dicho de otro modo, Ia vida como "'a economia de organizadora del pensamiento de Deleuze, Ia que reside entre Ia
la muerte",3 o bien, la vida como sobrevida mas alla de toda fuerza y el sentido. Deleuze se sirve notoriamente de esta distinci6n
economfa. que toma de Artaud, con el objetivo de leer a Nietzsche: ella le
permite sustraer a Nietzsche aJfin de Ia metafisica y a Ia "inversi6n
del platonismo" con que Heidegger carga aNietzsche. Para Derrida,
LA VIDA COMO HUELLAS. "fa distinci6n entre Ia fuerza y el sentido deriva de Ia archihuella;
DE LA ONTOLOGfA A LA HANTOLOGf.A pertenece a Ia metaflsica de Ia conciencia y de Ia presencia".' Para
el,la fuerza y el sentido como texto no son separables. Atraves de
Los textos de Derrida trabajan, entonces, en sustraer la su concepto de "fuerza", el pensamiento de De leuze es ast se-
escritura a Ia devaluaci6n que se hace en nombre de la pre- cretamente c6mplice de aquello que intenta deshacer; es retomado
sencia viva y plena, devaluaci6n que ubjca la escritura del por el territorio de pensamiento del que busca huir: Ia metaffsica
lado de lo mecamco, del artificio y de Ia mucrte. La reevalua- de Ia presencia de sr.
ci6n derrideana de la escritura, y la generalizaci6n del con- Derrida piensa Ia vida como escritura. El texto no puede,
cepto de ten<>, no puede, entonces, hacerse sino elaborando ya ser un concepto regional, se vuelve general; el texto noes asr.
un pensamiento de la-vida-1a-muerte, un pensamiento de la en este sentido, una regi6n de Ia vida, contrariamente a lo que tinge
vida y de la muerte que no esta ya atrapado en los dualismos Creer Deleuze cuando afirma, de manera falsamente inocente, que
heredados del vitalismo y del mecanismo (que oponen Ia vida Ia deconstruccl6n le interesa como un metodo de lectura de texto.
a la muerte). La complicidad de los pensadores mas subversivos y diferentes
Asf puede leerse en .L 'ecriture et la difference: "La vida se entre sl (Artaud, Bataille. Deleuze. Foucault, Freud, Heidegger,
protege por la repetici6n, la huella, la diferancia [. .. ) Es Levinas) con aquello contra lo que trabajan noes un accidente, ni
necesario pensar la vida como huella".• La vida noes, pues, una insuficiencia de su parte. Derrida muestra, de manera incesante,
inmediata, originaria, espontanea; no es presencia plena que que esta complicidad es fatal, que es Ia ley de Ia metaffsica. El
podrfa prescindir del "suplemento" de una escritura; la vida analisls de Ia complicldad de los discursos mas complejos con
no esun principia metafisico, o biol6gico, a sf mismo. aquello que intentan es el trabajo exigente y dificil de Ia
A de un pensamiento semejante de vida como deconstrucci6n que permite demostrarla. La fatalidad de esta
muerte, se marca todo el desvio infimo e infinito de Derrida CQmplicidad muestra que no podrfa haber un afuera del texto
respecto de las fenomenologias de inspi;raci6n husserliana o metaffsico.
heideggeriana: estas se unen en Ia de ir "derecho a las • "Freud et Ia de 1'6criture", op. cit., p. 315.
cosas mismas"1 derecho al serde los fen6menos. '
En efecto, pensar la vida como huellas, escribir que la
huella "no Uega sino a borrarse",6 o que la vida es la muerte seglin Husserl es afectada por este prop6sito]". 7 Determinar
en diferancia, es "reconocer Ia diferencia en el origen. Enton- asi Ia escntura como huellas, pensarla mas tarde como
ces, es el retraso el que es originario. Sin esto, Ia diferencia "cenizas", pensar, en consecuencia, la vida como escritura de
seria la demora que se da una conciencia, un.a presencia de sf Ia muerte, es preceder y •deshacer Ia determinaci6n que
[Ia constituci6n intencional de los fen6menos en Ia conciencia constituye el presupuesto de fondo de la metafisica occiden-
tal: el ser como presencia.
"1d. La vida es texto. es decir, postergaci6n y no-inmediatez.
3
"Freud et Ia de art. cil, p. 300. Ella se repite diferenciandose de si, y no es ni una ni identica
• Op. cit., p. 302.
'Psyche, op. cit., p. 89. '•Freud et Ia de l'kriture•, op. cit., p. 303.
204 205
a sf misma; es huellas y no presencia plena. Dicho de otro que haya entes o fen6menos: que aquel que escribe pueda
modo, es la aparici6n desaparecedora de los seres. Con este estar muerto en el momento en que es leido; en el momento,
concepto de huellas, se piensa la aparici6n de los fen6menos pues, en que se lee escribiendo. Aquel que escribe se separa,
y de las cosas como si tuvieran lugar "sobre un fondo" de se retira para que haya inscripci6n: la huella de la inscrip-
desaparici6n. La desaparici6n es, de alglin modo, la "condi- ci6n, su rasgo1 es el retiro del autor: "El enunciado 'estoy vivo'
ci6n" de la aparici6n de los fen6menos, en el sentido en que se acompaiia de mi ser muerto y su posibilidad requiere la
todo viviente que aparece puede desaparecer desde que apa- posibilidad de que yo sea muerto; e inversamente. Noes esta
rece. La vida es texto estratificado porque el ser de los una historia extraordinaria de Poe, sino la historia ordinaria
fen6menos, su fenomenalidad, es huellas. Su movimiento de dellenguaje".s
aparici6n es movimiento desaparici6n. eo el sentido en que Asf, puede comprenderse mejor el retiro de toda problema-
la aparici6n de lo que aparece no aparece) desaparece en su tica del sujeto, del autor o de la obra en el pensamiento
movimiento mismo. La vida de los vivos, la fenomenalidad de derrideano de la escritura y de la literatura: "El 'sujeto' de la
los fen6menos, se da retircindose. $u rasgo es Ia retirada en escritura no existe si' se comprende por esto alguna soledad
estratos: Ia huella de su '!"asgo eEj su repetici6n mismo soberana del escritor. EI sujeto de la escritura es un sistema
tiempo que su borrado; la vida es escritura y el retiro es una de relaciones [. .. ).En el interior de esta escena, la simplicidad
metafora. La ontologia como la fenomenologia resultan, asf, puntual del sujeto clasico es inballable".l0 La escritura co-
del juego y la historia de las metMoras. mienza, en efecto, con la posibilidad loca de escribir "estoy
Con elconcepto de "huellas", Derrida descubre el de muerton: escribir es poder escribir estoy muerto en el instante
"cenizas", en "La pbarmacie de en 1967. Este concepto de Ia escritura. Aquel que escribe noes, pues, ni simplemente
de "cenizas" vuelve, veinte aiios mcis tarde, en Feu la l%ndre. Es un muerto ni es simplemente un vivo que escribe, sino un
preciso no ver alli ningU.njuego de palabras gratuito ni, ningU.n sobreviviente en el instante indefinido, Ia demora, la diferen-
arti:ficio lingftfstico o "ret6rico" en elsentido estricto del termino: cia de su muerte: no a lin un muerto, y ya mas que vivo.
estos cemceptos de "huellas" y de "cenizas" responden ala mayor El concepto de buellas es el que permite pensar de manera
necesidad fenomenol6gica. En efecto, aquello que Heidegger fenomenol6gicamente rigurosa el ser de los vivos, es decir,
denomina "ente", y que diferencia del "ser" (el ente es,mientras pensar que su presencia estci ya afectada su ausencia: es
que el ser del ente no es; no es un ente y nose da sino en el ente un movimiento de aparici6n que es al mismo tiempo desapa-
mismo), supoi;le el movimiento de la huella. La huella es, de rici6n. Los vivos no son muertos, sino murientes. Los vivos no
algUn modo, el ser-escrito, la escritura del ente. Como dice son ni simplemente vivos, ni simplemente muertos; son
Derrida: "Es necesario pensar Ia huella antes del ente. Pero el sobre-vivientes y su vida es la escritura que difiere la muerte.
movimiento de Ia huella se oculta necesariamente; se produce La escritura, antes de ser la de los librds, es lade la-vida-la-
como ocultaci6n de sf'. 8 muerte. La-vida-la-muertb (se) escriben. La escritura es,
Los conceptos de "huellas", de "cenizas", y de pues, siempre p6stuma y Derrida escribe: "Todo grafema es
"espectros", seiialan que la ontologfa rigurosa supone una de esencia testamentaria". La escritura, en este sentido
"hantologia". Con otras palabras, la fenomenologfa es una es- general y transformado, es pre-p6stuma y no humana. Es el
pectrologia, y tales "conceptos" dicen que Ia vida es la econo- testamento, firmado de antemano (pero ya es demasiado
mia de Ia muerte, el rodeo y Ia diferancia de Ia muerte que se tarde, ya estoy muerto), de aquel que escribe (pero es dema-
llama '"vida". Como lo dice econ6micamente Derrida, las siado temprano, aun esta Este a vance y este retraso de
buellas "no Ilegan sino a borrarse", y toda escritura es Ia cscritura de la vida sobre la muerte muestran la necesidad
entones la de un superviviente. Puede leerse en que hay de pasar por un ptmsamiento de los espectros para
Circonfessions: "Postumo como respiro". Soy p6stumo, puedo decir la 'unidad difiriente de la vida y de la muerte. ·
ser muerto en el instante en que escribo, y esa es Ia condici6n El pensamiento derrideano de la escritura como buellas,
para que haya huella o escritura: dicho de otro modo, para
• lA. uoix et le op. cit., pp. 106-108.
1 De la gram.matologit, op. cit., p. 69. 10
"Freud et Ia soone de l'emture", op. cit., p. 335.
206 "" 207
'
f vida, el genio, la psicologia de los personajes, el mensaje, Ia
La vida y Ia existencia idea de obra,la belleza, la significaci6n, el significante, etc.).
Derrida analiza y saca ala loz lo que denomina "significantes
Puede percibirse Ia fuerza yIa necesidad del pensamiento derrideano literarios" enterrados en las trascendencias que fascinan ala
de Ia escritura y de Ia espectralidad, si se lo pone en perspectiva filosofia y a Ia critica literaria. Esta liberaci6n de los signifi-
con el gesto del pensamiento de Heidegger. En 1927, en Ser y cantes literarios marca el profundo "materialismo" de Derri-
tiempo, Heidegger separa radicalmente Ia muerte y Ia vida afirmando da. En este sentido, puede leerse: "Fue, creo, un progreso, un
que un viviente no muere y no tiene relaci6n con Ia muerte en tan- progreso decisivo de este medio siglo formular e:ltplicitamen-
to que vivo." S61o el Dase/n, el ser del hombre, muere, tiene te la cuesti6n de la 'literariedad' [. ..). La emergencia de esta
relaci6n con Ia muerte (es decir una no-relaci6n) en tanto que cuesti6n de la literariedad ha permitido evitar un cierto
habla. Pero el Dasein noes uen principia" un viviente, no respira nW:nero de reducciones y de desconocimientos que siempre
en principia, en principioes un existente. Oicho de otro modo,los tendran tendencia a resurgir (tematismo, socio1ogismo, his-
vivos no son mortales, vivir noes morir. En efecto, el animal vivo toricismo, psicologismo bajo las form as mas disfrazadas). De
"perece" (Verenden, "perecer") mientras que el Dasein no alli, la necesidad del trabajo formal y sintactico. Sin embargo,
perecer. La muerte no es entonces un fen6meno biol6gico para una reacci6n o una reducci6n podrian ahora dibu-
Heidegger, y lo "humano" no es, en principia, un viviente, ni un jarse: consistiria en aislar1 para protegerla, una especificidad
animal: no es propiamente lo que es sino en tanto que muerte, es formal de lo literario que tendria una esencia y una verdhd
decir, en tanto que, porIa palabra, tiene relaci6n con Ia no-relaci6n propias, te6ricas o practicas".13
y puede Ia imposibilidad de decir Ia muerte.
Para Oerr1da, que rompe en esto radicalmente con el nucleo del ,,...
pensamiento del Heidegger, Ia vida es pensada como Ia muerte y LA MATERIALIDAD
como muerte difiriendo de ella. Oerrida no entonoes, un SrN DE LA ESCRITURA
"heideggeriano" y Ia deconstrucci6n no es, como piensa Badiou,
el cumplimiento del "programa heideggeriano". La practica del pensamiento de Derrida aparece cuan-
El pensamiento derrideano de la-vida-la-muerte, de Ia vida como do puede verse que se trata de una materialidad profunda-
muerte difiriendo de sf misma, es radicalmente "bio-16gico", en el mente original, una materialidad de laletra o del significante
sentido en que no separa ya Ia vida de Ia muerte como lo hace literario: noun nuevo materialismo ni un materialismo mas,
el pensamient<> heideggeriano del Dasein. Oerrida no separa Ia sino una materialidad sin materialismo. •
vida y Ia muerte y tampoco las opone. A diferencia de lo que Derrida conquista esta materialidad fuera de lo comun,
Heidegger intenta hacer valer de manera tradicionalmente fuera de la oposici6n materialismo/idealismo, materialis-
metaffsica, el Dasein no puede, en consecuencia, ser pensado mo nuevo/materialismo antiguo, a traves de un pensa-
como el unico ente que tend ria relaci6n con Ia muerte porque seria miento de 1aprecedencia: precedencia de Ia diferancia y de
el unico que habla. Ia repetici6n. Esta vuelta mas aca de los conceptos y de los
discursos radicalizaJ al desplazarlos, tanto el texto
'' C1. Ia primera parte. capitulo 3, de este libro. t-• tiano de la el pensamiento freudiano de la
"huella", 15 como el texto heideggeriano sobre el "tiempo".18
cenizas, testamento, 12 pasa por un pensamiento de Ia litera- Derrida demuestra que los textos, entre los mas subversi-
tuJ;"a en su literalidad. Piensa Ia literatura en Ia inmanencia vos de la tradiei6n occfdental y los mas h eterogeneos
de su letra y lib era a de todos los sjgnificados trasccnden- respecto de su l6gica , estan sin embargo tornados por
tes y trascendentales (tales como la intenci6n del autor, su 1
'- Positions, op. cit., pp. 94-95.
11 "La eseritura es un representante de Ia huella en gener1,1.l; noes la
14
Cf. "Cogito et histoire de Ia en et la diffCrence ,op. cit.
hue !Ia misma. La huella misma no existe", De Ia op. cit., 1s Cf. wFreud et Ia de l'ecriture", art. cit.
11 "Ousia et Gramme", en Marges- de la philosophie, op.rcit...
p. 238.
208 209
aquello que subvierten: "No bay ninglin sentido en pres- nes ... }sobre el discurso filos66.co. Con otras palabras, anali-
cindir de los conceptos de Ia metafisica para alterar la zar los efectos de los textos filos6ficos que pretendfan, mas
metafisica; no disponemos de ninglin lenguaje -de ningtin que cualquier otro discurso, neutralizar los efectos y secun-
simbolo y de ninglin lexico- que sea extrafto a esta historia; darizarlos.
no podemos enunciar ninguna proposici6n destructors que no Derrida piensa Ia vida como una materialidad sin materia-
baya debido ya deslizarse en la forma, en la l6gica y en las lismo, y en tres sentidos:
postulaciones implfcitas de aquello mismo que querrfa repli-
car",17 y tambien "como esos conceptos no son elementos, 1. La inmanencia de Ia materia significante (la vida como
atomos, como estan tornados de una sintaxis y de un sistema, escritura} esta, en efecto, liberada de toda trascendencia. En
cada prestamo determinado hace volver con el toda la meta- el final de su articulo dedicado a Freud y al pensamiento
ffsica. Lo que permite a sus destructores [Nietzsche, Freud, freudiano de la escritura, Derrida escribe: "No hemos hecho
Heidegger] destruirse recfprocall;lente".18 basta aquf sino el analisis de los significados literarios, es
El pensamiento de Derrida il;n prime un giro decir no literarios".20 Los significados, al ser lo que queda de
no a todO$ conceptos y estos discursos. Sefiala aun trascendente en la d_imensi6n literaria de los textos, exceden
estan en la metafisica occidental ala que no perte- los significantes literarios y la textualidad. En este sentido,
necen sin embargo puesto.que la subvierten. Es la omnipre- nunca se ha vistot escribe Derrida, "un psicoanalisis de la
sencia de la metafisica occidental Ia que aparece asf en toda literatura respetuoso del significante literario".21 Cuando se
su dimensi6n, al mismo tiempo que sus limites y sus presu- analizan los textos litcrarios por sus significados, buscando
puestos. reconstituir su significaci6n, se subordina, en efecto, el signi-
Ese giro suplementario que Derrida ilnprime a los discur- ficante, Ia literalidad, la materia literaria a idealidades. La
sos y a los conceptos no puede ser comprendido como un lectura es ]a que esta obligada a respetar y a analizar la li-
inmaterialismo metafisico, en el sentido tradicional del ter- teraridad, y la dimensi6n constitutivamente literaria de los
mino. Se trata, al contrario, de la materialidad menos meta- textos "literarios", "filos66.cos", "cientificos" u otros. Se trata,
fisica, lade la vida como huellas, escritura, texto: todo texto, entonces, de analizar el significante literario, es decir, los
escrito, huella, sea de la ciencia o de la filosoffa, es "bio- "efectos" textuales, en primer lugar en sf mismos y por sf
grafico". Por esto, para Derrida es necesario volver a poner la mismos, porque los significados y las idealidades son en
biografia de los fl16sofos en escena, empezando por la suya, principio productos y efectos de texto (lo cual no significa que
pero en un sentido textual y "radical" (no psicol6gico} de lo todo es literatura).
biografico.
Se accede, entonces, a las cosas y a los vivos como texto o 2. De alg\ln modo, esta inmanencia no tiene ;profundidad.
La escritura es inmanencia en la que todo es dado y Es pura superticie literaria: I'Un texto no es un texto sino
sustrafdo; ella.es la "materia" o la "textura" no unificada de esconde a una primera mirada, al recien llegado, Ia ley de su
los fen6menos, estratificada y conflictiva. Por esto, para esta composici6n y la regia de su juego. Un texto permanece,
materialidad general y otra, imports mas que todo analizar ademas, siempre imperceptible. La ley y la regia no se pro-
la letra, la literalidad y el significante literario, con un rigor tegen en lo inaccesible de un secreta, simplemente nose
y una sistematicidad nunca practicados en la historia de Ia dan nunca, en el presente, a nada que pueda rigurosamente
filosofiay de la critica literaria: analizar, pues, Ia filosofiaen llamarse una peroepci6n". 22 Ninglin texto, ninguna superfi-
sus efectos, 19 most,rar la incidencia de los "efectos"(los tftulos, cie es, entonces, legible sin demora ni rele-
los margenes, el estilo, el tono, los contextos, las institucio- vo. Todo texto es, en un cierto sentido, ilegible: su legibilidad
17 "La structure,le signe,Jejeu dans Je discou.r s des acience.s humaines",
en L'ecriture et la difference, op. cit., p. 412. 10 "Freud et Ia de l'ecriture", en L'ecriture et Ia difference, op. cit.,
18 1d., p. 413.
p. 340.
' Derrida fund6 conS. Kofman, P. Lacoue-Labarthe y J .·L. Nancy una tl 1d.
1

coleecion en ediciones "La philosophie en effet". 12 "La phannacie de Platon", art. cit., p. 257.
>
210 211
,,
no se da sino diferida, a traves del trabajo de la lectura y de LA POL1TICA A PRUEBA DE LA DECONSTRUCCI6N.
la escritura. EL PORVENIR DE LA DEMOCRACIA
Treinta y cuatro anos mas tarde, en una entrevista a
Monde de l'education, Derrida dice aun: "La literatura guar- Esta materialidad del textono es un pensamiento abstracto;
d a un secreto que no existe, de algtin modo [... ] el secreto de hace posible y necesario el analisis sin eoncesiones de lo
un personaje, por ejemplo, no existe, no hay ningtin espesor bist6rico-politico. En efecto, Derrida piensa, por un lado,los
fuera del fen6meno literario. Todo es secreto en Ia literatura, fundamentos y la posibilidad de las formas tradicionales en
y no hay secreto oculto detra-s de ella; ahf reside el secreto de las que se bace y se reflexiona la polftica (el Estado,la naci6n,
esta extraoa instituci6n en con la que.y en la que, no el derecbo, la soberania, etc.), pero, por otro lado, atiende a
dejo de debatir(me)".23 La literatura y el tex.to se piensan asi las mutaciones de "esencia" de la politica. Se interesa en la
como un.a superficie sin profundidad ni mundo ulterior; la manera en que esta es transform ada por lo que viene y lo que
superficie inmanente pero estratificada de las cosas, la "tex- sucede. La politica derrideana, imantada por el aconteci-
tura" de los fen6menos. miento -cuya discreci6n y singularidad exigen una invenci6n
de conceptos-, llama a una apertura al porvenir y a la
3. La materia es,liberada de los presupuestos ontol6gicos alteridad del acontecimiento.
y fenomenol6gicos que retienen aun los materialismos filos6- Derrida muestra la fatalidad que estructura a la politica
ficos en la metafisica de la presencia: ningtin materialismo cuando analiza la solidaridad de la 16gica del nazismo y de la
digno de este nombre pens6, ademas, la materia como dada oposici6n al nazismo, o a'lln cuando observa c6mo Ia traduc-
o presente, sino siempre como un plano a conquistar por los ci6n de la crueldad psiquica en lo hist6rico-polftico significa
conceptos y la crftica. La materia de la vida, la vida que se da que el mal radical es inevitable. Esta fa talidad no iroplica, sin
como escritura desanna, para rearmar de otro modo, todos embargo, ning'lln fatalismo ni ninguna renuncia, puesto que
los principios de la fenomenologia y de la ontologia, en es la consecuencia de un trabajo de anamnesis y de analisis
especial el primado y la soberania de la presencia. En efecto, del archivo, trabajo que tambien es lacondici6n de liberaci6n del
Derrida descubre, tematiza y conceptualiza la vida como acontecimiento y de la democratizaci6n de los Estados. Los
huellas, cenizas, espectros. En este sentido, piensa la espec- procesos de democratizaci6n son as.f acelerados por la tecnica
tralidad de los fen6menos, el borrado que sucede antes a entendida como deconstrucci6n efectiva de un cierto poder
aquello que sucede, la desaparici6n en el nucleo de la apari- del Estado.
ci6n de los fen6menos: las cenizas como "esencia" esencia Esta responsabilidad en relaci6n con los Espectros, y con
de la materia. Esta materialidad exige, entonces, que el llamado de ellos, producidos especialmente por la Mcnica,
concepto de realidad sea pensado otra vez, y que la historia puede definir la deconstrucci6n. Esta es, en todo caso, insepa-
y la temporalidad seanprecedidas porIa espectralidad de los rable de los procesos de democratizaci6n en los que participa
fen6menos, por Ia vida COIUO huellas y el ser-en-deconstruc- activamente. La apuesta polftica de la deconstrucci6n esta,
ci6n de los te:xtos. entonces, en relaci6n con el futuro y con Ia llegada de la
democracia en un contexto que ya no tiene nada que ver con
aquel que ha visto nacer su idea. El compromiso politico de
Derrida no puede, entonces, parecerse mas a1 de las figuras
del intelectual comprollletido como Zola o Sartre: "[.D6nde
esta Zola hoy?, se preguntaba un periodista [. .. ] Intente
explicarle por que, a pesar de mi inmenso respeto por Zola, no
estoy seguro de que sea el Unico o el mejor modelo para alglin
d 'yo acuso' hoy. Todo ha cambiado, el espacio publico, los
trayectos de Ia informaci6n, y la decisi6n, la relaci6n del
1:1 teL, p. 21. 1. -• (• poder con el secreto,las figuras del intelectual, del escritor,
212 213
del perioclista, etc. Noes el 'yo acuso' el que esta perimido, REFERENCIAS BIOGHAFICAS
sino la forma y el espacio de su inscripci6n".24
Si la deconstrucci6n es un trabajo de anamnesia intermi-
nable sobre el archivo, un trabajo a favor de Ia llegada del
acontecimiento y del porvenir de la democracia (es decir, una
nueva internacional), esto no debe sin embargo, en ninglin
caso, hacer olvidar el humor que atraviesa y anima toda ]a
escritura de Dcrrida: la risa de sf sin la que, sin duda, Ia de-
construcci6n no serfa, literalmente, posible.
ol

•-
La deconstrucci6n no tiene lugar sin que Ia vida y el cuerpo
expuestos ala historia y ala polftica. Los pocos elemen-
tos biograticos que ofrecemos aquf dan cuenta de los compro-
misos de una vida animada por la inquietud democratic&.
Esta vida consagrada a la escritura, y en primer Iugar a Ia
escritura de la vida, esta constantemente atravesada por
la relaci6n con el otro y la inclinaci6n por Ia alteridad. La
deconstrucci6n actua y compromete la vida de esta
eata constantemente vuelta bacia la llegada del otro. La
multiplicidad y la heterogeneidad de los viajes muestran
c6mo la palabra esta asi abierta a lo extranjero. Todas las
inclicaciones que siguen, concemientes a los viajes realizados
por seminarios, conferencias, son ofrecidas seglin lo escrito
por Derrida mismo.1 Las recordamos aqu.f para mostrar la
dedicaci6n sin reserva y el gasto generoso de un pensamiento
j I y de una vida. •
!n Jacques Derrida nace ellS de julio de 1930, en El-Biar,
..
'I
'
cerca de Argel. Desde 1935 basta 1941, concurre ala escuela
primaria de El-Biar. En una Argelia que no esta sometida a
.,) Ia ocupaci6n alemana, la escuela esta sin embargo obligada
a ritos impuestos por Petain: se impone a los ninos manifes-
tar su apego al Mariscal de multiples maneras (envfo de
cartas y de dibujos, iza<\P de la bandera todas las mananas,
salvo para los niiios jddfos). J. Derrida cuyo hermano y
hermana ya ban sido excluidos de la escuela por su calidad de
judlos, deja su Iugar al segundo de la clase para izar Ia
bandera tradicionalmente reservado al mejor alumno.
14 •La dkonstro.ction de Passage•, n... 57, septiembre de 1 Cf. capitulo "Hattes• de .La cornre-ollee, con C. Malabou, ed. La
1993, p. 72. Quinzaine Vuitton, Paris, 1999.
214 215
En 1938, nace su hennano Norbert Derrida; muere dos En el tercer aiio en preparaci6n para la ENS. en Louis-le-
aiios mas tarde. Grand, Derrida conoce en ese liceo prestigioso a algunos de
En 1941, J. Derrida ingresa alliceo Ben Aknoun. AI aiio aquellos que seran en gran parte sus amigos, especialmente
siguiente es expulsado del liceo el dia del comienzo de las Pierre Bourdieu, Michel,Deguy, Louis Martin, Pierre Nora,
clases. En esta Argelia en guerra, la historia, la polftica, el Michel Serres. Estos estudiantes se volveran todos investiga-
antisenritismo atraviesan la infancia de Derrida, especial- dores, profesores y escritores importantes en su disciplina y
mente por intermedio de la instituoi6n escolar: indudable- mas alla de ella. Es una epoca de la historia del pensamiento
mente, nadie puede medir cuan determinantes seran esos que ae constituye en ese momento y en ese Iugar. Derrida
acontecimientos hist6ricos y politicos en Ia formaci6n de su ingresa ese afio a la Escuela Normal Superior.
pensamiento. Hasta la primavera de 1943, J . Derrida cursa En 1952-1953, conoce a Marguerite Aucouturier, y a Louis
en elliceo Emile-Maupas, donde conoce a profesores jud\os Althusser, tambien nacido enArgelia, que ejerce como "cai-
expulsados de la funci6n publica. No soporta la atm6sfera man" en.la calle Ulm.. Se hacen amigos y mas tarde seran
comunitaria, y durante mas de un afi.o se hace "la rata". La colegas en la ENS, durante casi veinte afios. Derrida milita
dificultad de pertenecer a una comunidad, aunque fuese de de manera irregular en grupos de extrema 1zquierda no
judlos y de excluidos, se manifiesta desde e.s ta epoca. comunista.
Derrida vuelve alliceo Ben Aknoun en 1944, donde su ciclo En 1953-1954, Derrida viaja a los Archivos Husserl de
escolar es irregular. Se dedica al deporte, especialmente al Louvain, y escribe "Le probleme de la genese dans la philoso-
rutbol y ala carrera a pie. En esta epoca suefi.a con convertirse phie de Husser}" (equivalente a una memorie de m.al.t rise).
enjugador de rutbol profesional. F:r;acasa ensu bachillerato Sigue los cur.sos de Michel Foucault de quien se hace amigo.
en 1947. En este momento, Derrida comienza a escribir un "Algunos viajes entre Paris y Argelia, a menudo como pasa-
"diario fntimo", y lee con pasi6n a Rousseau, Gide, Nietzsche jero semiclandestino, en todo caso en situaci6n 'irregular' en
y Camus. •·' ' .• pequeftos aviones de transporte, con aspecto poco seguro
En 1947-1948, en clase de filosofla en elliceo Gauthier, en ('Viajes menos costosos, a veces espantosos por las 'turbulen-
Argelia, lee a Bergson y a Sartre, los que seran determinan- cias', y entonces aUn mas vertiginosos cuando uno esta
tes, dice, en sus comienzos en filosofia. Desde 1948, se apenas sentado sobre un banco en medio de cajas de ver-
inscribe en un curso superior en tetras en el gran liceo dura)".2
Bugeaud de Argelia. Alii es marcado por la lectura de Kier- En 1955, Derrida fracasa en el concurso de oposici6n en
kegaard Y. de Heidegger. filosofia, luego de haber abandonado en el tercer examen
Derrida realiza su primer viaje en 1949, a bordo del Ville escrito, como ya en 1951, en el examen de ingreso ala ENS.
d'Alger, rumbo a Marsella; luego toma el tren bacia Paris. Se recibe el afto siguiente, y obtiene una beca de special
Estudiante enpreparaci6n para la Escuela Normal Superior auditor de la universidad de Harvard, en Cambridge. Co-
de letras, e intemo en elliceo Louis-le-Grand, vive entonces mienza la traducci6n y la introducci6n de El origen de la
momentos dificiles y dolorosos, acompaftados por la Jectura geometrla de Husserl, y lee a Joyce. En junio de 1957, en
intensa de Simone Weil y de los "existencialistas". Etienne Boston, J . Derrida se casa con Marguerite Aucouturier.
Borne, su profesor de filosofia, dice de sus disertaciones de la De 1957 a 1959, realiza su servicio militar en plena guerra
epoca que son "plotinianas". Derrida fracasa en el examen de de Argelia y pi de ser envia do como profesor a una escuela de
ingreso a la Escllela Normal Superior. En 1950-1951, vuelve a nifios cerca de Argel. Allf ensena frances e ingles a jovenes
por tres meses, y deja el internado delliceo Louis-le- argelinos y aj6venesfranceses. Luegoensefia en unaescuela
Grand. Luego vuelve a Louis-le-Grand para seguir su !'jegu.n.do privada y traduce artfculos de diarios. Durante este pedodo,
afiode·preparaci6n para la ENS. Sus ai'ios estanm.arcados pox J . Derrida se ve regularmente con Pierre Bourdieu en Argel,
problemas de salud1 insomnios regulares e ingesta de medica- con quien comparte un interes_ politico comun. Condena la
mentos que lo ayudan a "mantenerse". Abandons el examen de polfticacolonial de Francia e.nArgelia, yesperasecretamente
mgreso a la ENS en la "primera prueba. ' La contre·allie, op. cit., p. 284.
216 217
una forma de independencia que veria coex:istir a argelinos y publica sus tres primeros libros: De la grammatologie,
franceses de Argelia. En relaci6n con esta idea, mas tarde L'ecriture et la difference,La voix et le phenomene. Desde sus
hablarA de su nostalgeria. primeras publicaciones, en el extranjero se recibe con gran
En 1959-1960, Derrida ensena ftlosofia en elliceo de Mans. hospitalidad su pensamiento, y no s6lo en los Estados U nidos:
Participa por primera vez de una decade en el castillo de Derrida ensena en decenas de universidades, dicta cientos de
Cerisy-la-Salle, y realiza su primer viaje en 2 CV a Praga conferencias en todas partes en el mundo, recibe multiples
donde visita a Ia familia de su mujer. premios; es elegido en varias Academias y recibe trece docto-
Durante cuatro aftos, de 1960 a 1964, Derrida ensena enla radoiJ honoris causa. Al mismo tiempo, en Francia hay una
Sorbona ("Filosofia General y L6gica"). Da una conferencia oposici6n masiva a su trabajo y al de los colegas o estudiantes
en el colegio de filosofia sobre Foucault en su presencia. En que estan cerca de su pensamiento.
esta epoca, realiza su segundo viaje a Praga, en las mismas Contrariamente ala recepci6n que obtienen sus textos y su
condiciones que el primero. Derrida publica tambien en las pensamiento en el extranjero, puertas de la universidad
revistas Critique y Tel Quel. Una "gran amistad" comienza francesa se le cierran: en 1980, se le pide defender una tesis
entonces con Philippe Sollers que durara hast a 1972. Ese ai\o p&ra acceder a un puesto de,profesor en que sucederia a Paul
recibe el premio de epistemologfa moderna Jean Cavailles, Ricoeur. Ese puesto es inmediatamente suprimido por el
por su libro Introduction a l'origirte de la geometrie (de Ministro, y cuando otro es creado remplazandolo, los colegas
Husser)). Admitido en la CNRS, Derrida renuncia pronto de Ia universidad que lo habian llamado para postularlo
para ensefiar en la ENS, de Ia calle Ulm, donde es invitado votan contra su candidatura,junto con los representantes de
porJcan Hyppolite y LouisAlthusser. No dejarai ya la "Ecole" la instancia nacional. Derrida realiza un analisis de tales fe-
durante casi treinta aiios y ensenarA all{ con el titulo de n6menos institucionales, antes incluso de que conozca esos
adjunto basta 1984. Vuelve a Praga. Toda su familia se ins- fen6menos de rechazo y de resistencia respecto de su trabajo.
tala en Niza en el momento de Ia independenoia de Argelia. El archivo de esos analisis se encuentra especialmente en su
A partir de 1965, en casa de sus amigos Y. y P. Thevenin, libro Du droit a la philosophie. De.rrida siempre ha pensado
Derrida conoce aRobertAntelme, Pierre Boulez, Jean Genet, que las instituciones y los contextos geopoHticos erancuestio-
Pierre Klossowski, Francis Ponge, Nathalie Sarraute. Cons- nes filos6ficas esenciales, y nunca pens6 Ia filosofia separada-
tantemente, estad con los "mas grandes" pensadores y mente de las instituciones en que tiene Iugar.
escritores de su epoca y, establecera con ellos relaciones de Jacques Derrida participa de las manifestaciones de mayo
tt·abajo y de dialogo. de 1968, y organiza la primera asamblea general en Ia
En 1966,. participa, por invitaci6n de R. Girard, en el Escuela Normal Superior, de Ia calle Ulm: durante este
famoso coloquio de la universidad Johns Hopkins de Baltimo- .perfodo se encuentra regularmente con Maurice Blaqchot,
re, que marc6 el comienzo dol interes de los Estados Unidos con quien establece una amistad durable y una admiraci6n
por un cierto pensamiento "frances". Es el inicio de lo que se compartida.
ha denominado "la deconstrucci6n en Estados Unidos". Lue- El padre de Derrida muere de cancer ala edad de 74 ai\os,
go, tendra Iugar una verdadera guerra entre los adversarios en 1970.
y los adeptos de la "deconstrucci6n", en las instituciones Derrida vuelve a Argelia en 1971, Juego de nueve ai'ios de
uoiversitarias yen los medi9s. Conoce allf a Paul de Man y ausencia y alejamiento. Pronuncia alli conferencias y ensefia
J acques Lacan, y se encuentra con Roland Bartbes, Jean en Ia universidad de Argelia. Lee el famoso texto "Signature,
Hyppolite, Jean-Pierre Vernant, Lucien Goldman en el mis- evenement, contexte" en la universidad de Montreal. Semi-
mo coloquio de Baltimore. naries en Baltimore, Argel, Oxford y conferencias en Argel,
En 1967, De.rrida dicta una conferencia en la Sociedad Niza, Montreal, Estrasburgo.
francesa de ftlosofia: "La differance", editada en Marges. Derrida participa en 1972, con Deleuze, Klossowski, Kof-
Hasta 1973, participa del comite de redacci6n de la revista man, Lacoue-Labarthe, Naqcy, en el coloquio "Nietzsche", en
Critique y, desde entonces, formara parte de ella. Ese aiio Cerisy-la-Salle, que dara lugar a Ia publicaci6n "N ietzsche
2l8 219
aujourd'hui". En esta epoca rompe definitivamente con So- En 1982, interpreta su "propio" rol, junto a P. Ogier, en el
llers y la revista Tel Quel : la controversia relacionada film de Ken McMullen, Ghost Danee. Ese mismo ano, se
con el dogmatismo rnarxista del grupo, con sus posiciones a encarga de coordinar una misi6n con F. Ch!telet, J.P. Faye
favor del Partido Comunista Frances, y con la propaganda yD. Lec6urt con el objetivo de fundar el "College internatio-
maofsta que Derrida no puede suscribir. Para comprender el nal de philosophic". Es nombrado professor at large en la
sentido de csta ruptura, Derrida invita incesantementc a universidad de Cornell donde dirige un semina rio des de 1982
"leer los textos" y a no fiarse de su reinterprctaci6n "grosera- basta 1988.
mente falsificadora" de ciertos miembros del grupo Tel Quel. Cuando se funda el "Collegeinternational de philosophie",
Realiza su primer viaje a Hungr'ia, y dicta seminarios en en 1983, Derrida es elegido director. Es el de
Oxford y Zurich. la exposici6n "Arte contra el Apartheid", y es nombrado
En 1975, Derrida participaen el encuerttro de Cerisy sobre miembrb del consejo de tutela de la Fundaci6n cultural
Ponge, en presencia del poeta. Conoce tambien, en esta contra el apartheid; forma parte del • comite de
epoca, a los pintores Adanri y Titus-Carmel, y escribe sobre su escritores "Por Nelson Mandela". Elegido el mismo afto en Ia
trabajo en ocasi6n de las exposidones. Derrida comi.cnza Escuela deAltos Estudios en Cilmcias Sociales (EHESS), su
dictar todos los alios un seminario en Ia universidad de Yale. direcci6n de estudios Jleva como tltuld: "Les instituti6ns
Es el comienzo de lo que se ha denominado, en lQs Estados philosophiques". Su amigo P. de Man muere ese afto.
Unidos, la "escuela de Yale" ala que se asocia a H. Bloom, P. Por invitaci6n del arquitecto Bernard Tschumi, Derrida
de Man, J. Derrida, G. Hartman, J. H . Miller. Tienen lugar comienza, en 1986, a trabajar en un proyecto para el Pare de
entonccs multiples controversias y poMmicas a prop6sito de la Villette, junto al arquitecto norteamericano Peter Eisen-
la '"invasi6n" de la deconstrucci6n en Estados Unidos. man.• Participa en Ia elaboraci6n de un film sobre el conde-
En 1979, Derrida emprende, con otros, la formaci6n delos nado a muerte C. Chessman. Deja Ia universidad de Yale, y
Estados Generales de la Filosofia, en la Sorbona, en el acornpafia a su amigo John-Hillis Miller a Ia universidad de
momento en que la reforma Haby-Giscard amenazaba hacer Irvine, en California. Seminarios en New York (Cuny), todos
de la filosofia una enseftanza optativa en los liceos. Las los aftos basta 1991.
primeras fotografias de Derrida .aparecen en esta ocasi6n en En 1987, Derrida interpreta un papel en Disturbance, film
la prensa. del videoartista Gary Hill. Tambien grab a con Carole Bouquet
En 1980, defiende su these d'etat en Ia Sorbona.' En este la lectura de su texto "Feu Ia cendre". El "affaire Paul de Man"
ai\o tiene lugar el coloq_uio de Cerisy "a partir del trabajo de J. estalla entonces, al mismo tiempo que el "affaire Heidegger",5
Derrida", organizado por los dos fil6sofos france sea mas cer- con el objetivo manifiesto de desacreditar a Derrida y su
canos a su pensamiento, P. Lacoue-Labarthe y J.-L. Nancy. trabajo. Su seminario en Irvine, California, tiene lugar todos
Este coloquio dara lugar ala compilaci6n Les fins de l'homme. los aftos, desde aquel ano basta hoy. ·
Con J.-P. Vernant y otros amigos, Derrida funda, en En 1988, Derrida realiza su tercer viaje a Jerusalen y se
1981, la asociaci6n Jean-Hus de ayuda a los intelectuales encuentra con intelectuales palestinos en territorios ocu-
checos disidentes o perseguidos, de la que es vicepresiden- pados.
Vigilado por la policia checoslovaca, e interpell:ido al En 1989, co preside para la Educaci6n nacionalla Comisi6n
final de su seminario clandestino en Praga, Derrida es de reflexi6n para la epistemologia y la filosofia, con Jacques
arrestado en el aeropuerto: la policia tinge descubrir polvo Bouveresse (una de las 'Partes de la comisi6n Bourdieu-Gros).
blanco en sus valijas y lo encarcela acusandolo de "produc- Dicta seminarios en la Academia de Ciencias de Ia URSS,
ci6n y trafico de drogas". Luego hay una campana de firmas yen la Universidad de MoscU, en 1990. Inaugura el mismo
a favor de su liberaci6n. La intervenci6n decisiva de F. afto, en el Louvre, Ia serie "Partis pris", pronunciando una
Miterrand y del gobierno frances permite su expulsi6n a • Cf. Work", en Psychi, op. cit.
Francia. ' Cf. en eate sentido Memt)ires-pour Paul de Man, Galilee, Paris, 1988,
1 Cf. •Ponctuations" en Du droit a la philosophie, Paris, 1990. y De l'esprit, op. cit.

220 221
conferencia para acompafiar una exposici6n de dibujos.6
Derrida pronuncia una conferencia en la apertura del colo- BIBLIOGRAFfA
quio sobre "la soluci6n fmal y los limites de la representa-
ci6n", en la universidad de Los Angeles, California. Vuelve
por primera vez a Praga, luego de su encarcelamiento en
1981.
En 1998, se encuentra con Nelson Mandela y Desmon r '1i,
Tutu. Derrida dicta siete conferencias, especialmente a pro-
p6sito de Ia comisi6n "Verdad y Reconciliaci6n". <:

Derrida multiplica los viajes, las conferencias y los semi-


narios en el extranjero, tal como lo demuestra la impresio·
nante lista de destinos que precede, y la que puede leerse
en La contre-allee. Esta vida en transito yen viaje marca )' • .. ..
la actividad politica de Derrida en uqa multiplicidad de
lenguas y de lugares. Senala el cosmopolitismo
practico de la deconstrucci6n. Un gasto semejante es la Esta bibliografia tiene como objetivo dar una idea, y no una
afirmaci6n de la multiplicidad de lenguas y de la necesidad vista pan6ptica, de la inmensidad del archivo engendrado por
imposible de la traducci6n; es un acto de resistencia practi- la escritura de Derrida. Noes cuesti6n aqui de ofrecer una
ca a todas las reducciones de la politica a lo nacional y al bibliografia enciclopedica de los artfculos o de los libros
nacionalismo.* dedicados a Derrida; indudablemente, un solo volumen no
serla suficiente. Ademas, serla tambien imposible listar to-
dos los textos que hablan de Derrida pero que no lo nombran
en su titulo.
• 1'/<

0BRAS DE JACQUES DERRIOA

L'origine de la geometrie de Husserl, Introducci6n y traducci6n,


PUF, Parfs, 1962. Untroducci6n al origen de la geometrla,
Buenos Aires, Manantial, 2000. Trad. de Diana Cohen.]
La voi.'t et le phenomene, PUF, Paris, 1967. [La voz y el
,)
Valencia, Pre-textos, 1985. Trad. de P. Pefialver].
L'ecriture et la difference, Seuil, Paris, 1967. La escritura y la
diferencia, Barcelona, Anthropos, 1989. Trad. de P. Penal-
vcr.]
De la grammatologie, Minuit, Parfs, 1967. [De La gramatolog£a,
Buenos Aires, Siglo XXI, 1971. Trad. de Oscar del Barco,
Conrado Ceretti y Ricardo Potschart.]
La- dissemination, Seuil, "Fans, 1972. [La diseminaci6n, Madrid,
Fundamentos. 1975. Trad. de J. Martin.]
Marges - de la philosophie, Minuit, Parfs, 1972. [Margenes de La
11 d'aveugle, l'autoportrait et autre1 ruine1, Reunion des filosofia, Madrid, Ctitedra, 1988. Trad. de C. Gonzalez Ma-
Mus6es nationaux, Prls, 1990. rin.]
• El 9 de octubre de 2004, a los 74 ai\os, Jacques Derrida fallece en Positions, Minuit, Paris, 1972. [Posiciones, Valencia, Pre-textos,
Paris. [N. del. E . argentino.]
L 'archeologie du frivole (lntroducci6n al Essai sur l'origine des ciones del otro", enVV. AA: Diseminario: La ci(sconstrucci6n,
connaisances humaines de Condillac), Galilee, Paris, 1973. otro descubrimiento de America. Montevideo, XYZ Ediciones,
Glas, Gaijlee, Paris, 1974. ["Glas" (Extractos), enAnthropos. Revis- 1987. trad. M. Rodes de Clerico y W. Neira Castro.)
ta de Documentadon Cient£fica de la Cultura (Barcelona) Feu la cendre, Des femmes, Paris, 1987.
Suplementos 32 (Mayo 1992). Trad. C. de Peretti y L. Ferre- Signeponge, Columbja University Press, 1983; Seuil, Pans, 1988.
ro.) "Mes chances", en Confrontation, 19, Aubier, Paris, 1988.
•Economimesis", en Mimesis, Aubier-Flammarion, Paris, 1975. Memoires, pour Paul de Man, Galilee, Paris, 1988. [Memorias para
"Fors", prefacio aLe Verbier de l'Homme aux loups deN. Abraham Paul de Man, Barcelona, Gedisa, 1998. Trad. de Carlos
y M. Torok, Aubicr-Flammarion, Paris, 1976. Gardini.]
"Scribble", prefacio al Essai sur Les hieroglyplu!s de Warburton, Le probleme de la genese dans la phenomenologie de H usserl, PUF,
Aubier-Flammarion, Paris, 1978. Paris, 1980.
Eperotls. Les styles de Nietzsche, Flammarion, Paris, 1978. [Espo· Memoires d'aveugle, l'autoportrait et autres ruines, Lou.vre. Reu-
Lones. Los estilos de Nietzsche, Valencia, Pretextos, 1981. nion des Muses nationaux, Paris, 1990.
Trad. de Arranz Lazaro.) "'nterpretations at War, Kant,le Juif, l'Allemand",Phenome1wlogie et
La verite en peinture, Flammarion, Paris, 1978. [La verdad en polique, melanges offerts aJ. Taminiaux, Ousia. Bruselas,l990.
pint41-ra, Buenos Aires, Paid6s, 2001.] Heidegger et La question, Flammarion, Paris, 1990.
La carte postale, de Socrate a Freud et au-dela, Aubier-Flamma- Limited Inc, Galilee, Pans, 1990.
rion, Paris, 1980. [La tarjetapostal, de Freud a .Lacany mas L'archeologie du frivole, Galilee, Paris, 1990. -
allci, Mexico, Siglo XXI, 1986. Trad. de Tomlis Segovia.] Du droit a la philosophie, Paris, 1990.
Ocelle comme pas un, prefacio a L 'enfant au chien-assis, de Jos L'autre cap, Minuit, Pans, 1991. [El otro cabo, Barcelona, Serbal
Joliet, Galilee, Paris, 1980. 1992. Trad.• P; Peiialver.]
L'oreille de ['autre. et de bats, Cl. Levesq_ue etCh. McDonald, Qu'est-ce que la j>oesie? (ed. Brinkmann & Bose,
VLB, Montreal, 1982. Berlin, 1991. ["(.Que es la poesfa?'', ER. Revista de Filoso{ta
D'un ton apocalyptique aborde naguere en philosophie, Galilee, (Sevilla) 9-10 (1989-90).Trad. C. de Peretti.]
Paris, 1983. [Sabre un tono apocaliptico adoptado reciente- Donner le temps, 1, La fausse moTJnaie, 1991. [Dar (el) tiempo,
mente en Filosof{a, Mexico, Siglo XXI, 1994. Trad. de Ana Barcelona, Paidos, 1995. Trad. C. de Peretti.}
Marfa Palos.] Points de suspension, Entretiens, Galilee, Paris, 1992.
Otobiographie. L'enseignement de Nietzsche et la politique du nom Pregnances, Brandes, Paris, 1993. •.:.•1
propre, Paris, 1984. Passions, Galilee, Paris, 1993.
La [i.losofta como institucion, Juan Granica, Barcelona. 1984. Sauf le nom, Gailee, Paris, 1993.
PopulariUs. Du droit a la philosophie de droit, avant-propos a Les KMra, Galilee, Paris, 1993. (Khora, C6rdoba, Alci6n, 1995. Trad.
sauvages dans La cite, Champ Vallon, Paris,1985. de Diego Tatian.)
Lecture de Droit de regards, de M.-F. Plissart, Minuit, Paris, 1985. Spectres de Marx, Galilee, 1993. [Espectros de Marx. El
Prejuges - devant La loi, Minuit, Paris, 1985. trabajo de La deuda1 el trabajo del duelo y la nueqa internacio-
Forcener le subjectile, etude pour les Dessins et portraits d'Antonin nal, Maclrid, Trotta, 1995. Trad. de J. M. Alaroon y C. de
Artaud, Gallimard, Paris, 1986. Peretti.]
Schibboleth, pour Paul Celan, Paris, 1986. [Schibboleth. Politiques de l'amitie, Paris, 1994. [Poltti.cas de la amistad.
Para Paul Celan, Madrid, Arena Libros, 2002. Trad. de J. Seguido dcEl otdo de Heidegger, Madrid, Trotta, 1998. Trad.
P6rez de Tudela.] P. Peiialver y P. Vidarte.]
Parages, Galilee, Paris, 1986. For:ce la loi, Galilee, Paris, 1994. [Fuerza de ley. El "Fundamento
Ulysse grammophone. Deux mots pour Joyce, Parls1 1987. mfstico de la autoridad\ M:adrid, Tecnos, 1997. ll'rad. de
[UliSes Gram6fono. Dos palabras para J oyce, Buenos Aires, Adolfo Barbera y Patricio PenalverJ
Tres Haches, 2002. Trad. de Mario Teruggi.] Moscou aller-retour, ed. de l'Aube, 1995.
De ['esprit. Heideger et la question, Pans, 1987. [Del Mal d'archiue, Paris, 1995. [Mal de archivo, Madrid,
espiritu. Heidegger y la pregunta, Valencia: 1989. Trotta, Trad. de P . Vidarte.]
Trad. M. Arranz.) Erradid (en colaboraci6n con Wanda Mihuleac), Galerie La Hune
PsychE, inventions de l'autre, Galilee, Paris, 1987. ["Psyche; Inven· Brenner, 1996.
Apories, GaliMe, Paris, 1996. [Aporias, Morir- esperarse (en) "los Papier machine, Galilee, Paris, 2001. [Papel Maquina , Madrid,
Umites de la verdad•, Barcelona, Paid6s, 1998. Trad. de C. de Trotta, 2003. Trad. de C. de Peretti y P . Vidarte.)
Peretti.] Fichus, Galil6e, Pads, 2002.
Resistances - de lapsychanalyse, Galilee, Paris, 1996. [Resistencias Artaud le MOMA, Galilee, Paris, 2002.
del psica<malisis, Buenos Aires, Paid6s, 1997. Trad de Jorge
Piatigorsky.J
Le monolinguisme de l'autre, GaliMe, Paris, 1996. £El Monolingt.iis- .ARTfCULOS Y ENTREVISTAS
mo del otro o la de origen, Buenos Aires, Manantial,
1997. Trad. Horacio Pons.] Sobre "Lebenswelt und Geschichte", de H . Hohl, Les etudes philo-
Ecographies - de la television (,Entretiens film6s avec Bernard sophiques, n9 1, 1963.
Stiegler), Galilee, Paris, 1996. [Ecografias de la televisiOn. Sobre "Phiinomenologische Psychologic", de E. Husserl ,Les etudes
Entrevistas filmadas , Buenos Aires, Eudeba, 1998. Trad. philosophiques, n11 2, abril-junio de 1963.
Horacio Pons.] Sobre "E. Husserl's Theory of Meaning", de J . N. Mohanty, Les
De l'hospitalite, Calmann-Uvy, Parfs, 1997. etudes philosophiques, n11 4, 1964.
Le droit a .l a philosophie du point de vue cosmopolitique, Unesco- "Culture et ecriture. Proliferation et la fin du livre", Noroit , 132,
Verdier, 1997. ["El derecho a Ia filosofia desde el punto de noviembre de 1968.
vista cosmopolitico", Enc:lOXO.. (Madrid, UNED), n' 12, vol. 2, "The Ends o( Man", Philosophy and Phenomenological Research,
1999. Trad. P. Vidarte.] 30-1, 1969. -
Choral Work (en colaboraci6n con Peter Eisenmann), The Monace- "D'un tcxte a l'ecart", Les Temps modernes, n11 284, marzo de 1970.
lli Press, Nueva York, 1997. "La mythologie blanche", Poetique, 5, 1971.
Cosmopolites de tous pays, encore un effort!, Galilee, Paris, 1997. "Avoir l'oreille de }a philosophic. Entretien avec Lucette Finas", La
[Cosmopolitas de todos los pa(ses, ;un esfuerzo mds!, Vallado- Qu.i nzaine litteraire, 152, noviembre de 1972. ["Tener ofdo
lid, Cuatro Ediciones, 1996. Trad. J . Mateo Ballorca.] para la filosofia. Entrevista de Lucette Finas con Jacques
Adieu a Emmanuel Levinas, Galilee, Paris, 1997. Derrida", enAnthropos. Revista de DocumentaciOn Cielltifica
Demeure, Maurice Blanchot, Galilee, Paris, 1998. de la Cultura (Barcelona) Suplementos 13 (Marzo 1989).]
Psyche, Invention de l'autre, t. 1 (nueva edici6n aumentada), Gali- "Philosophic et Communication" (avec Paul Ricoeur), La Commu-
lee, Paris, 1998. nication. Actes du XV• congres de I'Association des de
Voiles (en colaboraci6n con Cixous), Galil6e, 1998. [Velos, philosopie de langue Montreal, 1973.
Mexico, Siglo XXI, 2001. Trad. de M. Negron.) "Linguistics and Grammatology", Sub-Stance, 10, 1974.
La contre·aUe (en colaboraci6n con Catherine Malabou), La Quin- "A-coup" (J.D. et al, "Trente-huit reponses sur l'avant-garde"),
zaine Vuitton, 1999. Digra!Jhe, 6, 1975.
"L' Animal que done je suis", en L'animal autobiographique. Au tour "Jacques Derrida" (entrevista), 2, 1975,Almanach de Shakespeare
de Jacques Derrida, Galilee, 1999. Company.
Donner la mort, Galilee, Farfs, 1999. (Dar (la) muerte, Barcelona, "Litterature et philosoJ>hie Poetique, 21, 1975.
Paid6s, 2000. Trad. C. de Peretti y P . Vidarte.] "Oil son les chl;lsseurs de sorcieres?",Le Monde, 1 de julio de 1976.
Le toucher, Jean-Luc Nancy, Galilee, Paris, 2000. •· · "Envoi", Archives des lett res modernes, 21160, 1976. ["Envfo", en La
Etats d'time de lo psychanalyse, Galiloo, Pans, 2000. desconstrucci6n ell las fronteras de la filoso{ia, Barcelona,
"H.C. Pour vie, c'est-8-dire", en H6lime Cixous, Croisees d'une Paid6s, 1989. Trad. de P. Penalver.)
oeuvre, Galilee, Paris, 2000. •Entre Crochets", Digraphe, 8, 1976. "Entre corchetes. Entrevista
Toumer les morts, au bord d'un fi.l m (en colaboracion con Safaa con Jacques Derrida (Primera parte)", enAnthropos. Revista
Fathy), Galilee, Paris, 2000. de Documentaci6n Cie'ntt{wa de la Cultura (Barcelona) Su-
La connaissa1tce des textes, lecture d'un manuscrit illisible, conS. plementos 13 (Marzo 1989).)
Hantai y J .-L. Nancy, Galilee, Parfs, 2001. philosopbie et polique sont inseparables", con Aga-
De quoi demain ... Dialogue auec E. Roudinesco, Fayard Galilee, cinski, Kofman, Lacoue-Labarthe, Nancy, Pautrat, LeMon-
Paris, 2001. [Y maiiana que, Buenos Aires, F.C.E., 2002. de, 30 de noviembre de 1976.
Trad. Victor Goldstein.] •Ja, ou le faux bond", Digraphe, 11, 1977.
L 'universite sans condition, Galilee, Paris, 2001.

226 227
Mesa redonda con Greph, "Qui a peur de la pbilosophie?", Noroit, "L'oeuvre chorale" con Peter Eisenman, Vaisseau de Pierres 2.
nv 224, 225, 226, 227, enero-abril de 1978. Pare-Ville Villette, Champ Vallon, 1987.
"Ce qui reste a force de musique", Digraphe, 18-19, 1979. *La de J.D." (a V. Farias), Le Nouvel Observateur, 27 de
"Les morts de Roland Barthes",Poetique, 47, 1981. ["Lalos muertel noviembre- 3 de diciembre de 1987.
os de Roland Barthes", en Maldoror (Montevideo), 21 (1985). "Entretien avec Didier Cahen", Digraphe, 41, 1987.
Trad. L.S. Iglesias.] "Artaud et ses doubles", con M. Olivier, Scenes magazines, 5 de
"Je n'ecris pas sans lumiere artificielle", con A. Rollin, Le fou parle, febrero de 1987.
21-22, noviembre-diciembre, Balland, 1982. [No escribo sin "Les mota autobiographiques. Pourquoi pas Sartre?", Revue de la
• luz artificial, Valladolid, Cuatro Ediciones, 1999. Trad. R. pensee d'aujourd'hui, 15-18, 1987.
Ibai'ies y M1 J. Pozo.] "Abus de pouvoir ala Sorbonne", Le Nouvel Obseruateur, 24 de
"Jacques Derrida sur les trace.s de la philosophie", con Christian noviembre de 1987.
Descamps, Le Monde, 31 de epero ,d e 1982. "Heidegger, l'enfer des philosophes", con 'Didier Eribon, Le Nouvel
''Tout Le Matin,"28 de julio de 198S. Observateur, 6-12 de noviembre de 1987.
"Economies de la crise", La Quinzaine litteraire, agosto de 1983. "Les chances de la pensee", Ugende du siecle, nv 5, 19 de abril de
"La ,e t le de la Rt;cherchefi philo- 1988.
sopilie et le langage, n 9 3, Grenoble, Grupo de "Derrida-Bourdieu. Debat" (Carta a Liberation, 19-20 de marzo de
sobre la filosoffa y elleQguaje, 1988).
Une conversation avec Derrida", con Anne "Une nouvelle affaire", carla a La Quinzaine litteraire, 16-29 de
Berger, fruit!;, 1 de diciemb.r e de 1983. febrero de 1988.
"Economies de la crise•, La Quinzaine litteraire, 1-31 de agosto de "L'hermeneutique et la deconstruction. Introduction et rencontre
1983. avec Jacques Derrida", con Hachem Salah, Beirut, Liban, 54-
"Derrida, philosophic au College", con J .-L. TMbaud, Liberatwn, n 55, 1988.
. 692, 11 de agos·t o de 1983. "Y a-t-il une langue philosophique?",Autrement, 102, noviembre de
"Entretien avec Catherine David", Le Nouvel Observateur, 9 de 1988.
septiembre de 1983. "Controverse sur la possibilite d'une science de la philosophic.
"Derrida l'insoumis", Le Nouvel Observateur, 983,9-15 de septiem- Entretien avec F. Laruelle", La decision philosophique, 5,
bre de 1983. Paris, 1988.
"Bonnes volontes de puissance. Une reponse a Hans Georg Gada- "Le philosophe et les architectes", Diagonal, 73, 1988. ,.,
mer", internacionale de philosophie, nv 151, ,1984. "Maurice Nadeau•, La Quinzaine litteraire, 503, 1988.
"Les evenements? Quels evenementa?", Le Nouuel Observateur, n 9 "La democratic Le Monde de la Revolutwn franyaise.
1045, 1984. Gazette du bicentenaire (mensual), n' 1, enero de 1989.
"Ce que j'aurai dit ... ", Le complexe de Leonard Ol' la Societe de "RMtorique de la drogue", Autrement, 106, abril de 1989. ["Ret6ri-
creation (Actes de la rencontre internationale de la,Sorbonne, cas de la droga", en Reuista Colombiana dePsicologla (Bogo-
febrero de Ed. du Nouvel Observateur/.f.-0. Lattlls. tA) 4, MCMXCV. Trad. B. Mazzoldi.]
"Les phi)osopheS: et Ia parole. Passage de de Fran9ois "L'ecole a ete un enfer pour moi. Entretiert avec B. Defrance",
George a Jacques Derrida", Le Monde, 21,-22 de octubre de Cahiers pedagogiques: 270, enero de 1989.
1984. "II faut bien manger, ou le calcul du sujet. Entretien avec J.-L.
"Eidos et teMvision: questions a Jacques berrida Entretien avec Nancy", Ccmfrontation, 20, 1989.
Bernard Stiegler", Digraphe, 33, mayo de 1984. "Point de vue" [respuesta a la pregunta ";,cuAI es para usted el
"Plaidoyer pour la metaphysique. Entret.ienavecJ.-F. Lyotard",Le umbra! de la tolerancia?"], LiberatWn, 22 de enero de 1990.
Monde, 28 de septiembre de 1984. "Videor", en Passages de l'i.fnage, Centro Georges-Pompidou,1990.
"Epreuves d'ecriture", participacion. en Les Inmateriau:t por J.-F. "L'autre cap", en Liber, nv 5, octubre de 1990 (Le Monde, 29 de
Lyotardy Th. Chaput, Paris, Centro George Pompidou, 1985. septiembre de 1990).
"Le langage", en Douze lefons de philosophie, de Ch. "Le dcssein du philosophe. Entretien avec J. Coignard", Beaux·
Delacampagne, La Decouverte/Le Monde. arts, 85, diciembre de 1990.
"Pardonnez-moi de vous prendre au mot", La Quinzairu:litteraire, "Louis Althusser"1 texto leido con motivo de la muerte de L.
n11 59, 16-31, marzo de 1986. Althusser, Les Lettres fraru;aises, n!! 4, diciembre de 1990.

228 229
"Droit de reponse: a propos de l'enseignement pbilosophique. J. "Les intellectuels. Tentative de def"mition, para eux-memes. En-
Derrida repond a Guy Coq", Esprit, 6, 1990. quete", Lignes, 32, octubre de 1997.
"Un penseur dans la cite: le philosophe n'a pas a parler com me tout "Idiomes, nationalites, deconstruction&. Rencontre de Rabat avec
le monde ...", L 'evenement dujeudi, 12-18, abril de 1990. Jacques Derrida", Cahiers lntersignes, otoiio de 1998.
"Mise au point", Figaro-Magazine, 10 de marzo de 1990. "Le temps des adieux. Heidegger (lu par) Hegel Ou par) Malabou",
"La voix de I'ami", en homenaje a HenriJoly, Cahier du Groupe de Revue philoso]1hique, 1, 1998.
recherches sur la philosophie et le langage, Grenoble, 12, "Comme si c'etait possible, within such limits .. .", Revue internatio-
1990. nale de philosophie, n\imero especial, octubre de 1998.
"Le programme philosophique de Jacques Derrida. a vee "Le siecle et le pardon", Le Monde de dJbats, 9, diciembre de 1999.
Robert Maggiori", Liberation, 15 de noviembre de 1990. [El Siglo y el Perdan, seguido de Fey Saber, Buenos Aires,
"Jacques Derrida ici et ailleurs", con R. P . Droit, Le Monde, 16 de Ediciones de la Flor, 2003. Trad. de Mirta Segoviano, C. de
noviembre de 1990. Peretti y P. Vidarte.]
"La philosophic demandee", Bulletin de la societe {rdnt;aise de "Autrui est secret parce qu'il est autre", con Antoine Spire, Le
philosophie, enero-ma.rzo de 1991. Monde de l'education, septiembre de 2000.
"Une folie doit veiller sur la pensee", Magazine litterarire, 286, "Pulsion de mort, cruaute et psychanalyse", Le Monde interact if, 8,
marzo de 1991. julio de 2000.
"Resistances. La notion d'analyse", Presses universitaires du Mi- "Comme si la fin de I'oeuvre etait a l'origine du monde", 65, otoi\o
rail/Paris, TER, 1992. de 2000, Ramallah, Palestina (Conferencia pronunciada en
"Lignees. Fini & lnfmi", Le genre humain, 25, 1992. El Cairo, en febrero de 2000).
"La poesie comme avenir: es.sai sur l'oeuvre de Michel Deguy",
Jean-Pierre Moussaron, 1992.
''Repliques. Entretien sur Francis Ponge avec Gerard Farasse", LIBROS EN SOBRE JACQUES DERRIDA
Revue d es sciences humaines, 228, octubre-noviembre de
1992. L. Fin as, S. Kofman, R. Laporte, J.-M. Rey, Eca.rts, Quatre essais ci
"L'atelier de Valerio Adami: Le tableau est avant tout un systeme propos de Jacques Derrida, Fayard, Paris, 1973.
de memoire", Rue Desca_rtes, 4, 1992. F. Laruelle, Machines textuelles. libidod'ecriture,
"Leschancesdelapensee",Legendedu siecle, 5, 19de abril de 1992. Seuil, Paris, 1976.
"Pour Louis Marin", Liber, 12, diciembre de 1992. C. Levesque, L'etrangete du texte. Essais sur Nietzsclu!, Freud,
"Spectres de Marx. Entretien !'Vee Christian Boissinot", 50 (3), Blanchot et Derrida, VLB, Montreal, 1976.
1994. J. Greisch, Hermeneutique et Grammatologie, CNRS, 1977.
"Adieu", 28 de diciembre de 1995. P. Lacoue-Labarthe y J.-L. Nancy (dirs.), fins de l 'homme. A
"Sauver le phenomene. Pour Salvatore Puglia", Contretemps, 1, partir du trauail de Jacques Derrida, Galilee, Paris, 1981.
invierno de 1995. R. Major(dir.),Affranchissemerlt du transfertet de la lettre,coloquio
"Il courait mort: salut, salut. Notes pour un courrie.r aux Temps sobre La carte postale de Jacques Derrida, 4-5 de abril de
modemes", Les Temps modernes, 587, 1996. 1981, Confrontation, 1982.
"Traitement de texte. Entretien avec Louis Seguin", La Quinzaine S. Kofman, Lectures de Derrida, Galilee, Parfs, 1984.
litteraire, 698, 1996. , S. Breton, F. Guibal, Alterites. Jacques Derrida et Pierre-Jean
"Oui, meslivres son politiques. Entretien avec Didier Eribon", Le Labarriere, Osiris, Paris, 1986.
Nouvel Observateur, 1633, 22-28, enero de 1996. F. Laruelle, Les philosphies de la difference, PUF, Paris, 1986.
"Joue- le prenom", Les Inrockuptibles, 115, 20 de agosto - 2 de M. Lisse,Auteurs contemporains. Patrik Modiano, Jacques Derri-
septiembre de 1997. da, Maurice BlanchJt, Hatier, 1986.
"La langue de l'autre", con Ornette Coleman, .L es lnrockuptibles, Ch. Ruby, Les archipels de Ia difference. Foucault, Derrida, Deleuze,
115, 20 de agosto - 2 de septiembrc de 1997. Lyotard, Lea contemporains/Seuil, Paris, 1991.
"Sokal et Brikcmont ne sont pas serieux", Le Monde, 20 de noviem- R. Major, Lacan auec Derrida. Analyse desistentielle, Mentha,
bre de 1997. Paris, 1991.
"Iln'y a pas de culture nide lien social sans un principe d'hospitalite", J . M . Rabate, M. Wetzel (dirs.), L'ethique du don. Jacques Derrida
Le Monde , 2 de diciembre de 1997. et la pensee du non, Metallic-Transition, Paris, 1992.
230 231
M. L. Mallet (dir.), Le. frontiUes. 4utour du travail de Les lettres
Jacques Derrida, Galilee, Paris, 1993. J.-J. Goux, "La dissemination de Jacques Derrida", 1455, 11-17 de
P. Zima, La diconstruction, PUF, Paris, 1994. octubre de 1972.
M. Lisse (dir.), Passions de la litterature. Jacques Derrida,
Paris, 199o. Philosophie
Ch. Pourquoi lire Derrida? Essai d 'interpretation de J .-L. Marion, •La percee et l'elargissement. Contribution A
l'hermineutique de. Jacques Derrida, Paris, 1998. !'interpretation des Recherches logiques", 2 y 3, 1984.
P. de Man, "RMtorique de la cecite. Derrida lecteur de Rousseau",
4, 1970.
ART1CULOS EN
SOBRE JACQUES DERRlDA La Quinzaine litteraire
.. F. Wahl, "L'ecriture avant Ia parole?, 2 de mayo de 1966.
Annuaire philos'ophique F. Chlitelet, "Mort du livre?", 15, 31 de octubre de 1967.
A. Boutot, "Jacques Derrida: De l'esprit", 1981-1988, Paris, Seuil, F. Wahl, "Forcer les limites", 32, 15-31 de julio de 1967.
1988. L. Finas, "Derrida 'marque' Valery", 15-30 de noviembre de 1972.
i'l1.' • ';liP t J.-M. Benoist, L'inscription de Derrida", 182, 1 de marzo de 1974.
L'art vivant ' G. Lascault, "La peinture d'Adami telle qu'on 16 dejunio de
J.-M. Benoist, "Le colosse de Rhodes", 54, diciembre de 1974- 1975.
enero de 1975. P. Pachet, "Une reelaboration de la theorie freudienne de
l'inconscient", 253, 1 de abril de 1977.
Les Cahiers du chemin R. Major, "Speculersur Derrida avec Freud", 325, 15-31 de mayo de
H. Meschonnic, "L'ecriture de Derrida•, 24, 15 de abril de 1975. 1980.
J . Stefan, "Sur l'archeologie du frivole", 28, 15 de octubre de 1976. P. Pachet, "Amour et philosophie", 325, 15-31 de mayo de 1980.
J . Lacoste, " 'L'improbable debat' de Derrida avec la philosophie
Critique anglo-saxone", 550, 1 de marzo de 1980.
M. Oeguy, "Husser! en seconde lecture", 192, mayo de 1963.
G. Granel, "Jacque.s Derrida etla rature de l'origine", 246, noviem- Revue de metaphysique et de TTWrale
bre de 1967. R. Scherer, "Cloture et faille dans la phenomenologie de Husserl",
F. Laruelle, "Le style di-phallique de Jacques Derrida'\ 334, marzo 3, julio-septiembre de 1968.
de 1975. R. Brague, "En marge de La pharmacie de Platon de Jacques
F. Laruelle, "La scene du vomi, ou comment se dans la Derrida", 71, mayo de 1973.
· theorie", 347, abril de 1976. M. Lisse, "Le motif de la deconstruction et ses portees politiques",
2, junio de 1990.
Digraphe
D. Cahen, "Introduction a l'entretien avec Jacques Derrida" [Ru- NUMEROS ESPEClALES CONSAGRADOS
brique "Vers la deconstruction], 42, diciembre de 1987. A JACQUES DERRIDA

Etudes L'Arc
F. Guibal, "Philosophie, langage, ecriture", 5, mayo de 1972. NUn1ero 54, 1973, "Jacques Derrida", ed. Catherine Clement.
G. Petitdemange, ...Jacques Derrida. Le rappel A La memoi.re", 4,
octubre de 1989. Confrontation
•; !'\ Nfu:nero 19, "Derrida", primavera de 1988.
Les etudes philosophigues • .•.•
J .-M. Benoist, de Husserl", 4, 1968. Les lettres
G. Giovannangelli, "La phenomenologie partagee. Remarques sur Nfunero 1429, 29 de marzo - 4 de abril de 1972. Homenajes
Sartre et Derrida", 2,1992. reunidos por Jean Ristat. Ntimero 4, diciembre de 1990.

232 233
Magazine litteraire iNDICE
Numero 286, "Jacques Derrida. La deconstruction de Ia philoso-
phie", marzo de 1991.

& vue philosophique de la France et de l'etranger


Numero 2, "Derrida", abril-junio de 1990, ed. Catherine Malabou, t'l
Paris, PUF.

,
,,. ,.
INT.RODUCCI6N .. ............... ...... ............. . . .... ......... : ••. •:.-.... ! ............. 9
"No hay fuera de texto" .......................................: .......... 11
La deconstrucci6n de lo fenomenol6gico ...................... 12
Limitaci6n y apertura del estructuralismo .................. 16
., La deconstrucci6n .......................................................... 19

J 1. J>ru:sENTACI6 N DE LA OBRA

1. EL ASEDJO FILOs6FICO A LA ESCRlTURA.


liACIA OTRO PENSAMJENTO DEL TEXTO. PLAT6N ....·......: ........ 25
El texto pensado de otro modo ...................................... 32
No hay obra de Plat6n
o las paradojas de Ia literatura .... ;:.. :...:.:.. .'.............. 36

2. LAS PARADOJAS DEL SUPLEMENTO. ROUSSEAU . ......... ...... ....... 41


La precedencia del suplemento ..................................... 47

3. LooocENTRISMO Y ETNOLOGfA. LEVI-STRAUSS ........: ............. 51


De un etnocentrismo al otro .......................................... 52
El nombre de )a escritura .............................................. 55
4. LA DECONSTRUCCI6N DEL H.UAIANISMO METAF1s1CO
Heidegger ...................t ................................................... 61
Ser y Tiempo, otro modo de Ia metafisica .................... 62
La deconstrucci6n del humanismo metafisico ............. 65
El animal, parasito de la l6gica de lo propio ................ 67
El espfritu y el nazismo ................................................. 72
La contaminacion del habla por la literatura .............. 78
284 235
:
5. REVOLUCION DEL PSICOANALISIS. 2. CONTROVERSIAS
EL PRIVILEGIO DE FREUD .................... .... ..... ...................... 81
El psicoanalisis, 10. EL PENSAMIENTO DE LA LOCURA.
una deconstrucci6n limitada .................................... 81 LA CONTROVERSIA CON FOUCAULT
El dominio de sf desarmado. SOBRE LAS RELACJONES ENTRE LA HISTORIA
de Mas alia.. . ............................................. 83 Y LA FILOSOFfA . ... . . ... ........................................................ 147
El como deconstrucci6n La locura del cogito
de Ia soberanfa. Psiquis y politica ........................... 87 y el cogito de la locura ............................................ 148
Freud revoluciona la historia: La respuesta empirista de Foucault ........................... 152
el archivo inconsciente ............................................. 91 lC6mo no hablar de filosofia? ...................................... 155

6. LA FJLOSOFfA ESTA EN LA ME1'AFoRA ..••••.•........•••... •.•.... . ..•••. 97 • 11. LA VIOLENCIA DE LA DISCUSI6N.


La filosofia como teorfa metafisica EL HABLA ESTANDARIZADA DE J. R. S EARLE
de la meMfora ........................................................... 99 Y LA TEOR(A DE LOS "SPEECH A CTS"' .................. ............... 159
La metafora del "sujeto" .............................................. 102 "Signatura, acontecimiento, contexto" ....................... 160
La ontologfa es metaf6rica .... ......................•......... 104 Searle hace de policfa.
r•' l}t , t '}:.,, J.""ll' · · "Confusiones" de Derrida
7. LA LITERATURA PIENSA ••••....•...•.•..•..•••••• .. •. ........... 101 y parasitajes del discurso ....................................... 163
La lengua de mas de una lengua .... •.... :..:.. ........... 109 lQuien firma? La signatura se imita .......................... 164
La escritura literaria . La deconstrucci6n como transformaci6n
es de esencia testimonial. de Ia violencia .......................................................... 170
Ella testimonia tal vez por el testigo ..................... 114
Literatura y democracia: 12. liABERMAS 0 EL RECHAZO DE LA COMUNICACION ............... 173
el derecho a decir todo .................•.......................... 118 La respuesta de Derrida .............................................. 178
La literatura no se escribe sin tecnica ......................: 119
13. LA CUESTI6N DEL MATERIALISMO.
8. LA TECNICA Y EL TIEMPO DEL ACONTECIMIENTO ....•. ! .....• ..... 123 A PROP6SITO DE MARX ..................................................... 183
La producci6n artefactual
del acontecimiento .................................................. 124 14. LA DECONSTRUCCION COMO FICCJON.
La tecnica pone el tiempo fuera de quicio .................. 127 PAUL DE MAN, LECTOR DE DERRIDA .................................. 193
La novel a derrideana ................................................... 196
9. LA DUPLICIDAD DE LA RELIGION La literatura implica
Y EL DEVENIR TEOLOOICO DE TODO DISCURSO .... ••• .'.... : .•••. 131 su interpretaci6n erronea ....................................... 198
La vida sagrada y sacrificada.
La religi6n, recurso de la tecnica ............: .'; ;!•• ;... ... 132 CONCLUSION ............. ............................................................ 203
Violencia arcaica y tecno-cientffica La vida como huellas.
de las religione.s ....................................................... 134 De la ontolog{a ala .............................. 204
La teiolog(a heideggeriana retenida en la fe ............. 135 La materialidad sin materialismo
Dios, el testigo absoluto de la escritura .......................................................... 210
en el origen de todo dirigirse al otro .....................• 137 La polftica a prueba de la deconstrucci6n.
No hay teologia negativa ............................................. 138 El porvenir de la democracia ................................. 213
La deconstrucci6n es ateol6gica. · ··
Dios o el texto ............................... r:: ........... "··• ......... 142 REFERENCIAS BIOO.RAFIC.AS ............................. ....................... 215

236 237
BIBUOGRAlo' .IA •••••••••••.•••••••• ••.••••••.•••• :.:•••..•••••••••.. •.••••••.••••••.•• 223
Obras de Jacques Derrida ........................................... 223
Artfculos y entrevistas ................................................. 227
Libros en frances
sobre Jacques Derrida .............................. :............. 231
Artfculos en frances
sobre Jacques Derrida ............................................ 232
Numeros especiales
consagrados a Jacques Derrida ............ ........-.......... 233


· ·•·· i {

r
••

...
r,., ...

.,

..'
Esta ed1e16n de 1.500 ejemplares
se term1no de 1mprimir en Octubre de 2004
en 1mpres1ones Sud Americana.
Andres Ferreyra 3767169 Buenos A1res

S-ar putea să vă placă și