Análisis de la película la Solución Final y la Validez del Derecho

Integrantes:

1. Ccama, Vilca.
2. Mayta, Fisher.
3. Valeriano, Magno.
4. Borda, Lisset.
5. Lupaca, Gian Franco

1. Análisis de la película la Solución Final

Análisis de la película
Preguntas Respuestas Calificación
¿Cuál fue la “solución La solución final fue exterminar a los judíos de toda Europa con Párrafo
final”? el programa de eutanasia t4, esta afirmación es aclarada en la (Máximo 2 10 p.
película por Gerhard klopfes, representante del partido nazi, al párrafos)
decir que el objetivo del partido es limpiar a Alemania de los
judíos (Pierson, 2001).

Por otro lado, al finalizar la reunión el Cnel. Adolf Eichmann

explica lo siguiente, en un campo en el alta silesia cerca de un
ferroviario se construirá un centro con estructuras solidas en
donde ahí entrará la mano de obra judía cargando ladrillos, con el
fin de que cuando terminen este trabajo sean conducido y
procesado a dos mil judíos por hora para quemarlos.

¿Cuándo y en donde se Sigue siendo incierta la fecha exacta en que los líderes nazis Información extra 2 p. por
toma la decisión? decidieron llevar a cabo la Solución Final, el plan de aniquilar los (Máximo 5 citas) cita
judíos.
Sin embargo para (Zimerman, 2009) Indiaca que fue “el 20 de
Enero de 1942 en la villa Gross Wannsee número 20, situada
junto al lago del mismo nombre, en el distrito de Wannsee,
situado en el suroeste de Berlín”.

Por otro lado (Finchelstein, 2010) indica que la reunión de la

cancillería fue celebrada un 11 de diciembre de 1941 en Berlín.
Así también para (Bankier, 2005) menciona que la reunión fue
llevada el 20 de Diciembre de 1941 también en Berlín.

Mark Roseman, señala que, en enero de 1942, en una villa a

orillas del lago Wannsee, se reunieron los máximos

representantes de organismos nazis con el objetivo de conseguir

el exterminio final de los judíos europeos. Un plan que
conduciría a la "Solución Final".

Por cosiguente Rosenfeld dice en 1942, 15 funcionarios de alto

rango del gobierno alemán y del partido nazi se reunieron en una
casa ubicada en el suburbio de Wannsee, en Berlín, Alemania.
¿Quiénes participaron Los quince participantes en la reunión son los protagonistas de la Transcripciones 2 p. por
en la reunión? película. Son los siguientes: (Pierson, 2001) de citas cita
 Kenneth Branagh - Reinhard Heydrich, jefe de la Oficina (Máximo 5 citas)
Central de Seguridad del Reich.
 Stanley Tucci - Adolf Eichmann, teniente coronel de las
SS y encargado de organizar el encuentro.
 Brian Pettifer - Doctor Alfred Meyer, representante del
Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados.
 Ewan Stewart - Doctor Georg Leibbrandt, representante
del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados.
 Colin Firth - Doctor Wilhelm Stuckart, representante de
Wilhelm Frick, ministro del interior. Abogó por un
cumplimiento de las leyes de Núremberg, por las que
pretendía que se optara por la esterilización en lugar del
holocausto.
 Jonathan Coy - Erich Neumann, representante del
ministerio de Economía, Trabajo, Finanzas, Alimentos,
Transporte, Armamento y Municiones.
 Owen Teale - Doctor Roland Freisler, representante del
Ministerio de Justicia.
 Ben Daniels - Doctor Josef Bühler, representante del
Ministerio de Gobernación de Polonia.
 Kevin McNally - Martin Luther, representante del
Ministerio de Exteriores.
 Ian McNeice - Gerhard Klopfer, representante de Martin
Bormann, jefe de la Cancillería y secretario personal de
Adolf Hitler.
 David Threlfall - Friedrich Wilhelm Kritzinger Director
Ministerial de la Cancillería del Reich.
 Nicholas Woodeson - Otto Hofmann Oficina de Raza y
Asentamiento.
 Brendan Coyle - Heinrich Müller, general de división de
las SS.
 Peter Sullivan - Karl Eberhard Schöngarth.
 Barnaby Kay - Rudolf Lange, comandante de las SD
(Servicio de Seguridad, Sicherheitsdienst) en Letonia.

Mencione los “El Holocausto es recordado como el mayor Transcripciones 2 p. por

argumentos en pro y en
contra de la solución
final
genocidio perpetrado en el siglo XX, y una etapa de citas cita
donde la aniquilación física no consiste en la (Máximo 5 citas)
pérdida de la vida, sino en la cosificación,
despersonalización y la deshumanización llegó a
extremos antes nunca conocidos”, así menciona
(Zimerman, 2009, pág. 187)

Para (Hilberg, 2005) Menciona el porqué del odio

de los Alemanes hacia los judíos, Hitler y los nazis
pensaban que también los humanos eran
clasificables en razas, y que en el mundo había una
lucha entre ellas. La raza aria era la mejor, la más
fuerte; los judíos pertenecían a otra, inferior. Los
 judíos pertenecían a una raza tan inferior que los
nazis ya no los consideraban más como personas.

asimismo para (Gutman, 2003), indica que Hitler

probablemente, veía en los Judíos a los grandes
responsables de la desgracia alemana, ya que a
pesar de ser empresarios y banqueros, se negaron a
ayudar a su país en su recuperación tras la Primera
Guerra Mundial.

2. Análisis de los artículos sobre Validez del Derecho

Preguntas Respuestas Calificación

¿Cuál es el concepto de Recurriendo a diferentes autores, podemos señalar lo 5 citas directas 1 p. por
valides del Derecho? siguiente para Díaz (cita a Kelsen (2011), para quien la cita
validez de una norma implica que la misma debe ser
obligatoria y debería ser vinculante para sus destinatarios,
también nos indica que deben existir normas que garanticen
la ya mencionada.

Por otro lado para Para Hart la validez se encuentra en el

reconocimiento de hecho por la sociedad de una manera
contingente; al igual que Kelsen entiende la validez como la
obediencia de la norma. (Fuertes, 2007).

De igual manera nos señala Bobbio que la validez se

encuentra en la coherencia que posea la norma y la plenitud
que en ella encontremos (Gutarra, 2009).

Alf Ross (1993), por su parte, ha señalado que: (…) el

concepto de validez puede usarse como sinónimo de
“eficacia jurídica” como cuando se usa en el campo de la
dogmática jurídica, como “eficacia sociológica” (pp. 26-27).

Podemos concluir que la validez del derecho la encontramos

en el respaldo que este cuente, es decir en las normas en las
que este se apoyó, y la aceptación que este tengo en la
sociedad y para terminar en su imposición.

¿Cómo entiende …. (el Para Bobbio citado por (Armengol M. , 2013, pág. 13) 5 citas directas 1 p. por
autor que le Indica que “sólo existe una validez, la validez jurídica o cita
corresponde) la validez
llamada también formal, que este es válida cuando entra en
del derecho?
vigencia o eficacia, es decir cuando esta norma es válida
dentro de un ordenamiento jurídico”.

¿Cómo entienden la Para Bobbio citado por (Armengol M. , 2013, pág. 13) 5 citas directas 1 p. por
validez del Derecho Indica que “sólo existe una validez, la validez jurídica o cita
Kelsen, Hart, Bobbio, llamada también formal, que este es válida cuando entra en
Alexy y Dowrkin? vigencia o eficacia, es decir cuando esta norma es válida
dentro de un ordenamiento jurídico”.

Para Kelsen, citado por (Díaz, 2011, pág. 2) Indica que la

validez de una norma implica que la misma existe y que es
vinculante para sus destinatarios o sea que los mismos
deben realizar la conducta establecida en la norma, que es
de manera obligatoria ya que la existencia de la norma es
una existencia ideal, no real como la de los entes físicos o
naturales.

Para Hart citado por (De la Roza, 2011, pág. 7) Indica que
“las normas no son válidas por su contenido, sino porque
han sido creadas o reconocidas de hecho por la sociedad de
una manera contingente. Además entiende la validez como
la obediencia de la norma, esto implica que el sujeto está
obligado a obedecer la norma de manera mecánica”.

Para Bobbio citado por (Armengol M. , 2013, pág. 13)

Indica que “sólo existe una validez, la validez jurídica o
llamada también formal, que este es válida cuando entra en
vigencia o eficacia, es decir cuando esta norma es válida
dentro de un ordenamiento jurídico”.

Para Alexy citado por (Díaz, 2011, pág. 4) Indica que “hay
un eje central en el derecho y la validez de este es que
busca la pretensión de corrección que consiste en que el
derecho debe ser justo, es decir, moralmente correcto”.

Para Dowrkrin citado por (De la Roza, 2011, pág. 9)

Menciona que, es una visión fragmentada y reducida del
derecho, porque el derecho está integrado, además de las
reglas positivas, por otro tipo de normas como los
principios y directrices políticas; y si bien la validez de las
reglas positivas pueden identificarse a partir de una prueba
de origen o de una norma básica regla de reconocimiento,
ésta no es suficiente para determinar la pertenencia al
sistema de los principios y directrices.

3. Realice un argumento sobre la validez de la norma “solución final” desde el

pensamiento del autor que le fue asignado.
Calificación por construcción de argumento (En 1 párrafo):
3.1 Redacción por párrafo (de 8 a 13 Líneas) que tendrá la siguiente forma:
 3.1.1 Tema ( 2 p.)
3.1.2 Citas 1 de parafraseo (4 p.) – posiciones divergentes y convergentes
3.1.3 Cita 2 directa ( 2p.)
3.1.4 Cita 3 de parafraseo (4 p.)
3.1.5 Posición personal (4 p.)
3.1.6 Conclusión (4 p.)

La validez jurídica en la decisión final de los alemanes es eficaz porque para Bobbio la
validez de una norma es cuando esta entra en vigencia o eficacia, es decir, cuando esta
norma es válida dentro de un ordenamiento jurídico (Rosa, 2011).
Ahora analizando la decisión tomada por los alemanes, la cual era exterminar a todos los
judíos de Europa, y comparándola con el pensamiento de Bobbio, se puede decir que
jurídicamente la norma acatada era válida porque fue esta norma fue dada por aquellos
que tenían el poder, un ejemplo claro de esto es Friedrich Wilhelm Kritzinger,
subsecretario de Estado (Pierson, 2001).
Además Bobbio recoge el concepto de Kelsen diciendo que “la validez será la pertenencia
de una norma al ordenamiento porque ha sido producida de conformidad con los límites
establecidos por las normas superiores del mismo” (Bobbio, 2010, pág. 3).
Retomando al señor Kritzinger y a los demás representantes de Alemania se afirma que
está dentro el ordenamiento jurídico.

4. Puntos extra
4.1 Hasta 5 citas con formato APA incorrectas 10 p.
 Practica del Curso de Historia e Introducción al Derecho

MAYTA, Fisher.
BORDA, Karina.
LUPACA, Gian Franco.
RODRIGO, Magno
CCAMA, Deivid.

Responda las siguientes preguntas:

1. ¿Qué es la validez?
La validez es, por tanto, la mejor aproximación posible a la “verdad” que puede tener una
proposición, una inferencia o conclusión. (Mercado, 2015)

2. ¿Qué es la validez en el iusnaturalismo y sus vertientes?

La contradicción entre las reglas creadas por el hombre y la naturaleza aparece en el
pensamiento sofístico, bajo la oposición entre la physis, aquello que es por naturaleza y
permanece invariable, y aquello que surge como consecuencia de la convención o
acuerdo, o por la voluntad de poder y se manifiesta en el hábito, la costumbre o la ley
(nomos). (Rosa Y. C., 2011)

La contraposición entre las reglas creadas por el hombre y la naturaleza aparece en el

pensamiento sofistico, bajo la oposición entre la physis, aquello que es por naturaleza y
permanece invariable (Rosa Y. C., 2011)

3. ¿Qué es la validez en el positivismo y sus vertientes?

La aparición del Estado moderno secularizado trae como consecuencias la monopolización

del derecho por la comunidad

4. Explique la validez del derecho desde el pensamiento de Kelsen.

La validez desde el punto de vista de Kelsen nos dice que son obligatorias las normas
jurídicas, que los hombres deben regirse por las leyes y normas prescritas. (Armengol,
2013)
Para Kelsen la validez de una norma no puede hallarse en un pacto o contrato social, sino
en otra norma. Hans (1992)

5. Explique la validez desde el pensamiento de Herbert Hart.

Para Hart las normas no son válidas por su contenido, sino porque han sido creadas o
reconocidas de hecho por la sociedad de una manera contingente. Además entiende la
validez como la obediencia de la norma, esto implica que el sujeto está obligado a
obedecer la norma de manera mecánica. (Fuertes, 2007)

6. Explique la validez desde el pensamiento de Dowrkin.

Dowrkin (1984) tomado una postura contraria a la de Hart, argumenta lo siguiente que el
derecho está integrado, además de las reglas positivas, por otro tipo de normas como los
principios que no pueden identificarse a partir de una prueba de origen o de una norma
básica o regla de reconocimiento.
7. Explique la validez desde el pensamiento Alexy.

Para Alexy, dos son las propiedades del derecho: la coerción o fuerza y la corrección y la
actitud. El positivismo, en la medida en que sostiene que los elementos definitorios del
derecho se encuentran en una decisión de autoridad o en la eficacia social, estaría cercano
a la primera, mientras que los no positivistas, como el, que defienden la inclusión de la
moral en el derecho y, por consiguiente, la existencia de una relación conceptual
necesaria entre el derecho y la moral (tesis de la vinculación), estarían más cercano a la
segunda. (Rosa Y. C., 2011)

Para Alexy (2011) Indica que “hay un eje central en el derecho y la validez del mismo: la
pretensión de corrección. La pretensión de corrección consiste en que el derecho debe
ser justo, es decir, moralmente correcto”

8. Explique la validez desde el pensamiento de Bobbio.

Analizando el pensamiento de Bobbio podemos indicar lo siguiente, para el autor italiano
todo sistema jurídico debe gozar de tres características centrales: unidad, coherencia y
plenitud. (Gutarra, 2009). Este también nos muestra su tradicional clasificación en una
norma jurídica el problema de su justicia, el de su eficacia y el de su validez. Bobbio (1992)
Bibliografía
1. Armengol, R. A. (2013). La validez del derecho como deber de obediencia.
Revista Politeia N° 50 , 78.
2. Fuertes, C. (2007). Validez, obligatoriedad y eficacia del derecho en Hart.
Anuario de Derecho Humanos.
3. Gutarra, E. F. (2009). Pensamientos de Derecho. Obtenido de Pensamientos de
Derecho.
4. Mercado, A. M. (2015). Validacion. Obtenido de Validacion.
5. Rosa, Y. C. (2011). La Validez Juridica en el Iusnaturalismo y el Positivismo.
Articulo de la Investigacion , 97-98.
6. Dworkin, R. (1984). Los derechos en Serio. Barcelona: Editorial Ariel.
7. Bobbio, N. (1992). Teoría general del derecho. Bogotá: Editorial Temis.
8. KELSEN,HANS. ¿Qué es justicia?Ariel S.A.Barcelona, 1992.