EVALUACIÓN DEL DAÑO A LAS

FORMACIONES DE INTERÉS
María Luisa Ventresca, Flor Toro, PDVSA INTEVEP; José Guzmán,
Darío Montes Zambrano, MI SWACO

PDVSA INTEVEP – MI SWACO

 C oSeminario
VII n c e p to Internacional de fluidos de perforación,
wr
completación y cementación de pozos

re Foro Daños
r a la Formación
d

K
h o

Expositores: María Luisa Ventresca

Flor Toro
Ko Mayo, 2008
Kd
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Contenido

• Definiciones
• Métodos para determinación de presencia de daño
• Fuentes potenciales de generación de daño
• Mecanismos que originan daño a la formación
• Tratamientos
• Metodología PDVSA INTEVEP. Desarrollos propios
• Puntos de atención

• Casos reales
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Concepto de Daños a la Formación

rw • Cualquier restricción al flujo
de fluidos o cualquier
fenómeno que distorsiona las
líneas de flujo de los fluidos

re rd
• Influye significativamente en
la productividad

h
K • Ocasiona una caída de
o
presión adicional en el flujo
de los fluidos
Ko Kd
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Indicadores

Tasa de producción

Resultado de infraestructura de levantamiento y transporte,

y de las condiciones de la formación

Indice de productividad

Valor a ser medido a lo largo de la vida productiva del pozo,

analizado y comparado con:

• Los de pozos vecinos completados en el mismo yacimiento

• El correspondiente al inicio de la vida productiva del pozo

 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación
Indice de productividad

rw
J = Q / P
Q : tasa de producción (volumen/tiempo)
P : caída de presión en la cara del pozo

0.00707Kh (P  P )
Q E w
re rd  r 
 Bo  Ln e  S 
 r 
w

K
h  Ko  rd
o S   - 1 ln
 Kd  rw

Ko Kd S = Sd + S c +  + Sp +  Spseudo
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Causas posibles de bajo índice de productividad

El daño a la formación no es la única causa a la cual debe

atribuirse un bajo índice de productividad.
De aquí proviene la importancia de la realización de un
diagnóstico correcto de la(s) causa(s) que pueden ser cualquiera
de las siguientes:

• Baja permeabilidad natural

• Baja presión del yacimiento 0.00707Kh (P  P )
Q E w
• Area de drenaje reducida  r 
 Bo  Ln e  S 
• Ubicación del pozo en el área de drenaje  r
w 
• Espesor pequeño de la arena
• Alta viscosidad del crudo
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Factor de daño en el índice de productividad

60
Indice de productividad, BBls/LPC
50 k = 100 mD
h = 100 pies
40 re = 1000 pies
rw = 0,5 pies
Bo = 1.25
30
visc = 0,7 cp

20

10

0
-6 0 6 12 18 24 30 36 42

Factor de daño
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Influencia tamaño zona con daño en la producción

Permeabilidad original: 100 mD; H = 100 pies

6000

5000 Permeabilidad reducida a 1 mD

Tasa, BD

4000 Permeabilidad reducida a 10 mD

3000

2000

1000

1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53

Radio de invasión (pulg)

 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación
Métodos de determinación de presencia de daño
• Prueba de restauración de presión
(Método de Horner) • Método de las curvas tipo: Ramey
7000 Presión estática del yacimiento, (1970); Gringarten-Bourdet (1979)
extrapolada
6000
Comparación de la curva de restauración
con curvas estándar
Presión (lpc)

5000
Pendiente de la zona de presión
estabilizada para el cálculo de la
4000

3000
Permeabilidad y el factor de daño “S”
• Prueba DST
Presencia de daño cuando la Presión se
2000 restaura rápidamente y gran diferencia entre las
Presiones inicial y final en poco tiempo
1000
10 100 1000 10000
(t+t)/t

• Análisis nodal 4500

(lpc)
Comporta
Forma más efectiva de cuantificar diferencia 4000 miento
entre rendimiento pozo y la producción que potencial
Presión
Comportamiento
se obtendría por ajustes en: 3500 actual
• Tubería Tuberías,
3000 Lev. Artificial
• Levantamiento
Artificial
2500 Diferencia entre
• Comportamiento comportamiento
yacimiento 2000 actual y potencial
del pozo
0 20 40 60 80 100
Tasa de flujo (bpd)
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Fuentes potenciales de generación de daño

• Todos los eventos que tienen lugar para la

construcción y puesta en producción de un pozo

• El proceso de producción en sí mismo

• Procesos de recuperación secundaria (inyección

de agua o gas)

• Procesos de inyección de vapor

 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Eventos potenciales de generación de daño

Invasión de sólidos, filtrado o lodo total por:

Perforación revoque ineficiente, ausencia del mismo y
sobrebalances mayores a 300 psi

Invasión total Invasión de

Sello Eficiente de lodo base líquida
1/7dg < dp < 1/3dg 1/7dg > dp dp > 1/3dg
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Eventos potenciales de generación de daño (Cont.)

Cementación Invasión de lavadores y espaciadores

Invasión de filtrado de cemento

Aditivos y condiciones
Procesos de terminación
Cañoneo, Control de arena,
y reparación de pozos
Fracturamiento

Reactivas
Estimulaciones
No reactivas
Fracturamientos
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Mecanismos que ocasionan Daño a la Formación

Interacción fluido-fluido y fluido-roca

Taponamiento físico Bloqueo por agua

Desestabilización de arcillas
Migración de finos
Cambio de mojabilidad
Activación surfactantes naturales
Precipitación de silicato de sodio
Formación de emulsiones viscosas
taponantes
Adhesión
Precipitados orgánicos e inorgánicos
Cambios de saturación
Zona compactada
Desconsolidación de la matriz
Precipitación de compuestos de hierro
Precipitación de fluosilicatos de sodio o
potasio
Precipitación de fluoruro de calcio y de
aluminio
Sílica gel
Interacciones químicas con oxidantes
Precipitación de compuestos inorgánicos
que componen al cemento por reacción
con la roca
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Mecanismos que ocasionan Daño a la Formación

Originados por Estimulaciones Matriciales
Químicas Reactivas
(atacan la pared del medio poroso)

Por HCl Por HF

• Formación de emulsiones / “sludge” • Precipitación de fluosilicatos de

• Migración de finos
• Precipitación de asfaltenos
• Precipitación de compuestos inorgánicos
• Precipitación de compuestos de hierro:
- Presencia de Clorita (Fe +2): pH > 4.5
residuo silíceo amorfo (cristalino taponante)
- Presencia de Fe+3, a pH=2, precipitado amorfo • Precipitación de fluoruro de calcio
de Fe(OH)3 y Fe2O3
sodio o potasio
• Precipitado amorfo Sílica gel
(Hidróxido de Sílice)
• Precipitación de silicato de sodio
• Debilitamiento y desconsolidación
de la matriz. Producción de arena
y de aluminio
• Precipitados orgánicos e inorgánicos
• Canalización de agua
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Corolario

Todos los eventos y procesos

mencionados no se deben
considerar en forma aislada,
sino cada uno de ellos en la
misma secuencia en que tienen
lugar en el pozo, en forma
acumulativa, por el resultado
K sinérgico que se obtiene entre
o
los diferentes tipos de
interacciones
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Daño a la formación en pozos horizontales

Efecto del factor de daño en la productividad I anisotropía

de un pozo horizontal KH
KV

4
I ani =1
Jh/Jv

3
I ani =3
2
I ani =5
1

0
0 5 10 15 20
Factor de daño, adim.
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Daño en pozos horizontales - Corolarios

Gran Area Se espera mayor

producción
Mayor exposición
durante los eventos
Muy susceptible al
daño
Inadecuada selección del
tamaño de las partículas Gran área dañada
del lodo y un sobrebalance
significativo

Estimulaciones químicas Poca probabilidad

de éxito
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Tratamiento del daño a nivel internacional

Estimulaciones matriciales ácidas

Para eliminar el daño

Fracturamiento hidráulico

Para sobrepasar zona dañada

 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Tratamiento del daño en Venezuela después del año 88

Agotamiento Presión Acidificaciones tradicionales

Yacimiento sin resultados satisfactorios

En algunos casos NO Caso real (Occidente)

se puede fracturar Producción antes: 450 BNPD
Después 1ra est. 180 BNPD
Después 2da est. 0 BNPD

Apoyo a Proyectos
Entendimiento Mecanismos
PRECIPITADO PRODUCTO de Daño
DE LA INTERACCIÓN
ÁCIDO : CRUDO
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación
Metodología PDVSA Intevep

Diagnóstico
Búsqueda y causa de falta
análisis productividad/
de información Inyectividad Identificación
del mecanismo
de daño
Daño a la
Formación
Análisis método
estimulación
PDVSA posee y desarrolla adecuado
Soluciones Específicas para
cada caso
Aplicación

Seguimiento
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Metodología PDVSA Intevep (cont.)

Identificación del
mecanismo de daño

Simulación
fisicoquímica
Analogía con en el laboratorio
casos estudiados
Pruebas fuera del Pruebas dentro
medio poroso del medio poroso

A través de proyectos
ATE e ID
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Metodología PDVSA Intevep (cont.)

Análisis método
estimulación adecuado

Estimulación matricial Estimulación Mecánica

química reactiva o no convencional Fracturamiento
reactiva

Acido Hidráulico
Diseño y ejecución Diseño y ejecución

Diseño y ejecución

Seguimiento comportamiento pozos

 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Prácticas Operacionales
Lavados y Estimulación
Estimulación: Penetración a la formación con un fluido para
eliminar daño a la formación. El radio de penetración no es la
variable que la identifica.
Lavado: Término operacional que identifica el
acondicionamiento de la tubería y de las perforaciones cuando
éstas están taponadas.
Cuando se realiza un lavado no se debe penetrar la
formación.
Con el tiempo se ha adquirido la práctica de penetrar 2 pies
a la formación cuando se realiza un lavado.

Puede ser perjudicial

 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Puntos de Atención

Para prevenir el daño a la formación se debe:

• Minimizar el sobrebalance durante la perforación,

terminación y rehabilitación de los pozos

• Seleccionar el tamaño adecuado de los sólidos

componentes del lodo de perforación con base en
la determinación del tamaño promedio de la
garganta de los poros
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Puntos de Atención (Cont.)

Para el mantenimiento de productividad se debe:

• Realizar un diagnóstico correcto de la causa de baja

productividad del pozo

• De diagnosticarse presencia de daño a la formación,

identificar los mecanismos causantes del daño

• No generalizar la aplicación de tratamientos químicos

• Si el daño a la formación fue inducido por fluidos ajenos a
la formación, aplicar tratamiento correctivo una sola vez
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación
Casos reales
POZO FUL-17L PRODUCTOR
Antes de la Estimulación Después de la Estimulación

Se realizó Estimulación

1200 BNPD Adicionales

K= 13.5 mD K= 10.2 mD
S= 14.5 S= - 0.33
Pyac (-14500’)= 6951 lppc Pyac (-14500’)= 7912 lppc

Presentado por Personal Productividad de El Furrial en las 1ras Jornadas de Optimización de

Producción, Barinas Nov, 2004: 2 mecanismos fisicoquímicos (depósitos de asfaltenos y daño por lodo
de perforación. Este último tratado con ULTRAMIX®) y pseudodaño por N° inadecuado de
perforaciones
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación
Casos reales
POZO FUL-67 INYECTOR DE GAS
140,0 9000
TASA DE INYECCION (MMPCND)

8000

PRESIOIN DE INYECCION (LPPC)

120,0

7000
100,0
6000

80,0
54 MMPCND Adicionales
5000

60,0 4000

3000
40,0
Tratamiento Químico 2000

20,0 + Propelente
1000

0,0 0
Nov-00 Nov-00 Dic-00 Dic-00 Dic-00 Ene-01 Ene-01 Ene-01

Qg (MMPCGD) Piny (lpc)

Presentado por Personal Productividad de El Furrial en las 1ras Jornadas de Optimización de

Producción, Barinas Nov, 2004: 1 mecanismo fisicoquímico (daño por lodo de perforación tratado con
ULTRAMIX®) y pseudodaño por N° inadecuado de perforaciones
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación
Casos reales
POZO FUL-45

Perforado en 1994 en la formación Naricual, con lodo invertido de 11 lpg y sobrebalance de 1000 lpc.
Producción inicial: 1100 bnpd. Diagnóstico: daño ocasionado por fluido de perforación. Estimulado
con Ultramix® en la formación Naricual Medio, obteniéndose: una producción de 3200 bnpd con
reductor e incremento en la presión de cabezal y 5900 bnpd sin reductor. Durante los primeros 3
años de producción, el pozo mostró una declinación de producción de 10.4% (con el mismo reductor)
con un comportamiento normal en presión de cabezal y línea
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación
POZO FUL-79
Casos reales
POZO FUL-79

Perforado en el 98 con diseño de las partículas sólidas densificantes CaCO3 en función del .
diámetro promedio de garganta de poro y con adecuado diferencial de presión durante la
perforación. Resultados excelentes como se observa en el comportamiento de producción.
 VII SEFLU, Foro Daños a la Formación

Casos reales

POZO CHB-0046

CHB0046 BTPD BBPD BNPD PC_AYS

1200 100
1000 80
800

%AyS
BTPD

60
600
40
400
200 20
0 0
19/04/2001 05/11/2001 24/05/2002 10/12/2002 28/06/2003 14/01/2004 01/08/2004 17/02/2005 05/09/2005 24/03/2006 10/10/2006
Fecha

Presencia de revoque de carbonato de calcio (CaCO3) adherido a la cara

de la formación y ranuras del liner, creando un taponamiento físico que
restringe el flujo de los hidrocarburos al pozo. Tratamiento UVA/XP.
Foro: “Evaluación del Daño a las
Formaciones de Interés”

May 19, 2008

Ernesto Darío Montes – Ingeniero de Servicio Técnico
 Agenda

 Daño a la formación durante:

 La perforación de pozo
 Control de pérdida de fluido a la formación
 La terminación y reparación
 Optimización de desplazamientos
 Mejores practicas de desplazamiento
 Definición - Fluido de terminación y reparación

 Un Fluido de terminación puede ser definido como

cualquier fluido usado durante la operación de
terminación... después de perforar el pozo y antes de
producir cualquier cantidad de petróleo y/o gas a partir
de la formación.
 Un Fluido de reparación puede ser definido como un
fluido usado durante operaciones de reparación o
rehabilitación, después de que un pozo haya producido
petróleo y/o gas.

 Puede tratarse del mismo fluido que el fluido de

terminación.
 Por qué estudiar el daño a la formación

MOTIVO NO. 1:

¡MINIMIZAR LOS
DAÑOS CAUSADOS
A LA FORMACIÓN!
Daños de Formación en el Proceso de Cañoneo

• Cañoneo
 Restos metálicos (metal generado por los disparos y
en revestimiento).
 Cambio en la estructura de la roca debido altas
presiones y temperaturas.
 Finos (impacto del disparo) genera una “trituración”
• Fluidos
 Fuga de fluidos de terminación (perdidas)
 Incompatibilidad con los fluidos de formación
 Píldoras de control de perdida de fluido
Daño a la formación con fluidos “limpios”

 Que daño puede esperarse con fluidos “limpios”?

 Fluido “Limpio” puede contener una buena
cantidad de sólidos que pueden tapar la formación
 Interacción con la formación
 Interacción con los Fluidos de la formación
 Problemas operacionales
Diseño de fluidos para control de perdidas
Perdidas excesivas de fluido
Control de pozo
 Daños por el Fluido de Terminación

Pruebas de la Permeabilidad de Retorno - partículas en la

salmuera
SÓLIDOS % DAÑO
0 PPM 3,8
100 PPM 15,2
190 PPM 25,8
420 PPM 48,4
990 PPM 78,8

Salmuera de Cloruro de Sodio

Formación de arenisca de Sadlerochit - Alaska
 Mecanismos de Control de Pérdidas
• Reducir la presión diferencial (densidad)
 Reducir densidad “mínima densidad del agua”
 Emulsión Directa
 Aceite mineral
• Aplicación de mecanismos
 Válvulas de mariposa, Sistemas de aislamiento, válvulas de una
sola vía, etc.
• Spot una “Píldora”
 Píldora viscosa libre de sólidos (primariamente HEC)
 Píldora “crosslinked”
 Píldora con Sólidos (formar un revoque)
 Agentes de Puenteo Solubles (Sales, Carbonatos)
 Objetivos del Desplazamiento
Los desplazamientos efectivos son diseñados para:
 Desplazar fluido del pozo con el fluido de
terminación.
 Remover el lodo del pozo, los sólidos y otros
contaminantes del pozo.
 Mantener la pureza del lodo y la salmuera
 Reducir costos de filtración de la salmuera por
contaminación.
 Cambiar la “humectabilidad” de la formación
 Criterios para el diseño del Desplazamiento

Hidráulicos Químicos
• Salida de la Bomba (HP) • Tipo de
• Presiones de Fricción Espaciadores/
Secuencia
• Densidad / Viscosidad • Régimen de Flujo
del lodo, espaciadores &
salmuera
• Tiempo de Contacto
• Eficiencia de la
Mecánicos Limpieza
• Cepillos / Raspadores • Contaminación con
• Magnetos/ Junk Baskets Lodo
• Movimiento de la tubería
• Circulación/Filtración
 Criterios de diseño

 500 ft en el anular más grande?

 1500 ft en el anular más grande?
 5 minutos tiempo de contacto?
 10 minutes tiempo de contacto?
 3 ft/sec en el anular más grande?
Recolectar muestras de Campo
Evaluar las muestras en el laboratorio

Samples 1 - 8
Spacer
Mud interface

Mud
solids

Samples 9 - 16 Base oil

Spacer
 Evaluación de Desplazamiento
Ref: AADE-04-DF-HO-39 Validating the Quality of Mud-to-Brine Displacements
William Foxenberg, Michael Darring, David Kippie, and Mario Zamora, M-I SWACO

Figur e 4. P h oto s of S amp les fr om C ase 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

b a rite
L G S ; D rill S o lid s P rec ip itated F e S o lid s
 Resumen Estadístico

 Volumen Total de 25 pozos en estudio

 29350 Barriles
 Volumen Total de Lodo removido en la fase acuosa
del espaciador
 658.0 Barriles
 Volúmen Total de 25 pozos asumiendo 3/64th” de
revoque desde la superficie hasta TD
 673.5 Barriles
 Dimensionamiento de espaciador de limpieza

Cleaning Spacer Size Calculation

3
VF barrels (M ) Calculated mud or film volume on casing and drill pipe.
TC minutes Contact time required for effective cleaning (Fann 35 sleeve test).
3
QT barrels/minute (M /min) Rate of flow (as pump rate) simulated in cleaning test.
3
QPS barrels/minute (M /min) Proposed pump rate during displacement (From pump schedule).
3
QT ≤ QPS barrels/minute (M /min) Must be true.
3
3VF barrels (M ) Spacer size for maximum 25% mud contamination.
3 3
3VF/QPS barrels/[barrels/minute] (M / [M /min]) Contact time at expected displacement flow rate.
3
If TC > 3VF/QPS, then cleaning spacer size = TC x QPS barrels (M )
3
If TC < 3VF/QPS, then cleaning spacer size = 3VF barrels (M )
 Dimensionamiento de espaciador de limpieza
para Mango 1

Cleaning Spacer Size Calculation

3
VF barrels (M ) Calculated mud or film volume on casing and drill pipe.
TC minutes Contact time required for effective cleaning (Fann 35 sleeve test).
3
QT barrels/minute (M /min) Rate of flow (as pump rate) simulated in cleaning test.
3
QPS barrels/minute (M /min) Proposed pump rate during displacement (From pump schedule).
3
QT ≤ QPS barrels/minute (M /min) Must be true.
3
3VF barrels (M ) Spacer size for maximum 25% mud contamination.
3 3
3VF/QPS barrels/[barrels/minute] (M / [M /min]) Contact time at expected displacement flow rate.
3
If TC > 3VF/QPS, then cleaning spacer size = TC x QPS barrels (M )
3
If TC < 3VF/QPS, then cleaning spacer size = 3VF barrels (M )

VF = 25 bbl QT = 125 ft/min or 8 bbl/min

TC = 7 minutos QPS = 250 ft/min or 15 bbl/min
3VF = 75 bbl 3VF/QPS = 5 minutes
TC > 3VF/QPS, therefore cleaning spacer size = TC (7 minutes) x QPS (15
barrels/minute) or
105 barrels
Dimensionamiento de los espaciadores de transición

 Diseñar espaciadores de transición como un

porcentaje de volúmen del pozo
 10% del volúmen del pozo con herramienta se
recomienda para remover 2 a 4% de lodo del pozo
 Lecciones aprendidas - 1

 Reglas prácticas pueden ayudar en el diseño de

espaciadores de desplazamiento.
 Velocidad anular, pie de cobertura en el anular más
grande u otro diseño de selección arbitrario no
brindarán remoción de lodo durante el desplazamiento.
 Es incorrecto el criterio en el diseño de espaciadores
que pone énfasis en el espaciador de lavado
 Los espaciadores de transición figuran como los más
capaces de remover lodo.
 El éxito de los espaciadores de lavado depende del
trabajo del espaciador de transición
 Lecciones aprendidas - 2

 3/64th” es común para un revoque

 El tamaño de los espaciadores de lavado puede
ser calculados usando la prueba de limpieza del
reómetro.
 Los espaciadores de transición pueden ser
correctamente diseñados de acuerdo al volumen del
pozo.
 Se recomienda un 10% del volumen del pozo con
herramienta para optimizar el volumen de lodo
removido.
Espaciadores de Desplazamiento - Diseño
SBM/OBM
 Aceite Base
 Función Primaria – adelgazar el fluido
 Función Secundaria – limpieza
 Transición
 Función Primaria – desplazar el Fluido de Perforación
 Función Secundaria – limpieza
 Los espaciadores deben ser diseñados para ocupar 10% del pozo
con tubería
 Los espaciadores deben ser densificados para pozos
diseccionados a más de 30o
 Limpieza (Solvente seguido de Surfactante)
 Limpieza de Tubería y deja los tubulares humectados por agua
 Bache Viscoso
 Función Primaria – Separar espaciadores de la salmuera
 Función Secundarias Limpiar remanente de residuos sólidos del pozo
 Salmuera con floculantes
 Aditivo de filtrado el cual flocula sólidos coloidales para la remoción
mecánica, retenidos en el fluido de terminación.
 Espaciadores de Desplazamiento - Diseño
WBM
 Bache Viscoso (Función Primaria – Desplazamiento de lodo)
 Los espaciadores deben ser diseñados para ocupar 10% del pozo
con tubería.
 Los espaciadores deben ser densificados para pozos
diseccionados a más de 30º
 Agua/Alto pH
 Comienza a romper la película remanente de fluido de perforación.
 Limpieza – Surfactante
 Completa la limpieza de la tubería y deja los tubulares humectados
por agua
Bache viscoso
 Función Primaria – Separar espaciadores de la salmuera
 Función Secundaria Limpiar remanente de residuos sólidos del pozo
 Salmuera con floculantes
 Aditivo de filtrado el cual flocula sólidos coloidales para la remoción
mecánica, retenidos en el fluido de terminación.
 Ayuda Mecánica
Rotación y reciprocación de la Tubería de Perforación
 Rotación (dependiendo del sobre torque y del arrastre)
 <40o Ángulo del pozo
 A cualquier régimen de bombeo, rotación de 50 to 75 rpm
 40 – 90 Ángulo de Pozo
 6 a 8 bpm rotar >100 rpm
 8 to 12 bpm rotar a 75 – 100 rpm
 > que 12 bpm rotar a 50 – 75 rpm
 Reciprocación
 Durante el acondicionamiento del fluido reciprocar mayor a 90ft
 Durante el desplazamiento (solamente después de que los
espaciadores ingresaron en el anular del revestimiento
reciprocar mas de 30 ft)
 Filtración

 La filtración de salmueras es necesaria para asegurar

que el fluido esta libre de sólidos.
 La filtración con Tierra Deatomea “DE” y con filtros es
necesaria.
 Las ratas de filtración son afectadas por la presión,
viscosidad de fluido, tamaño y concentración de sólidos
y el área de filtración.
 Los Ingenieros de Filtración son los responsables para
asegurar una adecuada calidad en la filtración
 Ayudas para la Filtración

 Pasar el Fluido por las mallas de las zarandas para

remover sólidos grandes.
 Utilice un tanque de decantación (especialmente con
salmueras de altas densidades)
 Separe el aceite del fluido… no filtre si es posible
 Separe fluidos viscosos y manéjelos
independientemente
 Use floculantes y surfactantes
 Ingeniería de Fluidos de Reservorio
 Seleccionar el fluido de perforación y terminación
correcto
 Características de perforación
 Características de daño de formación
 Compatibilidades
Roca / Fluidos
 Condiciones operacionales
Perforado / Gravas / Frac Packs / OH / etc.
 Características de limpieza del revoque
 Ingeniería con un correcto programa de fluidos
 Ingeniero de Proyectos – Diseño del programa
 Ingeniero de Campo - Ejecución
Diseño de Fluidos para
Yacimientos
Requerimientos
Pruebas de Laboratorio
Preparado por José Guzmán
Diseño de Fluidos: Elementos Básicos

 Elemento de Hidráulica (Control de Reología)

 Elemento de Sello (Control de Invasión)
 Elemento de Densidad (Control de Presión)
 Elemento de Inhibición (Control de Reactividad)
 Otros Elementos:
- Compatibilidad Ambiental (Toxicidad/Biodegradabilidad)
- Resistencia Térmica/Mecánica
- Lubricidad
Técnicas de Apoyo al Diseño de Fluidos

 Microscopia Electrónica de Barrido (Presión Variable).

 Procesamiento y Análisis Digital de Imágenes.
 Granulometría por Difracción de Rayo Láser.
 Simulación y Análisis Computacional del Obturante.
 Pruebas de Filtrado ATAP en Medio Cerámico.
 Hinchamiento, Dispersión y Dureza de Lutitas al
Contacto con Agua. Difracción de RX. CIC.
 Retorno de Permeabilidad. Ruptura de Revoque.
 Pruebas de Reología ATAP.
 Simulación y Análisis Computacional de Hidráulica.
MEB de Presión Variable

SiO2 (Quartz)
Escalas del Yacimiento (Km a µm)
Determinación de Geometría Porosa
Mantenerse cerca de la situación ideal de invasión es posible

1. Determinación de Geometria Porosa o Geometria de Fracturas según el

tipo de roca (Areniscas, Calizas, Lutitas) por análisis digital de imágenes
en fragmentos de núcleo o muestras de recortes no alterados.
> Tam año (µ) # P oros Frecuencia % Frecuencia A cum .
0 0 0 .0 0.0
10 74 9 .2 9.2
20 4 71 5 8.4 67.5
30 1 32 1 6.4 83.9
40 65 8 .1 91.9
50 28 3 .5 95.4
60 16 2 .0 97.4
70 12 1 .5 98.9
80 6 0 .7 99.6
90 2 0 .2 99.9
1 00 1 0 .1 1 00 .0
1 10 0 0 .0 1 00 .0

8 07

100
90
80
70

Frequencia
60
50
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Diametro Poral Minimo (µ)
Análisis por Difracción de Rayos X

Análisis Automático Lotes de 12 muestras

Tiempo por muestra: 2.5 minutos
Tipo de muestra: Roca Total Pulverizada
Tubo Analizador; Cu
Mineralogía Secuencial de Rayos X
(1)

(2)

(3)

(6)
(8) (4)
(7)
(5)

Muestras de Ripios recolectadas según intervalos

de profundidad preestablecidos, se analizan como
roca total (12 muestras en 30 minutos). Se puede
observar los cambios mineralógicos en función
de la profundidad.

Minerales: (1) Calcita

(2) Cuarzo
(3) Barita*
(4) Siderita
(5) Dolomita
(6) Feldespato K
(7) Caolinita
(8) Ilita/Esmectita
Definición del Factor (S)

re = radio de drenaje
Pe rw = radio del pozo
Pe = presión de re
re
Pw = presión del Pozo

Skin (S)
Pw rw

h = espesor de yacimiento
k = permeabilidad
u = viscosidad
Determinación de (S). Prueba de Presión
48 00
47 90
4752
47 80
47 70
47 60
47 50
47 40

pressure
47 30
47 20
47 10
47 00
46 90
46 80
46 70
46 60
46 50
2 .5 2 1 .5 1 0.5 0
lo g ( t +  t ) /  t
Calculo del Daño. Skin = 0

re = 600 ft Pe = 4000 psi h = 100 ft u = 2cp

rw = 0.5 ft Pw = 3600 psi k = 60 md

0.00708 * k * h * (Pe - Pw)

Q (bbl/day) = -----------------------------------
u * ln (re / rw)

0.00708 * 60 * 20 * (4000 - 3600)

Q = -----------------------------------------------
2 * ln ( 600 / 0.5)

0.00708 * 60 *100 * 400 16992 16992

Q = ---------------------------------- = ----------- = --------- = 1198 bbl/d
2 * ln (1200) 2 * 7.09 14.18
Calculo del Daño. Skin = 6

re = 600 ft Pe = 4000 psi h = 100 ft u = 2cp

rw = 0.5 ft Pw = 3600 psi k = 60 md S = 0.6

0.00708 * k * h * (Pe - Pw)

Q (bbl/day) = -----------------------------------
u * (ln (re / rw) + S)

0.00708 * 60 * 100 * (4000 - 3600)

Q = -----------------------------------------------
2 * (ln ( 600 / 0.5) + 0.6)

0.00708 * 60 *100 * 400 16992 16992

Q = ---------------------------------- = ----------- = --------- = 1105 bbl/d
2 * (ln (1200) + 0.6) 2 * 7.69 15.38
Reología en Condiciones de Fondo (P,T)

FloPro NT 11.5 ppg

Temp Pressure R600 R300 R200 R100 R6 R3 Gel 10s Gel 10m VP PC Ty/PC
40 0 126 73 55 34 12 10 12 31 53 20 0.495
40 3000 178 102 76 46 15 13 14 29 76 26 0.497
40 5000 225 127 94 57 18 16 15 28 98 29 0.532
80 0 80 49 36 25 11 10 15 34 31 18 0.547
80 3000 95 57 43 29 12 11 16 33 38 19 0.591
80 5000 107 64 48 32 13 12 16 32 43 21 0.584
80 9000 135 80 59 39 16 15 17 31 55 25 0.586
80 12000 161 95 70 46 18 17 18 30 66 29 0.577
80 15000 191 112 82 54 21 20 19 29 79 33 0.579
100 0 71 44 33 23 11 10 16 35 27 17 0.601
100 3000 82 50 38 26 12 11 17 34 32 18 0.631
100 5000 89 55 41 29 13 12 17 33 34 21 0.58
100 9000 108 66 49 34 15 14 18 32 42 24 0.585
100 12000 124 75 56 38 17 16 19 31 49 26 0.6
100 15000 142 86 63 43 19 18 20 30 56 30 0.578
150 0 60 39 30 22 12 12 18 33 21 18 0.658
150 3000 66 42 32 24 13 13 19 32 24 18 0.705
150 5000 70 45 34 26 14 13 19 32 25 20 0.665
150 9000 79 51 39 29 15 15 20 31 28 23 0.635
150 12000 87 55 42 31 16 16 20 31 32 23 0.682
150 15000 95 61 46 34 17 17 21 30 34 27 0.623
200 0 56 38 30 23 15 14 19 28 18 20 0.715
200 3000 60 40 32 25 15 15 19 28 20 20 0.754
200 5000 63 42 33 26 16 15 19 27 21 21 0.743
200 9000 69 46 36 28 17 16 20 27 23 23 0.728
200 12000 74 49 39 30 18 17 20 27 25 24 0.735
200 15000 79 53 41 32 19 18 21 26 26 27 0.689
250 1000 56 40 32 26 18 17 18 21 16 24 0.747
250 3000 58 41 33 27 19 18 18 21 17 24 0.769
250 5000 61 43 35 28 19 18 18 21 18 25 0.759
250 9000 65 46 37 30 20 19 19 21 19 27 0.743
250 12000 69 48 39 31 21 20 19 21 21 27 0.775
250 15000 73 51 41 33 22 21 19 20 22 29 0.752
Control de Densidad

FloPro NT 11.5 ppg

Densidad en Superficie MW Presión/Temperatura Ambiente

Densidad en Fondo Estática

MW + Cortes ESD
Presión/Temperatura Fondo
Densidad en Fondo Dinámica
MW + Cortes + DP ECD
Densidad Equivalente de Circulación DEC
Criterios de Limpieza y DEC en Hoyo
Hole Cleaning
Limpieza
Limpieza de
de Pozo
Pozo Deficiente
1.000
ROP 5. m/hr 12 min/m
ROP 10. m/hr 6 min/m
Poor Hole Cleaning ROP 15. m/hr 4 min/m
ROP 20. m/hr 3 min/m

0.750

Hole Cleaning Index

Fair Hole Cleaning
Moderado
0.500

Good Hole Cleaning

Bien
0.250

Very Good Hole Cleaning Muy bien

Densidad
DensidadEquivalente de
ECD
Equivalente deCirculación
@ TD aalalaProfundidad
Circulación ProfundidadTotal
Total
0
1.500 300.0 400.0 500.0 600.0 700.0 800.0
Expected FIT
VIRTUAL
ROP 5. m/hr HYDRAULICS®
Flow Rate (gal/min)
ROP 10. m/hr
1.450 Gradiente de Fractura
ROP 15. m/hr
ROP 20. m/hr Analizando el perfil de limpieza podemos definir dos parámetros
ROP 25. m/hr de mucha importancia como es el Gasto y ROP para optimizarla,
1.400 Expected FIT ROP 30. m/hr
“Aquí Se Perfora Deslizado en un pozo desviado”
ECD (sp.gr.)

Condición Optima
1.350

1.300

1.250
Condición Critica
1.200
300.0 400.0 500.0 600.0 700.0 800.0
VIRTUAL
HYDRAULICS®
Flow Rate (gal/min)

Se evalúa el Gasto Vs. ECD donde si NO se cumplen con los

requerimientos de ROP y Gasto se puede tener condiciones criticas.
Proceso de Invasión
Control de la Invasión (1)
2. Determinación del tamaño de material obturante a utilizar en la formulación
del fluido de Perforación, utilizando la información de Geometria Porosa o
Geometria de Fractura.
Operator: PDVSA Largest Pore Size : 60 microns

Well Name: Furrial 79 Sand Control Device :

Location: Venezuela/Oriente
© 1999 - 2004 M-I L.L.C. - All Rights Reserved Comments: Optimum Blend

Optimum Bridging Agent Blend

1.0
D10 - D50 - D90
Target__ D10 Target / Blend: 0.7 / 1.0 microns
0.9 __Blend D50 Target / Blend: 18.5 / 18.5 microns
D90 Target / Blend: 60.0 / 79.6 microns

0.8 Optimum Blend for 0 to 100 % CPS Range

Brand Name Bridging Agent(lb/bbl) Vol %
A=Safe-Carb 2 (VF) 1.1 3.08
Cumulative Particle-Size Distribution

0.7 B=Safe-Carb 10 (F) 0.0 0.00

C=Safe-Carb 20 33.9 96.92
D=Safe-Carb 40 (M) 0.0 0.00
0.6 E=Safe-Carb 250 (C) 0.0 0.00
F=Safe-Carb 500 (XC) 0.0 0.00

0.5
A
3.1%

0.4

0.3

0.2
C
96.9%

0.1
Simulation Accuracy
Calcium Carbonate added : 35 lb/bbl
0 -2 -1 0 1 2 3 4
Avg Error 0 - 100 % CPS Range : 1.56 %
1x10 1x10 1x10 1x10 1x10 1x10 1x10
Max Error 0 - 100 % CPS Range : 10.76 %
Particle Size (microns)

Programa de Ingeniería de Computo

selecciona obturantes óptimos para
Controlar invasión.
Control de la Invasión (2)
Pa rtic le Size Dis tribution
6 100
5
80

Volume (%)
4
60
3
40
2

1 20

0 0
0.01 0.1 1 10 100 300
P article S ize (µm )
carbonato de calcio m200 - A verage, W ednesday, July 16, 2003 6:34:19 P M

Granulometro Laser

Celda ATAP
Control de la Invasión (3)
Prueba de Retorno de Permeabilidad
Prueba de Retorno de Permeabilidad
Limitantes del Método

• Representatividad de la muestra
Rocas Consolidadas/No Consolidadas/Sintéticas (Aloxita)
• Representatividad de los fluidos
Crudo Muerto/Aceite Mineral/Agua de Formación o Sintética
• Simulación de Condiciones de Fondo
Presión/Temperatura/Diferenciales de Presión/Flujo
• Diferentes Prototipos de Simulador Físico
No hay Normativa o Patrón sobre Equipo/Método
• Representatividad Estadística
Un punto dentro de una amplia columna geológica
• Costo de Análisis/Mantenimiento
$2000 - $10000 por Análisis
Preguntas?????