Preguntas DEL EXAMEN PARCIAL DE TEORIAS Y ESCUELAS ANTROPOLOGICAS I AN-241

1.- SURGIMIENTO DE LA ANTROPOLOGIA.

* ¿Quién fue el creador de la antropología “académica o científica”?

Edward Burnett Tylor

Edward Burnett Tylor

Información personal
2 de octubre de 1832
Nacimiento
Londres, Reino Unido
2 de enero de 1917 (84 años)
Fallecimiento
Wellington, Reino Unido

Nacionalidad Británica
Lengua
Inglés
materna
Información profesional
Ocupación Antropólogo

Área Antropología
 Universidad de Oxford
Empleador

 Royal Society
Miembro de
  Miembro de la Royal
Distinciones Society

[editar datos en Wikidata]

Edward Burnett Tylor (2 de octubre de 1832 – 2 de enero de 1917), antropólogo

inglés, nació en Camberwell, Londres. Fue hijo de Joseph Tylor y Harriet Skipper,
cuáqueros acomodados. Alfred Tylor, geólogo, era su medio hermano.1

Sus padres fueron miembros de la Society of Friends, en una de cuyas escuelas,

localizada en Grove House, Tottenham, fue educado Edward B. Tylor. En 1848 ingresó
en la firma de negocios de su padre, la compañía "J. Tylor & Sons", fundidores de
bronce, de Londres. Sin embargo, cuando tenía veinte años abandonó el negocio
familiar por motivos de salud. Entre 1855 y 1856 viajó a los Estados Unidos. En 1856
se dirigió a Cuba, donde conoció a Henry Christy, un etnólogo, en cuya compañía visitó
México. La cercanía de Christy estimuló la vocación antropológica de Tylor, y su visita
a México, con su rica herencia arqueológica le orientó a seguir un estudio científico
sistemático.2

En 1858 Tylor desposó a Anna Fox.

En una visita a Cannes escribió un registro de sus observaciones en México, titulado

Anahuac; or, Mexico and the Mexicans, Ancient and Modern, publicado en lengua
inglesa en 1861. En 1865 apareció Researches into the Early History of Mankind, base
de la reputación de Tylor como gran etnólogo de su tiempo. Este libro fue seguido por
el muy elaborado Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology,
Philosophy, Religion, Language, Art and Custom, publicado en el año 1871. En esta
obra aparece por primera vez el concepto del animismo (engloba diversas creencias en
las que tanto objetos como cualquier elemento del mundo natural están dotados de alma
o consciencia propia). Diez años más tarde, en 1881, Tylor publicó un pequeño y muy
popular manual de antropología.1

En 1871 fue electo Fellow de la Royal Society de Gran Bretaña, y en 1875 recibió un
doctorado honorífico en leyes por la Universidad de Oxford. Fue nombrado director del
Museo de la Universidad de Oxford en 1883. En 1896 Tylor fue el primer titular de una
cátedra de antropología, cargo que desempeñó en la Universidad de Oxford hasta 1909.3

Lenguas de Signos: En 1870, Tylor aportó un punto de vista Lingüístico del lenguaje
de señas que chocó con el prejuicio general que de forma tan dramática se mostró en la
prohibición "pedagógica" de las lenguas de Signos en el Congreso de Milán de 1880. Se
oponía así a la idea general que consideraba que la lengua de signos no es más que una
especie de mímica, o un lenguaje pictográfico, idea que ha perdurado hasta hace
cuarenta años.

* ¿Señale su obra y el año de publicación?

Su obra es la CULTURA PRIMITIVA Y Se publicó en el año 1871.

Edward Burnett Tylor

Sir Edward Burnett Tylor (1832-1917)

Primer personaje nombrado como profesor de antropología en Inglaterra

“Durante muchos de los últimos años del siglo XIX se decía en Gran Bretaña que la antropología
era «la ciencia de Tylor». Herbert Spencer nunca se llamó a sí mismo antropólogo, pero Edward
Tylor, bajo la influencia de Mathew Arnold y otros literatos de su tiempo, adoptó la palabra
antropología y el estudio de la «cultura» del alemán. Tylor aplicó la palabra antropología al
estudio tanto de la cultura animal-humana como humana. La palabra, aplicada a la biología
humana, era mucho más antigua, pero Tylor fue uno de los pocos en ver la importante
interrelación entre biología y cultura, y por tanto estuvo entre los primeros en ver la unidad en
el tema.

Tylor nació en Camberwell, Inglaterra, en 1832. Su padre era un próspero fundidor de latón. Los
Tylor eran cuáqueros, familia de la clase media de Inglaterra que entonces se había fortalecido
y enriquecido. Debido a que las universidades de Gran Bretaña estaban abiertas sólo para los
miembros de la iglesia oficial, Tylor no pudo estudiar en una universidad; por tanto se fue a
trabajar para su padre. No obstante, después de siete años enfermó. Como parte de sus
esfuerzos para recuperar su salud viajó a los trópicos del Nuevo Mundo. Durante su viaje, en
Cuba, coincidió con Henry Christy. Christy también era cuáquero, de la generación del padre de
Tylor. Tylor ya había estado antes con él pero no había tenido mucha relación. Christy era un
etnólogo amateur quien fue capaz de demostrar a Tylor lo que se perdía cuando se viajaba si no
entendía el modo de vida que estaba viendo desde el punto de vista de quienes la vivían.

Los dos emprendieron un viaje de seis meses a México. El primer libro de Tylor fue Anahuac, or
Mexico and the Mexicans, Ancient and Modern, escrito sobre sus experiencias en este viaje; es
un buen libro de viajes del siglo XIX, un intento de ver el presente en términos del pasado en la
historia india mexicana. El entusiasmo del autor es todavía contagioso, pero el libro muestra
poco de la vasta pero fácil erudición que iba a convertirse en la marca de Tylor”. *
Tylor define la cultura "aquel todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias. El arte,
la moral, el derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos y capacidades adquiridos por
el hombre en cuanto miembro de la sociedad”.

“Su esquema evolutivo era muy similar al de Morgan, aunque sus implicaciones eran diferentes,
el desarrollo de la cultura humana podía clasificarse según tres estadios:

1- salvajismo- modo de vida fundado en la caza y la recolección.

2- barbarie- subsistencia fundada en la agricultura y el empleo del metal

3-civilización- conocimiento del (Tylor), que permitió el crecimiento moral e intelectual

mediante la retención y acumulación de conocimientos.

Al igual que Morgan, consideraba esta sucesión de estadios como progresivos, aunque no
constantes; de hecho, algunos de ellos permanecen constantes durante largos periodos y a
veces decaen”. **

Tylor no mostraba un mayor interés por el mecanismo que provoca el cambio cultural, más bien
sus intereses se encontraban en descubrir elementos culturales que hubiesen aparecido en
estados inferiores y que permanecieran en los superiores sin una mayor comprensión o utilidad,
los denominaba survivals, según él estos rastros de estadios anteriores estaban en todas las
áreas de la sociedad. Un ejemplo moderno sería el de la curva que conservan las bicicletas de
mujer que en su creación tenían un sentido y objeto claro, el poder conducir una bicicleta con
los vestidos aparatosos de finales de 1800 y comienzos del siguiente siglo, aún se fabrican y
identifican como bicicleta de mujer las que tienen esta curiosa curva.

“Tylor fue así mismo el precursor del método cultural comparativo, en su aplicación de las
correlaciones estadísticas al estudio de las instituciones primitivas.

Su actitud hacia los pueblos primitivos fue en gran parte producto de su época y su procedencia
social, la misión civilizadora del imperialismo británico, sería la gran critica para el trabajo de
Tylor que no conducía precisamente a la idea de que otras gentes pudiera tener derecho a
conservar su propia cultura”. **

Obras:
-Anahuac (1861)
-Researches into the Early History of Mankind (1865)
-Primitive Culture (1871)
-Anthropology (1881)

Fuentes:
- Laburhe- Warnier. 1998 “Etnologia y antropología”, Akal, edit
- Bohannan- Glazer. 1993 “Antropología lecturas” , McGraw-Hill *
- Rossi y O´higgins. 1981. “Teoría de la cultura y métodos Antropológicos”, Anagrama **

Publicado por José Antonio Garay B. en 8:44

Etiquetas: antropología, antropólogo, Edward Burnett Tylor, Evolucionismo cultural, teoria
antropologica

* ¿Cuál FUE EL ADJETIVO QUE UTILIZO PARA EXPLICAR UN HECHO SOCIAL?

 De la diacronía o que tiene relación con la evolución de un hecho, fenómeno o

circunstancia a través del tiempo.
 2.
Que se ocupa de un hecho, fenómeno o circunstancia desde el punto de vista de su
evolución en el tiempo.

2.- ESCUELAS ANTROPOLOGICAS.

* ¿Mencione las escuelas antropológicas?

Antropología cultural de EE.UU.

Antropología social INGLESA

La etnología FRANCESA

3.- OBJETO DE LA ANTROPOLOGIA.

3.1.* ¿Cuál es el objeto de estudio de la antropología?

La antropología es una ciencia que estudia las respuestas del ser humano ante el medio, las
relaciones interpersonales y el marco sociocultural en que se desenvuelven, cuyo objeto va a
ser el estudio del ser humano en sus múltiples relaciones; además estudia la cultura como
elemento diferenciador de los demás seres ...

La antropología (del griego ἄνθρωπος ánthrōpos, «hombre (humano)», y λόγος, logos,

«conocimiento») es la ciencia que estudia al ser humano de una forma integral. Para
abarcar la materia de su estudio, la antropología recurre a herramientas y conocimientos
producidos por las ciencias sociales y las ciencias naturales. La aspiración de la
disciplina antropológica es producir conocimiento sobre el ser humano en diversas
esferas, intentando abarcar tanto las estructuras sociales de la actualidad, la evolución
biológica de nuestra especie, el desarrollo y los modos de vida de pueblos que han
desaparecido y la diversidad de expresiones culturales y lingüísticas que caracterizan a
la humanidad.

Las facetas diversas del ser humano implicaron una especialización de los campos de la
Antropología. Cada uno de los campos de estudio del ser humano implicó el desarrollo
de disciplinas que actualmente son consideradas como ciencias independientes, aunque
mantienen constante diálogo entre ellas. Se trata de la Antropología física, la
Arqueología, la Lingüística y la Antropología social. Con mucha frecuencia, el término
Antropología solo se aplica a esta última, que a su vez se ha diversificado en numerosas
ramas, dependiendo de la orientación teórica, la materia de su estudio o bien, como
resultado de la interacción entre la Antropología social y otras disciplinas.

La antropología se constituyó como disciplina independiente durante la segunda mitad

del siglo XIX. Uno de los factores que favoreció su aparición fue la difusión de la teoría
de la evolución, que en el campo de los estudios sobre la sociedad dio origen al
evolucionismo social, entre cuyos principales autores se encuentra Herbert Spencer. Los
primeros antropólogos pensaban que así como las especies evolucionaban de
organismos sencillos a otros más complejos, las sociedades y las culturas de los
humanos debían seguir el mismo proceso de evolución hasta producir estructuras
complejas como su propia sociedad. Varios de los antropólogos pioneros eran abogados
de profesión, de modo que las cuestiones jurídicas aparecieron frecuentemente como
tema central de sus obras. A esta época corresponde el descubrimiento de los sistemas
de parentesco por parte de Lewis Henry Morgan.

Desde el final del siglo XIX el enfoque adoptado por los primeros antropólogos fue
puesto en tela de juicio por las siguientes generaciones. Después de la crítica de Franz
Boas a la antropología evolucionista del siglo XIX, la mayor parte de las teorías
producidas por los antropólogos de la primera generación se considera obsoleta. A partir
de entonces, la Antropología vio la aparición de varias corrientes durante el siglo XIX y
el XX, entre ellas la escuela culturalista de Estados Unidos, el Estructural-
funcionalismo, el Estructuralismo antropológico, la Antropología marxista, el
Procesualismo, el Indigenismo, etc.

La antropología es, sobre todo, una ciencia integradora que estudia al ser humano en el
marco de la sociedad y cultura a las que pertenece, y, al mismo tiempo, como producto
de estas. Se le puede definir como la ciencia que se ocupa de estudiar el origen y
desarrollo de toda la gama de la variabilidad humana y los modos de comportamientos
sociales a través del tiempo y el espacio; es decir, del proceso biosocial de la existencia
de la especie humana.

Rosana Guber se preguntaba en un artículo ya clásico de 1986 cuál era el objeto de la

ciencia antropológica. El artículo es interesante porque muestra una experiencia de
estudiantes de maestría en la definición de su proyecto de investigación. La
construcción del objeto de estudio -¿qué investigar?- es el eje estructurante de la
elaboración del proyecto y que va a definir la relación entre el referente empírico y la
reflexión teórica. La ciencia no estudia “cosas”, sino “problemas”. En antropología, el
investigador “media” entre el referente empírico y el marco teórico en la práctica de
hacer su objeto. No es suficiente con desear ser antropólogo, es necesario saber cómo
hacerlo…. y leyendo a Guber, cómo hacerlo deviene casi un tratado alquímico.

El objeto de estudio antropológico es una relación construida teóricamente y en torno a

la cual se articulan explicaciones a cerca de una dimensión específica de lo social: el
estudio de las relaciones que generan diferencias, desigualdad y diversidad. El objeto se
constituye a partir del problema teórico que se plantea y del referente empírico a partir
del cual esa problemática se trabaja.

Se trata de seguir una serie de pasos, un método de sucesivas transformaciones:

elección de un tema, conversión del tema en un problema de investigación mediante un
proceso de problematización y desnaturalización, para llegar a una sistematización que
permita la “bajada” del objeto al campo, al terreno. Pero eso no es suficiente, ya que el
objeto así formado carece de la perspectiva del actor; es decir, en el proceso se ha
“desubjetivizado”, y por tanto, hay que añadirle un componente fundamental mediante
un proceso de reconstrucción de la lógica con que los actores sociales organizan la
diferencia, para reconocer la legitimidad de ese mundo alternativo, sin subordinarlo ni
confundirlo con el sentido común del investigador/a, ni con su marco teórico. Esto solo
puede realizarse mediante el contacto directo con el campo. En este proceso, los datos -
procedentes de esta dialéctica- se aíslan, se entrelazan y adquieren sentido.

En síntesis: la peculiaridad antropológica de la relación entre referente empírico y

teoría, es decir, del objeto de estudio antropológico, consiste en la mediación necesaria
de la perspectiva del actor. Así, “La relación fundante para la investigación, expresada
en el objeto, es la que justifica qué y dónde buscar, delimitando el terreno de lo
significativo y lo irrelevante.”

Para seguir sus arcanos:

La construcción del objeto en la investigación en antropología social, una aproximación,
con Ana M. Rosato. Congreso Argentino de Antropología Social, 1986.